Tästä aiheesta on käyty sekä pinnallista että syvällistä keskustelua automerkkikohtaisten aiheiden alla, mutta avaanpa yleisaiheen, koska säädöspohja on kaikille automerkeille yhteinen.
Tässä muutamia pääperiaatteita:
- jotta jotakin etua saisi nimittää takuuksi, sen on tarjottava selkeitä etuja yleiseen kuluttajasuojaan (virhevastuuseen) verrattuna
- takuun voi antaa valmistaja (= tehdastakuu), maahantuoja tai jälleenmyyjä - tämä tietenkin vaikuttaa siihen, mikä taho lopulta maksaa; myyjän on kuitenkin velvollisuus hoitaa asia asiakkaan puolesta
- takuuhuollon teettämisellä ja myyntiliikkeellä ei ole mitään yhteyttä, siis huollot ja korjaukset voi teettää muuallakin (myyntiliikkeen tuttu myyjä voi toki antaa auton "koeajoon" huollon ajaksi)
- EU-direktiivin mukaan auton tehdastakuu säilyy, vaikka korjaus on tehty muualla kuin merkkihuollossa - korjaus on kuitenkin tehtävä ammattitaitoisesti ja hyväksyttyjä varaosia käyttäen
- vian ja takuukorjauksen aiheuttamat lisäkululut kuuluvat takuunantajan maksettaviksi (tässä kohden käytännössä autoilijat suostuvat yleisesti ottamaan piikkiinsä kustannuksia, jota tosiasiassa kuuluisivat takuunantajalle - mutta kuka jaksaa vääntää ja riidellä)
^Tuohon edellä olevaan määrittelyyn voisi lisätä muutaman kommentin.
Jos vedotaan esim "tehdastakuuseen" (kyseessä vaikkapa amerikan/saksantuonti-auto), niin kuka on täällä Suomessa "tehtaan" edustaja vai onko sellaista lainkaan. Luontevaa olisi, että maahantuoja toimisi tehtaan edustajana, mutta ilmeisesti maahantuoja yrittää vältellä moista.
Tuokin on vaikeaa ymmärtää, että sama auto samoin laittein, saa sitten eri mantereilla/myyntipaikoissa eripitkän takuuajan. Esimerkkinä DSG:n takuuajat. Tästä nousee herkästi ajatus, että takuu on vain maahantuojan myyntikikka, jolla ei ole mitään tekemistä itse valmistustehtaan auton laadun kanssa.
En tiedä, onko sitten autoilla sovellettu vielä koskaan EU tai Euro-takuuta. Samsung on mainostanut tällaista kameroissaan ja ainakin itse olen sen kerran todennut täysin toimimattomaksi. USA ilmeisesti on kuitenkin niin kova markkina erilaisine "vapaan kaupan" kotiinpäinveto-menettelyineen, että sinne myydessään VW:kin joutuu takaamaan sitä ja tätä.
Lisään vielä: tietysti takuu tai virhevastuu maksaa aina takuun antajalle, mutta ostajat sen maksaa lopulta.
Toimme -80 luvulla uudehkon BMW:n kolariautona Saksasta. Siitä hajosi vaihdelaatikko 10 000 km ajettuna ( automaatti ).
Menimme Veholle kertomaan asiasta. Nauroivat makeasti ja pyysivät ottamaan yhteyttä Saksaan meille auton myyneeseen liikkeeseen ja korjauttamaan auton siellä. Eräs pätevä rouva sitten soitti suoraan Saksaan tehtaalle. Ja kas kummaa, samana päivänä tuli Veholta anteeksi pyydöt ja korjausaika veloituksettomaan korjaukseen. Olivat ilmeisesti saaneet Saksan päästä tehtaalta noottia.
Tuo takuu ja virhevastuu onkin hankala juttu. Laki tietenkin määrää vastuun ja yleensä tehdaskin kai velvoittaa tietyn merkin kauppiaan hoitamaan myös muualla myytyjä autoja. Veloittanevat sitten tehdasta kaiketi. Mutta mitäs tehdä, jos ostat auton paikasta A ja paikassa B sanovat, ettei me tämmöisiä korjailla kun ostit muualta? Valitat tietenkin. A käskee ajelemaan B:lle ja B tuijottaa tyhjänä tiskin takaa ja hokee, ettei asia heille kuulu. Otat yhdeyden kuluttajavirastoon, joka kertoo sinulle, että kyllähän sen B:n pitäisi hommansa hoitaa. Pitäisi ja pitäisi. Jos muutaman kuukauden käytät aikaa ja saat oikein virallisen lausunnon, niin siinä suositellaan tekemään jotain.
Tätähän voi koeponnistaa vaikkapa VAGien pumppusuuttimien kanssa. Toinen myyjä käskee maksamaan itse ja toinen laittaa tehtaan piikkiin. Että sikäli huonolla tolalla nämä asiat kyllä ovat Suomessa.
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 26.09.13 - klo:18:28
Pitäisi ja pitäisi. Jos muutaman kuukauden käytät aikaa ja saat oikein virallisen lausunnon, niin siinä suositellaan tekemään jotain.
Näin on. Kuluttajariitalautakunnan päätökset tosiaan ovat samanlaisia suosituksia kuin, älä tallaa nurmikoita. Yleensä merkkiliikkeet ja suurin osa liikkeistä joilla ei ole uusien autojen edustusta noudattavat suosituksia.
Pitäessäni autoliikettä yksi asiakas veti autokauppariitamme kuluttajariitalautakuntaan, maksoimme kiltisti suositellun summan. Sama asiakas keksi kohta taas uuden vian autosta ja veti taas kuluttajariitalautakuntaan, jätimme maksamatta suosituksen.
Lainaus käyttäjältä: kt - 26.09.13 - klo:14:07
Jos vedotaan esim "tehdastakuuseen" (kyseessä vaikkapa amerikan/saksantuonti-auto), niin kuka on täällä Suomessa "tehtaan" edustaja vai onko sellaista lainkaan. Luontevaa olisi, että maahantuoja toimisi tehtaan edustajana, mutta ilmeisesti maahantuoja yrittää vältellä moista.
Asiassa ei pitäisi EU:n sisällä olla mitään epäselvää. Asia on säädelty tarkoin EU-oikeudessa, koska kyse on koko EU:n perusperiaatteista eli tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta. Suomessa laki, joka sisältää asianmukaiset pykälät on kilpailunrajoituslaki.
Kilpailunrajoituslain perusteella suomalainen "wirallinen maahantuoja" ei voi esim. takuu- ja huoltoasioissa laittaa eri asemaan muista EU-maista tehtyjä hankintoja. Tunnetuin tapaus lienee vuodelta 2006 ns. Nikonin tapaus, jossa Kilpailuvirasto esitti Nikon-kameroiden wiralliselle maahantuojalle 300.000 euron seuraamusmaksua seurauksena siitä, että wirallinen maahantuoja ei ollut suostunut takuukorjauksiin muualta hankitun Nikon-kameran osalta. Kyseessä on siis eräänlainen uhkasakko, jonka Markkinaoikeus laittaa maksuun, jos kilpailunrajoituksesta ei luovuta. Lopputulos tiedetään eli Nikonin maahantuoja lopetti ns. harmaa tuotujen kameroiden sorsimisen, eikä 300 tonnin sakkoa laitettu maksettavaksi. http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=tied/t-2006-08 (http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=tied/t-2006-08)
Euroopassa myydyn auton edustajana toimii merkin Suomen maahantuoja, jolle asiakas voi jättää kaikki vaatimuksensa. Euroopan ulkopuolelta tehtyjen hankintojen kohdalla onkin sitten asia enemmän tai vähemmän sattuman kauppaa.
Lainaus käyttäjältä: kt - 26.09.13 - klo:14:07
En tiedä, onko sitten autoilla sovellettu vielä koskaan EU tai Euro-takuuta. Samsung on mainostanut tällaista kameroissaan ja ainakin itse olen sen kerran todennut täysin toimimattomaksi.
Mitä oikein tarkoitat tuolla? Kaikkien Euroopassa myytävien autojen takuut ovat koko Euroopan kattavia. Ainakaan uusissa tuotteissa ei ole mitään Suomi-, Puola- Portugali-takuita. On vain "Euro-takuu".
Tuossa Nikonin tapauksessahan firma, joka tuotetta valmistaa, toimi myös maahantuojana. Tai näin ainakin käsitin. Mutta muuttuuko tilanne, jos tehtaasta erillään toimiva yritys tuo jotain automerkkiä maahan? Esim. Delta-auto taisi tuoda Ladaa...jos ostat uuden Ladan Puolasta, niin pitääkö Deltan korjata sitä?
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 26.09.13 - klo:21:11
Tuossa Nikonin tapauksessahan firma, joka tuotetta valmistaa, toimi myös maahantuojana. Tai näin ainakin käsitin. Mutta muuttuuko tilanne, jos tehtaasta erillään toimiva yritys tuo jotain automerkkiä maahan? Esim. Delta-auto taisi tuoda Ladaa...jos ostat uuden Ladan Puolasta, niin pitääkö Deltan korjata sitä?
Ei muuta muuksi. Se on tehtaan ja sen kanssa sopimuksen tehneen wirallisen maahantuojan välinen asia hoitaa sopimuksensa sellaiseksi, että asia hoituu.
Joskus oikein piruuttani lähetin parille suomalaiselle maahantuojalle sähköpostilla kyselyn, jossa kysyin menettelyä, kuinka muualta EU:sta ostamani uudenkarhean auton takuuasiat hoituvat. Kaksi maahantuojaa totesi asian hoituvan normaaliin tapaan piirimyyjällä ja yksi ilmoitti takuu olevan voimassa, mutta pyysivät ilmoittamaan auton yksilöintiedot, jotta saadaan valmiiksi merkittyä tietokantaan.
Olikohan se Tuularissa vai missä, kun asiaa setvittiin joskus 90-luvulla eli EU-jäsenyyden alkuvuosina. Silloin Veho tai joku sen valtuuttama tähtiliike oli kieltäytynyt hoitamasta Saksasta tuodun muuttoauton takuuasioita. Omistaja oli ottanut yhteyttä sekä lehteen että suoraan tehtaalle. Stutgartista oli oltu yhteydessä Vehoon ja ilmeisen selväsanaisesti kerrottu, mitä Mercedes-Benzin edustajana toimiminen tarkoittaa. Viestiä oli ainakin lehtijutun mukaan tehostettu toteamuksella, että joko toimitte osana Mercedes-Benzin politiikkaa tai lähtee edustus katkolle.
Tuontiautojen kanssa on varmaan pahin vaahtoaminen jo loppunut. Edes merkkiliikkeissä ei enää heti kysellä auton alkuperää, kun vaihdokkia tarjoaa. Ennen piti olla suomisuomiauto ennen kuin myyjät suostuivat edes tarjousta laskemaan :D
Mutta onkohan tuo takuukorjauksien tekeminen tuottoisa bisnes loppujen lopuksi? Olettaisin huollon laskuttavan työt ym. suoraan tehtaalta. Muuten voisi toisten myymien autojen ilmaiseksi fiksaaminen olla todellakin hieman nihkeää.
Ilmeisesti takuutöiden hoitaminen ei kiinnosta koska maahantuojalta saatava työ- ja materiaalikorvaus on pienempi kuin asiakkaalta saatava hinta samasta työstä tai samana aikana tehtävästä työstä. Eli ei kannata täyttää kalenteria "huonosti" tuottavalla työllä kun on tarpeeksi myös "hyvin" tuottaavaa työtä.
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 27.09.13 - klo:07:38
Tuontiautojen kanssa on varmaan pahin vaahtoaminen jo loppunut. Edes merkkiliikkeissä ei enää heti kysellä auton alkuperää, kun vaihdokkia tarjoaa. Ennen piti olla suomisuomiauto ennen kuin myyjät suostuivat edes tarjousta laskemaan :D
Mutta onkohan tuo takuukorjauksien tekeminen tuottoisa bisnes loppujen lopuksi? Olettaisin huollon laskuttavan työt ym. suoraan tehtaalta. Muuten voisi toisten myymien autojen ilmaiseksi fiksaaminen olla todellakin hieman nihkeää.
Takuukorjausyen tekeminen ei varmaankaan ole kovin kummoista businesta kun verrataan siihen mitä kuluttaja maksaisi kyseisestä työstä. Ehkä tämän takia erityisesti volkkariliikkkeet suomessa haluavat monesti jonkinlaisen prosenttiosuuden asiakkaan maksettavaksi. Saavat siis tehtaalta tietyn korvauksen mikä kattanee työkulut ja materiaalin, mutta sitten asiakkaalta nyhdetään se lisäosuus jolla tehdään pientä tiliä.
Takuuasioiden osalta ei tänä päivänä pitäisi olla mitään ongelmia kunhan auto on ostettu eu-alueelta.
Tarkoitin lähinnä EU- tai Euro-takuu-kysymyksellä sitä, että onko EU:n sisällä tietyn auton takuu joka EU/ETA-maassa voimassa yhtä pitkänä ja saman sisältöisenä?
Takaisinkutsutkin käsittääkseni ovat osa autojen takuumenettelyä. Taitaa niissäkin olla maakohtaisia eroja saman vian osalta?
Lainaus käyttäjältä: kt - 27.09.13 - klo:08:19
Tarkoitin lähinnä EU- tai Euro-takuu-kysymyksellä sitä, että onko EU:n sisällä tietyn auton takuu joka EU/ETA-maassa voimassa yhtä pitkänä ja saman sisältöisenä?
On niissä eroja. Direktiivi edellyttää vähintään 2 vuoden ajomäärärajoittamatonta takuuta ja se pätee koko Euroopassa. Valmistaja, maahantuoja tai piirimyyjäkin voi antaa sitä pidempiä omia takuita.
Esimerkiksi Delta-Auto antoi muutama vuosi sitten niitä 5 vuoden takuita esim. Salossa myytyihin Mazdoihin. Jos osti Turusta Inchapelta Mazdan, niin takuu oli normaali 3 vuotta. Kiaa ei myyty muualla kuin Heltassa, niin niissä ei syntynyt tuollaisia eroja.
Lainaus käyttäjältä: kt - 27.09.13 - klo:08:19
Takaisinkutsutkin käsittääkseni ovat osa autojen takuumenettelyä. Taitaa niissäkin olla maakohtaisia eroja saman vian osalta?
Käsittääkseni takaisinkutsut jaetaan kahteen ryhmään eli turvallisuuteen vaikuttaviin, jotka on pakko ilmoittaa kaikkiin "Euroopan Trafeihin" ja niiden tekemistä valvotaan. Sitten on muut viat, joita voidaan kutsua julkisesti tai hiljaisesti esim. huoltojen yhteydessä tehtäviin kampanjoihin. En tiedä, onko näissä maahantuojista riippuen eroja. Jotenkin voisi luulla, että tehdas päättää näistäkin.
Hyvin toteutuu nuo EU-direktiivit.
Tässä maahantuojan vastaus CC:n ruostuviin oviin. Autolla täydellinen merkkiliikkeen huoltohistoria ja vastaavia vikoja on kyllä yleensä tehtaan piikkiin korjattu soumi-autoissa.
Lainaa
Hei,
Suomen Volkswagen-organisaatio tarjoaa kaikki mahdolliset valmistajan myöntämät takuunjälkeiset vapaaehtoiset vastaantulot korjauskustannuksiin auton omistajahistoriasta ja maahantuojasta huolimatta. Ainoa merkityksellinen seikka on auton huoltohistoria, sillä vapaaehtoiset vastaantulot Volkswagen-huollon asiakkaiden lisäetuja.
Tuotteen maahantuoja ja myyjäliike ovat kuluttjasuojalain mukaisesti virhevastuussa myymästään tuotteesta. Tässä tapauksessa emme ole kuitenkaan toimineet tuotteen maahantuojana ja näin ollen emme ole juridisessa vastuussa kyseisestä tuotteesta, vaikka olemme Volkswagenin virallinen edustaja Suomessa.
Valitettavasti emme voi tarjota tukea autonne korjauskustannuksiin.
Ystävällisin terveisin,
xxxxx xxxxxxx
Asiakaspalvelupäällikkö
VV-Auto Group Oy, asiakaspalvelu
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 30.09.13 - klo:08:32
Hyvin toteutuu nuo EU-direktiivit.
Tässä maahantuojan vastaus CC:n ruostuviin oviin. Autolla täydellinen merkkiliikkeen huoltohistoria ja vastaavia vikoja on kyllä yleensä tehtaan piikkiin korjattu soumi-autoissa.
Melkoista tuubaa. No, sopii Keskon linjaan.
Esimerkiksi Land Roverista täysin toisensuuntaisia kokemuksia ja palvelu Inchapella oli ensiluokkaista, vaikka kyse oli 8 vuotta vanhasta tuontiautosta.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6962.msg399366#msg399366 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6962.msg399366#msg399366)
Oma vuoden 2004 octavia ostettu autoliikkeestä. Ensin laahasi jarru, autoliike korjasi veloituksetta. Sitten ilmeni vikaa keskuslukituksessa, jäähd.nesteen lämpötila-anturissa ja takalasinlämmittimessä. Noiden kolmen vian etsintä / korjaus vei 2 tuntia. Auton lukot rasvattiin ja mikrokytkimet tarkastettiin. Takalasinlämmittimen vastus irti ikkunasta, se tuli myös kuntoon. Jäähd.nesteen lämpötila-anturi antoi vikakoodia, kun anturia kopautettiin niin se taas toimi hetken. Eli anturi menee vaihtoon, osan hain laakkoselta, maksoi 40â,¬.
Koko kahden tunnin lysti maksoi 144â,¬ ja tuo puoliksi eli maksettavaa tuli 72â,¬. Anturin vaihdosta liike korvaa myös puolet.
Onko mielestänne oikein? Vai olisiko liikkeen pitänyt korvata kokonaan? En oikein näistä jutuista tiedä...
Mun on kyllä aivan pakko kehua PK-seudun Audicenterien sekä maahantuojan toimintaa. Minullahan vaihdettiin Audin piikkiin vaihdelaatikko A8:iin tehdastakuun jo rauettua. Tämän lisäksi on ollut ilmeisesti suoranaisesti vaihelaatikosta riippumatonta ongelmaa (kentien ohjaussofta) ja näitä on selvitelty liikkeessä niin, että minulla asiasta ei juurikaan ole kustannuksia tullut, sijaisautokin ollut käytössä.
Ja nyt eilen sitten auto lähti hinausautolla tuonne Airportiin, koska melkolailla sattumalta huomattiin auton pissivän alleen ja siinä kännykän kameran ja taskulampun avulla onnistuin paikallistamaan vuodon todennäköisesti tulevan perästä kardaanin stefasta (tämä se sitten olikin). Oli nimittäin semmoiset roiskeet auton pohjassa, että en uskaltanut riskeerata ja ajella huoltoon itse.
Ã,,sken sain sitten soiton, että stefasta ainakin vuosi ja se on jo vaihdettu, auto koeajettu ja hyvältä vaikuttaisi. Kulut mulle 0e, alla koko ajan Q5. Oli sitten stefan pettäminen valmistevika tai asennusvika laatikkorumbassa, niin homma hoitui enemmän kuin esimerkillisesti ilman, että tarvitsi itse juurikaan mistään huolehtia. Sijaisautostakin kysyttiin vaan, että haluanko heiltä sijaisauton ja sen jälkeen että mikä niistä kelpaisi. Tämä tosin kai kuuluu Audin liikkumisturvaan?
Oli miten oli, homma toimi just niinkuin pitää ja minä olen ainakin tästä valmis maksamaan hieman kalliimman huoltohinnan merkkiliikkeeseen.
Ylläolevaan lisäyksenä vielä, että stefan vuoto ei edes johtunut mistään asennusvirheestä, se nimittäin toisin kuin annettiin puhelimessa ymmärtää, ollut kardaanin vaan vetarin puolelta vuoto. Olipahan vaan roiskinut sitä öljyä melkosta laajalle alueelle. Sen verran erinomaista palvelua saanut merkkiliikkeessä tuon auton kanssa, että vein huoltotiskille rasian suklaata ja sanoin, että toivottavasti ei nähdä ennen joulua uudestaan ja toivotin hyvät joulut 8)
Kuluttajariitalautakunta: pitää maksaa - takuuta ei voi rajoittaa (http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml)
Myyjä kieltäytyi korvaamasta lohkolämmittimen korjausta
Maanantai 9.6.2014 klo 11.50
TAKUU Käytetyn auton kuntotakuuta ei voi rajoittaa koskemaan vain joitakin yksittäisiä osia, päätti kuluttajariitalautakunta.
VW Touranin ostaja sai käsityksen, että hänen autossaan oli täystakuu. Kyse oli kuitenkin vain takuun nimellä myytävästä vakuutuksesta, jonka ehtoja oli rajattu.
VW Touranin ostaja sai käsityksen, että hänen autossaan oli täystakuu. Kyse oli kuitenkin vain takuun nimellä myytävästä vakuutuksesta, jonka ehtoja oli rajattu.
Asiakas osti 2008-mallisen VW Touran-tila-auton autoliikkeestä pari vuotta sitten. Autoon myönnettiin 24 kuukauden T-Takuu -lisäturva, josta oli käytetty termiä ajoneuvon kuntotakuu, jossa oli 100 euron omavastuu.
Kävi sitten niin, että Touranin Webasto-polttoainelämmitin hajosi. Autokorjaamon mukaan vika oli senlaatuinen, että lämmitin pitäisi uusia kokonaan. Kokonaiskustannukset nousivat 1 650 euroon.
Auton myynyt liike ei kuitenkaan antanut korjauslupaa. Liike vetosi vakuutusehtoihin, joiden mukaan kuntotakuussa ei ole erikseen mainittu lämmitysjärjestelmää tai lisälämmittimiä. Vakuutuksen sopimusehdoissa oli eritelty yksityiskohtaisesti kaikki takuun piiriin kuuluvat mekaaniset ja elektroniset komponentit.
Asia vietiin kuluttajariitalautakuntaan.
Kuluttajalautakunta totesi selvitysten perusteella, että ostajalle ei oltu missään vaiheessa "kerrottu ennen sopimuksen päättämistä, että kyse on takuun sijasta vakuutuksesta".
Sen sijaan asiakirjoissa luki, että "ajoneuvossanne on kuntotakuu". Niinpä lautakunta päätti arvioida tapauksen takuuta koskevien koskevien säännösten ja periaatteiden mukaisesti. Koska kyse oli takuusta, niin takuun laajuutta ei voi rajata samalla tavoin kuin vakuutuksissa voi tehdä.
Lautakunnan mukaan olisi kohtuutonta vaatia, että auton ostaja olisi selvittänyt erikseen ehdoista, mikä kuuluu takuuseen ja mikä ei. Lisäksi ehdot oli toimitettu ostajalle vasta kuukautta kaupanteon jälkeen, joten ostajalla jäi senkin takia käsitys täystakuusta.
Lautakunta totesi, että "takuuaikana korjaukset on tehtävä veloituksetta, mikä vastaa myös sekä ostaja- että myyjäpuolella ja viranomaiskäytännössä omaksuttua yleistä käsitystä ja menettelytapaa". Markkinatuomioistuimen aiemman päätöksen mukaan takuussa ei voida käyttää edes korvausta rajoittavaa omavastuuta (markkinatuomioistuimen päätökset 1983:2, 1983:12 ja 2000:7).
Ja koska autossa oli takuun piiriin kuuluva (kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n 1 momentissa tarkoitettu) virhe, niin lautakunta suositteli myyjän korvattavaksi korjauskulut enintään1 650 euron summaan asti.
On kuitenkin sillee tää homma kun huollattaa autonsa aina merkkipajalla ja mielellään siellä mistä se on ostettu.
Tosiasia kumminkin on näin,että jos myyjäliike joka on myynyt auton ja auto on myös siellä huollatettu niin toimii paljon aktiivisemmen hankalissa vastuukysymyksissä. (ainakin tää meidän merkkipajalla pomo aina vilkaisee "jaa meiltä ostettu auto")
Onhan nyt päivänselvä asia ettei kukaan firma halua alkaa hoitamaan jotain tuotevastuita niin aktiivisesti jos pirssi on ostettu muualta ja huollettu sellaisessa pajassa joka nipin napin täyttää vaatimukset. Ja voi olla ,että huoltohistoriakin vähän ontuu.
Olen tätä mieltä.
Alkaisitteko itse moiseen hommaa??? ;D
En alkaisi, enkä autoliikettä pitäessäni alkanut. Turpiin tuli aina kuitenkin kun ostaja valitti kuluttajariitalautakuntaan tai käräjille. Siellä kun todettiin, että auto on huollettu siten, että viat eivät ole johtuneet puutteellisesta tai laiminlyödystä huollosta, niin myyjä maksaa aina. Tietenkin kuluttajariitalautakunta suosittelee, jolloin ei ole maksuvelvollisuutta. Kärajillä taas otetaan myyjältä rahat pois, jos on mistä ottaa.
Lainaus käyttäjältä: rami - 09.06.14 - klo:15:19
Tosiasia kumminkin on näin,että jos myyjäliike joka on myynyt auton ja auto on myös siellä huollatettu niin toimii paljon aktiivisemmen hankalissa vastuukysymyksissä. (ainakin tää meidän merkkipajalla pomo aina vilkaisee "jaa meiltä ostettu auto")
Onhan nyt päivänselvä asia ettei kukaan firma halua alkaa hoitamaan jotain tuotevastuita niin aktiivisesti jos pirssi on ostettu muualta..
Olen tätä mieltä.
Olen samaa mieltä, että noin sen pitäisi olla..
Todellisuudessa vaan ei läheskään aina mene noin. Ainakin isoissa lasipalatseissa tuntuu välillä, ettei automyynnin ja huoltotiskin välillä ole minkäänlaista yhteyttä ja automyynnissäkin tuntuu monesti asiakassuhteen vaaliminen olevan tuntematonta.
Valmistajilla uusijekku huoltopaikojen rajoittamiseen - sähköinen huoltokirja.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014081518576346_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014081518576346_au.shtml)
Takuu saattaisi katketa, mikäli huollot eivät ole kirjattu merkin omaan sähköiseen järjestelmään. Kirjaus tehdään ulkopuolilselle lähes mahdottomaksi - tai ainakin kalliiksi. >:(
Allekirjoituksessani olevaan autoon vaihdettiin merkkiliikkeessä kumpikin etulaakeri reulu 25kk. sitten. Audi antaa varaosilleen ja tarvikkeilleen 24kk takuun ilman kilometrirajoitusta. Nyt toinen näistä vaihdetuista laakereista huutaa jälleen uusimista. Takuu siis mennyt reilu kuukausi sitten umpeen ja mitään vastaantuloa ei tule Audin puolelta. Onko muilla ollut näin tiukka linja? Ulottuuko virhevastuu tällaisiin tapauksiin vai onko tämä Audin varaosilleen antama 24kk takuu vain hyvä hyvyyttään annettu?
Edit: Autolla ajettu reilu 40tkm edellisestä vaihdosta.
Tässä keskustelussa on myös yhä muistaa, että jos on huollettu muualla kuin merkkihuollossa niin vian tullessa keskustellaan siitä, että onko auto huollettu "huolellisesti ja oikeilla välineillä sekä osilla". Kummalla lienee näyttö-taakka?
Lainaus käyttäjältä: TavanTallaaja - 02.08.16 - klo:13:31
Allekirjoituksessani olevaan autoon vaihdettiin merkkiliikkeessä kumpikin etulaakeri reulu 25kk. sitten. Audi antaa varaosilleen ja tarvikkeilleen 24kk takuun ilman kilometrirajoitusta. Nyt toinen näistä vaihdetuista laakereista huutaa jälleen uusimista. Takuu siis mennyt reilu kuukausi sitten umpeen ja mitään vastaantuloa ei tule Audin puolelta. Onko muilla ollut näin tiukka linja? Ulottuuko virhevastuu tällaisiin tapauksiin vai onko tämä Audin varaosilleen antama 24kk takuu vain hyvä hyvyyttään annettu?
Edit: Autolla ajettu reilu 40tkm edellisestä vaihdosta.
Yllä on aika hyvin selitetty, mikä on takuun ja virhevastuun ero. Virhevastuuta ei pääse karkuun. Itse yrittäisin kysyä, onko Audi todella sitä mieltä, että laakerin kuuluu kestää vain 25kk ja 40tkm. Jos vastaus on ei, pitäisi mennä virhevastuuseen. Mutta kuten yllä on todettu, omia oikeuksiaan on vaikea saada toteutumaan, jos eivät niin halua.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.09.13 - klo:21:19
Olikohan se Tuularissa vai missä, kun asiaa setvittiin joskus 90-luvulla eli EU-jäsenyyden alkuvuosina. Silloin Veho tai joku sen valtuuttama tähtiliike oli kieltäytynyt hoitamasta Saksasta tuodun muuttoauton takuuasioita. Omistaja oli ottanut yhteyttä sekä lehteen että suoraan tehtaalle. Stutgartista oli oltu yhteydessä Vehoon ja ilmeisen selväsanaisesti kerrottu, mitä Mercedes-Benzin edustajana toimiminen tarkoittaa. Viestiä oli ainakin lehtijutun mukaan tehostettu toteamuksella, että joko toimitte osana Mercedes-Benzin politiikkaa tai lähtee edustus katkolle.
+1.
Lainaus käyttäjältä: TavanTallaaja - 02.08.16 - klo:13:31
Allekirjoituksessani olevaan autoon vaihdettiin merkkiliikkeessä kumpikin etulaakeri reulu 25kk. sitten. Audi antaa varaosilleen ja tarvikkeilleen 24kk takuun ilman kilometrirajoitusta. Nyt toinen näistä vaihdetuista laakereista huutaa jälleen uusimista. Takuu siis mennyt reilu kuukausi sitten umpeen ja mitään vastaantuloa ei tule Audin puolelta. Onko muilla ollut näin tiukka linja? Ulottuuko virhevastuu tällaisiin tapauksiin vai onko tämä Audin varaosilleen antama 24kk takuu vain hyvä hyvyyttään annettu?
Edit: Autolla ajettu reilu 40tkm edellisestä vaihdosta.
Itse ottaisin kyllä yhteyden maahantuojaan ja kertoisin asian, eihän alle 100tkm ole minkään pyöränlaakerin kestoikä pl. Audi A4. :o
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 02.08.16 - klo:16:59
+1.
Itse ottaisin kyllä yhteyden maahantuojaan ja kertoisin asian, eihän alle 100tkm ole minkään pyöränlaakerin kestoikä pl. Audi A4. :o
Niinhän meillekin kävi kun meidän Saksasta tuodusta BMW:stä hajosi vaihdelaatikko. Veho pyysi ottamaan yhteyttä auton myyneeseen liikkeeseen Saksaan. Meidän liikkeemme Saksassa kuusi vuotta asunut rouva soitti suoraan Saksaan BMW:n tehtaalle ja kaitpa sieltä jotain noottia Veholle tuli. Ilmoittivat seuraavana päivänä, että auto korjataan veloituksetta.
Kiitoksia vastauksista. Auto on siis suomalainen ja kaikki pienimmätkin huoltotoimenpiteet tehty merkkihuollossa. Nyt auto on siis menossa Laakkoselle ensi viikolla laakerin vaihtoon ja tiskillä todettiin, että mitään vastaantuloa ei tule, koska takuu umpeutui reilu kuukausi sitten. Ainoastaan uusien autojen kohdalla ovat joustavavampia. Tosin ei kai laakerin kestävyyden pitäisi olla auton iästä kiinni? Samanlainen osa kai tähän vaihdettiin, mitä uusissakin on. Pitää yrittää ottaa yhteyttä suoraan maahantuojaan ja kysyä asiaa vielä sieltä.
Konserni on selkeästi onnistunut optimoimaan nykyisten varaosiensa laadun.
Laitetaas vielä loppuraportti tästä laakerinvaihto-operaatiosta.
Täältä rohkaisua saaneena otin korvausasian uudelleen esille laakerin vaihdon yhteydessä ja totesin, että eihän tämän näin pidä mennä, että laakereita vaihdetaan reilun 40t km välein asiakkaan piikkiin varsinkin kun edellisen vaihtolaakerin takuukin oli vasta umpeutunut pari viikkoa ennen vian havaitsemista. Sanoin, että tarvittaessa haluan lausunnon maahantuojalta tai jopa tehtaalta saakka siitä, mikä on odotettavissa oleva kestoikä kyseisellä osalla.
No, huoltoneuvoja lupasi ystävällisesti ottaa yhteyttä takuukäsittelijään ja ilmoittaa minulle mikä on lopputulos vaikka edelleen epäili, että varaosissa takuuraja on tiukka. Hetken päästä tulikin soitto, että minulle kulut olisivat korkeintaan kolmasosan uuden laakerin hinnasta. Tämä oli saatu sillä tavalla, että odotettavissa oleva ikä osalle on kuulema noin 100t-150t ja koska osa kesti noin kolmanneksen tästä niin samassa suhteessa kulutkin jakaantuisivat. Huoltoneuvoja lupasi vielä ottaa yhteyttä maahantuojaan ja varmistaa asiaa sitäkin kautta. Tänään tulikin soitto, että kuluja ei minulle tule ollenkaan ja uusi laakeri onkin jo autoon vaihdettu.
Lopputulokseen olen luonnollisesti tyytyväinen ja palvelustakin lopulta jäi hyvä mieli. Onhan nämä kuitenkin sellaisia, että näköjään itse täytyy ponnekkaasti ajaa asiaansa eteenpäin ja monta lienee tapausta, että asiakas on tyytynyt siihen mitä aluksi tiskiltä ilmoitettiin. Vilkaisin myös tuota rikki mennyttä laakeria ja kyllähän se ulkoisesti näyttää jo kahden vuodenkin jälkeen, että korroosiota on pinnassa. Itse kuulat "kotelossaan" oli sellaisen ruskean töhnän peitossa eli selkeästi on päästänyt vettä sisälle jostain saumasta ja voiteluaine oli näin sakkaantunut. Huoltoneuvoja myönsi myös, että A4 (b8?) mallissa tuppaa noita menemään tiuhaan jostain syystä.