A4:n, ja erityisesti 2.0 TFSI:n polttoaineenkulutuksesta on ollut aika paljon vaihtelevaa tietoa keskusteluissa. Oma autoni on sieltä janoisemmasta päästä. Ensimmäiset 4500 km on menty noin 9,8 litran keskikulutuksella.
Tänään tankkasin ekan talvirenkailla ajetun taipaleen jäljiltä, ja ilokseni kulutus oli laskenut tasoon 9,15 l/100 km. Talvirenkailla on siis vaikutusta. (Michelin X-Ice Xi2 -kitkat 225/50-17).
Aikasmoisen janoiselta vaikuttaapi autosi. Varsinkin matka-ajossa tulee seurattua kulutusta tarkemmin, koska ei taida olla muutakaan tekemistä. Täydellä kuormalla, sateessa ja tuiskussa, välillä ripeästi ohitellen ym. kulutus asettuu 7,5 litran hujakoille. Kaupunkiajossa en ole havainnoinut asiaa.
Tuo minun ajoni on tällä autolla työmatkaa Tuusula - Helsinki (Teollisuuskatu / Vallila). Ruuhka-ajoa siinä on vain töistä paluuliikenteen pätkä Mäkelänrinteen koululta Käpylän Shellille. Välillä se on tuskaisen hidas. Tuolla reitillä sen kulutuksen mittaan, ja aika vakio on työmatkani. Accord 2.4 A/T:llä meni 8.7-8.9 l / 100 km. Maksan kyllä mielelläni quattrolle ja teholisälle (190 hv => 211 hv) yhden litran lisää, vaikka se onkin aikalailla yli tehtaan lupausten.
Itse majailen toistaiseksi jenkkilässä mutta kerron silti omia havaintoja:
Oma A4 on USA-malli eli laatikkona on tiptronic s-tronicin sijaan, mutta samansuuntaisia kulutuslukemia itsellänikin. Ensimmäisten 7500km keskikulutus 9,3 l/100km
Työmatka-ajo on puhtaasti kaupunkipyöritystä 15km suuntaansa, kulutus 10,5-12 l/100km
Maantiellä pääsee sitten seiskalla alkaviin lukemiin. Viimeisin pidemmän reissun (1500km) keskikulutus 7,6l/100km täkäläisillä moottoritienopeuksilla eli 110-140 km/h.
Kaupunkiajo ja jatkuva pysähtely tuntuvat olevan myrkkyä kulutukselle, vaikka kuinka yrittää ennakoida ja rullailla valoihin :) Ilmoitettuihin EU-kulutuksiin tällä ei kyllä päästä.
USA:n ympäristövirasto EPA tekee autojen kulutusmittaukset omalla menetelmällään, ja ne tuntuvat pitävän paikkaansa melko hyvin toisin kuin EU-syklin kulutuslukemat. Oma autokin jopa alittaa EPA-kulutukset. Mielenkiintoista vertailla EPA- ja EU- kulutuksia eri merkeillä, sama malli kulkee euroopassa höyryillä mutta kun se laivataan meren yli niin se muuttuu bensarosvoksi :) EU-mittamenetelmä antaa epärealistisen pieniä lukemia etenkin maantiekulutukselle.
Esimerkkinä 2010 A4 2.0 TFSI Quattro manuaalilaatikolla:
EPA-kulutus kaupunki/maantie l/100km 10,7/7,8
EU-sykli kaupunki/maantie l/100 km 10,0/5,9
2010 BMW 335i manuaali
EPA-kulutus kaupunki/maantie l/100km 13,8/9,0
EU-sykli kaupunki/maantie l/100 km 13,2/6,7
Mielenkiintoista tietoa mylihoik ! Näyttää todellakin siltä että laivamatka atlantin yli tekee moottorille ihmeitä. Tosin ero on ymmärrettävää kun katsoo miten tämä EU syklit ajetaan. Onko tietoa miten EPA kulutus mitattan? Kaupunkisyklissä lienee isoja eroja ?
EU kulutushan mitataaän tällä tavalla:
(http://www.vcacarfueldata.org.uk/images/graph.jpg)
http://www.vcacarfueldata.org.uk/:
LainaaThe cars tested have to be run in and must have been driven for at least 1,800 miles (3,000 kilometres) before testing.
Urban cycle
The urban test cycle is carried out in a laboratory at an ambient temperature of 20°C to 30°C on a rolling road from a cold start, i.e. the engine has not run for several hours. The cycle consists of a series of accelerations, steady speeds, decelerations and idling. Maximum speed is 31 mph (50 km/h), average speed 12 mph (19 km/h) and the distance covered is 2.5 miles (4 km). The cycle is shown as Part One in the diagram below.
Extra-urban cycle
This cycle is conducted immediately following the urban cycle and consists of roughly half steady-speed driving and the remainder accelerations, decelerations, and some idling. Maximum speed is 75 mph (120 km/h), average speed is 39 mph (63 km/h) and the distance covered is 4.3 miles (7 km). The cycle is shown as Part Two in the diagram below.
Combined Fuel Consumption Figure
The combined figure presented is for the urban and the extra-urban cycle together. It is therefore an average of the two parts of the test, weighted by the distances covered in each part.
Omasta autosta voi todeta sen verran, että hyvin on kulutus linjassa valmistajan arvojen kanssa. Maantiellä mennään vähällä ja kaupungissa sitten vähän enemmällä. Mutta keskiarvo on 8 litran pintaan joka, sopii hyvin kuvaan valmistajan arvojen kanssa.
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=27473)
Mielenkiintoinen vertailu tosiaan. Kun mylihoik laittoi A4:lle verrokiksi Bemun 335i:n, niin täytyy kommentoida, että minun aiempi automaattivaihteinen, takavetoinen 335 CiA kulutti kokolailla tarkkaan saman kuin Audi - hitusen alle 10 litran keskikulutuksella mentiin.
Taitaa tehoero ja quattro kuitata kulutuksessa toinen toisensa. (211 hv / 306 hv).
Keskikulutus n. 50km työmatkalla (nopeus 50-100km/h) vaihtelee 6,5-7,5l välillä riippuen miten antaa kenkää.
Ja nuo on siis tankkausten mukaan.
Ajotietokone näyttää n.27000km jälkeen kulutusta 6.2 l
Oma autoni on kuluttanut aika lähelle valmistajan ilmoittamia lukemia. Autona manuaali 2.0 TFSI (132kW) ja hetki sitten tarkastin, että edellisestä tankkauksesta ajettu noin 400 km, josta 98 % kaupungissa. Kerran on tullut käytyä viereisessä kaupungissa. Ajo on pääsääntöisesti työmatka-ajoa noin 6 km laitakaupungilta keskustaan ja keskustan marketin kautta kotiin. Keskikulutus tasan sama kuin valmistajan ilmoittama 8,6 l/100 km ja keskinopeus 30 km/h (ajettu 2900 km). Maantiellä (ei moottoritiellä) pääsin 300 km matkan keskikulutuksella 5,9 l/100 km (keskinopeudella 72 km/h), mutta normaaliajossa meni edellisellä 400 km:n matkalla 6,5 l / 100 km (keskinopeus oli muistaakseni 75 km/h).
Nuo wilburin lukemat pitävät varmasti paikkaansa, koska itselläni on vastaavia kokemuksia samasta moottorista ja vaihteistosta. Alle kuuden litran mennään maantiellä....
Flat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin :)
Miten hyvin teillä muuten pitävät paikkaansa ajotietokoneen kulutuslukemat? Kaikkihan ilmoittavat lukemansa tankkausten perusteella, eikös ;) Omaa näyttöä pitäisi käyttää kalibroinnissa, näyttää järjestään 10% todellista pienempää kulutusta.
Ai niin, tuli mieleen että täällähän bensassa on 10% etanolia, joka kuulemma huonontaa kulutuslukemia. Onko kellään tutkittua tietoa miten paljon alkomahooli vaikuttaa kulutuksiin?
Lainaus käyttäjältä: mylihoik - 02.12.09 - klo:01:24
Flat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin :)
Eiköhän tuo tiptronic syö jonkin verran enemmän kuin manuaali tai s-tronic.
En tiedä millainen Teksasissa on tuo liikennekulttuuri, mutta sillä lienee kulutukseen jotain vaikutusta. Itse en ainakaan ole Washingtonissa ja Kaliforniassa mielestäni pystynyt ajamaan läheskään niin taloudellisesti kuin Suomessa. Ennakoiva ajo on huomattavasti vaikeampaa, koska muut liikkujat eivät noudata sääntöjä, eikä heidän toimiaan pysty niin hyvin ennakoimaan.
Tuo edellä mainitsemasi EU- ja EPA-normien ero minuakin ihmetyttänyt. Pitäisi jostain kaivella EPA-testisyklin speksit.
Olen tätä jo pariin otteeseenkin kommentoinut UVWn puolella mutta mulla tuo kulutus 2.0TFSI avant q stronic on törkeän korkea valmistajan ilmoituksiin verrattuna eli muutaman tankkauksen ja vajaan 2500km jälkeen ~12l/100km (kylläkin pääosin taajama-ajoa mutta silti). Jos valmistaja ilmoittaa keskikuluksen olevan 7.6l/100km ja kaupunki tais olla ilmoitettu kuitenkin alle 10l/100km - niin 50% / 20% yli on jo aika paljon. Hieman on nyt laskemaan päin. Vaihdoin kahden ekan tankin jälkeen 95stä 98siin. En tiedä johtuuko siitä vai laskeeko kilometrien karttuessa? Nyt viimmeisimmällä puolitankilla ollaan 10.5l/100km tietokoneen mukaan. Aamulla ~25km pätkällä keskikulutus laski ~9l - harvemmin on pätkillä (ajotk 1) laskenut alle kymmenen.
Mulla ajotietokone kaunistelee lukemia noilla kulutuslukemilla n. 0.7-0.8l (5-7%)
http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33888 (http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33888)
LainaaFlat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin.
Miten hyvin teillä muuten pitävät paikkaansa ajotietokoneen kulutuslukemat? Kaikkihan ilmoittavat lukemansa tankkausten perusteella, eikös Iskee silmää Omaa näyttöä pitäisi käyttää kalibroinnissa, näyttää järjestään 10% todellista pienempää kulutusta.
Minulla on 2.0 TFSI Sedan Business Manual vm.2010. Kulutus on ollut mielestäni kohtuullisissa lukemissa ottaen huomioon valmistajan ilmoittamat lukemat sekä teho. Quattro ja S Tronic vievät varmasti jonkin verran enemmän, mutta kyllä tuo lukema kuulostaa hieman korkeahkolta. Olen tarkastellut kulutusta pelkästään ajotietokoneen antamien lukemien perusteella, joten se ei ole varmastikaan ihan tarkka. Nollaan aina trip-mittarin tankkauksen yhteydessä ja viimeksi taisin tankata aika tarkkaa 35 litraa ja kilometrejä oli kertynyt noin 400, joten suhteellisen lähellä ollaan ajotietokoneen lukemaan. Pitäisi varmaan jossakin välissä seurata tarkemmin kulutusta.
Itseäni enemmän mietityttää tuo öljyn kulutus, kun mittarin mukaan maksimista on jäljellä noin 60 % ja kilometrejä on takana vasta 3 000 km. Eli 5 000 - 6 000 km kohdalla täytyy jo lisätä öljyä? Voikohan tuohon mittariin luottaa vai näyttääkö se omiaan ja kuinka alas öljyn laskee ennen kuin ajotietokone ehdottaa öljyn lisäystä?
Öljynkulutuksessa on suuria autokohtaisia eroja. Jotkut eivät kuluta nimeksikään joihinkin lisätään pari litraa öljyä huoltovälin aikana. Molemmat kuitenkin normaalia, vag moottoriksi. Korostan vag moottoriksi.
Täällä on myös noita kulutuksia seurattu kahden B8:n voimin:
2.0tq manuaali:
Ajokilometrit 8000
Keskikulutus 9.63
minimi 7.87
maksimi 11.73
3.2 q tiptronic
Ajokilometrit 3990
Keskikulutus 9.74
minimi 8.2
maksimi 11.0
2.0tq:n kanssa keskikulutusta nostaa parit reissut kelkka perässä, mutta silti tuo 3.2 menee yllättävän vähällä.
Kuriositeettinä voisi ottaa mukaan vielä edellisen auton:
A3 8P 2.0tdi S-tronic
Ajokilometrit 100097
Keskikulutus 6.35
minimi 5.34
maksimi 8.23
Mielenkiintoiseksi vertailun tekee kun laskee polttoainekulut kilometriä kohden:
A3 2.0tdi: 0.070 â,¬/km
A4 3.2: 0.057 â,¬/km
...kaiken hyvän lisäksi jälkimmäiseen on tankattu ainoastaan Shell:n V-poweria ;D Ja täällä ameriikan ihmemaassa vielä kehtaavat valittaa että autoilun kustannukset on nousseet kohtuuttomiksi :P
Reilu 20 tkm b8 q avantilla ja 12 tkm b8 q ässtronicilla takana ja keski kulutus ässtronicilla 1-2 l suurempi, tosin maantiellä ero noin 0,2-0,5l vain, mutta on toi stronic sit muuten niin paljon etevämpi kuin manuaali että kyllä tuon vielä kestää. Tehtaan ilmoittamat kulutus arvot vaan
pielessä stronicin kanssa ja tämä voi antaa virheellisen kuvan auton kulutuksesta monelle, manuaalihan menee sit jo suhkot pienellä auton ominaisuuksiin nähden.
Kas, slash löytänyt tänne.
No,asiaan. Voiko olla mahdollista että ässtronikissa on mahdollisuus virittää vaihteisto kulutustestiä varten? Eco softa sisääntestiä varten.....
Vaikea uskoa, että S-tronic sinällään lisäisi kulutusta juuri lainkaan. Sehän on kiinteäkytkentäinen vaihteisto. Vaihtamisohjelmakin on taloudellisuushakuinen. Toki slashilla on kokemusta molemmista - mutta voisiko vaan olla yksilöeroja, joita näissä tuntuisi olevan.
Yksilöerotkin kyllä ihmetyttää tämän luokan tuotteessa. Minulla aiemmin olleissa DSG -autoissa (VW) en huomannut kulutuksen nousua manuaaleihin tai ilmoitettuihin lukemiin verrattuna näin merkittävästi.
En usko että on kyse yksilö eroista vaan olisiko välitys, moottorinohjauksella ja manuaalin tehokkaammalla moottorinjarrutuksella syynsä?
Sehän on yleisesti tiedossa että dsg/Stronic vie saman tai vähemmän kuin manuaali etuvetoisissa.
Stronicilla tuntuu että jokainen kiihdytys rankaisee enemmän kuin manuaalilla, tosin tähänhän täytyisi ottaa rinnalle tietysti nopeus kuinka nopeasti auto kiihtyy ja tuleeko vain Stronicilla kiihdytettyä luonnostaan nopeammin haluttuun nopeuteen, tosin muun liikenteen rytmissäkin minusta kulutus on suurempaa...
Eikös tuollainen tronicci luistata kytkintä kiihdytyksessä oikein kunnolla? Manuaalissahan on kaasun painalluksessa taukoja, joten koko kiihdytystä ei mennä tallapohjassa.
S-tronic ei luistata kytkintä kuin välttämättömän minimimäärän. Liikkeellelähdöistä tulee aika helposti sporttisia, kun kytkin nappaa täysin kiinni heti, kun auto on nytkähtänyt liikkeelle.
Ja sen jälkeenhän veto on kiinteä ja tuntuma kaasuun sama, kuin manuaalilla. Vaihtotapahtuma taas kytkimen avautumis/sulkeutumistoimintoineen on niin nopea, että harva manuaalin käyttäjä pääsee samaan. Tässä valossa minun on vaikea keksiä kulutuksen nousuun muuta syytä kuin se. että S-tronic houkuttelee kiihdyttelemään enemmän, koska se on niin helppoa ja hauskaa. Kick downiakin tulee enemmän hyödynnettyä, kuin mitä manuaalilla vaihtaisin alaspäin.
Varmaan osa automaatin kulutuslisästä tulee vaan siitä uskomattoman vaivattomasta liikkeellelähdöstä ja kiihdyttämisestä - ja hyvä niin! Tulee vaan salakavalasti ajettua "kuluttavammin" kuin mitä ajaisi manuaalilla.
Multilla ajelevana en osaa paljon kommentoida tuota S-tronicin kulutusta, mutta tuli mieleen omat kokemukset tuosta Multin S-moodista, joka siis toimii keinotekoisesti 8-portaisena laatikkona. Paljon ei tule S-moodilla ajeltua mutta sen verran olen testaillut, että vakionopeussäätimen käytöllä on huomattava vaikutus siihen, millä vaihteella automaatti ajeluttaa. Mulla onkin jäänyt sellainen käsitys, että aktiiivisella vakkarin käytöllä voi päästä aika paljon alempiin kulutuksiin.
LainaaMulla onkin jäänyt sellainen käsitys, että aktiiivisella vakkarin käytöllä voi päästä aika paljon alempiin kulutuksiin.
Eikös asia ole juuri päinvastoin? vakkarihan jarruttelee tarpeettomasti alamäessä, ja pyrkii pitämään ylämäessä nopeuden väkisten, vaikka pieni nopeuden lasku olisi mahdollista. Ainakin omat kokemukset tukevat sitä että vakkari ei ole taloudellisin tapa ajaa, ainakaan manuaalilla.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 05.12.09 - klo:18:56
Eikös asia ole juuri päinvastoin? vakkarihan jarruttelee tarpeettomasti alamäessä, ja pyrkii pitämään ylämäessä nopeuden väkisten, vaikka pieni nopeuden lasku olisi mahdollista. Ainakin omat kokemukset tukevat sitä että vakkari ei ole taloudellisin tapa ajaa, ainakaan manuaalilla.
Tämänkin kanssa lieni kuten niin monen elektronisen apuvälineen, eli taitava kuski on parempi, mutta huono kuski huomattavasti huonompi.
Niin se nyt vain on, että jos Multin S-moodissa laittaa vakkarin päälle tasaisessa 70-nopeudessa, vaihtaa se parin sekunnin kuluessa vitoselta kasille. Kierrokset putoaa samalla muistaakseni 1700>1200. Mutta mielestäni D on se Multin paras moodi ja sillä mennään.
eikös tuo 1200 rpm ala olemaa jo hieman liian alhaalla? on jo hieman vedättämisen puolella. kierroksia pitää olla min 1300 -1400 jotta ajo olisi mukavaa. miten on, onko vedättämällä ajo taloudellisempaa kuin ajaminen 100 rpm ylempänä. perstuntuma sanoo että tuo 1200 rpm ei enään ole taloudellista ja pakottaa turhiin vaihtoihin jos pitää hiukankin liikenteen mukana kiihdyttää.
LainaaStronicilla tuntuu että jokainen kiihdytys rankaisee enemmän kuin manuaalilla
Tähän on helppo yhtyä. Tuntuu että jokaisella kiihdytyksellä (keski)kulutus nousee vinhaa vauhtia mutta sitten vaikka jurruutat kuinka kauan tasaisella nopeudella niin kulutus ei laske lähellekään samaa tahtia kuin miten vanhalla B7 manuskalla (siis siinäkin 2-litran pansaturpo quattrolla eli aika vertailukelpoinen) sen sai laskemaan.
Miten kiihdytys kuluttaa enemmän pensaa stronicissa kuin manuaalissa jos mennään samaan loppunopeuteen? Ainoastaan vaihteiston häviöt ovat erona. Ja kai se kulutus laskee samaa tahtia kuin manuaalissakin. Voisiko sittenkin olla syynä se, että mukavalla stronicilla kiihdytellään useammin ja kovempaan loppunopeuteen?
Löyhästi polttoaineenkulutuskeen tämäkin liittyy. Aina kun polttoaine on loppumassa, niin varoitusvalon yhteydessä ilmoitetaan jäljellä olevat ajokilometrit. Jotenkin muistelisin,että auto ilmoittaa aina jäljellä olevaksi matkaksi 70Km. Hmmm, mistä tämä tulee ? Onko se jokin vakio arvo ja onko muilla sama lukema taulussa ? Kaiken kukkuraksi tuo lukemahan on aina ihan tuulesta temmattu, polttoainetta valon syttymishetkellä tankissa on kokemuksieni mukaan vielä ainakin 10 Litraa, joiten kyllä tuolla pitäis enemmän kuin 70 km päästä.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 10.12.09 - klo:06:44
Löyhästi polttoaineenkulutuskeen tämäkin liittyy. Aina kun polttoaine on loppumassa, niin varoitusvalon yhteydessä ilmoitetaan jäljellä olevat ajokilometrit. Jotenkin muistelisin,että auto ilmoittaa aina jäljellä olevaksi matkaksi 70Km. Hmmm, mistä tämä tulee ? Onko se jokin vakio arvo ja onko muilla sama lukema taulussa ? Kaiken kukkuraksi tuo lukemahan on aina ihan tuulesta temmattu, polttoainetta valon syttymishetkellä tankissa on kokemuksieni mukaan vielä ainakin 10 Litraa, joiten kyllä tuolla pitäis enemmän kuin 70 km päästä.
Uskoisin, että kyseessä on tuon 70 km ilmoituksen kohdalla varmuusvarasta. Ilmoitetaan alle, jottei tule loppupeleissä yllätyksiä polttoaineen loppumisen kanssa.
Oli unohtunut laittaa lämmitin päälle ilalla, tänään hypättiin hitusen viileään autoon. Polttoainenkulutus oli aikaa kovaa vakiomatkalla. Onkohan jossan faktaa kuinka paljon enemmän tuollainen täysin kylmällä koneellä tehty ajo kulutta enemmän bensaa verrattuna lämmitetyyyn koneeseen.
Kulutuksesta en tiedä, mutta olen jostain aiemmin lukenut, että -20 asteen pakkasessa tehty kylmäkäynnistys vastaisi noin 500 km ajoa. Vieläkö arvio pitänee paikkaansa, mene ja tiedä?
Täältä löytyy aiheesta tietoa:
http://www.ultimatevag.com/index.php?topic=642.0 (http://www.ultimatevag.com/index.php?topic=642.0)
Tuossa artikkelissa laskeskelin, että kylmäkäynnistys kuluttaa polttoainetta 1-3 dl, mikä tarkoittaa 10 kilometrin ajorupeamalla 1-3 litran lisää ajotietokoneen kulutusnäytössä.
Mainittakoon, että ensimmäisillä ajometreillä pienikin kulutuslisä näkyy hurjana kulutuksenkasvuna ajotietokoneen kulutusnäytössä, koska kulutus muutetaan laatuun l/100km. Esimerkiksi jos jokin seikka lisää polttoaineenkulutusta 0,1 dl eli vajaan ruokalusikallisen ensimmäisen sadan metrin matkalla, nostaa tuo 10 cl ajotietokoneen kulutuslukemaa peräti 10 litralla per 100 km. 10 km:n ajon jälkeen saman kulutuslisän vaikutus on enää 0,1 l/100km.
Myös tuosta 500 km:n väitteestä löytyy tarinaa samassa osoitteessa. Nimittäin Norjan STI:n (Statens Teknologisk Institut) tutki vuonna 1988 esilämmityksen vaikutusta moottorin kulumiseen 25 asteen pakkasessa. Tutkimuksen mukaan esilämmitys vähensi moottorin kulumista saman verran kuin 500 km:n ajo lämpimällä moottorilla kuluttaa. Suurelta kuulostavalle kilometrimäärälle on kaksi selitystä. Ensinnäkin ilmeisesti myös lämpiminä vuodenaikoina valtaosa moottorin kulumisesta aiheutuu kylmäkäynnistyksestä ja toiseksi täysin lämmennyt moottori kuluu ajossa varsin vähän. Todennäköisesti nykyisillä moottoriöljyillä moottorin kuluminen sekä pakkaskylmäkäynnistyksessä että ajossa on hyvin vähäistä ja paljon pienempää kuin 1980-luvulla, minkä vuoksi moottorin kulumisen väheneminen tuskin on enää painava peruste moottorin esilämmittämiselle.
Kiitos vkjoki, tuo laittamasi tieto pitänee ilmeisest aika hyvin paikkansa, sillä työmatkani on 17 km ja liki litra tuli ekstaa keskikulutukseen tuolla matkalla. Asianhan voi kääntää helposti myös rahaksi, jos kylmä käynnistys pakkasella ottaa 3 dl bensaa, niin sekän maksaa 40 senttiä selvää rahaa.
Eikä ole ihme että 4 km työmatkalla kulutus keskikulutus nousee merkittävästi, tuntuu pitävän paikkansa nuo lukemat.
Mulla 9 tkm takana (pelkästään nurkka-ajoa) enkä ole vielä kertaakaan päässyt alle 10 litran/100km
Lainaus käyttäjältä: tpelaine - 17.12.09 - klo:10:08
Mulla 9 tkm takana (pelkästään nurkka-ajoa) enkä ole vielä kertaakaan päässyt alle 10 litran/100km
Itsellä 330d xDrive... 4.2/100km on ennätys.
LainaaItsellä 330d xDrive... 4.2/100km on ennätys.
Onko tuo kenties ajotietokoneen ilmoittama vai ihan tarkistettu kulutus? Toisekseen minkälaisella ajolla ja kuinka pitkä ajorupeama? Aikanaan -04 A3 1.9tdi meni sukkasillaan ajeltuna 60-80 tasanopeudella 4.6l/100, ajomatkaa n. 250km. Ajotietokone valehteli korvat heiluen että 3.7l/100 olisi mennyt.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 20.12.09 - klo:21:46
LainaaItsellä 330d xDrive... 4.2/100km on ennätys.
Onko tuo kenties ajotietokoneen ilmoittama vai ihan tarkistettu kulutus? Toisekseen minkälaisella ajolla ja kuinka pitkä ajorupeama? Aikanaan -04 A3 1.9tdi meni sukkasillaan ajeltuna 60-80 tasanopeudella 4.6l/100, ajomatkaa n. 250km. Ajotietokone valehteli korvat heiluen että 3.7l/100 olisi mennyt.
Talvirenkailla, paljaalla tiellä, rekan perässä, ilman ilmastointia, radiota tai ajovaloja :) Vauhtia ~80km/h ja matkaa melko tarkalleen tasan 100km.
Tankkaamalla mitattuna joten kaippa se jonkun desin voi heittää.
Ensimmäistä kertaa mittasin tankkaamalla kulutuksen, 12,3 l/100km (autolla ajettu nyt n. 2000km). Ajattu lähes täysin kaupunkialueella. Ottaen huomioon erittäin kylmät kelit, kylmäkäynnistykset roikan nokasta, satunnaiset nelipyöräluisut, vajaavetoisten kyykyttämiset liikennevaloissa jne. en pidä kulutusta ihan kauhean pahana.
Enempi minua vaivaa maantiekulutus. Tässä yksi päivä moottoritiellä kokeilin ajella tasanopeutta noin 100km/h. Ajotietokoneen mukaan hetkellä kulutus tasamaalla oli 8,6-9,0 l/100km. Minusta se on ihan kohtuuttoman paljon, ei oikein ymmärrys riitä noin korkeisiin lukemiin. Katsotaan nyt, laskeeko kulutus yhtään kilometrien myötä...
Olen tässä kyläilemässä sukulaisten luona ja matkalla turusta noin 200 km pohjeiseen tuli mitattua kulutusta. Auto on A4 2.0 TFSI (132 kW) Manual. Ajoin matkan käyttäen vakionopeudensäädintä mahdollisimman paljon (nopeus asetettu 90 km/h) ja lukemat mtkan jälkeen ajotietokoneen mukaan seuraavanlainen:
- Keskikulutus, 6,0 l/100 km
- Keskinopeus, 82 km/h
- matka, 210 km.
- Auto oli letkun päässä noin tunnin ennen lähtöä
Olen tuohon kulutuslukemaan todella tyytyväinen ja alle 6.0 l/100 km. pääsisi varmasti, jos ajaisi koko matkan ilman vakkaria ja ennakoisi enemmän esim mäkiä ja muuta liikennettä. Täytyy koittaa päästä kotiin sama matka alle 6.0 l. :-) No se öljyn kulutus onkin sitten toista luokkaa, mutta ei sitä onneksi joudu joka kuukaisi kuitenkaan lisäämään?
Kannatta muistaa että ajotieturin lukema saattaa heittää huomattavasti todellisesta, jopa luokka 0,7-1 l/100km
Lainaus käyttäjältä: beef - 21.12.09 - klo:09:48
Ensimmäistä kertaa mittasin tankkaamalla kulutuksen, 12,3 l/100km (autolla ajettu nyt n. 2000km). Ajattu lähes täysin kaupunkialueella. Ottaen huomioon erittäin kylmät kelit, kylmäkäynnistykset roikan nokasta, satunnaiset nelipyöräluisut, vajaavetoisten kyykyttämiset liikennevaloissa jne. en pidä kulutusta ihan kauhean pahana.
Enempi minua vaivaa maantiekulutus. Tässä yksi päivä moottoritiellä kokeilin ajella tasanopeutta noin 100km/h. Ajotietokoneen mukaan hetkellä kulutus tasamaalla oli 8,6-9,0 l/100km. Minusta se on ihan kohtuuttoman paljon, ei oikein ymmärrys riitä noin korkeisiin lukemiin. Katsotaan nyt, laskeeko kulutus yhtään kilometrien myötä...
Nämä lukemat kuulostavat tutuilta. Itselläni vajaa tonni ajettu, pakkasta ollu kiitettävästi ja varsin lyhyttä kaupunkipyöritystä (lue kehä III:n sisäpuolella) ja kulutus tosiaan tuolla 12 molemmin puolin. Laskemaan päin näyttäis olevan ja 98:n tankkaus auttoi myöskin.
Mutta katellaan mihin toi asettuu eikä toi kaasujalkakaan ole ollut kovin kevyenä (ja on niin hyviä q kelejäkin pidelly) :D
Kulutuksen arvioinnista:
Yksittäisen ajorupeaman kulutusta ei voi arvioida yhden tankkauksen perusteella, koska erot peräkkäisten tankkausten teknisessä toteutuksessa voivat aiheuttaa merkittävän virheen kulutusarvioon. Jos ajotietokoneen kulutusnäytön systemaattinen virhe on tiedossa (VAGeissa useimmiten miinus 5 - 15 %), ajotietokoneesta saa varsin tarkan tiedon ajorupeaman kulutuksesta. Tuon systemaattisen virheen taas saa selville vertaamalla vähintään kolmen peräkkäisen tankkauksen perusteella laskettua kulutusta ja samalta ajojaksolta saatua ajotietokoneen kulutuslukemaa.
Kulutuksen muutos kilometrien kertyessä:
Useamman autoni kulutushistorian perusteella olen arvioinut, että kulutus laskee ensimmäisten tuhansien kilometrien kulutuksesta noin 5%, kunhan autolla on ajettu vähintään 10 000 km.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 21.12.09 - klo:20:44
Useamman autoni kulutushistorian perusteella olen arvioinut, että kulutus laskee ensimmäisten tuhansien kilometrien kulutuksesta noin 5%, kunhan autolla on ajettu vähintään 10 000 km.
Eli nyt jos kokeilen vastaavaa niin saan jo painettua alle 4 litran sadalle 8)
Lainaa
Eli nyt jos kokeilen vastaavaa niin saan jo painettua alle 4 litran sadalle
ai vai 3 litran diiselillä alle neljän litran ?
niin varmaan....joku raja...mitäs tehdas lupaa tuolle maantiekulutukseksi ?
nyt pistää bemarimies pirkkamersuja halvalla...tämä ei jää tähän..
Lainaus käyttäjältä: Flat - 21.12.09 - klo:22:14
Lainaa
Eli nyt jos kokeilen vastaavaa niin saan jo painettua alle 4 litran sadalle
ai vai 3 litran diiselillä alle neljän litran ?
niin varmaan....joku raja...mitäs tehdas lupaa tuolle maantiekulutukseksi ?
nyt pistää bemarimies pirkkamersuja halvalla...tämä ei jää tähän..
No tuskinpa sentään alle neljän litran, viittasin vain tuohon logiikkaan jos kulutus laskee ekan 10tkm jälkeen 5%.
Nyt on alla ankaraa kaupunkiveivausta ruuhkassa, kylmäkäynnistyksiä ilman lämmitystä, pätkäajoa kylmällä koneella, kierrättämistä lumisohjossa, seisottu ruuhkissa yms epätaloudellista ajoa vaikka millä mitalla. Kulutus on mielestäni maltilliset 10,5 litraa kun tankista on mennyt puolet.
Henk. Koht ennätyshän tämäkin on, vaikka käytännössä koko matka on ajeltu epätaloudellisen ajamisen käsikirjan mukaan.
Kuka väitti 2.0 T :tä syöpöksi?
Alkaa olla "sisäänajo" takana ja eilen hiukan q pyöritystä poitsun kanssa - suljetulla alueella tietty.
Result: 74km = 14litraa. Ei paha ;D
Harvemmin tule ajeltua pidempiä matkoja maantieajoa, mutta tässäpä muutama kulutusmittaus mitä joululomareissulla tuli tehtyä. Nämä siis pääasiassa maantieajoa (alkumatka ja loppumatka tietenkin muutamia kilometri taajama-ajoa ennenkuin maantieajoon pääsee).
Yritin ajaa niin että pääsen mahdollisimman pienellä kulutuksella, kuitenkaan olematta tien tukkona. Nopeusrajoituksiakaan ei tullut 100%:sti noudatettua ihan joka paikassa ::) ja ohituksiakin tuli tehtyä ihan normaaliin tapaan. Tässä tuloksia.
Auto siis B8 Avant 2.0T (155kW) quattro manuaali, mittarissa noin 37tkm tällä hetkellä.
Mittaus 1: Kyydissä 2 aikuista ja yksi lapsi, takakontti ja takapenkki täynnä tavaraa
- Pakkasta oli lähtiessä n. 12 astetta. Auto oli lämmityksessä noin tunnin.
- Vakkari oli päällä vain satunnaisesti
- Ajettu matka 440km (Jyväskylä-Kemi)
- Keskinopeus 88km/h
- Keskikulutus 7,1 l/100km
Mittaus 2: Kyydissä 2 aikuista ja yksi lapsi, takakontti ja takapenkki täynnä tavaraa
- Ajettu matka 69km (Ii-Kemi)
- Vakkari oli päällä vain satunnaisesti
- Keskinopeus 72km/h
- Keskikulutus 6,4 l/100km
Mittaus 3: Kyydissä 2 aikuista, takakontti ja takapenkki täynnä tavaraa
- Pakkasta oli lähtiessä n. 10 astetta. Auto oli lämmityksessä noin tunnin.
- Vakkari oli päällä vain satunnaisesti
- Ajettu matka 732km (Kemi-Espoo)
- Keskinopeus 84km/h
- Keskikulutus 7,0 l/100km
Mitattu kulutus on ajotietokoneen näyttämä, mutta se näyttää nyt melko tarkasti oikein (on kalibroitu vag-com:illa), itse asiassa näyttää jopa hiukkasen yläkanttiin, ehkä noin 0,05-0,08dl, kun verrataan todelliseen, laskettuun kulutukseen.
Onhan tuossa vielä matkaa tehtaan ilmoittamiin maantieajon kulutuslukemiin, mutta olen kyllä noihin ihan tyytyväinen.
LainaaMitattu kulutus on ajotietokoneen näyttämä, mutta se näyttää nyt melko tarkasti oikein (on kalibroitu vag-com:illa), itse asiassa näyttää jopa hiukkasen yläkanttiin, ehkä noin 0,05-0,08dl, kun verrataan todelliseen, laskettuun kulutukseen.
Kuten jo tuossa aiemminkin kommentoin, ajotietokone näyttää yksittäisen ajorupeaman kulutuksen hyvin tarkasti, kunhan vain ajotietokoneen kulutusnäytön systemaattinen virhe korjataan. Tuon systemaattisen virheen suuruus vaihtelee jonkin verran riippuen vuodenajasta ja vallitsevista lämpötiloista, joten plus miinus 0,1 litran virhettä ei kannata korjata. Tämä vuodenaikariippuvuus johtuu polttoaineen lämpölaajenemisesta.
Hieman OT mutta sivuaa kuitenkin aihetta: Ihmetyttää tuo ajotietokoneen näyttö, Touranissa se on heitellyt välillä 0,1-0,9 l/100km todelliseen verrattuna vaikka tankkaus tapahtuu pääsääntöisesti samassa paikassa, samasta mittarista, samalla tavalla tankaten. Aikoinaan Mazda 6sessa mittari heitti maksimissaan 0,2 l/100 km tankkauksiin verrattuna? Onko tuohon mitään muuta selitystä kuin epätarkempi ajotietokone??
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:21:59
Hieman OT mutta sivuaa kuitenkin aihetta: Ihmetyttää tuo ajotietokoneen näyttö, Touranissa se on heitellyt välillä 0,1-0,9 l/100km todelliseen verrattuna vaikka tankkaus tapahtuu pääsääntöisesti samassa paikassa, samasta mittarista, samalla tavalla tankaten. Aikoinaan Mazda 6sessa mittari heitti maksimissaan 0,2 l/100 km tankkauksiin verrattuna? Onko tuohon mitään muuta selitystä kuin epätarkempi ajotietokone??
Vai voisiko tuo heitto johtua toisaalle kertomastasi touranin tankkaamisen vaikeudesta? Tulee heittoa tankkauksiin normaalia enemmän :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 28.12.09 - klo:22:04
Vai voisiko tuo heitto johtua toisaalle kertomastasi touranin tankkaamisen vaikeudesta? Tulee heittoa tankkauksiin normaalia enemmän :-\
Tuo kuulostaisi järkevältä, mutta kun tankkaan tuosta huolimatta aina yhtäpaljon (siis siten että polttoaine laskeutuu putkessa tiettyyn pisteeseen...)
LainaaKuten jo tuossa aiemminkin kommentoin, ajotietokone näyttää yksittäisen ajorupeaman kulutuksen hyvin tarkasti, kunhan vain ajotietokoneen kulutusnäytön systemaattinen virhe korjataan. Tuon systemaattisen virheen suuruus vaihtelee jonkin verran riippuen vuodenajasta ja vallitsevista lämpötiloista, joten plus miinus 0,1 litran virhettä ei kannata korjata. Tämä vuodenaikariippuvuus johtuu polttoaineen lämpölaajenemisesta.
Jep, minulla tuo systemaattinen virhe oli noin luokkaa 4% (joka oli laskettu noin paristakymmenestä tankkauksesta vertaamalla todellista kulutusta ja ajotietokoneen näyttämää) ja se korjattiin siis vag-comilla. Nyt se näyttää tosiaan aikalailla oikein.
Olen pitkään seurannut useankin auton ajotietokoneen kulutusnäytön ja tankkauksesta lasketun kulutuksen välistä suhdetta sekä haastatellut usean automerkin maahantuojien tekniikan puolen asiantuntijoita. Tuon aineiston perusteella käsitykseni on, että ajotietokoneen kulutusnäytön satunnaisvaihtelu on pientä ja tankkauksesta lasketun suurta. Nykyisin ajotietokoneen kulutusnäyttö perustuu moottorinohjaimelta = ECUlta saatuun tietoon polttoaineensyötöstä - eikä siinä tiedossa ole suurta satunnaisvaihtelua, koska ECU "tietää" hyvin tarkkaan syötetyn polttoaineen määrän.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:21:59
Hieman OT mutta sivuaa kuitenkin aihetta: Ihmetyttää tuo ajotietokoneen näyttö, Touranissa se on heitellyt välillä 0,1-0,9 l/100km todelliseen verrattuna vaikka tankkaus tapahtuu pääsääntöisesti samassa paikassa, samasta mittarista, samalla tavalla tankaten. Aikoinaan Mazda 6sessa mittari heitti maksimissaan 0,2 l/100 km tankkauksiin verrattuna? Onko tuohon mitään muuta selitystä kuin epätarkempi ajotietokone??
Mulla oli vähän samantapainen juttu edellisessä 3BG Passatissa ja se riippui kulutuksesta...
Eli jos kyseisen tankillisen kulutus oli ollut jotain noin 9 litran pinnassa, niin virhe saattoi olla puolikin litraa todelliseen verrattuna. Silloin kun pyörittiin 7-7,5 litran kulutuksella (enemmän maantieajoa) niin virhe oli pienempi, noin 0,1 litraa yleensä. En keksinyt tuolle selitystä.
^ Luulen, että kyseessä oli sattuma. Toki luuloni ei ole tiedon väärtti.
Ei se kyllä varmaankaan ollut sattumaa. Auto oli mulla vajaa 5 vuotta ja jokaisen tankkauksen kirjasin ylös. Se teki tuota ihan koko ajan. Ei ollut siis kyse vaan yhdesta tai kahdesta tankkauksesta.
Mulla on myös sellainen kutina, että auton kulutusmittari valehtele enemmän kun kyseessä on paljon pätkäajoa. Tasaisesti maantietä paahtamalla virhe on pienempi.
^Juu mulla pelkästään pätkäajoa ja aina on n. litran vähemmän näyttänyt ajotietokone todelliseen kukutukseen verrattuna.
Samaa luokkaa itsellänikin ja ajo on ollut toistaiseksi varsin lyhyttä pyöritystä pakkaskeleissä pääkaupunkiseudulla.
Minkälainen mahtaa olla Quattro-lisä kulutuksessa? Talvella / Kesällä?
Lainaus käyttäjältä: Skula - 07.01.10 - klo:10:38
Minkälainen mahtaa olla Quattro-lisä kulutuksessa? Talvella / Kesällä?
Veikkaan 0.5-1.0 litraa.
Erityisesti talvella kulutuksen lisäys tulee muustakin kuin itse q:sta, esim. ajotyylistä q:n kanssa :D
Mutta tuo on pieni kulu tuosta ominaisuudesta - kerrankin joku on hintansa väärti.
Flat kutisee:
LainaaMulla on myös sellainen kutina, että auton kulutusmittari valehtele enemmän kun kyseessä on paljon pätkäajoa. Tasaisesti maantietä paahtamalla virhe on pienempi.
Ja ainakin omalta kohdalta voin tuon vahvistaa. Tällä hetkellä takana vajaa 4500km ja otettu ylös atkn lukemat tankkausten jälkeen sekä hakattu tankkaukset tankkaus.commiin. Taajama-ajossa valehtelee n. 0.7l-0.8l alaspäin - todellinen kulutus 11.2 ja 13.1 litraa/100km välillä. Ensimmäinen todellinen maantie juurruutus joulunaikaan ja atk kaunisteli lukemia n. 0.3l-0.4l (keskinopeus ~550km matkalla (mennen tullen) vajaa 90km/h) - todellinen kulutus 8,7 ja 8,0 litraa/100km. Menomatkalla teki quattro kovasti töitä lumisilla ohituskaistoilla, ero ehkä selittyy sillä ja tietenkin sillä että paluumatka oli pohjoiseenpäin eli ylämäkeä ;D.
Viimeisin tankillinen meni minulla 9.5 litran todellisella kulutuksella. Samanlaista seka-ajoa pääkaupunkiseudulla, kuin aiemmatkin tankilliseni. Varsin hyväksyttävä luku, kun olen aika mukavasti nautiskellut quattrosta, ja kaasupoljinta olen käytellyt nyt tavallista reilummin.
Öljynkulutus ei tällä moottoriyksilöllä vaikuta pahalta. Mittari on vajennut noin 20% asteikon pylvään pituudesta hiukan vajaan 6 tkm kohdalla.
Olen tekemässä nyt henkilökohtaista kulutusennätystä. Jahka joskus saan autoni huoltamolle, niin viimeisen tankillisen keskikulutus lienee liki 12 litraa. Aika hyvin kakslitraselta. No, tuohon on kyllä pätevät syyt.
Bensa on halpaa ja sitä on ihana poltella.
Täytyy todeta, että ainakin näillä keleillä quattro on antanut todella hyvän vastineen bensaan poltetulle rahalle. Valoista lähtiessä on kiva polkaista liikkeelle niin, että perä heittää hieman, ja sitten DSC ottaa homman haltuun, mutta meno jatkuu vauhdikkaana naapurikaistojen jäädessä jonnekin kauas peräpeiliin. Pikkupoikafiilis, ei voi mitään vanhakaan mies sille.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.01.10 - klo:20:06
Täytyy todeta, että ainakin näillä keleillä quattro on antanut todella hyvän vastineen bensaan poltetulle rahalle. Valoista lähtiessä on kiva polkaista liikkeelle niin, että perä heittää hieman, ja sitten DSC ottaa homman haltuun, mutta meno jatkuu vauhdikkaana naapurikaistojen jäädessä jonnekin kauas peräpeiliin. Pikkupoikafiilis, ei voi mitään vanhakaan mies sille.
Samaa vikaa rahikaisellakin - ja noissa tilanteissa toi S tronic on kuin piste iin päälle.
Paitsi eilen yksi tollainen lähtö tuli maksamaan reilun kuus hunttii :-\ Tolla ois tankannu useamman kerran.
^ eikö edellä lähtenyt ehtinyt alta pois??
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 09.01.10 - klo:10:08
^ eikö edellä lähtenyt ehtinyt alta pois??
Voi kumpa olisikin ollu joku edessä ;D
Lainaus käyttäjältä: Vmatti - 09.01.10 - klo:10:21
Voi kumpa olisikin ollu joku edessä ;D
Avaa nyt hiukan salaperäisyyden verhoa.. Vaikka tuonne "chattiin", jos off-topicia pelkäät.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=973
Eiköhän se kuushunttia ole tänän nk. harrasteveroa. Joissain piireissä tunnetaan myös nimellä maksullinen lisänopeus.
Ylinopeus on rikollista touhua ja se voi tappaa.
T_Rikollinen
^^ aivan.. olinpas tyhmä. Tuskin Vmatti olisi laittanut virnuilevia naamoja viesteihinsä, jos Audin pellit olisivat mutkalla.
Mielestäni sakoistaan voi kertoa. On ihan eri juttu sitten jos niillä sortuu pröystäilemään.
Itsekin olen noista avautunut, kolmet sakot on takana, ja vain yhden kohdalla tunsin kokeneeni poliisin puolelta vääryyttä.. Mutta se ei kuulu tähän topikkiin ;)
Kunnon piikki omaan kulutukseen !
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=27473)
huh, toivottavasti ei tule tavaksi....
Pitääkö toi tulkita siten, että jos auto seisoo vannevaurion takia pihassa niin kulutus kasvaa räjähdysmäisesti ;D
Nyt kun o pari päivää ollut lämpöisempää,niin kulutus onlaskenut pakkaspäivistä litralla. Ihmeen iso vaikutus näillä kovilla pakkasilla.
Itse asiassa enedes täysin ymmärrä mistä ero oikein johtuu?
Lainaus käyttäjältä: Flat - 01.02.10 - klo:20:39
Nyt kun o pari päivää ollut lämpöisempää,niin kulutus onlaskenut pakkaspäivistä litralla. Ihmeen iso vaikutus näillä kovilla pakkasilla.
Itse asiassa enedes täysin ymmärrä mistä ero oikein johtuu?
Eiköhän kitkakerroin kasva oleellisesti kovilla pakkasilla kaikissa liikkuvissa osissa. Auto ei rullaa niin kuin lämpimillä keleillä jne. Moottori joutuu tekemään työtä auton liikuttamiseen "kaksinverroin".
Minulla tuntuu kuluvan vaan tuo tasainen 9.7 litraa / 100 km keleillä kuin keleillä. Lämmitän auton kotona letkulämmittimellä (pari tuntia), ja töissä se on lämpimässä tallissa. Ei ole mitään merkittävää eroa tullut kulutukseen myöskään uutuuden karheuden jälkeen. Nyt ajettu mahtavat 6200 erittäin nautittavaa km Audilla.
Renkaan rakenteen "muokkautuminen" pakkaskeleillä vaatii myös paljon energiaa.
Onneksi ajot väheni. En olis uskonu että tää kuluttaa 9l/100km.
Eipä silti kyllä singeri on saanut laulaa pari tankkia. Nelivedolla on ollut työtä joka päivä.
Jotenkin tuntuu, että kun näitä tarinoita kuuntelee polttoaineenkulutuksesta,niin yhteinen nimittäjä lienee quattro. Onko niin että quattrokuskeilla on raskas kaasujalka? vajaavetoa on turha polkea koska sutii....
Lainaus käyttäjältä: Flat - 06.12.09 - klo:08:50
eikös tuo 1200 rpm ala olemaa jo hieman liian alhaalla? on jo hieman vedättämisen puolella. kierroksia pitää olla min 1300 -1400 jotta ajo olisi mukavaa. miten on, onko vedättämällä ajo taloudellisempaa kuin ajaminen 100 rpm ylempänä. perstuntuma sanoo että tuo 1200 rpm ei enään ole taloudellista ja pakottaa turhiin vaihtoihin jos pitää hiukankin liikenteen mukana kiihdyttää.
Olen myös ihmetellyt todella matalia kierroksia maantienopeuksissa. Kai se auto sitten tietää mikä sille on oikea kierrosalue, koska kyseessä on kuitenkin automaattivaihteisto?
Polttoaineenkulutuksessa se tietysti näkyy posiitiivisesti, reilun kuuden litran keskikulutukseen ei tarvitse edes erityisemmin pihistellä 1.8 TFSI:llä.
LainaaPolttoaineenkulutuksessa se tietysti näkyy posiitiivisesti, reilun kuuden litran keskikulutukseen ei tarvitse edes erityisemmin pihistellä 1.8 TFSI:llä.
Tuohon kulutukseen jos tuolla koneella pääsee täytyy olla todella tyytyväinen. Itsellä on vienyt sekalaisessa ajossa näin talvella 8 ja 9 litran välillä ja maantiellä pääsee hiukan alle seitsemän. Mulla on MTM:än softa koneessa,mutta sen vaikutus kulutukseen oli aivan mitätön ja sekin positiiviseen suuntaan.
Dieselin kulutuksesta ja oman auton kulutuksesta jota ihmettelin alussa suurta kulutusta.Auto A4 B8 3.0 Tdi quattro manuvaihteella.3,5kk ollut ja "vasta" 3200km mittarissa.Alussa näyttö ja laskettu kulutus n.8/L 100km.Nyt kaikki laskettu 6,7/L 100km.Tietenkin talven kovat kelit vaikutti,mutta näyttäs näin lyhyellä aika välillä että auto ja kuski oppii ajon.Ja luvattu 6,6L/100km keskikulutuksella näyttäs pitävän hyvinkin kutinsa.
Viimeiset 6700 km Suomesta keski-eurooppaan ja takaisin, keskinopeus 58 km/h ja kulutus 9,9l ajotietokoneen mukaan, boksi katolla. Moottoriteillä aika reipasta menoa aina tilaisuuden tullen 160 km/h lasiin ja paljon serpentiini ja pätkä ajoa mukana. Autona siis b8 q Stronic.
Tänään Vantaa-Jyväskylä väli keskinopeu 95 km/h ja kulutus ajotietokoneen mukaan 6,9 l/100km, eli edelleen vie enemmän kuin manuaali.
Lainaus käyttäjältä: slash - 30.03.10 - klo:21:57
Viimeiset 6700 km Suomesta keski-eurooppaan ja takaisin,
OT Olitko laskuhommissa? Omalla autolla pääsee varmaan paremmin puuterin perässä kulkemaan:)
^Niinpä, hyvää löytyy aina kun tarpeeksi etsii ;D
Juu laskuhommissa siis.
Viimeinen tankkaus näyttää keskikulutukseksi 9.0l/100km, auto siis a4 avant quattro ja moottorina 2.0 TDI 125kW.
Auton kulutus alusta alkaen on 7,84 l/100km.
Aika kaukana ollaan valmistajan ilmoittamasta yhdistetyn kulutuksen lukemasta 5,7l/100km.
Lainaus käyttäjältä: a-o - 03.04.10 - klo:21:46
Viimeinen tankkaus näyttää keskikulutukseksi 9.0l/100km, auto siis A4 Avant q ja moottorina 2.0 TDI 125kW.
Auton kulutus alusta alkaen on 7,84 l/100km.
Aika kaukana ollaan valmistajan ilmoittamasta yhdistetyn kulutuksen lukemasta 5,7l/100km.
o_O Ihan normaalia?! Vähän samaa vikaa kun RiMa:lla? Eli B8 syö öljyn lisäksi innokkaasti menovettä... :(
Tuo kyllä kuullostaa bensavehkeen lukemilta. Olisi hyvä, että näiden ilmoitusten yhteydessä aina mainittaisiin hieman tietoa ajoprofiilista (kaupunki/maantie suhde) sekä ajotapa.
Luulempa edellisen perusteella,että a-o ajelee pääosin kaupungissa raskaalla kaasujalalla.
Mökkireissulta paluu: moottoritietä noin 90 km (105 km/h), maantietä 20km (80 km/h) ja lisäksi mökkitie 3 km ja pikku taajama koukerot vantaalla, keskikulutus auton mukaan 6,4 l /100km. Eli aika hyvin linjassa valmistajan lukemiin. Autossa miehitys 2+3 +rattaat ja romut + noin 50 dinosaurusta.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 04.04.10 - klo:07:33
Tuo kyllä kuullostaa bensavehkeen lukemilta. Olisi hyvä, että näiden ilmoitusten yhteydessä aina mainittaisiin hieman tietoa ajoprofiilista (kaupunki/maantie suhde) sekä ajotapa.
Luulempa edellisen perusteella,että a-o ajelee pääosin kaupungissa raskaalla kaasujalalla.
Tuo huippulukema tuli kaupunkiajosta. Yleensäottaen minulla on kyllä aika maltillinen kaasujalka ja tulee ajeltua "eko-ohjelman" vaihdesuositusten mukaisesti :)
Veikkaan, että kulutuslukemat tasoittuvat kun mittariin tulee lisää kilometrejä. Nyt on vasta 4tkm mittarissa.
Pääsiäisenä tuli matkustettua pohjanmaalle ja testasin matkalla myös kulutusta. Matkana oli Turku - Seinäjoki - Turku (yhteen suuntaan 305 km). Turusta Seinäjoelle oli kulutus ajotietokoneen mukaan 5,3 litraa/100 km ja takaisin päin 5,7 l/100 km. Molempiin suuntiin tuli ajettua vakionopeudensäädin päällä noin 80 % matkasta. Takaisin päin oli vähemmän liikennettä ja keskinopeus oli selvästi korkeampi, joten siitä selittyy tuo suurempi kulutus. Eilen ja tänään tuli ajettua kaupunkiajoa ja tankkauksen jälkeen suoritetun laskennan jälkeen keskikulutus oli 5,9 l/100 km.
Ajotietokone näyttää hieman liian positiivisia arvoja, mutta aika lähelle valmistajan ilmoittamaa 5,5 l/100 km pääsin autolla. Autona siis manuaali 2.0 TFSI sedan.
Wilburilla on upeat lukemat. Minun ex-A4 quattron seka-ajon 9,7 litran kulutus on korkea tuohon nähden. Matka-ajossakaan en saanut ajotietokoneeseen alle 7 litran lukemia.
Onkohan minun ex-A4:n ostanut henkilö palstalla ? Olisi kiva kuulla tuntumia hienosta autosta ja kulutuslukemiakin. Tosin itse suhtaudun tämän meidän "kakkosauton" kulutuksen seurantaan vain tekniseltä kannalta kiinnostuneena. Ajoa tulee niin vähän, että kulutuksella ei ole minulle oikeasti merkitystä.
Mikä versio 2.0 TFSI koneesta Wilburilla on ? Minun ex A4 155 kW q manuaali kulutti sekalaisessa ajossa 9,1 l / 100 km.
A5 vie pääasiassa taajama-ajossa nyt yli 10 l / 100 km. Näissä b8 2,0 TFSI malleissa kulutusta tuntuu lisäävän quattro, s-tronic, tehoversio ja minulla vielä cabrion lisämassa.
Tuon Markun ex-auton näin Lahden Triossa Helmikuussa 2010. Oli jo silloin kait uudella omistajalla. Siellä se oli Trion parkkihallissa. Lieneekö auto jollakin lahtelaisella vai oliko täällä muuten vaan...
Täällä pääsiäisreissu tuli tehtyä välillä Mäntsälä-Tahko-Mäntsälä. Kilometrejä tuli kaikkiaan 870, kokonaiskulutus matkalla 4.8l Maanantaina paluuruuhkassa yritin päästä sitten niin pienellä kuin mahdollista ja kotona lukemat 4.4l Nopeus ruuhkassa tasasta 70-80 km/h ja motarilla vakkarilla 112km/h. Nämä siis auton ajotietokoneen mukaan, eli noihin voi varmaan sen 0,5l laittaa lisää.
A4 Avant TDI 100kw, kolmen henkilön kuormalla ja poksi katolla.
Mulla on tuolla "softatulla" 1.8 TFSI:llä nyt takana 6000 kilometriä ja keskikulutus on ollut 8.2. Noin 70% maantietä ja loput tuommoista taajama pyörittelyä.
Itsellä nyt muutamia tuhansia mittarissa, josta 70% maantietä ja loput taajamaa/kaupunkia. Ajotietokoneen mukaan avg kulutus 5.2 l/100km, tankkausten mukaan laskettuna 5.6 l satasella. Maantiellä näyttää pääsevän helposti alle viiden litran, jos malttaa ajella (talvi)rajoitusten mukaan, vaikka rengastus ei ole kapeimmasta päästä. Avantia liikuttaa siis 100 kW TDI.
Nyt ajettuna pitempiä siivuja nop.raj mukaan+10,kulutus näyttäs pitävän kutiansa valmistajan lupaamat 5,5L/100m matka-ajossa.A4 3.0 tdi g.
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 10.04.10 - klo:11:31
Nyt ajettuna pitempiä siivuja nop.raj mukaan+10,kulutus näyttäs pitävän kutiansa valmistajan lupaamat 5,5L/100m matka-ajossa.A4 3.0 tdi g.
Muistelen, että aluksi kerroit kulutuksen olevan suurehko? Muistanko väärin?
Kauanko meni, että kulutus pieneni?
Itse ajelin vasta Lappiin ja vähän matkaa takaisin (750km). Kulutus oli suksiboksi katolla 7,3l/100km ja auto siis 2.0 tdi (125kW) avant quattro. Mennessä oli talvirajoitukset ja tullessa oli jo kesäkyltit.
A4 Avant 2.0 TDI 105kW Multitronic, tässä muutamia lukemia (kaikki ajotietokoneesta, poikkeama tankkiaseman mittariin verrattuna tyypillisesti 0.3 litraa optimistisempi.
- maantieajo 10 kmh yli rajoitusten, esim Tampere-Lahti, Tampere-Pori: 4.9-5.2
- moottoritie vakkarilla 130 mittarissa, Tampere-Helsinki 5.8-6.0
- kaupungin keskustassa ilman ruuhkaa 7-9 litraa
- kaupunkiajo talvipakkasilla ruuhkassa mitä tahansa 12 litraan saakka
Auton mittarissa nyt 40 tuhatta. Kulutus asettui tälle tasolle muistaakseni noin 15 tuhatta ajettuna. Mennyt kylmä talvi rankaisi maantieajon lukemia litran verran ylöspäin noista edellä kirjaamistani. Multi rankaisee selvästi kaupunkiajon lukemia, mutta on se sen arvoinen...
Muistelen, että aluksi kerroit kulutuksen olevan suurehko? Muistanko väärin?
a-o Kyllähän minä ihmettelin alussa sitä.Auto vuodenvaihteessa käyttöön ja nyt n.5000km mittarissa.Alussa keskikulutus pyöri n.8L/100km.Kovat pakkaset/talvikelit vaikutti "yllättävän" paljon.Autoon luvatut kulutuslukemat näyttäs pitävän kutinsa kesäkeleillä.Nyt muutamia pitempiä matkaajo siivuja "sakkoraja" nopeuksilla ja 2hklö+rompetta niin 5,5L/100km kulutus.Nämä siis näin lyhyellä otannalla.
Mielenkiintoisia lukemia 2.0TFSI:stä. Wilburi painelee alle kuuden kun taas jollain muulla voi olla vaikeuksia päästä edes kymmeneen litraan satasella. Kaupunkiajo nostaa kulutusta paljon, mutta omasta mielestä kaupungissa tulee todella suuret erot jo ihan kuskien ajotyyleistä. Quattro ja automaatti ovat varmasti omiaan lisäämään kaasujalan liikettä ja siten taas vähentämään kulutuksen kannalta olennaista liikenteen ennakointia. Etuvetomanuaali taas on ainakin talvella sellainen yhdistelmä ettei edes viitsi kauheasti riehua.
Wilburin pienet lukemat kuitenkin osoittaa, että periaatteessa tuolla koneella voi päästä todella vähällä, niin kuin EU-kulutus lupaakin. On niistä suorasuihkutuksista ja venttiilikikkailuista jotain hyötyä. Jettan 1,6 kuluttaa maantiellä noin litran enemmän. Muutenkin jos kulutuksia vertaillaan eri autojen välillä, niin kannattaisi vertailla maantieajoa. Kaupungissa kuskin merkitys nousee paljon suuremmaksi.
Täytyy ottaa huomioon, että kulutuslukema, joka oli alle 6 l on nimenomaan rauhallisella ajolla maantiellä. En osaa sanoa mikä on kaupunkikulutus, koska itselläni on keskustaan 5 km ja työpaikka ei ole ihan keskustassa (noin 1 km siitä). Käytännössä kaupunkiajoni on kaupugissa ajoa muttei ihan keskustassa eli minulla keskikulutus on siinä 8 litran tietämissä, joskus allekin. Kuten totesit, jos vertaillaan maantieajoa, niin tämä malli menee samalla kulutuksella maantiellä kuin kaverin A4 Avant B7 2.0 TDI Multitronic.
Etuveto+manuaali on myös varmasti se kaikkein väjiten kuluttava vaihtoehto? Jos jatkossa on vastaavia talvia kuin tämä, niin seuraava auto on ehdottomasti Quattro. Jos taas talvet ovat jatkossa samanlaisia kuin vuosi sitten (5 päivää jäätä/lunta teillä, niin en osaa sanoa kumpi tulee). Tässä nykyisessä mallissa on kaksi asiaa, jotka ärsyttävät: 1. jokin rämisee matkustajan puolella ja oikea etuvalo on jäänyt 2 kertaa palamaan vaikka virrat on katkaistu. Edellisessä japanilaisessa ei ollut 5 vuoden aikana mitään vikaa, joten katsotaan nyt miten tämän auton kanssa käy ja mikä on seuraava automerkki (todennäköisesti Audi)?
Lainaaoikea etuvalo on jäänyt 2 kertaa palamaan vaikka virrat on katkaistu.
OT hieman. Eihän kyseessä ollut toispuoleinen parkkivalo mikä aktivoidaan vilkkukytkimellä ?
Ei kyllä mielestäni ollut, mutta täytyy seuraavan kerran tarkastella asiaa, jos/kun tulee eteen. Ihmettelin tätä joskus aiemminkin ja silloin tosiaan oli tuosta asiasa kysymys.
Laitan tähän oman autoni tankkaustiedot tämän vuoden (2010) osalta. Jos joku muu A4:n käyttäjä on käyttänyt myös tankkaus.com:n sivuja, niin laittakaa tankkaustietojanne tänne. Omasta ajostani 95 % on kaupunkiajoa. Esimerkiksi kesäkuussa ajo on ollut tähän mennessä pelkästään ajoa välillä koti - työ - koti - kauppa - koti. Aika hyvin pitää valmistajan ilmoittamat tiedot paikkansa, kun kaupunkikulutukseksi luvataan 8,6 litraa / 100 km.
(//)
[ylläpito on poistanut liitteen]
Tuli tehtyä tuossa vajaan 4000 kilometrin reissu Lappiin ja Norjaan. Autossa 4 henkeä ja tavaratila aivan täynnä. Kulutus oli alimmillaan 6.4 ja korkeimmillaan Norjassa 7.3. Reissun keskikultuksesksi tuli 6.98. Täydellä kuormalla mielestäni ihan hyviä tuloksia. Moottori on vielä MTM:än softalla,eli ei tuo ainaskaan nosta kulutusta,pikemminkin suunta on alaspäin.
Tuli heitettyä Pori-Lappeenranta-Pori keikka, autona A4 B8 Avant 2.0TDI multi ja reissun kulutus oli alimmillaan 5,2l. Kyydissä oli kaksi henkilöä ja tavaratila täynnä tavaraa, eikä tullut mitään säästöajoa harrastettua.
Parin viikon päästä tulee vuosi täyteen ja tänään 15 000 km. Kulutus ei ole (vieläkään) sitä mitä speksit lupaa mutta ehkä pientä laskua on havaittavissa. Suurinosa taajamapyörittelyä ja työmatka pääosa motaria ja sitten kolmien punaisten kautta parkkitaloon ei ole ehkä kaikista kulutusystävällisin mutta kuitenkin...
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33888)
Arvatkaapa missä kuussa oli (melkein)pelkästään maantieajoa ::)
Tässä oma käppyrä, seka-ajoa pitää sisällään, olen hiemnba lähempänä valmistajien lukemia
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=27473)
siis, quattro + s-tronic yllyttää vaan polkemaan autoa kovemmin. Uskokaa tai älkää.
Maillä näyttää Flat:n kanssa olevan nuo kulutuslukemat aika pitkälti saman suuntaisia. Tietysti kulutukseen vaikuttaa suuresti se onko koko ajo taajama-ajoa vai mahtuuko mukaan myös maantieajoa, joka tiputtaa heti huomattavasti kulutusta.
Minulla kulutus oli A4 2.0 TFSI quattrolla kokolailla linjassa MVQ:n kanssa. Seka-ajon keskikulutus 9,7 litraa. Pääosin työmatkaa Tuusula - Vallila - Tuusula. Aikalailla yli tehtaan lupausten, mutta linjassa odotukseni kanssa huomioiden 211 hv teho ja quattro.
Nyt reilu 6000km takana ja keskikulutuksella 8,71l/100km. Varmasti sellainen 50-50 maantietä ja kaupungissa pyörittelyä. Ajotietokone on hieman optimistinen ja tankkien välillä jonkin verran eroa, 7,92-9,71l/100km. Kun vaimo on ajellut tankista reilummin, yleensä ollaan lähellä kasia ;)
Eipä sinänsä ollenkaan paha, aivan identtisessä pyörityksessä B7 1.8TQ vei noin 0,6l enemmän mitä nyt tämä 2.0TFSIQ.
Miten Wilburi pääsee noihin lukemiin????
Tässä oma kulutukseni, aika sekalaista, eli kaupunkia ja maantie-ajoa.
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=26780)
Eipä minun autoni kulutus juurikaan poikea Flat:n kulutuksesta eli aika samoissa mennään. Tosin en tiedä kuin suuri osuus Flat:n ajosta on kaupunkiajo?
Laajennetaan galluppia hieman. Noita kulutuslukemia on hieman hankala verrata keskenään, koska ei ole tiedossa kuinka suuri osuus on kaupunkiajoa, maantieajoa ja moottoritiellä ajoa. Tarkastin auton ajotietokoneesta seuraavat asiat, jotka voisitte myös ilmoittaa, niin saadaan parempaa vertailua:
ajetut tunnit: 31 h 48 m
keskikulutus: 8,00 l / 100 km
keskinopeus: 31 km / h
ajettu kilometrimäärä: 990,4 km
Eli tuo matka on ajettu elokuun aikana (100 % kaupungissa), jonka jo huomaa tuosta keskinopeudesta. Kulutus on mielestäni hyvällä tasolla. Vaikka kaikki ajo on tapahtunut kaupungissa, niin kotoa keskustaan on noin 5 km, joten koko ajan ei tule ajettua ruuhkassa vaan varsinkin iltaisin kotiin tullessa liikenne on aika vähäistä. Tuo Start-Stop järjestelmä on myös hyvä varsinkin aamun klo 8 ruuhkassa, kun sammuttaa moottorin aina liikennevaloissa.
Öljyä sitten meneekin hieman enemmän, 2 litraa lisätty ensimmäisen 15 000 km:n aikana ;D
Tankkaus.com on näköjään päätellyt, että autoni kulutus muuttuu näin jälkikäteen vuodenvaihteen kohdalla.
Alla kuvat heinäkuun alusta sekä tältä päivältä. Keskikulutuskin on tuon ensimmäisen kuvan perusteella viimeiseltä 12 kuukaudelta vain 4,97 litraa / 100 km.
[ylläpito on poistanut liitteen]
Mulla heittää kanssa, yli 20 litraa ja sitten 6 pintaa, juuri vuoden vaihteen tienoilla. Ei vaan ole vanhaa kuvaa tallessa.
Nyt kun omassa A4:ssäkin alkaa olla hieman enemmän kilometrejä alla, näyttäisi kulutus asettuvan reiluun 6l/100km (2.0 TDI 100kW). Ihan tyytyväinen olen Audin pihiyteen, samanlaisessa ajossa 1.8 TSI DSG Octavia vei 10000km aikana keskimäärin 8,2l/100km. Ajan siis lähes pelkästään kaupunkiajoa Tampereen alueella, elokuussa tuli yksi tankillinen enimmäkseen maantieajoa, jolloin kulutus laski 5,3 litraan/100km.
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=37724)
Mulla on nyt vajaat 20tkm takana 1.8 TFSI:llä (MTM:än softalla) ja kulutus on asettunut aika tarkalleen 8 litraan satasella. Ajo on Turun ympäristössä n. 20 kilometrin siirtymiä esikaupunkialueella ja lähikunnissa. Ei mielestäni paha tehoon suhteutettuna (205hv/305nm).
Pelkästään maantiellä pääsee kesällä seitsemän pintaan ja talvinopeuksilla puoli litraa vähemmällä. Pelkkä kaupunkiajo nostaa kulutuksen n. kymmeneen litraan.
Olen edelleen hyvin tyytyväinen "mopo" 1.8 koneeseen softattuna ja todennäköisesti myös seuraavakin auto ostetaan samalla tavalla (peruskone ja siihen softa),tosin kylläkin Quattrona.
Tuli taas tehtyä matka Keski-Suomeen viime viikolla (kilometrejä tuli noin 700) ja keskikulutus tasan 6,0 l/100 km, josta 90 % matka-ajoa (vakkari säädetty 88 km h) ja loput 10 % sitten kaupunkiajoa. En vielä tankannut tankkia täyteen, joten todellinen kulutus lienee muutaman desilitran suurempi, mutta olen edelleen todella tyytyväinen tuohon kulutuslukemaan. Autolla pääsee ajotietokoneen mukaan helposti alle 6,0 l/100 km, jos ajelee rauhallisemmin eikä tee ohituksia kuten reissulla tuli tehdyksi. ;D
LainaaAutolla pääsee ajotietokoneen mukaan helposti alle 6,0 l/100 km, jos ajelee rauhallisemmin eikä tee ohituksia kuten reissulla tuli tehdyksi.
Hyvä jos joku pääsee, mulla on tosiaankin se multi joka tuo hieman lisää kulutusta, mutta noihin lukemiin en pääse ikinä......
Nyt tuli tankilliselle ennätyskulutus: 440km matkalla laskennallinen keskikulutus 10,15l/100km. Auto B8 avant 2.0 tdi quattro
Itse en pääse tankillisella juuri 600-650 kilometriä pidemmälle missään oloissa, vaikka ajan pääasiassa suoraa pätkää 100 tuntinopeudella. Ei ole talousihme, ei. Mutta jos oma A4 painaa yli 1600 kiloa ja kulkee suorastaan naurettavan kevyesti, ei voi valittaa. Ja torsen yhdessä s tronic -automaatin kanssa tuo menoon aitoa ajamisen iloa. Tankilla ei hymyilytä, muuten kyllä.
Olen uskotellut itselleni, että oma vanha 1.8 T Multitronic tykkää uudempia enemmän menovedestä. Mutta kun lueskelee täältä uudempien lukemia, tuokin taitaa olla harhaa. Tuossa oma kulutusgraafi:
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=19122)
Sama oli minun kokemukseni A4 2.0 TFSI S tronic quattrosta. Keskikulutus oli 9,7 l/100 km ja sama voimalinja A5 cabriossa (painavampi) vei 10,4. Ison oloisia lukemia, mutta eivät minua häirinneet, kun voimaa oli mukavasti tarjolla nelivetona. Nyt vastaavassa ajossa vajakki BMW 523 iA kuluttaa 8,1 litraa.
A4 Avant B8 2.0 TDI multitronic. Kesällä 18" 245 leviät ja nyt 225 leveät kitkat. Mittarissa 14tkm ja rapiat, ajotietokoneen 2. muistipaikka näyttänyt lähes koko ajan 7.0l/100km. Pitää kai suurinpiirtein paikkaansa. Ajo maantiepainotteista (paljon motaria), välillä taajamaa mutta varsinaista kaupunkiseisomista aika vähän. Vauhtia aina sen minkä kehtaa. Jos haluaisin niin pudottaisin ajotyylin muutoksella tuosta 1-1,5 litraa pois, mutta vapaalla autoedulla se olisi vähän niinkuin palkka laskisi...
Lainaus käyttäjältä: Newman - 04.01.11 - klo:20:55
Itse en pääse tankillisella juuri 600-650 kilometriä pidemmälle missään oloissa, vaikka ajan pääasiassa suoraa pätkää 100 tuntinopeudella. Ei ole talousihme, ei. Mutta jos oma A4 painaa yli 1600 kiloa ja kulkee suorastaan naurettavan kevyesti, ei voi valittaa. Ja torsen yhdessä s tronic -automaatin kanssa tuo menoon aitoa ajamisen iloa. Tankilla ei hymyilytä, muuten kyllä.
Piti käydä oikein autotallissa tarkistamassa kulutus ajotietokoneen mukaan. Vappuaattona -10 luovutettu auto, kakkoskulutusta nollattu koskaan. Ajo kolmostietä päivittäin ilman motaria, kolmostietä motarilla, kaupunkipyöritystä Tampereella ja Helsingissä. Ja kaikkea siltä väliltä. Keskikulutus äsken tarkistettuna 6,7 litraa. Tankatessa hajuilta täyteen ajomatkaa tarjotaan välillä 860 km-920km. Ajotapa kuitenkin reipas, välillä poikamaisen höntyilevä..
Öljylle oma topiccinsa mutta laitanpa tähän senkin; nykyinen ja edellinen (ensimmäinen) kolmilitrainen nokituuppari ovat ainoat, joihin ei sitä peräloosteriin luovutushetkellä laitettua Castrolia ole tarvinnut korkata koskaan. Edellisellä meni 80tkm lisäämättä kuin huolloissa ja tällä toisella eka huolto juuri takana. Lisäämättä.. Sitä vähän ihmettelen, kaikki aiemmat VAG-keksinnöt opettivat reippaaseen öljynkulutukseen.. ???
Edit: ylläolevan luettuani - rengaskoko kesällä ja talvella 245/45/18
Mrk:lla hurjan iso dieselkulutus. Kyllä lukeman pitäisi olla kuutosen pinnassa seka-ajossa. Omalla CC:llä ja Jettalla pääsin alle kuuden vajakkina.
Juu onhan tuo, mutta tosiaan pudotan tuosta milloin vaan ainakin litran jos haluan.
OK. En minäkään talousajoa ajanut noilla em. VAG -kulkineilla, jotka menivät reilun litran vähemmällä. DSG:llä olivat varustetut. Veiskö Multi enemmän ?
Kyllä multis enemmän syö kuin kepukkavaihde. Eiköhän tuollakin kuitenkin vetäise semmoisia 5-5,5l lukemia nätissä ajossa. Joskus heikkona hetkenä kokeilin mitä A4 B8 TDI e kuluttaa kun oikein yrittää. Duunista kotiin valtaosa maantietä ja vauhtia semmoinen 85 rekkojen perässä. 3.4l/100km näytti ajotietokone noin 40 km ajon jälkeen, tuskin se todellinenkaan ainakaan paljoa yli 4 oli.
Pieniä on teidän kulutukset minun A5 cabrio 2.0 T s-tronic quattron kulutuksen rinnalla, viime aikaiset kulutukset ovat n. 15 l/100 km luokkaa, suurin syy moiseen on 10 km:n ajomatka pelkästään taajamassa, ja vie se eberikin osansa (2 x 30 min.) :o
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201100100 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201100100)
A4 Avant 2.0 TDI multitronic. Ajotietokone ei ole nollattu noin vuoteen, ajettu noin 30tkm. Kulutus näyttää tietokoneen mukaan 6,1l/100km. Todellinen kulutus noin 6,4l/100km. Enimmäkseen moottoritieajoa. Jos ajaisi enemmän 80km/h ja 100km/h ajoja keskikulutus olisi varmaan lähellä tehtaan lupaamaa 5,9l/100km. Pitkillä matkoilla 80km/h nopeudella pääsee noin 5l/100km pintaan.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 04.01.11 - klo:23:04
Pieniä on teidän kulutukset minun A5 cabrio 2.0 T s-tronic quattron kulutuksen rinnalla, viime aikaiset kulutukset ovat n. 15 l/100 km luokkaa, suurin syy moiseen on 10 km:n ajomatka pelkästään taajamassa, ja vie se eberikin osansa (2 x 30 min.) :o
No, minä pääsen ajotietokoneen mukaan semmoisella 7,5 litralla. Laskettu kulutus on kuitenkin luokkaa 9 litraa, vähintään 8,5 litraa sadalla. Ajan pääasiassa satasta motarilla tai 80 kymppiä maantiellä, vain noin kymmenes kilometreistä on taajama-ajoa. Eli 2.0 TFSI quattro on janoinen kuin työmies perjantaisin. Syö myös öljyä, mutta tuntuu kuulemma olevan normaalia ensimmäisen 10 000 kilometrin aikana. Itselläni kilometrejä vasta alle 5000.
Lainaus käyttäjältä: Sampa - 04.01.11 - klo:21:36
Piti käydä oikein autotallissa tarkistamassa kulutus ajotietokoneen mukaan. Vappuaattona -10 luovutettu auto, kakkoskulutusta nollattu koskaan. Ajo kolmostietä päivittäin ilman motaria, kolmostietä motarilla, kaupunkipyöritystä Tampereella ja Helsingissä. Ja kaikkea siltä väliltä. Keskikulutus äsken tarkistettuna 6,7 litraa. Tankatessa hajuilta täyteen ajomatkaa tarjotaan välillä 860 km-920km.
Voih. Itselläni tankin jälkeen tarjoaa korkeintaan 760 kilometriä, joista pääsee ajamaan ehkä 600-680... Kumma juttu että tuo kulutus poikkeaa niin paljon ilmoitetusta EU-kulutuksesta. Ja tiedän, että EU-arvo ajetaan tietyllä tapaa tietyissä olosuhteissa. Mutta esmes 1.4 TSI 90 kW vastasi omassa ajossani aika tarkalleen ilmoitettua yhdistettyä EU-kulutusta.
Eu-kulutus ja päästömittaus suoritetaan laboratoriossa, auton omistaja yrittää päästä epätoivoisesti niihin lukemiin ja jotkut onnistuu ja suurin osa ei ;D
Lainaus käyttäjältä: Newman - 07.01.11 - klo:20:47
Voih. Itselläni tankin jälkeen tarjoaa korkeintaan 760 kilometriä, joista pääsee ajamaan ehkä 600-680... Kumma juttu että tuo kulutus poikkeaa niin paljon ilmoitetusta EU-kulutuksesta. Ja tiedän, että EU-arvo ajetaan tietyllä tapaa tietyissä olosuhteissa. Mutta esmes 1.4 TSI 90 kW vastasi omassa ajossani aika tarkalleen ilmoitettua yhdistettyä EU-kulutusta.
Ajotietokone tarjoaa minulle 1100km mutta 950km jälkeen pitää tankata.....
Lainaus käyttäjältä: Newman - 07.01.11 - klo:20:47
Voih. Itselläni tankin jälkeen tarjoaa korkeintaan 760 kilometriä, joista pääsee ajamaan ehkä 600-680... Kumma juttu että tuo kulutus poikkeaa niin paljon ilmoitetusta EU-kulutuksesta. Ja tiedän, että EU-arvo ajetaan tietyllä tapaa tietyissä olosuhteissa. Mutta esmes 1.4 TSI 90 kW vastasi omassa ajossani aika tarkalleen ilmoitettua yhdistettyä EU-kulutusta.
Itselläni ihan sama juttu. Yleensä täytenä ilmoittaa 740-780km, mutta mittarin neula on jo puolessa välissä 300km kohdalla ja tällöin voi vielä näyttää, että lopputankilla ajettaisiin 360-380km. Loppupeleissä alkaa naukuamaan alle 600km bensan vähyydestä.
Nyt reilu 16tkm:n saldona 9,14l/100km keskikulutus.
Mielestäni tuo tankkaukseen jäljellä olevaa matkaa ilmaiseva "tieto" ajotieturissa on täysin turha. Kun valikkoa selaan, aina sitä manaan. Koskaan en ole siitä mitään hyötynyt, vaan käytän vanhoja, hyviksi havaittuja konsteja, eli pa-mittarin näyttämää ja edellisestä tankkauksesta ajettua matkaa (nollaan tripin aina tankatessa), tietysti suhteutettuna kokemukseen ja keskikulutukseen.
Lainaus käyttäjältä: ile - 08.01.11 - klo:00:31
Loppupeleissä alkaa naukuamaan alle 600km bensan vähyydestä.
Nyt reilu 16tkm:n saldona 9,14l/100km keskikulutus.
Jep, janoinen on A4. Ehkä kulutus rauhoittuu 30 tkm nurkilla. Mutta minkäs teet.
Vastapainoksi tuo motti on oman vaatimustasoni mukaan suorastaan "urheilullinen". Ohituksiin riittää puhtia missä vain ja renkaat saa sutimaan vähän liiankin helposti. Ja ihan sama kuinka paljon porukkaa on kyydissä.
Lainaus käyttäjältä: Maicky - 07.01.11 - klo:22:03
Ajotietokone tarjoaa minulle 1100km mutta 950km jälkeen pitää tankata.....
Niin. Tuo lienee disukka vai kuinka?
Lainaus käyttäjältä: Newman - 08.01.11 - klo:09:52
Niin. Tuo lienee disukka vai kuinka?
jep, 2.0 tdi multi
Vuosi tuli täyteen ja 43300km keskikulutus 6,3L/100km.
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 10.01.11 - klo:17:43
Vuosi tuli täyteen ja 43300km keskikulutus 6,3L/100km.
3.0 TDI vaikuttaa olevan A4:een ihannekone. Kulutus ei juurikaan 2.0 TDI korkeampi ja tehoa löytyy. En tiedä kuinka paljon ajotapa vaikuttaa asiaan, jos käyttää tehoja niin varmaan paljon janoisempi.
Lainaus käyttäjältä: Maicky - 10.01.11 - klo:18:19
3.0 TDI vaikuttaa olevan A4:een ihannekone. Kulutus ei juurikaan 2.0 TDI korkeampi ja tehoa löytyy. En tiedä kuinka paljon ajotapa vaikuttaa asiaan, jos käyttää tehoja niin varmaan paljon janoisempi.
Öh, mitäköhän järkeä on sitten ostaa kolmilitrainen turbodiesel, jos ajelee koko ajan hissukseen ja kulutusmittaria herkeämättä seuraten?
Tosin tulee mieleen eräs vanha tarina. Kaveri valitteli maahantuojalle uuden autonsa korkeaa kulutusta. Kuulemma moni vastaava auto menee parikin litraa vähemmällä, eikä ajotottumuksissakaan pitäisi olla eroa. Maahantuoja totesi, että vaivaan on yksinkertainen lääke. "Tee niin kuin muutkin tekevät, valehtele." Kulutus tippui tuntuvasti.
Itse olen positiivisesti yllättynyt 3,0:n kulutuksesta, odotin pahempaa. Pumppari-räksä vei noin puoli litraa vähemmän. Maantiellä pääsee alle kuuden litran, pihistelemällä 5,5 ja keskikulutuskin on noin 6,5, eli ei paha. Muuten räksän ilmoitettu maantieajon kulutus oli 4,7, mihin oli käytännössä mahdoton päästä kun Aulille ilmoitetaan 5,8, mikä on siis mahdollista alittaakin ja normaalissa maantieajossakin siihen pääsee. Parempi näin päin.
Niin, miksi ostaa isokoneinen auto ja sitten kytätä kulutusta? No siksi, että jos ajaa paljon on kulutuksella merkitystä, nimenomaan sillä maantieajopihistelykulutuksella. Itse tykkään tehokkaista autoista, ohitukset on helppoja ja kuutosen hyrinää on mukava kuunnella. Totta kai tehot täytyy välillä päästää valloilleen eikä sitä koskaan liikaa ole. Ainakin omaan käyttöön 3,0 tuntuisi olevan se Marapetsun mainitsema ihannekone.
Järkeä vai ei 3.0 tdi kone?Eipä ole sen kummemmin ajossa tullut seurattua kulutusta,mutta näytti olevan vuoden saldo 6.3l/100km.Minulla on ollut tänä vuonna n.90% matka-ajoa.Ja vastakin ostetaan isoin diesel mitä on tarjolla kyseiseen autoon.Ja välillä se "vanhempiki" nuortuu,ja on tehoja sopivasti tarjolla.
Hienolta koneelta kuulostaa tuo 3-litrainen diesel! :) Tosi maltillinen kulutus ominaisuuksiin suhteutettuna.
Audilla on ajettu nyt 32tkm ja ko. matkan keskikulutus on 5.4 L/100km (laskettu tankkauksista). Asia on vähän niinkuin ounastelinkin eli kulutus nousee edelliseen autoon verrattuna (Golf V variant 2.0 tdi), vaikka valmistajan ilmoituksen mukaan kulutus on Audissa pienempi. Tosin Audissa on talvirenkaat 20 mm leveämmät kuin Golffissa (kesärenkaat ovat yhtä leveät). Ajo on muuten ollut ihan samanlaista, maantieajo painotteista.
Mutta ihan ok kulutus, vähän pienempikin tosin voisi olla.
Tulipahan taas viime viikonloppuna todistetuksi kuinka vähällä polttoaineella A4 kulkee.
Perjantaina välillä Turku - Vantaa - Turku keskikulutus 6,1 l/100 km ja parhaimmillaan motarilla nopus yli 140 km/h. Autona A4 sedan 2.0 TFSI manuaali.
Lauantai-sunnuntai välillä Turku - Ellivuori - Turku keskikulutus 6,4 l/100 km . Autona A4 sedan 1.8 TFSI manuaali ja A4 Avant B7 2.0 TDI Multitronic 5,5 l/100 km.
Kumpaakaan reissua ei tehty taloudellisuusnäkökulmaa huomioiden vaan nopeus oli koko ajan vähän yli sallitun. ;D
Tankkasin tankin täyteen ja ajotietokone näyttää, että tankilla pääsee 880 km. Minkäslaisia lukemia teillä muilla tulee näyttöön?
Muistaaksen vaan noin 620 km ;-) ja tankin koko on 60 litraa....
Ajotietokone näyttää mitä sattuu. Itselläni ainakin tankkauksen jälkeen satuilee 790 kilometriä, toteutunut 650 kilometriä (aivan höyryillä). Eli vie aikas kivasti ainakin maantiepainotteisessa (110 km/h) ajossa. Siis quattro ja s tronic ja 2.0 155 kW.
Kyllä tuo minulla jotenkin haarukassa on, jos ajelee maantieajoa. Näytti ennen tankkausta, että pääsee 880 km ja tänään kun tankkasin tankin täyteen olin ajanut 640 km eikä vielä ollut mittari läheskään pohjassa. Ajotietokoneen mukaan olisin päässyt vielä 120 km. Kuukausi sitten, kun ajoin välin Turku - Helsinki - Turku (n. 350 km) ei mittari laskenut ihan puoleen väliin. Ja matkalla mentiin välillä mittarin mukaan 140 km/h moottoritiellä. Täytyy kokeilla kuinka pitkälle tankillisella oikeasti pääsee, kun parin viikon päästä on edessä matka Keski-Suomeen.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 07.02.11 - klo:20:28
Kyllä tuo minulla jotenkin haarukassa on, jos ajelee maantieajoa. Näytti ennen tankkausta, että pääsee 880 km ja tänään kun tankkasin tankin täyteen olin ajanut 640 km eikä vielä ollut mittari läheskään pohjassa. Ajotietokoneen mukaan olisin päässyt vielä 120 km. Kuukausi sitten, kun ajoin välin Turku - Helsinki - Turku (n. 350 km) ei mittari laskenut ihan puoleen väliin. Ja matkalla mentiin välillä mittarin mukaan 140 km/h moottoritiellä. Täytyy kokeilla kuinka pitkälle tankillisella oikeasti pääsee, kun parin viikon päästä on edessä matka Keski-Suomeen.
No jos sinulla ei ole quattroa, siitä lähtee ainakin litra pois omaani verrattuna. Lisäksi s-tronic painaa hemmetisti, en nyt muista oliko sinulla vastaava automaatti.
Vajaavetoinen manuaalivaihteistolla. Ei taida vajaavetoiseen edes saada tuota S-Tronicia, eikös tomaatti ole aina Multi?
Mulla mittariin tulee yleensä 900 kilometrin molemmin puolin. Todellisuudessa tankilla pääsee vajaat 800 kilometriä.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 07.02.11 - klo:20:39
No jos sinulla ei ole quattroa, siitä lähtee ainakin litra pois omaani verrattuna.
Luulenpa että tasaisessa maantieajossa q:n vaikutus on vain muutaman desilitran, poukkoilevassa kaupunkiajossa sitten 'jotain aivan muuta' eli yli litran (?), sen verran pienellä tuntuu tuo oma vanhempi TFSI ainakin maantiellä menevän (mun matalin kulutus maantiellä 6.3 ja peli on nelikko)
Lainaus käyttäjältä: Newman - 07.02.11 - klo:20:39
Lisäksi s-tronic painaa hemmetisti, en nyt muista oliko sinulla vastaava automaatti.
Osa tuosta lisääntyneestä massasta vielä pyöriviä - lisää kulutusta entisestään.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 07.02.11 - klo:20:56
Ei taida vajaavetoiseen edes saada tuota S-Tronicia, eikös tomaatti ole aina Multi?
Juuri näin, etuvetoisissa on multitronic.
Tuli tänään ajettua 200 km ja ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 750 km. Mahtaakohan pitää paikkansa? Tosin ei mittarikaan vielä laskenut edes 3/4-osaan täydestä.
eka 500km takana ja kulutus ollut huimaa...taisko olla 13,2L tietokoneen mukaan. 2.0 TFSI Q S-Tronic peli. Toki lähes pelkkää kaupunkipyörittelyä ja lyhyitä pätkiä, mutta pintakaasulla menty. Lämmitetty aina tietenkin eberillä 15min ennen lähtöä. Paljon menee, mutta katsotaan pidemmällä juoksulla tarkemmin.
Lainaus käyttäjältä: Teppis - 09.02.11 - klo:21:08
eka 500km takana ja kulutus ollut huimaa...taisko olla 13,2L tietokoneen mukaan. 2.0 TFSI Q S-Tronic peli. Toki lähes pelkkää kaupunkipyörittelyä ja lyhyitä pätkiä, mutta pintakaasulla menty. Lämmitetty aina tietenkin eberillä 15min ennen lähtöä. Paljon menee, mutta katsotaan pidemmällä juoksulla tarkemmin.
Ihan samanlainen kulutus ja ajotapa kuin minulla, A5 cabrio on tosin n.200 kg painavampi kuin vastaavalla tekniikalla oleva A4.
Mä olen aistivinani, että tää ekobensa nostaa kulutusta ja syö tehoja. Varmaan osa persdynon havainnosta on propagandan aiheuttamaa, mutta taidan siltiu sirtyä 98 mieheksi. Mutta meno on jotenkin tukkoista ja bensaa oikeasti kuluu hitusen enemmän.
No niin. Taas tuli kerran todistettua 2.0 TFSI koneen pieni kulutus. Matkana oli Turku - Parkano - Seinäjoki - Parkano - Turku. Eli matka yhteen suuntaan noin 300 km x 2 ja päälle 100 km kaupunkiajoa Turussa. Yhteensä tuli siis ajettua tankilla tasan 700 km, kun menin tankkaamaan eilen ja ajotietokoneen mukaan olisi päässyt vielä 150 km eli yhteensä kokonaismatka olisi ollut 850 km, mikä on mielestäni varsin hyvä lukema bensaturbolle.
Totuus on kuitenkin vielä parempi, koska tankkiin meni 47 litraa ja koska autossa on noin 65 litran tankki, niin varaa olisi ollut ajella vielä ainakin 15 litran edestä. Mittarinkin mukaan oli vielä neljännes tankissa bensaa jäljellä. Maantiellä keskikulutus oli matkan jälkeen 6,1 litraa ja parhaimmillaan ajotietokoneen mukaan (väli Parkano - Seinäjoki) meni keskikulutuksella 5,5 l/100 km. Kaupunkiajo tietysti lisäsi tuota kulutusta tuohon lukemaan 6,8 litraa / 100 km. Ajotietokone näyttää lukemaan 6,5 eli näyttää sen 0,3 litraa liian optimistista lukemaa.
Jälleen kerran täytyy olla todella tyytyväinen lukemaan, koska lukuun ottamatta tuota yhtä pätkää ajo oli normaalia ajoa eli aina hitaammista ohi ja vakkari säädetty yli sallitun ajonopeuden.
Se on nykyaikainen moderni bensamoottori tuo 2.0 TFSI, nelivedolla ja s-tronicilla jopa vakuuttava ilmestys tehon, päästöjen kuin kulutuksenkin suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Tzeipii - 27.02.11 - klo:22:12
Se on nykyaikainen moderni bensamoottori tuo 2.0 TFSI, nelivedolla ja s-tronicilla jopa vakuuttava ilmestys tehon, päästöjen kuin kulutuksenkin suhteen.
Ehkäpä tuo kulutus ei nyt ihan nuin isoa suitsutusta kohdalleen vaatisi mutta pääpiirteittäin näin, varsinkin matka-ajossa menee pienellä, nurkkapyörityksessä sitten jo eri lukemat. Ja kulutus olisi vielä karmaisevampi isolla
vaparikutvosella tms.
ajoin A4 allroad 2.0tdi lappiin täysmiehitys ja matkatavaraa niin paljon kuin sopi. Keskikulutus 4,9l/100km.
Nyt kun tämä nykyinen Audi on menossa vaihtoon,niin auton kulutus 29000 kilometriltä 7.84.Auto on softattu ja menovetenä käytän 98:sia.
Ajo on maantiellä n. 60% ja loput tämmöistä taajama-pyörittelyä.
LainaaMä olen aistivinani, että tää ekobensa nostaa kulutusta ja syö tehoja
No noinhan se on. Tuon etanolin energiavaraus on selvästi bensaa vähäisempi joten sitä pitää polttaa enemmän jotta eteenpäin päästään. Kannattaa miettiä olisiko E98:llä ajaminen edullisempaa vaikka maksaa enemmän jos tuolla uudella kukkien kasteluvedellä kulutus nousee vaikka 8-10%.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 27.02.11 - klo:21:43
ja päälle 100 km kaupunkiajoa Turussa
Siinä on toria kierretty kerta jos toinenkin :D
Lainaa
Kaupunkiajo tietysti lisäsi tuota kulutusta tuohon lukemaan 6,8 litraa / 100 km
Kyllä näistä jotkut yksilöt menee sitten ilmeisesti kohtuullisellakin menoveden määrällä. Olikos sulla se 132kW versio tästä 2.0TFSI koneesta?
LainaaKyllä näistä jotkut yksilöt menee sitten ilmeisesti kohtuullisellakin menoveden määrällä. Olikos sulla se 132kW versio tästä 2.0TFSI koneesta?
Minulla on tosiaan tuo alitehoinen ekomalli.
Ensimmäinen tankki takana. Kulutus 9,6 l/100km.(98E)
(siis laskettu tankatun polttoaineen ja ajettujen kilsojen perusteella, ei GPS mittarinkorjausta mukana)
(edit korjaus:ajotieturi näytti 9,4l/100km)
Tuosta on noin 35% 100/80 alueella köröttelyä.
Enpä sano vielä mitään..
LainaaEnsimmäinen tankki takana. Kulutus 9,6 l/100km.(98E)
linjassahan tuo on muihin nähden. vaikkakin on uutuuden kankee vielä.
Just linjassa on skulan kulutus omien kokemusteni kanssa. Kohtuullista, tehot ja neliveto huomioiden.
LainaaKohtuullista, tehot ja neliveto huomioiden.
Suhteellista, kun on kattonut noiden ABT/MTM autojen kulunkia, niin kulutus sama ja tehot aivan eri luokkaa.
Kävitkä autotallissa katsomassa keskikultusta softatusta autosta...ja samaa näyttää kuin aiemminkin? ;D
Lainaa
Suhteellista, kun on kattonut noiden ABT/MTM autojen kulunkia, niin kulutus sama ja tehot aivan eri luokkaa.
em.softat kokemuksieni mukaan ei nosta kulutusta,pikemminkin laskee.
125kw:n dsl on vienyt naftaa viimeisellä rapian 8000km tarkastelujaksolla 5,8l/100km keskinopeuden olessa 56km/h. Toki vastapainoksi dslvero&käyttömaksu lappu tipahti hiljattain postilootaan... :(
Mikä olisi viisain bensa laatu e10 vai 98 mulla ainakin syö paljon kone juuri 2.0tfsi g.
Edellinen tankillinen 9,4l/100km... Ajot kyllä jo räväköityneet ekasta tankista ;D Joten suunta on hyvä!
Nyt on ajeltu ensimmäiset 2000 km ja uuden ystävän kulutustottumukset alkavat selvitä.
Tankkaus.com näyttää 9,5 litran keskikulutusta. Ajelut on suurimmaksi osaksi ajoittain varsin rivakkaa, mutta yleensä varsin maltillista kaupunki-/nurkkapörräilyä ja yhteen tankkausväliin tulee keskimäärin yksi tai kaksi pitempi reissu, joista toinen moottoritienopeuksilla ja toinen 85-105 nopeudella. Aika hyvin osuu tehtaan ilmoittamaan kaupunkikulutuslukemaan.
Maantiekulutukseen sen sijaan en ole aivan varauksettoman tyytyväinen. Tehtaan ilmoittamaan 6,5 litran (maantie) tai edes 7,8 litran (yhdistetty) kulutukseen pääseminen on todella vaikeaa ja taitaa vaatia kohtalaisen pitkän matkan.
Vaatii vielä vähän havainnointia.
Ei aivan huonoja lukemia. Edellinen vajaaveto 2.0T B7 meni 8,5 litralla ja ajotietokoneen mukaan maantiellä pääsi jopa 6,5-6,9 litralla, mutta muistaakseni ajotieturin lukemat olivat varsin optimistisia - kuten olivat tässä uudessakin, mutta nyt sopeutuksen jälkeen se näyttää täsmälleen oikein. Hyvä että tuokin on säädettävissä. Mitenkähän muuten, voikohan nopeusmittaria sopeuttaa? Näyttäisi näyttävän tasan 4 km todellista isompaa nopeutta.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 11.04.11 - klo:19:04
Maantiekulutukseen sen sijaan en ole aivan varauksettoman tyytyväinen. Tehtaan ilmoittamaan 6,5 litran (maantie) tai edes 7,8 litran (yhdistetty) kulutukseen pääseminen on todella vaikeaa ja taitaa vaatia kohtalaisen pitkän matkan.
Vaatii vielä vähän havainnointia.
Samaa joskus ihmettelin. Vaikea on tehtaan ilmoittamaan päästä. Nyt pitkällä matkalla menoreissu meni 7.86l/100km boksi katolla, keskinopeus aika tasan 100km/h. Takaisin noin +10km/h ja kulutus 8,49l.
Keskikulutus 9,23l/100km 27000km:n matkalla, joka on kyllä oikein siedettävä menohalut ja vetotapa huomioon ottaen (esim 230hp 2.7TQ vei vastaavassa ajossa 11,31l - no okei, automaatti ja painavampi, mutta on nuo alle kympin keskikulutukset jo mielestäni ihan ok).
Edit - uudesta asti ajettu 98E:lla.
Nyt kun on auto vaihtunut,niin vois vetää yhteen tuon edellisen auton kulutuksen. Auto oli siis Audi A4 1.8 TFSI (88 KW) Avant. Autolla ajettiin 29800 kilometriä ja MTM:än softa (205 hv/305 nm) oli autossa 27000 kilometrin matkalla.
Kokonaiskulutus (98E) oli 7.78,eli ihan kohtuullinen. Ajosta oli reilu puolet maantietä ja loput työmatka-ajoa ja taajamapyörittelyä.
Nyt kun on tuo Quattro ollut muutaman viikon,niin noihin lukemiin voi lisätä reilun litran. Tosin auto on vielä hyvin tuore ja MTM:än softaa ei vielä autossa ole.
Hmm, taas tultiin töihin auton näyttäessä kulutukseski lukemaa 5,7 l/100 km. Ajelin rajoitusten mukaan ja aamulla liikenne oli vähäistä kehä 1:llä.
Joten repikää siitä gekkostronic miehet !
Samoja lukemia täällä suunnalla, joten kommentille +
^ ja ^^
Kovia yrityksiä perustella vajaavetoisen olemassaoloa ;D
Meneehän tämäkin 0l/100km moottorijarrulla 8)
Täällä laskettu 9.57 keskikulutus 1550km jälkeen.. Täällä toki vetävien pyörien määrä kunnossa ja lähtökohtaisesti voimapuolikin on peruskunnossa, mutta katsotaan kohta kun mennään vähemmän vakiona, mihin se kulutus asettuu..
No joo, quattro stronic ei todellakaan ole ns. "järkivalinta" kulutusmielessä, mutta autoa ei aina osteta aivan järkiperusteilla. Quattro on quattro ja tuo stronic on nopea. Käsivaihteisessa vaiheet löytyivät kyllä ihan hienosti ja kytkin on hyvä, mutta... hidas on.
Olisihan se tosin ollut kyllä ihan kiva ylläri jos kulutuslukemat olisivat olleet samaa luokkaa kuin tehdas on ilmoittanut.
Kiinnostaisipa tietää mitä etuveto-multitronic kuluttaa ihan oikeassa elämässä, noin vertailun vuoksi. Tehtaan ilmoituksen mukaan tuon quattro stronicin kulutuksen pitäisi olla jopa pienempi kaupungissa ja muutenkin eron pitäisi olla varsin pieni.
Täytyyhän meidän jotenkin perustella itsellemme se miksi ajelemme vajaavetoisella. Jos en pysty perustelemaan, niin sitten joutuu menemään Audo-Centeriin ja olisi muutakin hankittavaa kuin Quattro? ;D
LainaaTäällä toki vetävien pyörien määrä kunnossa ja lähtökohtaisesti voimapuolikin on peruskunnossa, mutta katsotaan kohta kun mennään vähemmän vakiona, mihin se kulutus asettuu..
eiköhän se hieman tipu maantiellä ajellessa
LainaaKovia yrityksiä perustella vajaavetoisen olemassaoloa
eihän tässä mitenkään perustella, gekkostronic vaan on kauempana luvatusta kuin etupeto
Lainaagekkostronic vaan on kauempana luvatusta kuin etupeto
kyllä se vajaavetoinenkin vie paljon enemmän mitä luvataan, ainakin mun yksilö.
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=26780)
Lainaakyllä se vajaavetoinenkin vie paljon enemmän mitä luvataan, ainakin mun yksilö.
multimiesten muminaa :)
Lainaamultimiesten muminaa
niinpä, mutta ei se pitäisi viedä niiiiiin paljon enemmän, ja en kyllä vaihtaisi pois, varsinkin manuaaliin, kyllä se aika on mennyttä minulla.........
Lainaaja en kyllä vaihtaisi pois, varsinkin manuaaliin, kyllä se aika on mennyttä minulla.........
joo, kyllä mullakin olisi varmaan jokin edistyneepi laatikko alla, jos en alkaisi laskemaan pennosia aina ostotilanteessa. Hillitön nuukuus iskee aina, tai rahapula, miten sen nyt ottaa.
Mutta oikeasti, hieman hirvitää tuoillaiset yli kympin kulutuslukemat.
Parisen litraa pienemällä pääsen itse,ja sanottakoon se että puhdasta maantieajoa mulla on aika vähän, olisko 30%. Taajama-ajoa 60 % ja oikeata kaupunkiajoa joku 10%.
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=27473)
Tiedä sitten että minkälainen osuus renkailla on tuossa kulutuksessa; nyt on alla pari senttiä leveämmät kesärenkaat ja sen kyllä huomaa. Tuntuu kuin auto olisi tullut paljon raskaammaksi ja kulutuslukemakin näyttäisi pompanneen. Vielä tosin liian aikaista sanoa mitään varmaa tuosta.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 19.04.11 - klo:07:57
Tiedä sitten että minkälainen osuus renkailla on tuossa kulutuksessa; nyt on alla pari senttiä leveämmät kesärenkaat ja sen kyllä huomaa. Tuntuu kuin auto olisi tullut paljon raskaammaksi ja kulutuslukemakin näyttäisi pompanneen.
Kyllä ne leviät kummit vaan nostaa kulutusta, oikeat paineet ovat tärkeät, jos liian vähän niin tuntuu kuin ajaisi liimapaperilla.
Eihän sulla Flat ole kuin reilun litran pienempi kulutus kuin omassa Q stronissa... Joten mie oon varsin tyytyväinen siihen 8)
LainaaParisen litraa pienemällä pääsen itse,ja sanottakoon se että puhdasta maantieajoa mulla on aika vähän, olisko 30%. Taajama-ajoa 60 % ja oikeata kaupunkiajoa joku 10%.
Mulla on kyllä paljon keskusta-ajoa, vihdintietä (joka on tunnettu punaisesta aallosta), sitten tässä nurkissa pyörimistä, se selittänee mun kulutusta aika paljon, no puolentoista vuoden päästä muutetaan onneksi pois keskustasta (Siis työpaikka, minut ei saa sinne asumaan kirveelläkään). Katsotaan jos on sama auto vielä alla miten paljon se vaikuttaa, mutta luulen että jonkin verran. Mutta kaikenkaikkiaan olen tyytyväinen kulutukseen, sanoin silloin kun ostin automaatin että jos kympillä pärjää niin hyvä näin, ja aika hyvin on mennyt, hieman yli ehkä.....talvella vähemmän mökkiajelua, joka vie hieman vähemmän kun tässä nurkissapyörimiset, ja sitten talvella webaso vie hieman, sehän on mukana tossa kulutuksessa.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 19.04.11 - klo:06:37
Mutta oikeasti, hieman hirvitää tuoillaiset yli kympin kulutuslukemat.
Ei hirvitä yli kympin kulutukset jos matka on ruuhka-aikana vihdintietä ja mannerheimintietä. Octavia 1.8 TSI:ssäkin meni helposti yli kympin tuolla matkalla. Kuten myös 1.6 litran neloskopan golfilla.
Aika vaikea verrata kulutuksia kun pelkkä ajettu tie merkitsee niin paljon. Mullakin on suurin kulutus matkalta ollut noin 14 litraa sadalla ja pienin alle 7. Bensamittarin viisari tippuu silmissä kun kiihdyttää rivakasti. ;) Tällä hajonnalla on vaikea saada jotain lukua mitä voisi verrata jonkun toisen kanssa. Tai Nudde näyttää ajavan pääasiassa suunnilleen samoja reittejä kuin minäkin, ja kulutus näyttää aikalailla samalta.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 19.04.11 - klo:07:57
Tiedä sitten että minkälainen osuus renkailla on tuossa kulutuksessa; nyt on alla pari senttiä leveämmät kesärenkaat ja sen kyllä huomaa. Tuntuu kuin auto olisi tullut paljon raskaammaksi ja kulutuslukemakin näyttäisi pompanneen.
Ihan kun servotronicilla menisi hetki oppia pitävämmät renkaat. Ekat kilometrit kesärenkailla oli kuin olisi liimapaperilla ajanut. Sitten tuli ihmeellinen vetelykohtaus, auto ohjasi muutaman kilometrin vahvasti kallistusten suuntaan. Nyt muutaman sadan kilometrin jälkeen tuntuu taas normaalilta. Parempi pito kitkarenkaisiin verrattuna kyllä tuntuu, mutta vaihdoin jälkeinen tahmeus on kadonnut. Ilmanpaineisinkaan en ole koskenut sen jälkeen kun tarkistin ne heti renkaiden vaihdon jälkeen.
Helpointa on tietysti verrata tosiaan samoja reittejä ajeltuna..
Joten varmaan paras on munkin verrata omien autojen kulutusta..
Joten ainoot on näin..
(tankkaus.com)
CC 1.8TSI DSG kulutuksen keskiarvo oli 34tkm 7,8 l/100km
A4 Avant Q Stron tämän hetken keskikulutus 9,57 l/100km
Ajot ovat noilla olleet niin samanlaiset kuin voivat olla..
Eli kyllähän tuo vetävien pyörin määrän kasvattaminen ja voiman lisääminen tuovat kulutukseen roiman nousun..
noin 100 km testisiivut mennen tullen
nopeus matkan aikana 100-110km/h , 6,3 l/100km (menomatka n 100 km)
nopeus matkan aikana 120 km/h , 7,2 l/100 km (paluumatka n 100 km)
täysi poka päällä mennen tullen.....
Ainakin skulan A4 -lukemat vastaavat tosi lähelle minun ex-A4:n lukemia. Ajo varmaan vähän erilaista, mutta lähellä ollaan minun 9,7 litran pitkän aikavälin kulutusta, jota nostaa paluuruuhka töistä Vallilasta Mäkelänkadulla Käpylän Shellille saakka. Mitä tuo nyt on matkana - kilometri - pari max.
2300 km takana. 25% maantie, loput taajama/kaupunkipyörittelyä. Lyhyitä pätkiä usein tulee perheen käytössä. Keskiarvo nyt 10,3L/100km kohden. Eiköhän tuo alle kymmenen mene kesällä, kun ehtii tekemään enemmän pidempiä lomareissuja, eikä tarvitse lämmittää, kuten talvella. Tosin kuvioon tulee mukaan ilmastoinnin kulutus ja isommat nakit vanteineen. Pienemmällä saisi mennä, mutta joka kilometri on ollut mukavaa ajoa.
Flat:n kanssa samoilla linjoilla mennään. Turku - Espoo - Turku väli moottoritienopeudella ja vakkarilla, keskikulutus ajotietokoneen mukaan 6,1 l/100 km.
Edit: Turku - Säkylä - Turku väli meni kulutuksella 5,8 l/100 km, mutta toki nopeusrajoitukset 80 km/h tai 100 km/h.
oho.
viimeisin tankillinen 9,1l/100km..
Onhan minullakin yleensä kulutus tuota Skulan luokkaa, mutta pääsääntöisesti (90%) ajo on kaupunkiajoa, kun asun lähellä keskustaa ja työpaikka on keskellä kaupunkia. Maantiellä sitten pääseekin valmistajan lukemiin. Toki ajotietokone näyttää sen 0,3 l liian optimistisia lukemia.
Nyt alkaa Quattrossa kulutus olla paikallaan...tankillisesta puolet maantiellä ja puolet kaupungissa 8.47. Mittarissa hiukan reilu 2000 kilometriä. Tuossa kun pysyy,niin olen tyytyväinen. Tulevat kilometrit ja MTM:än softa saattavat hiukan vielä pudottaa kulutusta.
Ja menovetenä on 98.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 27.04.11 - klo:21:21
Onhan minullakin yleensä kulutus tuota Skulan luokkaa, mutta pääsääntöisesti (90%) ajo on kaupunkiajoa, kun asun lähellä keskustaa ja työpaikka on keskellä kaupunkia. Maantiellä sitten pääseekin valmistajan lukemiin. Toki ajotietokone näyttää sen 0,3 l liian optimistisia lukemia.
Sama juttu täällä niin kulutuksen kuin ajotietokoneen osalta. Nyt takana 10kk/29000km ja keskikulutus 9,22. Ehkä hieman enemmän heittelyä kun edellisen 3.2FSI-padan kanssa - tammikuun kylmillä ja liukkailla 9,8 vs. edellisessä kuussa 8,8.
Miedomman kulutuksen jälkeen tulikin takapakkia ja 10l/100km meni rikki nyt, tosin ihan pikkiriikkisen vain..
Mutta joo.. Hmm.. Tuleva viikonlopuu sisältääkin sitten n.600km moottoritie ja maantieajoa, joten katsotaan sunnuntaina sit uudestaan mikä on melkein 100% matka-ajon kulutus.
Mittarissahan on jotain 3000km ja rapiat nyt..
LainaaMiedomman kulutuksen jälkeen tulikin takapakkia ja 10l/100km meni rikki nyt
Ihmekös tuo ny on launch control kokeilujen jälkeen ;D
Lainaus käyttäjältä: K70 - 11.05.11 - klo:10:15
Ihmekös tuo ny on launch control kokeilujen jälkeen ;D
Siis mä lähden aina paikoiltaan LC:tä hyväksi käyttäen, jos siis ei tarvi mutkaan lähtiä. Eikö muut tee niin? Vai oonks mää vaan outo :P
Manuaalimies yrittää vaan parantaa käden ja jalan koordinaatiota. :)
Viimeisin tankillinen 8.65...puolet maantietä ja puolet kaupungissa. Ja ei mitään köröttelyä..
Eilen ehtoolla tankattu taas.. 9.06l/100km.. Ja tuo ennen pitkää matkaa..
Eika kovin heittelee... Oisko tuo LC kokeilu yms.. Tehnyt tuon 10:n ylityksen sit kuiteki ???
Eihän tuo pyhällä hengellä kulje, mutta ei sen mahottomia imeskelekään.
UPSedittiä: eli tuo 10:n ylitys tapahtui juuri ennen LC kokeiluja, katselin niin se isompi kulutus on ollut just ennen LC kokeiluja.. Eli tää 9.06 sisältää LC kokeilut.
Lainaus käyttäjältä: Jukikyy - 17.01.11 - klo:09:38
Audilla on ajettu nyt 32tkm ja ko. matkan keskikulutus on 5.4 L/100km (laskettu tankkauksista). Asia on vähän niinkuin ounastelinkin eli kulutus nousee edelliseen autoon verrattuna (Golf V variant 2.0 tdi), vaikka valmistajan ilmoituksen mukaan kulutus on Audissa pienempi. Tosin Audissa on talvirenkaat 20 mm leveämmät kuin Golffissa (kesärenkaat ovat yhtä leveät). Ajo on muuten ollut ihan samanlaista, maantieajo painotteista.
Nyt on Audilla ajettu tasan 50tkm ja keskikulutus on laskenut 5.28 L/100km. Nyt aletaan lähestymään Golffin keskikulutuslukemaa, joka oli 5.15 L/100km auton 96tkm aikana, jonka se oli meillä.
taas mentiin 9,04 kulutuksella. Ihan hyvä näin.
Pienellä menee skulan A4. Minä en päässyt tuollaisiin keskikulutuslukuihin ikinä omissa ajoissani, jotka painottuvat pääkaupunkiseutuun. Tuotahan voi jo käyttää myyntiargumenttina !
Eli viimoset kulutukset
10,2
9,06
9,04
ja nyt mentiin sitten viimosin jo 8,8 kulutuksella..
Aika hyvä...
Riippuu sitä mikä versio sinulla A4:sta on?
pensaturpoquattrostronicavantti
Lainaus käyttäjältä: skula - 20.05.11 - klo:21:33
pensaturpoquattrostronicavantti
Mikä on muuten ihan pirun hyvä auto.
Tosin tässä topikissa kun ollaan niin pitäisi tarkentaa: kulutusta lukuunottamatta. (Kulutusvertailu ei kuitenkaan tuollaisen combon ostajalle ole "se juttu". Tai ei ainakaan pitäisi olla.)
9-10.5 l/100km välillä on menty omalla autolla nurkka-ajossa. Maantiellä jonkin verran vähemmän. Talvella kulutus on samaa luokkaa kuin kesällä, hauskuusarvo ylittää satakertaisesti kulutuslukemat.
Lainaus käyttäjältä: clima - 20.05.11 - klo:21:56
Mikä on muuten ihan pirun hyvä auto.
Tosin tässä topikissa kun ollaan niin pitäisi tarkentaa: kulutusta lukuunottamatta. (Kulutusvertailu ei kuitenkaan tuollaisen combon ostajalle ole "se juttu". Tai ei ainakaan pitäisi olla.)
En tiedä tuosta.. Minusta alle 9 kulutus on erinomainen tällaiselle kulkineelle.. Jos se siellä pysyy..
Lainaus käyttäjältä: skula - 20.05.11 - klo:22:06
Minusta alle 9 kulutus on erinomainen tällaiselle kulkineelle.
Sanoisinko jopa erittäin hieno arvo tuolla suorituskyvyllä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 20.05.11 - klo:22:12
Sanoisinko jopa erittäin hieno arvo tuolla suorituskyvyllä.
Minä en kyllä omien kokemusten perusteella lähtisi hurraata tuon 2.0t:n kulutuksesta. Nimittäin oma A4 2.0tq manuaalina meni käytännössä identtisellä kulutuksella kuin 3.2q automaatilla. Kaiken lisäksi tuo 3.2 innosti huomattavan paljon enemmän nilkan oikaisuihin..
jostain syystä vain screenshotti ::)
(aaneljäkakspistenollaturboquattrostronicavant!)
Lainaus käyttäjältä: Docw - 21.05.11 - klo:06:12
Minä en kyllä omien kokemusten perusteella lähtisi hurraata tuon 2.0t:n kulutuksesta. Nimittäin oma A4 2.0tq manuaalina meni käytännössä identtisellä kulutuksella kuin 3.2q automaatilla. Kaiken lisäksi tuo 3.2 innosti huomattavan paljon enemmän nilkan oikaisuihin..
Tuosta samasta taisinkin aikaisemmin kommentoida, kun edellinen juuri 3.2FSI ja nyt 2.0TFSI. Mutta toisaalta sehän vain kertoo, että tuo 3.2FSIkin menee todella vähällä ;)
Pitäisin jo alle kympin keskikulutusta ihan hyvänä 150kw+ menohaluilla. Skula on kyllä saanut kulutuksen oikein kohdalleen.
Oma manun statistiikka, http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=38001 (http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=38001)
Lainaus käyttäjältä: Docw - 21.05.11 - klo:06:12
Minä en kyllä omien kokemusten perusteella lähtisi hurraata tuon 2.0t:n kulutuksesta.
Olet sinänsä oikeassa, heitin kommenttini tietämättä Skulan ajon sisältöä, oletin että sisältää kaupunkiajo ja nilkan suoristusta säästelemättä, jos Skulan ajo on tuota niin pysyn kommentissani.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.05.11 - klo:11:04
Olet sinänsä oikeassa, heitin kommenttini tietämättä Skulan ajon sisältöä, oletin että sisältää kaupunkiajo ja nilkan suoristusta säästelemättä, jos Skulan ajo on tuota niin pysyn kommentissani.
viimeinen ajo sisälti 200km motari/maantie - ihan niillä rajoituksen mukaisilla nopeuksilla. Ja loput sitten 30/40/50/60 nopeusrajoituksilla.. Ei tosin juuri liikennevaloissa seisomista.
Paras vertailukohta on oma entinen Passat CC 1.8TSI DSG jolla ajoin samoja reittejä non 7,8 keskikulutuksella.
Eli litran verran tämä n.35kW + quattro syö enemmän. Olen täysin tyytyväinen.
Ja kyllä - molemmat ovat saaneet KickDown liikkeitä tasaiseen..
Vanha senkun paranee vertyessään. Uusi ennätys tehtiin vakiopätkällä: 5,4 l/100km ( 18 km matka). Hieman onnikin oli myötä kun kaikki liikennevalot näyttivät vihreätä, eikä liikenteessäkään ollut mitään ongelmia. Tuo lukema tuli vähän niinkuin vahingossa, mitään erityistä eco-rutistusta ei ollut, ehkä tuon oli saannut 5,2 litraan jos olisi oikein tosissaan yrittänyt.
Normaali työmatka 49km josta 5km kaupunkia 4.7l/100 ja kaikkien keskikulutus n. 5.4l/100
Audi A4 Sedan 2,0 TDI (DPF) 125 kW
Vuos ja 22 tkm takana. Laskennallinen eli todellinen keskikulutus 9,3 l/100km. Kulutus tankkauksien välillä vaihellu 8,0 -10,9 l/100km.
Itsellä viimeisin tankillinen 8.6, kolmannes tankista maantiellä ja loput kaupungissa pyörittelyä. Testasin tuossa myös kolmensadan kilometrin verran pelkkää maantieajoa 99 km/h keskinopeudella kulutuksen ollessa 7.3. Olen ihan tyytyväinen noihin lukemiin.
A4 Sedan 2.0TFSI quattro 180hp Flex fuel. Ekat 2500km ajotietokoneen mukaan 9.3 l/ sadalla, polttoaineena 95 tai 98. Kaks litraa sais varmaan pois keskikulutuksesta jos haluisi. Mutta kun en halua...
Ai niin, 255 leveet läskit alla.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 24.05.11 - klo:16:33
A4 Sedan 2.0TFSI quattro 180hp Flex fuel. Ekat 2500km ajotietokoneen mukaan 9.3 l/ sadalla, polttoaineena 95 tai 98. Kaks litraa sais varmaan pois keskikulutuksesta jos haluisi. Mutta kun en halua...
Ai niin, 255 leveet läskit alla.
Näin sitä pitääkin toimia! ;D
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 24.05.11 - klo:16:33
A4 Sedan 2.0TFSI quattro 180hp Flex fuel. Ekat 2500km ajotietokoneen mukaan 9.3 l/ sadalla, polttoaineena 95 tai 98. Kaks litraa sais varmaan pois keskikulutuksesta jos haluisi. Mutta kun en halua...
Sä et vaan osaa ajaa!
Itse ihmettelin tänään kun ajelin kotiin että ajotieturi näytti 6:lla alkavia lukuja..
Toki koko ajotieturin arvojen painottaminen on aivan turhaa.. Siis mitä merkitystä niillä ylipäätään on todellisen kulutuksen kanssa? Hetkellisesti nää menee 0:lla 8)
LainaaItse ihmettelin tänään kun ajelin kotiin että ajotieturi näytti 6:lla alkavia lukuja..
Toki koko ajotieturin arvojen painottaminen on aivan turhaa.. Siis mitä merkitystä niillä ylipäätään on todellisen kulutuksen kanssa?
Mulla ajotietokone kans näyttää helpostikin kutosella alkavia lukemia. Itse kun olen kulutusta laskenut,niin 10% näyttäisi ajotietokone näyttävän kulutuksen alakanttiin.
Ehkä tuo käytännön kulutuskin olisi mahdollista saada kutosella alkavaksi,mutta en ole koskaan "hissutellut" liikenteessä enkä aio aloittaakaan.
Lainaus käyttäjältä: skula - 24.05.11 - klo:17:21
Sä et vaan osaa ajaa!
Oos nyt! Jos haluisin säästää niin tekniikka olisi autossa ihan muu. Kyllä tolla ajaa sekalaisessa maantieajossa seiskalla alkaviin lukemiin, mutta silloin nukahdan rattiin tai kuolen tylsyyteen.
Onko sinulla, Mrk, tuo työsuhdeautona ? Vapaalla autoedulla kun ajelee, niin kulutuslisähän on vain palkankorotusta !
LainaaItse kun olen kulutusta laskenut,niin 10% näyttäisi ajotietokone näyttävän kulutuksen alakanttiin.
Heitto vaikuttaa todella isolta ! Mulla heitto on aika tasan tarkkaan 0,3 l vähemmän kuin todellinen kulutus.
LainaaKyllä tolla ajaa sekalaisessa maantieajossa seiskalla alkaviin lukemiin, mutta silloin nukahdan rattiin tai kuolen tylsyyteen.
Pahus, en huomannut mitään erityisiä tuntemuksia kun ajelin viitosen lukemilla. Taidan olla siis jo kuollut.....
Juu on, meinasinkin juuri kirjoitella tuon saman! ;D Kahdella edellisellä autolla pelastin maailmaa niin nyt ei vaan jaksa. Tosin mielenkiinnolla odotan kun pääsis ajelemaan RE85:llä, sillä vois vaikka koittaa tehdä jonkun körökörö-maantielenkin ja kattois tarkan kulutuksen ihan tankkaamalla. Tarttis vaan St1:sen kortin tulla eka.
Olen minäkin ajanut B8-korilla alle 3.5 lukemiin, mutta tuo rekkojen perässä valuminen ei vaan ole mun juttu. Jokainen tekee tavallaan.
LainaaTosin mielenkiinnolla odotan kun pääsis ajelemaan RE85:llä, sillä vois vaikka koittaa tehdä jonkun körökörö-maantielenkin ja kattois tarkan kulutuksen ihan tankkaamalla.
itseäni kiinnostais enemmän että mitä RE85 sanoo raskaaseen kaasujalkaan ? saisko 15 rikki ?
LainaaOlen minäkin ajanut B8-korilla alle 3.5 lukemiin, mutta tuo rekkojen perässä valuminen ei vaan ole mun juttu. Jokainen tekee tavallaan.
kKörökörö ajelu on joskus ihan virkistävää ellei suotavaa, vaihtelua raskaammlle kaasujalalle. körökörön jälkeen kirikiri tuntuu taas mukavalta. Hevoset on luotu laukkamaan !
EU-yhdistetty on muistaakseni 2,9 litraa isompi tuolla RE85:llä joten kai periaatteessa jossain kyläräppäämisessä 15 menee puhki. Noh, eiköhän tuo joskus selviä.
LainaaHeitto vaikuttaa todella isolta ! Mulla heitto on aika tasan tarkkaan 0,3 l vähemmän kuin todellinen kulutus.
Olen 7 tankillista ajanut ja joka tankkauksen yhteydessä ajotietokone näytti n.10 % enemmän kuin laskettu kulutus. Polttoaineena muuten 98.
Saas nähdä.,miten tuo Harisen ohjelma vaikuttaa kulutukseen.
LainaaSaas nähdä.,miten tuo Harisen ohjelma vaikuttaa kulutukseen.
körököröllä vähemmän, kikirikillä enemmän = plusmiinusnolla
Voi olla...edellisessä normiajoissa vei tuommoisen 0,2-0,4 vähemmän. "Huviajelut" on sitten ihan eri asia....
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "HCS" Q - 24.05.11 - klo:18:39
Mulla ajotietokone kans näyttää helpostikin kutosella alkavia lukemia. Itse kun olen kulutusta laskenut,niin 10% näyttäisi ajotietokone näyttävän kulutuksen alakanttiin.
Omani ajotietokone näytti alussa reilut 10 % vähemmän kuin todellinen kulutus oli. Huollossa pystyyvät ajotietokoneen lukemaa säätämään, kun tietäävät todellisen kulutuksen vs. ajotietokoneen kulutuksen.
LainaaOmani ajotietokone näytti alussa reilut 10 % vähemmän kuin todellinen kulutus oli. Huollossa pystyyvät ajotietokoneen lukemaa säätämään, kun tietäävät todellisen kulutuksen vs. ajotietokoneen kulutuksen.
Juu,tuo on itselläkin tiedossa. Yhteen edellisistä B8:sta ajotietokone mukautettiin huollossa. Näin ajattelin tämänkin kanssa tehdä ekassa huollossa.
Nyt on siis neljän viimeisen tankkauksen keskiarvo 8,99. (tankkaus.com)
Jos tuosta tuo tippuu vielä(vaikkei tippuskaan) niin en näe mitään syytä sille että kulutuksen takia tämä (automaatti, neliveto ja >200hv)paketti pitäis jättää kauppaan, tahi edes moittia kulutusta.
Mietin vain että miksi tässäkin pitää olla niin pirun pieni tankki? +10-30 litraa kiitos!
Ei todellakaan paha lukema, itsellä näyttää vakiintuneen 9,5 litraan, mutta tulee ajettua liian paljon lyhyttä keskusta-ajoa.
Itse olen nyt päässyt testaamaan paremmin maantiekulutusta ja vertaamaan sitä entiseen B7:aan. Ajelen usein työkeikalle Hyvinkäälle ja on tullut tavaksi palata sieltä ihan kaikessa rauhassa pikkuteitä pitkin kotiin, jolloin nopeus on puolella matkaa noin satanen ja toisella puoliskolla reilua kahdeksaa kymppiä. Ex-B7:lla (etuveto, multi) tuo matka vei keskimäärin 6,5-6,9 l/100 km ja tuo on optimistinen ajotietokoneen lukema, johon pitäisi vielä lisätä n. puoli litraa. B8 vie tuolla matkalla 7,5 l/100 km ajotietokone sopeutettuna talvirenkaille ja todellinen lukema kesärenkaille on 7,3 tai 7,4 l. Jos matkaa olisi enemmän kuin n. 80 km, niin kyllä tuo voisi jopa tuohon tehtaan ilmoittamaan 6,8 litraan päästä.
Ihan kohtuu lukemilla tuolla pääsee.
Iltaa,
Tänään ensimmäinen pidempi matka A4 1.8TFSI vekottimella. 580km josta Lahden motarilla sekä Kuopion ohitustiellä 120km/h rajoitukset, keskinopeus 98km/h matka-aika ~5h30' ------- keskikulutus 6.3l.
Tuli tehtyä lomamatka, joten Turku - Helsinki/Vantaan lentoasema - Turku välillä kulutus oli 7,4 litraa molempiin suuntiin. Ajo siis melkein kokonaan moottorietieajoa. Vakkari oli säädetty 135 km/h, joten todellinen nopeus hieman yli 130 km/h. Kohtuullinen kulutus moottorietieajoksi. Eli matkalla ei todellakaan säästelty. ;D
Eilen tuli heitettyä 700km lenkki .Näytön mukaan joka lienee aika totuuden mukainen,niin kulutus 5,8l/100km.
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 05.06.11 - klo:17:02
Eilen tuli heitettyä 700km lenkki .Näytön mukaan joka lienee aika totuuden mukainen,niin kulutus 5,8l/100km.
Aika pienellä kulutuksella tuo 3-litrainen menee...varsinkin, kun takapyörätkin työntävät. :)
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 05.06.11 - klo:17:02
Eilen tuli heitettyä 700km lenkki .Näytön mukaan joka lienee aika totuuden mukainen,niin kulutus 5,8l/100km.
Vähällä menee iso diesel! Vertailuksi mopodiesel (105kw) quattrolla tänään 500 km 5,4l/100km eli ei suurta eroa. Keskikulutus vajaan 5000 km matkalta 5,9l/100km mikä sekin on nelivedoksi ihan ok.
Aamun öpaut 35km duunimatka eilen 6,9 ja tänään 6,6 l/100km tietsikan mukaan, ajotyylinä pisaralla pisimmälle. Iso osa 100kmh isoa tietä + 120 motaria ja siihen päälle kylävalumista liikennevaloineen. Normisti 1,5-2,5 litraa enemmän, tuon verran se vaikuttaa kun köröttelee. ;D
Ihan vastaavia lukuja vetelen vastaavalla ajotyylillä ja vastaavalla matkalla tuolla ed.sukupolven koneella mutta mitä lientä nyt käytät ? Sulle kun kelpaa kaikki. ;D ;D
98 E5 ja välillä 95 E10. Tänään löytyi ST1:n korttiin tunnusluku niin sitä sitten seuraavaksi kun vaan saan ajettua tankin tyhjäksi.
Tänään tuli yli 1000 km tankillillisella, joka on siis 60 litraa. Tuohon taipeleeseen osui railakkaampaakin ajoa ehkä 200 km:n matkalta sekä hieman kaupunkiajoa. Viimeiset 50 km tänään maantieajoa, keskinopeus 86 km/h, ajotieturin keskikulutus 5,1. Ajotietokone on osoittautunut hieman optimistiseksi, mutta ok lukemia siltikin. Pihistelemällä 1100 km tankillisella ei liene mahdottomuus, sen verran tuolla tankillisella auto kenkää sai. Myös moottoritieajon kulutus nousee mielyttävän vähän vrt alemmat nopeudet.
Lämmin sää näyttäisi vaikuttavan myönteisesti kulutukseen.
Tänään laitoin tankkaus. comiin ylös tietoja viimeisimmästä tankkauksesta. Kulutus on (huhtikuu-kesäkuu) tippunut 9.0 litrasta 8.1 litraan. Viimeisin tankkaus sekalaisessa ajossa 8.13. Olen tuohon hyvin tyytyväinen,ei olla kuin puolen litran päässä eu-kulutus "yhdistetystä" lukemasta 7.6.
Noin lähelle en päässyt kertaakaan edellisellä vajaavetoisellakaan...sillä oli suunnilleen litran verran eroa eu-kulutuslukemiin. Vois sanoa,että tämä sedan-Quattro menee samaan kuin etuvetoinen Avant.
Ja nyt suunta kohti Tamperetta ja Sauna Open Airia. Hieno aloittaa kesäloma näillä keleillä hyvää musiikkia kuunellessa.
200 km ajotietokoneen lukema 4,9 / 100 km, keskinopeus 85. Näytti 140 km tankkauksen jälkeen 970 km ajomatkaa, joten tuo 1100 km tankilla saattaisi todella mennä. Lämmintä 32, kyllä se vaan tuntuu auttavan.
Lainaus käyttäjältä: mti - 11.06.11 - klo:03:28
Lämmintä 32, kyllä se vaan tuntuu auttavan.
Heh..heh.
Jokaisen, korostan JOKAISEN, polttomoottorin hyötysuhde huononee ilman lämmetessä/ ohentuessa (tavallaan sama efekti, eikö?). Autosi tietokone kusee sinua silmään. Toivottavasti ei kirvele.
Lainaa200 km ajotietokoneen lukema 4,9 / 100 km
siis 3.0TDI:llä?? Itse ponnistelin asian suhteen ja sain 5,8 johon olin oikein tyytyväinen mutta jos sen alle pitäisi mennä niin ei saa koskeakaan kaasupolkimeen..taitaa ajotietokone juksata nyt hieman tai sitten olet erittäin taitava taloudellisen ajon kuljettaja.
Minä en kyllä luota juurikaan autojen omiin kulutusnäyttöihin.
Esim Corolla 1,6 näytti vuoden kulutuksen (ei nollattu välillä) olevan 3,4l.Todellinen jotain 7,6L.
Eikä tunnu nämä wag-vaunutkaan olevan kovin luotettavia siinä suhteessa.
Tosin kun mietitte millaisella motivaatiolla valmistaja on mittareita säätänyt asia on helposti ymmärrettävissä.
Corollan näyttöön huollon selitys oli:Täytyy nollata aina välillä.
No niin, tähän loppui sitten henkilökohtainen A4 kausi..
Viimeiset kulutukset tässä:
(A4AvantQuattroStronic)
(http://img6.imageshack.us/img6/4287/a4aqs.th.jpg) (http://img6.imageshack.us/img6/4287/a4aqs.jpg)
Ja friikkiä tästä tekee sen että tuo viimosin stintti.. 8,7 l/100km ajettiin 95E10:llä..
(eli kaksi viimosinta tankkausta suoritettu 95:lla, ensimmäinen näkyy nyt tuossa viimosena tankkauksena, koska toinen tankkaus tapahtui vasta eilen kun auton uudelle omistajalle luovutin - täydella tankilla tietysti))
Sanoisin että tämä yksilö on kyllä melkoinen säästöpossu, ainakin melkein.
Uusi omistaja oli melko ihmeissään, ja kieltämättä todella tyytyväinen lukemiin jotka hänelle näytin..
Hekottelevalle Cyclig Stigille:
Moottorin hyötysuhde heikkenee kun lämpötila nousee, se on selvä. Ilma kun laajenee lämmetessään, niin sen massa tilavuusyksikköä kohden on pienempi, toisin sanoen kone saa vähemmän happea lämpöisessä kelissä.
Mutta! Ilmanvastus pienenee kun lämpötila nousee. Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä, eli nopeuden kaksinkertaistuessa ilmanvastus nelinkertaistuu. On päivän selvää lämpöisessä kelissä mennään alhaisemmalla kulutuksella pääosin tuon pienemmän ilmanvastuksen takia, välijäähdytetyn ahdetun koneen imuilman lämpötilan nousulla on melko vähän merkitystä kun koneessa on 1500 rpm ja pintakaasulla ajellaan.
Lisäksi lämpöisessä kelissä monet muut ajovastukset ovat pienemmät. Renkaiden vierintävastukseen en osaa ottaa kantaa, mutta esim. vaihteistoöljyt lämpiää kunnolla näin lämpöisellä kelillä nopeasti pienentäen osaltaan kulutusta.
Kuinka usein olet ajanut pakkasessa haamulukemia? Eikös me juuri todettu että koneen hyötysuhde ole pakkasella parempi? Oma a4 vie yli puoli litraa enemmän vastaavassa ajossa kylmällä ilmalla.
Rob-S: keskikulutusta on 4,9 mahdoton saada tankkausvälille, mutta maantieajossa kylläkin pääsee. Tankkausvälillä tulee ajettua pientä ajoa ja poljettua kunnolla välillä useinkin, joten todellinen keskikulutus on monesti 6 kieppeillä. Mutta voisin joskus yrittää ajaa sen 1100 km tankilla, siinä ei vaikuta mitä ajotietokone näytää. Muisti 2 näyttää minulla nyt 6,4 pidemmältä ajalta, joten ei se nyt ihan "Corolla"-lukemillakaan ole.
kyllä täälläkin päästään pienenpään kulutukseen näin lämpimällä. Ero en selvä verrattuna kevääseen jolloin oli vielä kylmiä aamuja.
Ainakin oman autoni kulutusmittariin on ohjelmoitu vähän liikaa myynti- ja mielikuvatukea, ekojen tankkausten perusteella todellinen kulutus on ollut aina 10% suurempi kuin ajotietokoneen ilmoittama. Hyvä sentään että on johdonmukainen.
Itse kulutus tuntuu olevan ihan OK, alimmillaan tankkausvälillä on mennyt 6,6 ja enimmillään 7,9. Tuo alin oli Lapissa, erittäin vähäisessä liikenteessä. Ylin taas on pelkkää pks-sahausta. Tankissa ollut vain E10:ntä.
LainaaAinakin oman autoni kulutusmittariin on ohjelmoitu vähän liikaa myynti- ja mielikuvatukea, ekojen tankkausten perusteella todellinen kulutus on ollut aina 10% suurempi kuin ajotietokoneen ilmoittama. Hyvä sentään että on johdonmukainen
Itsellä on kaikissa Audeissa ollut tuo ajotietokoneen näyttämä kulutus todellista kulutusta 5-10% vähemmän. Tässä uusimmassa ajotietokone näyttää aika tarkalleen 10% liian vähän.
Ajotietokoneen saa kyllä huollossa "mukautettua".
Lainaus käyttäjältä: mti - 11.06.11 - klo:20:15
Moottorin hyötysuhde heikkenee kun lämpötila nousee, se on selvä. Ilma kun laajenee lämmetessään, niin sen massa tilavuusyksikköä kohden on pienempi, toisin sanoen kone saa vähemmän happea lämpöisessä kelissä.
Mutta! Ilmanvastus pienenee kun lämpötila nousee. Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä, eli nopeuden kaksinkertaistuessa ilmanvastus nelinkertaistuu. On päivän selvää lämpöisessä kelissä mennään alhaisemmalla kulutuksella pääosin tuon pienemmän ilmanvastuksen takia, välijäähdytetyn ahdetun koneen imuilman lämpötilan nousulla on melko vähän merkitystä kun koneessa on 1500 rpm ja pintakaasulla ajellaan.
Niin tekee. Mutta se on ihan yhtä pieni (tai iso) muuttuva tekijä kuin ilman lämpötilan vaikutus moottorin hyötysuhteeseenkin. Mikäli puhutaan Suomen maanteiden yleisimmästä rajoituksesta joka lienee kesäaikanakin 80km/h (vaikka toki pääteillä satasta ajetaankin) niin lämpötilan ilmanvastukseen tuoma muutos siinä nopeudessa on hyvin minimaalinen. Puhutaan nyt vaikka -10c vs. +20c, jotka lienevät aika tavallisia talvi- & kesälämpötiloja Suomessa.
.
LainaaKuinka usein olet ajanut pakkasessa haamulukemia? Eikös me juuri todettu että koneen hyötysuhde ole pakkasella parempi? Oma a4 vie yli puoli litraa enemmän vastaavassa ajossa kylmällä ilmalla.
Itseasiassa sekä edellinen että nykyinen auto menevät talvella huomattavasti pienemmällä kuin kesällä. Toki nykyisen TT:n kohdalla osan siitä erosta voi laittaa myös rengastuksen piikkiin. Mutta edellinen turpotiisseliritsa meni myös aina talvella n. puoli litraa/100km (about 8%) vähemmällä ja siinä oli tismalleen samankokoiset kesä- ja talvirenkaat. Ja puhutaan siis suurinpiirtein samanlaisista keskinopeuksista.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 11.06.11 - klo:20:19
kyllä täälläkin päästään pienenpään kulutukseen näin lämpimällä. Ero en selvä verrattuna kevääseen jolloin oli vielä kylmiä aamuja.
Tullut käytännössä todettua, kun pitkää matkaa ja ilmanvastusta suksiboksin kera takana ( lämpötilaero yli 30'C). Nyt lämpimällä päästy alle ysin keskikulutukseen ja kylmemmällä meni helposti puoli litraa enemmän vaikka keskinopeus hieman pienempi. Aika paljon vaikutusta muuten nopeudella, nyt kun tiputti vauhtia reilu 5km/h niin kulutus tippui 0,5l/100km.
Muutaman tankin putkeen ajaneena tuo bensamittari käyttäytyy oudosti - 3/4 jäljellä kun ajettu 120-130km, mutta tuon jälkeen viisarin vajoaminen pysähtyy kuin seinään ja hyvä kuin liikkuu 5/8 kohdassa sadan kilometrin aikana.
Taas HML-HKI pätkä motaria 6,5 l/100 km ja ihan rajoitusten mukaan mentiin.
Nykyään nuo pienemmät tiet ( nopeusrajoitus 80 km/h) menee kevyesti alle kuutosen lukemilla.
Samansuuntaisia lukemia täälläkin. Perjantai kävin Espoossa ja motarilla tuli ajettua niin lujaa kuin "uskalsi". Eli parhaimmillaan mentiin 150 km/h ja vakkari oli suurimman osan matkasta 135 km/h:ssa. Keskikulutus oli 7,0 l/100 km. ;D
5,5 l/ 100 km näytti auto kun töihin tulin. Muun liikenteen mukana köröttelin letkassa.
Linkkaa Flat jotain muuta dataa kuin hetkellisiä ajotieturin aivopieruja.. Vaikka jotain sellasia niitä tankkaus.com lukemia, nähdään paljonko se oikeasti syö..
Ei tuo pieruttele ollenkaan, Todellinen lukema on sen 3 dl enemmän tuolla matkalla.
Köröttelyssä tuo menee nykyään vähällä, uskokaa nyt.
Liki kolmen vuoden keskikulutus on 8,2 l/100 km. Eli karkeesti sanottuna 6 maantiellä ja 10 kaupungissa.
Mulla on tankkaus.comin mukaan kulutus 1,5 v ajalta 8,6 litraa / 100 km. Ajosta 90% on kaupunkiköröttelyä ja loput maantieajoa.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 20.06.11 - klo:08:47
Liki kolmen vuoden keskikulutus on 8,2 l/100 km. Eli karkeesti sanottuna 6 maantiellä ja 10 kaupungissa.
Eli tuon keskikulutus on 8,2 litraa.
Lainaus käyttäjältä: skula - 20.06.11 - klo:10:14
Eli tuon keskikulutus on 8,2 litraa.
No eikös siinä niin lue.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 20.06.11 - klo:10:23
No eikös siinä niin lue.
Niinpä. Ihan perusarvo tuollaiselle autolle, ehkä jopa hiukan kova kulutus, ellei oteta huomioon että autossa mitä ilmeisemmini on kilowatteja enemmän kuin originaalissa.
Eli en ymmärrä hehkutusta, jota suitsitaan joillain ajotieturin näyttämillä lukemilla pienillä pätkillä.. Jos keskikulutus olisi 7:lla alkava voisin hehkuttaakin.. Mutta vasta kun kulutuslukema yli 100hv bensakoneessa alkaa 5:lla on syytä hehkuttaa tosissaan!
Edellinen samanrehoinen mutta kevyempi japanilainen vei noin 1 l/100 km enemmän, joten kyllä tämä aika pienellä kulkee. Ja jos vertaa samanlaiseen A4 1.8 TFSI:hin, niin meneen noin 0,7 l pienemmällä kulutuksella.
A4 sedan 2.0TFSI quattro Flex Fuel. Polttoaineena RE85, tankillisen tarkka laskettu kulutus 12,1 l/100km. Ihan linjassa sen kanssa mitä vastaavassa ajossa olisi bensaa mennyt, bensalla tuskin olisi alle 9 litran päässyt.
LainaaJos keskikulutus olisi 7:lla alkava voisin hehkuttaakin.
Tuo keskikulutus (jokaisen oma) on ihan ajoprofiilista kiinni. Jos asuisin maalla ja vetäisin tuollaista rauhallista maantieajoa päivittäin, niin keskikulutus maantiellä olisi varmasti tehtaan lupaamat 5,6 l /100km, ei epäilystäkään. Nyt keskikulutus on yli kahdeksan, kun pitää kaupugissakin ajella ja lyhyttä nurkkapyöristystä tulee päivittäin.
Minulla on pitkän matkan ennätys (300 km) ajotietokoneen mukaan 5,3 l ja todellinen 5,6 l, joten tarvittaessa pääsee kyllä todella pienellä. Ja matkassa oli mukana koko perhe (4h) +matkatavarat. Täytyy tosin myöntää etten toista kertaa viitsi ajella niin "varovasti ja ennakoiden". ;D
LainaaJos keskikulutus olisi 7:lla alkava voisin hehkuttaakin.
jopas sattui sopivasti , syötin juuri aamuisen tankkauksen tankkus.comiin ja kone näyttää tämän tankin osalta 7,63 l/100km.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 20.06.11 - klo:11:54
jopas sattui sopivasti , syötin juuri aamuisen tankkauksen tankkus.comiin ja kone näyttää tämän tankin osalta 7,63 l/100km.
Tuota voit vähän jo ilmoitella.. Mutta voisi se vielä pudotakin.. Nyt kun muistelen oman CC 1.8TSI DSG 118kW kulutusta niin monta kertaa tankki mentiin 6:lla alkavilla lukemilla.. Sekalaisessakin ajossa.. Joten ei tuo nyt vielä siis ole mikään pihiyden maisteriskulkine.. Mutta hiiohoi! Pääasia että kuskit on tyytyväisiä ;D
Katselin tankkaus.comista mikä olisi pienin kulutuslukema, jota olen saanut aikaan ja silmään osui tällainen eli 5,94 l/100 km.
Ehheh.. Ei oo kovin pitkä stintti..
Ehkä sitä joskus vois jaksaa omallakin kokeilla jotain b.asema-maantie-b.asemalle stinttiä..
LainaaA4 sedan 2.0TFSI quattro Flex Fuel. Polttoaineena RE85, tankillisen tarkka laskettu kulutus 12,1 l/100km. Ihan linjassa sen kanssa mitä vastaavassa ajossa olisi bensaa mennyt, bensalla tuskin olisi alle 9 litran päässyt.
Näitä Mrk:on auton kulutustietoja on mielenkiintoista seurata,etenkin tuota RE85:en kulutusta. Itsellä on käynyt kanssa mielessä,jos kokeilis seuraavana autona tuota Flexi Fuelia.
Itsellä tuo 1.8 TFSI sedan quattro menee samaan kulutukseen,kuin edellinen etuvetoinen samalla koneella oleva Avant.
EU-kulutuksissahan noissa on 0,4 litraa eroa Avantin eduksi...eli olen todella tyytyväinen tuon quattron kulutukseen.
Keskikulutus viimeisen kuukauden ajalta 17.5.2011-22.6.2011 on ollut 7,09 l/100 km.
17.5.2011 mittarilukema 24690 km
22.6.2011 mittarilukema 26196 km
Kilometrejä yhteensä 1506 km. Polttoainetta kulutunut tuona ajanjaksona 106,85 litraa. Matka pitää sisällään kaksi reissua Turusta Helsinkiin (n.700 km) ja muuten kaupunki/taajama-ajoa (n.800 km). Pidän tätä kulutuslukemaan varsin kohtuullisena huomioiden, että tässä on mukana paljon myös lyhyttä kaupunkiajoa. Esim. joka arkipäivä kotoa töihin ja taikaisin (5 km suuntaansa).
Nyt tuli ajeltua yksi tankki ihan nurkka-ajoa......kulutus 8.8 itse laskettuna....ei paha 1.8 TFSI quattrolle.
Matka-ajoa pohjoisemmaksi 675km. Kolme hlöä+koira (eka kerta karvaturrilla pirssissä, tarkat suojaukset). Taka-akselin päällystä täynnä matkatavaroita. Keskinopeus 90km/h. Keskikulutus 5,8 l disukkaa satkulla. Kelpaa mulle, sekaan mahtui aika paljon reippaita ohituksia etc.
34,20 l RE85 & 284,5km. Elikkäs noin 12 litraa satasella. Ihan linjassa bensakäyttöön / tämän tankillisen ajotyyliin verrattuna. Kyllä tuolla viinallakin alta kympin ajaa jos haluaa.
Kulutusero huomioiden, kummalla on "järkevämpää" ajaa, E85:llä vai bensalla?
Ei mitään hajua, mitä bensa/RE85 edes maksaa?? :D
Bensalla, koska E85 tuhoaa koneen aikaisemmin syövyttävien palamisjäämien takia. Ruotsalaista perimätietoa tämä...
Onhan noita juttuja kuulunut mutta meinasinkin lähinnä pelkästään polttoainekustannusta.
Eikös RE85 ole n. 30 senttiä halvempaa kuin E10?
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.06.11 - klo:17:49
Bensalla, koska E85 tuhoaa koneen aikaisemmin syövyttävien palamisjäämien takia. Ruotsalaista perimätietoa tämä...
Nämäkin on kyllä vähän tällaisia "essonpaarin" juttuja siinä mielessä, että mitään faktaa ei (kai?) asiasta ole. Samoja tarinoita olen kyllä kuullut itsekin, mutta siis vain tarinoita.
Toisaalta mikäli moottori suunnitellaan ja tehdään alusta alkaen käyttämään polttoaineenaan alkoholia niin tuollaisistakin ongelmista päästäneen eroon kokemusten karttuessa, ellei ole jo päästy? Paljon isompi ongelma voi olla pitkässä juoksussa edessä moottoreissa, jotka on tehty bensalla käyviksi. Mutta joihin siis joutuu kohta pakosta tunkemaan enemmän ja enemmän etanolia sisältävää polttoainetta.
Eikös ne Indycarissakin aja puhtaalla etanolilla? Se verran kalliita ne moottorit, että jos ihan ylitsepääsemättömiä ongelmia olisi niin tuskin etanolia käyttäisivät...
RE85, 12.45 l / 100km. Sekaan piti heittää lopussa 2 litraa bensaa kun ei olisi muuten päässyt viinakaapille. Eiku ST1:lle.
Tässä tankissa reipasta motaria sekä kyläkenkimistä kohtuu paljon.
Oli sen verran helppo importata kulutukset excelinä tuonne fuellyyn niin laitoinpa huvikseen noita vanhojakin kulutuksia sinne...
(http://mefi.us/images/fuelly/sig-metric/79862.png) (http://www.fuelly.com/driver/hede/a4-quattro)
Banneria klikkaamalla näkee yhteenvedon. Keskimäärin 520km tankillisella, kustannuksen ollessa $0.081/km.
Vertailun vuoksi A3 tdi:
(http://mefi.us/images/fuelly/sig-metric/79844.png) (http://www.fuelly.com/driver/hede/a3)
735km tankillisella ja kilometrille paloi 0.069â,¬.. (vaikka statistiikka puhuu dollareista niin oikeasti valuutta on euro...)
Tuossa alla linkki vielä nykyiseen kulkineeseen. Tankillisella 629km ja kilometri on maksanut $0.095
EDIT: Lisätäänpä vielä B8 2.0tq. Tankillisella 528km / 0.118â,¬ per kilometri:
(http://mefi.us/images/fuelly/sig-metric/79962.png) (http://www.fuelly.com/driver/hede/a4-quattro-2)
Tänään rävähti ennätys ecoilussa. 5,2 l/100km vakipätkällä auton mukaan. Ei tarvinnu edes yrittää, sen verran rauhallisesti liikenne soljui kehä III:lla ja tuusulanväylällä.
Viikonlopun jäljiltä viinatankkaus autoon, reilu 13l/100km ;D
Noh kaveri ajoi ison osan niin syytetään sitä. Mä join kilpaa auton kanssa.
LainaaMä join kilpaa auton kanssa.
paljonko oma kulutuksesi oli ?
Tarkoittaakohan tuo yhdistetty kulutus muuten juuri tuota ?
Oma kulutus oli jossain vajareiden ja övereiden välillä. Ehkä mulla oli pilli tankista suuhun niin toi keskikulutus nousi sen takia. ???
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 05.07.11 - klo:21:27
Ehkä mulla oli pilli tankista suuhun
Pätkiikö muisti? ;D
Jos noin on todella ollut niin turha kaveria on lisääntyneestä kulutuksesta syyttää. Tommosta mietoa juomaa vielä ni helposti menee kesähelteellä litratolkulla :D
Tuli käytyä päiväseltään mutka keskisuomessa reilua matkavauhtia.Justiin 1000km ja 58/l löpöä meni eli 5,8l/100km jonka tietokonekin näytti.Kaksi henkilöä ja vähän rompetta mukana
Minulla alkoi tänään lomareissu, jonka aikana tulee pyörittyä Keski-Suomessa. Eka siivu oli 230 km ja ajotietokoneen mukaan bensaa meni 5,7 l/100 km, joten todellinen on tuossa 6 litran tuntumassa.
Tätä keskustelua kun seuraa niin ilmeisesti TDI:n osalta ei ole niin suurta merkitystä onko auto quattro vai ei, 5,x litraa palaa ainetta. Jopa 3.0 TDI näyttää keikkuvan kuuden litran tienoolla.
Sitten taas 2.0 TFSI:ssä vajakit menee alle seiskalla kun Quottrot imevät lähes kympin. Tuon pitäisi olla alhaalta vääntävä matalapaine turbo, miksi siinä kulutus nousee noin pirusti.. ???
LainaaSitten taas 2.0 TFSI:ssä vajakit menee alle seiskalla kun Quottrot imevät lähes kympin. Tuon pitäisi olla alhaalta vääntävä matalapaine turbo, miksi siinä kulutus nousee noin pirusti..
Mulla 1.8 TFSI Quattro ja pääsen kyllä maantiellä sillä jopa alle seiskan. Yhdistetty kulutus pyörii siinä kahdeksan molemmin puolin. 98:sia käytän menovetenä..
Kyllä munkin 2-litrasella äästronic quattrolla maantiellä pääsee tuonne 7,5l pintaan mutta pitkäaikainen keskikulutus on yli 10 kun suurin osa ajosta on nurkkapyöritystä. Tuo stop'n'go tyyppinen meno tuntuu rankaisevan tankkia aika paljon.
Tai sitten se johtuu tuosta oikean jalan oikomisesta :P
RE85, 11,26 l / 100km. Tässä tankissa oli hieman rauhallisempaa körököröä.
Tänään käytiin pikku "juhlareissulla" Satakunnassa: yhteensä 500 km, viiden hengen kuorma (eli vähän niinku auto täynnä), A4 TDI Avant 125 kW Q: keskikulutus ajotietokoneen mukaan 5,4 l/100km. Vauhtia pidettiin ihan normaalisti eli keskinopeus huiteli 85km/h tienoilla. Ei tuntunut kovin pahalta? Lieneekö Start and Stop saanut tämän aikaan - sammutti auton kerran vahingossa kun en pitänyt kytkintä pohjassa :)
Lainaus käyttäjältä: q neljä - 17.07.11 - klo:22:50Tänään käytiin pikku "juhlareissulla" Satakunnassa: yhteensä 500 km, viiden hengen kuorma (eli vähän niinku auto täynnä)
Satakunnan soutuako kävitte kattomassa? ::)
Ehei, rippijuhlissa käytiin :) Ei näkynyt veneitä eikä soutajia...
Nyt on saatu eka kymppitonni Quattrolla täyteen ja siltä ajalta keskikulutus 8.25. Reilu puolet maantietä ja loput tuossa Turun ympäristössä.
Heinäkuun kulutus lämpimistä keleistä huolimatta painui alle kahdeksan (7.9).
Olen edelleen hyvin tyytyväinen kulutukseen.....ns. Quattro lisää kulutuksessa tuohon edelliseen Avanttiin ei juurikaan ole.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 01.08.11 - klo:18:50
Nyt on saatu eka kymppitonni Quattrolla täyteen ja siltä ajalta keskikulutus 8.25.
Onkos toi tankkauksiin vai ajotietokoneeseen viitaten ?
Itte aloin nyt piruuttaan kattomaan tankillisten välejä miten reaali ja ajotietokoneen maailma eroavat toisistaan.
Lukema on ihan itse tankkauksista laskettu. Ajotietokone näyttää 10% liian optimistisia lukemia.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 01.07.11 - klo:04:08
Oli sen verran helppo importata kulutukset excelinä tuonne fuellyyn niin laitoinpa huvikseen noita vanhojakin kulutuksia sinne...
Hiukan ohi aiheen nyt puhun, mutta tuo Fuelly on kyllä pirun kätevä sivusto. Huomattavasti parempi mielestäni kuin suomalainen vastaava.
Ainoa homma mikä itsellä ei ihan pelaa, niin on tuossa sigun bannerissa oleva kulutus. Se ei jostain syystä tahdo päivittyä oikein. Tällä hetkellä näyttää itsellä tuossa 14,2 l/100km kulutusta, vaikka Fuellyn oma sivusto kertoo, että sen pitäisi olla 13,8 l/100km. Ovatko muut huomanneet vastaavaa? Vai onkohan kyse vain selaimen asetuksista, että se hakee tuon bannerikuvan selaimen muistista?
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 02.08.11 - klo:04:02
Hiukan ohi aiheen nyt puhun, mutta tuo Fuelly on kyllä pirun kätevä sivusto. Huomattavasti parempi mielestäni kuin suomalainen vastaava.
Ainoa homma mikä itsellä ei ihan pelaa, niin on tuossa sigun bannerissa oleva kulutus. Se ei jostain syystä tahdo päivittyä oikein. Tällä hetkellä näyttää itsellä tuossa 14,2 l/100km kulutusta, vaikka Fuellyn oma sivusto kertoo, että sen pitäisi olla 13,8 l/100km. Ovatko muut huomanneet vastaavaa? Vai onkohan kyse vain selaimen asetuksista, että se hakee tuon bannerikuvan selaimen muistista?
Muistaakseni käyttäjälle näkyvä etusivu esittää "tämänhetkisen" kulutuksen, eli kulutus ei ole alusta asti vaan viimeaikaisten ajotapahtumien mukaan laskettu. Olikohan 15 viimeisintä kulutusta. Taisi perustelut olla jotain siihen suuntaan että näin käyttäjä voi helpommin kontrolloida kulutusta. Muille näkyvä kulutus taas on aina koko ajalta laskettu kulutus.
Runsaat 1000 km ajetun 2,0 TFSI 155 kw q s-tronicin toinen tankillinen meni 10,3 l/100 km keskikulutuksella. Tämä laskettuna, ajotietokone näytti 10,5 l/100 km. Ajo suht rauhallista sisäänajoa pk-seudun kehäteillä, kaupungissa ja motarilla. Tämähän ryyppää kuin exä (siis ex-auto, Saab 2,0 t A) :o.
Myyjä kertoi autoa luovuttaessaan, että kone käy rikkaammalla ensimmäiset 5 tkm. Varmaan myös uuden auton voimansiirron kitkat lisäävät alussa kulutusta. Toivotaan, että se vähän tuosta tipahtaa. Tätä moottori-vaihteistokombinaatiota ei tosin valittu pienen kulutuksen takia... Tehdaslukemat olivat toki hyvä syy selittää ko. auton hankintaa kotona: "Kato ny, tän päästöt on samat kuin sun 1,8 astrassa, järkipeli" ;D.
Viikonloppuna edessä turnausreissu n. 300 km, katsotaan millä menee menee ilman kaupunkiajoa.
Tuli käytyä asuntomessuilla kokkolassa matkaa yhteensä 1100km kulutus oli minusta pieni jos pitää paikkansa, 6.9l/100km?Bensa 98 ja autona a4 b8 2.0tfsi quattro avant s-tronic.
Kannattaa tarkistaa tuo ajotietokoneen lukema ihan manuaalisella laskennalla, itselläni siinä oli jostain syystä aika kova heitto. Onneksi sen sai sopeutettua näyttämään oikeaa.
6,9 olisi kyllä maantiekulutukseksi oikein passeli ja osoittaisi tehtaan lukeman olevan saavutettavissa. Itsellä ajo on kai ollut niin nurkka-ajoa, että tehtaan ilmoittamat lukemat (jotka toki perustuvat siihen standartoituun mittaukseen) vaikuttavat lähinnä vitsiltä. Toisaalta jos vertaan lukemia edelliseen vajaaveto-B7:aan, niin lukemat ovat kyllä suht kohdallaan.
Pysähdykset ja liikkeelle lähdöt tuntuvat olevan tuolle myrkkyä, start-stopin olisin tuohon halunnut.
Turnausreissu takana, n. 500 km, josta pääosa motaria vakkari päällä marssivauhdilla 140 km/h. Päällä 3 aikuista + 2 lasta ja takakontissa pelikamat. Tankissa 95 E ja laskettu kulutus 9,99 l/100 km. Ajotietokone päätti näyttää tällä kertaa 9,3 l/100 km. Tämän se vie ja sillä selvä.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 08.08.11 - klo:09:10
Kannattaa tarkistaa tuo ajotietokoneen lukema ihan manuaalisella laskennalla, itselläni siinä oli jostain syystä aika kova heitto. Onneksi sen sai sopeutettua näyttämään oikeaa.
Miten tuo sopeutus tehdään, voiko sen teettää esim. 1. huollon yhteydessä? Aika erikoista sinänsä, että kaikilla tuntuu näyttävän järjestään n. litran alakanttiin. Tuntuu suoraan sanoen lievältä kusetukselta. Edellisessä autossa (Saab) näytti alusta alkaen lähes oikein.
Off topic, mutta täytyy todeta, että kyllä meni q tosi vakaasti raskaalla kuormalla kovassa tuulessa ja sateessa suomen "lievästi" urautuneilla teillä.
Onnistunee vaikka huollon yhteydessä. Edelliseen B7:aani tehtiin pikahuollossa vähän vastaavia säätöjä ihan ilman mitään veloitusta.
Tai sitten joku paikallinen VCDS:n omaava fooruminaapuri voi tehdä tuon ja samalla koodata muita toivottuja juttuja :)
Tämä oli hyvä vinkki. Täytyy muistaa, kun seuraavan kerran vie auton huoltoon. Omassani ajotietokone näyttää noin 0,3 litraa liian optimistisia lukemia. Tämä tosin hieman heittelee. Jos ajaa paljon matka-ajoa, niin heitto on vähemmän ja jos taas pitää autoa käynnissä esim. parkkipaikalla, niin ero kasvaa suuremmaksi.
Lainaus käyttäjältä: hessu - 07.08.11 - klo:21:13
Tuli käytyä asuntomessuilla kokkolassa matkaa yhteensä 1100km kulutus oli minusta pieni jos pitää paikkansa, 6.9l/100km?Bensa 98 ja autona a4 b8 2.0tfsi quattro avant s-tronic.
Aika hyvä lukema. Ajelin nimittäin eilispäivän miltei uudenkarhealla A4 Avant 2.0TDI Quattro manuaalilla _pelkkää_ rauhallista maantieajoa Tampereelta satakuntaan ja takaisin. Vähän reilut 200km. Keskikulutus 5.8l ja ajo oli tosi rauhallista. 80 ja 100 rajoitusalueilla pelkästään. Ei motaria. Tämä siis ajotietokoneen mukaan. Todelinen kulutus lienee n. 6l/100. Ei mikään erityisen pieni kulutus nokivasaralla? Aika pieni "otos" tuollainen parisataa km, mutta kuitenkin...
Lainaus käyttäjältä: Panze - 11.08.11 - klo:12:36
Aika hyvä lukema. Ajelin nimittäin eilispäivän miltei uudenkarhealla A4 Avant 2.0TDI Quattro manuaalilla _pelkkää_ rauhallista maantieajoa Tampereelta satakuntaan ja takaisin. Vähän reilut 200km. Keskikulutus 5.8l ja ajo oli tosi rauhallista. 80 ja 100 rajoitusalueilla pelkästään. Ei motaria. Tämä siis ajotietokoneen mukaan. Todelinen kulutus lienee n. 6l/100. Ei mikään erityisen pieni kulutus nokivasaralla? Aika pieni "otos" tuollainen parisataa km, mutta kuitenkin...
Oma nokivasara A4 2.0TDI Q sedan menee normaaliajossa tuollaiset matkat n. 5,2 l/100 km kulutuksella (alhaisimmillaan menty 160 km 4,8 l/100km). Tankilta laskettuna tankkaus.com kertoo sekalaisen ajon keskikulutukseksi 5,91 l/100 km, tämä sekalaisesta ajosta 9000 km matkalta.
Oma vienyt keskimäärin 9.1 l/100km. Mittarissa 27500 km. Reilusti enemmän taajamaa kuin maantietä.
Ruskaretkellä tuli piipahdettua ja 600km kulutus laskettuna oli 5,78l/100km.Ajo oli pääsääntöisesti matka-ajoa ja aikalailla rajoitusten mukaan.Kaksi henkilöä ja matkatavarat päälle.
Marapetsu:
Tuo 3.0 TDi vie kyllä aika vähän menovettä... jos vertaa siihen miten iso kone on ja paljon tehoa siinä on.
Nyt on reilun 7000 km matkalla vienyt oma 2.0 TFSI Q S-tronic avantti 9,34 l/100 km. Ajo on enimmäkseen taajamaa ja kaupunkia sekä pientä moottoritiepätkää, aina välillä sitten jotain pitempiä maantielenkkejäkin. Eihän tämä ihan pelkällä hajulla mene, mutta ehkä tuo ihan hyväksyttävä lukema on ottaen huomioon nelivedon ja padan voimavarat, joita aina silloin tällöin pitää vähän käyttääkin. Ajotietokone näyttää n. 10% oikeaa lukemaa vähemmän, pitänee sitä vähän VCDS:n kanssa jossain välissä sopeutella.
Kuulostaa samansuuntaiselta kuin minulla oli vastaavalla tekniikalla. 9,7 sain menemään keskimäärin taajamavoittoisessa ajossa. Tuusula - Helsinki ympäristössä. Nyt vastaavassa ajossa näyttää A7 kuluttavan 7,4 litraa dieseliä.
Vaan nythän kulutukset tippuu faceliftin myötä huomattavasti. Päästään parhaimmillaan jopa n. 9 % pienempiin lukemiin. Kyl sitä vaan on saksalaiseen mittaustarkkuuteen uskominen ::).
Oman kopperon keskikulutus on nyt noin 16tkm:n kokemuksella 7,7 litraa sataselle. Suurin kulutus on ollut 8,45l/100km ja pienin 6,75 l/100km. Lukemat tankillisten keskikulutuksia. Kolmasosa ajosta kitkarenkailla ja kaksi kolmannesta kesäkumeilla.
Keskikulutus on aika lähellä normikulutusta. Ajoni koostuu pääosin maantieajosta, joten normikulutuksiin päästäkseen pitää ajella todella varovaisesti.
Itsellä nyt 25tkm takana ja keskikulutus on tuolta matkalta 7.95. Ajosta on reilut puolet maantietä. Pienin kulutus maantiellä 6.7 ja korkein pelkässä kaupungissa ajettu kulutus 9.1.
Auto on softattu ja käytän pelkästään 98:sin polttoainetta.
Kitkarenkailla kulutus on n. 0.5 litraa pudonnut satasella...renkaan leveys tippui 245---225 ja tuo osaltaan vaikuttaa kulutuksen laskuun.
Lainaus käyttäjältä: ile - 02.05.11 - klo:09:49
Nyt takana 10kk/29000km ja keskikulutus 9,22. Ehkä hieman enemmän heittelyä kun edellisen 3.2FSI-padan kanssa - tammikuun kylmillä ja liukkailla 9,8 vs. edellisessä kuussa 8,8
Päivitys, mittarissa reilu 50tkm ja keskikulutus 9,17. Ajotk esittää puolisen litraa liian positiivisia lukuja. Matkassa menee pienimillään juuri alle kasin (boksi monesti katolla) ja tankki, jossa on pyöritty vain kehä3:n sisällä pompauttaa kulutuksen 9,5-9,6 tietämille.
Tänä iltana ajoin Espoo - Porvoo - Espoo..keskinopeus noin 100km (ehkä hieman yli) ja keskikulutus 6.0 sillä mun traktorilla.
Tänään tuli käytyä Naantalissa (Turusta siis) ja kilometrejä kertyi 78, kun tuli hieman pyörittyä samalla. Ajotietokoneen mukaan kulutus 5,4 l, joten jos öljyä kuluu, niin bensan kulutus on inhimillistä, jopa vähäistä. :D
Noin 40 tkm keskikulutus 9,1 l/100km.
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.03.12 - klo:22:40
Noin 40 tkm keskikulutus 9,1 l/100km.
Aika raskaalla kaasujalalla olet ajellut? ;D
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 29.03.12 - klo:22:42
Aika raskaalla kaasujalalla olet ajellut? ;D
Pitää muistaa, että tuossa on q-lisä ja vain vaimolla raskas jalka...
Mulla päivitetttiin öljynkulutusongelmien takia pari kuukautta sitten moottorinohjaussofta. Kullostaa hullulta, että se vaikuttaisi bensankulutukseen, mutta viime tankin laskettu kulutus oli 6,94 l/100km. Edelliset 7,64 l / 7,93 l/ 8,19 l. Samaa ajoa ollut koko ajan.
Tänään tultiin taas töihin auton mukaan hienoilla lulkemilla 5,5 l/100 km, ei pöllömpi suoritus. ( rauhallista jonossa ajelua motaria ja kehää pitkin).
LainaaMulla päivitetttiin öljynkulutusongelmien takia pari kuukautta sitten moottorinohjaussofta. Kullostaa hullulta, että se vaikuttaisi bensankulutukseen
Noh, moottorinohjaushan ohjaa mm. sitä polttoaineen annostusta.
Paljon enemmän ja vaikeammin on miellettävistä miten öljynkulutukseen voidaan moottorinohjauksella vaikuttaa...
Laihempi seos huuhtelee vähemmän öljykalvoa sylinterin seinämiltä? tosin eihän seos saa liian laiha olla esim. katille...
Lainaapaljon enemmän ja vaikeammin on miellettävistä miten öljynkulutukseen voidaan moottorinohjauksella vaikuttaa...
Jotain painetasoja moottorin sisällä kuulemma viritelty toimimaan siten, että öljynkulutus saadaan kuriin.
LainaaNoh, moottorinohjaushan ohjaa mm. sitä polttoaineen annostusta.
Tiedän, ei sillä paljoa pitäis olla vaikutusta kulutukseen, ellei sitten tehoja leikata.
LainaaMulla päivitetttiin öljynkulutusongelmien takia pari kuukautta sitten moottorinohjaussofta. Kullostaa hullulta, että se vaikuttaisi bensankulutukseen, mutta viime tankin laskettu kulutus oli 6,94 l/100km. Edelliset 7,64 l / 7,93 l/ 8,19 l. Samaa ajoa ollut koko ajan.
Tänään tultiin taas töihin auton mukaan hienoilla lulkemilla 5,5 l/100 km, ei pöllömpi suoritus. ( rauhallista jonossa ajelua motaria ja kehää pitkin).
Huomasin saman suuntaisen kulutuksen lasku, kun autooni tehtiin vastaava korjaus kesällä.
Eilen, Leviltä tullessa kulutus näytti olevan 6.6l/100km. Katolla oli boksi, alla talvirenkaat ja neljä henkilöä kyydissä. Aikaisemmin kulutus on ollut vastaavalla kuormalla kahdeksan litran paikkeilla ja ylikin.
Samalla reissulla huomasin, että kun ajaa vakionopeussäädin päällä, ja vaikka vaihdevalitsin on valittuna s- ajo-ohjelma, niin silloin käytetään kuitenkin D:n asetuksia. Eli kierrokset laskevat ja kahdeksas vaihde on käytössä. Kojetaulussa näkyy siis S8.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 30.03.12 - klo:08:33
Mulla päivitetttiin öljynkulutusongelmien takia pari kuukautta sitten moottorinohjaussofta.....
Onko öljynkulutus nyt aisoissa/Järkevissä lukemissa tuon operaation jälkeen?
LainaaOnko öljynkulutus nyt aisoissa/Järkevissä lukemissa tuon operaation jälkeen?
Onhan se, nyt on päästelty reilut 2tkm ja ei ole värähtänyt mihinkään, ennen operaatiota taisi mennä litra tolla matkalla. Siis softa ja tiivistesarja vaihdettu, ei muuta.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 01.04.12 - klo:20:19
Onhan se, nyt on päästelty reilut 2tkm ja ei ole värähtänyt mihinkään, ennen operaatiota taisi mennä litra tolla matkalla. Siis softa ja tiivistesarja vaihdettu, ei muuta.
Oliko sinulla takuuta jäljellä, kun veit auto huoltoon? Olen ajatellut viedä omani Audi-Centeriin, mutta takuu on loppunut, joten mitähän tuo mahtaa kustantaa?
LainaaOliko sinulla takuuta jäljellä, kun veit auto huoltoon?
ei
Lainaamitähän tuo mahtaa kustantaa?
0 eur, kampanjakorjaus tuo on
tietysti varmaan pitää olla jokin oikea ongelma öljynkylutuksen suhteen.
LainaaOnko öljynkulutus nyt aisoissa/Järkevissä lukemissa tuon operaation jälkeen?
Aiemmin öljynkulutus heitteli noin 0,43 - 0,50 l/1000km välillä. Nyt laskenut 0,25 - 0,29 l/1000km paikkeille.
Uusi mittaus tulossa. Katsotaan kuinka käy, joko katsotaan normikulutukseksi.
Itsellä 1400km takana uudella autolla, polttoaineen kulutus n. 11l/100km ja öljynkulutus hieman yli 0,5l/1000km, ajo lähes kokonaan kaupungissa mutta huimat lukemat silti mielestäni...
Kunnioitettavat lukemat molemmissa. Ensimmäinen lukema lienee normaalia, mutta jälkimmäinen ei.
Lainaus käyttäjältä: jpvain - 02.04.12 - klo:00:05
Itsellä 1400km takana uudella autolla, polttoaineen kulutus n. 11l/100km ja öljynkulutus hieman yli 0,5l/1000km, ajo lähes kokonaan kaupungissa mutta huimat lukemat silti mielestäni...
Eihän tuo polttoaineenkulutus heitä kuin reilut pari litraa yläkanttiin verrattuna tehtaan ilmoittamaan kaupunkikulutukseen :).
Lainaus käyttäjältä: jpvain - 02.04.12 - klo:00:05
Itsellä 1400km takana uudella autolla, polttoaineen kulutus n. 11l/100km ja öljynkulutus hieman yli 0,5l/1000km, ajo lähes kokonaan kaupungissa mutta huimat lukemat silti mielestäni...
Onko tuo tarkistusmitattu lukema? Itsellä ajotietokone näytti aluksi noin puoli litraa liian optimistista lukemaa.
Jos kulutus on tuota luokkaa (ja auto oli muistaakseni sedan + stronic?), niin eipä ole kulutus faceliftissä laskenut aikaisemmasta, vaikka tehtaan mukaan olisi pitänyt. Hyvin osaavat nykyään optimoida kulutuksen standardimittaukseen sopivaksi.
Omalla (joka on hieman enemmän kuluttava Avant) on ajettu nyt vuosi ja n. 20 tkm ja keskikulutus on ollut tasan 10 l satasella (vaihtelee yleensä 9-10,5 välillä) ja ajo on myös lähes pelkästään kaupunkiajoa. Kesällä tuo hieman laskee tuosta ja kaupungin ulkopuolella pääsee n. 7,5 litraan.
Seuraavassa öljynvaihdossa pitää pyytää tekemään autoon öljynkulutusketjussa mainittu softapäivitys, jos laskisi vähän näitäkin lukemia.
Lainaus käyttäjältä: fleetwood - 03.04.12 - klo:10:30
Jos kulutus on tuota luokkaa (ja auto oli muistaakseni sedan + stronic?), niin eipä ole kulutus faceliftissä laskenut aikaisemmasta, vaikka tehtaan mukaan olisi pitänyt.
Tuo taisi olla Audin järjestämä ennakoitu aprillipila ? Ihmettelen kyllä tätäkin standardia ja sen toteutumista.
Aka kovia kulutuksia monet ova saaneet quattrolla. S Tronic ei taida lisätä kulutusta manuaaliin nähden vaan päinvastoin vähentävän sitä? Miten tuo quattron kulutus voinolla noin paljon suurempi vajakkiin nähden. Omalla kulkineella, kun 90% on kaupunki ajoa, enkä ole koskaan saanut keskikulutusta alkamaan kaksinumeroisella luvulla. Toki, jos kulutuslukeman nollaan torilla ja ajelee toria ympäri, niin sellaisen voisi saada, mutta kyllä kaupunkikulutus pyörii 8-9 litran välillä, vaikka olisi hieman raskaampikin kaasujalka. :D
Kotoa, kun ajelee aamuruuhkassa töihin noin 5 km ja matkalla on 6 liikennevalot, niin helposti saa kulutuksen alle 8 litraa. Parhaimmillaan olen päässyt 6,7 litraa kesällä, kun ei ole paljoa liikennettä ja matka on siis laitakaupungilta keskustaan.
Näiden juttujen perusteella tuntuu kyllä että jotain on vialla, ei kulutus paljoa pienempi tuota ajotietokoneeni näyttämää voi olla minulla, kun tankilla olen päässyt maksimissaan 500km jos lasketaan tankatessa jäljellä oleva matka mukaan trippimittarin näyttämään...
Edit: tai sitten on vaan kuljettajassa vikaa, katsotaan mihin se nyt tuosta asettuu... Tietenkin sillä saattaa olla suuri vaikutus asiaan, että matkaan on aina lähdetty ulkona seisseellä autolla.
Minä en ole koskaan ajanut tankkia täydestä ihan tyhjäksi, mutta 800 km samalla tankilla on tullut monesti ajettua. Pitänee joskus kokeilla kuinka paljon yhdellä tankilla rauhallisella ajolla pääsee?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 03.04.12 - klo:18:56
Aka kovia kulutuksia monet ova saaneet quattrolla. S Tronic ei taida lisätä kulutusta manuaaliin nähden vaan päinvastoin vähentävän sitä? Miten tuo quattron kulutus voinolla noin paljon suurempi vajakkiin nähden.
Täällä olevien juttujen perusteella kyllä vaikuttas, et tronikki kuluttas enempi. Ja näinhän se niukasti teknisten tietojenkin perusteella. Omani minimi täydellä lastilla maantiellä kesäaikaan n. 6.7/100km (ajoa 700 km), mut toisaalta kaupungissa talviaikaan enkat ollut 11l/100 km (ajoa 400 km). Laskettuja kulutuksia nämä.
Lainaus käyttäjältä: jpvain - 03.04.12 - klo:20:28
Tietenkin sillä saattaa olla suuri vaikutus asiaan, että matkaan on aina lähdetty ulkona seisseellä autolla.
Kyllä tuo vaikuttaa aivan penteleesti, etenkin jos sulla ei ole lohkolämmitintä !
Jos ajot vielä lyhyitä niin korostaa vielä kulutusta.
Eipä nuo S-Tronic:in omistaneet ole ainakaan tähän mennessä kehuneet taloudellisuutta.
Ja vaikka lähtisikin lämpimästä, niin ensimmäiset kilometrit vaikuttavat myös aika paljon. Esimerkiksi itse lähden aina kotoa lämpimästä tallista, mutta heti alkuun on pientä mäkeä ja paljon risteyksiä; kulutus pomppaa heti alkuun isoksi ja alkaa laskemaan siitä tooosi hitaasti vaikka pääsisikin ajamaan tasaista ajoa. Ja tietenkin jos ajo on toistuvaa pätkäajoa, niin kyllähän se kulutus siitä nousee. Arvelisin että ajo-olosuhteista voi tulla kulutukseen ainakin 1-2 litran vaikutus.
Stronicin piti kai tehtaan lukemien mukaan olla vähän taloudellisempi kaupungissa, mutta kuluttaisi vähän enemmän maantiellä. Qmckoneen lukemia katsellessa saattaisin jopa uskoa tuon.
Itsellä ollut sekalaisen ajon keskikulutus viimeisellä 10tkm:llä 8.1L ei mielestäni ollenkaan paha 1600kg painavalle nelivetoiselle? St Focus vei samassa ajossa 9.7L, molemmat luvut kylläkin auton itse laskemia...
Lainaus käyttäjältä: jhj - 04.04.12 - klo:12:24
Itsellä ollut sekalaisen ajon keskikulutus viimeisellä 10tkm:llä 8.1L ei mielestäni ollenkaan paha 1600kg painavalle nelivetoiselle? St Focus vei samassa ajossa 9.7L, molemmat luvut kylläkin auton itse laskemia...
Ei tässä B8:ssa todellakaan ole paha kulutus. Edellinen autoni oli pari sataa kiloa kevyempi Toyota pienemmällä moottorilla, mutta silti se vei niin kaupungissa kuin maantielläkin enemmän polttoainetta.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 03.04.12 - klo:20:34
Minä en ole koskaan ajanut tankkia täydestä ihan tyhjäksi, mutta 800 km samalla tankilla on tullut monesti ajettua. Pitänee joskus kokeilla kuinka paljon yhdellä tankilla rauhallisella ajolla pääsee?
Malttaako tuota nyt koko tankillaista rauhallisesti.. ;D
A4 Sedan 2.0TFSI quattro S-Tronic. Etelästä Lappiin, reilu 1000km. Ajotietokoneen mukaan taisi olla 9,8 l/100km, todellinen tankilla laskettu ehkä desin pari isompi. Matkavauhti oli riittävä, eihän tuo paljoa vie...
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 04.04.12 - klo:23:19
A4 Sedan 2.0TFSI quattro S-Tronic. Etelästä Lappiin, reilu 1000km. Ajotietokoneen mukaan taisi olla 9,8 l/100km, todellinen tankilla laskettu ehkä desin pari isompi. Matkavauhti oli riittävä, eihän tuo paljoa vie...
Hehe, matkavauhti on varmaan tosiaan ollut "riittävä" ;D
Itse vastaavalla koneella mutta manuaalilla ja Avanttina on kyllä menty tuo matka vähintään 2,5 litraa pienemmällä/100 km vaikka ei ole tapana edes tien tukkona olla, päinvastoin...
LainaaAjotietokoneen mukaan taisi olla 9,8 l/100km, todellinen tankilla laskettu ehkä desin pari isompi.
Ihmekkö tuo, ylämäkeä koko matka.
Tämän vuoden alkupuolella hankittu Audi A4 B8 2.0tfsi avant vm. 2008.
Keskikulutus sekalaisessa ajossa 6,5-7 l/100km. Matka-ajossa 5,2-6 l/100km, keskinopeuden mukaan vaihdellen.
Kerran on kulutus noussut lähelle 8 l/100km, tosin perässä kuomukärry klapeja täynnä.
Talvirenkaat, 98-bensa, manuaalilaatikko. Kulutukset laskettu tankkausten perusteella, ajotietokone näyttää n. 1-2dl liian optimistisia lukemia.
Näin meillä.
Lainaus käyttäjältä: jummi78 - 05.04.12 - klo:10:53
Tämän vuoden alkupuolella hankittu Audi A4 B8 2.0tfsi avant vm. 2008.
Keskikulutus sekalaisessa ajossa 6,5-7 l/100km. Matka-ajossa 5,2-6 l/100km, keskinopeuden mukaan vaihdellen.
Kerran on kulutus noussut lähelle 8 l/100km, tosin perässä kuomukärry klapeja täynnä.
Talvirenkaat, 98-bensa, manuaalilaatikko. Kulutukset laskettu tankkausten perusteella, ajotietokone näyttää n. 1-2dl liian optimistisia lukemia.
Näin meillä.
Oho . Meneepäs 2 litranen bensaturbo pienellä. 1.4 tsi vie enemmän kuin nuo luvut
Lainaus käyttäjältä: mackaiveri - 05.04.12 - klo:11:14
Oho . Meneepäs 2 litranen bensaturbo pienellä. 1.4 tsi vie enemmän kuin nuo luvut
Tätä itsekin olen ihmetellyt kun muilla tuntuu bensaa kuluvan reippaasti enemmän, tosin monen kulkine on automaatilla & nelivedolla varustettu.
Ettei nyt ihan yleisestä linjasta poikkea niin öljyä tuntuisi menevän n. litra/10000km
Lainaus käyttäjältä: jummi78 - 05.04.12 - klo:12:45
....Ettei nyt ihan yleisestä linjasta poikkea niin öljyä tuntuisi menevän n. litra/10000km
Siis litra/10tkm? Pidätkö tuota kovana öljynkulutuksena?
Vähällä kyllä pääset.
7500 km ajettu 8.4l/100km
Audi A4 2.0tfsi quattro manuaali
Lainaus käyttäjältä: jummi78 - 05.04.12 - klo:10:53
Tämän vuoden alkupuolella hankittu Audi A4 B8 2.0tfsi avant vm. 2008.
Keskikulutus sekalaisessa ajossa 6,5-7 l/100km. Matka-ajossa 5,2-6 l/100km, keskinopeuden mukaan vaihdellen.
Kerran on kulutus noussut lähelle 8 l/100km, tosin perässä kuomukärry klapeja täynnä.
Talvirenkaat, 98-bensa, manuaalilaatikko. Kulutukset laskettu tankkausten perusteella, ajotietokone näyttää n. 1-2dl liian optimistisia lukemia.
Näin meillä.
Minulla on samanlaisia kulutuslukemia. 600 km matkan maantiellä olen parhaimmillani päässyt lukemalla 5,4 l/100 km. Paljon riippuu nopeudesta, mutta alle 6,0 litran pääsee helposti ellein vedä pedaali pohjassa. :D
Lainaus käyttäjältä: jummi78 - 05.04.12 - klo:12:45
Tätä itsekin olen ihmetellyt kun muilla tuntuu bensaa kuluvan reippaasti enemmän, tosin monen kulkine on automaatilla & nelivedolla varustettu.
Tässä itsellä verrokkina 1,6 tdi golf variant dsg vs. audi 2,0tdi multitronic, näppi tuntuma on se että audi menee pikkasen pienemmällä ainakin maantiellä... johtuneeko paremmasta väännöstä kun nuo vaihteistot aina hakevat kuiten pienimmät mahdolliset kierrokset... audilla pääsee motarilla hyvinkää --> espoo 4,5 l sama reitti takaisn 5,5 eli tien profiili on ylämäki voittoinen 3 tietä pois hesasta. golf meni hesan suuntaan samassa mutta toiseen suuntaan n. 6l kulutus...
Vähällä se q:kin menee! Pääsiäisletkassa neljällä hengellä 230 km keskinopeudella 72 km/h kulutus ajotietokoneen (näyttää yleensä kymmenyksen tai kaksi todellista enemmän) mukaan 6,3 l/100km.
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 05.04.12 - klo:14:26
Siis litra/10tkm? Pidätkö tuota kovana öljynkulutuksena?
Vähällä kyllä pääset.
Eikä kun pidän tuota normaalina Audin öljyn kulutuksena.
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 05.04.12 - klo:19:02
Vähällä se q:kin menee! Pääsiäisletkassa neljällä hengellä 230 km keskinopeudella 72 km/h kulutus ajotietokoneen (näyttää yleensä kymmenyksen tai kaksi todellista enemmän) mukaan 6,3 l/100km.
Ja sama toiseen suuntaan keskinopeudella 87 km/h ja keskikulutuksella 6,5 l/100km.
Oma auto 7/2010 2.0TFSi Q Avant (aj 63tkm)...auto ollut kuukauden ja hieman olen "huolestunut" kulutuslukemsita:
kesärenkaat 245/45/17 talvirenkaat nastat (225/50/16)
Pääsäntöisesti matka-ajoa 70% (isoja nopeuksia nyt 100-120km/h ja talvella 80-100 moottoritiellä) taajamaa 30%
Kulutus n 10l tuolla yhdistelmällä...ei muutosta talvipyöristä kesäpyöriin siirtymisen välillä juurikaan...
629km ajettu ja 65 litran tankki huutaa tankille...siis että range 0km ollut jo päällä kymmeniä km.
Ensin meni öljyä ja se saatiin korjattua tuolla kuuluisalla "tyyppikorjauksella", nyt tuntuu että saa tankata koko ajan...
Jotain pielessä?
LainaaKulutus n 10l tuolla yhdistelmällä...ei muutosta talvipyöristä kesäpyöriin siirtymisen välillä juurikaan...
Mullakin on kulutus sen 10 litraa, ja silloin aika paljon kaupunkia. Sulla hieman enemmän maantieajoa, aika isolta toi vaiukttaa, mutta sehän on tunnettu että toi haluaa bensaa.
Hehe, erehdyin tsekkaamaan tänään keskikulutusta 1500km ajalta. 11,5 litraa on syönyt. Tosin... täytyy myöntää, että auto saa aina sopivasti kenkää kun paikaltaan lähdetään. ;)
Aika mielenkiintoista, Nokian kitkoilla n. 50 kilometrin työmatka Tampereen tietä Helsinkiin, kulutus parhaimmillaan 4,5l (kun motarilla ajoi n. 105km/h) ja loput n. 70km/h kehä 1llä Nyt kun kesägummit on Michelinin Primacyt ja ei perkele mene kulutus alle 5,2l. Misukat tuntuvat kanssa huomattavasti enenmmän myös vetelevän urissa mitä mitä Nokian kitkat. Harvoin ajan pahimpaan ruuhka-aikaan.
(ja sama toiseen suuntaan 5,2 kitkoilla ja 5,6 kesäkumeilla, tie on selkeästi ylämäki voittoinen)
Molemmissa kierroissa kumit vakio 225/55/16.
Kesärenkaat menevät kyllä uusiksi joko 17" tai 18" jahka on misukat ajettu loppuun.
Renkaissa on eroa. Omani kulutus tuntuu pompanneen litralla kun alle tuli kesärenkaat.
Lainaus käyttäjältä: jnsFI - 21.04.12 - klo:20:33
Hehe, erehdyin tsekkaamaan tänään keskikulutusta 1500km ajalta. 11,5 litraa on syönyt. Tosin... täytyy myöntää, että auto saa aina sopivasti kenkää kun paikaltaan lähdetään. ;)
Tuli itsekin katseltua keskikulutusta. Viime nollauksen jälkeen ajettu 1337 km ja keskikulutus 7,6 litraa, josta 400 km maantieajoa, muut kaupunkiajoa. Varsin kohtuullinen kulutus. Minulla taitaa olla kevyt kaasujalka? :D
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 02.05.12 - klo:12:34Minulla taitaa olla kevyt kaasujalka? :D
Ei kun sulla on vajaatehoinen, ts.kuristettu vajaavetoinen ja käsin vispattava yksilö. :D
Lainaus käyttäjältä: skula - 02.05.12 - klo:13:25
Ei kun sulla on vajaatehoinen, ts.kuristettu vajaavetoinen ja käsin vispattava yksilö. :D
Tuon S tronichan pitäisi ainakin teoriassa kuluttaa vähemmän, kun siinä on "kokoajan" veto päällä, manuaalissahan näin ei ole.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 02.05.12 - klo:14:22
Tuon S tronichan pitäisi ainakin teoriassa kuluttaa vähemmän, kun siinä on "kokoajan" veto päällä, manuaalissahan näin ei ole.
Siinähän on painoa paljon enemmän kuin manuaalissa. Ja nelikko lisää painoa entisestään.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 02.05.12 - klo:14:37
Siinähän on painoa paljon enemmän kuin manuaalissa. Ja nelikko lisää painoa entisestään.
S-tronicin painolisä on prefaceliftissä 40kg.
Kokonaisuudessaan painoeroa 132kw manuaalin ja 155kw Stronic nelikon välillä on 115kg.
edit: Avanteissa
Lainaus käyttäjältä: massa - 02.05.12 - klo:15:23
S-tronicin painolisä on prefaceliftissä 40kg.
Kokonaisuudessaan painoeroa 132kw manuaalin ja 155kw Stronic nelikon välillä on 115kg.
Tuo selittänee osittain kulutuseroa. Suurin tekijä on varmasti nelivedossa?
Ei ole vähään aikaan ollut aikaa kirjoitella tänne,mutta tähän polttoainekeskusteluun täytyy ottaa kantaa.
Itsellä on nyt kuukauden ollut uusi facelift-B8 uudella 1.8 TFSI moottorilla ja quattrolla.
Ja tällä yksilöllä.ei päästä lähellekkään tehtaan ilmoittamia kulutuksia...
Ihan kiltillä maantieajolla talvinopeuksilla voi päästä 6.5 litraan..mut kesänopeuksilla vie sen 7 maantiellä.
Oma yhdistetty kulutus viimeiseltä 4000 kilometriltä sisältäen 50% maantietä,25% moottoritietä ja 25% kaupunkiajoa on 7.7 ja tehtaan yhdistetty eu-kulutus on 6.2.
Osaltaan tuota kulutusta tosin nostaa 19-tuumaiset renkaat...mut silti tuo kuulostaa aika kovalta kulutukselta.
Vanhaan 1.8 TFSI-koneeseen ero kulutuksessa on ihan marginaalinen.
No tosin kulkupuoli on sit taas (vakiona) ihan eri maata kuin em. vanhemmassa koneessa.
Täytyy toivoa,et tuleva viritys laskee hiukan kulutusta,ajan kuitenkin semmoiset 60000 kilometriä vuodessa,niin litrankin ero kulutuksessa on jo jotain.
Auto muutenkin ohjaukseltaan mennyt takapakkia edelliseen verrattuna.
Mut näillä mennään..
Noi kulutusjutut riippuu tosin paljon kuskista ja ajosuoritteesta. Oma nelikko dieseli menee hissuttelulla todella pienellä spekseihin nähden, mutta jos ajaa "tunnottamalla" jalalla, niin melkeen litran saa lisää vaikkei vauhtia lisäis juurikaan (eli jättää pois moottorijarrutukset, nyppylöillä kaasun kevennykset, alamäkien hyödyntämisen jne..).
Ã,,ärimmäisen taloudellisesti ajaminen ei ole hauskaa, mutta ohitin jo vaimonkin kulutusennätykset hänen Skodallaan, kun opin TSI-moottorin oikean käytön. Vai mitä sanotte Helsingin keskustasta moottoritietä Lohjan ABC:lle liikenteen mukana ruuhka-aikaan keskikulutuksella 4,7l/100km! Kuulostaa lähes mahdottomalta ottaen huomioon myös alkumatkan kaupunkiajon. Totuus vaan on se, että työmatkaliikenteen keskinopeus moottoritiellä ilman pumppailuja on vain 90-95kmh. Itse asiassa kulutus kävi jopa 4.5, mutta Nummelan jälkeen liikenne lähtee vetämään ja lopussa kulutus nousee vauhdin mukana. Tuon auton kulutusnäyttö näyttää vielä 1-2dl yläkanttiin (mitattuun verrattuna), mutta antaa sen marginaalin olla tässä tapauksessa, koska matkamittarikin varmasti valehtee omansa.
Tarinan opetus on siis, että toisella sama laite vie helposti litran, tai parikin enemmän vaikka molemmat mielestään ajaa taloudellisesti.
Tuo A4:sen neliveto tuntuu kuitenkin lisäävän melko hyvin kulutusta koneesta riippumatta...
Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.
Kellään ei varmaan vielä ole tätä uutta 1.8:a Multilla ajossa? Sen kulutus kiinnostaisi..
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 03.05.12 - klo:22:26
Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.
Joo, luulen että nykyään tehtaatkin ovat joutuneet viilaamaan nuo äärimmilleen testejä varten, jolloin paperiarvot ja käytäntö eivät kohtaa kuin laboratorio-olosuhteissa..
Toivotaan, että kilsojen karttuessa putoaa ja softan ansiosta.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 03.05.12 - klo:22:39
Toivotaan, että kilsojen karttuessa putoaa ja softan ansiosta.
Onko kellään ihan konkreettista kokemusta softauksen positiivisesta vaikutuksesta kulutukseen? Tuossa juuri laskeskelin omani kuluttaneen ennen softapäivitystä 0,4l/100km enemmän kuin softauksen jälkeen (2.0T ja APR softa). Samalla ajosuoritteesta on poistunut jonkunverran pätkäajoa, joten kokonaisuutena uskaltaisin sanoa, että kulutukseen ei ollut omassani mitään käytännön vaikutusta.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 03.05.12 - klo:22:59
Onko kellään ihan konkreettista kokemusta softauksen positiivisesta vaikutuksesta kulutukseen? Tuossa juuri laskeskelin omani kuluttaneen ennen softapäivitystä 0,4l/100km enemmän kuin softauksen jälkeen (2.0T ja APR softa). Samalla ajosuoritteesta on poistunut jonkunverran pätkäajoa, joten kokonaisuutena uskaltaisin sanoa, että kulutukseen ei ollut omassani mitään käytännön vaikutusta.
Bensasta ei, mutta dieselissä kolmen yksilön kokemuksella kaikissa laski kulutus taloudellisessa ajossa.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 03.05.12 - klo:22:26
Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.
Voitko pistää yksityisviestinä mailiosoitteesi, foorumin yksityisviesti ei ymmärrä käyttäjätunnustasi. Liittyen A4 B8 1.8TFSIQ...
Laitoin yksityisviestin "B8R4"....
Omallani (2.0tq avant manuaali) olen tankillisella ajellut sen 580-650km, tai tankki ei ihan tyhjäksi ole tullut, tankatessa mennyt sisään yleensä luokkaa 55l.. Bensana mulla on ollut teboilin 98. Nyt otin tankkiin Shellin V-Poweria ja ensimmäisen tankin kokemuksella vaikuttaisi tuolla tankillisella pääsevän pidemmälle. Mielestäni ajo on ollut vastaavanlaista, ehkä jopa vähemmän maantietä kuin aikaisemmin..
Onko muilla kokemusta tuosta V-Powerista kys. koneessa? Työkaveri ainakin kehui omassaan tasaisempaa käyntiä ja aavistuksen parempaa vetoa... Taidan jatkaa ainakin hetken tuolla menovedellä, jotta näkisi josko tuota todella kuluu vähemmän..
Lainaus käyttäjältä: skula - 03.05.12 - klo:22:27
Kellään ei varmaan vielä ole tätä uutta 1.8:a Multilla ajossa? Sen kulutus kiinnostaisi..
Täällä on 5000km ajettu avantti.
Talvinopeuksilla erittäin varovaisella maantieajolla 6.8/100. Kesänopeuksilla varovaisesti 7.2- ja tästä ylöspäin...
Kulutus on laskenut koko ajan uudesta. Saapi nähdä pääseekö koskaan tehtaan lupaamaan 6.0:aan, muuten kuin alamaessä...
Kuten mainokset toteaa "ihmemoottori"...
Lainaus käyttäjältä: Cubbe - 05.05.12 - klo:21:45
Täällä on 5000km ajettu avantti.
Talvinopeuksilla erittäin varovaisella maantieajolla 6.8/100. Kesänopeuksilla varovaisesti 7.2- ja tästä ylöspäin...
A4 2.0TFSI q Stronic meni maantiellä "melko" varovaisesti ajettuna 8,7l/100km(todellista).. Joten on tuo ainakin taloudellisempi tuo etuvetomulti.. Kiitos infosta!
Oma samanlainen pääsee maantiellä (matkanopeus n. 90 km/h) yleensä 7,5 litraan (todellinen lukema). Edellisen (vajaaveto-multitronic-B7 avant) lukema samalta reitiltä oli 6,9 l/100 km. Moottoritiellä menee litra enemmän.
Maantiekulutukseen olen varsin tyytyväinen, mutta kaupungissa kyllä hörppää.. Toisaalta kulkupuoli on ihan kiitettävällä mallilla.
Saa nähdä josko se öljynkulutuksen softapäivitys vielä laskisi tuota.
Välillä mietin tuota polttoaineenkulutus asiaa.
Jos auto kuluttaa vaikka litran enemmän kuin toinen ja ajetaan keskiverrosti 20 tuhatta / per vuosi. Keskiverto kulutus Suomessa?
Jos "kakku" maksaa 1,7 â,¬/litra, niin erotus on sillon vuodessa 340 â,¬. Ne jotka ajavat enemmän, laittavat autoonsa herkiästi kaikkea pikku herkkua, koska "ajavat paljon". Sillon rastitetaan varusteita enemmän, laitetaan erikoisempia rengas/vannekombinaatoita, on mitä ihmeellisempiä vaihteistoja/moottoreita ja työntäviä renkaitakin on varmaan neljä jne. Ainakin. Lisäksi mietiään mitä ihmeellisimpiä varustekombinaatiota, mitä ei olisi voitu kuvitella joitain vuosia sitten. Kun lasketaan arvon alenemat yms. muut sivussa tulevat "kulut", niin mitä merkitystä on litran/parin polttoaineen kulutuksella ja sen lisäyksellä?
Esim. kun vaihdetaan vannekokoa tuuman pari suurempaa ja laitetaan siihen rengaskiekka, niin ko. polttoaineen säästö/erotus tms. on palanut jo siihen erotukseen. Jos vielä lasketaan arvonalenemaa yms. muuttujia, niin polttoaineen kulutus ei näyttele juuri mitään roolia. Vai merkitseekö? Sitten katsotaan niska pitkänä, millä huoltiskalla on halvin hinta. No höh.
Tämä on matematiikkaa, mitä en ymmärrä. Enkä noudata. Se on hyvä, että kakkua kuluu, niin valtio ei velkaannu niin paljon saadessaan verotuloja ja Nesteen tase pysyy tasapainossa.
Ja onhan se mukava, kun vanteet miellyttävät. Ja penkit. Ja erikoisvärit. Pitää hommata vain uudet renkaat, kun nykyiset pitää meteliä ja löytää uurat. Pitää hankkia varmaan uudet nakit alle. Pitäisköhän hommata lisää tehoa, kun nykyinen ei riitä. En taida raaskia, jos se lisääkin kulutusta.
Edit kirjoitusvirheet
Puhut asiaa tosta kulutuksen mitättömästä vaikutuksesta kokonaiskuluissa. Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.
Kyllähän sillä litran erollakin on merkitystä,jos tulee 6000 kilometriä kuukaudessa mittariin..
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 06.05.12 - klo:01:26
Puhut asiaa tosta kulutuksen mitättömästä vaikutuksesta kokonaiskuluissa. Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.
Totta joka sana. Itseäni hieman harmittaa, että kulutus on litratolkulla isompi kuin tehdas on ilmoittanut. Mutta tuo standardimittaushan on mikä on ja autojen kokoonpanoissa ja käyttöolosuhtessa on eroa.
Lisäksi olen tottunut yhdistämään pienen kulutuksen auton laatuun, moottori ja auton koko tietysti huomioiden. Siihen nähden tuo oma kulutus ei suuremmin harmita; moottori, voimansiirto ja ajettavuus on sen verran loistava.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 06.05.12 - klo:01:26
Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.
Psykologinen merkitys kyllä, kun sen laskeminen on niin helppoa.
Tuo paperilla kuluttaminen on asia, mitä en ajatellut eilen ollenkaan. Erittäin hyvä pointti. Paperikulutuksen ja normikäytön erotus ei tosin saisi olla kovin suuri.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 06.05.12 - klo:01:33
Kyllähän sillä litran erollakin on merkitystä,jos tulee 6000 kilometriä kuukaudessa mittariin..
Onhan sillä, mutta jos auton arvo esim. putoaa kymppitonnin vuodessa ja maksaa vaikka 5te enemmän uutena, niin pientä siihen verrattuna tuo tonni puolitoista.
Enitenhän tuossa psykologisesti haittaa se, että jotkut autot menee alle EU-yhdistetyn normiajossa aina ja toisilla ei meinaa matka-ajossakaan päästä edes yhdistettyyn arvoon.
Menee vähän OT:ksi, mutta kuitenkin...
Jos otetaan kaikki kulut ja menot, mitä autoon kuuluu suoranaisesti/välillisesti, niin summa on hämmästyttävä. Taitaa olla parempi, etten tiedä omaani.
Laskin tuossa piruuttani,mitä tekee minun vuosittaisilla kilometreillä esim. litran kulutusero...reilut 1200 euroa..ja tämä uusin "ihmemoottori" pitäis kuluttaaa paperilla 1,4 litraa vähemmän kuin edellinen.
Renkaista johtuu osittain tuo omani korkea kulutus,mutta ei täysin, sillä edellisessä autossa oli jopa leveämmät kumit alla ja sillä pääsi ihan eu-kulutusnormien tasolle...tosin softattuna.
Mut lopetan tämän valituksen tähän...olis vaan pitänyt se flexi-fuel ostaa...
Kuluttaako Flexi-fuel muka vähemmän löpöä? Eikös niissä ole tehoa käytännössä saman verran?
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 06.05.12 - klo:17:09
Laskin tuossa piruuttani,mitä tekee minun vuosittaisilla kilometreillä esim. litran kulutusero...reilut 1200 euroa..ja tämä uusin "ihmemoottori" pitäis kuluttaaa paperilla 1,4 litraa vähemmän kuin edellinen.
Itselläni tuo vanaha 2.0 tfsi ja sinänsä tyytyväinen sen taloudellisuuteen, etenkin suht' stabiilissa matka-ajossa alle seiskan luvut ovat quatrolle ihan kelvot.
Noista ilmoiteuista arvoista vs. todellinen olisi oikein kiva ottaa kantaaottavat tsekit automyyjän kanssa, ajetaan kaksistaan joku lenkki ja sitten ihmeteltäisiin mitä se heppu on sulle papereiden valossa myymässä ja mitä todellisuus.
Joku on joskus sanonut mulle että oisin ehkä myyntimiesainesta mutta olen sanonut 'kuka tätä nykyajan kaikkea *askaa viitti myydä kun kaikki laatu ja ties mitä on mitä on etkä todellakaan voi oikeasti olla myymäsi tuotteen takana'.
Audin myyntimies toki on. :P
Tuossa flexi-fuelissa (E85) ja normi bensan hinnassa on ainaskin vielä sen verran eroa,et suuremman kulutuksen huomioden flexi-fuel olisi näillä kilometreillä saattanut tulla halvemmaksi...mene ja tiedä....näillä kuitenkin nyt mennään..
litran kulutuserolla nyt ei mitään merkitystä ole jos auto on mieluinen.. 2-3 litraa alkaa merkitä jo, ainakin minulle..
Tuo mun em. viestin 1 litran ero oli esimerkki,mutta itsellä se on tuota parin litran luokkaa ja näillä vuosittaisilla kilometreillä se on aika paljon rahassa..
Oikein kiltisti kun maantiellä "hissuttelee" voi päästä seitsemään litraan,kun paperilla pitäis mennä muistaakseni 5,2.
Olisin tyytyväinen kun maantiellä pääsisi kesänopeusrajoituksilla kutosella alkaviin,mutta kun se on lähempänä kahdeksaa kuin kuutta....niin en ole tyytyväinen :-/
olisi totisesti mielenkiintoista tietää johtuuko erot siitä että moottorit ovat yksilöitä ( epäilen vahvasti) vai siitä miten niitä ajetaan ( todennäköisesti)
LainaaOikein kiltisti kun maantiellä "hissuttelee" voi päästä seitsemään litraan,kun paperilla pitäis mennä muistaakseni 5,2.
miten hissuttelet ? jos jurraat 80 km/h maantiellä hieman pidemmän pätkän, niin kai se lukema nyt väkisin on 5 :lla alkava ? Tai ainakin 6:lla ?
Olisi kiva tietää pystytäänkö noita EU kulutuslukemia toistamaaan jossain labrassa jälkikäteen ( esim VTT) ?
Tuollaisten kulutuslukemien sijaan olisi kiva saada kulutuskäyrä moottorista, siis nopeus vs kulutus käppyrä. Sitä olisi mukavampi verrata, kuin tuollosita teoreettisia kulutussyklejä.
Lainaamiten hissuttelet ? jos jurraat 80 km/h maantiellä hieman pidemmän pätkän, niin kai se lukema nyt väkisin on 5 :lla alkava ? Tai ainakin 6:lla ?
Testasin talvinopeusrajoituksilla kuinka pienellä pääsen....tankkasin Shellin V-poweria ja ajoin Turku-Tampere välin n. 88 km/h (pistin vakkariin em. nopeuden),pari ohitusta matkan aikana,lämpötilakin ihanteellinen +5 astetta.
No kulutus oli ajotietokoneen mukaan 6.9 (pitää tässä yksilössä aika hyvin paikkansa)...eli kyllähän tuo aika paljon enemmän vie,kun pitäisi.
Edellisellä pirssillä ja vanhemmalla 1.8 TFSI:llä sama väli,samalla nopeudella pääsi 6.5 tasoon,mikä oli aika lähellä eu-normeja.
Ei olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna. Tai ainakin itse huomannut varsinkin maantieajossa (ei niinkään moottoritiellä), että jalalla saa nipistettyä useita desejä kulutuksesta. Sellaiset lähes "olemattomat" kaasun kevennykset oikeissa paikoissa pudottaa kulutusta paljon. Tosin ajaminen noin on äärettömän tylsää hommaa paitsi kokeilumielessä.
LainaaEi olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna. Tai ainakin itse huomannut varsinkin maantieajossa (ei niinkään moottoritiellä), että jalalla saa nipistettyä useita desejä kulutuksesta. Sellaiset lähes "olemattomat" kaasun kevennykset oikeissa paikoissa pudottaa kulutusta paljon. Tosin ajaminen noin on äärettömän tylsää hommaa paitsi kokeilumielessä.
Juu,tiedän kyllä tuon...itse kun olen tuota kokeillut saa kulutuksen hieman etenkin mäkisellä tiellä tippumaan...ehkä tuollaisen 0,2-0,4 litraa satasella.
Mut tuo Turku-Tampere väli on todella suoraa tietä ja vakkarin käytöllä ei siinä niin hirveästi eroa tule. Ja kulutus on silti mielestäni aika yläkantissa.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 07.05.12 - klo:19:54
Juu,tiedän kyllä tuon...itse kun olen tuota kokeillut saa kulutuksen hieman etenkin mäkisellä tiellä tippumaan...ehkä tuollaisen 0,2-0,4 litraa satasella.
Mut tuo Turku-Tampere väli on todella suoraa tietä ja vakkarin käytöllä ei siinä niin hirveästi eroa tule. Ja kulutus on silti mielestäni aika yläkantissa.
Joo, ei tosiaan selitä yleisesti korkeahkoa kulutusta. Toisaalta vakkari ajaa sitten kyllä samalla tavalla reitin joka kerta, jos haluaa esim. verrata softan jälkeistä kulutusta. Lämpötila, tuuli- ja liikenneolosuhteet tietysti pitäisi olla samat.
Voisin tuossa torstaina,kun ajelen Tampereelle,testata,et tankkaan V-poweria ennen lähtöä Tampereelle tankin täyteen ja ajan ilman vakkaria...otan sit Tampereella uudestaan polttoainetta...ja katson mitä auto on vienyt...
Saman vois tehdä sit tullessa E10:llä näkee sit onko noiden välillä kulutuksessa eroa..
Siis onkos sulla nyt se uudempi 1,8 joka vasta esiteltiin? Eikö sen pitäs olla pienempi kulutuksinen kun vanhan 1,8? Ja kuitenki enemmän tehoa.
On kyllä tämä uusi "ihmemoottori"....vie vaan enemmän kuin vanhempi 1.8 TFSI....eli ei taida kone oikein olla maineensa veroinen..
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 08.05.12 - klo:00:45
On kyllä tämä uusi "ihmemoottori"....vie vaan enemmän kuin vanhempi 1.8 TFSI....eli ei taida kone oikein olla maineensa veroinen..
Joo aivan älyttömän pieniä kulutuksia lupaa Audi tuolle moottorille. Vähän noita lukuja epäilin alusta pitäen. Mutta ei kait sen enempä pitäisi viedä kuin vanha versio? ???
Kyllä tämä mun yksilö tuppaa viemään saman ja välillä vähän enemmänkin.kuin vanhempi 1.8 TFSI....en tiedä sitten,onko koneessa kaikki kunnossa,kun tuppaa nykimäänkin...saavat tutkia huollossa asian..
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 07.05.12 - klo:18:51
Ei olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna.
Ja naisen kaasujalka kenties vielä yhden puolilitraa enemmän. ;D
Meinaan kerran ajettiin juuri tuo flat Tku-Tre pätkä, nainen sinne ja minä tänne ja vertailuarvot 7,9 / 6,9 l/ 100 km.
Tampere on 100 metriä merenpinnan yläpuolella - tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä. Tampere-Helsinki välin motarinopeuksilla se poikkeama on yleensä tuollainen 0.3-0.4 l/100km alamäkimatkailun eduksi.
Lainaus käyttäjältä: kokken - 08.05.12 - klo:10:23
tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä.
Luulenpa että olet oikeassa, työpisteeni on myös korkeammalla kuin kotini, poikkeuksetta kotiintulon kulutus ollut menoa pienempi.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 08.05.12 - klo:10:27
Luulenpa että olet oikeassa, työpisteeni on myös korkeammalla kuin kotini, poikkeuksetta kotiintulon kulutus ollut menoa pienempi.
Joo, kyllä tuo tuntuu itselläkin Lohjan harjulta pudotellessa Helsinkiin vaikuttavan, mutta merkitystä on myös mäkien profiililla jonkin verran.
Oliko 1.8 "APR" Q:n aiempi auto nelikko myös?
Aikaisempi oli kans quattro,mut vanhemmalla 1.8 TFSI:llä (118 kw) koneella ja APR:än softalla....
LainaaTampere on 100 metriä merenpinnan yläpuolella - tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä. Tampere-Helsinki välin motarinopeuksilla se poikkeama on yleensä tuollainen 0.3-0.4 l/100km alamäkimatkailun eduksi.
Uskoisin, että oikean jalan käyttäytymisellä ja liikenteen määrällä on isommat vaikutukset polttoaineen kulutukseen:)
Lainaus käyttäjältä: rob-s - 09.05.12 - klo:07:20
Uskoisin, että oikean jalan käyttäytymisellä ja liikenteen määrällä on isommat vaikutukset polttoaineen kulutukseen:)
Eiks tää keskustelu oo nyt hiukan paisunu muutamien desien tai max. litran tähden?! Auto, jossa nyt vaan on keskivertoo enemmän tehoja tai neliveto, yksinkertasesti hörppäsee reilusti lientä, jos haluu nauttii kulkineen ominaisuuksista. Vai onko, joku hankkinut aanepan polttoaineen pihistelymielessä ;)? Parempi antaa audin inssien vaan pihistellä labroissaan, niin ei mee meiltä niin veroja. Voi nekin rahat laittaa sit polttoaineeseen...
Oliskin max. 1 litra,mutta kun tuppaa menemään melkein pari litraa enemmän..
Kyse on tosiaan max litran sijasta paristakin litrasta, mutta pidän jäsen qmckoneen ajattelutavasta ja ajelen/tankkaan omaani kuitenkin varsin tyytyväisenä :)
Eilen tuli jälleen ajettua väli Turku - Parkano. Ensimmäiset ja viimeiset kilometrit kaupunkihuristelua, alku Turusta n.30 km moottoritietä (120-130km/h) ja loput 160 kilometriä pääsääntöisesti nopeudella 115 km/h. Muita tuli ohiteltua aika monta kertaa, mutta välillä sai ajaa pidempään tasanopeutta. Kulutuslukema ajotietokoneen mukaan 6,1 l/100 km. Auto pakattu täyteen ja matkassa 4 henkeä. Kohtuullinen kulutuslukema ja alle 6,0 litran olisi helposti päässyt, jos olisi ajanut kevyemmällä jalalla. :D
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 12.05.12 - klo:12:05
Eilen tuli jälleen ajettua väli Turku - Parkano. Ensimmäiset ja viimeiset kilometrit kaupunkihuristelua, alku Turusta n.30 km moottoritietä (120-130km/h) ja loput 160 kilometriä pääsääntöisesti nopeudella 115 km/h. Muita tuli ohiteltua aika monta kertaa, mutta välillä sai ajaa pidempään tasanopeutta. Kulutuslukema ajotietokoneen mukaan 6,1 l/100 km. Auto pakattu täyteen ja matkassa 4 henkeä. Kohtuullinen kulutuslukema ja alle 6,0 litran olisi helposti päässyt, jos olisi ajanut kevyemmällä jalalla. :D
Tuo on kyllä vähän kakslitraselle bensakoneelle.
Lainaus käyttäjältä: automaattori - 12.05.12 - klo:12:16
Tuo on kyllä vähän kakslitraselle bensakoneelle.
Tänään tultiin sama rwitti takaisin Turkuun ja nyt kulutus oli matkalla 5,8 l/100km. Tänään oli selvästi vähemmän liikennettä, joten ei tarvinnut juurikaan ohitella. Se näkyy heti kulutuksessa. Olen kyllä todella tyytyväinen näihin lukemiin. Öljyä ja bensaa menee melkein saman verran. ;D
Edit: ennen Turunpään moottoritietä kulutus ajotiwtokone näytti lukemaa 5,6 l. Motarilla, kun tuli ajettua vakkari 135 km/h:ssa, niin kulutuslukema noisi tuon 0,2 l. Olisi pitänyt hissutella loppumatka. ;D
Pienellä tosiaan menee jos tietokone näyttää oikein edes sinne päin.
Niinpä, itsellä heittää noin litran tuo auton oma tietämyskone.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 12.05.12 - klo:22:03
Pienellä tosiaan menee jos tietokone näyttää oikein edes sinne päin.
Matka-ajossa heitto on 0,3 dl luokkaa. Kapungissa ero toisinaan kasvaa talvella, kun ajelee ruuhkissa eikä Start-Stop toimi. Kesällä ero ei kasva niin suureksi. Minusta tyhjäkäynti kasvattaa yllättävän paljon tuota eroa eli vaikuttaisi silrä, että ennen liikkeelle lähtöä, kun keskikulutusta ei cielä näytetä, niin ei myöskään laske sitä kulutukseen. Tai näin minulla ainakin näyttäisi toimivan. Kesällä, kun ei tyhjäkäyntiä juurikaan ole, niin erokin on maantie-ajon luokkaa.
Itselläni oli edellinen auto Audi A4 2.0TFSI (132kw) Avant vuodelta 2009. Auto oli manuaalivaihteinen. Olin varsin tyytyväinen kulutuslukemiin. Omassa sekalaisessa maantiepainotteisessa ajossa kulutus oli keskimäärin 7 litraa. Maantiellä 80 rajoituksella auton mittari näytti usein alle kuuden lukemia. Parhaillaan taisin päästä noin 100 km:n matkan 5,3 l/100km.
Nyt sitten tuli vaihdettua uuteen autoon, joka on 1.8 TFSI Multitronic Avant 2012. Vanhan auton eu-kulutus taisi olla luokkaa 6,8 l/100km. Tämän uuden "ihmemoottoriversion" muistelisin olevan 6,1 l/100km. Näistä päätellen kuvittelin, että vähemmällä menee kuin vanha. Kokemukset toistaiseksi:
- maantie 80km/h --> 7,6l
- motari 120 km/h --> 9,2l
- oma sekalainen ajo --> 8,6l
Eli uusi 1.8 kuluttaa 1,6l enemmän kuin vanha 2.0 tfsi, jonka normin mukaan pitäisi viedä 0,7l vähemmän. Ollaan siis 2,5:n litran päässä lupauksista. Eli tässä mielessä ihmemoottori ihmetyttää. Mittarissa on tosin vasta noin 1500 km, mutta en jaksa uskoa, että tämä uusi vähemmän kuluttava auto tulisi koskaan pääsemään edes vanhan 2.0 TFSI:n lukemiin (mikäli moottorinohjaukseen ei lisätty jotain ohjelman pätkää näille alkukilometreille).
Joo, ja aina voidaan toki sanoa, että eihän tuolla ole mitään merkitystä. No - aika moni kuitenkin pitää valmistajan antamia lukemia edes suuntaa antavina ja antaa niiden vaikuttaa ostopäätöksiinä.
Ihmemoottorin kulutuskokemukset kiinnostavat muidenkin osalta. Toisaalta myös Multitronicin mahdollinen kulutuslisäys kiinnostaa.
Onpa mielenkiintoinen kuvio tuo uusi ihmemoottori. Juuri tuo moottori oli syy, miksi viime kesänä jäin odottamaan faceliftiä. No, päädyin kuitenkin talvella käytettyyn V6 dieseliin, mutta paperilla tuo bensa oli niin mielenkiintoinen konstruktio.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 TFSI 2012 - 13.05.12 - klo:23:02
Eli uusi 1.8 kuluttaa 1,6l enemmän kuin vanha 2.0 tfsi, jonka normin mukaan pitäisi viedä 0,7l vähemmän. Ollaan siis 2,5:n litran päässä lupauksista. Eli tässä mielessä ihmemoottori ihmetyttää.
Jos itse olisin saappaissasi laittaisin kyllä avointa kyssäriä asiasta Audille, maalaisjärjen mukaan asiahan ei voi oikeesti olla noin ?
Täällä on alkanut kulutus tippua oleellisesti. Nyt on menty jo 9,2 litraan sieltä yli kympistä. Edelleenkin ajotyyli on melko ripeää ja sisältää paljon taajamaa/kaupunkia. Myöskään öljyä tuo ei ole syönyt. 1600km mittarissa ja näyttää edelleen täyttä. Lupaavaa! :)
Itsellä aika samanlainen tilanne; edellinen auto oli B7 2.0TFSI Multironicilla ja esitteen mukaan co2-lukema on 194g ja keskikulutus 8,1l satasella. Polttoainetta meni tankkaus.commin mukaan n. 8,5l/100 km ja olin lukemaan täysin tyytyväinen.
Entäs nyt. Co2-lukema 179g ja keskikulutuksen pitäisi olla 7,6 litraa. Fuelly sanoo että se on ollut ensimmäisen vuoden ajoilla tasan 10 litraa.
Pieni ristiriita noissa lukemissa ???
LainaaNyt sitten tuli vaihdettua uuteen autoon, joka on 1.8 TFSI Multitronic Avant 2012. Vanhan auton eu-kulutus taisi olla luokkaa 6,8 l/100km. Tämän uuden "ihmemoottoriversion" muistelisin olevan 6,1 l/100km. Näistä päätellen kuvittelin, että vähemmällä menee kuin vanha. Kokemukset toistaiseksi:
- maantie 80km/h --> 7,6l
- motari 120 km/h --> 9,2l
- oma sekalainen ajo --> 8,6l
No löytyihän sitä kohtalokaveri....itsellä on tosin manuaali,mutta Quattro. Paras kulutus nyt menneeltä viikolta Turku-Tampere väliltä (vakkarissa 110 km/h) 6.8......tullessa vesisateessa (vakkarissa 100 km/h) 7.3.
Eli pikkaisen on tultu alaspäin kulutuksissa,kilometrejä mittarissa on nyt 8000. Omassa maantievoittoisessa ajossa keskikulutus ollut pari viimeistä tankkia 7.3-7.4 luokkaa. Eroa EU-kulutukseen (yhdistettyyn) 1.1-1.2 litraa,mutta mun kilometrit tulee maantiellä 80%:sti,ja silloin kyllä pitäisi periaatteessa alle kuudenkin päästä.
Eli tuollainen 1.5 litran ero näyttäisi itsellä jäävän eroksi tehtaan antamiin Eu-kulutuksiin.
Saman suuntaisia havaintoja, vaikka itselläni ei tuota ihmemoottoria ole, ja en vielä kovin tarkasti ole kulutusta mittaillut.
Kuitenkin tuntuma on sellainen että kauaksi jäädään tehtaan lukemista. Tosin en merkittäviä määriä aja, joten rahalinen vaikutus on pieni, mutta kyse on periaatteista ja lupauksista.
Näkisin tämän myöskin periaatteellisena kysymyksenä. Nykyään vaikuttaa siltä, että kulutus on tärkein markkinointiargumentti myytäessä uusia henkilöautoja. Sen olen toki huomannut viimeisen kymmenen vuoden aikana, että normikulutukset liikkuvat jatkuvasti kauemmas käytännön arvoista. Tässä minun tapauksessani pääpointti oli tosiaan se, että luvataan pinempää kulutusta ja saat enemmän kuluttavan auton.
Rimpauttelin maahantuojalle aiheesta. Kysyin teknisen puolen henkilöä, mutta puhelu ei tainnut yhdistyä tällaiselle. Henkilö nimittäin lähinnä epäili, että syynä voisi olla nykyinen 95-bensa. Kuulemma pojan Volvo kuluttaa 98:lla 2 litraa vähemmän, kuin 95:llä. Että sellaista... Joka tapauksessa keskustelu päättyi siihen, että pitäisi ajaa ainakin 5000 km, että asiaa tutkittaisiin. Näin vähän arvelinkin. Eli ei muuta kuin kilometrejä mittariin ja palataan asiaan.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 TFSI 2012 - 14.05.12 - klo:18:31
Näkisin tämän myöskin periaatteellisena kysymyksenä. Nykyään vaikuttaa siltä, että kulutus on tärkein markkinointiargumentti myytäessä uusia henkilöautoja. Sen olen toki huomannut viimeisen kymmenen vuoden aikana, että normikulutukset liikkuvat jatkuvasti kauemmas käytännön arvoista. Tässä minun tapauksessani pääpointti oli tosiaan se, että luvataan pinempää kulutusta ja saat enemmän kuluttavan auton.
Puhut täyttä asiaa.
Onko sulla sen vanhan pelin kulutukset jossain kirjattuna ? Ja kirjaat uuden kulutusta samalla tapaa ? Jos näin niin sinulla olisi varsin vahvaa näyttöä ja aihetta asettaa asioita kyseenalaisiksi.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 14.05.12 - klo:19:00
Puhut täyttä asiaa.
Onko sulla sen vanhan pelin kulutukset jossain kirjattuna ? Ja kirjaat uuden kulutusta samalla tapaa ? Jos näin niin sinulla olisi varsin vahvaa näyttöä ja aihetta asettaa asioita kyseenalaisiksi.
Kyllä. Kuulun siihen omituisten autoilijoiden ryhmään, jotka kirjaavat kaikki tankkaukset Exceliin :D
Eli tässä mielessä näyttöä löytyy. Hieman kyllä epäilen, että nämä ovat sellaisia "kisoja", joista ei voittoja tipu. Lienee varsin periaatteellinen kysymys myös maahantuojalle / valmistajalle. Näyttö siitä, että ajotapa ei ole muuttunut, on vaikea tuottaa. Ainoa tapa asian aukottomaan todentamiseen olisi toistettava laboratoriotesti. Mutta, mikäli muutosta positiiviseen ei tapahdu kilometrien myötä, ajattelin kyllä koeponnistaa Audiorganisaation jossain vaiheessa.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 TFSI 2012 - 14.05.12 - klo:19:44
Mutta, mikäli muutosta positiiviseen ei tapahdu kilometrien myötä, ajattelin kyllä koeponnistaa Audiorganisaation jossain vaiheessa.
Tuossa kohtaa haluaisin olla pöksyissäsi, olisi niiiin kiva rutistella sitä oikeaa totuutta.
Tässä ihmemoottorissahan on tuplaruiskutsydeemit, taitaa olla niin että se säästeliäämpi toimii noissa laboratorio-olosuhteissa mutta normiolosuhteissa, joissa käytettään myös tehoja, alkaa löpöä palamaan
toisella tapaa. Tää oli tämmönen uumoilu.
Tuo on juuri niin, että kun paperilla pitää päästä vähällä, niin ristiriita arkiliikenteeseen lisääntyy. VAGilla vaan on perinteisesti voinut luottaa pääsevän meidän ajotyylillä helposti EU-yhdistettyyn.
Pitää kuitenkin muistaa, että on edelleen myös autoja/koneita, joilla pääsee jostain ihmeen syystä ilmoitettujen lukemien allekin.
Esim. vaimon ex Octavia farkku (1.4TSI manuaali -10) meni seka-ajossa helposti alle EU-keskikulutuksen (6,3). Maantieajossa pääsi 4,5-4,6 litraan (80-90kmh), joka taisi olla myös ilmoitettu minimi. Harvalla autolla pääsee matka-ajossa tehtaan matkakulutukseen vaikka ajelisi 70-80kmh suoraa tietä. Toisaalta tuostahan tuli myös Greentec-malli, jonka yhdistetty putosi -> 5,8l/100km. Silti uskon silläkin pääsevän rauhallisessa matkapainoitteisessa tuonne 5,5 litran tuntumaan yhtälailla eli alle yhdistetyn normin.
Tuossa autossa kulutusnäyttö näytti tankkauksiin desin pari liian paljon, eli lukemaan pystyi luottamaan ja se kompensoi vielä mittarivirhettäkin. Kun otetaan matkamittarivirhe huomioon monen auton kulutus on entisestään pitkä verrattuna ilmoitettuihin.
Oli tähän asti paras moottori meille tuossa 20-25ke hintaluokassa ominaisuuksiltaan ja kulutukseltaan. Tuosta inspiroituneena mietinkin itselleni viime loppukesästä B8 FL:n hankkimista(kuullessani tulevasta 1.8TFSI:stä), koska luotin tuon yllättävän yhtä positiivisesti. Voin ihmemoottorin ostaneita pilkkaamatta, sanoa olevani tyytyväinen että valitsin kuitenkin 3.0TDI:n. Ei ole pihi sekään jos ajelee reippaasti, mutta halutessa sillä pääsee softalla viiden litran pintaan.
Kuten moneen kertaan todettu eihän nuo erot ole merkittävä muuhun autoilun kustannukseen, joten jos kone on muuten miellyttävä ja sopiva itselleen, kannattaa ajamisesta nauttia. :)
Lieneekö näissä kulutuslukemissa samanlaisia eroavaisuuksia eri autojen kesken kuin öljyn kulutuksessa? Minä olen ollut erittäin tyytyväinen kulutuslukemiin, kuten moneen otteeseen on tullut todettua. En nyt enää muista, mikä oli matkakulutus, mutta 5,3 l on ennätys välillä Turku - Seinäjoki. Parhaimmillaan olen saanut menemään samalla matkalla 6,3 l, mutta silloin "vedettiin" reissu koko ajan niin kovaa kuin ruuhkassa pääsi ja kuinka paljon yli nopeusrajoitusten "uskalsi" ajaa. Ei sekään ole paha kulutus. Kaupungissa en ole yli 10 l kulutusta saanut millään ilveellä vaikka välillä olen yrittänyt. Väkisin tulee välillä rauhallisempaa ruuhka-ajoa.
Taisit muuten Ton-1 tulla Tampereentien Prisman edessä vastaan klo 16.00 maissa?
Mutta tuohon kulutukseen....itse olen huomenna menossa "narisemaan" marmoritiskille narinoista ja kulutuksesta.
Taidan kyllä tietää jo vastauksen...mut jos kulutus pysyy noin suurena jatkan "narinaa" niin kauan,että asiaa ainaskin yritetään tutkia.
LainaaLieneekö näissä kulutuslukemissa samanlaisia eroavaisuuksia eri autojen kesken kuin öljyn kulutuksessa? Minä olen ollut erittäin tyytyväinen kulutuslukemiin, kuten moneen otteeseen on tullut todettua. En nyt enää muista, mikä oli matkakulutus, mutta 5,3 l on ennätys välillä Turku - Seinäjoki. Parhaimmillaan olen saanut menemään samalla matkalla 6,3 l, mutta silloin "vedettiin" reissu koko ajan niin kovaa kuin ruuhkassa pääsi ja kuinka paljon yli nopeusrajoitusten "uskalsi" ajaa. Ei sekään ole paha kulutus. Kaupungissa en ole yli 10 l kulutusta saanut millään ilveellä vaikka välillä olen yrittänyt. Väkisin tulee välillä rauhallisempaa ruuhka-ajoa.
Siis onko sulla se 2.0 TFSI joka on sigussa, vai millä tämä on ajettu, dieselillä?
Joo, narista kannattaakin, että sais asiaan jotain rotia, mutta pitää kuitenkin sen aidon fiiliksen sisällään hyvänä ettei tule ennen aikaista auton vaihtoa.. ;)
En usko autojen väliseen kovin suureen eroon. Enemmän se on kuskista kiinni mihin lukemaan kukakin pääsee.
Minä pääsin etuveto multitronic 1.8TFSI:lla koeajossa 30km lenkillä kuuden litran luokkaan mittarin mukaan. Vastaavalla 105kW dieselillä (tosin avant) meni aika tarkkaan litra vähemmän sama lenkki samana päivänä. Eikös 2.0TFSI pitäisi ollakin pihimpi?
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 14.05.12 - klo:20:48
Taisit muuten Ton-1 tulla Tampereentien Prisman edessä vastaan klo 16.00 maissa?
Jep!
Eli se harmaa jossa on ne leveän laipan omaavat vanteet onkin sinun kärrysi, bongannut sen pariin kertaan seisomassa tuossa Koulukadun ABC:lläkin.
LainaaMinä pääsin etuveto multitronic 1.8TFSI:lla koeajossa 30km lenkillä kuuden litran luokkaan mittarin mukaan.
Oma 2.0 TFSI multi ei ole koskaan näyttänyt sellaisia lukemia..............millä te pääsette näihin lukemiin? Mulla on koko auton historian aikana suunnilleen se 10 litraa mennyt, kaikki tankkaukset kirjattu tankkaa.comissa.
LainaaJep!
Eli se harmaa jossa on ne leveän laipan omaavat vanteet onkin sinun kärrysi, bongannut sen pariin kertaan seisomassa tuossa Koulukadun ABC:lläkin.
Juu,sepä se...
LainaaMinä pääsin etuveto multitronic 1.8TFSI:lla koeajossa 30km lenkillä kuuden litran luokkaan mittarin mukaan. Vastaavalla 105kW dieselillä (tosin avant) meni aika tarkkaan litra vähemmän sama lenkki samana päivänä. Eikös 2.0TFSI pitäisi ollakin pihimpi?
Pääsiskin edes lähelle noita lukemia..
Eli noi on siis liikenteen mukana ajettuja minimikulutuksia (mahdollisimman taloudellisesti). Kokeilen kaikilla autoilla aina tuon minimin, jolloin tulee käsitys moottorin taloudellisuudesta. Käytännön kulutus koko tankillisella on toki helposti litra lisää.
EDIT: Ja nuo siis viime kesänä prefaceliftillä. Siitä kuitenkin sai kuvan, että dieselillä pitää tehdä töitä päästäkseen eu-yhdistettyyn. Toisaalta polkemalla bensassa karkaa kulutus.
Itse tuossa juuri tsekkasin Excelistä jossa mulla on kaikki tankkaukset. Tankkauksista mitattu todellinen kulutus tasan kolmen viime vuoden ajalta on 8,62 litraa. Pääosa ajoista on täällä nurkissa pyörimistä ja taajama-ajoa. Yksi ainoa 10l/100km ylitys tankillisella on tullut. Alle 7 litran en ole päässyt kertaakaan, mutta en ole kyllä "yrittänytkään". Ihan tyytyväinen olen tuohon kulutukseen, kun tiedän että menis vielä pienemmälläkin jos viitsisi asiaan kiinnittää huomiota enemmän. Kyseessä siis 155kW Avant quattro manuaalilla.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 14.05.12 - klo:19:50
Tässä ihmemoottorissahan on tuplaruiskutsydeemit, taitaa olla niin että se säästeliäämpi toimii noissa laboratorio-olosuhteissa mutta normiolosuhteissa, joissa käytettään myös tehoja, alkaa löpöä palamaan toisella tapaa.
Virallisessa kulutusmittauksessahan ei ikinä paineta kaasua yli puolenvälin, joten olet varmasti oikeilla jäljillä. Ostaako joku oikeassa elämässä yli 200 hepoisen nelikon ja ei ikinä paina kaasupoljinta yli puolivälin ::)
Mitä tätä threadia on tullut seurattua, niin tuntuu siltä, että automaatti rankaisee nelosen kulutuksessa varsin paljon. On se sitten Multi tai Tronic.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 14.05.12 - klo:21:20
Siis onko sulla se 2.0 TFSI joka on sigussa, vai millä tämä on ajettu, dieselillä?
Ihan omalla autolla eli 2.0 TFSI. Noihin pieniin lukemiin täytyy kyllä ajella todella rauhallisesti. Toki "normaalissa" ajossa menee enemmän, koska tulee väkisinkin ohiteltua sekä ajettua hieman nopeusrajoituksia kovempaa. Jos rauhallisesti ajaa, niin alle 6,0 l pääsee joka kerta...siis ajotietokoneen mukaan. Todellinen kulutus oli sen 0,3 l enemmän eli todellisuudessa matka-ajo menee noin 6 litraan. Moottoritiellä olen parhaimmillani päässyt lukemaan 6,1 l/100 km. Matka oli Turusta Helsingin lentokentälle ja takaisin. Silloin ajoin pääosan matkasta vakkarilla ja nopeus muistaakseni asetettu lukemaan 125 km/h?
Pakkohan se on taas retostella kun tuli uusi ennätys ! 28 km ajosuorite kiltisti muiden perässä ajellen ( pl. pari ohitusta kehä I:llä), ja pihassa ajotieturi näytti 5.0 L/100 km. Todellinen lukema täten 5,3 l/100 km. Normaalilla ajotyylillä todellinen kulutus on samalla reitillä 6,1 l/100 km. Reippasti kurvaillen samaa pätkään saa kulumaan helposti sen 7 l/100 km. Vanha sotaratsu näköjään yllättää vielä....
tuossa vielä sitten kokonaiskulutus muutamalta viime kuulta
(http://img10.imageshack.us/img10/1718/kulutus.jpg)
Lainaus käyttäjältä: skula - 19.04.11 - klo:14:25
Helpointa on tietysti verrata tosiaan samoja reittejä ajeltuna..
Joten varmaan paras on munkin verrata omien autojen kulutusta..
Joten ainoot on näin..
(tankkaus.com)
CC 1.8TSI DSG kulutuksen keskiarvo oli 34tkm 7,8 l/100km
A4 Avant Q Stron tämän hetken keskikulutus 9,57 l/100km
Ajot ovat noilla olleet niin samanlaiset kuin voivat olla..
Eli kyllähän tuo vetävien pyörin määrän kasvattaminen ja voiman lisääminen tuovat kulutukseen roiman nousun..
Jotain outoa tässä yhtälössä on.. Koska:
A4 2.0TFSI 155kW Sedan Q (2011) Manuaali, tankillinen meni näköjään 7,0l/100km. (rapiat 20tkm nyt mittarissa)
Ihmetystä voidaan kasvattaa vielä lisäämällä tuohon
A4(B7) 2.0TDI 125kW Q, keskikulutus tuossa 6,5l/100km hujakoilla..
Oiva moottori tuo 155kW TFSI, erityisesti manuaalina myös ekologiseksikin jopa kehuttava.
Aika "kalliiksi" tulee
kulutuksellisesti Stronic, jos kulutuslisä on yli 1,5 litraa per 100km.. Hmm paljonkos se tekee 35tkm/vuosi ajettuna - miettii - aika paljon, eihän se tietysti ole autoilun omistamis ja käyttökustannuksista se suurin, mutta ei pieninkään ;D
Tuossa yksi lukema kun olin etelärannikolla pyöriny ja pääkaupunkiseutua myös.. Ihan niin kuin aina ennenkin, jolloin oma B7 TDI näyttää ihan samaa lukemaa mittaristossa :-\
(http://img713.imageshack.us/img713/3953/triplt.jpg)
Mitenköhän A4 allroad 2.0 TFSI quattro s-tronic? Ainakin TDI allroad s-tronicissa kaasuvaste oli huomattavasti rauhallisempi kuin Avantissa. Melkein kun olisi uudella 3-sarjan bemarilla ajanut eco pro tilassa.
Tarkoitan että paljonkohan s-tronicin kulutuksesta tulee siitä että kaasuvaste on ärhäkkä? Ei tarvitse paljoa painaa kaasua, niin valoista ampaisee bemarit hermostuttavalla nopeudella.
Lainaus käyttäjältä: skula - 25.05.12 - klo:10:32
Jotain outoa tässä yhtälössä on.. Koska:
A4 2.0TFSI 155kW Sedan Q (2011) Manuaali, tankillinen meni näköjään 7,0l/100km. (rapiat 20tkm nyt mittarissa)
Ihmetystä voidaan kasvattaa vielä lisäämällä tuohon
A4(B7) 2.0TDI 125kW Q, keskikulutus tuossa 6,5l/100km hujakoilla..
Oiva moottori tuo 155kW TFSI, erityisesti manuaalina myös ekologiseksikin jopa kehuttava.
Aika "kalliiksi" tulee kulutuksellisesti Stronic, jos kulutuslisä on yli 1,5 litraa per 100km.. Hmm paljonkos se tekee 35tkm/vuosi ajettuna - miettii - aika paljon, eihän se tietysti ole autoilun omistamis ja käyttökustannuksista se suurin, mutta ei pieninkään ;D
Tuntuisi aika hurjalta kulutuslisältä Stronicista (siis se 1,5 l / 100 km B8 korissa), mikäli nuo ovat auton ilmoittamia lukemia suhtautuisin noihin kuitenkin varauksella, todelliset kulutuslukemat voivat olla yllättävänkin lähellä toisiaan.
Eikös näitä auton näyttämiä voi huollossa / VAGcomilla säätääkin? Voisikohan liikkeet olla niin härskejä, että säätäisivät esittelypelinsä (onko tämä sinunkin tämänhetkinen laina-auto sellainen) näyttämään reilusti todellista pienempää kulutuslukemaa?!
Lainaus käyttäjältä: Alke - 25.05.12 - klo:10:55
Tuntuisi aika hurjalta kulutuslisältä Stronicista (siis se 1,5 l / 100 km B8 korissa), mikäli nuo ovat auton ilmoittamia lukemia suhtautuisin noihin kuitenkin varauksella, todelliset kulutuslukemat voivat olla yllättävänkin lähellä toisiaan.
Eikös näitä auton näyttämiä voi huollossa / VAGcomilla säätääkin? Voisikohan liikkeet olla niin härskejä, että säätäisivät esittelypelinsä (onko tämä sinunkin tämänhetkinen laina-auto sellainen) näyttämään reilusti todellista pienempää kulutuslukemaa?!
Minun ilmoittamat lukemat ovat aina tankkauksesta laskettuja kulutuksia kaikki, hetkelliset ja ajotieturin valheet ei hirveästi kiinnosta. Kuten huomaat ajotieturi näytti lukemaa 6,1 tuossakin jo yli 200km päiväajelun päätteeksi..
Lainaus käyttäjältä: skula - 25.05.12 - klo:11:04
Minun ilmoittamat lukemat ovat aina tankkauksesta laskettuja kulutuksia kaikki, hetkelliset ja ajotieturin valheet ei hirveästi kiinnosta. Kuten huomaat ajotieturi näytti lukemaa 6,1 tuossakin jo yli 200km päiväajelun päätteeksi..
Ok, sitten kyllä kuulostaa kummalta noin suuri ero kulutuksessa. Mutta en lähde siis kiistämään, kokemusta noista tekniikkapaketeista kun ei ole.
Stronic Audisi ei muistaakseni kauan sinulla viihtynyt, olisikohan kone vielä hioutunut paremmaksi ja kulutus laskenut kilometrien myötä? Jos tässä pelissä kuitenkin "jo" 25 tkm mittarissa. Entäs onko rengastuksessa suurta eroa, se ilmeisesti vaikuttaa kohtuu paljon myös?
Täytyy olla Stronicin kulutusoptimoinnit EU-mittauksiin tehty (tehtaan kannalta) loistavasti, kun tapaavat olla aika tasoissa ellei jopa pienempikulutuksisia manuaaliversioihin verrattuna.. Näin meitä kuluttajia taas koijataan...
Lainaus käyttäjältä: Alke - 25.05.12 - klo:11:19
Stronic Audisi ei muistaakseni kauan sinulla viihtynyt, olisikohan kone vielä hioutunut paremmaksi ja kulutus laskenut kilometrien myötä? Jos tässä pelissä kuitenkin "jo" 25 tkm mittarissa. Entäs onko rengastuksessa suurta eroa, se ilmeisesti vaikuttaa kohtuu paljon myös?
Veikkaan että tuon kulutus olisi laskenut jonkin verran.. Noin 7000km tuli silla omalla ajettua. Kulutus laski ekan 2-3 tonnin jälkeen n.0,5l/100km..
Vaikee sanoa syitä, mutta aika pirun hyvä moottori tuo on taloudellisestikin, ainakin manuaalina.. En yhtään ihmettele jos tuo vielä vajakkina menis tosiaan jollain 6,2-6,5l/100km.. (omissa ajoissani siis - vaikka siis vajakkia en ole harkitsemassa A4:sta ainakaan)
Nyt on tullu vasta lyhyttä pätkää PK-seudulla suhattua ja tiatokoneen mukaan kulutus on huidellu 7,5-8,0 litran välillä pätkästä riippuen.
Pitempää stinttiä tullee viikon päästä viikonloppuna, joten hoppas sillon taulussa seisoo jo jottain kutosella alkavaa...
Lainaus käyttäjältä: skula - 25.05.12 - klo:11:27
Veikkaan että tuon kulutus olisi laskenut jonkin verran.. Noin 7000km tuli silla omalla ajettua. Kulutus laski ekan 2-3 tonnin jälkeen n.0,5l/100km..
Vaikee sanoa syitä, mutta aika pirun hyvä moottori tuo on taloudellisestikin, ainakin manuaalina.. En yhtään ihmettele jos tuo vielä vajakkina menis tosiaan jollain 6,2-6,5l/100km.. (omissa ajoissani siis - vaikka siis vajakkia en ole harkitsemassa A4:sta ainakaan)
Minä olen tosiaan saanut pienimmäksi kulutukseksi 5,6 l/100 km (ajotietokone näytti 5,3 l/100 km). Mittaus suoritettiin normaalilla tavalla, eli tankattiin ennen lähtöä piripintaan ja 600 km:n ajon jälkeen (Turku - Seinäjoki - Turku) samalla mittarilla lorotettiin niin täyteen kuin sain. Pari kertaa olen tuota testannut ja 0,3 l näyttää liian optimistisesti.
Pitää muuten vielä huomauttaa että koska tämä auto on vähän kuin koeajossa niin se on saanut vähän enemmän kenkää kuin sit jos tää muuttuis omaksi, kengitys vähenisi..
Veikkaisin noin 0,5l putoais ehkä siis ehkä tuo kulutus..
Mulla menee 1,8TFSIq:lla 10-11 litraa sadalla kun työmatka on Helsingin keskustasta kehälle punaisista valoista toiseen ruuhka-aikaan. Vaikka kuinka pihistää niin alle kympin ei pääse valmistajan lupauksista huolimatta. No onneksi kilsoja tulee niin vähän että eipä tuo haittaa, mutta on se vähän tympeää kun yhdellä tankilla ei pääse edes 500 km..
Maantiellä onneksi pääsee tieturin mukaan alle 7litralla kun kiltisti ajaa.
Varasin ajan sit huoltoon,alkavat ens viikon tiistaina jäljittämään kojelaudasta tulevaa sirinää. Ajelin huoltoneuvojan kanssa n. 5 kilometrin lenkin ja huollon kaveri ehti täysin kypsyä sirinään jo sillä matkalla.
Samalla alkavat tutkimaan korkeahkoa kulutusta ja syytä miksi auto välillä nykii.
Mielenkiinnolla odottelen tuloksia..
Väli Seinäjoki-Mikkeli tuli juuri ajeltua.
6,7L/100km keskinopeus 93km/h, tulkinta tieturin mukaan.
Mulla vie tuollaisilla keskinopeuksilla ainaskin litran enemmän...
Minun paras/pienen kulutuslukema suhteutettuna ajonopeuteen tuli ensimmäisenä kesänä. Tuli ajeltua Turusta Helsinki-Vantaan lentoasemalle ja takaisin lukemalla 6,1 l. Suurinosa matkasta on kuitenkin moottoritietä, joten keskinopeus on 100 km/h luokkaa.
Laitetaanpa päivitystä B8 kutosdieselin kulutuksesta.. Aiemmat tarinat taisi olla tässä ketjussa http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4798.msg224536#msg224536 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4798.msg224536#msg224536)
(https://lh4.googleusercontent.com/-MbIUU4K08E0/T4mhtVVx8PI/AAAAAAAAApc/j67CzWltZlU/s640/tdi.jpg)
Yllä oleva lukema tuli siis 225/55-16 kitkarenkailla nollakeleillä ja nyt alla 245/40-18 kesälämmöillä, niin sama reitti vastaavilla vauhdeilla isompien pyörien takia jää aina 5.1-5.2 litraan. Yllättävän iso puolen litran ero siis tuossakin moottorissa eri rengastuksella vaikka kylmäkäynnistys puuttuu. Toisaalta keskustan ruuhka mukaan lukien loppulukema on aika samoissa kuitenkin. Tänäänkin aamusta keskustaan Kampin halliin pudottaessa oli 5,4 viimeinen lukema autoa sammuttaessa. Ruuhka sellainen normaali.
Käytännön kulutus, jos hiukan välillä hapettaa konetta, on lähempänä 7l/100km ja rajoitusten mukaan cruise päällä pääsee 6,0-6,5. tuo reilu litran pudotus viiden pintaan vaatii ponnisteluja eikä cruisella pääse tuohon.
Auto siis manuaali 3.0tdi avant Karalan optimoinnilla ja noihin lukemiin saa lisätä todellisuudessa muutaman desin.
Nyt sain viimein kulutusnäytön lukemaa verrattua tankkauksiin pienillä kulutuksilla. 5,7 oli pitkän ajan lukema taulussa ja tankatessa todellisuudessa meni 5,93l/100km eli reilu pari desiä heittoa. Kai tuohon on pakko olla tyytyväinen rengastuksen ja vetotavan huomioon ottaen. Siinä on kuitenkin mukana myös kaupunkiajo.
Näitä viestejä kun lukee, tulee tunne, että 3.0 TDI olisi maksanut hintaeron omaani takaisin jo pelkkien polttoaine- ja öljykustannusten erolla...
Itsellä samansuuntaisia kokemuksia tuosta 3.0Tdi manuaalista kuin msvahn:lla. Viimeisen 5000km matkalla, josta 99% maantieajoa 106km/h keskinopeudella, toteutunut kulutus ollut 6.2l/100km. Tuota tietysti saisi laskettua vielä jos ei ohituksissa polkisi ihan niin paljon ja 255/35-19 rengaskokokaan ei se ihan polttoaineystävällisin ole. Pitänee myös katsoa miten lastutus kulutukseen vaikuttaa, kunhan tuolla ehdin auton käyttämään.
Itse olen miettinyt, että onko suurella vannekoolla todellakin jotain konkreettista merkistä kulutukseen? Jos oman auton kulutus vielä laskisi nykyisestä pelkästään vannekokoa pienentämällä, niin oltaisiin jo aivan huippuluokan kulutuslukemissa. Matka-ajossa 2.0 TFSI kuluttaa saman verran kuin 2.7 TDI. Tai näin ainakin minulla ja kaverilla, jolla tuollainen on. Tuosta 3.0 TDI:stä en osaa sanoa, meneekö pienemällä?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 31.05.12 - klo:08:59
Itse olen miettinyt, että onko suurella vannekoolla todellakin jotain konkreettista merkistä kulutukseen? Jos oman auton kulutus vielä laskisi nykyisestä pelkästään vannekokoa pienentämällä, niin oltaisiin jo aivan huippuluokan kulutuslukemissa. Matka-ajossa 2.0 TFSI kuluttaa saman verran kuin 2.7 TDI. Tai näin ainakin minulla ja kaverilla, jolla tuollainen on. Tuosta 3.0 TDI:stä en osaa sanoa, meneekö pienemällä?
Renkailla on iso vaikutus. Jopa tuossa 1770kg audissa vierintävastuksen tuntee, kun auto lähtee laiskemmin rullaamaan kuin pienemmillä ja kapeammilla talvinakeilla.
Muista, että auto on nelikko, joka vääjäämättä lisää sen puoli litraa lukemiin.
Eilen pitkän hissuttelutankillisen jälkeen piti vähän DPF:ää tuulettaa ja on huvittavaa kuinka hetkellinen kulutus ei nouse yli kympin vaikka polkee loivaan ylämäkeen 160kmh. Tuo auto ja moottori onkin tehty saksan vauhteihin, koska tuontimatkalla n. 800km painoin "liikenteen" mukana ja laivalle satamaan päästyäni oli kulutus kuuden litran luokkaa vaikka ajoin H-luokan kitkarenkaiden maksimillakin osan matkaa. Suomessa siirtymä Vuosaaresta kotiin hissutellen vei saman. :o
Olen kans miettinyt tuota rengastuksen osuutta kulutukseen...edellinen vanhempi 1.8 TFSI meni softattuna ja 245 leveillä pyörillä pienempään kuin tämä uusi "valvelift" kone 235 leveillä kumeilla.
Tuo kulutuksen kasvu suuremmilla renkailla on hyvin tapauskohtaista ja riippuu paljon rengasmerkistäkin.
Toki leveämmässä on aina enemmän vierinvastusta,mikä nostaa kulutusta ja toinen mikä jonkin verran vaikuttaa on ilmanpaineet renkaissa.
Tuo 18" OEM S-line vanne ja 245 Dunlop on melko murikka jo painonsakin puolesta verrattuna 225/55-16 Michelinin Alpin A3 norjalaisiin 16" OEM Mg-Si vanteisiin.
Aion ihan vain mielenkiinnosta kokeilla kohtuu kevyitä 7,5x18" Team Dynamicsin MonzaR vanteita 225 leveillä (tosin 225/40-18) Falkeneilla tässä joku päivä.
Pitää vain miettiä miten tuon pienemmän vierintäkehän ottaa huomioon tuloksessa..
225/50-17 michelin-nastat tarvikevanteilla vei myös enemmän kuin nuo 16", mutta renkaiden keskinäisestä vierintävastuksesta ei ole tietoa.
Aiemmat kokeilut muissa autoissa on osoittanut, että muutaman desin ero syntyy aina luokkaa isommilla nakeilla/vanteilla. Esim. 1,4tsi Octaviassa 195/65-15-->205-55-16 lisäsi 2-3dl ja tdi Passatissa 205/55-16--->noihin 225/40-18 falkeneihin nosti myöskin samaa luokkaa (toki isompi hyppäys, mutta kyseessä diesel).
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 31.05.12 - klo:13:10
Aion ihan vain mielenkiinnosta kokeilla kohtuu kevyitä 7,5x18" Team Dynamicsin MonzaR vanteita 225 leveillä (tosin 225/40-18) Falkeneilla tässä joku päivä.
Pitää vain miettiä miten tuon pienemmän vierintäkehän ottaa huomioon tuloksessa..
Ainakin noi itselleni hankkimat TD:t olivat ylipainoiset ja Monza R:t eivät ole heidän line up:insa kevyimpiä - ihka kevyeksi tuota mainitsemaasi kombinaatiota ei voi kehua.
Kyllähän se leviämpi rengas ( samoin tahtoo se vanne-/rengaskombinaation painokin nousta) enempi kulutusta aiheuttaa, lopullisen eron määrä vaihtelee kitkasta ja olkien pyöreydestä ynnä muusta.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 31.05.12 - klo:13:36
Ainakin noi itselleni hankkimat TD:t olivat ylipainoiset ja Monza R:t eivät ole heidän line up:insa kevyimpiä - ihka kevyeksi tuota mainitsemaasi kombinaatiota ei voi kehua.
Kyllähän se leviämpi rengas ( samoin tahtoo se vanne-/rengaskombinaation painokin nousta) enempi kulutusta aiheuttaa, lopullisen eron määrä vaihtelee kitkasta ja olkien pyöreydestä ynnä muusta.
Joo, on totta etteivät ole mitään kevyimpiä kevyistä, mutta muistelen punnitseeni alle 10kg/kpl silti... Voin muistaa väärinkin. Mitähän OEM S-line 18" ratas painaa ilman kumia?
Toisaalta hyvä, jos ovat vanteiltaan suht samoissa, jolloin ero tulisi vain kumin leveydestä. Harmi vaan, että kehäkin on numeroa pienempi, joten on haasteellista verrata mikä olisi vertailukelpoinen kerroin matkan suhteen.
Eli, kun vaihtaa nykyiseen kulkineeseen huomattavasti kevyemmät 16" vanteet, niin kulutuksen saa alle 5,0 l/100 km...en kyllä siltikään vaihtaisi nykyisiä pienempiin. ;D
16" vanne voi painaa enemmän kuin 18".Kannattaa ennemmin satsata kohtuupainoisiin ja etsiä pienen vierinvastuksen renkaita.Esim:110 Hankookit rullasi ihan eri tavalla kuin Kumhot.Ja kevyitä vanteita löytyy ihan halvoistakin.Kumi painaa yleensä sen 10 kiloa, ja jos vanne 9-10 kiloa nii ihan ok. setti.Kulutuseroa tulee vuodessa ehkä tankillinen.Voi tietysti ostaa parintonnin Oz ultrakevyet, mutta ei sitä tonnin lisähintaa ajamalla takaisin saa.Rotan ja Dynamicsin vanteet kanssa kevyitä.Sieltä voi löytää erityisesti tummista tykkääville hyviä.
Joo, ei tuo rengas/vannekikkailu tuo hintaansa takaisin. Samoin taloudellinen ajo ei ole kovin mukavaa, mutta mielenkiinnosta olen aina halunnut vertailla kombinaatioita.
Silloin kun on tarpeeksi tehoa, ei rengasvalinnalla ole merkitystä, mutta muistan jossain alle 150hp autoissa kun oikein tunsi kuinka nuhasesti kiihtyi kevyiden talvirenkaiden jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 31.05.12 - klo:14:38
Joo, ei tuo rengas/vannekikkailu tuo hintaansa takaisin. Samoin taloudellinen ajo ei ole kovin mukavaa, mutta mielenkiinnosta olen aina halunnut vertailla kombinaatioita.
Silloin kun on tarpeeksi tehoa, ei rengasvalinnalla ole merkitystä, mutta muistan jossain alle 150hp autoissa kun oikein tunsi kuinka nuhasesti kiihtyi kevyiden talvirenkaiden jälkeen.
Muista kun ostin ekat ns.Isommat vanteet 17" Corollaan.110 heppaa ei jaksanut edes noita motarilla vetää.Pienikin nousu niin lapanen sai olla lattiassa.Turbo auttaa huomattavsti tuohon.Edellisessä E87:ssa ei ollut mitään merkitystä 16 rft:llä ja 18" kesävanteilla.Tosin kesäsetti painoi vähemmän.Mitään 15 kilosia en kyllä ostaisi jos vaan painon etukäteen tietää.Harvat kuitenkaan painaa ihan hirveästi.Yleensä ne siinä 9-12 kiloa.Rengaspaine vaikuttaa aika paljon kulutukseen.Tuollaiset ohjeelliset tankinluukkupaineet liian alhaisia matalaprofiilirenkaille.
Ensimmäinen tankillinen männä: 8,4l/100km - keskinopeus 53km/h - yhteensä 588,3km ja 11h10min (ajotietokoneen kertomaa). 52 litraa män tankkiin, joten siitä ynnäilemällä saa kulutuksen 8,8l/100km, notta tuon mukaan älykone ois piirun verran optimistinen. Ajot suht lyhyttä PK-seudulla pörräämistä + yks Lahden reissu.
Kait tolla seiskalla alkaviin lukemiin pääsee, ku lähtee ruuhkista ja liikennevaloheleveteistä poikkee, eikä poleta talla pohjassa menemään. :)
Nii ja 98 menovetenä...
2010 Avant 1.8t quattro ja 5.8 on paras lukema, mihin olen maantiellä päässyt (talvella).
(http://www.mainostoimistopointer.fi/audi_a4_1.8tfsi_quattro_kulutus.jpg)
Hommasin kesärenkaiksi nyt 225/50/17 (aikaisemmin 245/45/17) ja kulutus pieneni jonkin verran. Vajaan kahden viikon kuluttua saan uuden "ihmemoottorilla" varustetun 1.8t quattron alle. Suoritin pienen empiirisen tutkimuksen näillä kahdella autolla tuossa keväällä. Ajoin identtiset ajosuoritteet ja tämä uusi versio kulutti n. 1,5 litraa vähemmän. Saa nähdä mitä se nyt sitten todellisuudessa on.
LainaaHommasin kesärenkaiksi nyt 225/50/17 (aikaisemmin 245/45/17) ja kulutus pieneni jonkin verran. Vajaan kahden viikon kuluttua saan uuden "ihmemoottorilla" varustetun 1.8t quattron alle. Suoritin pienen empiirisen tutkimuksen näillä kahdella autolla tuossa keväällä. Ajoin identtiset ajosuoritteet ja tämä uusi versio kulutti n. 1,5 litraa vähemmän. Saa nähdä mitä se nyt sitten todellisuudessa on.
Saattaa olla pieni pettymys luvassa...mut mene ja tiedä. Itsellä 11 tkm. mittarissa ja V-powerilla olen hetkittäin pääsyt maantiellä 80 km/h nopeusrajoituksilla 6.1-6.2 kulutukseen..
Olihan mielenkiintoinen havainto kulutuksen suhteen kun heitin n. tuhannen kilometrin juhannusreissun A4 2.0TDIe:llä. Täällä kotopuolessa kun autolla yleensä ajellaan n. 50km/suunta matkoja on kulutus pysynyt alhaisena, siinä 4,5l/100km tienoilla. Maantiellä kun tuli nyt ajettua pidempää siivua sai todeta että samanlainen "löpörohmu" se on tuokin siinä missä muutkin 2.0TDI:t - ei siis tasan mitään hyötyä ylipitkistä välityksistä ja aavistuksen tiputetuista tehoista. Menomatkalla sai ohitella ahkerasti toisia autoja tilanteen salliessa jolloin keskikulutus oli 5.1l/100km tankkauksesta laskettuna. Takaisin tullessa ajoin yöllä enkä joutunut ohittelemaan kuin pari hassua autoa mutta kulutus jäi silti 4.9l/100km tankkauksen perusteella.
Eihän tuo nyt tietenkään iso kulutus ole yleisesti ajateltuna, mutta valmistaja lupaa kuitenkin 4.3l/100km maantiekulutukseksi, mahtaakohan tuohon päästä sitten 80km/h ajamalla (nyt keskinopeus oli paluumatkalla 93km/h ja menomatkalla 91km/h)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 26.06.12 - klo:12:00
Eihän tuo nyt tietenkään iso kulutus ole yleisesti ajateltuna, mutta valmistaja lupaa kuitenkin 4.3l/100km maantiekulutukseksi, mahtaakohan tuohon päästä sitten 80km/h ajamalla (nyt keskinopeus oli paluumatkalla 93km/h ja menomatkalla 91km/h)
Tuo keskinopeushommeli on aika vekkuli asia, jos matkalla on vähänkin hitaita osuuksia/ punaisia valoristeyksiä niin jotta saa keskarin pysymään ylhäällä joutuu jossain kohtaa spurttaamaan ja sopivasti, näin myös keskikulutus tahtoo nousta, luulenpa että tuokin kärry menee optimiolosuhteissa kevyellä tasakaasulla tuolla matalalla 4,3 litran kulutuksella.
2000km yhteistä taivalta takana... Ajoälykoneen kertoman mukaan gasolinoa ois palanu 7,7 l/100km ja oikee kulutus on samalla ollu 8,3 l/100km, joten masiinan optimistisuus senkun jatkuu. Paras yksittäinen vähän pitempi pätkä sattu juhannusreissulle, noin 200km ja satsin lopussa taulussa seisoo 6,0 l/100km. Siihenkin sattu vielä yks kaupungin läpiajo + 10km pienempää yksityistietä, joten kait ton optimiolosuhteissa sais kulkemaan vitosella alkavilla luvuilla (alamäkeen myötätuulessa) ;D
Mut ihan ok lukemat meikäläisen mielestä padan potentiaalin ja automaatin huomioon ottaen. Öljyä se tosin näyttäs syövän ku lehmä leipää, mutta se onkin toinen stoori se...
Oma Allroad vie kyllä bensaa aivan älyttömästi... noin 9000km mittarissa ja sekalaisessa ajossa ei saa kulutusta millään alle 10litran. Juuri ajoin helsingin keskustassa ja yritin ajaa niin ennakoivasti ja ''varovaisesti'' kuin vain mahdollista, mutta ajotietokone kertoo kulutukseksi 13.8 litraa... Kone on siis 2.0TFSI ja vaihteistona S-Tronic. Ottaa kyllä rankasti pattiin tuo kulutus. Mökiltä tullessa (sekalaisesti maantieajoa ja moottoritienopeuksia) niin kulutus on aina päälle 9 litran vaikka kuinka varovaisesti ajaisi... Onko muilla näin rajuja kulutuksia?
Kulutuslukemasi kuulostaa kyllä todella suurelta, vaikka neliveto ja tomaatti kyllä kasvattavatkin kulutusta huomattavasti. Kävin tänään tankkaamassa ja minull näytti nyt lukemaa 7,7 l. Takana edellisestä nollauksesta karvan alle tuhat kilometriä ja pelkkää kaupunkiajoa.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 03.07.12 - klo:17:03
Kulutuslukemasi kuulostaa kyllä todella suurelta, vaikka neliveto ja tomaatti kyllä kasvattavatkin kulutusta huomattavasti. Kävin tänään tankkaamassa ja minull näytti nyt lukemaa 7,7 l. Takana edellisestä nollauksesta karvan alle tuhat kilometriä ja pelkkää kaupunkiajoa.
Pääsetkö A4:lla tosiaan liki tuhat kilometriä yhdellä tankillisella ja vieläpä pelkästään kaupungissa ajettuna?
Tota, mulla siis A5 2.0 TFSI 155 kW ja myös S-tronic. Mallivuosi 2010.
Ajoin Turusta Ouluun jotain 700 km ja perillä ajoälykone näytti 7.0 l/100km.
Tosin välillä kävi alle 7 litrankin ;D mutta kun tuli hieman lopussa kiiruhdettua ;D ;D
A4 avant 2.0tfsi q 2013 ajettu nyt 3000km ja keskikulutus ajotietokoneen mukaan 9.9l/100km. Ei mee ton alle vaikka kuinka yritän.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 03.07.12 - klo:17:06
Pääsetkö A4:lla tosiaan liki tuhat kilometriä yhdellä tankillisella ja vieläpä pelkästään kaupungissa ajettuna?
Tuo ajettu kilometrimäärä on ajettu edellisestä ajotietokoneen nollauksesta ei tankkauksesta. Eihän noin pitkää matkaa millään pääse kaupungissa. Enimmillään ajotietokone on näyttänyt, että tankilla pääsee 900 km. En nyt heti muista mitä enimmilläänon kilometrejä päässyt yhdellä tankilla, mutta aikana lähelle tuota 900 km. maantiellä pääsee helposti alle 6,0 litran ja tankin kokohan on 65 l, joten pitänee hyvin paikkaansa.
^ Pahoittelut, ymmärsin sanan "nollauksesta" sanana "tankkauksesta". Olen vaan näiden nelkkujen kulutuksesta kiinnostunut, kun muun muassa entisen oman quattro-automaagin kulutus oli todella kova. Mutta se neliveto, se automaatti jne.
Nyt voisi jo vetää jotain johtopäätöksiä 3.0TDIq manuaali-avantin käytännön kulutuksesta vaimon ajossa vaikka siirtyykin ehkä ripeämmin kuin vanhalla autollaan. Mitatut tankilliset regenerointeineen pyörii 6,5l/100km luokkassa. Reittihän on pääasiassa moottoritietä ja ajettu ACC käytössä eli nopeus pumppaa edellä ajavien mukaan.
Etuveto TSI Octavialla pääsi muutaman desin tuon alle, mutta onhan tässä 500kg enemmän painoa, neliveto ja isommat renkaat lisäämässä kulutusta vaikka diesel onkin. Samoin voimaa tulee huomaamattomasti käytettyä enemmän. Matalimmillaan ruuhkanopeuksilla ajotietokone valehtelee 5,4 (eli todellinen 5,6-5,7).
Tuon laitteen EU keskikulutus on 7.1 (CAPA euro4), kun omassani se on 6,8 (CCWA euro5). En osaa sanoa huomaako tuota 3dl eroa maantieajossa (5,5 vs 5,8) autojen välillä. Rengastuksessa ja alustassa eroa, joten hukkunee marginaaleihin ja olosuhteisiin.
Ylipäätään vaimo on tykännyt Audista kuin hullu puurosta, vaikka aikoinaan haukkuikin perän muotoilua. :D
Rauskalla onkin speciaalimännät. ;D
Itsellä on hiukan kulutus laskusuunnassa...nyt pääsee maantiellä nopeusrajoituksia noudattaen tuommoisiin 6.0-6.5 lukemiin ja sekalaisessa ajossa seitsemän pintaan. Autolla on ajettu vajaat 15tkm,eli aika pitkään on mennyt,että kulutus on hiukan tasaantunut...ja bensana enimmäkseen 98/99.
Nyt on audilla ajettu ensimmäinen hieman pidempi reissu helsinki - sulkava- helsinki. Matkaa tuli 300km per suunta eli yhteensä 600km ja keskikulutus oli tasan 9l/100km molempiin suuntiiin. Matkasta about puolet motaria ja puolet perusmaantietä. Keskinopeus 95km/h.
Onnea vaan teille jotka alle 7 tai edes 8 litran kulutuksilla näillä vehkeillä pääsette, itelle tuntuu mahottomalta.
Hieman korkeahkolta mun mielestä tuo Jusba31:n kulutus kuullostaa. Onko sinulla manuaali vai S-tronic ?
Kilometrien myötä kulutus saattaa kyllä jonkinverran laskea.
Viimeksi tuli heitettyä n. 450 km lenkki Espoo-Mikkeli-Espoo (4 hlöä + takaloosteri täynnä roinaa)
Kulutus reissulta 7,9 l/100 km. Ajotietokone näytti 7,4 l eli n. 0,5 litraa liian optimistista lukemaa ..
Kesän alin kulutus Espoo-Forssa-Espoo reissulta 6,6 litraa laskettu tankkauksesta. Joten täällä ei valittamista
kulutuksen suhteen.
Auto on manuaaliaskilla ja rengastus 225/45/18.
Manuaali laatikko. Kulutus ajotietokoneen ilmoittama, joten todellinen saattaa poiketa muutaman desin.
just tuln helsingistä varkauteen viiden hengen kuormalla,rajoitusten mukaan ajettiin, auto näytti 6,0 litran keskikulutusta.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 11.07.12 - klo:16:00
just tuln helsingistä varkauteen viiden hengen kuormalla,rajoitusten mukaan ajettiin, auto näytti 6,0 litran keskikulutusta.
Aika huimia eroja.
Itellä tosiaan meni matka-ajossa tyhjällä autolla se 9 l/100km. Ei toi neliveto kuitenkaan 3l kulutusta lisää. Tehtaan ilmottama kulutus on kuitenkin just toi 6l.
Kaasujalka vaikuttaa kulutukseen helposti ainakin litran verran. Neliveto lisää kulutusta toisen litran, mutta on tuo 9 litraa silti iso lukema.
Tehtaan ilmoittama kulutus tolle nelikolle on 5.8 maantie ja 7.0 yhdistetty. En tohon alle kuuteen odottanut ikinä edes pääseväni, mutta kuvittelin että maantiellä olisi saanut 7 alkavia lukemia, näköjään ei.
Tällähetkellä kokonais keskikulutus 9.6l/100km, ajo melkeen pelkästään pk-seudun kehäteitä ja tuo yksi pidempi reissu maantie/motari ajoa.
Itsellä kulutus alkoi laskemaan vasta kuin tuli 15 tkm. mittariin.
Kyseessä uusi 1.8 quattrona.
Nyt pääsee maantiellä 6.0-7.0 kulutukseen riippuen hiukan kaasujalasta.
Mut nyt olen tuohon ihan tyytyväinen...tehtaan maantiekulutuksiin en tule koskaan pääsemään 19-tuuman vanteilla.
Juuri tulin Pieksämäeltä.
Mennessä 6 l/100km ja tullessa 6,1. Kolme kyydissä, vakkarilla suurin osan matkasta, lähes rajoituksien mukaan.
837 lomakilometriä itäisen ja keskisen Suomen teitä (80/100kmh). Reippaita kiihdytyksiä, maltillista ylinopeutta ja paljon ohituksia.
Mitattu kulutus 6,3l ja tieturin lukema 6,1l
Ensimmäinen millään autollani mitattu kulutus. Sellaiseksi myös jää :)
Viimeviikolla Tukholmasta Ruotsin eteläkärkeen ja takaisin n. 1500km. Keskikulutus 5,6l/100km. Takaisin tultiin motaria pitkin Malmön kautta. Koko matka oikeastaan cruisella. Menomatka itarannikkoa pitkin Norköpingistä eteenpäin. Ei siis motaria vaan pienempiä kolmikaistateitä pitkin.
Alla Audi A4 1.8 TFSI vajaavetoisena. Kulutus pyörii maantieajossa 5.4 -5.7 kun ajelee rajoitusten mukaan. Ei ilmastointia päällä kun em lukemat ajettu viime viikolla.
Audi A4 2.0TDI multi.
Maantiellä vakkari päällä matka-ajossa 5,7 - 6.0
Sekalaisessa ajossa 6,5 ->
Lievä pettymys on kulutus ollut edellisen pasuunan jäljiltä.
No automaatti ja renkaat syövät osansa.
Tuli tossa iltasella ajettua tyhjä kehä1 päästä päähän vakkari päällä tasan nopeusrajoitusten mukaan. Keskikulutus ko matkalle 8.5l, keskinopeus oli 75km/h ja yksiinkään valoihin ei tarvinnut pysähtyä. Autossa ei muita matkustajia kuin kuski.
Omasta mielestä tuntuu isolta toi kulutus edelleen.
Lainaus käyttäjältä: jusba31 - 03.08.12 - klo:23:04
Tuli tossa iltasella ajettua tyhjä kehä1 päästä päähän vakkari päällä tasan nopeusrajoitusten mukaan. Keskikulutus ko matkalle 8.5l, keskinopeus oli 75km/h ja yksiinkään valoihin ei tarvinnut pysähtyä. Autossa ei muita matkustajia kuin kuski.
Omasta mielestä tuntuu isolta toi kulutus edelleen.
Kuulostaa kyllä todella isolta. Luulisi alle 7 litran pääsevät, jos noin rauhallisesti ajelee?
Renkaiden (vanteiden) vaikutusta ei pidä väheksyä.
Itse huomasin noiden 225/55-16 H-luokan eurooppakitkojen olevan Green X-merkityt (Michelin). Vanteet myös ovat vain 7" leveät ja kevyet (Audin 5-arm?) eli melko optimisetti kulutusta ajatellen. (toki 205/60-16 menis ehkä vielä pienemmällä)
Noilla kitkoilla tosiaan pääsin helposti alle 5 litran kulutuksiin (ajotietokoneen mukaan) 3.0TDIQ:lla ja nyt kesänakeilla (245/40-18 ja 245/45-17) tuntuu puoli litraa korkeammatkin tulokset vaativan jo ponnistelua.
Sama havainto etuvetopassatissa, jossa 225/40-18 lisäsi puolisen litraa seka-ajossa verrattuna 205/55-16 (vieläpä painavat RF-renkaat).
Viimeiset kuukaudet olen ajellut kulutuksen unohtaen ja helposti tuntuu 6,5-7 litraa ottavan keskimäärin todellista tuo kippo vaikkei nyt niin repisikään...
Isot kumit siis syövät 10-20hp kulkua, maksavat enemmän, lisäävät kulutusta satkun pari euroissa vuositasolla, mutta näyttävät hyviltä. ;D
Rengas tyhjeni männä viikolla reissusta tullessa ja loppumatkan olikin kärrynpyörä tilalla. Tuli siinä samalla kokeiltua mitä on kulutus kun todellinen nopeus on 80km/h. Matka 60km, vakkari päällä ja ajotietokone näytti 5,4 litraa. Ois varmaan pienentyny vielä kun jäi semmonen tuntuma kun seurailin hetkellistä, että tasaisella pyöri 5 litran kohdilla. Tuohon tietysti vielä todellisen kulutuksen lisä noin 0,7litraa mutta kuitenkin 6 litran tuntumassa tuolla vauhdilla.
Koko reissun n. 700km todellinen kulutus oli 7,7. Vielä kun öljyä menis vähemmän...
Tilannekatsaus viimeisestä parista tuhannesta kilometristä ajotietokoneen mukaan:
Kilometrit: 2065
Keskinopeus: 40 km/h
Keskikulutus: 7,3 l
Ajoaika: 52:08 h
Ajossa yksi Turku - Tamperereissu, muuten taajama-ajoa Turun sisällä. Varsin kohtuullisia lukemia, varsinkin kun ottaa huomioon ettei ole ajeltu mitään taloudellisiusajoa. :D
Vanha sotaratsu sen kun paranee. Kaikkien aikojen ennätys 5,0 l/100 km, näytti auto vakiotaipaleen (27 km) jälkeen. Jonossa ajelin kiltisti.
Omakin sotaratsu vetryy...nyt pienin maantiekulutus 5.4 ja tuollaisessa normi kympin yli satasen vauhdissa päästään jo reippaasti alle seiskan...nyt on ajettu 22000 kilometriä ja pikkuhiljaa alkuvaikeuksien jälkeen alan olemaan tyytyväinen.
Itse olen nyt muutaman tankillisen ajellu audilla seka-ajoa.
laskettu kulutus ollu joka tankillisella 7,1-7,2 l
auto Audi A4 3.0 Tdi Quattro
Nyt tuli kaikkien aikojen pohjat, ja maaginen rajapyykki rikkoitui eli 4,8 l/100 km ( auton mukaan) 27 km vakiotaipaleella. Ei paha parilitraiselle pensavehkeelle.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.08.12 - klo:08:17
Nyt tuli kaikkien aikojen pohjat, ja maaginen rajapyykki rikkoitui eli 4,8 l/100 km ( auton mukaan) 27 km vakiotaipaleella. Ei paha parilitraiselle pensavehkeelle.
Toi on pakko olla alamäkeen moottori sammutettuna.
olen hieman itsekkin ihmetellyt kulutuksen laskua, se alkoi viime ohjelmapäivityksestä.....
Viimeksi tankkauksen yhteydessä auto ilmoitti rangeksi jotain 1050 km, aika dieselmäinen luku tuokin. Mitattu tankillisen kulutus oli jotain 6,5 l/100km. Tuo 4,8 on 5,1 todellista kulutusta.
Kyllä autosi todella pienellä menee, joten ohjelmapäivityksen on pakko vaikuttaa. Minä olen saanut ajotietokoneen rangeksi parhaimmillaan 960 km, mutta sinulla se on vielä 90 km enemmän. ???
Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.08.12 - klo:16:25
olen hieman itsekkin ihmetellyt kulutuksen laskua, se alkoi viime ohjelmapäivityksestä.....
Viimeksi tankkauksen yhteydessä auto ilmoitti rangeksi jotain 1050 km, aika dieselmäinen luku tuokin. Mitattu tankillisen kulutus oli jotain 6,5 l/100km. Tuo 4,8 on 5,1 todellista kulutusta.
Ohjelmapäivitys on laskenut selkeästi myös omani kulutusta. Yksi päivä ajoin kotoa mäkkärille murkinaa hakemaan ja edestakaisen reunakaupunkiajoreissun jälkeen auto näytti kulutukseksi 8,5 (joka on myös todellinen lukema). Pitkän ajan lukemakin on 9,5 l, jota pidän ihan hyvänä kun ajo on kokonaan kaupunki-/keskustapätkäajoa. Ennen ei mennyt juuri koskaan alle 10,5 litran.
Haluaa ton softapävityksen. Milloin tuo on tullut?
Saako tuon softapäivityksen ihan vaan pyytämällä "konsultaatiota" huollosta vai pitääkö odottaa seuraavaan virallliseen huoltoon?
Lainaus käyttäjältä: MVQ - 31.08.12 - klo:10:54
Haluaa ton softapävityksen. Milloin tuo on tullut?
Tai olla puhe "virityssoftista", kuten MTM, ABT jne. ;D
Tuo omaan autooni tehty päivitys liittyy tuohon 2.0TFSI:n liialliseen öljynkulutukseen, samallahan sinne vaihdettiin huohotusputkea ja jotain muutakin. Eli on siis ihan tehtaan oma päivitys. Kiihdyttäessä hetkellinen kulutus nousee yhtä iloisesti kuin ennenkin, mutta nyt kulutus laskee nopeasti pintakaasulla ajaessa - ennen se ei tuntunut laskevan koskaan vaikka kuinka nätisti ajoi.
Edit: Niin ja mitä tulee virisoftien vaikutuksesta kulutukseen, niin mielelläni kuulisin siitä lisää jos jollain on kokemuksia..
Kuulostaa tutulle - sekä öljynkulutus että polttoaineenkulutus "käyttäytyminen".
No, mulle tulee vähän isompi päiivitys viikon päästä - nykyinen vaihtuu veisliftiin. Mutta velipoikaa varmaan kiinnostaa, koska aikoo ostaa tämän nykyisen ritsan.
Itsellä ollut A4:ssa kaksi eri valmistajan virisoftaa...MTM ja APR.
Kummassakin kulutus on softan myötä laskenut...n. 0,5 litraa satasella.
Johtuu osittain kyllä myös polttoaineen oktaanista,sillä virisoftissa pitää käyttää 98:sia....95:lla ohjelma ei toimi niinkuin pitäisi.
Itsellä muuten paras range on 940 kilometriä kesälomareissulta...kulutus taisi olla hiukan alta kuuden. Facelift-mallissa (ainaskin quattrossa) on 61 litran tankki.
Pre-faceliftissa oli muistaakseni hiukan isompi...65 litraa,eli siihen verrattuna tuo 940 km. range on ihan hyvä.
Autoon on tulossa viimeistään talvella APR:än softa....hiukan venyy tuo virisoftan saaminen,sillä ABT on ainut,jolla on tällä hetkellä softa tuohon uuteen 1.8 TFSI:iin.
LainaaTuo omaan autooni tehty päivitys liittyy tuohon 2.0TFSI:n liialliseen öljynkulutukseen, samallahan sinne vaihdettiin huohotusputkea ja jotain muutakin. Eli on siis ihan tehtaan oma päivitys.
Tähän itsekkin viittasin. Viri on sitten oma juttunsa, mutta on silläkin oma vaikutuksensa.
No niin uusi Audi sisäänajettu.Tuli eilen käytyä pohjoisessa jokos joulupukki ois herännyt,mutta ei vielä näkynyt.Mittariin 700km ja n.laskennallinen kulutus 6,8l/100km.
Hötsin reissulla Avant 3.0tdi Automaatti 3hlöä matkana 300km niin kulutusmittari näytti 6,4l todellinen oli 7,03l.
3.0 tdi quattro avant tiptronicilla ensimmäinen täysi tankillinen ajettu ja kulutus tankilta mitattuna 7,9 l / 100km. Renkaina 19" läskit ja pääasiassa taajama-ajoa.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.08.12 - klo:16:25
olen hieman itsekkin ihmetellyt kulutuksen laskua, se alkoi viime ohjelmapäivityksestä.....
Viimeksi tankkauksen yhteydessä auto ilmoitti rangeksi jotain 1050 km, aika dieselmäinen luku tuokin. Mitattu tankillisen kulutus oli jotain 6,5 l/100km. Tuo 4,8 on 5,1 todellista kulutusta.
Mitä tuollainen ohjelmapäivitys kustantaa ja pystyykö sitä tekemään itse? Tuntuu, että oma 2.0TFSI Avant kuluttaa aika reilusti. Aikaisemmin oli vuosimallin 2005 BMW 320 ja siinä ilmoitettu kaupunkikulutus 10,8 ja tässä on ilmoitettu kulutus 9,1, mutta vähintään saman vie... ehkä jopa enemmänkin.. just vasta auton sain, niin en ole vielä tarkempia laskelmia tehnyt.. ensivaikutelma on, että vie huomattavasti enemmän, mitä on luvattu...
Lainaus käyttäjältä: hammeri - 02.11.12 - klo:23:21
just vasta auton sain, niin en ole vielä tarkempia laskelmia tehnyt.. ensivaikutelma on, että vie huomattavasti enemmän, mitä on luvattu...
Nyt on autossani kilometrejä n. 7500 ja mittasin juuri matka-ajon kulutusta, kilometrit otettu matkamittarista ja kulutus on laskettu bensapumpulta toiselle eli tankki täyteen molemmissa päissä. Tulos matka-ajossa 6,6, sekalaisessa ajossa on kulunut sellaiset 8,1... Kyseessä on A4 2.0 tfsi Stronic quattrolla.
Allroad 2.0TFSI quattro S-Tronic vm2012 FL vie vieläkin noin 9,8 mittarin mukaan sekalaisessa ajossa. Tasaista moottoritie/maantieajo niin hyvä jos pääsee alle 9.0 litran. Huimat määrät vie kyllä. Onko muilla samoja ongelmia?
Autotehtaiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat jo pitkään olleet liian optimistisia, jopa huijaavia. Mittasihan Tekniikan Maailmakin taannoin muutama kuukausi sitten ilmestyneessä numerossa, että esim. vuosimallin 2012 Audi A5 1.8TFSI kulutti bensiiniä keskimäärin 35 prosenttia enemmän mitä valmistaja oli ilmoittanut, todelliset hiilidioksidi- päästötkin nousivat oleellisesti. Eli toteaisin "lievästi" sanoen, että nykypäivän auton ostajia harhautetaan aika merkittävästi. Puhumattakaan näistä valtion "virkamiehistä" jotka ovat säätäneet nykyisen päästöihin perustuvan autoveron.
Minun ex A4 2.0 TFSI quattro S tronic sedan vm 2009 vei saman 9,8 l keskimäärin, kuin batman14 kertoo.
Mun A5 2.0 TFSI q vie keskimäärin 10.6 sekalaisessa ajossa, mul on kyl raskas kaasujalka ;D
Maantiellä olen joskus päässyt kitkutellen 6.9
Lainaus käyttäjältä: Tzeipii - 03.11.12 - klo:20:50
Autotehtaiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat jo pitkään olleet liian optimistisia, jopa huijaavia.
Uusimmilla moottoreilla tämä on valitettavan yleistä. Naurettavimpia muutoksia on ne tapaukset, kun motti pysyy käytännössä ihan samana, mutta ykskaks valmistaja ilmoittaakin autolle pienemmät co2-päästöt. Muistaakseni just A4 2.0 TFSI:lle kävi näin ihan lähihistoriassa.
Usein just turbomoottoreissa näkee näitä utopistisia teoreettisia lukemia ja vapareissa vähemmän. Olisiko kulutussyklin mittaustapa helpommin optimoitavissa turbomoottoreille? Siinähän ei ikinä paineta kaasupoljinta yli puolivälin, joten ahdot sun muut, on varmaan helppo säädellä sen mukaan.
Meillä on iso bensavapari ja sen yhdistetty kulutus on 10,2 ja mitattu keskikulutus on noin 10,5, vaikka ajoympäristö on aika vaativaa. Vanhalla TDI:llä en päässyt lähellekään keskikulutusta, vaikka ajoympäristö oli huomattavasti helpompi. Kun taas vanhalla 1.6 vaparilla pääsin alle ilmoitetun keskikulutuksen.
A4 Avant 1.8TFSI 170hp quattro. Nyt reilu 5 tkm ajettuna. Reipasta motaria ja maantietä, mutta myös työmatkalla taajamavalumista. Semmoista kymppiä on vienyt sadalla, viimeisin tankki tais olla jostain kumman syystä lähempänä 9l/100km.
Totuuden nimessä kerrottava, että ajelin nopeusrajoitusten mukaan eli suurimman osan matkasta sitä kahdeksaakymppiä. Kovin puuduttavaahan se on mutta pinna kesti ainakin toistaiseksi.
Mulla on nyt 34 tkm. mittarissa ja kulutus on nyt talvirenkailla (18-tuumaiset kitkat) laskenut maantieajossa 6.0-6.5 litraan.
Viimeisimmän 1600 kilometrin aikana,joka sisältää n.80% maantieajoa ja osan kilometreistä vielä kesärenkailla (19-tuumaiset) ja myös kesänopeuksilla oli 7.3.
Pelkässä kaupunkiajossa auto vie n. 9 litraa ja jos hyssyttelen talvinopeusrajoituksia noudattaen (se on kyllä tosi haastavaa) kulutuksen saa alle kuuden litran ihanneolosuhteissa.
Omalla ajotyylillä auto vie noin litran verran enemmän kuin "paperilla" näin talviolosuhteissa.
Siihen olen tyytyväinen....auton kulutus uutena oli aivan eri luokkaa ja kulutus alkoikin tippumaan vasta 15 tkm. jälkeen.
Niin ja autohan on 1.8 TFSI quattro 2012 (FL)
Oma A5 2.0 TFSI quattro manuaali näyttäisi sitten olevan varsin taloudellinen.
37 tkm takana, keskikulutus 7,7 litraa / 100km. Rengastus talvella 18" kesällä 19"
Ajo pääasiallisesti kehä 3 sisäpuolista ruuhkissa istuskelua aamut illat ja kesäisin mökkireissuja. Suhteessa 70 / 30 kaupunki / maantie.
Talvella pääsee helposti maantiellä vakkarilla ajaessa 91 km/h vauhtia 5,9-6,1 lukemiin riippuen pakkasesta.
Lainaus käyttäjältä: fisutus - 12.11.12 - klo:11:43
Oma A5 2.0 TFSI quattro manuaali näyttäisi sitten olevan varsin taloudellinen.
37 tkm takana, keskikulutus 7,7 litraa / 100km. Rengastus talvella 18" kesällä 19"
Ajo pääasiallisesti kehä 3 sisäpuolista ruuhkissa istuskelua aamut illat ja kesäisin mökkireissuja. Suhteessa 70 / 30 kaupunki / maantie.
Talvella pääsee helposti maantiellä vakkarilla ajaessa 91 km/h vauhtia 5,9-6,1 lukemiin riippuen pakkasesta.
Ei oo tainnu viel kierrokset paljon päälle 3 tonnin nousta ;).
Ajo ihan normaalia kulutusta miettimätöntä ajoa. Kiihdytetään silloin kun pitää kiihdyttää ja silloin kun ohitetaan niin ohitetaan reippaasti. Muuten ennakoidaan ja ajetaan fiksusti. Paitsi talvella, jolloin pakolliset q-lapsetukset pitää luonnollisesti saada suorittaa. Autolla on 2 kuskia ja siten 2 eri ajotapaa, mutta kulutus on kuitenkin parin desin sisällä noidenkin välillä.
Ehkä tää on rikki, kun ei syö öljyäkään kuin 2 litraa LL-vaihtovälillä :)
Lainaus käyttäjältä: fisutus - 12.11.12 - klo:12:43
Ajo ihan normaalia kulutusta miettimätöntä ajoa.
Lukemasi ovat spiritmonitoreiden yms mukaan aivan hurjia. Keskikulutus keskitettyjen sivujen mukaan on yli 10l/100km, ja pienimmätkin kulutukset, paria poikkeusta lukuunottamatta, ovat 9:llä alkavia.
Mutta nuo onkin varmasti laskettuja lukuja. Nyt en ole ihan varma mutta, luottaako fisutus auton kulutusmittariin?
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 13.11.12 - klo:08:35
Lukemasi ovat spiritmonitoreiden yms mukaan aivan hurjia. Keskikulutus keskitettyjen sivujen mukaan on yli 10l/100km, ja pienimmätkin kulutukset, paria poikkeusta lukuunottamatta, ovat 9:llä alkavia.
Mutta nuo onkin varmasti laskettuja lukuja. Nyt en ole ihan varma mutta, luottaako fisutus auton kulutusmittariin?
Eivätkös nuo olleet ajotietokoneen lukemia eli todellinen kulutus noin 0,3 litraa suurempi.
Kieltämättä nuo lukemat tuntuvat oudon pieniltä.
Jos ajot olisivat pelkästään pitkää maantieajoa, niin pääsen omallani alle kahdeksan litran lukemiin, mutta kaupunkiajelu nostaa kulutusta väistämättä. Tankkaus.com näyttää omalleni keskikulutukseksi 9,57 l/100 km.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 13.11.12 - klo:09:36
Eivätkös nuo olleet ajotietokoneen lukemia eli todellinen kulutus noin 0,3 litraa suurempi.
Tai +2-3l/100km enemmän ::)
Oma kokemus kertoo että yli 2l/100km heittoa ajotietokoneen lukemaan(1.8TFSI A5C). (Viimeisin ~1000km laskettuna)
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 13.11.12 - klo:09:41
Tai +2-3l/100km enemmän ::)
Oma kokemus kertoo että yli 2l/100km heittoa ajotietokoneen lukemaan(1.8TFSI A5C). (Viimeisin ~1000km laskettuna)
Minulla heittää aika tarkkaan tuo 0,3 litraa.
Omat kulutukset on kyllä ihan mitattuja kulutuksia. Ajotietokone näyttää juurikin sen 0,3 litraa ylimääräistä (Jos näyttäisi enemmän pieleen, olisin sen VCDS:llä säätänyt kohdilleen).
Eipä tuossa kulutuksessa omaan silmään mitään ihmeellistä ole, noin litran enemmän kuin mitä valmistajan lupaama yhdistetty kulutus tuolle laitokselle.
Mutta kuten todettua, ehkä tuo on pahasti rikki kun kulkee niin vähällä, eikä öljyäkään hörpi niinkuin osalla.
Ohessa viikonlopun Hämeenlinna - Helsinki rykäys keskinopeudella 89 km / h
(http://tuomopeltonen.kuvat.fi/kuvat/Audi/kulutus.jpg?img=bigthumb) (http://tuomopeltonen.kuvat.fi/kuvat/Audi/kulutus.jpg)
Lainaus käyttäjältä: fisutus - 13.11.12 - klo:10:15
Ohessa viikonlopun Hämeenlinna - Helsinki rykäys keskinopeudella 89 km / h
(http://tuomopeltonen.kuvat.fi/kuvat/Audi/kulutus.jpg?img=bigthumb) (http://tuomopeltonen.kuvat.fi/kuvat/Audi/kulutus.jpg)
Eli maantiellä menee 6,6(todellisen fiktiivistä). Uskomattoman pientä on suhteessa kaupunkiajokulutus jos sitä on runsaasti, kuten sanot, ja pääset koko ajon keskikulutuksessa 7,7 (todelliseen) lukemaan.
LainaaEli maantiellä menee 6,6(todellisen fiktiivistä). Uskomattoman pientä on suhteessa kaupunkiajokulutus jos sitä on runsaasti, kuten sanot, ja pääset koko ajon keskikulutuksessa 7,7 (todelliseen) lukemaan.
Viimeiset 8460km keskinopeudella 37 km / h keskikulutuksella 7,4 l / 100km ajotietokoneen mukaan, todellinen kulutus 7,7 l / 100 km.
Tankilla käydään lähes poikkeuksetta 650 - 670 km välein (tossa vaiheessa range putoaa alle 150 km ja emäntää alkaa stressaamaan) ja tankkiin menee se 52 litraa lähes poikkeuksetta.
Eipä tästä omalta osalta muita perusteluita tarvitse, lopullinen "Totuuden Torvi" on kuitenkin oma lompakko. Jos kyseinen laitos veisi keskimäärin 10 l / 100km olisi se mennyt jo aikaa sitten vaihtoon.
Lainaus käyttäjältä: fisutus - 13.11.12 - klo:10:56
Viimeiset 8460km keskinopeudella 37 km / h keskikulutuksella 7,4 l / 100km ajotietokoneen mukaan, todellinen kulutus 7,7 l / 100 km.
Tankilla käydään lähes poikkeuksetta 650 - 670 km välein (tossa vaiheessa range putoaa alle 150 km ja emäntää alkaa stressaamaan) ja tankkiin menee se 52 litraa lähes poikkeuksetta.
Eipä tästä omalta osalta muita perusteluita tarvitse, lopullinen "Totuuden Torvi" on kuitenkin oma lompakko. Jos kyseinen laitos veisi keskimäärin 10 l / 100km olisi se mennyt jo aikaa sitten vaihtoon.
Hieman kateeksi käyvät nuo lukemat, itsellä ei range ole koskaan täydellä tankilla näyttänyt yli 620km, ja tankatessa 52 litraa range on jossakin 20-50km paikkeilla. Todellinen kulutuskin kyllä 3 litraa suurempi, mielenkiintoista on...
Ei kyl se on hyvä että joku edes pääsee selvästi alle 10l/100km pitkässä juoksusa ;D
Kuitenkin fisutuksella on manuaali, se vähän laksee lukemia stronciin verrattuna.
Ja onhan A5 sulavalinjaisempi kuin A4 ;)
Tuo fisutuksen auto menee kyllä todella pienellä. Itselläni, kun on pelkästään kaupunkiajoa, niin koitan päästä alle 8,0 l/100 km. Tällä hetkellä pitkän ajan kulutus on 8,1 (ajotietokoneen mukaan + 0,3 l todellista päälle). Minulla range näyttää aina täyteen tankattuna jotain 920-980 km välillä riippuen minkälaista ajoa on ollut. Pitäisi joskus koitta kuinka paljon oikeasti yhdellä tankilla pääsee. Yleensä, kun tulee tankattua jo paljon aiemmin kuin bensavalo syttyy.
Lainaus käyttäjältä: fisutus - 13.11.12 - klo:10:56
Viimeiset 8460km keskinopeudella 37 km / h keskikulutuksella 7,4 l / 100km ajotietokoneen mukaan, todellinen kulutus 7,7 l / 100 km.
Millaisella rengastuksella tuollaisiin lukemiin olet päässyt? Minullakin on tekeminen saada kaupunkipyörityksessä keskikulutus pysymään sellaisena, että siinä on vain yksi numero pilkun etessä. Toki janoisuutta ovat lisäämässä Quattro ja S-tronic sekä 19" rengastus (235/35).
Lainaus käyttäjältä: re2 - 13.11.12 - klo:18:41
Millaisella rengastuksella tuollaisiin lukemiin olet päässyt? Minullakin on tekeminen saada kaupunkipyörityksessä keskikulutus pysymään sellaisena, että siinä on vain yksi numero pilkun etessä. Toki janoisuutta ovat lisäämässä Quattro ja S-tronic sekä 19" rengastus (235/35).
Mahtaako tuolla rengastuksella olla kovinkaan suurta vaikutusta kulutukseen? Ainakaan minulla rengaskoon pieneneminen 19":sta 17":aan ei vaikuta kulutukseen, niin paljoa että sen huomaisi.
Mihin seikkaan muuten perustuu S Tronicin suurempi kulutuslukema. Vaihteistossahan on koko ajan veto päällä ja vaihdot tapahtuvat manuaalia nopeammin, joten senhän pitäisi olla taloudellisempi?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 13.11.12 - klo:19:24
Mahtaako tuolla rengastuksella olla kovinkaan suurta vaikutusta kulutukseen? Ainakaan minulla rengaskoon pieneneminen 19":sta 17":aan ei vaikuta kulutukseen, niin paljoa että sen huomaisi.
No kyllähän rengaskoon kasvaessa myös vierintävastus ja kitkapinta kasvavat (rengas usein levenee samalla). Ainakin edellisen kulkineen kohdalla rengaskoon muuttaminen jo 17" -> 18" näkyi selvänä lisäyksenä kulutukseen. Toki kulutuseroja selittävät myös kesärenkaiden ja erilaisten talvirenkaiden (kitkat/nastat) väliset keskinäiset erot.
Mihin sitten perustuu tuo S-tronicin suurempi kulutus? Hyvä kysymys. Siteerasin palstoilta lukemaani, enkä ole toteaman faktista taustaa selvittänyt. Arvelisin kuitenkin, että liittynee kyseisen vaihteiston mekaanisesti kompleksiseen rakenteeseen ja sen mukanaan tuomaan lisäkuormaan/tehohävikkiin voimansiirrossa? Oikaiskoon ken paremmin tietää.
LainaaMillaisella rengastuksella tuollaisiin lukemiin olet päässyt? Minullakin on tekeminen saada kaupunkipyörityksessä keskikulutus pysymään sellaisena, että siinä on vain yksi numero pilkun etessä. Toki janoisuutta ovat lisäämässä Quattro ja S-tronic sekä 19" rengastus (235/35).
Kesät 255/35/19, talvet 245/40/18
Itsellä tippui keskikulutus 3 desiä kun vaihtoi 255/35x19 kesäkumit 225/50x17 talvinastoihin.
Yllättävänkin pientä tuntuu kyllä tuo rengastuksen vaikutus kulutukseen näissä vehkeissä olevan. Ehkä noissa vajaatehoisemmissa laitteissa tuo seikka sitten vain (yli)korostuu. Scirocconi ainakin nieli kevyesti puolesta litrasta litraan enemmän satasella kun 17" talvirenkaat vaihtuivat 18" kesägummeihin.
Olen päässyt rauhallisessa matka-ajossa pienimmillään 19" rengastuksella 5,3 l/100 km. En usko, että 17" talvikiekoilla tuosta saisi enää 0,3 litraa saatikka enempää pois? :o
Itse en ole kyllä käytännössä huomannut käytännön eroa 18" talvirenkaiden tai 19" kesärenkaiden välillä. Mahdollinen ero syntyy kyllä näistä vuodenajoista.
Ja kuten olen maininnut moneen kertaan, kyllä näitä pihejäkin yksilöitä on. Taas tultiin töihin 6,6 l lukemalla auton mukaan ja rangekin on 335km ajettua ja auto lupaa vielä 650 km lisää.
Aika paljon tosiaan tuntuu olevan eroja kulutuslukemissa. Toisilla menee paljon bensaa ja toisilla öljyä. ;D
LainaaJa kuten olen maininnut moneen kertaan, kyllä näitä pihejäkin yksilöitä on. Taas tultiin töihin 6,6 l lukemalla auton mukaan ja rangekin on 335km ajettua ja auto lupaa vielä 650 km lisää.
Täällä mennään myös samoilla lukemilla kuin Flat.
Alussa meni kyllä likemmäs 8l kieppeillä.
Täällä viimeisin Turku-Tampere väli vakkarilla (91 km/h) 5.9.... ja konehan on tuo uusi ihmekone 1.8 TFSI Quattrona.
Tuli tehtyä kaksi 500km ajoa.
Kulutus ajotietokoneen mukaan. Suurin osa matkasta vakkarilla, rajoituksien mukaan, kostea tie.
Ensimmäinen: 5,4l/100km.
Toinen: 5,6l/100km
Vakkarit valehtelee pääsääntöisesti melko paljon. Oikeat kulutukset kehiin kiitos.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 15.11.12 - klo:23:38
Täällä viimeisin Turku-Tampere väli vakkarilla (91 km/h) 5.9.... ja konehan on tuo uusi ihmekone 1.8 TFSI Quattrona.
Lienee hyvä esimerkki kuskin vaikutuksesta, itse en ole päässyt yhtään tankkia alle 9 litran. Mutta eipä ole paljon tullut yritettyä...
Nyt pari viime tankillista menny 6,2-6,4 kulutuksella
Lainaus käyttäjältä: urkki - 24.11.12 - klo:23:48
Vakkarit valehtelee pääsääntöisesti melko paljon.
Mitäköhän tässä mahdetaan tarkoittaa...
LainaaMitäköhän tässä mahdetaan tarkoittaa...
Ilmeisesti tarkoitetaan ajotietokonetta. Noihin lukemiin pitää lisätä noin +3dl/100km, jos muitten laskemien virheitä mukailee.
Itse en ole viitsinyt ajotietokoneen virhettä tarkistaa.
Nopeuden otin navigaattorista, joten se on oikein.
Kesä-lokakuu 2012, 7120km, keskinopeus 56km/h, älykoneen mukaan kulutus 7,6ltr/100km, todellinen kulutus 8,2ltr/100km. Virhettä siis aboot 0,6ltr/100km ja 7,3%.
Erillisistä tankillisista (11kpl) poimittua:
Pisin pätkä ajallisesti 15h 29min (ei yhtäsoittoa)
Pisin pätkä matkana 703km (ei siis sama tankillinen kuin pisin aika)
Pienin todellinen kulutus 7,5ltr/100km (tässä tapauksessa todellinen kulutus oli jopa sama, kuin tietokoneen kertoma)
Suurin todellinen kulutus 8,9ltr/100km (ylläripylläri liittyy tuohon 15h29min stinttiin)
Suurin % ero tietokoneen ja todellisuuden välillä 12,4%
Ihan ok lukemia ottaen huomioon padan, tomaatin ja ajot (pääsääntösesti kehä kolmosen sisäpuolella).
Omassa A4 Avant 2.0TFSI multissa on myöskin ajotietokoneen ja todellisen kulutuksen ero n 0,5-0,6l/100km ei siis tuota 0,3l/100km mitä täällä yleisesti porukalla näyttäisi olevan. Todellinen kulutus siis n. 0,5l enemmän mitä tietokone kertoo. En ole jaksanut asiasta huollossa mainita, että korjaisivat tuon.
Lainaus käyttäjältä: Nalle - 25.11.12 - klo:16:32
Omassa A4 Avant 2.0TFSI multissa on myöskin ajotietokoneen ja todellisen kulutuksen ero n 0,5-0,6l/100km ei siis tuota 0,3l/100km mitä täällä yleisesti porukalla näyttäisi olevan. Todellinen kulutus siis n. 0,5l enemmän mitä tietokone kertoo. En ole jaksanut asiasta huollossa mainita, että korjaisivat tuon.
Meillä virhe on pienillä viiden-kuuden litran kulutuksilla 0,2-0,3 ja seiskan pinnassa jo tuo puoli litraa hyvinkin. Virhe siis kasvaa suhteessa kulutukseen ja siten sen saisi kalibroitua aika helposti VCDS:llä..
Minulla VAG-autojen ajotietokone on näyttänyt 6-11 % alle todellisen kulutuksen, mikä merkitsee, että ajotietokoneen lukemaan on pitänyt lisätä 0,3 - 0,8 litraa kulloisestakin kulutuksesta riippuen. Eri moottoreilla virheprosentit ovat olleet:
- Golf 2.0 TDI: -11 %
- Golf 1.4 TSI: -8 %
- Golf 1.8 TSI: -6 %
Ajotietokoneen kulutusnäytön tarkkuutta on käsitelty tämän aiheen alla:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=848.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=848.0)
Lainaus käyttäjältä: Nalle - 25.11.12 - klo:16:32
Omassa A4 Avant 2.0TFSI multissa on myöskin ajotietokoneen ja todellisen kulutuksen ero n 0,5-0,6l/100km ei siis tuota 0,3l/100km mitä täällä yleisesti porukalla näyttäisi olevan. Todellinen kulutus siis n. 0,5l enemmän mitä tietokone kertoo. En ole jaksanut asiasta huollossa mainita, että korjaisivat tuon.
Mulla ajotietokone heittää vieläkin enemmän. 0,7-0,8l/100km. Juuri käytin huollossa mutta unohdin tuosta mainita vaikka vartavasten olin tuota heittoa seurannut.. ;D
Lainaus käyttäjältä: AP - 28.11.12 - klo:13:05
Mulla ajotietokone heittää vieläkin enemmän. 0,7-0,8l/100km. Juuri käytin huollossa mutta unohdin tuosta mainita vaikka vartavasten olin tuota heittoa seurannut.. ;D
Kyllä tuo minullakin heittelee. Pitkän matkan ajossa ajotietokone näyttää jo lähelle todellista kulutusta, mutta kapinkiajossa ja varsinkin kylmällä ilmalla, kun autoa pitää käynnissä ennen liikkeelle lähtöä, heitto on joskus suurempikin.
93 tankkausta. 53 tkm. 4750 l. Ajotietokone näyttänyt -0,5 -- +0,3 l /100km todelliseen kulutukseen nähden per tankkaus. Koko matkalla ajotietokoneen heitto +0,02 l/100 km eli n. 0,2 % enemmän kuin todellinen kulutus. Missä on saksalainen täsmällisyys ja mittaustarkkuus??
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:00:35
93 tankkausta. 53 tkm. 4750 l. Ajotietokone näyttänyt -0,5 - 0,3 l /100km todelliseen kulutukseen nähden per tankkaus. Koko matkalla ajotietokoneen heitto +0,02 l/100 km eli n. 0,03% enemmän kuin todellinen kulutus.
Nyt on taas lukivaikeuksia. Jos ajotietokone näyttää joka tankkaukselle aina vajaan puoli litraa väärin, niin miten se voi sitten pitkässä juoksussa osua kohdalleen?
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:00:35
Koko matkalla ajotietokoneen heitto +0,02 l/100 km eli n. 0,03% enemmän kuin todellinen kulutus. Missä on saksalainen täsmällisyys ja mittaustarkkuus??
Jatkona vielä, että mikäli kulutuksen virhe pitkässä juoksussa on promillen osia, niin en minä ainakaan kovasti moittisi saksalaista tarkkuutta, sillä tuohan olisi huipputulos, jota kovin paljon tarkempia tuskin edes VTT:n vehkeet ovat.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.11.12 - klo:09:48
Nyt on taas lukivaikeuksia. Jos ajotietokone näyttää joka tankkaukselle aina vajaan puoli litraa väärin, niin miten se voi sitten pitkässä juoksussa osua kohdalleen?
Ajotietokoneen antama kulutuslukema on siis näyttänyt enintään 0,5 l/100 km alle ja enintään 0,3 l/100 km yli laskennallisen kulutuksen.
Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 29.11.12 - klo:10:01
Jatkona vielä, että mikäli kulutuksen virhe pitkässä juoksussa on promillen osia, niin en minä ainakaan kovasti moittisi saksalaista tarkkuutta, sillä tuohan olisi huipputulos, jota kovin paljon tarkempia tuskin edes VTT:n vehkeet ovat.
Vitsi.
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:10:13
Ajotietokoneen antama kulutuslukema on siis näyttänyt enintään 0,5 l/100 km alle ja enintään 0,3 l/100 km yli laskennallisen kulutuksen.
Eli ajotietokone on näyttänyt joskus liian isoa kulutusta? Enpä olisi ikinä uskonut, että tuokin on mahdollista.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.11.12 - klo:10:17
Eli ajotietokone on näyttänyt joskus liian isoa kulutusta? Enpä olisi ikinä uskonut, että tuokin on mahdollista.
En ole omassani tällaista koskaan havainnut. Näyttää aina jonkin verran pienempää kulutusta kuin todellisuudessa.
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:00:35
93 tankkausta. 53 tkm. 4750 l. Ajotietokone näyttänyt -0,5 - 0,3 l /100km todelliseen kulutukseen nähden per tankkaus. Koko matkalla ajotietokoneen heitto +0,02 l/100 km eli n. 0,03% enemmän kuin todellinen kulutus. Missä on saksalainen täsmällisyys ja mittaustarkkuus??
Ihmettelen myös tätä yhtälöä: -0,4 l/ 100 km = -212 litraa / 53 tkm (tankattu 4750 litraa). Tämä tekisi koko ajalta -4,5%:n heiton ajotietokoneen ja tankkauten välilä.
Lisäksi +0,03% heitto ja 0,02 l / 100 km tarkoittaisi 67 litran kulutusta/100 km. Tarkoitit ilmeisesti 0,3%:n heittoa, jolloin keskikulutus olisi n, 6,7 litraa?
t e v e
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:10:13
Ajotietokoneen antama kulutuslukema on siis näyttänyt enintään 0,5 l/100 km alle ja enintään 0,3 l/100 km yli laskennallisen kulutuksen.
Olitkin jo selventänyt tätä yhtälöä :-[
t e v e
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:10:14
Vitsi.
Ok, huumoritutkani ei tainnut olla päällä.
Keskusteluun yhtyäkseni en ole itsekään koskaan todennut tieturin näyttäneen todellista suurempaa kulutusta.
Lainaus käyttäjältä: teve - 29.11.12 - klo:10:23
Lisäksi +0,03% heitto ja 0,02 l / 100 km tarkoittaisi 67 litran kulutusta/100 km. Tarkoitit ilmeisesti 0,3%:n heittoa, jolloin keskikulutus olisi n, 6,7 litraa?
t e v e
Joo kyllä. Pilkkuvirhehän se siinä ja itse asiassa oikea luku on 0,2 %. Korjasin tuonne ylös. Nää numerot ei oo koskaan ollu vahvin lajini.
Keskikulutus on himpun alle ysin.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.11.12 - klo:10:17
Eli ajotietokone on näyttänyt joskus liian isoa kulutusta? Enpä olisi ikinä uskonut, että tuokin on mahdollista.
Jep. Uutuuttaan näytti reilu 10 % liian alhaista kulutusta. Audin asiantuntevat mekaanikot säätivät sen sit muutaman tankillisen jälkeen aika kohilleen. Eli siks välil näyttää hiukan isompaa, välil hiukan pienempää kulutusta kuin todellinen.
Lainaus käyttäjältä: qmckone - 29.11.12 - klo:16:51
Jep. Uutuuttaan näytti reilu 10 % liian alhaista kulutusta. Audin asiantuntevat mekaanikot säätivät sen sit muutaman tankillisen jälkeen aika kohilleen. Eli siks välil näyttää hiukan isompaa, välil hiukan pienempää kulutusta kuin todellinen.
Olisiko asian voinut ehkä mainita ihan alkumetreillä ??? Eli sinunkin ajotietokone näytti tehtaalta tullessa reilusti liian pientä kulutusta.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.11.12 - klo:17:15
Olisiko asian voinut ehkä mainita ihan alkumetreillä ??? Eli sinunkin ajotietokone näytti tehtaalta tullessa reilusti liian pientä kulutusta.
Olisi.
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia keskikulutuslukemia ja -nopeuksia ajotietokone näyttää teillä kaupunkiajossa. Tuo keskinopeus kertoo jo jonkin verran siitä minkälaista ajoa kukin ajaa. Olen huomannut, että nyt pakkasilla kulutus on hieman suurempaa kuin lämpimämmällä kelillä. Omalla pääsee ajotietokoneen mukaan vähän vajaalla 9,0 l / 100 km, keskinopeuden ollessa nyt 28 km/h. Ei tuo lukema kovin paljon suurempi ole mitä valmistaja ilmoittaa (muistaakseni kaupunkikulutus on 9,0 l tietämillä?). Toki tuohon voi lisätä sen 0,3-0,5 l.
Se vaihtelee niin suurestyi riippuen missä ajelee. Jonoissa liikennevaloissa seisoessa joskus jopa 13 l/100km ..
Keskikulutus minulla, pääosin kaupunkiajoa on n. 11 l/100 km. Työmatkalla 13 km, n. 5 km 100 km/h rajoitusta ;-)
Työmatka menee n. 8l/100km.
Ecit: tää oliki A4 ketju, mut sama kone kuin Wilburilla.... ;-)
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 11.12.12 - klo:09:22
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia keskikulutuslukemia ja -nopeuksia ajotietokone näyttää teillä kaupunkiajossa. Tuo keskinopeus kertoo jo jonkin verran siitä minkälaista ajoa kukin ajaa. Olen huomannut, että nyt pakkasilla kulutus on hieman suurempaa kuin lämpimämmällä kelillä. Omalla pääsee ajotietokoneen mukaan vähän vajaalla 9,0 l / 100 km, keskinopeuden ollessa nyt 28 km/h. Ei tuo lukema kovin paljon suurempi ole mitä valmistaja ilmoittaa (muistaakseni kaupunkikulutus on 9,0 l tietämillä?). Toki tuohon voi lisätä sen 0,3-0,5 l.
Tämä ei nyt liity kaupunkikulutukseen vaan maantie, mutta laitetaanpa silti.
Helsinki - ruka reissulla mitattu, eli ajoa noin 850km/suunta. Autossa 2henk, tavarat + suksiboxi katolla.
Mennessä keskinopeus 100km/h kulutus 9.1l. Takas tullessa keskinopeus 92km/h kulutus 8.1l.
^ Se on katsos etelä pohjoista alempana ja alamäessä kulutus on tunnetusti pienempi. ;)
EDIT: Jotta aiheessa pysyttäisiin, niin taivastelin tuossa juuri aanelkun todellisia keskikulutuslukemia viimeisimmiltä tankkauksilta. 12 l/100km! Sciroccolla mentiin melkein puolet pienemmällä vastaavat ajot. Tokihan siinä pienempi kone oli. Ja molemmat joivat ainoastaan 98E:ta. Moottoritiepainotteista kaupunkiajoa, mutta suhteellisen sujuvassa liikenteessä kohtuullisen nätisti kaasutellen. Ei ole tuo 2.0TFSI kyllä mikään viherpiiperoiden valinta.
Mulla on tuo Avant 2.0T Quattro Stronic. En ole pitänyt muuten kirjaa, mutta tankkauksen jälkeen laskenut litrat/ajetut kilsat. Ajo on sekalaista eli tankilla ajelen pari sataa maantietä, yleensä 100km nopeutta ja loput kaupunkiajoa. Keskikulutus on n.10,3-11,0 litraa/100km. Sinänsä se on sama kuin edellisessä autossa B7, jossa sama kone, Q ja Tiptronic. Ihmettelen vaan, kun tehdas lupaa 2 litraa pienemmän yhdistetyn kulutuksen B8:lle. B7:n lukema oli jotain 9,6, joka on suht lähellä tota toteutunutta, mutta B8:lla tuntuu arvotulta luvulta.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.11.12 - klo:10:17
Eli ajotietokone on näyttänyt joskus liian isoa kulutusta? Enpä olisi ikinä uskonut, että tuokin on mahdollista.
Ompa tuokin mahdollista - ainakin FLssä. Toissapäivänä tankkatessa - tietokone näytti 11,1 ja Fuellyn laskema (oikea?) kulutus oli 10,9.
Lainaa
Mulla on tuo Avant 2.0T Quattro Stronic. En ole pitänyt muuten kirjaa, mutta tankkauksen jälkeen laskenut litrat/ajetut kilsat. Ajo on sekalaista eli tankilla ajelen pari sataa maantietä, yleensä 100km nopeutta ja loput kaupunkiajoa. Keskikulutus on n.10,3-11,0 litraa/100km. Sinänsä se on sama kuin edellisessä autossa B7, jossa sama kone, Q ja Tiptronic. Ihmettelen vaan, kun tehdas lupaa 2 litraa pienemmän yhdistetyn kulutuksen B8:lle. B7:n lukema oli jotain 9,6, joka on suht lähellä tota toteutunutta, mutta B8:lla tuntuu arvotulta luvulta.
Joo, tätä mä olen ihmetellyt jo jonkin aikaa. Mulla meni aiempi 2.0T q manuska B7 alle kympillä. Edellinen B8 2.0T äästronic (piti olla papereiden mukaan n. litran parempi kuin tuo B7) vei keskimäärin reilun kympin ja nyt papereiden mukaan jälleen ~1l parempi B8 FL 2.0T Stronic vie yli 10,5l. Ajoprofiili on pysynyt periaatteessa samana näiden reilun 6 vuoden aikana noilla kolmella autolla, ja on todellakin kyllä taajama-ajopainotteinen. Rengastus molemmissa B8ssakin on ollut sama. Kai tuo edellisen S-line sitten todella antoi aerodynaamista etua tuon puolen litran verran ???.
Kyllä mulle tuo "veroetu" kelpaa mutta ihmetyttää kuitenkin käytännön ja teorian todella iso ero.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 11.12.12 - klo:16:59
Ei ole tuo 2.0TFSI kyllä mikään viherpiiperoiden valinta.
Ei varsinkaan talvella. Kulutus tuntuu nousevan arvaamattomiin lukemiin pätkäajossa.
Noihin kulutuksiin on omalla ajotavalla äärimmäinen vaikutus nykyautoissa. Vaikka ei ajaisikaan kovaa, kulutus voi ainakin 3.0TDI:ssä vaihdella litran herkkään jalkaan verrattuna. Siis liikenteen mukana ajamalla kulutus omalla työmatkalla voi olla 5,8 tai sitten lähemmäs 7 litraa samoissa vauhdeissa/liikennetilanteissa.. Kaasua pitää käyttää herkästi juuri ja juuri sen verran, että nopeus säilyy ja höllätä joka käänteessä kun esim. alamäet ja ruuhkatilanteet mahdollistavat. No, kaikkihan tämän tietää...
Taloudellisesti ajaminen uusilla autoilla on vaan äärimmäisen tylsää ja tarkkaavaisuutta vaativaa puuhaa tuijottaen hetkellistä kulutusta apuna käyttäen. Aivan sama oli myös 1.4TSI moottorin kanssa. Huolettomasti ajatuksissaan körötellen "tuhlasi" vajaa puoli litraa enemmän saamatta keskinopeutta yhtään lisää.
Toistaiseki olen onnistunut kaikilla autoilla saavuttamaan tehtaan arvot matka-ajossakin (joka yleensä vaikein), kunhan vaan tarpeeksi opettelee oikeaa tyyliä. Audeissa tehtaan matkakulutus on 5,5l/100km ja siihen pääsee melko helposti halutessaan (paitsi isolla rengastuksella).
Itseäni kiinnosti nämä hankittuani mikä niiden käytännön kulutushaarukka on, mutta nykyään olen siirtynyt siihen nautiskelumoodiin, jota varten moiset moottorit ylipäätään valitsinkin. Litran lisä tekisi itselläni sen 500e/v (jos siis ajaisin kaikki kilsat Audilla), joten hintansa väärtti. Säästelyyn mulla on kylläkin tuo golffi, jolla kulutus pyörii viiden litran kohdilla ajoi miten ajoi.
Täällä havaittu sama, kaasun käyttö vaikuttaa uskomattoman paljon kulutukseen, itsellä kohta 10 t km takana ja keskikulutus pyörii 7 l huitteilla tankillisella riippuen ihan kaupunki ja maantieajon suhteesta. Tienpäällä olen päässyt parhaimmillaan 5,6 keskikulutukseen auton mittaamana, vaikka rinkulat s-line varustelun takia 245/40/18, talvella tosin maltillisempi 225/50/17. Mielestäni ei kuitenkaan paha kulutus kutoskoneelle ja automaatille+nelivedolle ja pitäähän tätä välillä käyttää sport moodissa että pääsee nautiskelemaan, mukava toiminta tämä alustan, ohjauksen ja vaihteiston ohjaus yhdestä napista.
Sulla on sitten sama drive select kokoonpano kuin omassani. Itse ajan nyt vallan individual asennossa, jossa säätänyt ohjauksen ja alustan pehmeeksi, mutta kaasupoljin herkkä. En ole huomannut kulutuseroa verrattuna esim. kuminauha-comfort moodiin. Enemmän vaikuttaa oma jalka, mitä suuttimista läpi pääsee.. :)
Mulla on nyt 40 tkm. mittarissa 1.8 TFSI Quattrolla ja kulutus on haarukassa 5.4-8.7.
Maantiellä pääsee kyllä pienellä,jos hissuttelee. Pelkästään jos kaupungissa talvella pyörii,niin silloin kulutus pyörii kympin ympärillä.
Rengastus itsellä on talvella 18 ja kesällä 19. Kaasun käyttö todella vaikuttaa kulutukseen paljon...ennakointi on tärkeä osata taloudellisessa ajossa ja jos pystyy mäkisellä tiellä ajelemaan ilman vakkaria,sekin hiukan laskee kulutusta.
Kyllä tällä uudella valvelift-koneella noin litran verran pääsee pienemmällä kuin vanhemmalla versiolla...tosin erot riippuu hyvin paljon ajotavasta.
Nämä bensaturbot ovat taloudellisia kun koneen kierrokset ovat alle parin tonnin, kuten vaihdeopastin näyttää. Turbo ei ole käytännössä ollenkaan pelissä, mutta heti kun kierrokset nousee koneesta tulee janoinen kuin vanhasta juoposta :D
Vielä tosta kaasun käytöstä, niin sellainen älytön tasakaasullakin tapahtuva pieni ajoittainen höllääminen ilman että vauhti laskee kilsaa kahta enempää tuo ne viimeiset desit pois. Hetkellisen kulutusnäytön kanssa kikkailu helpottaa aistimaan tuota, mutta kuten sanottu: äärimmäisen ärsyttävää käytännön ajossa, ellei sitten tavoitteena ole hakea uutta ennästystä. :D
Kai nämä kulutusjutut johtuu siitä, että nykyisten "ylimitoitettujen" koneiden hyötysuhde vaihtelee eri kuormitustasoilla ja pelkkä tasakaasulla hissuttelu liian matalalla kuormituksella (ominaiskulutuksen näkökulmasta) ei ole aina se paras tapa ajaa taloudellisesti. Saman huomaa, kun antaa autolle lyhyitä hetkiä happea ja sallii kerääntyneen vauhdin pudota moottorijarrutuksella, pääsee silti mataliin keskikulutuksiin vaikka välillä onkin kaikki kilowatit hetken käytössä.
Joulun kunniaksi tällainen mutkat suoriksi vertaileva subjektiivinen praktinen analogia.
Edellinen (pienempi) bensaturbo oli saman ikäinen konsernituote, jonka ympäriltä löytyi Sciroccon rovi. Siinä myös tankin kapasiteetti 10 litraa pienempi kuin Audissa. Ajotavan, ilmaston ja polttonesteiden ollessa samat, näytti Sciroccon bensamittari 100 km tankkauksesta vielä miltei täyttä tankkia. Audissa saman matkan jälkeen on mittarin mukaan kuluteltu (siitä isommasta) tankista jo neljännes.
Mutta en valita, kiva on nelikko Suomen talvessa. :)
Lainaus käyttäjältä: re2 - 24.12.12 - klo:12:44
Joulun kunniaksi tällainen mutkat suoriksi vertaileva subjektiivinen praktinen analogia.
Edellinen (pienempi) bensaturbo oli saman ikäinen konsernituote, jonka ympäriltä löytyi Sciroccon rovi. Siinä myös tankin kapasiteetti 10 litraa pienempi kuin Audissa. Ajotavan, ilmaston ja polttonesteiden ollessa samat, näytti Sciroccon bensamittari 100 km tankkauksesta vielä miltei täyttä tankkia. Audissa saman matkan jälkeen on mittarin mukaan kuluteltu (siitä isommasta) tankista jo neljännes.
Mutta en valita, kiva on nelikko Suomen talvessa. :)
Joo, B8:ssa tuntuu neula syöksyvän alussa nopeasti.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 24.12.12 - klo:13:17
Joo, B8:ssa tuntuu neula syöksyvän alussa nopeasti.
Viitisenkymmentä kilometrä menee likimain mittarin näyttäessä täyttä tankkia. Sitten putoaa seuraavan sadan matkalla reilun neljänneksen mutta puolivälin jälkeen se pudotus hidastuu tuntuvasti. Mittarin näyttäessä kolmen neljänneksen vajausta ei sinne mene vielä kuin hätäisesti kolmisenkymmentä litraa.
Tuli jouluksi tankattua tankki täyteen ja nyt ajeltu pari päivää kaupungissa. Humenna lähdetään Pohjanmaalle ja ajattelin poikkeuksellisesti ajella niin pitkään tankilla kuin uskaltaa ja katsoa kuinka monta kilometriä sillä pääsee. Yleensä tulee tankattua jo hyvissä ajoin, kun pääsääntöisesti ajelee kapngissa ja tankkausväli on melko pitkä. Nyt ajotietokone näyttää, että pääsee 840 km. Sa nähdä mikä tulee olemaan todellinen kilometrimäärä?
Väliraportti 1:
Ensimmäinen etappi takana Turusta Parkanoon, 219.9 km (tuosta noin 20 km. Ajoa Turun keskustassa eilen.). Ajotietokoneen mukaan keskikulutus tasan 6,0 litraa / 100 km ja tankilla pääsee vielä 770 km. Selkeästi menee enemmän löpöä kylmällä ilmalla ja nastarenkailla kuin kesällä vaikka nopeudet ovat 20 km/h pienempiä. Kesällä saman matkan pääsee helposti alle 6 litran, mutta nyt ei päässyt millään vaikka kuinka yritti. Olisin laittanut tähän kuvan, mutta iPadillä ei suoraan saa liiteteidostoa lisätyksi, koska nappi on harmaana.
Lisää raporttia myöhemmin, kun seuraava etappi koittaa illalla Parkanosta Seinäjoelle.
Edit: kesärenkaat 19" ja talvirenkaat 17", joten rengaskoolla ei kovin suurta merkitystä käytännössä ole.
Itellä nyt 360 km reissuajoa. Keskinopeus 72km/h ja todellinen kulutus 7.3/l. Moottorina CCWA + tippiloota + 19" nastarenkaat.
Väliraportti 2:
Toinen etappi takana Parkanosta Seinäjoelle n. 105 km eli yhteensä 324.0 km. Toinen etappi meni keskikulutuksella 5.6 litraa / 100 km. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 680 km, mikä pitänee suhteellisen hyvin paikkansa, sillä bensamittar näyttää, että noin 2/3 tankista on vielä jäljellä. Katsotaan miä tulee olemaan lopullinen kilometrimäärä? :)
Edit: 19" kesärenkailla tämä matka on mennyt parhaimmillaan 5,3 l / 100 km, mikä on mielestäni aika pieni likema, koska kesällä maantiellä on 80 sijasta 100 nopeus, mitä matka suurimmaksi osaksi on. Nyt vakkari oli asetettu lukemaan 86 km/h sillon, kun sitä tuli käytettyä.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 26.12.12 - klo:14:57
Väliraportti 1:
Ensimmäinen etappi takana Turusta Parkanoon, 219.9 km (tuosta noin 20 km. Ajoa Turun keskustassa eilen.). Ajotietokoneen mukaan keskikulutus tasan 6,0 litraa / 100 km ja tankilla pääsee vielä 770 km. Selkeästi menee enemmän löpöä kylmällä ilmalla ja nastarenkailla kuin kesällä vaikka nopeudet ovat 20 km/h pienempiä. Kesällä saman matkan pääsee helposti alle 6 litran, mutta nyt ei päässyt millään vaikka kuinka yritti. Olisin laittanut tähän kuvan, mutta iPadillä ei suoraan saa liiteteidostoa lisätyksi, koska nappi on harmaana.
älä hyvä mies löpöä...
http://urbaanisanakirja.com/word/lopo/ (http://urbaanisanakirja.com/word/lopo/)
Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 26.12.12 - klo:22:07
älä hyvä mies löpöä...
http://urbaanisanakirja.com/word/lopo/ (http://urbaanisanakirja.com/word/lopo/)
;D
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 26.12.12 - klo:21:55
Toinen etappi meni keskikulutuksella 5.6 litraa / 100 km. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 680 km, mikä pitänee suhteellisen hyvin paikkansa, sillä bensamittar näyttää, että noin 2/3 tankista on vielä jäljellä. Katsotaan miä tulee olemaan lopullinen kilometrimäärä? :)
Pienellä kulkee kyllä Wilburin diudi. Itse en päässyt yrittämälläkään samoihin lukemiin edes pikkumoottorisella Sciroccollani matka-ajossa. Mahtaakohan muuten 2.0 TFSI-koneissa tuo 125kW:nen olla käytännön ajossa paljonkin bensapihimpi kuin 155kW:nen? Samoin olen miettinyt Avant vs. Sedan yhtälöä, että kuinka paljon se oikeasti vaikuttaa kulutukseen? Neliveto nyt ainakin kulutusta lisää. Ensimmäinen kesä audin ratissa on vielä itselläni edessä, joten katsoo nyt mitä lukemat kesäkeleillä sitten ovat. Rengastus on ainakin koon puolesta sama ympäri vuoden.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 26.12.12 - klo:22:30
Pienellä kulkee kyllä Wilburin diudi. Itse en päässyt yrittämälläkään samoihin lukemiin edes pikkumoottorisella Sciroccollani matka-ajossa. Mahtaakohan muuten 2.0 TFSI-koneissa tuo 125kW:nen olla käytännön ajossa paljonkin bensapihimpi kuin 155kW:nen? Samoin olen miettinyt Avant vs. Sedan yhtälöä, että kuinka paljon se oikeasti vaikuttaa kulutukseen? Neliveto nyt ainakin kulutusta lisää. Ensimmäinen kesä audin ratissa on vielä itselläni edessä, joten katsoo nyt mitä lukemat kesäkeleillä sitten ovat. Rengastus on ainakin koon puolesta sama ympäri vuoden.
Aika lähelle valmistajan ilmoittamia lukemia ajotietokoneen mukaan tosiaan pääsee. Täytyy muistaa, että todellisuudessa menee polttoainetta hieman enemmän. Varsin näin kylmällä, kun pitää autoa joskus minuutteja päällä, niin sitä kulutusta ajotietokone ei varmasti laske?
En usko, että tuo tehokkaampi malli kuluttaa enempää, koska sama moottori, mutta siinä tehoa ei ole leikattu samalla tavalla ohjelmalla. Siinä on sitä paitsi 30 Nm:ä enemmän vääntöä, jonka teoriassa pitäisi auttaa pienenpämään kulutusta. Ei noissa moottoreissa ole muuta eroa. Sedan menee todennäköisesti hieman pienemmällä ja neliveto lisää helposti litran / 100 km. Jos katsot Flatin lukemia, niin mielestäni hänellä menee vielä pienemmällä kuin minulla?
Kyl Wilburin Audi pieneen menee..
Itse olen quattrolla päässyt maantiellä 5.4 litraan satasella oikein pihistelemällä.
Kesä ja talvinopeuksilla eroa on jonkin verran talvinopeuksien hyväksi,tosin riippuu ihan pakkasista.
Mut kuuden litran tietämissä kulutus liikkuu matka-ajossa ja kaupungissa 9 molemmin puolin.
Mulla on 18-tuumaiset kitkat ja en ole huomannut,että kulutus olisi noussut verrattaessa tuumaa pienempiin kitkoihin.
Väliraportti 3:
Kolmas etappi takana Seinäjoelta Parkanoon n. 105 km ja nyt mittarissa 494.1 km. Kolmas etappi meni keskikulutuksella 6.1 litraa / 100 km. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 440 km. Seinäjoella tuli ajeltua keskustassa joitain kymmeniä kilometerejä, joten keskikulutus nousi jonkin verran, mikä ei tietysti tuossa edellä mainitussa lukemassa näy. Bensamittari näyttää aavistuksen vajaata puoltatankkia, joten aika pitkälle vielä pääsee. Mielenkiintoista oli se, että samalla matkalla Seinäjoki-Parkano meni nyt puoli litraa enemmän kuin muutama päivä sitten. Ainoa ero oli nyt se, että ajoin koko matkan vakkarilla, kun toiseen suuntaan en sitä juurikaan käyttänyt. Olen aiemminkin huomannut, että vakkari kuluttaa jonkin verran enemmän, koska se ei ennakoi esim. mäkia ja toisaalta jarruttaa alamäessä. Yllättävän iso tuo ero joka tapauksessa on. Täytyy siis itse säädellä nopeutta loppumatkalla. :D
Viimeinen etappi menossa. Vaimo siirtyi loppumatkaksi ohjaimiin. Nyt on ajettu tällä tankilla 650 km ja vielä on tankissa yli neljännes jäljellä. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 260 km. Miten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 29.12.12 - klo:17:28Miten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
Paras matka on 1233 km ja tämän jälkeen tankkasin 58 litraa. Autona profiilin Audi.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 29.12.12 - klo:17:28
Miten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
895 km. Tankkiin meni sen jälkeen 4 litraa eli vielä 60 kilsaa olisin ajellut
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 29.12.12 - klo:17:28
Viimeinen etappi menossa. Vaimo siirtyi loppumatkaksi ohjaimiin. Nyt on ajettu tällä tankilla 650 km ja vielä on tankissa yli neljännes jäljellä. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 260 km. Miten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
En tarkkaa km lukua tiedä, mutta noin 550km A4 Allroad 2.0TFSI S-tronic (FL). Säälittävää...
Paras suoritukseeni viime kesältä 890 kilometriä...ja tankilla olisi vielä 40 kilometriä päässyt.
Ihan hyvin bensaquattrolle..
Tänään oli pakko mennä tankkaamaan. Ajotietokoneen mukaan olisi päässyt enää 30 km ja mittari oli jo ihan pohjassa. Hauskasti mittarilla ajotietokone näytti ajettujen kilometrien määräksi 800,0 km. :)
Tuosta ajosta 600 km oli maantieajoa ja 200 km kaupunkiajoa eli täydellä tankillä ajotietokoneen näyttämä ajomatka (860 km) oln varsin helppo uskoa, jos ajo olisi kokoajan matka-ajoa. Sanoisin, että varsin tyytyväinen olen kulutukseen vaikkei tämä APR:n quattrolle pärjääkään. Tuo uusi 1.8 menee todella pienellä ja vajakilla päässee lähemmäs tuhat kilometriä, koska quattro kuitenkin kuluttanee noin litran enemmän / 100 km?
Keski-Suomen reisulla tuli seurattua kulutusta yhden tankausvälin verran, suurin osa maantieajoa keskinopeus 73 km ja parhaimillaan näytti 6,2 kulutukseksi. Tankauksen yhteydessä kun laskin todellisen kulutuksen 6,8 litraan pääsin, toki auton mukaan ajetuilla kilometreilla, tiedä paljonko matkamittari heittää, nopeusmittari sen 2 km näyttää liikaa.
Uuden TM vertailussa oli mielenkiintoista luettavaa farmarivertailussa sattui audi ja mersu olemaan 4 vetoisia ja vielä automaatteja. Näyttää 4 veto vievän n. 0,5 litraa enemmän soppaa, joten noissa kulutuksissa pitää aina muistaa tuokin huomioida. Vähällä meni bmw vaikka 2 vetoinen olikin, aika loistava tuo 8 vaihteinen loota kulutuksenkin kannalta.
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 29.12.12 - klo:17:28
Viimeinen etappi menossa. Vaimo siirtyi loppumatkaksi ohjaimiin. Nyt on ajettu tällä tankilla 650 km ja vielä on tankissa yli neljännes jäljellä. Ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 260 km. Miten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 04.01.13 - klo:14:57
Tänään oli pakko mennä tankkaamaan. Ajotietokoneen mukaan olisi päässyt enää 30 km ja mittari oli jo ihan pohjassa. Hauskasti mittarilla ajotietokone näytti ajettujen kilometrien määräksi 800,0 km. :)
Tuosta ajosta 600 km oli maantieajoa ja 200 km kaupunkiajoa eli täydellä tankillä ajotietokoneen näyttämä ajomatka (860 km) oln varsin helppo uskoa, jos ajo olisi kokoajan matka-ajoa. Sanoisin, että varsin tyytyväinen olen kulutukseen vaikkei tämä APR:n quattrolle pärjääkään. Tuo uusi 1.8 menee todella pienellä ja vajakilla päässee lähemmäs tuhat kilometriä, koska quattro kuitenkin kuluttanee noin litran enemmän / 100 km?
Eli ajotieturi heitti aika paljonkin tuolla 650km kohdalla, kun olis pitäny päästä 910km, ja olisit päässytkin vain 830km.
Epäilempä vaan että kyseessä on se sama vanha, ajotieturi on tuon tankin näytön osalta yli puoleen väliin ylioptimistinen, ja se ei putoa johdonmukaisesti, vaan ihan loppuviimein sen viimosen 0-200km aikana se ajettava määrä tippuu nopeammin kuin aluksi..
Montako litraa tuonne tankkiin lopulta meni? 58litraa?
LainaaMiten paljon te muut A4 kuskit olette päässeet yhdellä tankillisella?
kyllä parhain suoritus on ollut yli 900km tankillisella.... joskus parhaimmillaan auto on luvannut yli 1000 km sädettä, mikä ei sitten ole toteutunut kun on tullut kaupunkivääntöä esteeksi.
Lainaus käyttäjältä: Skula - 04.01.13 - klo:16:35
Eli ajotieturi heitti aika paljonkin tuolla 650km kohdalla, kun olis pitäny päästä 910km, ja olisit päässytkin vain 830km.
Epäilempä vaan että kyseessä on se sama vanha, ajotieturi on tuon tankin näytön osalta yli puoleen väliin ylioptimistinen, ja se ei putoa johdonmukaisesti, vaan ihan loppuviimein sen viimosen 0-200km aikana se ajettava määrä tippuu nopeammin kuin aluksi..
Montako litraa tuonne tankkiin lopulta meni? 58litraa?
Itseasissa ajotietokone ei heittänyt kovinkaan paljon, koska ajoin yli 100 km kaupunkiajossa. Kaupungissa menee kuitenkin lähemmäs 10 l/100 km, kun taas maantiellä menee se rapiat 5 l/100 km. Eli, jos olisin huristellut maantieajoa, niin olisin varmasti päässyt lähemmäs 900 km?
En osaa sanoa, kuinka paljon tankkiin olisi mennyt, kun tuli tankattua uudenmallisessa Shellin tankkauspisteessä ja epähuomiossa katevarauskohdassa tuli painettua 60 euron painiketta, minkä yleensä valitsen. Normaalisti käyn tankkaamassa jo, kun tankki laskee alle puolivälin. Otin kuitin talteen, niin täytyy laskea seuraavalla kerralla kokonais määrä, kun tankkaa tankin täyteen.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 04.01.13 - klo:18:14
kyllä parhain suoritus on ollut yli 900km tankillisella.... joskus parhaimmillaan auto on luvannut yli 1000 km sädettä, mikä ei sitten ole toteutunut kun on tullut kaupunkivääntöä esteeksi.
Tuohon lukemaan olisi varmasti itsekin päässyt, jos olisi ajellut koko matkan maatieajoa. Nyt tuossa 200 km:n kaupunkiajossa kulutus oli melkein kaksinkertainen?
Uudessa tm:ssä oli vertailussa työsuhdefarkut vertailussa. Siellä oli omat mittarit kiinni polttoainelinjassa kuntestasivat tosielämän kulutuksia.
Audi oli mukana B8 FL 2.0 Tdi quattro Stronicilla. Oli mielestäni yllättävän kovat kulutukset, koska esim 120km/h nopeuksilla maantiekulutus oli 7,5 l/100km.
Tuntuu rajulta.. itsellä vielä tällä hetkellä B7 pohjautuva exeo st manuskalla 143hp tdi:llä. Väitän sen veistävän tuosta litroja pois.
Ajot itsellä valtaosa tuossa Naantali - Espoo välillä ja kaikkinensa varmaan 90% kilsoista siinä motarilla. Normaalisti ajelen tankilla yli 1000km siivuja ja tankkaukset tuolloin siinä 55-57 litran sektorilla. Parhaimmillaan mennyt yli 1200km. Eli keskikulutukset normisti siinä 5,5 litran sektorilla ja parhaimmillaan 4,5 litran luokassa tankillisella.
Olisi aika hurjaa jos uudempi, paremmin autoon sopivalla koneella (177hv vs. 143hv) ja 7 vaihteella varustettu audi veisi samassa ajossa 1.5-2 litraa enemmän. Vaikka sitten neliveto ja automaatti jotain tuovatkin lisää.. tosin automaatin ei tuolla matkalla pahemmin vaihdella tarvitse.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: jlindstrom - 11.01.13 - klo:09:25
Uudessa tm:ssä oli vertailussa työsuhdefarkut vertailussa. Siellä oli omat mittarit kiinni polttoainelinjassa kuntestasivat tosielämän kulutuksia.
Audi oli mukana B8 FL 2.0 Tdi quattro Stronicilla. Oli mielestäni yllättävän kovat kulutukset, koska esim 120km/h nopeuksilla maantiekulutus oli 7,5 l/100km.
Tuntuu rajulta.. itsellä vielä tällä hetkellä B7 pohjautuva exeo st manuskalla 143hp tdi:llä. Väitän sen veistävän tuosta litroja pois.
Ajot itsellä valtaosa tuossa Naantali - Espoo välillä ja kaikkinensa varmaan 90% kilsoista siinä motarilla. Normaalisti ajelen tankilla yli 1000km siivuja ja tankkaukset tuolloin siinä 55-57 litran sektorilla. Parhaimmillaan mennyt yli 1200km. Eli keskikulutukset normisti siinä 5,5 litran sektorilla ja parhaimmillaan 4,5 litran luokassa tankillisella.
Olisi aika hurjaa jos uudempi, paremmin autoon sopivalla koneella (177hv vs. 143hv) ja 7 vaihteella varustettu audi veisi samassa ajossa 1.5-2 litraa enemmän. Vaikka sitten neliveto ja automaatti jotain tuovatkin lisää.. tosin automaatin ei tuolla matkalla pahemmin vaihdella tarvitse.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Tuo automaatti vie ainakin 3.0 tdi sedan/avantin tapauksessa maantieajossa 0.6l/100km enemmän (todellisuus vielä enempi).
Vähän vanhemassa passatissa nelivedon lisä oli 0.5l/100km
LainaaTuosta ajosta 600 km oli maantieajoa ja 200 km kaupunkiajoa eli täydellä tankillä ajotietokoneen näyttämä ajomatka (860 km) oln varsin helppo uskoa, jos ajo olisi kokoajan matka-ajoa. Sanoisin, että varsin tyytyväinen olen kulutukseen vaikkei tämä APR:n quattrolle pärjääkään. Tuo uusi 1.8 menee todella pienellä ja vajakilla päässee lähemmäs tuhat kilometriä, koska quattro kuitenkin kuluttanee noin litran enemmän / 100 km?
Olen kyllä tähän uuteen 1.8 koneeseen hyvin tyytyväinen,tosin aluksi uutena auto kulutti kyllä huomattavasti enemmän.
Kulutus alkoi tippumaan 15 tkm paikkeilla.
Nyt tosiaan talvinopeuksilla pääsee alle kuuden,jos yrittää noudattaa nopeusrajoituksia,omalla (vakkarilla n. 93-99 km/h) ajonopeudellani kulutus on n. 6.2-6.5.
Kaupungissa kyllä vie sen n. 10 litraa.
Se vielä nostaa moottorin arvoa,että itselläni ei ole mitään lämmitintä,eli kylmänä aina lähdetään ja silti kulutus pysynyt talvellakin noin matalalla.
Tosin suurin osa kilometreistäni tulee Tre-Tku välillä,eli kylmäkäynnistyksen osuus ei kulutuksesta paljon ole.
Mun ennätys yhellä tankilla on 600 km ja vielä olis 50 km päässy näytön mukaan. Pääsääntösesti ajelen kyllä kaupungissa, mutta tossa oli varmaan n. 400 km maantietä. Rikon ennätyksen saletisti maaliskuun lapin reissulla, vaikka boksi katolla ja neljä äijää kyydissä kamoineen. ;D
Itselläni pisin matka tankillisella on 670km, ja tämä pelkkää maantieajoa.
17" kitkat, 2 ihmistä kyydisä ja suksiboxi katolla.
Kyllä sen saa näköjään pienelläkin kulutuksella ton nelkun menemään jos vaan kestää hermot hissutella.
Tänään tuli ajettua kehä 1 itiksestä lauttasaareen tasan nopeusrajoitusten mukaan ja niin taloudellisesti kuin vaan osaan. Kotipihassa mittaristossa seisoi kulutuslukema 5.9L/100km. Matkalla tuli pysähdyttyä 3 kertaa liikennevaloihin joten varmasti tuosta olisi hitusen saanut vielä rutistettua pois ilman stoppeja ja niistä johtuvia kiihdytyksiä.
Tämä siis ihan vaan testimiellessä, huomenna ajetaan taas normaalisti sillä 8-9 litran kulutuksella :)
Autona FL 2.0tfsi q.
Näin talvikeleillä sekalaisessa ajossa näyttää kulutus asettuneen sinne 8,5 vaiheille. Ajomatka on ollut pääasiassa sellaista 10 km siivua kauppaan ja sama takaisin, harvemmin tulee ajeltua pidempiä reissuja. Kilometrejä on mittarissa sellaiset 11 tkm. Niin ja mittaus on tehty laskemalla mittariin kertyneet kilometrit tankkauksesta tankkaukseen.
Kaupunkiajoa taajamasta toiseen niin kulutus tankilta mitattuna näillä talvipakkasilla on ollut siinä ysin pinnassa, viimeksi tarkalleen 9,2 L / 100 km, keskinopeuden ollessa 44 km / h. Ajotietokone näytti lukemaa 8,6 L/100 km.
A4 Avant b8 3.0 tdi q
Kuinka pienelle voi ajaa ajotietokonelukeman ''range'' luvun. Viime viikolla ajoin niin että näytti jo jonkun aikaa 10 km jäljellä. Tankkauksessa ei kuitenkaan saanut ujutettua lähelle 61litraa mikä on tankin vetoisuus, vaan sinne meni noin 56 litraa... Onko joku ajanut tankin ihan tyhjäksi?
Lainaus käyttäjältä: batman14 - 07.02.13 - klo:18:09
Kuinka pienelle voi ajaa ajotietokonelukeman ''range'' luvun.
Skoodilla olen ajanut Range nollan jälkeen pisimmillään noin 30km. Ja silti tankkiin ei ole mahtunut aivan sitä, mitä tilavuus on.
Itse tankkasin toissapäivänä ja näyttö oli jo vähän aikaa näyttänyt että 0km jäljellä. Muistaakseni jotain 58,5 litraa meni. Tankki lienee 62 litraa. On kyllä ennenkin tullut ajettua nollille tuo.
Ajoin tankillisen pelkkää maantietä Avant 2.0T Q Stronic:lla ja kulutus tankatessa 7,9 l satasella. Kuormana kuski ja metsästyskamat.
Mitenhä pääsee tuohon tehtaan yhdistelmäkulutukseen 7,5 l???
Lainaus käyttäjältä: Stinger - 14.02.13 - klo:14:02
Ajoin tankillisen pelkkää maantietä Avant 2.0T Q Stronic:lla ja kulutus tankatessa 7,9 l satasella. Kuormana kuski ja metsästyskamat.
Mitenhä pääsee tuohon tehtaan yhdistelmäkulutukseen 7,5 l???
Alppiteillä alamäkeen? Suomessa talvella, ei mitenkään.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 14.02.13 - klo:14:32
Alppiteillä alamäkeen? Suomessa talvella, ei mitenkään.
Kyllä tuo minun kapineeni kulkee helposti sinne 7,5 pintaan matka-ajossa talvellakin. Joskus olen saanut jopa lähelle seiskan lukemia, mutta kaupunki- ja pätkäajon puitteissa lukemat lähempänä 8,5 l. Ne lukemat on mitattu ajetusta matkasta ja tankilta tankille.
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 14.02.13 - klo:20:27
Kyllä tuo minun kapineeni kulkee helposti sinne 7,5 pintaan matka-ajossa talvellakin.
Mutta kun tehdas ilmoittaa, että
yhdistetty kulutus pitäisi olla 7,5 litraa. Sinulla(kin) kuluu kuitenkin sen verran talvirajoituksilla maantiellä.
Ja tuo tehtaan lukema perustuu eu standardin mukaiseen testilenkkiin, mikä tehtaan toimesta tod.näk. ajetaan jollain simulaattorilla. Erilaisella rengastuksella, minimivarustuksella (=painolla) ja optimaalisella sääolosuhteella sekä kitkapinnalla jne..
On jo pitkään ollut yleisessä tiedossa, ettei nuo eu-testien tulokset ole lähelläkään totuutta. Käytännössä jos maantievoittoisessa ajossa pääsee yhdistelmälukuihin tai alle, niin voi olla ihan tyytyväinen.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Oltiin viime viikonloppuna kaverin kanssa Sappeella laskemassa ja matkan aikana noin 400 km (Turku - Sappee - Turku) menovettä meni A4 sedan 1.8 TFSI (vm09) ajotietokoneen mukaan 6,2 l/100 km. Omalla tuon välin pääsee talvinopeuksilla noi 5,6-5,7 l/100 km, joten aika hyvin suhteessa tuo ero, kun valmistajan mukaan eroa keskikulutuksessa on muistaakseni 0,7 l (1.8 vs. 2.0). Kaveri ajoi sinne päin ja minä takaisin.
LainaaOltiin viime viikonloppuna kaverin kanssa Sappeella laskemassa ja matkan aikana noin 400 km (Turku - Sappee - Turku) menovettä meni A4 sedan 1.8 TFSI (vm09) ajotietokoneen mukaan 6,2 l/100 km. Omalla tuon välin pääsee talvinopeuksilla noi 5,6-5,7 l/100 km, joten aika hyvin suhteessa tuo ero, kun valmistajan mukaan eroa keskikulutuksessa on muistaakseni 0,7 l (1.8 vs. 2.0). Kaveri ajoi sinne päin ja minä takaisin.
Tässä uudessa 1.8:sin valveliftissa on just tuo 0,7 ero kurottu kiinni,vrt. isoveljeensä..
Kun muissa ketjuissa ollut vähän puhetta tästä 95 oktaanisesta vs 98E, niin onko kellään palstalaisella B8 A4 bensa moottoreista kokemusta miten esim kulutus reagoi jos tankkaa toista laatua? Ja paraneeko oikeasti suorituskyky/vääntö niin että sen huomaa? Olisi kiinnostavaa kuulla käytännön esimerkkejä kulutuksista, että kuluttaako 98 E vähemmän kuin 95 eli kannattaako sitä tankata vaikka on kalliimpaa?
LainaaKun muissa ketjuissa ollut vähän puhetta tästä 95 oktaanisesta vs 98E, niin onko kellään palstalaisella B8 A4 bensa moottoreista kokemusta miten esim kulutus reagoi jos tankkaa toista laatua?
Eipä tuolla käytännön vaikutusta näytä olevan, ei kulutukseen eikä tehoihin. Paperilla ehkä vaikutus näkyy, mutta ei käytännössä.
LainaaMitenhä pääsee tuohon tehtaan yhdistelmäkulutukseen 7,5 l???
Helposti ainakin manuaalilla. Tällä hetkellä auto näyttää 2500km keskikulutukseksi 6,8 litraa, ajoista 75% maantietä ja loput kaupunkia ( vantaa helsinki espoo). Tänään aamulla nurmijärveltä espooseen 5,4 litran keskikulutuksella. Auton mittari vähättelee kulutusta 2-3 desiä.
Olen nyt kaksi kertaa saanut mitattua tankkauksista keskikulutuksen ja todella kaukana ollaan valmistajan lupaamista arvoista (yhdistetty 6,9 l / 100 km). Ensimmäinen koko tankillinen meni keskikulutuksella 8,34 l / 100 km ja toinen 9,39 l / 100 km. ??? Ensimmäiseen tankilliseen sisältyi enemmän pidempää matka-ajoa ja jälkimmäiseen lyhyempää työmatka-ajoa.
Taloudellisimmin en juuri pysty ajamaan, joten ei kulutusta ainakaan ajamalla pienennetä. Täytyy seurata, josko tuo kulutus sisäänajon jälkeen alkaisi laskemaan...
Tänään ohituksia säästelemättä Imatra - Lahti - Imatra, keskinopeus 98 km/h ja tieturin näyttö 4,8 l/100km.
Rangen olen ajanut pari kertaa tyhjäksi, ainakin 30 km pystyy näköjään ajamaan range nollilla. Oikein ahtamalla sain tankkiin tämän jälkeen menemään 60,51 litraa.
Autona preFL 100kw sedan -11.
Nyt on uudessa autossa jokunen tankkaus tehtynä ja kulutukset ja tankkaushetken mittarilukemat ovat
1. 9.03 l/100km, 678km
2. 8.74 l/100km, 1273km
3. 7.23 l/100km, 1770km
Autohan on Audi A4 1.8TFSI quattro (sedan). Viimeisessä on maantieajoa pääosin ja parit ekat ovat pyörittelyä kaupunkialueella ja jonkun verran moottoritietä.
Toisen ääripään enkka tankkauksesta laskettuna tuli viime vkl tehtyy (talvella matka-ajossa 6.1), lähinnä kaupunkiajoo ja muutama 25km pätkä; 9.9l/100km =P.. Kyllä maistuu. Onneks Vaasaan ajo Kuopiosta vei taas mukavasti vain 7.0 vaikka 2 kyytiläistä, monta laukkuu, rajotukset 50-120kmh, ja ohituksiakin tossa >20, erittäin / mukavan vaihteleva reitti. 19tkm keskikulutus nyt MyCarissa 8.1. :P . Sehän tässä B7 tdi 2.0 125kw quattroon nähden isoin ero on että kulutus vauhtelee Ã,,lyttömän Paljon...
Kokeilin viileämmillä ilmoilla, pieneneekö kulutus jättämällä ilmastointi pois päältä, mutta eipä se juuri vaikuttanut käytännön ajossa.
Kävin tänään tankkaamassa ja kulutus viimeisten 410 km:n matkalta oli 9,36 l / 100 km. Ajo oli samanlaista kuin edelliselläkin tankkausvälillä. Mahdollisimman tasaista nopeutta isoimmalla vaihteella noin 90-100 km/h mittarinopeudella ja muutamilla ohituksilla höystettynä. Vaihteisto on ollut pääasiassa D-asennossa ja muutaman kerran olen käyttänyt manuaalipuolella. S-asentoa en ole käyttänyt lainkaan.
Positiivista on se, että keskikulutus on pudonnut huimat 0,03 l edellisestä tankkauksesta. ;)
Edellinen tankkausväli meni 7,66 / 100 keskikulutuksella. Ilmastointi vie yllättävän paljon...
Kulutus koko viime kesältä ollut 6.43 l/100km, mutta nyt pari viikkoa sitten käytin auton ohjelmoitavana ja DPF:n + EGR:n poistossa niin edellisen 1500km kulutus laskenut 5.94 l/100km vaikka ajonopeudet ja -olosuhteet kestäneet käytännössä samoina. Luonnollisesti pitää logata lisää, mutta hyvin lupaavalta tähän mennessä näyttää rapiat 300 heppaiselta autolta :)
99 % ajosta on Imatra-Helsinki työmatkaa viikoittain edestakaisin ja autona 3.0 TDI CCWA-koneella 255/35-19 rengastuksella.
Sijaisautona pariinkin otteeseen ollut Airportin n. 10tkm ajettu A4 2.0TFSI Avant Stronic ja tuntuu soppa maistuvan vaikkei edes tule poljettua vehjettä :( Pääkaupunkiseudun liikennöinnissä (Kehä-&moottoriteitä + jonkin verran kaupunki-/liikennevalopysähtelyä) keskikulutus liikkuu 8,5-9 l/100km tienoilla, joka on mielestäni melkoisen suuri verrattuna omaan kulkineeseen, jolla pääsee helposti 6,5-7,5 kulutukseen (pienellä polkemisellakin), kone on kuitenkin litran isompi ja melkein 100 hv tehokkaampi + auto painavampi ::)
Jossain vaiheessa oli mietinnässä A5 2.0TFSI Stronic, mutta kun tuota tuon koneen bensansyöntiä on nyt seurannut niin kyllä tuntuu omaan käyttöön dieselvehje (edelleen) sopivan paremmin vaikkakin dieselveron joutuu kärsimään...
PS.
Ja näyttää olevan öljynkulutus tuossa sijaisauton moottorissakin ihan muiden vastaavien tapaista kun aika alhaalla on öljyntaso (kilsoja oli 9300), ei taida päästä 15tkm:a kun pitää öljyä lisäillä.
Lainaus käyttäjältä: Gale - 08.06.14 - klo:15:05
Kulutus koko viime kesältä ollut 6.43 l/100km, mutta nyt pari viikkoa sitten käytin auton ohjelmoitavana ja DPF:n + EGR:n poistossa niin edellisen 1500km kulutus laskenut 5.94 l/100km vaikka ajonopeudet ja -olosuhteet kestäneet käytännössä samoina. Luonnollisesti pitää logata lisää, mutta hyvin lupaavalta tähän mennessä näyttää rapiat 300 heppaiselta autolta :)
99 % ajosta on Imatra-Helsinki työmatkaa viikoittain edestakaisin ja autona 3.0 TDI CCWA-koneella 255/35-19 rengastuksella.
Ihailtavan pienellä menee Galen auto. Mulla CCWA samoilla renkailla imee sekalaisessa 8l/100km. Päivittäin työmatkaa 60km josta osa 120km/h rajoituksella.
Mulla pitkän aikavälin kulutus n. 8,2 l/100 km. Ajotietokoneeseen heittoa 2 dl.
Lainaus käyttäjältä: kai75 - 14.08.14 - klo:16:37
Sijaisautona pariinkin otteeseen ollut Airportin n. 10tkm ajettu A4 2.0TFSI Avant Stronic ja tuntuu soppa maistuvan vaikkei edes tule poljettua vehjettä :( Pääkaupunkiseudun liikennöinnissä (Kehä-&moottoriteitä + jonkin verran kaupunki-/liikennevalopysähtelyä) keskikulutus liikkuu 8,5-9 l/100km tienoilla, joka on mielestäni melkoisen suuri verrattuna omaan kulkineeseen, jolla pääsee helposti 6,5-7,5 kulutukseen (pienellä polkemisellakin), kone on kuitenkin litran isompi ja melkein 100 hv tehokkaampi + auto painavampi ::)
Jossain vaiheessa oli mietinnässä A5 2.0TFSI Stronic, mutta kun tuota tuon koneen bensansyöntiä on nyt seurannut niin kyllä tuntuu omaan käyttöön dieselvehje (edelleen) sopivan paremmin vaikkakin dieselveron joutuu
Kannattanee miettiä uudelleen;)
25tkm saat suhata kaupungissa että voitat 100e ja jos maantietä ajat niin erot pienenee ja n. 100tkm vaaditaan tonnin säästöön.
A5 vaihtamalla rahoituskulut/pääomakustannus on taas varmuudella merkittävästi halvemmat ja aitoa säästöä kertyy.
--> rahallista säästöä et tässä tapauksessa saa.
Lainaus käyttäjältä: Chicane - 15.08.14 - klo:17:29
Kannattanee miettiä uudelleen;)
25tkm saat suhata kaupungissa että voitat 100e ja jos maantietä ajat niin erot pienenee ja n. 100tkm vaaditaan tonnin säästöön.
A5 vaihtamalla rahoituskulut/pääomakustannus on taas varmuudella merkittävästi halvemmat ja aitoa säästöä kertyy.
--> rahallista säästöä et tässä tapauksessa saa.
Ei onneksi tartte miettiä ;D A5 oli siis mietinnässä ennen tätä nykyistä ja eipä enää nykyisen jälkeen tulisi mieleen tyytyä "vain" 225 hevosvoimaan ja hieman jo vanhahtavaan sisustukseen (nappuloiden sijoitus, keskinäyttö ym.) + öljyä syövään moottoriin(?) ;)
En tiedä miten laskit noita mainitsemiasi voittoja/säästöjä mutta pikaisella laskutoimituksella sain pelkästään vuoden (30tkm/v) polttoainekuluille eroa melkein 1000 â,¬ (josta tieten joku satanen vähennettävä dieselveroa, vai kumoaako ne bensamoottorin lisäysöljyn ostokustannukset dieselverot)...?
Mutta koska autoa ei yleensäkään osteta säästämistä vaan nauttimista varten eikä myöskään viimeisillä euroilla niin lähinnä tuossa polttoaineen kulutuksessa on tuo ekologinen puoli, et pienempi ja vähempitehoisempi vehje vaan kuluttaa niin paljon enemmän (ja tosiaan ilman kunnon "irtiottoja") ja samalla tuottaa CO2:sia myös enemmän. Lisäksi dieselvehkeellä ilmoitettu ja todellinen kulutus liikkuvat lähempänä toisiaan kuin bensavehkeellä, esim. omassa ilm. 6,4 / tod. 7,2; sijaisautossa ilm. 6,9 / tod. 8,6.
No polttoaineen kulutuksella on sikäli itselleni aika iso merkitys, että säästää kohtuu ison rahan.
Oletetaan että joku automalli kuluttaa 2.5 litraa / 100 km vähemmän bensaa. Jos bensan keskihinta on 1.65 eur/l, niin 100 000 km ajolla säästää yli 4000 euroa.
Tuolla 4000 eurolla voi tehdä sitten jotakin muuta mukavaa kuin polttaa se pakokaasuina ilmaan. Tällä rahalla ostaa jo tälle ajalle huollot, renkaat ja makselee vielä jonkin verran vakuutusmaksuja.
2.5 l säästö sadalle on monissa tapauksissa mahdollista, usein voi säästää vielä enemmänkin.
Tuo edellinen kommentti oli just se ratkaisu miksi täällä Scirocco vaihtui Lexus IS300H:n... Käyttömaksut, 3v takuu jne, sekä se ettei moottorin kuulu viedä öljyä, jos se kuluttaa se on rikki ja korjataan...
Lainaus käyttäjältä: kai75 - 16.08.14 - klo:01:59
Ei onneksi tartte miettiä ;D A5 oli siis mietinnässä ennen tätä nykyistä ja eipä enää nykyisen jälkeen tulisi mieleen tyytyä "vain" 225 hevosvoimaan ja hieman jo vanhahtavaan sisustukseen (nappuloiden sijoitus, keskinäyttö ym.) + öljyä syövään moottoriin(?) ;)
En tiedä miten laskit noita mainitsemiasi voittoja/säästöjä mutta pikaisella laskutoimituksella sain pelkästään vuoden (30tkm/v) polttoainekuluille eroa melkein 1000 â,¬ (josta tieten joku satanen vähennettävä dieselveroa, vai kumoaako ne bensamoottorin lisäysöljyn ostokustannukset dieselverot)...?
Mutta koska autoa ei yleensäkään osteta säästämistä vaan nauttimista varten eikä myöskään viimeisillä euroilla niin lähinnä tuossa polttoaineen kulutuksessa on tuo ekologinen puoli, et pienempi ja vähempitehoisempi vehje vaan kuluttaa niin paljon enemmän (ja tosiaan ilman kunnon "irtiottoja") ja samalla tuottaa CO2:sia myös enemmän. Lisäksi dieselvehkeellä ilmoitettu ja todellinen kulutus liikkuvat lähempänä toisiaan kuin bensavehkeellä, esim. omassa ilm. 6,4 / tod. 7,2; sijaisautossa ilm. 6,9 / tod. 8,6.
No eihän kukaan vaihdakaan 3.0 biturboa 2.0:aan;) mutta joo, kulutus ero tulee siitä, että maantiellä tuo bensakin on hyvin taloudellinen. Muuten sillä 1,5l erolla säästöjä ei juuri synny, kun dieselveron vähentää saati kalliimmat huollot tai arvonalenema. Yhtäkaikki ei yli 50ke autoa valita muutaman satasen säästön takia kun mukiteline maksaaa jo saman verran :o
Helsinki-Turku, tasaista reilu 130 cruise nopeutta koko matkan (ei liikennettä paljon mitään) niin 4 henk autossa ajotietokoneen mukaan 10,0 keskikulutuksella. Paljon soppaa menee kyllä. Autona oli A4 Allroad FL 2.0TFSI quattro S-tronic.
Pensa ei oikein ole edukseen tämän tyyppisessä ajossa. Edellinen kärry eli A4 2.0TDI quattro vei 137 km/h cruisessa tieturin mukaan n. 6,7 l / 100km.
Nykyinen TSI Volkkari vie noin 9,2 l / 100km motarilla vakkari sakkorajalla.
En tiedä oikein missä ajossa tuo bensa on edukseen :D Eihän sillä jalkoihin jää, mutta tuskin jäisi uudella 190heppaisella 2.0TDI:lläkään. Paljon vie kyllä tuo TFSI...
Pitää paikkansa, ettei kulutusmielessä bensakone ole omimmillaan juuri minkään tyyppisessä ajossa. Dieseliin verrattuna soppa maistuu myös niin kaupunkiajossa kuin yritteliäämmässäkin ajossa. Suhteellinen kulutusero lienee pienimmillään tasaisella nopeudella talvisissa maantienopeuksissa.
Pakko kommentoida taas tähän vaikka oma kärri onki A5..30tkm tulee täytee huomenna, käyttöönotto 23.8.13. 2x0,5l öljyä on vain pitäny lisätä, pienin matka-ajon kulutus talvella talvirajotuksilla 6.1 ja kesällä sama reitti (Kuopio-Kitee) 6.7, tankkauksista laskettu. Mycarissa kaikki ylhäällä, kokonaiskulutus nyt 7.85. Ylihuomenna eka huolto :P . Täydellä lastilla muuten kesällä; 4 aikuista, kontti täynnä, Kotka-Kuopion kulutus 7.1, tossa ei toki oo 120kmh pätkää yhtään. Goodyear EGP ku vaihto Pilot Sport 3 tilalle 5/14 ni kulutus tippu hyvin. Hakka8 talvirenkais. Sekä kesä- että talvirenkaat 245/40/18. Paineet pyrkiny pitää 2.80 hujakoilla ulkolämpötila huomioiden.
Sitä vaan että löytyy ainakin yks 2.0 tfsi 225 myllyyn erittäin tyytyväinen niin kulkupuolen kulutuksen kuin öljynkulutuksen suhteen :) . Pohdin paljon 3.0 tdi ja tän välillä, tein laskentoja ja oikean valinnan väänsin :P .
1.8TFSI manuaali, 10 000km keskikulutus 7,4. Maantiellä pääsee aika helposti alle 6 lukemiin, pienimmillään olen päässyt 5,3/100km :-)
Mulla ollut Fabia 1.2 TSI, ja se vei samoilla reiteillä aika samat litrat. Eli on kyllä yllättävän taloudellinen, eikä tuo öljyäkään syö :-)
2013 2.0 Tdi quattro Manuel ja nyt 50tkm keskikulutus 6,2litraa. Kesällä 19" ja talvella 17" pyörät.
Myöskin ajanut 1.8TFSI quattro manuaalina, ja se on vienyt maantiellä sen 5-7litraa joka on ihan OK lukema. Jännä että sen päästöt ovat kuitenkin suuremmat kun Allroadissa josta kirjoitin aikasemmin. 1.8 on siis preFL eli vanhempaa tekniikkaa. Kommenteista päätellen niin S-tronic taitaa olla se suurin vedenjakaja kulutuksen suhteen? Manuaalit menee suht pienellä, mutta quattro+s-tronic nostaa reippaasti kulutusta.
2.0tdi (caga) etuveto menee siinä 4,9 -5,7 keskikulutuksella tankkausvälit. Tankillisella ajaa keskimäärin vähän yli 1000 km. Matka-ajossa päässyt 104km/h keskinopeutena 4,7ltr n.500km:n pätkän.
A4 allroad 2.0TFSI, noin tonnin olen ajanut ja 10,9l/100km näyttää ajotietokone keskikulutukseksi. Kaupunkiajoa, ja yksi 300km moottoritiekeikka.
2 litran tfsi Q meni viime viikolla sellaisen reilun 500 kilometrin reissun 7,53 keskikulutuksella. Ei paha, mielestäni.
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 07.11.14 - klo:21:07
2 litran tfsi Q meni viime viikolla sellaisen reilun 500 kilometrin reissun 7,53 keskikulutuksella. Ei paha, mielestäni.
Ei paha. Pikemminki hyvä :)
A4 Sedan 2.0 TFSI 225 heppaa, quattro S Tronic. Viime keväänä kotoota etelästä Ylläkselle vajaa 1000km, kolme ukkoa ja suksipoksi. Semmoista reipasta ja leppoisaa, virkeänä pitävää turvallista matkavauhtia. Ajotietokoneen lukema tais olla 11,1 litraa/100km. Taloudellinen peli.
Nyt pääsin polttoaineen kulutuksessa ennätyslukemiin, kun vaihdoin talvirenkaat (Nokian Hakkapeliitta 8 koossa 245/40 R18) alle. Viikonlopun 300 km:n reissulla kulutukseksi tuli 7,3 l / 100 km. :D
Polttoaineen kulutus laski reilusti (1,5 l / 100 km) verrattuna kesärenkaisiin, joilla on menty keskimäärin 8,7 litran kulutuksella.
Nopeusmittarivirhe lisääntyi renkaiden vaihdon myötä 2 km/h 80 km/h nopeudessa (mittarissa 80 km/h, todellinen nopeus navigaattorin mukaan 78 km/h), mikä tuskin selittää näinkin suurta kulutuksen laskua. Renkaiden ja vanteiden painoissa sekä vierintävastuksissa on oletettavasti suuret erot.
Tuo samainen ilmiö pisti minutkin ihmettelemään moista asiaa. Minusta on järjenvastaista, että kulutus laskee nastojen kanssa. Ilmanpaineet ovat samat kesä- ja talvirenkaissa. Havaitsin saman jo edellisinä talvina, jopa eri automerkeillä.
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 11.11.14 - klo:14:32
Tuo samainen ilmiö pisti minutkin ihmettelemään moista asiaa. Minusta on järjenvastaista, että kulutus laskee nastojen kanssa. Ilmanpaineet ovat samat kesä- ja talvirenkaissa. Havaitsin saman jo edellisinä talvina, jopa eri automerkeillä.
Samoja ilmanpaineita minäkin käytän molemmissa rengassarjoissa, joten sekään ei selitä suurta kulutuseroa. Mutta hyvä vaan, että kulutus laskee! :)
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 11.11.14 - klo:14:32
Tuo samainen ilmiö pisti minutkin ihmettelemään moista asiaa. Minusta on järjenvastaista, että kulutus laskee nastojen kanssa. Ilmanpaineet ovat samat kesä- ja talvirenkaissa. Havaitsin saman jo edellisinä talvina, jopa eri automerkeillä.
Liekö myös talvinopeusrajoituksilla jotakin merkitystä ;)
Lainaus käyttäjältä: Uppe - 18.11.14 - klo:18:04
Liekö myös talvinopeusrajoituksilla jotakin merkitystä ;)
Ajamani reitti ei sisällä kuin muutama kymmenen kilometriä sellaisia teitä, joilla on talvinopeusrajoitukset käytössä. En usko, että se selittää peräti 1,5 l:n kulutuseroa kesärenkailla ajettuun matkaan verrattuna. Kyllä se varmaan jotain vaikuttaa, mutta ei yksistään noin paljoa.
Kulutuksen lasku onkin usean eri osatekijän summa, mikä onkin ihan selvää, mutta kulutuksen aleneman suuruus yllätti. Edellisellä autolla puhuttiin vain muutamien desien alenemasta.
Siihen noin 11 litraan se A4 Allroadin kulutus tuntuu tasaantuvan. Öljyä 3-4dl / 1000km...
Lainaus käyttäjältä: JLa - 15.11.14 - klo:15:31
Samoja ilmanpaineita minäkin käytän molemmissa rengassarjoissa, joten sekään ei selitä suurta kulutuseroa. Mutta hyvä vaan, että kulutus laskee! :)
A4 2l TFSI Quattro ja keskikulutuslukemat talvella olleet alle 8l eikä ole ihan taloudellisen ajon oppien mukaan aina menty. 16 205/55 Nokian hakka R2 nastattomat talvirenkaat alla ja niissä on pieni vierintävastus. Kesäkumit 17 245/45 ja niillä kulutus oli 0.5l suurempi. Ajot ovat taajamavoittoista lyhyttä työmatkaa ja muuta ajoa. Matka-ajoa ja motarilla ajoa n.30% ajoista.
Lainaus käyttäjältä: chr - 26.11.14 - klo:21:16
Öljyä 3-4dl / 1000km...
Täh? Yhdellä 30 000 km:n huoltovälillä palaa siis 9-12 litraa???
Kun pönikkä maksaa marmorilla reilut pari kymppiä, niin tuohan on jo melkoinen kustannuskin vaivasta puhumattakaan... Silti ollaan alle puolen valmistajan normaaliuden rajoista.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 08.11.14 - klo:12:17
A4 Sedan 2.0 TFSI 225 heppaa, quattro S Tronic. Viime keväänä kotoota etelästä Ylläkselle vajaa 1000km, kolme ukkoa ja suksipoksi. Semmoista reipasta ja leppoisaa, virkeänä pitävää turvallista matkavauhtia. Ajotietokoneen lukema tais olla 11,1 litraa/100km. Taloudellinen peli.
Melkosta kulutusta ja tuo vielä uudempi versio tuosta koneesta. 150 km/h vauhdissa voisi olla ihan järkevä kulutus tuo 11,1/100km. Tuskin tuo automaatti kulutukseen vaikuttaa paljoakaan. Omaa manuaalia en ole saanut viemään soppaa tuohon tahtiin.
Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 25.01.15 - klo:20:47
Täh? Yhdellä 30 000 km:n huoltovälillä palaa siis 9-12 litraa???
Kun pönikkä maksaa marmorilla reilut pari kymppiä, niin tuohan on jo melkoinen kustannuskin vaivasta puhumattakaan... Silti ollaan alle puolen valmistajan normaaliuden rajoista.
Joo, juuri näin. Öljynvaihtoja ei tarvitse tehdä, ne vaihtuu pakoputkesta koko ajan ihan itsestään. En minä tuota maksa, mutta ketuttaa lisäillä joka toisen tankkauksen yhteydessä öljyä.
19000 km keskikulutus hitusen yli 10 litraa ja samaan menee oma eka tankillinen (yhdistettyä).
Aika helvetin kaukana näistä:
Kaupunki: 8.6 l/100km
Maantie: 5.9 l/100km
Yhdistetty: 6.9 l/100km
Onko kukaan udellu tätä Audilta?
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 29.11.15 - klo:13:08
19000 km keskikulutus hitusen yli 10 litraa ja samaan menee oma eka tankillinen (yhdistettyä).
Aika helvetin kaukana näistä:
Kaupunki: 8.6 l/100km
Maantie: 5.9 l/100km
Yhdistetty: 6.9 l/100km
Onko kukaan udellu tätä Audilta?
Lähes identtinen ero luvatun ja totuuden välillä bmw neliveto bensaturboilla.. tosin en ole muuta olettanutkaan. Luvattuihin arvoihin uskoo vain verottaja co2 hömppäverotaulukoineen.
Ainahan nuo heittää, mutta yksi syy siihen miksi Audi meni nopeasti vaihtoon oli bensan kulutus tai lähinnä teho/kulutussuhde. 120hp ja bensan kulutus keskimäärin 8,5-9L.. :o okei, alla oli 255 leveät 19" nakit, joilla oli varmaan vaikutusta. Audin lupaukset:
Kaupunki: 9.6
Maantie: 5.8
Yhditetty: 7.2
About samalla kulutuksella menee nykyinen laite ja 130hp enemmän.. hieman täytyy ihmetellä. Kaasujalka on toki hieman kevyempi nyt, kun ei tarvitse kokoajan vedättää.
Nuo lupauksethan on laboratorio-olosuhteissa dynamometrillä ajetun testisyklin tuloksia joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa muuta kuin se, että tuo testi standardisoitu ja näin ollen eri mallien kulutuksien vertailu helpompaa.
Jotenkin näin meikäläisellä menisi (jos viitsisin laskea)
Kaupunki: 10.2 l/100km
Maantie: 6.9 l/100km
Yhdistetty: 8.3 l/100km
Onneksi ei ole innostunut öljyä syömään. Vielä...
Omallani 3.0 tdi olen ajanut 70tkm 3 vuodessa ja kokonaiskulutus pyörii 7 litrassa. Käytännössä 30% kaupunkipyöritystä ja loput maantietä tankillisella. Tienpäällä pääsee talvirajoituksilla helposti 5 alkaviin kulutuksiin ja kesällä menee pikkaisen enemmän. Kaupungissa taas reilusti enemmän, en ole mitannut tarkasti, tosin kaasujalka ratkaisee paljon. Vastaavalla bensakoneella ei näihin päästä, joten valinta on ollut onnistunut ja kyytiä riittää tarvittaessa. Renkaat kesällä 245\40\18 ja talvella 225\50\17.
Itsellä on audi A4 3.0tdi avant quattro manuaali.
Ajotietokone näyttää 5.7-6.0
Mitattuna kulutus on 6.3-7.0 litraa. Minun mielestä kulutus on kohtuullinen.
Auto on ohjelmoitu 300hv
Lainaus käyttäjältä: petnen - 02.12.15 - klo:19:28
Itsellä on audi A4 3.0tdi avant quattro manuaali.
Ajotietokone näyttää 5.7-6.0
Mitattuna kulutus on 6.3-7.0 litraa. Minun mielestä kulutus on kohtuullinen.
Auto on ohjelmoitu 300hv
Itsellä vastaava tapaus mutta automaattina. Mitattu kulutus noin puoli litraa enemmän...
Hienoja kulutulukemia antaa tuo 3.0TDI! Itsellä kokemuksia 2.0TFSI quattro S-tronicista joka vei sekalaisessa ajossa noin 10l/100km. Vaikka miten hissukseen ajeli niin ei pudonnut kulutus. Toki jollain maantiepainotteisella ajolla sai ehkä 7:lla alkavan luvun ajotietokoneeseen, mutta harvassa ne kerrat oli....
Lainaus käyttäjältä: batman14 - 04.12.15 - klo:14:18
Hienoja kulutulukemia antaa tuo 3.0TDI! Itsellä kokemuksia 2.0TFSI quattro S-tronicista joka vei sekalaisessa ajossa noin 10l/100km. Vaikka miten hissukseen ajeli niin ei pudonnut kulutus. Toki jollain maantiepainotteisella ajolla sai ehkä 7:lla alkavan luvun ajotietokoneeseen, mutta harvassa ne kerrat oli....
165kw TFSI on kyllä todella juoppo, tankillisella ajaa seka-ajoa sen 500+ km... missähän vaiheessa tuosta voisi urputtaa Audille?
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 04.12.15 - klo:15:57
165kw TFSI on kyllä todella juoppo, tankillisella ajaa seka-ajoa sen 500+ km... missähän vaiheessa tuosta voisi urputtaa Audille?
Tuskin ne uutta jalkaa suostuvat toimittamaan, siitä kun se kulutus yleensä johtuu. Tuo kaksilitrainenkin saattaa lotkaista 12-13 litran kulutuksia, kun turhan hätäisesti innostuu ajenemaan.
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 04.12.15 - klo:16:13
Tuskin ne uutta jalkaa suostuvat toimittamaan, siitä kun se kulutus yleensä johtuu. Tuo kaksilitrainenkin saattaa lotkaista 12-13 litran kulutuksia, kun turhan hätäisesti innostuu ajenemaan.
Joo mutta suoralla maantiellä niin vie kuitenkin enemmän kuin luvattu kaupunkikulutus. Esim vanhempi 160 heppainen 1.8TFSI quattro manuaalina, pitäisi kuluttaa enemmän paperilla (suuremmat päästöt), mutta ajossa tuo 2.0TFSI automaattina vie noin 1-2 litraa enemmän. Eli ei voi myöskään suoraan verrata CO2 arvoja keskenään, koska ainakin tuo esimerkki osoitti sen vääräksi vaikka sama kuski ja sama lenkki.
Tervehdys, tässä uutena jäsenenä foorumille. Itse ostin kolmisen viikkoa sitten -09 Audi A4 Avant 2.0 TDI 125 kW quattro manuaalina. Ajotietokone näyttää tähän astisen keskikulutuksen 6,2 ja matka-ajussa (130km) olen päässyt 5,1 kulutukseen vakkari päällä 85-90km/h säädettynä. Renkaina 225/45/17 nastat. Nämä siis ajotietokoneen lukemia, en ole ehtinyt vielä tankkamalla mitata. Jos nämä pitää paikkaansa niin ihan tyytyväinen olen kulutukseen.
Dieselin kulutuslukemat pitävät paremmin paikkansa kuin bensaversioiden. Dieseleissä todellinen kulutus lienee jossain 5-6 l paikkeilla matka-ajossa. Bensarosvot vievät matka-ajossa sellaiset 7 l molemmin puolin, kulutus nousee hyvinkin korkealle, jos innostuu kengittämään urakalla. Ajotietokone kuitenkin antaa maltillisia lukemia, mutta totuus tulee esille tankatessa eli voi huoletta lisätä kulutukseen sellaiset 1-2 litraa.
Matka-ajossa kulutus on itselläni todella lähellä sitä mitä tehdas lupaa. Ajotietokone valehtelee 0.3l-0.6l liian pieniä lukemia. Tuota samaa ovat tehneet kaikki edelliset omistamani autot. Kyllä saa todella ahkerasti ohitella, että menee 1-2l enemmän, kuin on luvattu kulutus. Tankillisella ajaa yleensä sekalaista ajoa yli 700km. Väittäisin että matka-ajo voittoisessa ajossa ajotietokone pysyy paremmin mukana kulutuksen laskemisessa. Jos taas innostuu raskaalla kaasujalalla kikkailemaan taajama-ajossa, niin silloin todellinen kulutus voi olla selvästi suurempi, kuin mitä ajotietokone näyttää.
Samat havainnot minullakin. Matkavauhti vaikuttaa todella paljon kulutukseen. Tehtaan arvoihin pääsee "helposti", mutta vaatii huolellista kaasujalkaa.
3.0TDIq Avant (225/50-17 nastat) menee kantateitä ajelemalla 80-90kmh 5,0-5,5 litran kulutuksella matka-ajoa, mutta moottoritiet nostaa kokonaiskulutuksen kuuden paremmalle puolelle hetkessä. Tehtaan yhdistetty tuolle on 6,8l/100km (CO2 176g). Autoa on kyllä ohjelmoitu hiukan pirteämmäksi, mutta vaimon vastaava korreloi havaintoja vakionakin. Manuaaleja molemmat..
Tuli alkuviikosta heitettyä lenkki Lohja-TRE-Lahti-HKI-Lohja. Menomatkalla tuli noudatettua rajoituksia ja kulutus Kolmostielle asti alkoi ajotietokoneen lukemilla 4,8l (todellinen jotain 5,3). Hämeenlinnan jälkeen kyllästyin körryyttämään ja kokonaisuus kasvoi puolella litralla. Tampereelta Lahteen kinttupolkua kokonaiskulutus pysyi edelleen siinä vajaa 5,5 ja vasta paluu moottoritietä vähän reippaammin Helsinkiin ja sieltä kotiin jätti tuolle 470km legille tauluun 5,9. Todellinen kulutus siis n. 6,5 litraa/100km. Matkalle osui DPF polttokin.
Lyhyemmässä seka-ajossa kylmillä peräöljyillä jne. mitattu kulutus eberin kanssa on seiskassa ja päällekin, mutta silloin saa kyllä vauhtiakin olla ja muutama ripeä kiihdytys. Kesällä notkeana hiukan pienemmällä, joka säästö kylläkin kuittautuu nopeuksia nostamalla.
Omassani tuli edelliset pari tankillista suurimmaksi osaksi maantieajoa. Laskettu kahden tankin keskikulutus oli 5,52L/100km.
Kulutusmittari näyttää 5,5L pdemmän ajan kulutuksena, mutta lyhyemmän ajon mittari kertoo 5,1:tä, joten ero on samansuuntainen, kuin aiemmissakin postauksissa on mainittu.
Talvirenkailla laskettu keskikulutus on lähes litran pienempi kuin kesureilla. 205/60/16 vs. 245/40/18.
Lainaus käyttäjältä: Quattro A4 - 09.12.15 - klo:14:50
Kyllä saa todella ahkerasti ohitella, että menee 1-2l enemmän, kuin on luvattu kulutus.
Ei tarvita kuin muutama rekka ohitettavaksi, niin se vaikuttaa kulutukseen valitettavan paljon. Tämä varsinkin kesällä, kun ei ole sitä 80 "kattonopeutta". Tosin rekan ohittamiseen tarvitaan aina nopeuden noston sellaiseen reiluun sataseen, kun ne rekat ajelevat sitä yhdeksääkymppiä vuoden ympäri. Ja miksikö siitä rekasta pitää päästä ohi? Siksi, kun tuulilasi on rapaa täynnä.
Vanha säie mutta siitä viis. Vaihdoin 98 bensaan, 300 km lenkki 6.5 l/100 km, autona A5 2.0 tfsi Q. Ajotietokoneen mukaan siis.
Onko kokemuksia 1,8tfsi:n janoisuudesta? Quattrona. Manuaalina tai automaattina. Hakusessa on facelift A4 Avant tfsiq, mutta tätä ketjua lukeneena kallistuisin tuohon 1,8:iin, vaikka alunperin katselin vain kaksilitraisia. Onko muita järkisyitä valita 1,8?