Lainaus käyttäjältä: kt - 28.08.13 - klo:10:55
Lisäys: Ylinopeusajosta seuraa yleensä ketutus, kun joutuu alentamaan nopeutta jonkun liikennemerkin takia. Tässä "rapulatilassa" kiksit toimii väärinpäin.
Jus niin. Eri ihmiset saa "kiksejä" eri asioista.
Ainakin minulle tuottaa "kiksejä" se, kun tämä nykyisen kulkineen kulutus on niin pieni.
On koukuttavaa seurata kulutusta ja pyrkiä alentamaan sitä entisestään.
Tosin moinen ei saa haitata muuta liikennettä.
Ylinopeus ei nykyään kuulu toimintamalliini, mutta kyllä sitten Saksan "lävistyksessä" nopeuksia tulee käytettyä.
Eikä tuo rannekellon kokoinen diesel kuitenkaan äitynyt hirmuisiin kulutuksiin.
Enemmän kuluu nurkkapyörituksessä ja vuoristoteitä kolutessa, kuin tasaisessa moottoritieajossa.
Olisi myös suotavaa, että "kuskit, jotka yrittävät entisestään tiputtaa kulutustaan" huomioisivat myös muuta liikennettä. Varsinkin Länsiväylällä näkee kuskeja, jotka ajavat vasenta kaistaa, auto puoliksi pientareen puolella ja -15km/h nopeudella, voisivat tehdä tilaa siirtymällä oikeanpuoleiselle kaistalle hetkeksi/pysyvästi. Jos ei ole tarkoitus ajaa rajoitusten mukaisesti, niin voisi käyttää sitä oikeaa kaistaa kulutuslukemiin keskittyen! Ilmastoinnin kytkeminen päälle varsinkin kesällä lisää varmasti matkustusmukavuutta ja vireystasoa sekä auttaa myös havainnointikykyyn.
^Niin, luithan kirjoitukseni ensimmäisen kappaleen viimeisen lauseen?
Arvasin, että tähän takerrutaan.
Ei taloudellinen ajot todellakaan tarkoita liikenteen tukkona olemista.
Ennakointi ja turvavälit ovat isossa osassa kulutuksen pienentämistä.
Esim. toisen perseessä roikkuminen on vaarallista, ärsyttävää, laitonta,
mutta myös nostaa kulutusta.
Tähän on saanut jo tottua että nykypäivänä kaikki hitaasti ajavat kuskit leimataan ekokuskeiksi, varsinkin EGOkuskien näkövinkkelistä. Liikenteessä meitä vain on niin moneen eri lähtöön ja siihen on vain sopeuduttava. On niitä joilla havainnointikyky on huono, juuri kortin saaneet ja ne joita hirvittää ajaa muutenkin yli 80 km/h. Sitä en tiedä sitten että miksi nämä hitaammat kuskit roikkuvat vasemmalla kaistalla... Se nyt kuitenkin vaan on niin että ruuhkaliikenteessä siellä ei tarvitse olla kuin yksi hitaampi auto vasemmalla kaistalla hetken aikaa niin vasen kaista hidastuu. Hommaa ei tietenkään helpota kun nämä teiden ritarit vetää siinä vielä tappituntumalla niin kuin se jonoa jotenkin jouduttaisi! Ikävä kyllä pääkaupunkiseudulla tätä tappituntumalla ajoa näkee vähän liikaakin...
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:12:35
Ei taloudellinen ajot todellakaan tarkoita liikenteen tukkona olemista.
Tätä mantraa moni ekokuski täällä hokee. Mutta sitten kun samat herrat keskustelevat keskenään ekoajon opeista, niin sitten puhutaankin alle rajoitusten ajamisesta, mäkisessä maastossa korkeuserojen mukaan ajamisesta, kaupunkialueella reilusti ennen risteystä rullaamisesta, nousevan nopeusrajoituksen huomiotta jättämisestä, jos tiedossa on, että rajoitus laskee taas X km/metrin päässä, jne.
Kaikki nämä toimet haittaavat muuta liikennettä ja aiheuttavat otsalohkon tykytystä muissa autoilijoissa. Mutta tähän ekoautoilija aina kommentoi, että ei
MINULLA ole mihinkään kiire.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:10
Tätä mantraa moni ekokuski täällä hokee. Mutta sitten kun samat herrat keskustelevat keskenään ekoajon opeista, niin sitten puhutaankin alle rajoitusten ajamisesta, mäkisessä maastossa korkeuserojen mukaan ajamisesta, kaupunkialueella reilusti ennen risteystä rullaamisesta, nousevan nopeusrajoituksen huomiotta jättämisestä, jos tiedossa on, että rajoitus laskee taas X km/metrin päässä, jne.
Kaikki nämä toimet haittaavat muuta liikennettä ja aiheuttavat otsalohkon tykytystä muissa autoilijoissa. Mutta tähän ekoautoilija aina kommentoi, että ei MINULLA ole mihinkään kiire.
No, minä en pidä itseäni ekoautoilijana, joten menee hiukan ohi tuo laukauksesi.
Edit. Et ilmeisesti sitä myöskään suoraan minuun kohdistanut...
Totta helvetissä minä olen sujuvan liikenteen kannalla.
MINULLA ei myöskään ole tarve olla itsekäs liikenteessä,
ei ole näyttämistarvetta, ja voin silti pyrkiä taloudelliseen ajotapaan.
Kaiken kaikkiaan muun liikenteen huomiointi ja huomaavaisuus kunniaan.
Ei kuitenkaan lampaaksi tarvitse ruveta, tai sinut syödään.
Mutta jos aina joku "hidastelija" tai ekoautoilijaksi kuviteltu aiheuttaa sitä otsasuonten tykytystä,
niin ehkä kannattaa tarkastella sitä omaa ajattelumallia.
Tarkoitan sitä, että monasti siihen "hidasteluun" saattaa löytyä joku järjellinen syy.
Joku muu kuin ekoajo.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:13:18
Tarkoitan sitä, että monasti siihen "hidasteluun" saattaa löytyä joku järjellinen syy.
Joku muu kuin ekoajo.
Lähinnä kommentoin juurikin tämän foorumin kirjoittajia, jotka harrastavat kuvailemiani ajotapoja juurikin sen takia, että he haluavat säästää menovettä. Eli heidän kohdallaan ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että nämä ajotavat eivät johtuisi mistään muusta kuin ekoilusta.
En siis tarkoittanut vastaustani hyökkäykseksi sinua kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:22
Lähinnä kommentoin juurikin tämän foorumin kirjoittajia, jotka harrastavat kuvailemiani ajotapoja juurikin sen takia, että he haluavat säästää menovettä. Eli heidän kohdallaan ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että nämä ajotavat eivät johtuisi mistään muusta kuin ekoilusta.
En siis tarkoittanut vastaustani hyökkäykseksi sinua kohtaan.
Jep, laitoin tuohon edelliseen viestiin pienen editin hetki sitten.
Mites Balkanilla? Ekoautoilusta tietoakaan?
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:10
Tätä mantraa moni ekokuski täällä hokee. Mutta sitten kun samat herrat keskustelevat keskenään ekoajon opeista, niin sitten puhutaankin alle rajoitusten ajamisesta, mäkisessä maastossa korkeuserojen mukaan ajamisesta, kaupunkialueella reilusti ennen risteystä rullaamisesta, nousevan nopeusrajoituksen huomiotta jättämisestä, jos tiedossa on, että rajoitus laskee taas X km/metrin päässä, jne.
Kaikki nämä toimet haittaavat muuta liikennettä ja aiheuttavat otsalohkon tykytystä muissa autoilijoissa. Mutta tähän ekoautoilija aina kommentoi, että ei MINULLA ole mihinkään kiire.
Parhaimmillaan tilanne on se että taloudellinen kuski menee nopeammin liikennevaloviidakossa kuin otsasuonet pullistellen punaisiin kiihdyttelevä kuski. Tunekon Vesa Tiainen on tästä hyvä esimerkki. Hän on laittanut esim. Youtubeen paljon hyvää materiaalia taloudellisesta ajosta Lupollaan jossa ei tosiaankaan pyöritä jaloissa. Voin linkittää myöhemmin jotain pätkää kun ehdin. Voihan se tosiaan olla että tuolla liikenteessä on liikkeellä myös niitä joilla ei ehkä sitä pelisilmää ole käyttää noita taloudellisen ajon tekniikoita yhtä kätevästi :). Sitten pitää kestää vain hetki jotta pääsee taas liimautumaan seuraavan uhrin perään ;)
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:13:23
Mites Balkanilla? Ekoautoilusta tietoakaan?
Ei todellakaan 8) Täällä mennään eikä meinata. Ehkä täkäläiset on varakkaampia (
ja tämähän on siis vitsi, jos joku ei sitä ilman tätä huomatusta ymmärrä), kun ei tarvitse ratin takana säästää sitä viimeistä euroa.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:26
Ei todellakaan 8) Täällä mennään eikä meinata. Ehkä täkäläiset on varakkaampia (ja tämähän on siis vitsi, jos joku ei sitä ilman tätä huomatusta ymmärrä), kun ei tarvitse ratin takana säästää sitä viimeistä euroa.
Costa Ricassa vähän sama meininki. Siellä mennään eikä meinata. Mukavan rauhallista ajella siellä torvikonsertin säestäessä ;).
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 28.08.13 - klo:13:25
Parhaimmillaan tilanne on se että taloudellinen kuski menee nopeammin liikennevaloviidakossa kuin otsasuonet pullistellen punaisiin kiihdyttelevä kuski.
Tilanne voi hyvinkin olla tämä, JOS molemmat kuskit menevät täsmälleen samaan suuntaan. Mutta auta armias, kun joudut ekoilijan perään ja oletkin aikeissa kääntyä seuraavista valoista vaikka oikealle. Minne palaa nuolivalo vihreänä. Ja suoraan punaista. Siinähän sitten rullailet ekoilijan perässä, kun et ehdi kääntyvien kaistalle ennen vihreän nuolen sammumista.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 28.08.13 - klo:13:29
Costa Ricassa vähän sama meininki. Siellä mennään eikä meinata. Mukavan rauhallista ajella siellä torvikonsertin säestäessä ;).
Ei varmaan myöskään pienet kolhut hetkauta?
Täällä näihin kulkupeleihin suhtaudutaankin hieman eri tavalla.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:29
Tilanne voi hyvinkin olla tämä, JOS molemmat kuskit menevät täsmälleen samaan suuntaan. Mutta auta armias, kun joudut ekoilijan perään ja oletkin aikeissa kääntyä seuraavista valoista vaikka oikealle. Minne palaa nuolivalo vihreänä. Ja suoraan punaista. Siinähän sitten rullailet ekoilijan perässä, kun et ehdi kääntyvien kaistalle ennen vihreän nuolen sammumista.
Tämä vaatiikin juuri sitä pelisilmää ja peilien tarkkailua. Tähän syyllistyykin varmasti suurin osa kuskeista kun eivät osaa huomioida sitä että takana tuleva autoilija haluaisi kääntyä. Sitten kun tähän lisätään vielä se että se takana tuleva ei laita vilkkua riittävän ajoissa päälle niin vaikea aavistaa että sieltä haluttaisiinkin päästä ohi ja kääntymään.
Tulee harrastettua ekoilua valoihin, mutta niistä tulee kuljettua niin tiuhaan tahtiin että muistan ulkoa valojen rytmin, sekä aamu että päivä ja jopa iltaliikenteen osalta. Jos rullaan niin silloin minä, eikä kukaan takanani ehdi valoihin, ellei halua painaa punaisia päin. Siinä saa sitten vinkua, että taas nuo hidastelijat estää muiden liikkumisen kun totuus on että luultavasti edistin takana tulevan turvallisuutta estämällä päättömän ryntäämisen "vanhoille vihreille". ::)
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:13:29
Tilanne voi hyvinkin olla tämä, JOS molemmat kuskit menevät täsmälleen samaan suuntaan. Mutta auta armias, kun joudut ekoilijan perään ja oletkin aikeissa kääntyä seuraavista valoista vaikka oikealle. Minne palaa nuolivalo vihreänä. Ja suoraan punaista. Siinähän sitten rullailet ekoilijan perässä, kun et ehdi kääntyvien kaistalle ennen vihreän nuolen sammumista.
Ymmärrän tämän argumentin enkä varsinaisesti ole asiasta vastakkaista mieltä. Ajatellaanpa silti asiaa hieman pidemmälle. Toki tuossa tilanteessa se ekoautoilija hidastaa matkantekoasi sen yksien punaisten valojen ajan, siitä ei pääse mihinkään. Mutta onko juuri sen ekoautoilijan syy, ettet ehtinyt juuri niihin vihreisiin joihin meinasit ehtiä? Vai oliko syyllinen joku toinen tilanne matkalla ennen tätä tilannetta? Vai oliko sittenkin syy se että lähdit 30 sekuntia liian myöhään liikkeelle alunperin?
Kenen vika loppujen lopuksi on että matkaan a-b menee aikaa c minuuttia? Jos ekoautoilijaa ei olisi olisi ollut siinä rullaamassa edessä, niin olisit kenties ehtinyt vihreisiin valoihin, mutta voi olla että sen seurauksena jossain edempänä olisit joutunut pahempaan sumppuun jonka vältit odottamalla näissä valoissa sen yhden syklin ajan.
Liikenne, kuten elämä yleensäkin, on kaaos. Mistään et voi tietää millaiseksi tulevaisuus muodostuu jonkin valinnan seurauksena, kun ajatellaan tarpeeksi pitkälle eteenpäin. Toki voi ottaa sen asenteen että kiroaa joka ikistä pienintäkin estettä/hidastetta joka eteen asettuu. Sillä tapaa saa, jos ei muuta, niin ainakin hyvän stressin itselleen hankittua. Vatsahaavahan ei nykytietämyksen mukaan liity stressiin millään lailla, joten sitä et saa. Mutta v...tutusta runsain mitoin. Toinen ajattelutapa on sitten se että vähät välittää tällaisista pienistä ongelmista ja viheltelee vaan. Uskoisin että elämä tuntuu paljon mukavammalta näin toimien. Ideaalitilannetta, eli tyhjiä teitä, et eteesi saa mitenkään vaikka kuinka haluaisit.
Tetiltä viisaita sanoja! Sopii miettiä itse kunkin.
Täysin tottahan tet kirjoittaa.
Harvoinpa siinä liikenteessä tulee kuitenkaan ajateltua asioita noin pitkälle.
Se on kuitenkin se juuri päällä oleva tilanne, johon reagoidaan, kuka mitenkin.
Edelleen, lähes kaikkiin liikenteellisiin ongelmiin vaikuttaisi helpottavasti kunnon turvaväli.
Aina sitä ei pysty pitämään, mutta kyllä sillä on vaikutusta myös polttoaineen kulutukseen.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 28.08.13 - klo:13:25
Parhaimmillaan tilanne on se että taloudellinen kuski menee nopeammin liikennevaloviidakossa kuin otsasuonet pullistellen punaisiin kiihdyttelevä kuski. Tunekon Vesa Tiainen on tästä hyvä esimerkki. Hän on laittanut esim. Youtubeen paljon hyvää materiaalia taloudellisesta ajosta Lupollaan jossa ei tosiaankaan pyöritä jaloissa.
YouTubesta löytyi ainakin tämä:
Nummelan kierros taloudellisuusajo harjoittelureitti .MOV (http://www.youtube.com/watch?v=8HfXMZQ8I40#ws)
En katsonut kokonaan, mutta mitä nyt kohdasta toiseen harppomalla kävi heti selväksi oli se, että 80-alueelle Vesan nopeus seilasi välillä 60-80. Mun mielestä tuollainen
suunnitelmallinen ajotapa on muun liikenteen tahallista häirintää. Mutta jos oma napa on maailman napa, niin sittenhän tuollainen ajotapa on ihan ok.
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.08.13 - klo:13:45
Ymmärrän tämän argumentin enkä varsinaisesti ole asiasta vastakkaista mieltä. Ajatellaanpa silti asiaa hieman pidemmälle. Toki tuossa tilanteessa se ekoautoilija hidastaa matkantekoasi sen yksien punaisten valojen ajan, siitä ei pääse mihinkään. Mutta onko juuri sen ekoautoilijan syy, ettet ehtinyt juuri niihin vihreisiin joihin meinasit ehtiä? Vai oliko syyllinen joku toinen tilanne matkalla ennen tätä tilannetta? Vai oliko sittenkin syy se että lähdit 30 sekuntia liian myöhään liikkeelle alunperin?
Ilman sen syvällisempiä analyysejä vastaan edelleen, että edelläni ajanut ekoautoilija on syyllinen siihen, että en pääsyt nuolivaloilla kääntymään. Riippumatta siitä, mitä ennen tai jälkeen tapahtuu. Jos ekoautoilijan tilalla olisi ollut normaali autoilija, olisin ehtinyt valoista vihreillä.
Elämässä muuallakin töppäillään kuin liikenteessä. Varmaan päivä pilalla kun yksistä valoista ei päässyt vihreillä. Ja turha sitä on ekoautoilijaa syyttää, ihan oikeasti. Toisten takia jonotetaan kassajonoissakin.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 28.08.13 - klo:14:09
Elämässä muuallakin töppäillään kuin liikenteessä. Varmaan päivä pilalla kun yksistä valoista ei päässyt vihreillä.
Miksi ihmeessä olet sitä mieltä, tuo oli jotenkin ainutlaatuinen tilanne? Luuletko, että en ole ekoautoilijoiden kotkotuksiin muualla törmännyt?
Selitän vähän tarkemmin: Kyseessä oli yksi e-s-i-m-e-r-k-k-i tilanteista, mitä ekokuskit liikenteessä aiheuttavat.
Ekoautoilu on kuin uskonlahko. Ei pystytä myöntämään oman ideologia haittapuolia, vaan niistä puhuvat ovat vain yksinkertaisesti vääräuskoisia.
Ei ei uskoja ja uskonlahkoja.
Asiat riitelee ilman, että otetaan vielä uskonnot ja lahkot mukaan.
Tottakai jotkut tötöilevät, mutta eivät pelkästään ekoautoilija.
Jos haluaa liikennettä parantaa, niin helpointa on aloittaa itsestään.
Nimen omaan itsestään lähtee. Itsekkin tulee monesti mietittyä että "akka" taas ratissa. Nää on vaan ennakkoasenteita joista olisi hyvä päästä eroon. Jostain ihmeestä nyt tää ns. ekoautoilu on iskostunu päähän ja foorumilta saatu vielä lisäpontta ajatukselle. Tosielämässä vaan keskimäärin muut tötöilee enemmän kuin ekohenkiset kuskit.
Haittapuoliahan ekoautoilussa ei oikeastaan ole jos sen osaa.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 28.08.13 - klo:14:34
Tosielämässä vaan keskimäärin muut tötöilee enemmän kuin ekohenkiset kuskit.
Iso ero on vain siinä, että moni kuski sössii liikenteessä sen takia kun on esimerkiksi kokematon tai yksinkertaisesti pelkää ajaa autolla. Kun taas Ekoautoilija tekee kaiken suunnitelmallisesti ja tietoisesti.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 28.08.13 - klo:14:36
Haittapuoliahan ekoautoilussa ei oikeastaan ole jos sen osaa.
Fanaticism is a belief or behavior involving uncritical zeal, particularly for a religious or political cause or in some cases sports, or with an obsessive enthusiasm for a pastime or hobby.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:24
Tottakai jotkut tötöilevät, mutta eivät pelkästään ekoautoilija.
Ei kai tässä nyt siitä olekaan kysymys. Ekoautoilu on itsekäs tapa ajaa liikenteessä, jossa pyritään muiden eduista tinkimällä hankkimaan itselle hyvää. Liikenteessä kun on muitakin. Aivan samalla tavalla kuin täällä suureen ääneen kehotetaan ymmärtämään ekoautoilijaa niin sen ekoautoilijankin pitäisi ymmärtää muita. Osaoptimointi ja yhden autoilijan kannalta asian katsominen ei johda koskaan kokonaisuuden kannalta parhaaseen lopputulokseen. Vaikka se olisi kuinka verhottu maailmaa syleileviin mielikuviin... No sama osaoptimoinnin ongelma koskee kaikkea muutakin ekoilua ja montaa muutakin asiaa. Harva ihminen (jos kukaan) kun pystyy käsittelemään systeemejä tarpeeksi laajalla tasolla, että pystyisi näkemään (tai haluaisi nähdä) toimintansa kokonaisvaikutukset. Helpompi tyytyä itselle välitöntä hyötyä tuovaan osaoptimointiin.
Esimerkki, joka ei välttämättä edes liity ekoautoiluun vaan yleiseen kykenemättömyyteen havaita mitä taustapeilissä tapahtuu. Ajan jokaikinen aamu risteyksestä, jossa kääntyvien kaista on tarpeettoman lyhyt. Kääntyviä on vain murto-osa tietä ajavista. Kääntyville syttyy vihreä valo, kun suoraan ajavilta se sammuu. Joka ikinen aamu jonoa vetää joku kääntyvälle kaistalle pitkältä kohti kävelyvauhtia valuttava auto (toimintamallista päättelen, että vapaalla valuttelevat). Tämä aiheuttaa helposti sen, että koko muu liikenne joutuu seisomaan moottorit käynnissä yhdet 5 minuutin valot, mitkä olisi valuttajan poisollessa ehtinyt ajamaan läpi. Pelastuuko maailma vai säästääkö valuttaja kolme senttiä polttoainekuluissa vuodessa?
Mutta mutta, VAG!, eihän sulla pitäisi olla ongelmia ekoautoilijoiden kanssa?
Ei siellä Balkanilla?
Oikeasti, kuten b1mbo kirjoitti:
"...Haittapuoliahan ekoautoilussa ei oikeastaan ole jos sen osaa...."
Kaikki eivät vain osaa.
Mutta helvetti, ei ne kaikki osaa, vaikka eivät ekoautoilisikaan.
Ongelmat liikenteessä eivät ainakaan yksinään ekoautoilijoista kiinni,
vaikkakin on niin, että en minäkään halua minkään hipsuttelijan perässä ajaa.
Minä ohitan.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:45
Oikeasti, kuten b1mbo kirjoitti:
"...Haittapuoliahan ekoautoilussa ei oikeastaan ole jos sen osaa...."
Kaikki eivät vain osaa.
Mutta helvetti, ei ne kaikki osaa, vaikka eivät ekoautoilisikaan.
Ongelmat liikenteessä eivät ainakaan yksinään ekoautoilijoista kiinni,
vaikkakin on niin, että en minäkään halua minkään hipsuttelijan perässä ajaa.
Minä ohitan.
Se, että muut törttöilee on aina huono argumentti puolustella omaa tietoista törttöilyään. ;)
Muistan muuten aikoinaan lukeneeni jutun, jossa Yhdysvalloissa jonkin sortin ekoautoilun maailmanennätyksen tehnyt oli aiheuttanut toiminnallaan valtavia liikennekaaoksia ja vaaratilanteita. Voisi kuvitella, että maailmanennätystasolla homma jo osataan.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:14:45
Ei kai tässä nyt siitä olekaan kysymys. Ekoautoilu on itsekäs tapa ajaa liikenteessä, jossa pyritään muiden eduista tinkimällä hankkimaan itselle hyvää. Liikenteessä kun on muitakin. Aivan samalla tavalla kuin täällä suureen ääneen kehotetaan ymmärtämään ekoautoilijaa niin sen ekoautoilijankin pitäisi ymmärtää muita. Osaoptimointi ja yhden autoilijan kannalta asian katsominen ei johda koskaan kokonaisuuden kannalta parhaaseen lopputulokseen. Vaikka se olisi kuinka verhottu maailmaa syleileviin mielikuviin... No sama osaoptimoinnin ongelma koskee kaikkea muutakin ekoilua ja montaa muutakin asiaa. Harva ihminen (jos kukaan) kun pystyy käsittelemään systeemejä tarpeeksi laajalla tasolla, että pystyisi näkemään (tai haluaisi nähdä) toimintansa kokonaisvaikutukset. Helpompi tyytyä itselle välitöntä hyötyä tuovaan osaoptimointiin.
Esimerkki, joka ei välttämättä edes liity ekoautoiluun vaan yleiseen kykenemättömyyteen havaita mitä taustapeilissä tapahtuu. Ajan jokaikinen aamu risteyksestä, jossa kääntyvien kaista on tarpeettoman lyhyt. Kääntyviä on vain murto-osa tietä ajavista. Kääntyville syttyy vihreä valo, kun suoraan ajavilta se sammuu. Joka ikinen aamu jonoa vetää joku kääntyvälle kaistalle pitkältä kohti kävelyvauhtia valuttava auto (toimintamallista päättelen, että vapaalla valuttelevat). Tämä aiheuttaa helposti sen, että koko muu liikenne joutuu seisomaan moottorit käynnissä yhdet 5 minuutin valot, mitkä olisi valuttajan poisollessa ehtinyt ajamaan läpi. Pelastuuko maailma vai säästääkö valuttaja kolme senttiä polttoainekuluissa vuodessa?
Pitäiskö tähän laittaa se Aamen perään?
Sanotaan vaikka niin, että ajatellaan tuota b1mpon lausetta "ekoautoilussa ei ole mitään vikaa, mikäli..."
niin minun mielestäni
mikäli ekoautoilu haittaa muuta liikennettä, niin se kyseinen henkilö ei sitä osaa.
Minä ajan ainakin takaa sitä, että
muu liikenne on huomioitava, ajaa sitten millä moodilla hyvänsä.Eniten minua haittaa ne törkeydet, kun kiilataan, kaahataan ja otetaan muilta tila pois.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:14:00
Ilman sen syvällisempiä analyysejä vastaan edelleen, että edelläni ajanut ekoautoilija on syyllinen siihen, että en pääsyt nuolivaloilla kääntymään. Riippumatta siitä, mitä ennen tai jälkeen tapahtuu. Jos ekoautoilijan tilalla olisi ollut normaali autoilija, olisin ehtinyt valoista vihreillä.
Jep, näin on, sitä en kiistänytkään. Mutta et voi mistään tietää, oliko tuon hidasteen vaikutus kokonaismatka-aikaasi negatiivinen vai positiivinen. Kannattaako silloin hermostua asiasta, josta et tiedä auttoiko vai haittasiko se sinua?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:14:48
Se, että muut törttöilee on aina huono argumentti puolustella omaa tietoista törttöilyään. ;)
Muistan muuten aikoinaan lukeneeni jutun, jossa Yhdysvalloissa jonkin sortin ekoautoilun maailmanennätyksen tehnyt oli aiheuttanut toiminnallaan valtavia liikennekaaoksia ja vaaratilanteita. Voisi kuvitella, että maailmanennätystasolla homma jo osataan.
Kuka on puolustellut omaa törttöilyään? Minä en ainakaan ole huomannut.
Ja kuten sanottua, minusta mainitsemaasi tilannetta ei saa syntyä.
Maailmanennätysyritykset on mielestäni jo tuomittu tällä palstalla.
Oletatko esim. minun ajavan moisella tavalla?
Joudutko useinkin kamppailemaan liikenteessä ekoautoilijoiden kanssa?
Vai onko joku muu syynä sille, että koet ekoautoilijat liikennettä haittaaviksi?
N. kuusi sivua sitten (vähääkään liioittelematta ;) ) kirjoitin, että taloudellinen ajo ei saa haitata liikennettä.
Se sivuutetaan täysin sitä huomioimatta.
Edit. Klirjoitusvieheitä ja tuo viimeinen kappale.
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.08.13 - klo:14:52
Jep, näin on, sitä en kiistänytkään. Mutta et voi mistään tietää, oliko tuon hidasteen vaikutus kokonaismatka-aikaasi negatiivinen vai positiivinen. Kannattaako silloin hermostua asiasta, josta et tiedä auttoiko vai haittasiko se sinua?
Hyvin, hyvin suurella todennäköisyydellä sen vaikutus oli matka-aikaa kasvattava. Teoriassa on toki mahdollista, että meteoriitti olisi pudonnut autoni päälle, jos olisinkin ehtinyt kääntymään nuolivaloista vihreillä. En kiistä tätä mahdollisuutta, se on todellinen mahdollisuus. Tosin varsin epätodennäköinen.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:45
Mutta mutta, VAG!, eihän sulla pitäisi olla ongelmia ekoautoilijoiden kanssa?
Ei siellä Balkanilla?
Kesän suomiloman kokemukset ovat vielä vahvoina muistikuvina tallessa ja sieltä on hyvä ammentaa kokemuksia tähän keskusteluun. Mutta siinä olet oikeassa, että tällä hetkellä ekoautoilijat eivät aiheuta minulle minkäänlaisia ongelmia tai viivästyksiä liikenteessä. Kotinurkkien liikenteessä on aivan toisenlaiset haasteet ::)
Juu ei ollut Poni tuo kohdistettu mitenkään sinuun vaikka tekstiäsi lainasinkin, siinä oli vaan niin herkullisesti tuohon sopiva lainaus tyrkyllä. ;)
Mutta yleisesti täällä kyllä moni puolustelee omaa toimintaansa sillä, että muut törttöilee kanssa, joka on kyllä aina huono argumentti. Varsinkin jos törttöillään tietoisesti.
Tähän ekoautoiluun sopii hyvin eräs tapaus. Vanhempi rouva tulee kapealla kadulla varsin kovaa vastaan. Ainoa mahdollisuus on löytää pieni kolo, mihin saisi väistettyä. Autojen kohdalla rouva sulkee silmänsä ja painaa lisää kaasua. Mainitsin asiasta kerran rouvalle ja hän tokaisi, että 40-vuoden aikana hänellä ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia liikenteessä.
Ekoautoilussa sama juttu => muut kärsivät!
Lainaus käyttäjältä: hapelton1 - 28.08.13 - klo:15:13
Ekoautoilussa sama juttu => muut kärsivät!
Millä tavalla se takana höyryävä kärsii siitä, että joutuu laskettelemaan punaisena helottaviin valohin moottorijarrutuksella sen sijaan, että voisi vetää vielä 100 metriä sinkki kireällä?
Sellaisia peeloja nimittäin näkee päivittäin, että joko A) eivät osaa ennakoida tai B) eivät osaa katsoa 10 metriä pitemmälle tai C) näkökyky tai ymmärrys ei riitä.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:50
Pitäiskö tähän laittaa se Aamen perään?
Sanotaan vaikka niin, että ajatellaan tuota b1mpon lausetta "ekoautoilussa ei ole mitään vikaa, mikäli..."
niin minun mielestäni mikäli ekoautoilu haittaa muuta liikennettä, niin se kyseinen henkilö ei sitä osaa.
Minä ajan ainakin takaa sitä, että muu liikenne on huomioitava, ajaa sitten millä moodilla hyvänsä.
Eniten minua haittaa ne törkeydet, kun kiilataan, kaahataan ja otetaan muilta tila pois.
Ehkä näiden ekoautoilua vastustavien fanaatikkojen kannattaisi nyt lukea ihan ajatuksella tämä Ponin kirjoitus ennen kuin vetää tästä ekoilun "uskonlahkosta" enempää herneitä nenukkiin.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:50
muu liikenne on huomioitava, ajaa sitten millä moodilla hyvänsä.
Mitäs tuohon on lisäämistä!
Ja on päivänselvää, että ei ole mitään yhtenäisesti ajavaa ryhmää nimeltä "ekoautoilijat". Jos joku sellaisen ryhmän olemassaoloon uskoo, ryhmä on kyllä synnytetty ihan omassa päässä.
Ja yhtä päivänselvää on, että ei ole olemassa mitään yhtenäisesti ajavaa ryhmää nimeltä "egoautoilijat". Jos joku sellaisen ryhmän olemassaoloon uskoo, ryhmä on kyllä synnytetty omassa päässä.
Myönnän kyllä olevani
egoautoilija pahimmasta päästä, mutta oman egoautoiluni sisällä - sporttisella ajotavalla, muuta liikennevirtaa seuraten ja liikennesääntöjä noudattaen - yritän hieman pehmentää egoimagoa välttämällä pahimpia mokia, joilla lisätään järjettömästi polttoaineenkulutusta.
^Hyvin todettu. Egoilua ja etuilua pyrkii autoilu usein olemaan. Yhteispeli ja ymmärrys usein uupuu.
Taloudellisen ajotavan tekniikkaa koskevassa ketjussa on käyty monipuolista ja eri näkökantoja valaisevaa keskustelua siitä, miksi joitakin ärsyttää ekoautoilu ja toisia taas ärsyttää egoautoilu. Siispä jaoin aiheen ja perustin erikseen tämä eko / ego -topicin.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.08.13 - klo:15:18
Millä tavalla se takana höyryävä kärsii siitä, että joutuu laskettelemaan punaisena helottaviin valohin moottorijarrutuksella sen sijaan, että voisi vetää vielä 100 metriä sinkki kireällä?
Mun mielestä normaali moottorijarrutus ennen liikennevaloja ja ekorullailu on kaksi aivan eri asiaa. Ekorullailu aloitetaan kilometri ennen risteystä ja vapaasti rullaten hivutetaan auto liikennevaloihin tai risteykseen. Tällä ajotyylillä ei ole mitään tekemistä normaalin syklin kanssa, missä aloitetaan moottorijarrutus 200-300 metriä ennen valoja ja tarvittaessa vähän ennen valoja otetaan jarruilla nopeus nollaan.
Ja toki nämä etäisyydet vaihtelevat ajonopeuksien ja liikennetilanteen mukaan.
^ Tuossa kilometrin rullailijoilta jää tekemättä yksi keskeinen asia, jota liikenteessä pitää harrastaa tiuhaan: taustapeileihin katsominen!
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 28.08.13 - klo:15:52
^ Tuossa kilometrin rullailijoilta jää tekemättä yksi keskeinen asia, jota liikenteessä pitää harrastaa tiuhaan: taustapeileihin katsominen!
Ei taustapeiliin katsominen vähennä kulutusta, joten ekoautoilija ei mokomaa härpäkettä edes tarvitse. Painonsäästön nimissä sen voisi oikeastaan heittää jorpakkoon.
Maantielläkin olisi ekoautoilijan paljon mukavampaa nilkuttaa ylämäkeä 20 alle rajoituksen, kun AIИAƆƧ ei loimottaisi peilin kokoisilla kirjaimilla näkökentässä.
Huoh, tietenkin sisäänkirjautumisen aikakatkaisu tuli voimaan silloin, kun viestiä kirjoitin ja sehän katosi olemattomiin. Mitähän äsken kirjoitinkaan...
Faktahan on se, että ekoajossa tärkeimmät tekijät ovat ennakointi, ennakointi ja ennakointi, jolloin todellakaan ei voida sanoa, että oltaisiin häiritsemässä liikennettä. Päinvastoin, liikenteen sujuvuus paranee.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:15:49
Mun mielestä normaali moottorijarrutus ennen liikennevaloja ja ekorullailu on kaksi aivan eri asiaa. Ekorullailu aloitetaan kilometri ennen risteystä ja vapaasti rullaten hivutetaan auto liikennevaloihin tai risteykseen. Tällä ajotyylillä ei ole mitään tekemistä normaalin syklin kanssa, missä aloitetaan moottorijarrutus 200-300 metriä ennen valoja ja tarvittaessa vähän ennen valoja otetaan jarruilla nopeus nollaan.
Ja toki nämä etäisyydet vaihtelevat ajonopeuksien ja liikennetilanteen mukaan.
Tämän luettuani tajusin, että monet täällä puhuvat samasta asiasta ollen samaa mieltä, mutta luulevat olevansa eri mieltä. Minun käsitys taloudellisesta ajosta on nimenomaan tuo viimeksi mainittu, joten tässähän ollaan VAG!:n kanssa samaa mieltä! Luultavasti. Tuota edellä mainittua "ekorullailua" en ole tainnut koskaan tavatakaan.
Taloudellisen ajon vastakohta, epätaloudellinen ajo, on mielestäni sitä, että esim. liikennevaloihin touhotetaan kaasua painaen ja jarrutetaan auto pysähdyksiin, kun saman ajan olisi voinut käyttää siihen, että antaa moottorijarrulla auton hidastua, jolloin se edessä oleva jono voi keretä jo alta pois, eikä jarrua tarvitse hipaistakaan.
Taloudellisesti ajaminen ja ekoautoilu on mielestäni eri juttu. Ensimmäisessä ajetaan muun liikenteen mukana, mutta ennakoiden ja turhaa kiihdyttelyä ja jarruttelua vältelleen. Hyödynnetään niitä perusjuttuja, jotka ainakin minulle opetettiin jo autokoulussa ja joiden mukaan itsekin tuolla ajelen (paitsi silloin kun lapsettaa :P).
Ekoautoilussa rullaillaan vapaalla, ajetaan alamäissä ylinopeutta ja ylämäissä alinopeutta eikä koskaan moottori- tai maantiellä nopeusrajoituksen mukaista suurinta sallittua, koska optiminopeus haetaan pienen kulutuksen, ei liikenteen sujuvuuden kautta. Kaikessa päämääränä on kulutuksen minimointi, liikennesäännötkin joustavat tarvittaessa.
Voi tietenkin olla, että muut ovat toista mieltä, itse perustan käsitykseni varsin pieneen otantaan eli kahteen ekoautoilua harrastavaan duunikaveriin. Näiden kyydissä on jonkun verran tullut liikuttua ympäri Suomea ja ei voi kyllä sanoa, että toimintansa ei muuta liikennettä haittaisi, päinvastoin.
Eko ajamistyyli on hyvä ja huono. Ja etenkään paikoissa kuten Helsinki, Geneve (tai koko Sveitsi) se ei vaan toimi. Hyväksyn käytännön, että haluaa ajaa säästeliäämmin, mutta en jos siitä on muille haitaksi. Ja suurin ongelmani on Liikennevalot. Kuten Vag! sanoi 200-300 metriä ennen himma ja loput pois jarrulla. Ei kilometriä ennen. Ja myös kun vihreä tulee, niin sitten kaasua vaan reilusti. Ja myös onhan toi niin autokohtainen asiakin. Audi kuluttaa enemmän ekomoodilla. Sveitsissä myös ihmiset ilmoittavat asiasta hyvin jos hidastat liikennettä turhaan.
Itse käytän reilumpaa kaasua audissa, mutta vain vääntöaluetta, ja jos sen jälkeen joku on vielä perseessä kiinni (harvoin) sitten menee taala pohjaan.
Naurettavinta on kun kerran prius lähti itäväylällä ohittelemaan muita autoja. Ei voi olla kiire jos on prius.
Mikon viesti on kyllä 100% asiaa. Vaikka yrittäisin, niin itse en pystyisi asiaa paremmin ilmaisemaan.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:17:10
Kaikessa päämääränä on kulutuksen minimointi, liikennesäännötkin joustavat tarvittaessa.
Jos nyt katsoo tuota hiukan aikaisemmin linkittämääni ekoajo-YouTubea, niin on ne T-risteyksien leikkaamiset ja liikenneympyrään ajot hurjaa settiä. Jos minä ajaisin tuolla tavalla liittymät läpi meidän Superbilla, niin saisin välittömästi täyden mul**ukaaharin maineen. Mutta nyt kun kyseessä onkin joku ekoguru ja ajokkina ekosingeri, niin kaveri ajaakin yhtäkkiä todella ammattimaisesti ja taloudellisesti.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:17:46
Mikon viesti on kyllä 100% asiaa. Vaikka yrittäisin, niin itse en pystyisi asiaa paremmin ilmaisemaan.
Jos nyt katsoo tuota hiukan aikaisemmin linkittämääni ekoajo-YouTubea, niin on ne T-risteyksien leikkaamiset ja liikenneympyrään ajot hurjaa settiä. Jos minä ajaisin tuolla tavalla liittymät läpi meidän Superbilla, niin saisin välittömästi täyden mul**ukaaharin maineen. Mutta nyt kun kyseessä onkin joku ekoguru ja ajokkina ekosingeri, niin kaveri ajaakin yhtäkkiä todella ammattimaisesti ja taloudellisesti.
Niin miettii polo bluemotion ja A7 sama ajotapa...kyllä se A7 m***un maineen saisi....
Ekon ja egon voi myös yhdistää järkevällä autovalinnalla. Liikkeelle pääsee räväkästi eikä tarvitse hukata kineettistä energiaa tai kuumentaa levyjarruja kovinkaan usein. Naftaa säästyy. Tinkimättä tiloista tai suorituskyvystä.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:14:00
YouTubesta löytyi ainakin tämä:
Nummelan kierros taloudellisuusajo harjoittelureitti .MOV (http://www.youtube.com/watch?v=8HfXMZQ8I40#ws)
En katsonut kokonaan, mutta mitä nyt kohdasta toiseen harppomalla kävi heti selväksi oli se, että 80-alueelle Vesan nopeus seilasi välillä 60-80. Mun mielestä tuollainen suunnitelmallinen ajotapa on muun liikenteen tahallista häirintää. Mutta jos oma napa on maailman napa, niin sittenhän tuollainen ajotapa on ihan ok.
Vesan nopeus seilasi tuossa videossa paljon jopa 40-100 km/h välillä, johtuen siitä että matkalla on
nopeusrajoitukset joita hän pyrkii noudattamaan. Nopeus pysyttelee aika hyvin lähellä suurinta rajoitusnopeutta yleensä hieman päälle ja harvammin alle. Risteykset leikataan vauhdilla silti muuta liikennetta vaarantamatta. Kannattaa siis tutustua asioihin ennen kuin haukkuu väärää puuta.
Niin ja tässä on se kaupunkiajopätkä mikä minun piti aikaisemmin jo linkittää:
How to save fuel on city driving using hypermiling techniques.mpeg (http://www.youtube.com/watch?v=THkVciVpmxs#ws)
Siitä voi sitten katsella miten monesti Vesan Luposta mennään ohi pitemmällä matkalla...
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 28.08.13 - klo:18:11
Vesan nopeus seilasi tuossa videossa paljon jopa 40-100 km/h välillä, johtuen siitä että matkalla on nopeusrajoitukset joita hän pyrkii noudattamaan. Nopeus pysyttelee aika hyvin lähellä suurinta rajoitusnopeutta yleensä hieman päälle ja harvammin alle.
En nyt jaksa alkaa uudelleen katsomaan videota, mutta ainakin kohdasta 5:15 alkaen oli niitä pätkiä missä ei varmasti ajettu lähellekään 80 km/h todellista. Nyppylöiden päällä hädin tuskin 60 lasissa. Vaikka rajoitus oli muuttunut kasikymppiin.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 28.08.13 - klo:18:14
Siitä voi sitten katsella miten monesti Vesan Luposta mennään ohi pitemmällä matkalla...
1. farkkuvolvo
2. taksivolvo heti kun pääsi Vesan auton takaa ohittamaan
3. vihreä pösö
4. musta 1-sarjan bemu
Ainankin nämä ohittivat Vesan ja pysyivät edellä, kunnes kääntyivät eri suuntaan.
Aikamoista valuttelua valoihin, ainoa kääntyvän kaistan peittäminen tosin vain tuossa Mechelininkadulla ennen Marian sairaalaa. Nyt tuli syy sillekin, että miksi nämä valuttelijat tykkäävät käyttää keskikaistaa: siellä on vähemmän autoja, joten voi valutella enemmän.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:19:09
Aikamoista valuttelua valoihin, ainoa kääntyvän kaistan peittäminen tosin vain tuossa Mechelininkadulla ennen Marian sairaalaa.
Niinpä. Noin kun ajaa ruuhka-aikaan saman reitin, niin saa paljon kavereita.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:14:00
En katsonut kokonaan, mutta mitä nyt kohdasta toiseen harppomalla kävi heti selväksi oli se, että 80-alueelle Vesan nopeus seilasi välillä 60-80. Mun mielestä tuollainen suunnitelmallinen ajotapa on muun liikenteen tahallista häirintää. Mutta jos oma napa on maailman napa, niin sittenhän tuollainen ajotapa on ihan ok.
Ilman sen syvällisempiä analyysejä vastaan edelleen, että edelläni ajanut ekoautoilija on syyllinen siihen, että en pääsyt nuolivaloilla kääntymään. Riippumatta siitä, mitä ennen tai jälkeen tapahtuu. Jos ekoautoilijan tilalla olisi ollut normaali autoilija, olisin ehtinyt valoista vihreillä.
Kaikella kunnioituksella mutta jos et edes videota malttanut katsoa kokonaan (mutta pätevyyttä on silti kommentoida) niin ei ole yllätys, että kannatat sitä poukkoilevaa "dynaamista" ajotapaa ja ekoautoilu on muiden häirintää... 8)
Itse katsoin videon (Nummela) läpi ja kertaakaan en nähnyt tilannetta, jossa takana olisi ollut auto, kun nopeus hetkellisesti laski alle rajoituksen, eli kenelle siitä on silloin haittaa? Rekan perässä ajoi kun vieressä oli vapaa kaista muiden ajaa ohi. Taustapeilissä näkyi takana tulevan valot kerran ja siinä kohtaa nopeus oli rajoituksen mukainen.
Toisekseen, tuo video on ääriesimerkki ja tarkoitus kaiketi on ollut havainnollistaa taloudellisen ajotavan niksejä, ei niitä haudanvakavasti tarvitse ottaa. Esim. risteykseen kuuttakymppiä ei ehkä ole järkevin tai turvallisin tapa edetä, vaikka se polttoainetta säästääkin, kohtuus kaikessa. Videolla nähty ajo oli kyllä harvinaisen ennakoivaa ja sujuvaa, eikä todellakaan ollut tien tukkona.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:19:09
Aikamoista valuttelua valoihin, ainoa kääntyvän kaistan peittäminen tosin vain tuossa Mechelininkadulla ennen Marian sairaalaa. Nyt tuli syy sillekin, että miksi nämä valuttelijat tykkäävät käyttää keskikaistaa: siellä on vähemmän autoja, joten voi valutella enemmän.
Jos ei peitä kääntyvien kaistaa, niin eihän siitä valuttelusta ole mitään haittaa kellekkään. Täysin varmaa on, että siitä autojonon läpi ei pääse muutkaan nopeammin, vaikka kaasu pohjassa ajelisi valoihin.
Se vain tuntuu ja näyttää hitaammalta valutella valoihin autojonon taakse, mutta ei tosin itsellä riittäisi kärsivällisyys ihan noin paljoa valutella.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.08.13 - klo:20:20
Jos ei peitä kääntyvien kaistaa, niin eihän siitä valuttelusta ole mitään haittaa kellekkään. Täysin varmaa on, että siitä autojonon läpi ei pääse muutkaan nopeammin, vaikka kaasu pohjassa ajelisi valoihin.
Riippuu kovin paljon paikasta. Jos ajelet vaikka Helsingin kantakaupungissa jonain muuna päivänä kuin sunnnuntaina, niin liikennevalojen on välit ovat yhtenäistä, liikkuvaa jonoa. Silloin valuttelijan takana olevat eivät ehdi edellisistä valoista läpi, kun pitää lipua ekoilijan perässä. Se jonon pää sitten stoppaa sinne valoihin, kun ekoilija voi ehkä lähteä ekoloogisesti pysähtymättä liikkeelle.
Ja edelleen, ainakaan minä en aja kaasu pohjassa ja laikat punaisina jonon perään. En todellakaan. Mutta en myöskään valu Vesa-tyylillä. Vältän tuollaista äärimmäistä valuttelua ruuhka-aikaan sen takia, että se on perkeleen itsekästä.
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 28.08.13 - klo:19:59
Itse katsoin videon (Nummela) läpi ja kertaakaan en nähnyt tilannetta, jossa takana olisi ollut auto, kun nopeus hetkellisesti laski alle rajoituksen, eli kenelle siitä on silloin haittaa?
Ainahan me kaikki ollaan oltu siitä yhtä mieltä näissä kinasteluissa, että ekoilu on ihan ok, jos ei ole muuta liikennettä.
Olihan tuolla videollakin ainakin yksi tilanne, jossa valuttelemalla säästi sen, ettei tarvinnut pysähtyä, mutta jono lähti liikkeelle juuri silloin, kun oli siinä aivan perässä. Tuossa tilanteessahan päin vastoin se valuttelija pääsee nopeammin pois takaa tulevien edestä kuin, jos olisi ollut pysähdyksissä.
Ja sinä tietysti tarkoitat, että valuttelija jatkaa valuttelua, vaikka jono lähtisi liikkeelle jo selvästi ennen kuin siihen perään on päässyt? Tuossa tilanteessahan kiihdytetään takaisin tavoitenopeuteen (ainakin minä ihan automaattisesti niin tekisin), jolloin sitä jonoa on jälleen saatu kiinni. Jääkö takana tulevat silti seuraaviin valoihin jumiin ja valuttelija pääsee eteenpäin?
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.08.13 - klo:20:37
Olihan tuolla videollakin ainakin yksi tilanne, jossa valuttelemalla säästi sen, ettei tarvinnut pysähtyä, mutta jono lähti liikkeelle juuri silloin, kun oli siinä aivan perässä. Tuossa tilanteessahan päin vastoin se valuttelija pääsee nopeammin pois takaa tulevien edestä kuin, jos olisi ollut pysähdyksissä.
Riippuu kovin paljon paikasta. Jos ajelet vaikka Helsingin kantakaupungissa jonain muuna päivänä kuin sunnnuntaina, niin liikennevalojen on välit ovat yhtenäistä, liikkuvaa jonoa. Silloin valuttelijan takana olevat eivät ehdi edellisistä valoista läpi, kun pitää lipua ekoilijan perässä. Se jonon pää sitten stoppaa sinne valoihin, kun ekoilija voi ehkä lähteä ekoloogisesti pysähtymättä liikkeelle.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 28.08.13 - klo:14:50
muu liikenne on huomioitava, ajaa sitten millä moodilla hyvänsä.
Tämä on mielestäni erittäin hyvin sanottu. Kuljettajia löytyy niin moneen lähtöön. Ei auta, vaikka kuinka tuskailemme toisten ajokäyttäytymistä. Siellä he ovat liikenteessä huomenna, ylihuomenna ja viikon päästä. Tuskin he tämän palstan mukaan muuttavat rullailu- tai kiihdytystaktiikkaansa. Mikäli näin tapahtuu, voisi sitä pitää jo melkoisena ihmeenä.
Jokaisen vain tulisi omalta kohdaltaan huolehtia liikenteen sujuvuudesta, ettei ole haitaksi muulle liikenteelle. Tähän tietysti jokaisella on omat käsityksensä, miten jokaisen pitäisi liikenteessä liikkua.
Tosiasia on varmasti se, että mikätahansa ajotyyli äärimmäisyyksiin vietynä, on haitallista. Sama pätee lähes jokaisella muullakin elämän alueella.
Lainaus käyttäjältä: gain - 28.08.13 - klo:20:45
Tosiasia on varmasti se, että mikätahansa ajotyyli äärimmäisyyksiin vietynä, on haitallista. Sama pätee lähes jokaisella muullakin elämän alueella.
Harvinaisen totta. Hihhuleita löytyy moneen lähtöön.
Tietysti hyvä asia tässä ekoautoilussa on, että
1) Ekoautoilijan jarrutellessa noin 400m ennen valoja, pystyy itse helposti vaihtamaan kaistaa hänen eteensä ja pääsemään valoihin ekaksi. Samalla pääsee mahdolsimman nopeasti eroon koko tilanteesta, eikä tarvitse ajalle perässä.
2) Moottoritiellä vasenta kaistaa alinopeutta ajavan voi ohittaaa ajamalla rajoituksien mukaan oikealta ohi.
3) Ylimitoitetut turvavälit antavat itselle enemmän vaihtoehtoja valita parhainten vetävän kaistan.
Kiitos näistä!
Lainaus käyttäjältä: hapelton1 - 29.08.13 - klo:08:47
Tietysti hyvä asia tässä ekoautoilussa on, että
1) Ekoautoilijan jarrutellessa noin 400m ennen valoja, pystyy itse helposti vaihtamaan kaistaa hänen eteensä ja pääsemään valoihin ekaksi. Samalla pääsee mahdolsimman nopeasti eroon koko tilanteesta, eikä tarvitse ajalle perässä.
2) Moottoritiellä vasenta kaistaa alinopeutta ajavan voi ohittaaa ajamalla rajoituksien mukaan oikealta ohi.
3) Ylimitoitetut turvavälit antavat itselle enemmän vaihtoehtoja valita parhainten vetävän kaistan.
Kiitos näistä!
Tää on just näitä jotka kiilaa raskaan kaluston eteen kun yrittävät ennakoida. Lisätään vielä massaa ja liukkautta niin avot. Se ei hyödytä ketään. Mihinkä voi olla niin kiire ettei voi kunnioittaa muuta liikennettä? Aika itsekästä. Jono etenee nopeammin pienessä liikkeessä kuin että jokainen kiihyttää ja jarruttaa pysähdyksiin. Jopa polttoainetta säästyy.
Auttaisikohan liikenteen sujuvuuteen se, että eko-autoilijan peräpeilissä olisi selvä tarra:
"Tässä ajaa ekoilija! Seuraa minua."
Luulisi sen innostavan perässä roikkujaa edes kerran yrittämään samaa. Vai kävisikö siinä niin, että eteen kiilaa kuten egoilija yleensäkin etuilee.
Tai jos tarrassa lukisi, "Köyhillä on kiire ohittaa"
Itse en ole vielä nähnyt raskaassa kalustossa 1.6 diesel moottoria. Ei ole välttämättä paras moottori siihen...
Lainaus käyttäjältä: kt - 29.08.13 - klo:09:05
"Tässä ajaa ekoilija! Seuraa minua."
Työpäivänä tämä ei taida valitettavasti onnistua. Pitäisi niitä ehtiä tekemään...
Minusta tuntuu, että tässä on taas turhaan väännetty asiasta, josta kaikki ovat suurin piirtein samaa mieltä.
Ehkä kysymys on vain käsitteistä, termeistä.
Jos vähän luokitellaan ( ei hernehiä, kärjistettyjä esimerkkejä).
1 EKOautoilu
2 Taloudellinen ajotapa
3 Normaali ajatapa
4 Reipas urheilullinen ajotapa
5 EGOautoilu
1. Viimeisen desin pihistelyä, ennätyksiä hamuava, muita haittaava ajotapa.
Ei hitossa tällaisia. Tämä on käsittäkseni sitä, mitä kaikki vastustavat.
2. Normaali talouspainotteinen, ennakoiva, mutta muut huomioiva ajotapa.
Tässä ei mielestäni ole mitään vikaa.
Tällainen kuljettaja yleensä on hyvin tietoinen liikenneympäristöstä ja osaa reagoida muuttuviin liikennetilanteisiin.
3. Keskiverto, ei tavoittele oikeastaan muuta, kuin pääsyä pisteestä a pisteeseen b.
Voi olla hyvä, tai huono kuljettaja riippuen muuten kyvyistä ja asenteesta liikenteeseen.
4. Reipas tyyli, yleensä myös hereillä liikenteessä, eikä silti mikään kaahari.
5. Joka kerta rattiin hypätessään tuntee ylemmyyttä ja haluaa näyttää sen muille, sekä toimii sen mukaan liikenteessä. Ei näitä.
Varmaan helppo arvata, että molemmat ääripäät ovat mielestäni pahasta.
Sen sijaan muut vaihtoehdot ovat ihan ok, aina niin pitkälle, kun vähintäänkin pyritään ajamaan "hyvin".
Se on tietysti laaja käsite, mutta ehkä tiedätte, mitä tarkoitan.
Nimen omaan asennekysymys toi kiilaaminen oli edessä raskas kalusto, pappa, mummo, hitaasti ajava tai ekoilija. Ei kaikki ole ekoilijoita jotka ajaa ennakoiden, ei ne välttämättä seuraa edes kulutusta.
Kas kummaa, kaikki täällä vastustavat egoautoilua. Moni täälläkin syyllistää ekokuskit puhuessaan oikeasti egokuskeista. Hyvänä esimerkkinä on tämä Mikon kommentti:
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.08.13 - klo:14:45
Ei kai tässä nyt siitä olekaan kysymys. Ekoautoilu on itsekäs tapa ajaa liikenteessä, jossa pyritään muiden eduista tinkimällä hankkimaan itselle hyvää. Liikenteessä kun on muitakin. Aivan samalla tavalla kuin täällä suureen ääneen kehotetaan ymmärtämään ekoautoilijaa niin sen ekoautoilijankin pitäisi ymmärtää muita. Osaoptimointi ja yhden autoilijan kannalta asian katsominen ei johda koskaan kokonaisuuden kannalta parhaaseen lopputulokseen. Vaikka se olisi kuinka verhottu maailmaa syleileviin mielikuviin... No sama osaoptimoinnin ongelma koskee kaikkea muutakin ekoilua ja montaa muutakin asiaa. Harva ihminen (jos kukaan) kun pystyy käsittelemään systeemejä tarpeeksi laajalla tasolla, että pystyisi näkemään (tai haluaisi nähdä) toimintansa kokonaisvaikutukset. Helpompi tyytyä itselle välitöntä hyötyä tuovaan osaoptimointiin.
Esimerkki, joka ei välttämättä edes liity ekoautoiluun vaan yleiseen kykenemättömyyteen havaita mitä taustapeilissä tapahtuu. Ajan jokaikinen aamu risteyksestä, jossa kääntyvien kaista on tarpeettoman lyhyt. Kääntyviä on vain murto-osa tietä ajavista. Kääntyville syttyy vihreä valo, kun suoraan ajavilta se sammuu. Joka ikinen aamu jonoa vetää joku kääntyvälle kaistalle pitkältä kohti kävelyvauhtia valuttava auto (toimintamallista päättelen, että vapaalla valuttelevat). Tämä aiheuttaa helposti sen, että koko muu liikenne joutuu seisomaan moottorit käynnissä yhdet 5 minuutin valot, mitkä olisi valuttajan poisollessa ehtinyt ajamaan läpi. Pelastuuko maailma vai säästääkö valuttaja kolme senttiä polttoainekuluissa vuodessa?
Tuonne kun vaihtaa ekon tilalle sanan ego niin voin itsekin helposti sanoa että tuo on ärsyttävää muun liikenteen haittaamista eikä sillä ole mitään tekemistä taloudellisen eli ekologisen ajon kanssa. Siinä ideologiassa kun lähdetään liikkeelle kaikkia hyödyttävästä sujuvasta liikkumisesta. Keskustelu olisi varmaan pitänyt aloittaa määrittelemällä termit ensin. Näyttäisi siis siltä että ekoautoilu terminä joka saa näkemään punaista, eli itsekästä ajoa, hidastelua väärissä paikoissa ja muun liikenteen kiusaamista. Yleensä jotain nimettyä ryhmää tai yksilöä on helpompi syyllistää kuin harmaata massaa.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 28.08.13 - klo:14:41
Fanaticism is a belief or behavior involving uncritical zeal, particularly for a religious or political cause or in some cases sports, or with an obsessive enthusiasm for a pastime or hobby.
Fanaattisuutta vailla itsekritiikkiä â€"vaikuttaa erittäin tutulta, varsinkin näissä nettikeskusteluissa. Kaikille meille tekee hyvää ajoittain katsoa peiliin ja kyseenalaistaa omia rutinoituja toimintatapojaan. Silloin kun on vain halu olla pelkästään oikeassa kyseenalaistamatta omia ajatuksiaan, käy helposti niin että muuten fiksu keskustelu jää polkemaan paikoillaan. Ikävä kyllä tämäkin keskustelu on nyt saanut juuri niitä piirteitä.
Poni, kiitos selkeämmästä ilmaisusta ja jäsentelystäsi. Kirjoitit ilmeisesti juuri samaan aikaan aika tavalla samasta asiasta.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 29.08.13 - klo:09:17
Varmaan helppo arvata, että molemmat ääripäät ovat mielestäni pahasta.
Sen sijaan muut vaihtoehdot ovat ihan ok, aina niin pitkälle, kun vähintäänkin pyritään ajamaan "hyvin".
Samaa mieltä. Vaihtoehdot 1 ja 5 ovat itsekkäiden K-päiden heiniä ja muut vaihtoehdot sopivat hyvin muun liikenteen sekaan.
Oman ajotyylini löydän kohdasta neljä.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 29.08.13 - klo:09:17
Minusta tuntuu, että tässä on taas turhaan väännetty asiasta, josta kaikki ovat suurin piirtein samaa mieltä.
Ehkä kysymys on vain käsitteistä, termeistä.
Jos vähän luokitellaan ( ei hernehiä, kärjistettyjä esimerkkejä).
1 EKOautoilu
2 Taloudellinen ajotapa
3 Normaali ajatapa
4 Reipas urheilullinen ajotapa
5 EGOautoilu
1. Viimeisen desin pihistelyä, ennätyksiä hamuava, muita haittaava ajotapa.
Ei hitossa tällaisia. Tämä on käsittäkseni sitä, mitä kaikki vastustavat.
2. Normaali talouspainotteinen, ennakoiva, mutta muut huomioiva ajotapa.
Tässä ei mielestäni ole mitään vikaa.
Tällainen kuljettaja yleensä on hyvin tietoinen liikenneympäristöstä ja osaa reagoida muuttuviin liikennetilanteisiin.
3. Keskiverto, ei tavoittele oikeastaan muuta, kuin pääsyä pisteestä a pisteeseen b.
Voi olla hyvä, tai huono kuljettaja riippuen muuten kyvyistä ja asenteesta liikenteeseen.
4. Reipas tyyli, yleensä myös hereillä liikenteessä, eikä silti mikään kaahari.
5. Joka kerta rattiin hypätessään tuntee ylemmyyttä ja haluaa näyttää sen muille, sekä toimii sen mukaan liikenteessä. Ei näitä.
Varmaan helppo arvata, että molemmat ääripäät ovat mielestäni pahasta.
Sen sijaan muut vaihtoehdot ovat ihan ok, aina niin pitkälle, kun vähintäänkin pyritään ajamaan "hyvin".
Se on tietysti laaja käsite, mutta ehkä tiedätte, mitä tarkoitan.
Tässä sopassa on oikeastaan turhankin monta kokkia, lopputoloksen ollessa siis silloin mitä on, mutta siitä huolimatta:
Kun useampi täällä puhuu ekoautoilusta, he tarkoittavat sillä siis vain herjamielessä heitettyä nimeä niille huonoimmille ominaisuuksille taloudellisen ajon lieveilmiöistä. Eli tuo kohta 1 ei oikeastaan liity mihinkään EKOautoiluun. Itse en tiedä mitä ekoautoilulla edes pitäisi käsittää, senhän pitäisi käsittää paljon enemmän kuin joku polttoaineen kulutus.
Aikaisemmin mainittua toistettuna; taloudellinen ajotapa ei useimmiten tarkoita sitä että olisi normaalissa liikennetilanteessa vaikeuttamassa kenenkään liikennöintiä. Sille ei voi mitään jos joku kuvittelee voittavansa sillä jotakin kun haluaa seistä punaisissa valoissa 35 sekuntia (jarrutuksen jälkeen) eikä 30 sekuntia.
Käytännön esimerkkinä, eilen liikenteessä vaihteeksi tuolla Golfilla, ajo tutulla reitillä, mikä sisältää kaikkia suomalaisia nopeusrajoituksia. Tyylinä että 60 alueella vähintään tuo sallittu, samoin 80 alueella. Satasen motarilla ajoa vasenta kaistaa sillä nopeudella kuin edellä ajavat sallivat jne. Siis käytetty ajoaika oli sellainen mihin pääsee kohtuullisilla nopeuksilla, ilman kaistapäisiä ohituksia. Tasaisen joutuisasti hieman maastoa välillä hyödyntäen (tarkoittaa siis esim edellä olevan jonon kiinniottoa vapaalla rullaten mutta myös taloudellisia risteyksien lähestymisiä ilman että takana olisi kukaan sitä edes huomannut). Rennolla ajolla kulutus oli suuntiinsa 5,4 ja 5,3. Näihin on ainakin Golfilla lapsellisen helppoa kesäkelissä päästä kunhan siinä edessä ei ole hidastelevia autoilijoita, joiden ajotyyli ei ole joutuisa, taloudellinen ja ajatteleva.
Yhtään nimeämäämme ekoautoilijaa en tavannut. Muita hidasteita kylläkin.
Lainaus käyttäjältä: TuplaVW - 29.08.13 - klo:11:50
Käytännön esimerkkinä, eilen liikenteessä vaihteeksi tuolla Golfilla, ajo tutulla reitillä, mikä sisältää kaikkia suomalaisia nopeusrajoituksia. Tyylinä että 60 alueella vähintään tuo sallittu, samoin 80 alueella. Satasen motarilla ajoa vasenta kaistaa sillä nopeudella kuin edellä ajavat sallivat jne. Siis käytetty ajoaika oli sellainen mihin pääsee kohtuullisilla nopeuksilla, ilman kaistapäisiä ohituksia. Tasaisen joutuisasti hieman maastoa välillä hyödyntäen (tarkoittaa siis esim edellä olevan jonon kiinniottoa vapaalla rullaten mutta myös taloudellisia risteyksien lähestymisiä ilman että takana olisi kukaan sitä edes huomannut). Rennolla ajolla kulutus oli suuntiinsa 5,4 ja 5,3. Näihin on ainakin Golfilla lapsellisen helppoa kesäkelissä päästä kunhan siinä edessä ei ole hidastelevia autoilijoita, joiden ajotyyli ei ole joutuisa, taloudellinen ja ajatteleva.
Yhtään nimeämäämme ekoautoilijaa en tavannut. Muita hidasteita kylläkin.
Amen!
Lainaus käyttäjältä: Poni - 29.08.13 - klo:09:17
.
Jos vähän luokitellaan ( ei hernehiä, kärjistettyjä esimerkkejä).
1 EKOautoilu
2 Taloudellinen ajotapa
3 Normaali ajatapa
4 Reipas urheilullinen ajotapa
5 EGOautoilu
Tähän voisi lisätä myös vaihtoehdon olosuhteista johtuva ajotapa (kaksi kertaa päivässä). Ajetaan esim. Länsiväylää (ruuhka-aikana) pitkin 20 km/h 80 alueella, pitkässä yhteneväisessä jonossa päästäen joukkoon rampilta tulevat autot vetoketjutyylisesti. Kenenkään ei tarvitse päteä eikä hidastella liikenteessä.
Lainaus käyttäjältä: TuplaVW - 29.08.13 - klo:11:50
Aikaisemmin mainittua toistettuna; taloudellinen ajotapa ei useimmiten tarkoita sitä että olisi normaalissa liikennetilanteessa vaikeuttamassa kenenkään liikennöintiä. Sille ei voi mitään jos joku kuvittelee voittavansa sillä jotakin kun haluaa seistä punaisissa valoissa 35 sekuntia (jarrutuksen jälkeen) eikä 30 sekuntia.
Tähän on pakko ottaa esimerkki paikasta jossa itse tulee silloin tällöin "ekoiltua" ja luultavasti aiheutettua kiroilua tietämättömille kanssa-autoilijoille. Kuitenkin täysin perustellusti ja oikeasti kenenkään etenemistä haittaamatta.
Kyseessä on kääntyminen tästä risteyksestä (https://maps.google.fi/maps?q=kouvola&hl=fi&ll=60.867441,26.693945&spn=0.01615,0.042787&sll=64.892958,26.0218&sspn=14.469072,43.813477&hnear=Kouvola&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.867521,26.693927&panoid=ErVPoVBFGxEqPmCjGVg2dw&cbp=12,352.24,,0,-2.98) vasemmalle valojen vaihtuessa vihreäksi. Tiedän vuosien kokemuksesta, että hitaasti alinopeutta köröttelemällä seuraavista, mäen takana olevista valoista pääsee läpi pysähtymättä. Monen monta kertaa on tuossa jonon kärjessä seisten tullut vihreiden vaihtuessa kiihdytettyä ripeästi risteyksen yli, mutta sen jälkeen ylämäessä olen antanut vauhdin pudota selvästi alle rajoituksen (ja olen katsonut peiliin ettei ole risteykseen asti jonoa takana). Tällöin monet takana tulijat porhaltavat ohitse vauhdilla, vain seistäkseen mäen takana olevissa seuraavissa valoissa. Monasti vielä seisovat siinä vasemmalla kaistalla ja oikea on tyhjä, joten pääsen ajamaan risteyksestä läpi pysähtymättä ja ohittajat jäävät kauas taakse kun lähtevät paikaltaan kiihdyttämään samalla hetkellä kun itse ajelen rajoituksen mukaista nopeutta heidän ohitseen.
Tämä näin yhtenä esimerkkinä tilanteesta, jossa "ekoilemalla" säästää sekä polttoainetta että aikaa eikä haittaa kenenkään pääsyä mihinkään nuolivaloihin tms. Sopivalla nopeudella seuraavan risteyksen valot vaihtuvat vihreiksi juuri sillä hetkellä kun saavun niihin, joten mitenkään ei voi väittää että jonkun matkantekoa olisin hidastanut tai estänyt ehtimästä ajoissa johonkin. Noiden valojen välillä kun ei ole edes pihaliittymiä joihin jollakulla voisi olla kiire. Tietenkin tämäkin paikka vaatii paikallistuntemusta jota kiireisillä ohittajilla ei välttämättä ole, mutta se tuskin estää kiroilemasta hidasteluani jos vain asenne on "kohdallaan".
Miksi suotta stressaantua? Eilen ajelin Joensuun keskustasta Kuopion keskustaan adaptiivinen vakkari sallitussa +8 km/h:ssa (pönttöjen kohdalla +5 km/h:ssa). Egoani koettelivat ainoastaan eräät kamikaze-amistuuningit ja toisekseen turvaväleistä tietämättömät/piittaamattomat ruosteisien riisikuppien ja vakkineitten kuljettajat. Ekoani hiveli 4.9 l/100 km keskikulutus, jonka eteen ei tarvinnut mitään erikoista yrittää.
Veikkaan yleensäkin, että yksi isoja ongelmia aiheuttava tekijä on suvaitsemattomuus.
Ainakin pyrin suvaitsemaan kuljettajia, joista näkee kokemattomuuden tai muuten huonon ajotaidon haittaavan menoa.
Nämä eivät tee sitä tahallaan.
Mutta kyllä minullakin suvaitsemattomuus nostaa päätään, kun näen tarpeetonta öykkäröintiä liikenteessä.
Toisinaan olen idiootti, enkä salli öykkärin "viedä tilaani" tms. mutta yleensä pyrin antamaan niidenkin mennä,
ajatellen että onpa tuolla taas huono päivä.
Toinen tykkää amistuuningista ja toisella ei ole varaa kuin ruosteiseen autoon, joku ei halua sijoittaa autoon. Turha on tuomita. Ei ole toistaan parempi ihminen vaikka ajelis bugatilla.
Ja minkähän takia sitä täytyy ajaa yli rajoitusten? Eikös rajoitukset ole ihan kaikkien parhaaksi. Myönnän itsekkin ajavani vähän yli mutta minuakin rajoitukset koskevat. Turvallisuutta parantavat. Ei silti kulutus ole keväästä kuin 4. Ja voisko osa jonoista valtateillä johtua ylinopeudella saavutetuista autoista ja sitten jämähdetään hännän jatkoksi.
OT: ^ Sen vuoksi, jotten olisi jäänyt linjureiden enkä yhdistelmäajoneuvojen jyräämäksi. Ihan passeli tapa noilla vähäliikenteisillä valtateilla. Kokemukseni mukaan poliisit eivät viitsi moiseen rikkeeseen puuttua, pöntöt sen sijaan räpsäyttäisivät valoansa. Sijoittaako joku autoonsa? Minulle se on välttämätön työkalu tai työmatkakalu, jota ilman suuri osa tuloistakin jäisi saamatta. Huono sijoituskohde. Amistuuninkien ongelmana on monesti holtiton ajotapa (reilu ylinopeus, vaaralliset ohitukset) ja perässäroikkujilta puuttuu aivot kokonaan (tosin heillekin saattaa olla pian apua (http://www.hs.fi/tiede/Tutkijat+onnistuivat+kasvattamaan+miniaivoja/a1377739565624) tarjolla...).
Kyllä se ego pilkistää päätään holtittomalla ajokäytöksellä ihan premiumtyösuhdeautoilijoillakin.
Tiedä heistä ::). Omillani kun ajelen ;).
No jätetään se työsuhde sieltä välistä. ;) Itselläni tulee vähän kärjistettyä välillä.
Joskus kun on väsynyt tulee ekoautoiltua aika paljon. Eli tyyliin numero 2-3. Mutta autosta se on paljon kiinni. Ei se ekoautoilu onnistunut CLS 63 AMG, Porsche cayenne Turbolla tai Ford mustang GT 5.0. Ei noissa paljoa eroa ollut kulutuksissa jos ekomoodilla ajoi.
Jos minun autot olisi työsuhdeautoja (ei ole ikinä ollut) saattaisin kiihdytellä enemmän, ja parkeerata muiden autojen viereen parkkihallissa.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 29.08.13 - klo:09:21
Fanaattisuutta vailla itsekritiikkiä â€"vaikuttaa erittäin tutulta, varsinkin näissä nettikeskusteluissa. Kaikille meille tekee hyvää ajoittain katsoa peiliin ja kyseenalaistaa omia rutinoituja toimintatapojaan. Silloin kun on vain halu olla pelkästään oikeassa kyseenalaistamatta omia ajatuksiaan, käy helposti niin että muuten fiksu keskustelu jää polkemaan paikoillaan. Ikävä kyllä tämäkin keskustelu on nyt saanut juuri niitä piirteitä.
+1!
Lainaus käyttäjältä: tet - 29.08.13 - klo:12:24
Kyseessä on kääntyminen tästä risteyksestä (https://maps.google.fi/maps?q=kouvola&hl=fi&ll=60.867441,26.693945&spn=0.01615,0.042787&sll=64.892958,26.0218&sspn=14.469072,43.813477&hnear=Kouvola&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.867521,26.693927&panoid=ErVPoVBFGxEqPmCjGVg2dw&cbp=12,352.24,,0,-2.98) vasemmalle valojen vaihtuessa vihreäksi. Tiedän vuosien kokemuksesta, että hitaasti alinopeutta köröttelemällä seuraavista, mäen takana olevista valoista pääsee läpi pysähtymättä. Monen monta kertaa on tuossa jonon kärjessä seisten tullut vihreiden vaihtuessa kiihdytettyä ripeästi risteyksen yli, mutta sen jälkeen ylämäessä olen antanut vauhdin pudota selvästi alle rajoituksen (ja olen katsonut peiliin ettei ole risteykseen asti jonoa takana). Tällöin monet takana tulijat porhaltavat ohitse vauhdilla, vain seistäkseen mäen takana olevissa seuraavissa valoissa. Monasti vielä seisovat siinä vasemmalla kaistalla ja oikea on tyhjä, joten pääsen ajamaan risteyksestä läpi pysähtymättä ja ohittajat jäävät kauas taakse kun lähtevät paikaltaan kiihdyttämään samalla hetkellä kun itse ajelen rajoituksen mukaista nopeutta heidän ohitseen.
Mitä silloin tapahtuu, jos yksikään auto ei sinua ohita, eli sinä ajat ensimmäisenä mäen alla oleviin valoihin?
Eli onko näissä valoissa (http://goo.gl/maps/Ul1MU) tunnistimet? Googlen suttuisen kuvan mukaan olisi.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 29.08.13 - klo:22:08
Mitä silloin tapahtuu, jos yksikään auto ei sinua ohita, eli sinä ajat ensimmäisenä mäen alla oleviin valoihin?
Eli onko näissä valoissa (http://goo.gl/maps/Ul1MU) tunnistimet? Googlen suttuisen kuvan mukaan olisi.
Ei ole tunnistimia. Valot vaihtuvat vuodesta toiseen saman syklin mukaan, eli noiden kaksien valojen välillä on vakioaika oli autoja edelläni tai ei. Itse asiassa homma jatkuu vielä seuraaviin valoihin n. 500 metriä edempänä, jossa T-risteyksen sivuhaarasta tulevat lasketaan tälle tielle tosi lyhyillä vihreillä. Jos tuosta jatkaa eteenpäin seuraaviin valoihin rajoituksen mukaan tai vähän yli kuten tapana on, joutuu pysähtymään niihin tosi lyhyisiin (alle 10 sekunnin) punaisiin. Jos taas ajaa himpun alle rajoituksen, osuu juuri sopivasti vihreiden alkuun vaikka näyttää että on pakko pysähtyä jos ei tiedä että punaiset ovat noin lyhyet. Ja sekin sivuhaara on vasemmalla, joten kääntyvät pääsevät kiirehtimään vasenta kaistaa omalle kääntyvälleen jos siltä tuntuu (tosin siitäkään ei mitään hyötyä ole).
Lainaus käyttäjältä: tet - 29.08.13 - klo:12:24
Tähän on pakko ottaa esimerkki paikasta jossa itse tulee silloin tällöin "ekoiltua" ja luultavasti aiheutettua kiroilua tietämättömille kanssa-autoilijoille. Kuitenkin täysin perustellusti ja oikeasti kenenkään etenemistä haittaamatta.
Kyseessä on kääntyminen tästä risteyksestä (https://maps.google.fi/maps?q=kouvola&hl=fi&ll=60.867441,26.693945&spn=0.01615,0.042787&sll=64.892958,26.0218&sspn=14.469072,43.813477&hnear=Kouvola&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.867521,26.693927&panoid=ErVPoVBFGxEqPmCjGVg2dw&cbp=12,352.24,,0,-2.98) vasemmalle valojen vaihtuessa vihreäksi. Tiedän vuosien kokemuksesta, että hitaasti alinopeutta köröttelemällä seuraavista, mäen takana olevista valoista pääsee läpi pysähtymättä. Monen monta kertaa on tuossa jonon kärjessä seisten tullut vihreiden vaihtuessa kiihdytettyä ripeästi risteyksen yli, mutta sen jälkeen ylämäessä olen antanut vauhdin pudota selvästi alle rajoituksen (ja olen katsonut peiliin ettei ole risteykseen asti jonoa takana). Tällöin monet takana tulijat porhaltavat ohitse vauhdilla, vain seistäkseen mäen takana olevissa seuraavissa valoissa. Monasti vielä seisovat siinä vasemmalla kaistalla ja oikea on tyhjä, joten pääsen ajamaan risteyksestä läpi pysähtymättä ja ohittajat jäävät kauas taakse kun lähtevät paikaltaan kiihdyttämään samalla hetkellä kun itse ajelen rajoituksen mukaista nopeutta heidän ohitseen.
Tämä näin yhtenä esimerkkinä tilanteesta, jossa "ekoilemalla" säästää sekä polttoainetta että aikaa eikä haittaa kenenkään pääsyä mihinkään nuolivaloihin tms. Sopivalla nopeudella seuraavan risteyksen valot vaihtuvat vihreiksi juuri sillä hetkellä kun saavun niihin, joten mitenkään ei voi väittää että jonkun matkantekoa olisin hidastanut tai estänyt ehtimästä ajoissa johonkin. Noiden valojen välillä kun ei ole edes pihaliittymiä joihin jollakulla voisi olla kiire. Tietenkin tämäkin paikka vaatii paikallistuntemusta jota kiireisillä ohittajilla ei välttämättä ole, mutta se tuskin estää kiroilemasta hidasteluani jos vain asenne on "kohdallaan".
Miten mahtavat reagoida ne autoilijat jotka eivät ole paikkakuntalaisia ja eivät tunne liikennevalojen rytmitystä?
Kuinka itse ajat vieraalla paikkakunnalla vastaavan oloisessa paikassa? Ajatko matelemalla alinopeutta olettaen että seuraaviin liikennevaloihin pääsee vihreällä vai kenties jollain muulla ajotyylillä.
Onkos tuossa mainitsemassasi paikassa muuten linja-autopysäkkejä liikennevalojen välillä?
Vielä sen verran että kuinka raskas liikenne suhtautuu ajotyyliisi talvella liukkaalla kelillä?
Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 30.08.13 - klo:11:45
Miten mahtavat reagoida ne autoilijat jotka eivät ole paikkakuntalaisia ja eivät tunne liikennevalojen rytmitystä?
Kuinka itse ajat vieraalla paikkakunnalla vastaavan oloisessa paikassa? Ajatko matelemalla alinopeutta olettaen että seuraaviin liikennevaloihin pääsee vihreällä vai kenties jollain muulla ajotyylillä.
Onkos tuossa mainitsemassasi paikassa muuten linja-autopysäkkejä liikennevalojen välillä?
Vielä sen verran että kuinka raskas liikenne suhtautuu ajotyyliisi talvella liukkaalla kelillä?
Ulkopaikkakuntalaiset varmaankin reagoivat kiroamalla, sitten seuraavissa valoissa asia heille ehkä kirkastuu jos asenne on kohdallaan. Jos ei, kiroavat seuraavallakin kerralla. :) Itse ajalen vieraalla paikkakunnalla yleensä liikennevirran mukana jos ei ole parempaa tietoa miten kannattaisi ko. kohdassa edetä.
Bussipysäkki tuossa mäen töyräällä on, siihen pätee sama kuin muuhunkin raskaaseen liikenteeseen: kuten edellä mainitsen, niin taustapeili ei ole koriste autossani. Taloudellinen ajo ei myöskään ole pakkomielle, joten tarvittaessa kaasupoljin löytyy.
Henkilökohtaisten syyllistämisten sijaan olisi hyvä huomata, että muun liikenteen havainnointi ei jää taloudellista ajotapaa puolustavillakaan sen talousajattelun alle.
Tilanteet muuttuvat joka ikisellä kerralla, kun siellä liikenteessä ollaan,
ja sen mukaan mennään.
Tämä on täysin oma mielipiteeni ja perustuu omiin mielikuviini, mutta olen sitä mieltä,
että se toinen ääripää aiheuttaa liikenteelle enemmän haittaa ja mielipahaa.
Reippaasti saa ajaa, mutta yhtä lailla, siinäkin pitää huomioida muu liikenne.
Kyynärpäät sisään ja siivosti. Vaikka aina se ei jostain syystä onnistu.
Itsellä kävi kerran niin, että lähestyttäessä ympyrää, jossa pieni jonon poikanen,
edellä ajava Mersumies himmasi vauhdin n. kahteen kymppiin, matkaa risteykseen varmaan n. 300 m.
En ymmärrä, eihän se ole edes taloudellista.
Ohitin, mutta siitähän sitten Mersumies lämpeni, kiihdytti raivona ja yritti yksikaistaisessa ympyrässä ohittaa.
Johon muuten pääsin jonottamatta. Eli se himmailu oli tarpeetonta.
En tiedä, mielestäni en tehnyt mitään väärää, mutta Mersumiehen mielestä kyllä.
Hölmöilin, piti muokata, mutta lainasin omaa tekstiäni.
Nyt tämä ei anna poistaa viestiä.
No, tuohon vielä, että ok, ei se jonottaminen siinä Mersun takana olisi kovin kauaa vienyt,
että ehkä tein hätäisen päätöksen. Paheksukaa rauhassa, mutta en edelleenkään pidä itseäni rikollisena.