tänä vuonna hoidettu talvirenkaiden hankinta ajoissa, sillä tänään hain A4:seen goodyear ultragrip ice arctic nastrenkaat. koko 215/55-16 hinta 550e.
liikkeeseen oli jäänyt yksi sarja viime keväältä. liekö tuossa mitään "kesäalea", mutta tulipa hankittua. talvikelejä odotellessa ;D.
vuodesta 2000 asti olen ajellut kitkoilla ja nyt kokellaan vaihteeksinastoja.
Ocuun Hakkapelitta 5 195/65/15 uudet tuli auton mukana, kyllä noilla pärjää.
Golffiin Pitäis jotkut hommata, Hakka 2 on jo kovat ja liposet. Kaikki nastat Kyl on tallella.
Lainaus käyttäjältä: topias - 22.07.13 - klo:20:59
...tänä vuonna hoidettu talvirenkaiden hankinta ajoissa,
Nyt vasta, johan ne huhtikuussa on hankittu, 8) Firestone Winterforce 205/55/16" nastoilla, 400,-.
Saa nähdä millainen Tulikiven Talviwoima sitten onkaan eteläsuomen talvessa.
Meille tulee Nokian HKPL 8 koossa 205/55/16. Aiemmin ollut HKPL 7 (8P koppasessa) pidin niitä hyvinä joten valinta oli helppo.
Continental conti-icecontact nastarenkaat tulee 205/50/17 koossa ensi talveksi.
Lainaus käyttäjältä: bustedi - 23.07.13 - klo:09:25
Continental conti-icecontact nastarenkaat tulee 205/50/17 koossa ensi talveksi.
Toivottavasti toimii Octavian alla - oletin että siihen tulee - paremmin kuin Focusen 1.0 EcoBoostin alla jossa ne on levottomat, ei oikein kunnolla meinaa mennä suoraan, kun kelit kylmenee niin ajo paranee - jäykistäisikö pakkanen renkaan runkoa tms.
1.8 TDCi C-Maxin alla oli 2008-2010 myös Contin nastat siinä ne toimi ihan loistavasti.
Nastasäännökset muuttuivat tänä kesänä, ja ennenkaikkea valmistajien ratkaisut uusiin säännöksiin poikkeavat toisistaan sen verran paljon, että itse aion ainakin katsella syksyn rengastestit ennenkuin uusin talvirenkaat. Ihan vain muistukseksi asiasta.
Itseäkin kiinnostaa nuo uutuudet, varsinkin nokian missä on tuplamäärä nastoja. Nykyäänhän sai keskelläkin olla nastoja, joten veikkaan uutuuksien pieksevän vanhat 6-0 ;)
Lainaus käyttäjältä: Taky - 23.07.13 - klo:09:30
Toivottavasti toimii Octavian alla - oletin että siihen tulee - paremmin kuin Focusen 1.0 EcoBoostin alla jossa ne on levottomat, ei oikein kunnolla meinaa mennä suoraan, kun kelit kylmenee niin ajo paranee - jäykistäisikö pakkanen renkaan runkoa tms.
1.8 TDCi C-Maxin alla oli 2008-2010 myös Contin nastat siinä ne toimi ihan loistavasti.
Ocun alle tulee. Valinnan varaa renkaisiin ei ollut kun tulevat ensiasennusrenkaiden tilalle suoraan liikkeestä ja heillä continentalin edustus. Toivoa sopii että pelaavat hyvin.
Audiin tilasin Bridgestonen uuden Spike 001 -nastarengamallin koossa 215/55r17. Monessa autossa putkeen ollut edellistä Noranza 2-mallia joihin olen ollut tyytyväinen,toivotaan että sama jatkuu.
Mulla on tuossa varastossa Hakka 8:it, ja huimalta näyttää nastamäärä totuttuun nähden.
Ei ole tullut määräyksiä luettua, mutta pistovoima lienee noissa samassa suhteessa pienempi.
Tässä mulla onkin eka takavetotalvi edessä sitten -86/87. Joten - no, saas sitten kokea...
Ainakin toistaiseksi näin.
Lainaus käyttäjältä: -TimoS- - 23.07.13 - klo:20:28
Mulla on tuossa varastossa Hakka 8:it, ja huimalta näyttää nastamäärä totuttuun nähden.
Ei ole tullut määräyksiä luettua, mutta pistovoima lienee noissa samassa suhteessa pienempi.
Tässä mulla onkin eka takavetotalvi edessä sitten -86/87. Joten - no, saas sitten kokea...
Ainakin toistaiseksi näin.
Hakka seiskat toimivat ainakin pirun hyvin F20:n kanssa viime talvena. Nyt tilasin Hakka R2 kitkat tulossa olevaan Audiin. Minkälaisia kokemuksia palstalaisillä on Nokian kitkoista?
Mulla oli V50 Volvossa HakkaR:t toissa -ja viimetalvena, siis täällä Uudenmaan tosi talvessa, joita nyt on piisannut runsaslumisina.
Eipä kitkalta olisi parempaa voinut toivoa, siis ihan ok. Varmaan nyt ihan sama näiden merkkirenkaiden kesken. Otin HakkaR:t toistamiseenkin alkuvuodesta V40:een, mutta autohan sitten vaihtui nopsaan.
Lainaus käyttäjältä: bustedi - 23.07.13 - klo:12:09
Ocun alle tulee. Valinnan varaa renkaisiin ei ollut kun tulevat ensiasennusrenkaiden tilalle suoraan liikkeestä ja heillä continentalin edustus. Toivoa sopii että pelaavat hyvin.
Kyllä kehtaan väittää, että continentalin nastarenkaissa on markkinoiden jäykin runko, vertailukohtana nokia,michelin,good year, gislaved ja bridgestone. Oisko voinut olla vikaa jossain muussa, vaikka paineissa?
Lainaus käyttäjältä: -TimoS- - 23.07.13 - klo:20:28
Mulla on tuossa varastossa Hakka 8:it, ja huimalta näyttää nastamäärä totuttuun nähden.
Ei ole tullut määräyksiä luettua, mutta pistovoima lienee noissa samassa suhteessa pienempi.
Tässä mulla onkin eka takavetotalvi edessä sitten -86/87. Joten - no, saas sitten kokea...
Ainakin toistaiseksi näin.
Samoilla linjoilla vääpelin kanssa. HKPL 7 toimii hyvin takavedon kanssa. Mulla on F11 ja siinä Nokian 7 toimii tosi hyvin (jo kahden talven ajan).
Eli 8 pitäisi ennakkotietojen valossa olla todella hyvä valinta.
F31 (20d) ajelin viime talvena uusilla kitkoilla reilut 500km ja on todettava ettei ne taas siihen sopinut yhtään...
Lainaus käyttäjältä: pomo - 23.07.13 - klo:21:09
Kyllä kehtaan väittää, että continentalin nastarenkaissa on markkinoiden jäykin runko, vertailukohtana nokia,michelin,good year, gislaved ja bridgestone. Oisko voinut olla vikaa jossain muussa, vaikka paineissa?
Kokemuksia mulle tulee vasta tammikuussa kun saan renkaat alle :) nykyään ollu alla hkpl 7.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 23.07.13 - klo:11:37
Nastasäännökset muuttuivat tänä kesänä, ja ennenkaikkea valmistajien ratkaisut uusiin säännöksiin poikkeavat toisistaan sen verran paljon, että itse aion ainakin katsella syksyn rengastestit ennenkuin uusin talvirenkaat. Ihan vain muistukseksi asiasta.
Vaihtoehtoina HKPL8 ja Michelin X-Ice3 (tms.) eli uusien säännösten mukaan tehtyjen renkaiden "ääripäät". Nokian on lisännyt nastojen määrää ja Michelin vähentänyt aikaisemmasta. Valitsin Michelinit juuri vähentyneiden nastojen vuoksi, Ocu
saattaa olla hiljaisempi niiden kanssa. Tiellä pysymisestä ei nyt ole epäilystäkään.
Huhtikuun puolivälissä tuli jo tulevan talven kitkat (HakkaR) hommattua kun auton pohjoisessa kävin vaihtamassa eikä uskaltanut alkuperäisillä kesäkumeilla ajella Suomen läpi. Kitkoille (245/45-18) tuli alle asennettuna hintaa vain 390 â,¬ kun Vianor antoi melkein 800 â,¬ hyvitystä ajamattomista Turanzoista :D
Ja aikaisemmin viestiketjussa esitettyyn kitka-Nokia -kysymykseen toteamus, et ekat Nokia-kitkat itselläkin alla tulevana talvena, mutta luotan että nokialaiset ovat testivoittajina hyvät ja toimivat, koska olen ajanut viimeisien 9 talven aikana "testeissä hävinneillä" Michelin/Bridgestone/Continental -kitkarenkailla pitkin Suomea yhteensä n. 200 tkm ja hyvin on tiellä pysytty vaikka välillä on ollut kiirettäkin... ;)
Lainaus käyttäjältä: Subastar - 23.07.13 - klo:22:07
Vaihtoehtoina HKPL8 ja Michelin X-Ice3 (tms.) eli uusien säännösten mukaan tehtyjen renkaiden "ääripäät". Nokian on lisännyt nastojen määrää ja Michelin vähentänyt aikaisemmasta. Valitsin Michelinit juuri vähentyneiden nastojen vuoksi, Ocu saattaa olla hiljaisempi niiden kanssa. Tiellä pysymisestä ei nyt ole epäilystäkään.
Vähentyneet nastat tietty antaa olettaa pienenpää melua, mutta kun joku (oliko juuri Michelin vai Gislaved) valmistajista kehui muuttaneensa kumiseosta niin että se on kovempaa pakkasella paremman nastan pistovoiman saamiseksi. Ei kuulosta hyvältä melun kannalta kun Suomessa on usein kylmää ja silti paljasta asfalttia.
Jään kyllä mielenkiinnolla odottamaan nimenomaan melutuloksia lehtien testeistä.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 23.07.13 - klo:21:09
Kyllä kehtaan väittää, että continentalin nastarenkaissa on markkinoiden jäykin runko, vertailukohtana nokia,michelin,good year, gislaved ja bridgestone. Oisko voinut olla vikaa jossain muussa, vaikka paineissa?
Omassa Focus tapauksessani paineet luonnollisesti ojennukseen ja pyöränkulmat on fiilattu kohdalleen 1500 km ajon jälkeen, parani mutta ei kokonaan rauhoittunut.
Kesägummit alle ja auto muuttui laakista linjansa pitäväksi.
Toki jo 2v. vanhaa kokemusta, mutta meillä FL-Ocussa että Passat 3BG:ssä molemmissa IceContactit vaati melko matalat paineet eliminoidakseen moottoritievauhdissa luikertelun (reilusti alle 2,5bar). Tuo aikaisemmin mainittu sään vaikutus tukisi samaa teoriaa, koska renkaan paine alenee pakkasella se veltostuu. Itselleni oli todellinen yllätys, että vasta löysempi rengas alkoi toimimaan kunnolla. Varsinkin kun olivat XL-rungolla ja suorastaan epämukavan kovat rungot asvalttisaumojen ylitykseen. Jotenkin pehmeä kulutuspinta ja jäykkä runko kovilla paineilla eivät vain toimineet yhdessä.
Kannattaa siis kokeilla, vaikka ikävä kyllä lisääkin vierintävastusta entisestään jo luonnostaan korkean vierintävastuksen renkaassa. Muuten olivat hyvät, kaikki nastat pysyivät kiinni jopa omassa ajossani. Melu pieneni ensimetrien vollotuksen jälkeen. Koot olivat 205/55-16 ja 195/65-15.
Michelinin kumiseos reagoi lämpötilaan, se kovettuu pakkasessa. Miinus 20 asteessa kumi on 30% kovempaa kuin nollassa. Ei välttämättä lupaa hyvää melun suhteen, onneksi omat ajot jäisillä teillä.
Itse otin Ocuun uudet Bridgestone Blizzak Spike nastat koossa 205/50/17. Vanhassa Ocussa oli kitkat ja ajattelin välillä koittaa nastoja.
Piti lähteä ostaan Noranza evo 2 passattiin kun oli kohtuu hyvät testeissä, rengas liike kuitenkin totesi että ei löydy.
Tilalle suositteli Bridgestone Blizzak Spike-01 nastoja jotka sitten ensi talveksi tulee koossa 215/55/16
Onko noista mitään testiä vielä? onko nastojen lukumäärä sama kuin ennen ja minkäs muotosii ne näissä mahtaa olla? jos kellään tietoo?
Itellä on vääntö menossa Contin ja misukan välillä 195/60 15" koossa... Ellei toi perheen toine kulkine mene vaihtoon ja siitä jää vähän ajetut nokian hakka 5 ylimääräseksi, niin ne tulee sitten omaan alle... Kumpis on areenalaisen suosiossa enempi misukka vai conti?
Tarvis hankkia 205/50-17" kitkat ja 195/65-15" nastat enstalveks. Nokian R2 ja 8 olisivat suosikit mutta esim. R ja 7 menee ihan yhtä hyvin kunhan ovat tuoreet, onko suosituksia mistä noita edukkaammin saisi. Saksata löytys R:t noin 600e mutta nastoja siltä on turha etsiä, kotimaasta tuntuu 800e olevan pikkuraha noille 17":lle.
Lainaus käyttäjältä: Subastar - 24.07.13 - klo:13:26
Michelinin kumiseos reagoi lämpötilaan, se kovettuu pakkasessa. Miinus 20 asteessa kumi on 30% kovempaa kuin nollassa. Ei välttämättä lupaa hyvää melun suhteen, onneksi omat ajot jäisillä teillä.
Eikä jääpidonkaan suhteen.
Ja lämpimillä keleillä sitten ihan letku?
Nokian Hakkapeliitta R2 kitkat pitäisi rengashotellista löytyä. Tuumaa pienemmät kuin kesärenkaat (17>16), saapa nähdä onko matkustusmukavuus huippuluokkaa talvella :P
205/55-16 CONTINENTAL ICE CONTACT nastat tuli Audiin ostettua, 580e asennettuna. Tuossa on tuskin mitään kesäalennusta :-[
Hieman mietityttää, että olikohan tuo 16" hyvä valinta raskaaseen autoon.
Toiseen autoon pitäs saada renkaat.
osaisko kukaan sanoa kannattaako Firestone Winterforce nastoja hankkia? Testejä ei löydy, Ovatko edes paremmat kuin nankang sw7 jotka tm sai 6.9
Lainaus käyttäjältä: Daworder - 13.08.13 - klo:21:55
osaisko kukaan sanoa kannattaako Firestone Winterforce nastoja hankkia?
Varastossa on sarja tulevan auton alle asennettavaksi, mutta kokemuksia ei luonnollisesti ole.
Rengaskauppian kyl kovasti kehui mm pääkaupunkiseudun taksareiden niitä käyttävän, ja kauppiaan puheet on sitten oma lukunsa, mutta olisi saanut myytyä kallimmatkin niiden sijaan jos olisi Firestonen kehumiseltaan niitä halunnut kaupata kun ensin Nokialisten perään kyselin.
No tuleva kevät sen näyttää onko niistä mihinkään.
Suosittelivat niitä minullekkin vaihtoehtoisina halvempina renkaina.
nopealla gogletuksella, ulkomaisella palstalla kovin kehuttiin lumi ja jää pitoa, kulutus kestävyys oli luokkaa 3-4 talvea.
ääntä pitävät jonkin verran, mutta se taitaa kuulua muutenkin nastarenkaiden luonteeseen.
Lainaus käyttäjältä: Subastar - 24.07.13 - klo:13:26
Michelinin kumiseos reagoi lämpötilaan, se kovettuu pakkasessa. Miinus 20 asteessa kumi on 30% kovempaa kuin nollassa. Ei välttämättä lupaa hyvää melun suhteen, onneksi omat ajot jäisillä teillä.
Minulla on ollut Michelin... X -ice 2 nastarenkaat Yetissä ja nyt myös Mazdassa. Olen ollut erittäin tyytyväinen niihin; kaikissa talvikeleissä sekä lumisilla pääteillä rengas on suuntavakaa ja rauhallinen, umpihangessakin OK. Jos ei olisi lähes uudenveroiset renkaat Mazdassa, ostaisin oitis X-ice3:set.
Tuo kumiseoksen jäykistyminen kylmässä toimii nimenomaan toisinpäin jo X-ice 2:ssakin. Eihän melu lumipöllyssä ja talvinopeuksilla ole suurikaan ongelma, vaan nimenomaan keväällä, kun tiet ovat sulina ja päivisin on jo lämmintä. Silloin ajetaan lähes kesänopeuksilla ja nastojen ropina rupeaa kuulumaan. Olen havainnut juuri Yetissä, että X-ice 2:kin on hämmästyttävän hiljainen ja nastojen ääni ei juurikaan kuulu. Se selittyy juuri sillä, että nastat painuvat lämpimässä renkaan sisään, eivätkä ropise silloin kovinkaan paljon.
Tätä ominaisuutta on ilmeisesti nyt vielä korostettu X -ice 3;ssa.
Odotellaan syksyn testejä ja katsotaan, miten Michelin pärjää vs. Nokian multinastat...
Talveksi tuli ostettua Nokia Hkpl7 koossa 225/40/18 kun sattuu tallissa olemaan sopivat vanteet tyhjinä noille.
Hakkapeliitta kasit tulossa Roomsteriin, kokoa 195/55 R15.
Kovasti jengillä on tulossa hakkapeliittaa alle! Täältä: nokian renkaat (http://rengasblogi.fi/rengas/nokian-renkaat/), olen itse lukenut noista ja yleisestikkin ihan pätevää infoa tuntuisi olevan. Onkos tämän talven juttu enempi nastat sitten noiden melkein-uusien määräyksien johdosta?
Lainaus käyttäjältä: Kaaruna - 05.09.13 - klo:15:01
Kovasti jengillä on tulossa hakkapeliittaa alle! Täältä: nokian renkaat (http://rengasblogi.fi/rengas/nokian-renkaat/), olen itse lukenut noista ja yleisestikkin ihan pätevää infoa tuntuisi olevan. Onkos tämän talven juttu enempi nastat sitten noiden melkein-uusien määräyksien johdosta?
Maltahan vielä hetki! TM:n seuraavassa numerossa 16/2013, joka julkaistaan 11.9.2013, on talvirenkaat testattu.
Arvelen, että sen jälkeen täällä alkaa tulosten
retostelu arviointi ja pohdiskelu siitä, mikä on mihinkäkin tilanteeseen paras valinta. Oma lyijykynäni ainakin on jo valmiiksi teroitettu...
Minulla on Ibiza ST:n alle tulossa myös täksi talveksi kitkat 15" vakiokoossa. Edelliset olivat Continental CVC5 ja nyt näyttää siltä, että teen valinnan Nokian R2 ja Michelin Xi3 välillä. Mielenkiinnolla odotan ensi viikolla ilmestyvää TM:n talvirengastestiä ennen lopullista ostopäätöstä.
Minä puolestani aloitan tänä talvena ns. eläinkokeen, leluautoon on ostettuna eco top nastat koossa 225/40/18. Vähän kyllä jännittää, että miten käy kun tulee liukkaat... Tuolla autolla ei kyllä ajeta talvella kuin muutama tonni.... Mutta nämä on nyt minun ensimmäiset "halpis" talvirenkaat 2000- luvulla...Katotaan vieläkö naurattaa kun liukkaat tulee...
Lainaus käyttäjältä: pomo - 07.09.13 - klo:17:56Minä puolestani aloitan tänä talvena ns. eläinkokeen, leluautoon on ostettuna eco top nastat koossa 225/40/18. Vähän kyllä jännittää, että miten käy kun tulee liukkaat... Tuolla autolla ei kyllä ajeta talvella kuin muutama tonni.... Mutta nämä on nyt minun ensimmäiset "halpis" talvirenkaat 2000- luvulla...Katotaan vieläkö naurattaa kun liukkaat tulee...
Mulla on Samarassa ollut saman firman pinnoitetut kitkarenkaat, 175/70R13. Ovat kestäneet kulutusta suhteellisen hyvin jo kolme talvea, mutta pitoa ei ole enää kovin hyvän tuntuisesti. Rungot ovat hyvin löysät, mutta talvinopeuksilla pärjää ja moottoritienopeuksia varten kannattaa paineita nostaa hieman normaalista. Hauska fakta: valmistaja on kotoani 500 m päässä.
Jostain syystä tulevaan autoon halusin kunnon nastat...
Lainaus käyttäjältä: pantero - 05.09.13 - klo:15:14
Maltahan vielä hetki! TM:n seuraavassa numerossa 16/2013, joka julkaistaan 11.9.2013, on talvirenkaat testattu.
Arvelen, että sen jälkeen täällä alkaa tulosten retostelu arviointi ja pohdiskelu siitä, mikä on mihinkäkin tilanteeseen paras valinta. Oma lyijykynäni ainakin on jo valmiiksi teroitettu...
Heps! Täälläkin odotellaan samaa mielenkiinnolla, kuten myös tuosta seuraavaa keskustelua. Linssien kiillotus on jo menossa (virtuaaisesti ainakin, kun en laseja käytä).
Olen viimeisestä 10 vuodesta ajanut 8 vuotta kitkoilla, välissä pari nastoilla, etuvetoisilla vermeillä. Näin pääosin koska ajot ovat yleensä hyvin suolatuilla isoilla teillä ja toisaalta noissa autoissa rengasmelu kuului sen verran hyvin kabiiniin.
Nyt uuden nelikko-A4:sen kanssa nuo uudet noksun nastat kutkuttavat. Houkuttelee lähinnä ajatus ultimaattisesta pidosta jääkeleillä jne tuon neliveto + nastat yhdistelmän kanssa. Mutta luetaan nyt testit ja arvotaan sitten vielä hetki :-)
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: Taky - 24.07.13 - klo:08:41
Omassa Focus tapauksessani paineet luonnollisesti ojennukseen ja pyöränkulmat on fiilattu kohdalleen 1500 km ajon jälkeen, parani mutta ei kokonaan rauhoittunut.
Kesägummit alle ja auto muuttui laakista linjansa pitäväksi.
Eli sitten ne contit oli vissiinn fordin alustalle liian jäykät, koska kesärenkailla tilanne parani?
Talvirenkaan virkaa toimittavat tänäkin vuonna jo viisi talvea palvelleet Nokian Hakkapeliitta vitoset. :D
Alkaahan noista paras pito olemaan jo poissa. Uraa kyllä on ja kutakuinkin kaikki nastat tallella. Toinen juttu sitten mitenkä kovettunut kumi ja pyöristyneet nastat toimivat...
Ehkä olisi aika tutustua tulevaan TM:n talvirengastestiin.
Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 09.09.13 - klo:08:51
Ehkä olisi aika tutustua tulevaan TM:n talvirengastestiin.
Hetki vielä, se aika on ylihuomenna 11.9.2013 - siis silloin ilmestyy TM:n talvirengastesti.
Vanteille pyöriteltiin viikolla 33 paistetut Hakka 8:t kooltaan 225/40-18. Odottelevat omassa ***** hotellissaan talven saapumista :)
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 09.09.13 - klo:09:06
Hetki vielä, se aika on ylihuomenna 11.9.2013 - siis silloin ilmestyy TM:n talvirengastesti.
Nasta
1. Nokian Hakkapeliitta 8
2. Pirelli Ice Zero
3. Continental ContiIce Contact
Kitka
1. Michelin X-Ice X13
2. Nokian Hakkapeliitta R2
3. Bridgestone Blizzak WS70
Kiitos tiedosta. Ei Hakkapeliitta 8 välttämättä ollut kovin huono valinta tulevaan autooni :)
Miten Goodyear ja Michelin pärjäsivät nastoina? Mitä uuden Nokian melusta sanottiin? Voisiko tänne laittaa vaikko koko listan sijoituksista?
Edit: Ja olikos uusi Bridgestonen Spike mukana?
Voisiko joku kopsata TM:stä plussat ja miiinukset / arvosanat vielä näin aamutuimaan noista Top 3 kitkoista. Voi laittaa nastoistakin...
TM:n testituloksia katsottaessa ei kannata pitäytyä kolmen kärkeen, koska eri autoilijat arvostavat renkaissa eri asioita. Siispä oma suosikki voikin olla kokonaistuloksissa sijalla 6., mutta kuitenkin paras omia pisteytysperusteita käytettäessä.
Eipä tarjonnut yllätyksiä TM tulokset, ainakaan Nokian osalta, mutta Contin sijoittuminen ainostaan nastarenkaissa kolmen kärkeen oli lievä yllätys.
Taitaapi sitten tulla hakka 8 alle. 8 ja Pirelli olivat nastojen parhaat, 8,6 ja 8,5. Ainoat muut päälle kasin olivat Conti ja Gislaved, molemmat 8,2. Paras kitka, Michelin, 7,6.
Hakka 8:n suoritus oli aika tasapainoinen, heikoimpana märän asfaltin ajettavuus. Jäällä ja lumella aivan huippua. Etenkin jäällä selvästi paras ja ainoa kympin rengas. Suuresta nastamäärästä huolimatta melussa nastojen parhaimmistoa, voitti mm. Pirellin. Kitkat tietty paljon hiljaisempia. Vierinvastus 8:ssa keskiverto.
Aika tömäkkä on vain hinta, kun eilen nopsaan vilkaisin. Tonni asennettuna koossa 205/50/17. No, yhdet kumit riittänevät auton pitoajaksi, joka lienee maks 5 v.
Edit. vierinvastuksessa paras olikin Nokian kitka.
Minä ostan Poloon Hkpl 8:t. Golfiin ehkä jotkin halvemmat nastarenkaat, kun auto menee vaihtoon tammikuussa. Ocu RS:ään tekisi mieli ottaa Misukan kitkat melun takia.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 11.09.13 - klo:11:02Ocu RS:ään tekisi mieli ottaa Misukan kitkat melun takia.
Kitkat otan minäkin RäSään, mutta pitänee tutustua paremmin Misukan ja Nokian kitkojen eroihin...
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 11.09.13 - klo:11:02
Minä ostan Poloon Hkpl 8:t. Golfiin ehkä jotkin halvemmat nastarenkaat, kun auto menee vaihtoon tammikuussa. Ocu RS:ään tekisi mieli ottaa Misukan kitkat melun takia.
Kannattaa sitten pitää katse tiessä Misukoilla. Oli meinaan aika pysäyttävä, kun katsoi jarrutustaulukkoa jäällä. Parhaaksi kitkaksi valittu Michelin hävisi 8:lle yli kaksikymmentä metriä (40,7 ja 61 m). Ja vauhtia oli vain 50 km/h! Tietty voidaan mussuttaa, ettei puhdasta jäätä nyt niin paljon teillä ole, mutta kyllä tuo kuitenkin pistää miettimään. Kyllähän sitä jäätä piisaa pienemmillä valta- ja kantateillä ja 80 km/h vauhdissa tuo ero olisi ero elämän ja kuoleman välillä. Siis jos asiat menisivät pieleen, ja aina välillä ne menevät.
En nyt kuitenkaan halua aloittaa/jatkaa nasta/kitka-väittelyä. Jokainen ostaa juuri ne rinkulat kuin haluaa.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 11.09.13 - klo:11:16
Kitkat otan minäkin RäSään, mutta pitänee tutustua paremmin Misukan ja Nokian kitkojen eroihin...
Lyhyesti todettuna; Nokian kitkat parempia jäällä ja melussa/vierinvastuksessa, Misukka asfaltilla ja suuntavakaudessa. Lumella tasapäisiä.
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 11.09.13 - klo:10:58
Hakka 8:n suoritus oli aika tasapainoinen, heikoimpana märän asfaltin ajettavuus. Jäällä ja lumella aivan huippua. Etenkin jäällä selvästi paras ja ainoa kympin rengas.
Näinhän se tuppaa talvirenkaissa aina menemään. Mikään rengasvalmistaja ei ole vielä onnistunut luomaan talvirengasta joka on loistava märällä asvaltilla ja jäällä.
Parhaiten tämä totuus käy ilmi skandikitkojen ja nopeampien nopeusluokkien kitkojen välillä. Toiset on hyviä jäällä ja toiset märällä asvaltilla. Esimerkiksi Nokianin H-luokan kitkat eivät yleensä pärjää eurotesteissä, koska Nokiani painottaa kovemmissakin nopeusluokissa jää- ja lumipitoa. Näissä testeissä tämä käy ilmikin, mutta kun arvostelujen kertoimet suosivat muita ajo-ominaisuuksia, niin Nokianit putoavat aina tuloksissa.
Pikaisesti kun artikkelin silmäili läpi, niin mielestäni Hankook oli testin iso yllättäjä. Todella hyvät ominaisuudet jäällä ja lumella. Todellinen myyntihinta on varmasti merkittävästi alhaisempi kuin Noksun kasilla.
Yllättävän paljon menee testi ristiin viime vuotisen (17/2012) kanssa eräillä renkailla.
Esim: Misukka viime vuonna keskitasoa ja sama rengas nyt voittaja kitkoissa. Myös Pirelli paransi tulostaan.
Continental ja Vredenstein taas putosivat aika reippaasti listalla.
Saman kokoiset gummit testissä ja samoilla autoilla tehty. Testiympäristö ehkä eri ainakin osin, nyt kun sisähallissa osa tehtiin.
Olisivat saaneet kyllä Nokian vanhat olla myös mukana. Ja Goodyearin "vanha" tosi hyvä kitkarengas.
Itse olen tätä samaa ihmetellyt aina näissä että miten noiden edellisvuotisten renkaiden sijoitukset voi yht'äkkiä heitellä noin paljon seuraavana vuonna..ehkä Nokialla ja Pirellillä ollu parhaat "saunaillat" tänä vuonna ;D
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 11.09.13 - klo:12:06
Pikaisesti kun artikkelin silmäili läpi, niin mielestäni Hankook oli testin iso yllättäjä. Todella hyvät ominaisuudet jäällä ja lumella. Todellinen myyntihinta on varmasti merkittävästi alhaisempi kuin Noksun kasilla.
Ja Misukan nastat toinen, tosin negatiivinen yllättäjä. Kovin on ollut ylistävät markkinointipuheet, mutta eipä testissä tullut tulosta juuri halparenkaita paremmin. Turpiin tuli jopa kahdelta kitkalta. Useampi vuosi sitten pärjäsivät vielä hyvin ja tuli itsekin ostettua, olikohan X-ice North 2:set.
Lainaus käyttäjältä: BMF - 11.09.13 - klo:09:32
Voisiko joku kopsata TM:stä plussat ja miiinukset / arvosanat vielä näin aamutuimaan noista Top 3 kitkoista. Voi laittaa nastoistakin...
Nastarenkaat
Nokian
Hakkapeliitta
8
Yleisarvosana: 8,6
★★★★
Hyvää
• Poikkeuksellinen pito jäällä
• Ajettavuus talviolosuhteissa
Huonoa
• Keskinkertaiset ominaisuudet asfaltilla
-----------
Pirelli
Ice Zero
Yleisarvosana: 8,5
★★★★
Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Ajettavuus talviolosuhteissa
Huonoa
• Melu
------------
Continental ContiIce
Contact
Yleisarvosana: 8,2
★★★
Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Ajettavuus kaikissa olosuhteissa
Huonoa
• Vierinvastus
-------------
Kitkarenkaat
Michelin
X-Ice XI3
Yleisarvosana: 7,6
★★
Hyvää
• Rauhallinen ajettavuus kaikilla teillä
• Suuntavakaus
Huonoa
• Jarrutuspito jäällä
-----------
Nokian
Hakkapeliitta
R2
Yleisarvosana: 7,5
★★
Hyvää
• Pito ja ajettavuus talvikeleillä
• Vierinvastus
Huonoa
• Ominaisuudet kuivalla asfaltilla
---------------
Bridgestone
Blizzak WS70
Yleisarvosana: 7,2
★
Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Melu
Huonoa
• Ominaisuudet märällä asfaltilla
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 11.09.13 - klo:12:20
Ja Misukan nastat toinen, tosin negatiivinen yllättäjä.
Kieltämättä Misukan nastat (X-Ice North 3) vetivät melkoisen pohjanoteerauksen. Jäällä tehdyssä ABS-jarrutuksessa Pirellin kitkoilla oli tosiaan aavistuksen lyhyempi jarrutusmata. Enpä olisi tuollaista tulosta vielä eilen uskonut. Misukan kitkat taas voittivat kitkavertailun, eli aika kahtiajakoinen oli Misukan tulos.
Taitaa Misukan maahantuojalla olla jo sopiva "puhe" työn alle jälleenmyyjille lähetettäväksi ::)
Mikä tekee Nokian RE2 huonon kuivalla asfaltilla.Jos nyt lähtee ostamaan kitkoja niin onko hyllyssä RE2,samaa sarjaa jota oli testissä?
Lainaus käyttäjältä: Taky - 11.09.13 - klo:12:28
Nokian
Hakkapeliitta
R2
Yleisarvosana: 7,5
★★
Hyvää
• Pito ja ajettavuus talvikeleillä
• Vierinvastus
Huonoa
• Ominaisuudet kuivalla asfaltilla
Mielenkiintoista, että jälleen Nokian kitka ei toimisi kuivalla asfaltilla. Esim. tämä koeajokertomus kertoo toista:
http://tires.about.com/od/Tire_Reviews/fr/Review-Nokian-Hakkapeliitta-R2.htm (http://tires.about.com/od/Tire_Reviews/fr/Review-Nokian-Hakkapeliitta-R2.htm)
Eli nimenomaan saa sen käsityksen, että parannus edelliseen malliin kuivalla olisi melkoinen. Saa nähdä pitääkö näilläkin velttokumeilla heittää vesilintua, tuli nimittäin laitatettua vanteille justiinsa :)
Nastarenkaat on ostamatta vielä Leoniin ja näyttää siltä, että etelän märillä ja suolatuilla teillä ContinContiIce:t ovat taas jälleen kerran turvallinen ostos. Nokia on yhä edelleen lumisten ja jäisten Lapin teiden kuningas muttei pärjää kummoisesti etelässä. Kitkoilla menisin muuten mutta pihaan kiivetään jyrkkää, paikoitellen jäistä ylämäkeä johon ei saa yhtään alkuvauhtia.
Talvirengastestin sisältävä TM luettavissa ilmaiseksi: http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/home (http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/home)
Onhan tuo TM:n talvirengastesti vakuuttavaa luettavaa: jos haluaa maksimoida turvallisuuden, valinta kohdistuu nastarenkaisiin. Siispä nastoja suosittelen aina, kun minulta kysytään.
Ai milläs sitten itse ajan ... kiusallinen kysymys ... OK, jo viides auto peräkkäin, jossa talvirenkaina ovat kitkat. Miksi? Täällä Etelä-Suomessa tulee niin suuri osa talven kilometreistä ajetuksi paljaalla asvaltilla, että en vain jaksa kuunnella jatkuvasti nastojen rapinaa ja kuvitella, kuinka pienen pienet asvaltinpalat sinkoilevat tieltä ilmaan.
Vuosi sitten TM:n testin pohjalta minulle sopivimmat sekä kitkat että nastat tulivat Goodyeariltä. Nyt Goodyearin nastarengas ei ollut testissä mukana, mutta kenties se on mukana TM:ssä 30.10.ilmestyvässä kitkarengasartikkelissa.
Renkaita valitessani en katso niinkään TM:n testin loppusijoituksia kuin kunkin renkaan heikkouksia ja vahvuuksia. Toivon, että myös paljaan asvaltin ajo-ominaisuudet olisivat kohdallaan, rengas olisi hiljainen ja vierintävastus olisi pieni. Siispä TM:n testin renkaista ostaisin kitkoista Michelinit ja nastoista Gislavedit.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 11.09.13 - klo:17:52
Renkaita valitessani en katso niinkään TM:n testin loppusijoituksia kuin kunkin renkaan heikkouksia ja vahvuuksia. Toivon, että myös paljaan asvaltin ajo-ominaisuudet olisivat kohdallaan, rengas olisi hiljainen ja vierintävastus olisi pieni. Siispä TM:n testin renkaista ostaisin kitkoista Michelinit ja nastoista Gislavedit.
Samaa katselin että nastoista ottaisin Gislavedit, tasainen suoritus, ei heikkouksia.
Kai panitte myös merkille että kuivan asvaltin erot eivät olleet kovin isoja parhaimman ja huonoimmankaan välillä, ainakaan arvosanojen perusteella 8 vs 6.
Tuota Nokian renkaiden pehmeyttä märällä asfaltilla olen karsastanut aikaisemminkin, eikä tämä testi sitä muuksi muuttanut. Minusta on kiusallista, että kunnon pakkasella jämäkältä tuntuva rengas muuttuu luikeroksi nollakelissä tai sen yläpuolella. Etenkin kevättalvella maaliskuussa saattaa aamulla olla kunnon pakkaset ja iltapäivällä toistakymmentä astetta lämmintä.
Oma valintani tästä olisi Pirelli, ehkä. Riippuisi vähän siitä millaisen tarjouksen siitä ja Contista saisi. Contihan on perinteisesti ollut hyvä, mutta mielestäni kuluu nopeasti ja kuluneen Contin ominaisuudet ovatkin sitten kaukana uuden vastaavista. In my non-humble opinion.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 11.09.13 - klo:19:18
Kai panitte myös merkille että kuivan asvaltin erot eivät olleet kovin isoja parhaimman ja huonoimmankaan välillä, ainakaan arvosanojen perusteella 8 vs 6.
Minusta yksi iso yllätys oli se, että Nokian ei ole vieläkään saanut kuivan ja märän kelin ominaisuuksia kuntoon. Lumi ja jää ovat hanskassa mutta ........
No ehkä ne lumi ja jää ominaisuudet on vaan tärkeämpiä, kuin esim. pito asfaltilla.
Nokian nastoilla on menty viimeiset 10 vuotta ja mennään edelleen.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 11.09.13 - klo:21:04
Minusta yksi iso yllätys oli se, että Nokian ei ole vieläkään saanut kuivan ja märän kelin ominaisuuksia kuntoon. Lumi ja jää ovat hanskassa mutta ........
Eiköhän kyse ole siitä että huippu talviominaisuuksien painottaminen syö väistämättä "kesäkelin" ominaisuuksia, jos taas painotetaan sitä toista päätä niin talviominaisuuksista joudutaan tinkimään. Valinta kysymys siis... ::)
No niin, TM 16/2013 talvirengastesti on sitten studeerattu (lyijykynä tuli teroitettua nysäksi asti, eikä oikein tiedä mitä sanoisi...). Lähinnä lueskelin testiä Michelin-silmälasit päässä ja yritin ymmärtää tuloksia.
Michelinin nastarengas pärjäsi tosi huonosti. Yleistä ajettavuutta ja lumipitoa kehuttiin. Mutta hieno, nastan ulkonemaa liikutteleva kumirakenne ei näyttänyt pelaavan lainkaan, kun jääpito oli huono ja melukin nastarenkaiden peräpäätä! Lisäksi vierintävastus oli koko joukon huonoin.
Kitkarengas sen sijaan kiilasi kärkeen. Sitä on vaikea ymmärtää, että saman valmistajan kitkarengas peittoaa sen oman nastarenkaan. Varsinkin kun testissä suurin paino( kokonaista 40 %) on jääominaisuuksissa.
No, testin tulos lienee lahjomaton; neljä ensimmäistä nastarengasta (Hakka, Pirelli, Conti ja Gislaved) erottuvat TM:n mukaan yleisarvosanoiltaan kahdeksikon yläpuolelle. Noista voisi itsekin valita, jos tänä vuonna talvirenkaita pitäisi hankkia. Täällä Etelä-Suomessa painottaisin kuitenkin jääominaisuuksia vähemmän ja asfaltilla ajoa huomattavasti enemmän.
Pitänee tutkia syksyn mittaan vielä muitakin talvirengastestejä, säilyykö tuo järjestys muissakin testeissä tuollaisena...
^^ Juuri noin!
Kaikkien isojen rengasvalmistajien renkaat saavat sadan ominaisuuden testissä 100 pluspistettä! Ihan turha kuvitella, että on olemassa jokin objektiivinen tapa panna renkaat paremmuusjärjestykseen. Siis +100 kaikille.
Mutta eri valmistajat ovat painottaneet plussien keruuta eri tavalla:
- Nokian panostaa jää- ja lumipitoon ja siirtää sinne pisteitä paljaan tien ajo-ominaisuuksista
- Michelin panostaa hiljaisuuteen ja pieneen vierintävastukseen ja siirtää sinne pisteitä jääpidosta
... ja niin edelleen
Siispä asiakkaan tehtävänä on miettiä, minkä ominaisuuden osalta hän niitä plussia erityisesti haluaa - sillä tavalla hän löytää omat testivoittajarenkaansa!
Juttelin viime talvena Lapissa tunnetun rengasvalmistajan testikuljettajan kanssa, joka koko vuoden testaa, testaa ja testaa. Kyselin, miten he suhtautuvat lehtien rangastesteihin. Hän kertoi, että ei niihin kovin vakavasti pysty suhtautumaan, kun tuotekehityksessä testataan sataa ominaisuutta ja rengastestissä jotain kahdeksaa ominaisuutta. Mutta silti on miellyttävää, jos saadaan testimenestystä. Ja että heillä kotona toisessa autossa on nastat ja toisessa kitkat.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 12.09.13 - klo:08:02
Pitänee tutkia syksyn mittaan vielä muitakin talvirengastestejä, säilyykö tuo järjestys muissakin testeissä tuollaisena...
Itse harrastan juuri tuota: katson tämän ja edellisvuoden tulokset parista kolmesta eri testimediasta ja teen siitä itselleni synteesin. Nimittäin jos jonkin renkaan jääpito on TM:n testissä hyvä ja Tuulilasin testissä huono, ei kannata uskoa kumpaankaan. Ja jos jotakin rengasta kehuttiin vuosi sitten hiljaiseksi ja arvio on nyt sama, voi arvioon luottaa. Siis kahden vuoden tulokset 2 - 3 lähteestä peliin!
Goodyear UltraGrip Ice + 225/45-17" kitkat ostin tähän uuteenkin kun vanhassakin oli hyvät. Ja juuri siksi, että noissa on parhaimmat asvalttiominaisuudet pohjoismaiden kitkoista. En vaan jaksa syksyllä ja keväällä sitä nastojen ropinaa ja jollotusta paria kuukautta. Ja se on ikävää katsella kun syksyn vesikeleissä tahkotaan nastoilla ja kesällä päällystetyt pätkät piloilla muutamassa kuukaudessa. Hyvin olen pärjännyt etuvedolla ja kitkoilla, niin nelikolla nyt varmasti pärjää.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 12.09.13 - klo:08:06
^^ Juuri noin!
Kaikkien isojen rengasvalmistajien renkaat saavat sadan ominaisuuden testissä 100 pluspistettä! Ihan turha kuvitella, että on olemassa jokin objektiivinen tapa panna renkaat paremmuusjärjestykseen. Siis +100 kaikille.
Mutta eri valmistajat ovat painottaneet plussien keruuta eri tavalla:
- Nokian panostaa jää- ja lumipitoon ja siirtää sinne pisteitä paljaan tien ajo-ominaisuuksista
- Michelin panostaa hiljaisuuteen ja pieneen vierintävastukseen ja siirtää sinne pisteitä jääpidosta
... ja niin edelleen
Siispä asiakkaan tehtävänä on miettiä, minkä ominaisuuden osalta hän niitä plussia erityisesti haluaa - sillä tavalla hän löytää omat testivoittajarenkaansa!
Juttelin viime talvena Lapissa tunnetun rengasvalmistajan testikuljettajan kanssa, joka koko vuoden testaa, testaa ja testaa. Kyselin, miten he suhtautuvat lehtien rangastesteihin. Hän kertoi, että ei niihin kovin vakavasti pysty suhtautumaan, kun tuotekehityksessä testataan sataa ominaisuutta ja rengastestissä jotain kahdeksaa ominaisuutta. Mutta silti on miellyttävää, jos saadaan testimenestystä. Ja että heillä kotona toisessa autossa on nastat ja toisessa kitkat.
Olen juurikin samaa mieltä, mikään merkkirengas ei varmasti ole huono, erot ovat marginaalisia ja tulevat esiin äärirajoilla, eli todella liukkaalla ja esim. kovassa vauhdissa. Nuo edellä kerrotut ovst tpisaalta toistensa vastakohtia, paras mahdollinen jääpito kumoaa jäykän rakenteen joka taas on hyvä lujassa vauhdissa!
Muutamia huomioita lisää:
Kovasti korostettu Michelin vs Nokian ero kitkarenkaissa paljaalla asvaltilla (sekä kuiva että märkä) ei mielestäni ole lainkaan niin suuri kuin moni on tulkinnut, ainut merkittävä ero löytyi suuntavakavuudesta ja ajettavuudesta ja noissa oli eroa 2 arvosanaa kussakin Michelinin hyväksi, mutta käsittelykokeessa radalla ei eroa kertynyt ajassa yhtään kymmenystä. Eli erot olivat ainoastaan subjektiivisessa arvostelussa ei absoluuttisissa arvoissa!
Toinen mielenkiintoinen asia oli kuivankelin jarrutus asvaltilla, renkaathan olivat parempia kuin kesärenkaat, mittaukset tehtiin 100-0 km/h ja jarrutusmatkat kaikilla renkailla alle 30m, eli jokin ei nyt pidä paikkaansa, joko tulokset tai nopeus josta testi tehtiin!
Vielä yksi huomio:
Moni toteaa kitkojen olevan huonoja jäällä, silloin siis kun todella tarvitaan talvirenkaita, itse päädyin kovin erilaiseen tulkintaan. Ainoastaan Nokian ja Pirellin nastarenkaat olivat omaa luokkaansa, sitten tulee iso keskijoukko jossa erot eivät olleet niinkään merkittäviä ja tuossa joukossa oli sekaisin kitkoja ja nastoja, eli kuten tekstissäkin mainittiin ovat kitkat todella saaneet ominaisuuksissa nastarenkaita kiinni!
On se suuntavakavuus merkittävä ominaisuus näillä uraisilla teillä. Varsinkinjos auto on muutenkin uraherkkä. Contin nastat oli yhdessä autossa ja ne oli ärsyttävän uraherkät. Ei auttanut paineitten vaihtelu eikä mikään. Auto vaan sillai vaelteli aina johkonkin vaikka mitä teki. Todella ärsyttävää kuin toisilla renkailla meni kuin juna...
Lainaus käyttäjältä: LEMMY - 12.09.13 - klo:08:32
On se suuntavakavuus merkittävä ominaisuus näillä uraisilla teillä. Varsinkinjos auto on muutenkin uraherkkä. Contin nastat oli yhdessä autossa ja ne oli ärsyttävän uraherkät. Ei auttanut paineitten vaihtelu eikä mikään. Auto vaan sillai vaelteli aina johkonkin vaikka mitä teki. Todella ärsyttävää kuin toisilla renkailla meni kuin juna...
No tuossahan piilee sekin totuus, että jokin rengas toimii mainiosti yhdellä autolla, muttei kaikilla... Kyllä on itselläkin joskus jäänyt tosi paha maku suuhun testituloksista, kun parhaimpiin lukeutunut rengas on omassa autossa osoittautunut todella hankalaksi. Tuosta juttelin rengasliikkeessäkin ja kauppias vahvisti huomioni, juuri kyseisellä automallilla.
Sikäli olisi hienoa jos olisi testaajilla kapasiteettia vaikkapa kolmen parhaan renkaan osalta tehdä testejä useammalla autolla.
Olikos tuossa testissä Goodyear Ultra Grip Ice Plus rengasta? Onko siitä tullut uutta mallia tälle vuodelle? Kiinnostaisi tietää tästä renkaasta mikäli olisi hieman halvempi kuin Nokian R2, Michelin tai Contin vastaavat.
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 12.09.13 - klo:08:43
No tuossahan piilee sekin totuus, että jokin rengas toimii mainiosti yhdellä autolla, muttei kaikilla... Sikäli olisi hienoa jos olisi testaajilla kapasiteettia vaikkapa kolmen parhaan renkaan osalta tehdä testejä useammalla autolla.
Tästä keskustelin edellä mainitsemani tunnetun rengasmerkin ammattitestaajan kanssa, ja hän sanoi, että kyllä renkaan ominaisuudet ovat yleisominaisuuksia eikä siihen tarvitse kiinnittää mitään huomiota, minkä merkkisen auton alle renkaat tulevat. Rengaskauppiailla näitä juttuja kyllä piisaa, mutta ovat kyllä lähinnä viihdettä. Toki jos auton rengasmelun vaimennus on retuperällä, voi olla järkevää valita omat renkaat hiljaisimpien joukosta.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 12.09.13 - klo:09:09
Tästä keskustelin edellä mainitsemani tunnetun rengasmerkin ammattitestaajan kanssa, ja hän sanoi, että kyllä renkaan ominaisuudet ovat yleisominaisuuksia eikä siihen tarvitse kiinnittää mitään huomiota, minkä merkkisen auton alle renkaat tulevat. Rengaskauppiailla näitä juttuja kyllä piisaa, mutta ovat kyllä lähinnä viihdettä. Toki jos auton rengasmelun vaimennus on retuperällä, voi olla järkevää valita omat renkaat hiljaisimpien joukosta.
Järki tavallaan sanoisi että asia menee juuri noin kuten kirjoitit, mutta omalta osaltani olen parissa autossa pettynyt hyvin menestyneiden renkaiden toimivuuteen omassa autossani. Tuo edellinen Passat yhtenä esimerkkinä. Se tuosse eniten jurppii, että hyvä rengaskierros on suhteellisen arvokas paukku, joten odottaisi että ajettavuus on mallikkaalla tasolla. Muutoinhan voisi ostaa noita merkittävästi edullisempia. Jotenkin kun ikää on tullut lisää, arvostaa enemmän sellaista hyvää yleistoimivuutta kuin jonkin yksittäisen ominaisuuden huippua. Renkaat tosiaan kuitenkin kuluvat ja niillä pitää pärjätä hyvin siihen asti kunnes alkavat olla loppuun ajetut.
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 12.09.13 - klo:09:16Renkaat tosiaan kuitenkin kuluvat ja niillä pitää pärjätä hyvin siihen asti kunnes alkavat olla loppuun ajetut.
Tässä asiassa itse uskon olevan suurimmat erot renkaiden välillä, eli miten ominaisuudet muuttuvat ajan/käytön myötä, mutta sen luotettava testaaminen on aikalailla mahdonta, muuttujia on vain yksinkertaisesti liikaa että tuota voisi millään järjellisellä budjetilla mikään taho luotettavasti testata.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 12.09.13 - klo:08:26
Toinen mielenkiintoinen asia oli kuivankelin jarrutus asvaltilla, renkaathan olivat parempia kuin kesärenkaat, mittaukset tehtiin 100-0 km/h ja jarrutusmatkat kaikilla renkailla alle 30m, eli jokin ei nyt pidä paikkaansa, joko tulokset tai nopeus josta testi tehtiin!
No eiköhän niitä muuttujia ole iso liuta noiden lisäksi, kuten alustan laatu, lämpötila, auto, jarrujärjestelmä... Ei tuloksia voi verrata johonkin toiseen testiin, vaan ainoastaan tämän testin sisällä.
Näitä testin tuloksia luonnollisesti tulkitaan omista subjektiivisista lähtökohdista, testi oli kuitenkin varmasti perusteellinen ja tulokset lehden valitsemilla painotuksilla kaikkien luettavissa. Painotuksia voipi sitten itse muutella miten haluaa, jotta oma rengas saadaan voittajaksi tai vähintään erinomaiseksi.
Pitää varmasti paikkaansa, että kitkat ovat saavuttaneet nastoja yleisellä tasolla. Jos kuitenkin vertaa molempien rengastyyppien voittajien suorituksia jäällä, erityisesti jarrutusta, niin onhan tuo yli 50 %:n ero aivan valtava.
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.09.13 - klo:09:25
No eiköhän niitä muuttujia ole iso liuta noiden lisäksi, kuten alustan laatu, lämpötila, auto, jarrujärjestelmä... Ei tuloksia voi verrata johonkin toiseen testiin, vaan ainoastaan tämän testin sisällä.
Näitä testin tuloksia luonnollisesti tulkitaan omista subjektiivisista lähtökohdista, testi oli kuitenkin varmasti perusteellinen ja tulokset lehden valitsemilla painotuksilla kaikkien luettavissa. Painotuksia voipi sitten itse muutella miten haluaa, jotta oma rengas saadaan voittajaksi tai vähintään erinomaiseksi.
Pitää varmasti paikkaansa, että kitkat ovat saavuttaneet nastoja yleisellä tasolla. Jos kuitenkin vertaa molempien rengastyyppien voittajien suorituksia jäällä, erityisesti jarrutusta, niin onhan tuo yli 50 %:n ero aivan valtava.
Jarrutusmatkoissa oli SELVÃ,, virhe, ei ole mitenkään mahdollista että talvirenkailla pysähdyttiin alle 30m satasen nopeudesta!
Voittajien suoritusta voidaan toki verrata keskeknään, mutta siitä ei voi tehdä yleistystä kitkojen ja nastojen välillä, ei jos nastoista ainostaan kaksi merkkiä oli omilla metriluvuillaan, voidaan ainostaan tulkita noiden kyseisten renkaiden erinomaisuus kaikkia muita renkaita kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 12.09.13 - klo:09:29
Jarrutusmatkoissa oli SELVÃ,, virhe, ei ole mitenkään mahdollista että talvirenkailla pysähdyttiin alle 30m satasen nopeudesta!
Aivan varmasti on mahdollista, tuskin vaaditaan edes kovin jyrkkää ylämäkeä... ;D
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.09.13 - klo:09:39
Aivan varmasti on mahdollista, tuskin vaaditaan edes kovin jyrkkää ylämäkeä... ;D
;D
OT: Mistäs löytyisi riittävä alamäki - haluaisin kellottaa oman auton alle 5 s 0-100 km/h :P
No kun räsäsi saapuu Hankoon, voit pyytää nosturimiestä nostamaan sen niin ylös kuin ylettyy, ja sitten... ;D Jälleenmyyntiarvo saattaa kyllä hieman kärsiä.
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.09.13 - klo:09:44
No kun räsäsi saapuu Hankoon, voit pyytää nosturimiestä nostamaan sen niin ylös kuin ylettyy, ja sitten... ;D Jälleenmyyntiarvo saattaa kyllä hieman kärsiä.
Jos perheessä on lukioikäisiä teinejä, voisi kysyä kuinka korkealle...
=============
(noin 40 metriä, ja 0-100 km/h 2,8 s!)
Lainaus käyttäjältä: pantero - 12.09.13 - klo:10:56
Jos perheessä on lukioikäisiä teinejä, voisi kysyä kuinka korkealle...
=============
(noin 40 metriä, ja 0-100 km/h 2,8 s!)
No tuostahan tulee oiva kompakysymys; Miten moottoriin kajoamatta muutetaan räsä Nissan GTR:n veroiseksi kiihtyvyydessä?
Lainaus käyttäjältä: LEMMY - 12.09.13 - klo:08:15
Goodyear UltraGrip Ice + 225/45-17" kitkat ostin tähän uuteenkin kun vanhassakin oli hyvät. Ja juuri siksi, että noissa on parhaimmat asvalttiominaisuudet pohjoismaiden kitkoista. En vaan jaksa syksyllä ja keväällä sitä nastojen ropinaa ja jollotusta paria kuukautta. Ja se on ikävää katsella kun syksyn vesikeleissä tahkotaan nastoilla ja kesällä päällystetyt pätkät piloilla muutamassa kuukaudessa. Hyvin olen pärjännyt etuvedolla ja kitkoilla, niin nelikolla nyt varmasti pärjää.
Itsellä myös ollut kahdessa autossa nuo kitkat, tosin kapeampina. Minusta etelään paras kompromissi. Ja pito ollut hyvä, hyvä ohjautuvuus ja vesikelilläkin uskaltaa ajella. Eivätkä edes kulu hirveästi.
:-[ Nyt toisen auton vaihdoin uudempaan, jossa nastat oli mukana.
Kiinnoataisi tietää Miten nämä vanhemman mallin nastat pärjäis noihin uusiin verrattuna?
Lainaus käyttäjältä: frozzu - 12.09.13 - klo:09:00
Olikos tuossa testissä Goodyear Ultra Grip Ice Plus rengasta? Onko siitä tullut uutta mallia tälle vuodelle? Kiinnostaisi tietää tästä renkaasta mikäli olisi hieman halvempi kuin Nokian R2, Michelin tai Contin vastaavat.
Ei ollut ei, olsiis saanut olla, niin olisi hieman nähnyt tasoa vanhempien ja uudempien välillä. Goodyearilta vain nastarengas oli nyt testissä.
Kolmea kitkaa on Goodyearilla tarjolla, myös uusia, jotka ei ehkä ole pohjolan oloihin kuitenkaan, se vanhempihan on juuri tänne tehty.
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-ice-plus/index.jsp?from=browse (http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-ice-plus/index.jsp?from=browse)
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-performance/index.jsp?from=browse (http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-performance/index.jsp?from=browse)
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-8-performance/index.jsp?from=browse (http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-8-performance/index.jsp?from=browse)
Tuulilasin talvirengastesti 2013
1. HKPL8 (9)
2. GoodYear Ultra Grip Ice Arctic (9-)
3. Conti Ice Contact (8,5)
3. Michelin X-Ice North 3 (8,5)
3. Pirelli Ice Zero (8,5)
6. Dunlop Ice Touch (8+)
7. Bridgestone Blizzak Spike -01 (8)
7. HAnkook Winter Pike RS (8)
Lainaus käyttäjältä: NcP - 12.09.13 - klo:12:50
Tuulilasin talvirengastesti 2013
1. HKPL8 (9)
2. GoodYear Ultra Grip Ice Arctic (9-)
3. Conti Ice Contact (8,5)
3. Michelin X-Ice North 3 (8,5)
3. Pirelli Ice Zero (8,5)
6. Dunlop Ice Touch (8+)
7. Bridgestone Blizzak Spike -01 (8)
7. HAnkook Winter Pike RS (8)
Paha ottaa syvällisemmin kantaa, näkemättä yksittäisiä testituloksia, mutta tuo HKPL8 kyllä näyttää kiistattomalta voittajalta, ainakin absoluuttista lumi/jääpito hakevalle.
Olikos Tuulilasissa kitkoja testattu?
Edit. Siis tuo HKPL8 siis ei pelkästään tuossa testissä vaan ylipäätänsä.
Tuulilasissa oli tällä kertaa vain nastarenkaita.
Tuulilasin testiä lukematta täytyy hieman ihmetellä testitulosten eroavaisuuksia esim Goodyearin ja erityisesti Misukan nastojen osalta. Syö hieman tuota uskottavuutta. Lähtökohtaisesti pitäisin Tekkarin testejä pätevämpinä kuin Huulilasin, mutta luetaan nyt ensin se toinenkin testi.
Tämmöisillä hinnoilla tarjottiin kitkoja tänään,sisältäen vannetyöt.
205/55-16 kitka
Bridgest nordic 450 â,¬
Good-Year ice+ 510 â,¬
Continental ContiVikingContact5 580 â,¬
Nokian R 560 â,¬
Nokian R2 610 â,¬
Michelin x-ice 3 570 â,¬
Vanteet
Dezent re (suorasovite) 360â,¬/sarja
Etabeta tettsut (suorasovite) 350â,¬/sarja
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 11.09.13 - klo:17:52
Onhan tuo TM:n talvirengastesti vakuuttavaa luettavaa: jos haluaa maksimoida turvallisuuden, valinta kohdistuu nastarenkaisiin. Siispä nastoja suosittelen aina, kun minulta kysytään.
No enpä välttämättä noinkaan sanoisi.
TM ja Tuulilasi eivät kummatkaan testaa renkaita melkeinpä yleisimmällä ajo-olosuhteella mitä Suomen talvesta löytyy, eli paljaaksi hioutuneelta, mutta liukkaalta uralta, jossa asfaltti on paljaana mutta "kuurassa".
Miksei tällä pinnalla testata? Eihän tuollaista paksua jääpeitettä millä testaavat löydy kuin hyvin marginaalisesti.
Toinen mikä kummastuttaa on juurikin jääpidon ylikorostaminen testien painotuksissa:
Jää: 40
Lumi: 20
Märkä asfaltti: 15
Kuiva asfaltti: 10
Näillä painotuksilla saadaan Hakkapeliitta 8:lle (paras nasta) * * * * ja Michelin XI3:lle (paras kitka) * *
Normi ratinkääntäjä kun vilkaisee rengasvalintaa tehdessään vain lopputuloksen tähtimäärän, ei ole ihme että hyvinkin ajettavat nykykitkat jäävät useimmilta hyllyyn pötköttämään.
Ei ihme että tässä maassa tiestö rapistuu käsiin eikä määrärahoja riitä enää edes peruskunnossapitoon asfaltointien osalta.
Tällä kertaa mukavan positiivista TM:n testissä oli poikkeuksellisen puolueeton avauspuheenvuoro, jossa nykykitkat kehuttiin yllättävänkin objektiivisesti. Yleensä kun kotimaan autolehdiltä on odottanut lähinnä lisää nastapropagandaa... :D
Lainaus käyttäjältä: Tuukka - 12.09.13 - klo:16:43
Eihän tuollaista paksua jääpeitettä millä testaavat löydy kuin hyvin marginaalisesti.
Toinen mikä kummastuttaa on juurikin jääpidon ylikorostaminen testien painotuksissa:
Mutta kun se marginaalinen kohta missä sattuu olemaan jäätä osuu kohdalle, niin autosta tulee hyvin nopeasti pulkka ilman hyvää jääpitoa. Jos joku vaikka kaupungissa päättää tulla risteyksestä kolmion takaa eteesi ja ristysalue on kiillottunut lähes jäiseksi, niin on ihan kiva juttu, että jääpito on kunnossa. Toki tämä ongelma ei haittaa niitä rattimiehiä, jotka näkevät talon läpi röntgenkatseellaan risteysaluetta lähestyvän auton ja ehtivät ennakoimaan tilanteen.
Märällä asvaltilla nyt pysyy norminopeuksilla vaikka linglongeilla, ei siellä vastaavia yllätyksiä satu kuin jäisillä pinnoilla.
Jotenkin se jaksaa aina kummastuttaa, että vuodesta toiseen moni ei tunnu tajuavan sitä, miksi iso osa ihmisistä arvostaa juurikin jääpitoa, vaikka jäällä varsin vähän ajetaankin. Mä olen kerran ollut viivasuoralla tiellä nelipyöräluisussa, vaikka renkaat on näyttänyt koko ajan suoraan. Mittarissa on 60 ja rajoitus 80. Ja alla kitkat. Ja niiden alla tienpinta joka oli kuin luistinrata. Ja tuulilasin läpi katsottuna tie näytti ihan hyvältä. Ei tuu enää kitkoja meidän autohin jos asuinmaan lainsäädäntö sallii nastojen käytön.
Lainaus käyttäjältä: Tuukka - 12.09.13 - klo:16:43
Tällä kertaa mukavan positiivista TM:n testissä oli poikkeuksellisen puolueeton avauspuheenvuoro, jossa nykykitkat kehuttiin yllättävänkin objektiivisesti. Yleensä kun kotimaan autolehdiltä on odottanut lähinnä lisää nastapropagandaa... :D
Eiköhän tämä katala nastapropaganda johdu siitä, että nastarenkaat ovat kitkarenkaita turvallisempia, ja yleensä näissä testeissä on tietty turvallisuusnäkökulma. Se on sitten toinen vertailu (ja ehkä toinen lehti), jossa Loeb arvostelee renkaiden toimintaa spooreissa ja hyppyreissä.
Ja kun kyse on talvirengastestistä, niin lienee loogista arvostelussa painottaa talviolosuhteita, joista jää lienee vaarallisimpia ja yllättävimpiä. Jos joku haluaa renkaat asfaltille, niin niitä sanotaan kesärenkaiksi. Ja niiden vertailut tulevat sitten keväällä.
Mitä tulee testausolosuhteisiin, niin veikkaisin, että kriteerien kärkipäässä on täydellisyyttä lähestyvä olosuhteiden tasapuolisuus ja toistettavuus. Tämä lienee vaikea toteuttaa, jos testi ajettaisiin valtateillä tms uraisilla väylillä. Eiköhän nuo testiolotkin anna suht luotettavan kuvan renkaiden keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä normioloissa. Ehkei näin aina ole, mutta ellei em. olosuhteiden tasapuolisuutta pyritä TM:n tavoin varmistamaan, testin arvo olisi täysi nolla.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 12.09.13 - klo:17:15
Mutta kun se marginaalinen kohta missä sattuu olemaan jäätä osuu kohdalle, niin autosta tulee hyvin nopeasti pulkka ilman hyvää jääpitoa. Jos joku vaikka kaupungissa päättää tulla risteyksestä kolmion takaa eteesi ja ristysalue on kiillottunut lähes jäiseksi, niin on ihan kiva juttu, että jääpito on kunnossa. Toki tämä ongelma ei haittaa niitä rattimiehiä, jotka näkevät talon läpi röntgenkatseellaan risteysaluetta lähestyvän auton ja ehtivät ennakoimaan tilanteen.
Märällä asvaltilla nyt pysyy norminopeuksilla vaikka linglongeilla, ei siellä vastaavia yllätyksiä satu kuin jäisillä pinnoilla.
Jotenkin se jaksaa aina kummastuttaa, että vuodesta toiseen moni ei tunnu tajuavan sitä, miksi iso osa ihmisistä arvostaa juurikin jääpitoa, vaikka jäällä varsin vähän ajetaankin. Mä olen kerran ollut viivasuoralla tiellä nelipyöräluisussa, vaikka renkaat on näyttänyt koko ajan suoraan. Mittarissa on 60 ja rajoitus 80. Ja alla kitkat. Ja niiden alla tienpinta joka oli kuin luistinrata. Ja tuulilasin läpi katsottuna tie näytti ihan hyvältä. Ei tuu enää kitkoja meidän autohin jos asuinmaan lainsäädäntö sallii nastojen käytön.
Jännä juttu ettei tuo näy tilastoissa mitenkään. Samaan tahtiin ajetaan talvisin kolareita niin kitkoilla kuin nastoillakin.
Luulisi että kuvaamissasi olosuhteissa puolet kitkarenkailla ajavista lentäisivät oitis lepikkoon ja tilastot kertoisivat jo ensimmäisen talven jälkeen nastojen ylivoimasta.
Vai olisikohan ollut niin että nastarenkailla olisit ollut samassa tilanteessa, eli vauhtia saattoi sittenkin olla liikaa tai kyseessä oli ajovirhe? Ei ne nastatkaan kesää tee.
Lainaus käyttäjältä: Tuukka - 12.09.13 - klo:17:28
Vai olisikohan ollut niin että nastarenkailla olisit ollut samassa tilanteessa, eli vauhtia saattoi sittenkin olla liikaa tai kyseessä oli ajovirhe? Ei ne nastatkaan kesää tee.
Jos nyt ratti suorassa rauhallisesti kiihdyttää suoralla tiellä, niin aika vähän siinä jää tilaa ajovirheille. Ja kun olin pysähtynyt bussipysäkille täriseviä käsiäni katsomaan, niin naapuri päästeli omalla autollaan samaista tietä kuin ei mitään. Ja nastat alla. Tästä tilanteesta tulikin sitten illalla naapurin kanssa juteltua, kun olin ennen kotiintuloa käynyt ostamassa uudet nastarenkaat.
Tätä ennen olin aika vankasti sitä mieltä, että kitkoilla kyllä pärjää, kunhan vain "osaa ajaa". Olinhan monta talvea joutunut ajamaan surkeilla Keski-Euroopan kitkoillakin. Sitten tuli kaksi risteysinsidenttiä, missä oma auto ei yksinkertaisesti pysähtynyt, vaan liukui vain risteysalueelle, vaikka lähestyin risteystä varsin hiljaisella vauhdilla. Sitten kun näiden perään tuli tämä nelipyöräluisu, niin vihelsin pelin poikki.
Tämä on vähän sama juttu kuin hirvikolari. Mä elin lähes 20 vuotta siinä luulossa, että pystyn ja kykenen välttämään hirvikolarin. Teen väistöt oikeaoppisesti hirven takakautta voimakkaan jarrutuksen jälkeen. Joskus tulikin tilanteita missä näin hirven kaukana tienvarressa, pudotin nopeutta ja ajoin varovasti paikan ohi. Myhäilin tyytyväisenä kuinka homma on hallussa. Sitten tuli se pimeä syysilta, kun ymmärsin, että en pysty hirvikolaria välttämään. Enää en luule tai kuvittele, että olen niin pätevä kuski, että osaan ja pystyn väistämään hirveä missä tahansa tilanteessa.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 12.09.13 - klo:17:37
Jos nyt ratti suorassa rauhallisesti kiihdyttää suoralla tiellä, niin aika vähän siinä jää tilaa ajovirheille. Ja kun olin pysähtynyt bussipysäkille täriseviä käsiäni katsomaan, niin naapuri päästeli omalla autollaan samaista tietä kuin ei mitään. Ja nastat alla. Tästä tilanteesta tulikin sitten illalla naapurin kanssa juteltua, kun olin ennen kotiintuloa käynyt ostamassa uudet nastarenkaat.
Tätä ennen olin aika vankasti sitä mieltä, että kitkoilla kyllä pärjää, kunhan vain "osaa ajaa". Olinhan monta talvea joutunut ajamaan surkeilla Keski-Euroopan kitkoillakin. Sitten tuli kaksi risteysinsidenttiä, missä oma auto ei yksinkertaisesti pysähtynyt, vaan liukui vain risteysalueelle, vaikka lähestyin risteystä varsin hiljaisella vauhdilla. Sitten kun näiden perään tuli tämä nelipyöräluisu, niin vihelsin pelin poikki.
Tämä on vähän sama juttu kuin hirvikolari. Mä elin lähes 20 vuotta siinä luulossa, että pystyn ja kykenen välttämään hirvikolarin. Teen väistöt oikeaoppisesti hirven takakautta voimakkaan jarrutuksen jälkeen. Joskus tulikin tilanteita missä näin hirven kaukana tienvarressa, pudotin nopeutta ja ajoin varovasti paikan ohi. Myhäilin tyytyväisenä kuinka homma on hallussa. Sitten tuli se pimeä syysilta, kun ymmärsin, että en pysty hirvikolaria välttämään. Enää en luule tai kuvittele, että olen niin pätevä kuski, että osaan ja pystyn väistämään hirveä missä tahansa tilanteessa.
Jos pitoerot olisivat todellisuudessa kuvaamaasi luokkaa, näkyisi tuo myös TM:n testissä hieman eri tuloksina. Kuvaamasi perusteella kuulostaa kuin olisit ajanut kesärenkailla.
Ei noin onneton pito ole mahdollista kun lukee vaikkapa näitä uusia testituloksia. Jääpidossa on toki eroa nastojen hyväksi, mutta ei ne nyt NOIN merkittäviä ole. Esim. käsittelykoe jäällä (joka kertoo aika paljon kumien sivuttaispidosta):
Nokian HKPL8: 61,3 sekuntia
Michelin XI3: 69,6 sekuntia
Tuon kuvauksesi perusteella voisi olettaa että Misukan aika painuisi jonnekin 3 minuutin paikkeille... ::)
Lainaus käyttäjältä: Tuukka - 12.09.13 - klo:17:45
Ei noin onneton pito ole mahdollista kun lukee vaikkapa näitä uusia testituloksia. Jääpidossa on toki eroa nastojen hyväksi, mutta ei ne nyt NOIN merkittäviä ole. Esim. käsittelykoe jäällä (joka kertoo aika paljon kumien sivuttaispidosta):
Tämä nelipyöräluisto tapahtui reilu viisi vuotta sitten, eli kitkat ovat varmasti kehittyneet sinä aikana. Aivan kuten TM:kin totesi.
Kaikki voi kirjoitella mitä vain nettiin, mutta omat kokemukset ovat omia kokemuksia. Ne ohjaavat monien kohdalla valintoja enemmän kuin nettikirjoitukset.
Lainaus käyttäjältä: Tuukka - 12.09.13 - klo:17:28
Jännä juttu ettei tuo näy tilastoissa mitenkään. Samaan tahtiin ajetaan talvisin kolareita niin kitkoilla kuin nastoillakin.
En viitsi lähteä tähän tyhjänpäiväiseen nasta/kitka-väittelyyn tämän enempää mukaan, mutta huomautan, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa. Kun huomioidaan nastarenkaiden ja kitkarenkaiden osuus liikenteessä ja molempien keskimääräinen liikennesuorite, niin kitkoilla ajetaan selvästi enemmän kolareita. Ei tietenkään suhteessa niin paljoa kun rengastyyppien erot etenkin jäällä (niin, jäiset olot monesti "yllättävät" autoilijan, miksi sitä painotetaan testeissä) antaisivat aihetta olettaa, koska kitkoilla ajavat tietävät ettei alla ole pitävimmät kumit ja huomioivat tämän (jos osaavat). Ja nastoilla ajavat tottuvat parempaan pitoon ja osa voi syyllistyä turvapotentiaalin "ulosmittaukseen".
Kyllä kitkoillakin pärjää ja ennakoimalla välttyy läheltä-piti tilanteiltakin. Oman 7 vuoden ja 3 etuvetoisen vaggineen kokemuksella voin sanoa pärjänneeni hyvinkin. Tuona aikana yksi kunnon spinnaus, johtuen edessä ajaneen täysin käsittämättömästä kiilaamisesta sulkuviivojen yli risteysalueella. Muilta osin sanoisin että kitkoilla oli "ohjelmaa" ehkä 2-3 kertaa talvessa, kevään ultraliukkailla vesi+jää keleillä.
Toki tuokin on liikaa, mutta nuo 2-3 oli lähinnä liikenneympyrässä tai vast. ja tyyliin ompas täällä liukasta.. ja sitten pieni vastaohjaus.
Isompi juttu olikin sitten yritys kuitata rekka ohituskaistalla, kun vetopito loppuikesken..se olisi jo voinut olla vaarallista.
Kyllä kitkoilla ennakoimalla pärjää, ei siinä. Mutta nyt valitsen tod.näk. nastat. Asvaltilla toki tylsää, mutta talvikeleillä varmasti paremmat.
Optimi Suomessa olisi varmaankin 3 kierrosta renkaita. Joulu-helmikuussa nastat, syksy+kevät kitkoilla ja touko-lokakuun puoliväli kesärenkailla. Mutta tuossa on niin pirusti rengasrumbaa..
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Onhan noissa TM:n ja Tuulilasin testituloksissa paikoitellen varsin suuria eroja. Se vain kertoo, kuinka suuri merkitys ajo-olosuhteilla on testitulokselle. Jos rengas on jonkin ominaisuuden osalta kerta kaikkiaan erinomainen tai todella heikko, kyllä se näkyy kummankin lehden testissä. Ja jos jokin ominaisuus on toisessa testissä hyvä ja toisessa huono, on paras ajatella, että kyse on keskinkertaisesta ominaisuudesta.
Kumpikin lehti käyttää arvioinnissa kouluarvosanoja eli skaalaa 4 - 10. Kyllä minusta on suuri ero, jos toinen rengas saa jostakin ominaisuudesta 8:n ja toinen 6:n. Jos todistuksessa matikasta on 8, se on ihan ookoo suoritus, mutta kyllä 6 tarkoittaa, että on paljon parannettavaa. Renkaiden valinnassa oleellista on, tuleeko se 6 itselle tärkeästä vai merkityksettömästä ominaisuudesta.
TM:n ja Tuulilasin tuloksia verrattaessa iso ero arvosanoihin tulee myös siitä, että TM:n skaalauksessa ovat myös kitkat mukana ja Tuulilasi on esittänyt tuloksissa vain nastarenkaiden tulokset. Joinakin aiempina vuosina Tuulilasi on julkaissut kitkarengastulokset sitten seuraavissa numeroissa - saas nähdä, miten tänä vuonna.
Summa summarum: testituloksia kannattaa lukea aika suurpiirteisesti ja mielellään käyttää oman mielipiteen muodostamiseen usean testin tuloksia.
Mietittävää ostaisinko Micukan kitkat vaiko Contin nastat? Vaaka kallistumassa Conteihin, mieli voi vielä muuttua :-\
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.09.13 - klo:18:55
En viitsi lähteä tähän tyhjänpäiväiseen nasta/kitka-väittelyyn tämän enempää mukaan, mutta huomautan, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa. Kun huomioidaan nastarenkaiden ja kitkarenkaiden osuus liikenteessä ja molempien keskimääräinen liikennesuorite, niin kitkoilla ajetaan selvästi enemmän kolareita. Ei tietenkään suhteessa niin paljoa kun rengastyyppien erot etenkin jäällä (niin, jäiset olot monesti "yllättävät" autoilijan, miksi sitä painotetaan testeissä) antaisivat aihetta olettaa, koska kitkoilla ajavat tietävät ettei alla ole pitävimmät kumit ja huomioivat tämän (jos osaavat). Ja nastoilla ajavat tottuvat parempaan pitoon ja osa voi syyllistyä turvapotentiaalin "ulosmittaukseen".
Väärin, kitkoilla ei ajeta enempää kolareita.
Tasoissa menevät VTT:n vanhahkon kotimaisen, riippumattoman tutkimuksen mukaan:
"Tutkijalautakuntien tutkimiin kuolonkolareihin oli vuosina 2000â€"2006 jouluâ€"
helmikuussa osallisena 636 henkilö- ja pakettiautoa. Niistä 77 %:ssa oli nastoitettavat talvirenkaat, 12 %:ssa kitkarenkaat ja 5 %:ssa kesärenkaat (taulukko 6).
Kuolonkolarien pääaiheuttajista 82 % käytti nastarenkaita, muista osallisista
72 %. Kitkarenkaat olivat yhtä yleisiä pääaiheuttajilla ja muilla osapuolilla.
Kitkarenkaallisten autojen määrä pysyi jotakuinkin vakiona vuosina 2000â€"2006.
Kitkarenkaiden osuus, 12 %, vastaa talven 2000â€"2001 talvirengastutkimuksen tulosta."
LÃ,,HDE: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf (http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf) (ja sieltä sivu 24)
^ Kyllä minullakin nollahypoteesina on ollut, että kitkoilla ajettaisiin suhteessa enemmän kolareita, mutta eipä vain ole tullut tilastoista tukea tuolle hypoteesille, joten se on hylättävä. Ilmeisesti kitkoilla ajavat ottavat huomioon renkaittensa pito-ominaisuudet ja ajavat ominaisuuksien sallimissa rajoissa.
Noi testit tehdään kait edelleen pohjoisessa ja vähän sitten liikaa painoitetaan noita pohjoisen olosuhteita???
Tosiaan Michelin pärjäsi paljon paremmin Tuulilasin testissä kuin TM:ssä. Nokian sai kokonaisarvosanan 9 ja Michelin oli kolmas arvosanalla 8,5 (kolmannella sijalla oli useita merkkejä ja malleja). Ainoa mistä se sai selvimmin samat haukut Tuulilasissakin oli rengasmelu.
Nokian kehuu itse, että HKPL8 on siksi hiljainen, kun siinä olevat nastat ovat lyhyitä ja vaikka niitä on paljon, niin ne ovat tasaisesti ripoteltu ja se ropina ja humina on tasaisempaa kuin noissa kilpailijoissa, joiden nastat on vissiinkin yhtä pitkiä kuin ennen, mutta niitä on vähemmän ja ne sijaitsevat enempi hajallaan ja saavat siksi aikaan vouaavan äänen joka on ihmisen korvalle ärsyttävämpää.
Lainaus käyttäjältä: NcP - 12.09.13 - klo:13:19
Tuulilasissa oli tällä kertaa vain nastarenkaita.
Se olikin talvirengastesti.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 12.09.13 - klo:20:39
Nokian kehuu itse, että HKPL8 on siksi hiljainen, kun siinä olevat nastat ovat lyhyitä ja vaikka niitä on paljon, niin ne ovat tasaisesti ripoteltu ja se ropina ja humina on tasaisempaa kuin noissa kilpailijoissa, joiden nastat on vissiinkin yhtä pitkiä kuin ennen, mutta niitä on vähemmän ja ne sijaitsevat enempi hajallaan ja saavat siksi aikaan vouaavan äänen joka on ihmisen korvalle ärsyttävämpää.
Olisiko 8 tosiaan hiljainen? Nokia mainosti 7hiljaisena,minulta lähti 7 heti kiertoon Farkku Ocusta karmean metelin vuoksi.
Mitenkähän mahtavat nuo Nokian 8:n uudet, lyhyet nastat pysyä kiinni renkaassa ? Ovat varmaan sitä testanneet, sen uskon. Avopuolison autoon ostanen ne turvallisuussyistä kuitenkin.
Niin tuossa VTT:n tutkimuksessa aineistona oli ainoastaan kuolemaan johtaneet onnettomuudet, ei hevat, puhumattakaan peltikolareista. Aineisto oli siis hyvin suppea. Näistä kolareista (379) tutkijalautakunta kirjasi 152 tapauksessa jonkin renkaisiin liittyvän riskitekijän. Näistä rengasriskionnettomuuksista oli 29,7 % kitkoilla aiheutettuja.
Ongelmana vain on, ettei laajempia onnettomuustutkimuksia taida paljoa olla. Kenties LVK:lla voisi olla jotain vakuutusyhtiöiden tilastoja, mutten ole niihinkään törmännyt, eikä netissä ole kuin LVK:n virallisia tilastoja. Myönnetään kuitenkin, että vanhasta muistista heitetty väite selvästä erosta oli liioiteltu ainakin kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien perusteella vuosituhannen alkupuolelta. Tosin tämäkään asia ei ole aivan mustavalkoinen, kuten tutkijalautakuntien riskianalyysit osoittavat. Onnettomuuksien taustalla kun on usein hyvin monia tekijöitä, ja joskus renkaat voivat olla keskeinen riskitekijä, ja joskus taas ei. Tämä ei tietenkään näy pelkkiä renkaiden prosenttiosuuksia katsoen.
Jokatapauksessa näyttäisi siltä, että kitkakuskit osaavat melko hyvin huomioida rengasvalintansa. Tämä ei tietenkään muuta sitä faktaa, että kitkat ovat turvattomammat. Suomalainen keskeinen tutkimus lienee Roineen väitöstutkimus, sekin jo vuodelta 1999, jolloin hän laski kitkarenkaiden onnettomuusriskin olevan 1,4-kertainen nastarenkaisiin verrattuna. Samansuuntaisia tuloksia on saatu uudemmassa ruotsalaistutkimuksessa (Vägverket 2012), jossa todettiin nastarenkaiden vähentävän kuolonkolareita 42 % verrattuna kitkarenkaisiin.
Lainaus käyttäjältä: Huppe - 12.09.13 - klo:20:39
Se olikin talvirengastesti.
Tuulilasin taso painunut melko säälittäväksi. TM seuraa aikaansa, tämän voi nähdä jo talvirengastestinsä avauskirjoituksesta, jossa todetaan nastojen ja kitkojen erot olevan jo pienet.
Miksiköhän Tuulari on jättänyt nykyisellään kitkat tyystin testeistä pois... Jotain tietoista dissausta kyseessä?
Taitaa Huulilasi ja Tikka Spikes Oy tehdä yhteistyössä näitä arktisia testejään. Olisiko mukana vielä asfalttifirmoja... Näinhän oli case eräässä surullisenkuuluisassa VTT:n nollatutkimuksessa, jonka mukaan nastat eivät kuluttaneet lähes lainkaan päällystettä, vaan syntipukki oli lähes yksistään hiekoitus ;D
"Tutkimuksen" teettäjinä oli alkulehdellä mainittu pienellä präntillä Tikka Nasta Oy ja Lemminkäinen Asfaltti Oyj... ::)
^Testit tuskin koskaan ovat puolueettomia,aina niitä joku sponsoroi.:)
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.09.13 - klo:20:47
Suomalainen keskeinen tutkimus lienee Roineen väitöstutkimus, sekin jo vuodelta 1999, jolloin hän laski kitkarenkaiden onnettomuusriskin olevan 1,4-kertainen nastarenkaisiin verrattuna. Samansuuntaisia tuloksia on saatu uudemmassa ruotsalaistutkimuksessa (Vägverket 2012), jossa todettiin nastarenkaiden vähentävän kuolonkolareita 42 % verrattuna kitkarenkaisiin.
Peräti 14 vuoden takainen tutkimus on tehty renkailla, jotka hyvin vähän muistuttavat nykyisiä kitka- ja nastarenkaita. Mutta tuosta Vägvärketin tutkimuksesta olisi hyödyllistä saada lisätietoa. Jos ero kolarien todennäköisyydessä on todellakin noin suuri, seurauksena on väistämättä eri suuruiset vakuutusmaksut kitka- ja nastarenkaiden käyttäjillä.
Tuulilasin juhlanumero kolahti postilaatikkoon ja päätin noudattaa vkjoen vinkkiä useamman talvirengastestin samanaikaisesta vertaamisesta. Vaikka en nyt ole itse talvirenkaita hankkimassa, päätin pitää nämä Michelin-silmälasit otsalla testejä lukiessani. Jos hankkisin nyt talvirenkaita, katsoisin nastoja ja vertaisin juuri Micheliniä ja Hakkapeliittaa keskenään.
Haa, Tuulilasin testissähän Michelinin nastarengas tulikin jaetulle kolmannelle tilalle! Tuulilasin mukaan jääominaisuudet ovat keskitasoa, lumiominaisuudet hyvät, loskassa huono, märällä ja kuivalla talviasfaltilla paras testatuista. Kokonaisuutena siis hyvä suoritus. Suoritusta nostaa lisäksi se, että Michelin täyttää uudet nastamääräykset. Siinä on 96 tavallista pyöreää nastaa entisen 130 nastan sijasta.
Hakkapeliitta täyttää myös uudet nastamääräykset, mutta siinä on 190 nastaa. Se on läpäissyt uuden normin erikoismittausten avulla. Kummallinen säännös, joka käytännössä sallii minkälaisen nastoituksen tahansa, kunhan suoritetaan erillinen yliajokoe. Mikähän tuommoisen yliajokokeen tulos olisi parin käyttövuoden jälkeen?
Mutta kuten tuli todettua, Michelinin nasta is back in Business! Rengas on testin mukaan loskaliirtoa lukuun ottamatta hyvä ja tasapainoinen kaikissa olosuhteissa. Melukin on kohdallaan. TL on mitannut oikein melukäyrät talvisella paljaalla asfaltilla( siis sillä alustalla, jolla kevättalvella yleensä enimmäkseen ajetaan). Tekstin perusteella tosin tulkitsen, että Michelinin ja Continentalin käyrät ovat vaihtaneet kuvassa paikkaa.
Aika paljon poikkeaa tämä kyllä TM:n tuloksista. Tuskin testiautokaan selittää eroja( TM=Ford Focus ja TL=Audi A3).
=================
Onkin paikallaan verrata hiukan testien suoritusta keskenään.
TL on kuvannut seikkaperäisesti kaikki suoritetut testit ja niiden olosuhteet mm. lämpötiloja myöten. Testejä on ajettu paljon oikeissa talvisissa olosuhteissa. Mittaustulokset on raportoitu havainnollisesti vaakapilarein. Näkee, että testin suoritukseen on paneuduttu huolella.
TL:sin tekstissä on lisäksi hyvä selvitys kaikista testin renkaista ja miten ne täyttävät uudet nastamääräykset.
TM:n testiselostus yllättää pelkällä yleishöpinällä. Testin suoritusta ja ympäristöolosuhteita ei kuvata kovinkaan yksityiskohtaisesti esim. TL:iin verrattuna. Mittausmenetelmiä ja laboratorionomaista testausympäristöä kuvataan sitäkin tarkemmin. Kukas tämän testin onkaan oikein suorittanut? Ulkoistettu TEST WORLD:lle!
Kun TL vertaa jokaisessa kokeessa eri renkaiden keskinäistä paremmuutta sekä tekstissä, että lopuksi yhteenvedossa, on TM:ssä tyydytty vain sekavaan tulosaukeamaan, vertailumatriisiin ja loppuarvosteluun.
Pistän TM:n sivupöydälle. Kyllä TL tällä kertaa voitti tämän vertailun 6-0.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 12.09.13 - klo:20:43
Olisiko 8 tosiaan hiljainen? Nokia mainosti 7hiljaisena,minulta lähti 7 heti kiertoon Farkku Ocusta karmean metelin vuoksi.
Hakka 7 vaatii sisäänajon ennen kuin melutaso tasaantuu normaaliksi, suoraan pakasta todella äänekäs mutta sisäänajettuna aivan ok rengas myös melun suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 12.09.13 - klo:20:43
Mitenkähän mahtavat nuo Nokian 8:n uudet, lyhyet nastat pysyä kiinni renkaassa ? Ovat varmaan sitä testanneet, sen uskon. Avopuolison autoon ostanen ne turvallisuussyistä kuitenkin.
Ei niissä taida olla lyhyttä muu kuin renkaan ulkopuolella oleva osa, eiköhän nasta ole istutettu renkaaseen samalla hyväksi havaitulla tavalla kuin ennenkin.
Lainaus käyttäjältä: VAG! - 12.09.13 - klo:17:15
Mutta kun se marginaalinen kohta missä sattuu olemaan jäätä osuu kohdalle, niin autosta tulee hyvin nopeasti pulkka ilman hyvää jääpitoa. Jos joku vaikka kaupungissa päättää tulla risteyksestä kolmion takaa eteesi ja ristysalue on kiillottunut lähes jäiseksi, niin on ihan kiva juttu, että jääpito on kunnossa. Toki tämä ongelma ei haittaa niitä rattimiehiä, jotka näkevät talon läpi röntgenkatseellaan risteysaluetta lähestyvän auton ja ehtivät ennakoimaan tilanteen.
Tässä on vain se ero noihin testeihin, että rengastesteissä on paksulti jäätä, johon nasta voi upota kaikessa rauhassa.
Normaalisti pääteillämme jään pasuus on vain millimetrin osia, usein vain joitain sadasosamillejä, eli nasta ei uppoa jäähän kuin nimeksi ja vastassa onkin vain se asfaltti ja pitokyky nastarenkaan ja kitkarenkaan välillä on kadonnut, koska suurin osa pidosta tulee kumiseoksesta eikä nastoista.
Lainaus käyttäjältä: Kulinaristi - 12.09.13 - klo:22:08
Tässä on vain se ero noihin testeihin, että rengastesteissä on paksulti jäätä, johon nasta voi upota kaikessa rauhassa.
Normaalisti pääteillämme jään pasuus on vain millimetrin osia, usein vain joitain sadasosamillejä, eli nasta ei uppoa jäähän kuin nimeksi ja vastassa onkin vain se asfaltti ja pitokyky nastarenkaan ja kitkarenkaan välillä on kadonnut, koska suurin osa pidosta tulee kumiseoksesta eikä nastoista.
Ja mitä siinä lähes paljaan ajouran vieressä on? Siinä on jäätä ja paksusti...
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 12.09.13 - klo:22:37
Ja mitä siinä lähes paljaan ajouran vieressä on? Siinä on jäätä ja paksusti...
Siellä napapiirillä ;)
En napapiiristä tiedä, mutta ihan täällä Varsinais-Suomessa lähellä rannikkoakin on ollut pari viime talvea varsin kylmiä ja lumisia.
Lainaus käyttäjältä: Kulinaristi - 12.09.13 - klo:22:08
Tässä on vain se ero noihin testeihin, että rengastesteissä on paksulti jäätä, johon nasta voi upota kaikessa rauhassa.
Normaalisti pääteillämme jään pasuus on vain millimetrin osia, usein vain joitain sadasosamillejä, eli nasta ei uppoa jäähän kuin nimeksi ja vastassa onkin vain se asfaltti ja pitokyky nastarenkaan ja kitkarenkaan välillä on kadonnut, koska suurin osa pidosta tulee kumiseoksesta eikä nastoista.
Ei pidä paikkaansa. Nasta pitää aina jäällä paremmin kuin kitka, oli sitä 0,1mm tai 10m.
Esimerkkinä viime talvelta nykäskylästä: edessäni oleva auto jarruttaa äkisti edellä olevan kääntyessä, autoni pysähtyy 50 vauhdista helposti, takana tuleva crv tulee puoli autonmittaa vastaantulijan kaistalle viereeni. Hyvä ettei mennyt takaloosteri ja niskat remonttiin.
En katsonut oliko hondassa kitkat vai ei, mutta omat 3v vanhat hkpl7 nastat hoitivat hommansa, vaikka jäätä tuskin tien pinnasta näki.
Millaiset arviot Contin kitkat sai TM:ssä?
Leoniin tulee liikkeestä sellaiset Dezent RE 16" aluilla, koska tein kaupat liikkeen kampanja-aikana ja paketti tuli uusiin autoihin "kaupan päälle". Viime talvelta Contin kitkoista Golfissa todella hyvät kokemukset. :) Ei taida minulla olla nastohin paluuta...
Pitäisi kyllä ostaa 14" nastatkin; vaimon autoon. Alkuvuodesta 2008 paistetuissa Daytoneissa pito on :o luokkaa...
Lainaus käyttäjältä: Ocu_P - 13.09.13 - klo:00:24
Millaiset arviot Contin kitkat sai TM:ssä?
http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/home (http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/home)
Hyvät lumella, muuten jää parhaista jälkeen.
Itse pähkäilin kitkoista xi3, r2 ja ws70 välillä. Michelin olisi muuten hyvä, mutta jarrutuspito jäällä on surkea; +20m vs hkpl8 ja +5m vs r2.
Taidan ehkä kuitenkin päätyä hakkapeliitta kasiin, ei vaan ole luottoa kitkoihin liukkaalla.
TM:n testi tuli iltasella luettua toodella tarkkaan, ja homma vahvistui osaltani: Nokian R2-kitkat säilyvät Audi-tilauksessani. Sopivin rengas ajooni. Mikäli Continentalin kitkarenkaan rakennetta ei ole muutettu (=huononnettu) viime aikoina, saivat molemmat saman arvosanan kuivan tien ajettavuudesta, sen sijaan jääpidossa Noksu parempi. Viime talven ex-V40-Vollessa oli Contin kitkat ja olivat loistavat kaikissa kelimuodoissa, poislukien lumisohjopatja (siinä rengas meni "polvilleen" eli liirsi alemmassa nopeudessa kuin Nokialainen).
Huvittaa vaan nämä iänikuiset tappelut nasta-kitka ja höpinät suuremmasta kolaririskistä kitkakuskeilla....
Taitaa TL:n ja TM:n jäätestien erot selittyä aika pitkälti sillä ,että jos ymmärsin tekstin oikein, Tuulilasi käyttää karhennettua jäätä ja Tekniikan maailma laboratorio-olosuhteissa luotua sileää kiiltävää jäätä.
Sileän jään tapauksessa voi jo ihan maalaisjärjelläkin päätellä että mitä enemmän nastoja sitä parempi pito.
Mietin vain että löytyyköhän noin sileää jäätä kovinkaan usein maantieltä?
Itse oli todella tyytyväinen kolme vuotta sitten hankkimiini Michlein XIN2:iin jotka pitivät minunkin ajomäärällä(50-60tkm/vuosi) vielä toisenakin talvena kun taas HKPL5:set aikanaan eivät enää toisena talvena olleet talvirenkaat. Viime talvena ostin Contin nastat joiden pito oli kyllä hyvä mutta oli niissä ääntäkin enemmän kuin misukoissa ja näyttivät silmämääräisesti aika kuluineilta 25tkm ajon jälkeen.
Toki HKPL5 on jo todella vanha malli ja varmaan nykyinen kasi on joka suhteessa parempi,toivottavasti säilyttää tasonsa myös yhden talven jälkeen sillä minun valinta taitaa osua kasiin,vaikka aika vahvat misukka lasit on päässä olleet jo pitkään.
TM:n vertailun suurin yllätys on mielestäni Hankook,vaikuttavat ihan päteviltä renkailta moneen käyttöön. Täytyy kysyä mikä on niiden todellinen hintaero.
Mä arvon Contin nastan ja HKPL 8:n välillä. Contia kun ei saa ihan optimaalisessa koossa mitä Nokiaa taas löytyy. Eli Contilla on vain 215/45R17 kun Nokiaa saa 205/45R17 mikä olisi lähempänä Polon orkkiskokoa 215/40R17. Vanteiksi tulis BlueGT:n orkkisvanteet eli ET olis mukavan maltillinen 46.
Kuinkahan luiru tai löysä tollainen 205/45R17 voi olla jos HKPL 8:ia kerta haukuttiin luiruksi ajaa peruskokoisena? Mun pääasialliset ajot talvella Pololla on kehätiet pääkaupunkiseudulla
Lainaus käyttäjältä: Mese08 - 13.09.13 - klo:08:54
Itse oli todella tyytyväinen kolme vuotta sitten hankkimiini Michlein XIN2:iin jotka pitivät minunkin ajomäärällä(50-60tkm/vuosi) vielä toisenakin talvena kun taas HKPL5:set aikanaan eivät enää toisena talvena olleet talvirenkaat. Viime talvena ostin Contin nastat joiden pito oli kyllä hyvä mutta oli niissä ääntäkin enemmän kuin misukoissa ja näyttivät silmämääräisesti aika kuluineilta 25tkm ajon jälkeen.
Nyt kun tietysti tarkemmat faktat puuttuvat, ei tästä kovin isoja johtopäätöksiä voi tehdä. Mutta, itse ajan samanlaisia n. 50tkm / vuosi kilometrimääriä ja olen kyllä äärimmäisen pettynyt jos nastat ovat surkeassa kunnossa yhden talven jälkeen. Vajakissa vetelin helposti 2 talvea samoilla kitkoilla ja kolmannenkin olisin voinut vetää. Mutta arvioin että kolmannen lopputalvesta olisi varmaan jo "ohjelmaa tiedossa", niin mieluummin sitten ajoin alusta saakka hyvin renkain.
Jos tuo kilometrimäärä riittää heikentämään nastarenkaita merkittävästi, niin kitkat nousee kyllä välittömästi takaisin listoille.. kyllä perusolettamus itsellä oli se, että nastoilla pitäisi mennä sitten se 3. talvi. Ei sitä ropinaa muuten kyllä kuuntele!
//Juha
Tähänastisten testitulosten perusteella harkitsen uuteen farkkugolfiini Misukan xin2 nastarengasta monien vuosien hyvän kokemuksen perusteella mm. Golf Plussa ja Passatissa. Pito riittää, äänitaso siedettävä ja vakaa ajettava urissa ja sulilla teillä. Onko uusi versio xin3 heikentynyt näiden ominaisuuksien suhteen testien perusteella?
Minulla on itsellä hyvin mielenkiintoinen kokemus kitkarengas versus nastarengas eroavaisuudesta. Meillä on taloudessamme kaksi samanlaista autoa, toinen nelivetoinen ja toinen vajaavetoinen eli etuvetoinen. Nelivetoisessa hommattiin kitkat alle ja kyseessä olivat myös ensimmäiset kitkat käytössäni. Näin kahden talven kokemusten perusteella en voi kuin ylistää kitkarenkaiden aivan upeaa pitoa talvella. Tosin ajamiseni muodostuu suurelta osin lumen peittämillä teillä jolloin ainakin näiden kitkojen aivan ylivertaiset ominaisuudet nastarenkaisiin on tullut kokeiltua. Ja vallan loistavasti on toiminut jäiselläkin pinnalla. Nyt toisena talvena nastarenkailla (Nokian) varustettua etuvetoista talliin ajaessani sain auton jauhamaan paikalleen pieneen jäiseen luiskaan autotallin oven edessä. Renkailla oli tässä vaiheessa ajettu noin 10 000 kilometriä. Uteliaisuudesta ajoin nelivetoisen auton täsmälleen samoihin renkaanjälkiin joihin etuvetoinen nastarenkailla jäi kiinni. Pistin auton pelkästään etuvedolle, ja kas, niin nousi kiilloitetusta jäästä kuin heittämällä kitkarenkailla ylös. Toki auto oli 300 kiloa painavampi kuin etuvetoinen, mutta kuitenkin. Näillä Nokia nastarenkailla huomasin sitten koko talven ajan että jotain niile oli tapahtunut ensimmäisen talven jälkeen. Renkaat olivat muuttuneet pidoltaan aivan kelvottomaksi vaikka kaikki nastat olivat paikallaan ja kulutuspintaa oli jäljellä vaikka kuinka. Näillä renkailla ei voinut enään puhua minkäänlaisesta pidosta jarrutettaessa tai liikkeellelähdössä, lähinnä luokittelisin renkaat sarjaan "hengenvaarallinen". Arvoituksesi jäi viime talven jäljiltä mikä mahtoi olla syynä moiseen tapahtumaan.
Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 13.09.13 - klo:12:28
Minulla on itsellä hyvin mielenkiintoinen kokemus kitkarengas versus nastarengas eroavaisuudesta. Pistin auton pelkästään etuvedolle, ja kas, niin nousi kiilloitetusta jäästä kuin heittämällä kitkarenkailla ylös. jotain niile oli tapahtunut ensimmäisen talven jälkeen. Renkaat olivat muuttuneet pidoltaan aivan kelvottomaksi vaikka kaikki nastat olivat paikallaan ja kulutuspintaa oli jäljellä vaikka kuinka.
Mielenkiintoinen kokemus ja kertomus, paitsi ei helpottanut oman päätöksen tekoa taas oikein mitenkään.. Nimittäin nyt ruuhkasuomessa asuessani olen kysellyt kitka vs. nastasuosituksia pitempään täällä asuneilta. Useampi on kommentoinut kitarenkaita juuri noin, kuten kommentoit nastoja; vuosi/2 vuotta ja pito jotenkin hävinnyt johonkin. Ja nastat ropisee siksi alla. Yksi selitti suolaamisen vaikuttavan kumin ominaisuuksiin, ja suolaamistahan täällä kyllä kovasti harrastetaan. Olen itse ollut aina nastamiehiä (välillä kokeillut kitkaakin), mutta nasta on kyllä pohjoisemmassa tähän asti vetänyt pidemmän korren.
Onko muilla tuollaista kokemusta ja jos on niin kummasta rengastyypistä?
Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 13.09.13 - klo:12:28
Renkaat olivat muuttuneet pidoltaan aivan kelvottomaksi vaikka kaikki nastat olivat paikallaan ja kulutuspintaa oli jäljellä vaikka kuinka. Näillä renkailla ei voinut enään puhua minkäänlaisesta pidosta jarrutettaessa tai liikkeellelähdössä, lähinnä luokittelisin renkaat sarjaan "hengenvaarallinen". Arvoituksesi jäi viime talven jäljiltä mikä mahtoi olla syynä moiseen tapahtumaan.
Olen osaltani yrittänyt tuoda useampaan otteeseen esille tuota renkaiden kulumisjuttua. Jos vaihtoehto A saa testeissä hienot tulokset, mutta esim. vuoden käytön jälkeen on merkittävästi huonompi kuin vaihtoehto B, kumpi kokonaisuutena on parempi tai huonompi? Moni kakku päältä kaunis...
Tietysti niin kauan kuin ei pystytä tai edes yritetä testata edes jokseenkin samalla tavalla käytettyjä renkaita, kuluneisuuden vaikutuksesta ei saane selkeää tolkkua. Paras tietolähde saattaisi olla sellainen taksisuhari tai muu paljon ajava, jolla kohtuullisen lyhyellä aikavälillä renkaat kuluvat ajomäärästä johtuen nopeasti. Eikun tolpalle haastattelemaan!
Jostakin hevosmiesten tietotoimistosta, tms. on jäänyt muistiini sellainen väite, että esim. Contilla renkaan uloin pinta on selkeästi eri kumia kuin hiukan syvemmällä oleva. Pehmeämpi tai jotakin. Kun tuo pintakumi kuluu loppuun, tulee esiin erilainen kumiseos, jonka ominaisuudet ovat erilaiset. Tämä kuulostaa jollakin tapaa järkeenkäyvältä, mutta ette vedä minua narun jatkoksi jos asia on täyttä puppua... Olisikos jossakin muinaisessa TM:n testissä uutta rengasta heti sorvattu 2-3 mm pinnasta pois ja verrattu ominaisuuksia uuteen. En kyllä tuotakaan varmaksi muista.
Sitä ihmettelen että miten aikanaan on ollenkaan liikenteessä pärjätty kun renkaat kohisten kehittyvät vuosi vuodelta. Juujuu, tiedän että nastasäännökset ovat muuttuneet...
Viime talvena, vuoden vaihteen jälkeen, sai kuukausikaupalla kaahailla kuivalla asfaltilla etelä-Suomessa. Rallattelu nastarenkaiden kanssa ei innostanut jatkossakaan, joten uuteenkin autoon tuli kitkat (R2).
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 13.09.13 - klo:12:45
Mielenkiintoinen kokemus ja kertomus, paitsi ei helpottanut oman päätöksen tekoa taas oikein mitenkään.. Nimittäin nyt ruuhkasuomessa asuessani olen kysellyt kitka vs. nastasuosituksia pitempään täällä asuneilta. Useampi on kommentoinut kitarenkaita juuri noin, kuten kommentoit nastoja; vuosi/2 vuotta ja pito jotenkin hävinnyt johonkin. Ja nastat ropisee siksi alla. Yksi selitti suolaamisen vaikuttavan kumin ominaisuuksiin, ja suolaamistahan täällä kyllä kovasti harrastetaan. Olen itse ollut aina nastamiehiä (välillä kokeillut kitkaakin), mutta nasta on kyllä pohjoisemmassa tähän asti vetänyt pidemmän korren.
Onko muilla tuollaista kokemusta ja jos on niin kummasta rengastyypistä?
Se mitä itse olen kitkarenkailla vedellyt, niin olen nyrkkisääntönä pitänyt että ne kestävät 2 talvea kilometreistä riippumatta. Omat ajot noilla ovat vaihdelleet alun n. 20tkm vuodessa nykyiseen 50tkm vuodessa ja lopputulos on sama. 2 vuotta kitkoilla ajaa hyvin ja 3 vuosi menee jo taiteiluksi, kulutuspinnasta riippumatta.
Se mikä tuossa pari viestiä aiemmin ihmetyttikin oli, kun joku kertoi nastojen olevan samassa moodissa. Eli 2 vuotta ja valmis, ainakin isoilla kilometreillä. Tuo tarkoittaa sitä, että pääomakustannut on identtinen ja valinta tehdään sektorissa mukavuus vs. absoluuttinen turvallisuus. Sydäntalvella nastat varmaan ovatkin jonkun verran absoluuttisesti turvallisemmat, ainoa vaan että niiden käyttöä lykätään kun ketään ei halua ajaa puhtaalla asvaltilla nastoilla. Kitkat taas itse heittelin sujuvasti alle lokakuussa ja pois huhtikuussa. Näin alku- ja lopputalven aamuliukkaat tuli ajettua talvirenkailla, kun taas moni (ei kaikki) nastailija veti ne kesärenkailla. Mielestäni tuo saattaa talven mittaan riskikeskiarvon aika tasapainoon?
//Juha
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 13.09.13 - klo:13:17
Jostakin hevosmiesten tietotoimistosta, tms. on jäänyt muistiini sellainen väite, että esim. Contilla renkaan uloin pinta on selkeästi eri kumia kuin hiukan syvemmällä oleva. Pehmeämpi tai jotakin. Kun tuo pintakumi kuluu loppuun, tulee esiin erilainen kumiseos, jonka ominaisuudet ovat erilaiset.
Ainakin Contin osalta voin tuon vahvistaa, firman pakussa oli contin nastat ja ne oli kolmantena talvena aivan onnettomat luistimet vaikka pintaa oli vielä mukavasti ja nastatkin tallella. Uutena hyvä kumi mutta hiukan kuluneena täysi p...
Nyt on noksun nastoilla ajettu neljä talvea ja vielä viimetalvena kumit pelasi tosi hyvin, tuleva talvi näyttää mikä on tilanne viidentenä talvena.
Lainaus käyttäjältä: JHS - 13.09.13 - klo:12:13
Tähänastisten testitulosten perusteella harkitsen uuteen farkkugolfiini Misukan xin2 nastarengasta monien vuosien hyvän kokemuksen perusteella mm. Golf Plussa ja Passatissa. Pito riittää, äänitaso siedettävä ja vakaa ajettava urissa ja sulilla teillä. Onko uusi versio xin3 heikentynyt näiden ominaisuuksien suhteen testien perusteella?
Itsellä on ollut kahdet Michelin Xin2-nastarenkaat. Yhdet Yetissä ja nyt uudemmat Mazdassa. Olen myös itse ollut erittäin tyytyväinen niihin. Hyvä lumessa, jäälläkin riittävä ja erinomainen maantiellä. Kevään sulilla myös nastarenkaaksi hiljainen. Yetissä Xin2 oli kolmen talvenkin jälkeen ihan OK. Michelin käyttää tavallista pyöreätä nastaa, joka ainakin omasta mielestä kestää paremmin tasalaatuisena, kuin nykyisin yleistyvät erikoisnastat.
Xin2:ssa oli 130 nastaa, kun tässä uuden normin mukaisessa Xin3:ssa on nastoja 96. Michelinin mukaan Xin2:n ominaisuudet on silti pystytty pitämään. Nyt TM:n testissä Xin3 ei menestynyt, mutta Tuulilasin testissä oli taas ihan hyvä. TL:n testissä Xin3 oli paras nastarengas märällä ja kuivalla asfaltilla.
Jos nyt tarvitsisin talvirenkaita, aiempien Michelin kokemusten myötä ostaisin todennäköisesti Xin3:set. Testien hajonta pistää kyllä vähän miettimään...
Jos päätät ostaa täksi talveksi, kerro ihmeessä kokemuksistasi. Saadaan oikeatakin dataa, eikä ainoastaan labramittauksien tuloksia.
Kokemukset mahdollisesta xin3:sta menevät tammikuulle, jolloin vasta otan näiltä näkymin Golfin käyttöön. Suoraa vertailua tietysti hämärtää nykyisen auton ollessa perusmallin Passat kuluneimmin xin2 renkain. Sulan kelin maantieominaisuuksia voisi kokeilla marraskuussa käyttämällä Passatin alla uusia renkaita (olivatpa ne mitä merkkiä tahansa), kun jako on sama ja et:kin muutaman millin rajoissa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 13.09.13 - klo:17:02
Ainakin Contin osalta voin tuon vahvistaa, firman pakussa oli contin nastat ja ne oli kolmantena talvena aivan onnettomat luistimet vaikka pintaa oli vielä mukavasti ja nastatkin tallella. Uutena hyvä kumi mutta hiukan kuluneena täysi p...
Nyt on noksun nastoilla ajettu neljä talvea ja vielä viimetalvena kumit pelasi tosi hyvin, tuleva talvi näyttää mikä on tilanne viidentenä talvena.
Ja meillä taas nokialaisista ja michelinistä,lähtee pakussa nastat muutamassa kuukaudessa ja contti on ainoa joka kestää! Niistä ei nastat irtoa ja pito säilyy koko käyttöiän!
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 13.09.13 - klo:13:17
Sitä ihmettelen että miten aikanaan on ollenkaan liikenteessä pärjätty kun renkaat kohisten kehittyvät vuosi vuodelta. Juujuu, tiedän että nastasäännökset ovat muuttuneet...
+1
Saisipas aikakoneella haettua -80 luvun puolivälin Misukka mx200 nastat tai -90 luvun puolivälin Gislaved NordFrost nastat ja verrata niitä nykyisiin.
Tosin tuon ajan renkaiden koko ja nykyisten renkaiden kokovalikoima ei kovin hyvin käy yksiin, mutta kyllä nuo aikansa testivoittajarenkaat olivat pidoltaan ja ajettavuudeltaan varsin hyvät. Ei mitään valittamista. Eikä tuolloinkaan ollut enää "villit nastat".
No joka vuosi renkaat kehittyneet huomattavasti, niin nykyiset varmaankin pysähtyvät 1/4 jarrutusmatkassa noista jne... :o
Eli markkinamiesten hehkutusta 95% tuosta kehittymisestä ainakin Suomen talviolosuhteissa ja nopeuksilla.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 13.09.13 - klo:18:43
Itsellä on ollut kahdet Michelin Xin2-nastarenkaat. Yhdet Yetissä ja nyt uudemmat Mazdassa. Olen myös itse ollut erittäin tyytyväinen niihin. Hyvä lumessa, jäälläkin riittävä ja erinomainen maantiellä. Kevään sulilla myös nastarenkaaksi hiljainen. Yetissä Xin2 oli kolmen talvenkin jälkeen ihan OK. Michelin käyttää tavallista pyöreätä nastaa, joka ainakin omasta mielestä kestää paremmin tasalaatuisena, kuin nykyisin yleistyvät erikoisnastat.
Xin2:ssa oli 130 nastaa, kun tässä uuden normin mukaisessa Xin3:ssa on nastoja 96. Michelinin mukaan Xin2:n ominaisuudet on silti pystytty pitämään. Nyt TM:n testissä Xin3 ei menestynyt, mutta Tuulilasin testissä oli taas ihan hyvä. TL:n testissä Xin3 oli paras nastarengas märällä ja kuivalla asfaltilla.
Jos nyt tarvitsisin talvirenkaita, aiempien Michelin kokemusten myötä ostaisin todennäköisesti Xin3:set. Testien hajonta pistää kyllä vähän miettimään...
Jos päätät ostaa täksi talveksi, kerro ihmeessä kokemuksistasi. Saadaan oikeatakin dataa, eikä ainoastaan labramittauksien tuloksia.
X-ICE NORTH 2 nastarenkaita on ollut itselläni useammassa eri autossani ja niiden renkaiden ajotuntuma on ollut hyvä ja jämäkkä myös sulalla ja märällä asfaltilla. Pysähtyvyys ja pito jäällä ja etenemiskyky etenkin lumella oli hyvä. Kyseinen malli oli myös todella hiljainen talvikelissä ja paljaalla tielläkin sekä erittäin suuntavakaa eikä ollut uristakaan moksiskaan. Harmi jos uusi versio on oikeasti niin huono kuin on.
Uuden mallin nasta ei ole enää perinteistä mallia.
Sattuipa kerran kymmenen vuotta sitten, että ajattelemattomuuttani(!) laitoin talvirenkaat käyttöullakolle kesän ajaksi. Talvella sitten ihmettelin nastojen irtoamista: vuoden vanhoista Gislavedeista irtosi kymmeniä ja kakkosauton halpisnastarenkaista KAIKKI nastat. Niinpä tietenkin: kuinka monet nastarenkaat kuivuvat tms. pilalle kun niitä säilytetään/joudutaan säilyttämään lämpimissä ulkovarastoissa. Tuon tapauksen jälkeen olen aina pitänyt renkaat kesäisin viileämmissä sisätiloissa. Esim. kolmessa vuodessa (kun koko vuoden ajomäärä kesä ja talvirenkain on vajaa 30tkm) irtoaa vain muutama nasta/rengas
Jatkoa edelliseen: Onko kenelläkään tullut tilaisuutta vertailla samanlaisella/samalla autolla, kumpi rengaskoko Michelin xin2 195/65 15 vai 205/55 16 on vakaampi sulilla teillä ajettaessa.
Kysyn siksi, että tarvitseeko alkaa kauppaamaan kuukauden päästä saapuvan farkkugolfin 15" Lyon-vanteita, joille alunperin ajettelin laittaa talvinakit ja myisin pelkät renkaat ja kesäsetiksi tulisi 16" renkaat.
Toiseksi: Tuulilasin yhdessä kesän numerossa oli Bemarin tulevan sähköauton proto. Renkaiksi oli kaavailtu 155/70 19", mikä merkitsee n. 7cm:n lisähalkaisijaa nykyiseen peruskokoon esim. 205/55 16 verrattuna. Tuntuu viisaalta, koska suuremmalla halkaisijalla saadaan lisää vakautta ja vanteelle näyttävyyttä ja kapaudella pientä ilman/vierintävastusta. Tulevaisuuden perusvanteille 18-20" asennettaisiin siten leveydeltään reilusti alle 200 olevia renkaita?? Nykyiset leveät "läskit" voivat jäädä näinollen vain urheilukäyttöön.
Tämä rengasleveys talvirenkaissa tulee varmaan mielenkiintoiseksi. Tuossa aikaisemmin keskustelussa oli juttua kuinka 80-luvun talvirenkaat pärjäisivät tämän päivän talvirenkaita vastaan. Tuohon tuskin vastausta saadaan mutta olisi äärimmäisen mielenkiintoista jos nämä isot autolehdet talvirengastestin hieman eri tavalla.
Laittaisivat myös vastakkain eri rengasleveydet samasta renkaasta. Rengasleveydethän ovat kasvaneet vuosien saatossa talvirenkaisassakin mielestäni aivan järjettömiin leveyksiin. Lähtökohtaisesti olisi todella kiva tietää puolueettomassa testissä kuinka jarrutusmatkoille tapahtuu vaikka 225 leveällä renkaalla verrattuna 195 tai 185 leveisiin renkaisiin nähden. Arvaisin että tällaisen testin jälkeen sohjossa ja jäällä tulevien tulosten jälkeen saisi melkoisen keskustelun aikaiseksi autonvalmistajien rengasleveyden suosituiksi pohjolan olosuhteisiin.
Meni vaikeaksi talvirengas valinta. Varauksessa on briggerin uudet spike 001:set. Hankookin kerkeis vielä vaihtaa, olisivat halvemmat ja menestyi mukavasti testeissä..varsinkin lumella ja jäällä.. Tosin samoten Bridgestone.
Bridgestonen Noranza EVO2 oli kyllä huippu rengas kaikin puolin pito,kulutuskestävyys. Neljä settiä ollut alla.
Vaikeaa vaikeaa.. ::) jos sitä tuohon Hankookin uuteen malliin kallistuisi.
225/50/17 Hakka8 verrattuna Hankookin yli 250e kalliimpi.
Köyhän ei kannata ostaa halpaa.Olen päätymässä Nokian R kitkoihin.
Nokian8 uutuus kitkoja tarjottiin 595â,¬ töineen. Jollain on varmaan tietoa näistä uutuuksista?
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 13.09.13 - klo:20:31
X-ICE NORTH 2 nastarenkaita on ollut itselläni useammassa eri autossani ja niiden renkaiden ajotuntuma on ollut hyvä ja jämäkkä myös sulalla ja märällä asfaltilla. Pysähtyvyys ja pito jäällä ja etenemiskyky etenkin lumella oli hyvä. Kyseinen malli oli myös todella hiljainen talvikelissä ja paljaalla tielläkin sekä erittäin suuntavakaa eikä ollut uristakaan moksiskaan. Harmi jos uusi versio on oikeasti niin huono kuin on.
Uuden mallin nasta ei ole enää perinteistä mallia.
Xin3:n nasta on edelleen pyöreä, mutta muuttunut kartiomaiseksi muodoltaan. Pyöreän nastan etu on siinä, että nasta pitää joka suuntaan samalla tavalla. Lisäksi voi olettaaa sen pysyvän paremmin paikoillaan ajan saatossa.
Caravan lehti on käynyt viime talvena koeajamassa Xin3:sta (ja H8:kin). Ohessa kumpaisenkin tekniikkaa erinomaisesti esittelevä linkki:
http://www.caravan-lehti.fi/?x38898=331976 (http://www.caravan-lehti.fi/?x38898=331976)
Jäällä suoritetussa vertailussa Caravanilaiset totesivat H8:n takapuolituntumalla paremmaksi, mutta Xin3:n kuitenkin paremmaksi kuin toisen verrokkirenkaan Goodyearin. Tuulilasin nastarengastestissähän H8 voitti, Goodyear tuli toiseksi ja Xin3 oli jaetulla kolmossijalla.
Xin3:n nastan pitäisi työntyä ulos kylmässä ja vetäytyä sisään lämpimässä. Tämän vuoksi testin lämpötilaolosuhteet on tärkeä tietää. TL kertoikin lämpötilat omissa testeissään, mutta TM ei juurikaan kuvannut testiolosuhteita. TM:n jäälaboratoriomittauksista voi päätellä, että siellä lämpötila on ollut nollan vaiheilla, jolloin Xin3 teknologia ei toimi parhaalla tavalla; tämä näkyykin tuloksissa.
Luonnollisesti nastarenkaan pitää toimia hyvin kaikissa olosuhteissa. Riippuu omista mieltymyksistä, mitä ominaisuuksia painottaa.
Nämä kaksi testiä osoittaa, että kaikille keleille varma nastavalinta on H8. Varovainen silloinkin pitää olla talvella ajellessaan, eikä luottaa renkaan ylivertaisuuteen. Esim loskassa H8 ei ole hyvä.
Itse haen talveksi yleisnastarengasta, joka toimii hyvin paljaalla asfaltilla ja lumessa ja jolla selviää kevätaamun jäisillä polanteillakin. Tärkeä ominaisuus myöskin on ajettavuus pitkillä maantiematkoilla ja melu. Samoin nastarenkaan pitäisi kestää viisikin vuotta 10 tkm:n vuosittaisilla ajoilla. Xin2 on osoittautunut nämä kriteerit täyttäväksi ainakin omalla kohdalla. Xin3:n suhteen odotukset olivat vieläkin korkeammalla, mutta nyt testitulokset ovat ristiriitaiset.
Pitänee odottaa lisää testituloksia ja myös käyttäjien omakohtaisia kokemuksia.
Tämän talven talvirengasvalinnoissa riittää kyllä pohdittavaa. Muuttuneiden nastamääräysten myötä(jotka koskevat 1.7.2013 jälkeen valmistettuja renkaita) markkinoilla ja talvirengastesteissäkin on sekä vanhan, että uuden normin mukaisia renkaita.
TM:n testissä ei kerrota, mitä renkaat ovat uuden normin mukaisia, mutta ainakin H8 ja Xin3 ovat. Lisäksi nastojen lukumäärän perusteella Gislaved on uuden normin mukainen.
TL:sin mukaan H8, Xin3, Bridgestone ja Continental ovat uuden normin mukaisia. Dunlop ja Goodyear vanhan normin mukaisia. Pirelliä ei ollut vielä testattu.
Vähän hassu tilanne. Liekö tästä syystä TM:n ei ollut oikein panostanut koko testaukseen. Sen testi oli itselle pettymys. Minkäänlaista renkaiden keskinäistä vertailua eri kokeissa ei ole esitetty. Loppuarvostelussa esitetään vain yhden renkaan ominaisuudet mittaustulosten perusteella (Lisäksi on nuo Jyrin huomaamat selvät dokumentaatiovirheet...).
TL on tehnyt oman testinsä perusteellisesti(tosin siinä on vain nastarenkaat mukana). Renkaiden keskinäistä käyttäytymistä on kuvattu eri kokeissa hyvin. Mittaustulokset ja niiden muutos arvosanoiksi on selkeästi esitetty. TL olisi saanut tosin mitata myös renkaiden vierintävastusta.
Selkeästi siis jonkinlainen välivuosi nastarenkailla. TL lohduttaakin, että ensi vuonna kaikki testirenkaat ovat uuden normin täyttäviä.
Nyt kannattaa kaivaa myös viime vuoden talvirengastestit uudestaan esille, jos lähtee rengaskaupoille. Vanhan normin mukaisista renkaista voi todennäköisesti saada hyviä tarjouksia.
Tuohon nastojen irtoamiseen auttaa myös kunnollinen sisäänajo sekä se, että renkaita ei käännetä paljaalla maalla paikoillaan.
Itsi yritän vaihtaa aina jos se onmmahdollista nastat alle ennen jotain pitempää reissua niinsaa huomaamatta ja helposti ajetua renkat sisään!
LainaaSelkeästi siis jonkinlainen välivuosi nastarenkailla. TL lohduttaakin, että ensi vuonna kaikki testirenkaat ovat uuden normin täyttäviä.
Nyt kannattaa kaivaa myös viime vuoden talvirengastestit uudestaan esille, jos lähtee rengaskaupoille. Vanhan normin mukaisista renkaista voi todennäköisesti saada hyviä tarjouksia.
Tuo pitää kyllä paikkansa...ja noista tarjouksista...itse sain Gislavedin NF 5:set 225/45 17 koossa 500 â,¬ ..se on jo halpa,ei voinut jättää tarjousta käyttämättä.
Kokeillaan nyt nastoja yli kymmenen vuoden tauon jälkeen...saa nähdä jääkö vaan kokeiluksi.
Eilen pyysin tarjouksen neljälle rengassetille, jotka joudun pikapuoliin ostamaan. Kalis setti on Polon koko 195/50-16 ja Ocu RS:n kesäsetti 225/35-19.
Tällaiset hinnat sain:
Poloon Hkpl 8 195/50-16 + MAK Fuoco -vanteet 1200 eur
Golfiin halpissetti BF Goodrich g-Force Stud 195/65-15 ja Enzo B -vanteet 699 eur
Ocu RS:ään vakiovanteille Michelin kitka Xi3 225/40-18 "irtorenkaina" autoliikkeeseen 910 eur
Ocu RS:ään kesärenkaat Michelin Pilot Sport PS 2 225/35-19 alle laitettuna 1020 eur (Camskillista saisi alle 800 eur "irtosetin")
Lainaus käyttäjältä: pantero - 14.09.13 - klo:07:28
Xin3:n nastan pitäisi työntyä ulos kylmässä ja vetäytyä sisään lämpimässä. Tämän vuoksi testin lämpötilaolosuhteet on tärkeä tietää. TL kertoikin lämpötilat omissa testeissään, mutta TM ei juurikaan kuvannut testiolosuhteita. TM:n jäälaboratoriomittauksista voi päätellä, että siellä lämpötila on ollut nollan vaiheilla, jolloin Xin3 teknologia ei toimi parhaalla tavalla; tämä näkyykin tuloksissa.
Mun omien kokemuksien mukaan ne kaikista petollisimmat ja liukkaimmat tilanteet syntyvät juurikin nollan asteen tienoilla. Sitten kun pakkasta on reilusti, niin lumi jä jää on niin "karkeaa", että pitoa on yllättävän hyvin.
Juuri siellä nollan tienoilla olevia yllätyksiä vastaan nastarengas antaa hyvä lisäturvaa. Aika hassua, että Misukka on kehittänyt tekniikan, missä nastat eivät ole kunnolla käytössä juuri niissä lämpötiloissa missä niitä eniten tarvitaan.
^^ Markku J:llä taitaa nyt renkaat pyöriä mielessä. :)
Joo, ajankohtaista on, kun on menossa liki 5 tonnia rahaa renkaisiin & vanteisiin (nuo edellä listatut + RS:n Xtrem -vanteet).
Hiukan ahdistaa ostaa halpistalvirenkaat Golfiin. Se ei ole tapojeni mukaista. Odotan vielä tarjousta, paljonko halvempi Nordman -setti olisi kuin Hkpl 8. Tässä pappakoossa varmaan hintaero jää satasen paikkeille.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 14.09.13 - klo:10:58
Hiukan ahdistaa ostaa halpistalvirenkaat Golfiin. Se ei ole tapojeni mukaista. Odotan vielä tarjousta, paljonko halvempi Nordman -setti olisi kuin Hkpl 8. Tässä pappakoossa varmaan hintaero jää satasen paikkeille.
Kyselitkö niiden TM:n testissä olleiden Hankookien hintoja? Nehän saivat todella hyvät tulokset jäällä ja lumella.
Kävin vasta Euromasterilla ja Vianorilla, eikä heillä ole Hankookia. Pitää katsoa vielä joku kolmas liike. Noilla neljällä setillä voi hiukan yrittää kilpailuttaa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 14.09.13 - klo:11:03
Kävin vasta Euromasterilla ja Vianorilla, eikä heillä ole Hankookia. Pitää katsoa vielä joku kolmas liike.
Nukarin Renkaasta kannattaa mielenkiinnosta kysäistä. Ei ole kuitenkaan ihan mahdottoman matkan päässä kotinurkiltasi.
http://www.nukarinrengas.fi/ (http://www.nukarinrengas.fi/)
Kiitos vinkistä. Pitää poiketa tuolla alkuviikolla.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 14.09.13 - klo:09:46
Eilen pyysin tarjouksen neljälle rengassetille, jotka joudun pikapuoliin ostamaan. Kalis setti on Polon koko 195/50-16 ja Ocu RS:n kesäsetti 225/35-19.
Tuo 19" on kyllä heti kalliimpi, muta itse kun olen katsellut ylikokoa, niin se vasta kallis on, esim. 245/35R19 jota olen kesärenkaaksi ajatellut ja talvirenkaaksi 225/45R18. Näyttää siltä että tuo tulee olemaan viitisen tonnia noiden kesä ja talvipyörien hankinta RäSään. Toki halvemmallakin olisi mahdollista selvitä, huomattavastikin, mutta kun tuossa niin palvon muuttuvia tekijöitä.
Ja jotta asiassa pysytään niin hueman kuutenkin ruvennut mietityttämöän tuo HKPL R2sen ajettavuus, jos on sama tai parempi kuin 4 vuitta sitten ostetuissa Continentalin kitkoissa niin sitten riittää kyllä minulle.
Nuuka mies elää sillei sopivasti kehityksen jäljessä ja ostaa edullisia poistuvia malleja. Nyt sais esim Hakkapeliitta viitosia halvalla. Se on kuitenkin takavuosien testivoittaja, joten eiköhän sillä nyt kohtuullisesti vielä nykyäänkin rauhallisessa ajossa pärjää. Vai onko tiet muuttuneet muutamassa vuodessa kuinka paljon liukkaammiksi?
Sama periaate pätee myös vaikkapa puhelimien hankinnassa: Hankkimalla sen eilispäivän uutuusLumian vasta nyt saa varmasti rahoilleen enemmän vastinetta. Mutta kukin toki tavallaan...
Varmasti pärjää hyvin noilla vanhemmillakin nokialaisilla, kun ovat kuitenkin tuoreet valmistuspäivän suhteen. Onkos tuo Nordman Hkpl 4:ää vastaava rakenteeltaan ? Golfiin mietin sitä, jos odottelemani Vianorin tarjous jättää selkeän eron uudempiin malleihin.
Lainaus käyttäjältä: Seat-mies77 - 14.09.13 - klo:18:44
Nuuka mies elää sillei sopivasti kehityksen jäljessä ja ostaa edullisia poistuvia malleja. Nyt sais esim Hakkapeliitta viitosia halvalla. Se on kuitenkin takavuosien testivoittaja, joten eiköhän sillä nyt kohtuullisesti vielä nykyäänkin rauhallisessa ajossa pärjää. Vai onko tiet muuttuneet muutamassa vuodessa kuinka paljon liukkaammiksi?
Sama periaate pätee myös vaikkapa puhelimien hankinnassa: Hankkimalla sen eilispäivän uutuusLumian vasta nyt saa varmasti rahoilleen enemmän vastinetta. Mutta kukin toki tavallaan...
Kunhan paistopäivästä on mieluiten alle vuosi, niin hyvin pärjää. Kun kumi on 2-3v vanhoista renkaista kovettunut, on paras pito menetetty.
Oikeastaan päätin jo, että alle tulee Goodyearin nastat, mutta tulin sitten kysyneeksi myös tuon Hankookin hintaa. Noin 600 euroa kierros 225/45/17 koossa. Tuo alkaa olla jo ihan kohtuullinen hinta. Tuohan näytti pärjäävän testeissä talviominaisuuksissa ihan mukavasti. Arvaisikohan noita kokeilla. Aikasemmin ei olisi Hankookit tulleet mieleenkään, mutta uusimmat testit lukeneena tuo vaikutti ihan mielenkiintoiselta vaihtoehdolta. Tuntuisi, että hinta-laatu - suhde olisi hyvin kohdallaan.
Tämän linkin kautta pääsee katsomaan useiden rengastestien tuloksia - sieltä löytyy sekä vuoden 2012 että tämän vuoden testituloksia:
http://www.rengasvertailu.fi/rengastestit/talvirengastestit/ (http://www.rengasvertailu.fi/rengastestit/talvirengastestit/)
Minusta parhaan kuvan jonkin renkaan ominaisuuksista saa, kun katsoo tuloksia useasta testistä.
Itse haluaisin päivittää omat talvirenkaani (205/60/16) snadisti snadempiin 8) eli 195/60/16 renkaisiin ( matalan painoluokan eli esim. 89 tai 91) mutta tarjonta tuntuu aika ohkaselle ........ onko jollain osunut tommosia silmiin ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 16.09.13 - klo:21:49
Itse haluaisin päivittää omat talvirenkaani (205/60/16) snadisti snadempiin 8) eli 195/60/16 renkaisiin ( matalan painoluokan eli esim. 89 tai 91) mutta tarjonta tuntuu aika ohkaselle ........ onko jollain osunut tommosia silmiin ?
Contin icecontactia saa 89 luokkaisena tuota kokoa ;)
Ok,
hetki mennytkin kun viimeksi noita etsinyt, nyt näyttäisi erästä noksua (http://www.rengas-online.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=136&cart_id=63628381.136.14910&sowigan=Wi&Breite=195&Quer=60&Felge=16&Speed=T&Load=89&kategorie=6&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&weiter=10&sort_by=preis&rsmFahrzeugart=PKW&filter_preis_bis=9999&filter_preis_von=0&price_range=0-9999&price_range0=0-9999&Label=C-C-72-2&details=Ordern&typ=D-117052) saavan aika sopivasti.
Eli menisi takinkääntämiseksi eli jatkossa kitkarengaskäyttäjä ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 16.09.13 - klo:22:06
Ok,
hetki mennytkin kun viimeksi noita etsinyt, nyt näyttäisi erästä noksua (http://www.rengas-online.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=136&cart_id=63628381.136.14910&sowigan=Wi&Breite=195&Quer=60&Felge=16&Speed=T&Load=89&kategorie=6&Marke=&ranzahl=4&tyre_for=&weiter=10&sort_by=preis&rsmFahrzeugart=PKW&filter_preis_bis=9999&filter_preis_von=0&price_range=0-9999&price_range0=0-9999&Label=C-C-72-2&details=Ordern&typ=D-117052) saavan aika sopivasti.
Eli menisi takinkääntämiseksi eli jatkossa kitkarengaskäyttäjä ?
Eikös tuo Nokian ole paremminkin keskieuroopan kitka, en itse moisia hankkisi meidän talvioloihin.
Eli tuliko siinä renkaan hinnalle se reaalinen selitys ? ::)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 16.09.13 - klo:22:24
Eli tuliko siinä renkaan hinnalle se reaalinen selitys ? ::)
Contit (http://www.rengaskauppa.net/renkaat/CONTINENTAL/CONTIICECONTACT/195/60/16/-/-/NA) 150â,¬/kpl
Nokian HKPL7 (http://www.rengaskauppa.net/renkaat/NOKIAN/HAKKAPELIITTA_7/195/60/16/-/-/NA) 93 kantavuudella 131â,¬/kpl
Jostain voi saada halvemmallakin ::)
Kiitos linkeistä joskin olit upottanut tuohon Noksuunkin Contsun tiedot - löytyiskö sen Noksun tiedot vielä ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 16.09.13 - klo:22:32
Kiitos linkeistä joskin olit upottanut tuohon Noksuunkin Contsun tiedot - löytyiskö sen Noksun tiedot vielä ?
No perhana, tässä (http://www.rengaskauppa.net/renkaat/NOKIAN/HAKKAPELIITTA_7/195/60/16/-/-/NA) nokialaiset.
Näyttää siltä että alle tulee goodyearin uus mallinen nastarengas, koska se on ainoa jota saa kohtuu hinnalla mulle sopivalla koolla.. Tai ei sekään koko ole sopiva mutta lähinnä sopivaa :D on tuo kyllä hyvin testeissäkin pärjännyt.
Näyttäs ibizaan olevan 16" vanteelle oikea koko 205/45 mutta ei sellasia löydy mistään, nykyset on 205/50 ja nekin hieman liian isot ja aika harvinainen koko sekin.. Alle joutuu laittaa nyt 19/55 todennäköisesti..
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.09.13 - klo:08:41
Näyttäs ibizaan olevan 16" vanteelle oikea koko 205/45 mutta ei sellasia löydy mistään, nykyset on 205/50 ja nekin hieman liian isot ja aika harvinainen koko sekin.. Alle joutuu laittaa nyt 19/55 todennäköisesti..
Tarkoitat varmaan 195/55r15 koska 195/55r16 on nykyisestä 205/50r16 vielä suurempi?
En huomannut oliko tästä jo maininta, mutta TM:n talvirengasartikkeliin on vaihtunut kuivan kelin jarrutuskokeen nopeusalueeksi 80-0. Siis sen vanhan 100-0 tilalle. Näillä nopeuksilla alle 30 metrin tulokset kuulostavat jo uskottavilta.
Lainaus käyttäjältä: Uppe - 17.09.13 - klo:08:50
Tarkoitat varmaan 195/55r15 koska 195/55r16 on nykyisestä 205/50r16 vielä suurempi?
Ei vaan, 195/55/16, on se vähän nykyistä suurempi, mutta ero on tosi pieni, lisäksi rengas hitusen kapeampi, joten toivon sen sopivan. Vanteita en viitsi uusia hommata ja 195/50/16 on taas sellainen koko ettei mitään oikeen löydy kohtuu hinnalla.. Esimerkiksi tyrematessa ainoa nasta 195/50 on hakka 7 ja hinta 200e kpl
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.09.13 - klo:10:03
Ei vaan, 195/55/16, on se vähän nykyistä suurempi, mutta ero on tosi pieni, lisäksi rengas hitusen kapeampi, joten toivon sen sopivan. Vanteita en viitsi uusia hommata ja 195/50/16 on taas sellainen koko ettei mitään oikeen löydy kohtuu hinnalla.. Esimerkiksi tyrematessa ainoa nasta 195/50 on hakka 7 ja hinta 200e kpl
Mites 185/55 R16 (https://mprenkaat-store.com/noranza-evo-1855516-4kpl-nasta-p-4363.html?osCsid=2drnnciiifepl6aeej6dj4g155)? Ja on tuota 195/50 R16 (http://www.rengaskontti.fi/auton-renkaat/-/-/195/50/16/-/-/NA) halvemmallakin... 8)
Tuleekohan tuosta 185 liian veny 7" vanteeseen? Entä onkos nuo 2010 paistetut jo liian vanhat jos parisen vuotta aikoo pitää?
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.09.13 - klo:13:53
Tuleekohan tuosta 185 liian veny 7" vanteeseen?
Mun kesä set up on 'vastaava' tai inan radikaalimpi ( 205/ 8") ja on sporttisen napakan näköinen, eli vastaan 'ei tule liian veny'. Sulla tosin varmaan korkeampi profiili (oma 50) joka vielä miedontaa tilannetta.
Töissä selailin testiä aamukahvin kera. Jaksaa hämmästyttää että paras kitka taisi saada vain kaksi tähteä. Antaa minusta väärän kuvan renkaista, ei ne ny niin huonoja ole
Tänään hain paikalliselta kauppiaalta Ibiza ST:n alle setin Michelin Xi3 185/60 15" kitkaa. Olinko ensimmäinen foorumilla tänä talvena? Aikaisempien vuosien kokemuksesta oppineena päätin ehtiä ensin ennenkuin Misukat ovat taas tänäkin talvena määrittämättömän pitkissä jälkitoimituksissa. Paistoleima näissä on 32/13, eli nyt kuuden viikon ikäisinä kohtuullisen tuoreet. Ajotuntuma on hyvä, kuten Misukalla aina. Talvikelejä odotellessa...
Lainaus käyttäjältä: c-son - 20.09.13 - klo:18:17
Tänään hain paikalliselta kauppiaalta Ibiza ST:n alle setin Michelin Xi3 185/60 15" kitkaa. Olinko ensimmäinen foorumilla tänä talvena? Aikaisempien vuosien kokemuksesta oppineena päätin ehtiä ensin ennenkuin Misukat ovat taas tänäkin talvena määrittämättömän pitkissä jälkitoimituksissa. Paistoleima näissä on 32/13, eli nyt kuuden viikon ikäisinä kohtuullisen tuoreet. Ajotuntuma on hyvä, kuten Misukalla aina. Talvikelejä odotellessa...
Kannattaa ottaa huomioon, että kitkat kuluvat +10c keleillä nopeammin ja pito ei ole syksyn sateille paras mahdollinen. Talven alkuun on kuitenkin vielä pari kuukautta.
Pitkään oli mielessä ihan 15" setti 185/60 , mutta ulkonäköpointti voitti ja nyt varastossa odottaa 195/50-16 NR2 gummit ja suorasovitteiset Enzo G vanteet 6,5x16
Lainaus käyttäjältä: Esa N - 20.09.13 - klo:18:59
Pitkään oli mielessä ihan 15" setti 185/60 , mutta ulkonäköpointti voitti ja nyt varastossa odottaa 195/50-16 NR2 gummit ja suorasovitteiset Enzo G vanteet 6,5x16
Saako kysyä mitä maksoi gummit?
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 20.09.13 - klo:18:56
Kannattaa ottaa huomioon, että kitkat kuluvat +10c keleillä nopeammin ja pito ei ole syksyn sateille paras mahdollinen. Talven alkuun on kuitenkin vielä pari kuukautta.
En tiedä missä Suomessa talvi alkaa vasta marraskuun lopulla, mutta täällä Pohjois-Pohjanmaalla se alkaa aikaisemmin. Minulle kitkojen hienous on myös siinä, ettei vaihtoa tarvitse odottaa viimeiseen hetkeen, vaan ne saavat olla alla jo ensi liukkailla. Rengasmelukin pienenee heti, kun saa kitkat alle.
Täysin samaa mieltä olen tuosta lämpötilan vaikutuksesta kitkojen kulumiseen ja käyttäytymiseen yleensäkin. Kitkat eivät toimi hyvin yli ~10 asteen lämpötiloissa. Minun asuinsijoillani tullaan ensi viikolla sen alle.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 20.09.13 - klo:19:18
Saako kysyä mitä maksoi gummit?
kyllä maksaa lähemmäs 600 millä sais jo 185/60 renkaat+vanteet.
Mitä itse kattelin niin vastaavalla koolla hinnat tuppas nettikaupoissa olemaan 800e luokkaa.. Jos ylipäätään mitään sillä koolla löysi..
joo kyllä tuossa on perjantai illan typo, piti lukea,lähemmäs 800.- liikaa dopinkia.
Kohta viikko ajeltu talvirenkailla (kitkoilla) täälä koillismaalla... :o
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 13.09.13 - klo:08:01
TM:n testi tuli iltasella luettua toodella tarkkaan, ja homma vahvistui osaltani: Nokian R2-kitkat säilyvät Audi-tilauksessani. Sopivin rengas ajooni. Mikäli Continentalin kitkarenkaan rakennetta ei ole muutettu (=huononnettu) viime aikoina, saivat molemmat saman arvosanan kuivan tien ajettavuudesta, sen sijaan jääpidossa Noksu parempi. Viime talven ex-V40-Vollessa oli Contin kitkat ja olivat loistavat kaikissa kelimuodoissa, poislukien lumisohjopatja (siinä rengas meni "polvilleen" eli liirsi alemmassa nopeudessa kuin Nokialainen).
Huvittaa vaan nämä iänikuiset tappelut nasta-kitka ja höpinät suuremmasta kolaririskistä kitkakuskeilla....
Olen itse ajellut talviajoni aina nastarenkailla, siis tähän asti.
Nyt siirryn kitkarenkaisiin R2 ja vahvasti luulen että en palaa enää nastarenkaiden käyttäjäksi.
Toivotaan että uudet R2 renkaat eivät tuota pettymystä. Pitäisihän niiden olla aika kehittyneet renkaat, ainakin valmistajan mukaan :)
Onko kukaan tilaillut renkaita sivulta www.riekko.eu (http://www.riekko.eu) ? Halpaa vaikuttaisi ainakin olevan..
Mistähä sitä kannattaa tilailla renkaat+vanteet, että saapi sopivat ja valmiiksi alle laitettavissa?
ei taida netissä olla merkittävästi edullisempaako kivijalkamyymälöissä?
ois tarvetta 16" vw vanteille ja 205 / 55 nastarenkailla, esim hankook
Tilasin nyt tuolta riekosta Michelin X-Ice xin3 205/50/16 R16 koossa. Hintaa tuli vajaa 540e kotiovelle toimitettuna.
Tänään laitettiin alle Nokian Hakkapeliitta R2:set koossa 225/40/18. Kesärenkaiksi otin kokeiluun halvemman luokan renkaat, mutta niitä kokeillaan sitten ensi kesänä vasta.
Lainaus käyttäjältä: V - 01.10.13 - klo:09:38
Mistähä sitä kannattaa tilailla renkaat+vanteet, että saapi sopivat ja valmiiksi alle laitettavissa?
ei taida netissä olla merkittävästi edullisempaako kivijalkamyymälöissä?
ois tarvetta 16" vw vanteille ja 205 / 55 nastarenkailla, esim hankook
Aluvanteet Kumhoilla 745â,¬, Gislavedeilla 850â,¬, .........................
http://www.rengasjatarvike.com/tarjoukset/talvirenkaat-alumiinivanteilla/ (http://www.rengasjatarvike.com/tarjoukset/talvirenkaat-alumiinivanteilla/)
Himottais saada nokian 8 nastat. Luulis olevan pitoa, kun on enemmän nastoja. Ja kun niitä on enemmän, saattaa niiden äänikin olla rapinan sijaan sirinää ;D
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.09.13 - klo:22:28
Contit (http://www.rengaskauppa.net/renkaat/CONTINENTAL/CONTIICECONTACT/195/60/16/-/-/NA) 150â,¬/kpl
Oma rengastuurailu vielä kesken ....... en löydä tuon ilmosta mistään niitä ( vierintä/ taloudellisuus + vesikelin om.) luokkia, eikö niitä tarvitsekaan ilmoitella ?
Jaahas....talvirenkaat hankittu Audiin...tällä kertaa valinnaksi tuli Gislavedin nastat 225/45 17 koossa ja Audin omille vanteille....rengas/vanne-paketin hinta oli 800 â,¬,ei ollenkaan paha...tuolla hinnalla oli monesta liikkeistä vaikeuksia saada edes renkaita.
Lainaus käyttäjältä: 1.8 "APR" Q - 02.10.13 - klo:00:58
Jaahas....talvirenkaat hankittu Audiin...tällä kertaa valinnaksi tuli Gislavedin nastat 225/45 17 koossa ja Audin omille vanteille....rengas/vanne-paketin hinta oli 800 â,¬,ei ollenkaan paha...tuolla hinnalla oli monesta liikkeistä vaikeuksia saada edes renkaita.
Replicat, vai käytettynä? Halpa jokatapauksessa.
Lainaus käyttäjältä: ntix - 01.10.13 - klo:20:51
Tänään laitettiin alle Nokian Hakkapeliitta R2:set koossa 225/40/18. Kesärenkaiksi otin kokeiluun halvemman luokan renkaat, mutta niitä kokeillaan sitten ensi kesänä vasta.
Sopiiko olla utelias, ja tiedustella kumikerran hintaa?
Lainaus käyttäjältä: Loungeliner - 02.10.13 - klo:01:38
Sopiiko olla utelias, ja tiedustella kumikerran hintaa?
Saa, talvirenkaiden hinnaksi tuli tasan tonni.
LainaaReplicat, vai käytettynä? Halpa jokatapauksessa
Ihan Audin original-vanteet...ei Replicat,eikä käytetyt...on ns.siirtoajetuista renkaista nuo vanteet,eli käytännössä uudet.
Kuinka hyödyllinen mahtaa tällainen teline olla renkaiden säilytyksessä? Jos vaikka jättäisi tulevana talvena renkaat omaan häkkivarastoon säilöön.
http://www.lidl.fi/cps/rde/xchg/SID-A9B6F6D2-8A76B162/lidl_fi/hs.xsl/index_25709.htm (http://www.lidl.fi/cps/rde/xchg/SID-A9B6F6D2-8A76B162/lidl_fi/hs.xsl/index_25709.htm)
Miksi tarvitaan telinettä jos aikoo renkaat päällekkäin pinoa? Päällekkäin olen aina renkaat varastoinut eikä ole koskaan mitään haittaa kumeille ollut.
Lainaus käyttäjältä: ekiX - 02.10.13 - klo:17:25
Jos vaikka jättäisi tulevana talvena renkaat omaan häkkivarastoon säilöön.
Häkkivarastosta - toki sinun tapausta/olosuhteita tuntematta - näyttää piilevan jonkin moinen riski renkaiden katoamiselle, sukulaismieheltä oli vieti häkistä renkaat mutta rosvon "välivarasto" löytyi ja renkaat pelastuivat.
Kannataakin vetää epävarmoissa olosuhteissa vanteet yhteen vaikka pitkällä paksulla ketjulla+lukolla - nipussa niitä ei kyllä helpolla kukaan roudaa mihinkään, tulee sen verta painoa koko nipulle ja hankaluutta liikutteluun.
Kävin hakemassa uudet Hakkapeliitta 8 vanteille koossa 195/65/15.
460 eemeliä kustanti. Paistettu heinäkuussa.
Kyllä on nastoja. 190kpl vastaan kilpailijat 130kpl.
Tässähän jo oottelee että pääsis ruuvaamaan alle.. Saas nähä miltä vaikuttaa vanhoihin hakka 7 verrattuna. Luulempa että on varmasti hyvät.
2.10.2013 ilmestyneessä Tuulilasissa nro 13 / 2013 oli Tuulilasin ja ruotsalaisen Vi Bilägare -lehden yhteistestin tulokset, tällä kertaa testin pääkohteena kitkarenkaat.
Tässä tulokset:
1. Hakkapeliitta R2: 8,5
2.-3: Conti Viking Contact 5 ja Dunlop SP Ice Sport: 8
4.-6. Gislaved Soft Frost 3, Goodyear Ultra Grip Ice+ ja Michelin X-Ice XI3: 8-
7. Pirelli Ice Control Winter: 7,5
8. Green Diamond: 7-
Verrokki nastarengas: 9
Verrokki keskieurooppainen kitkarengas: 7
Kyllä kai sitä tuon testin perusteella ostaisi Nokian R2 -renkaat. Toki kaikki kitkarenkaat sijoilla 1. - 6. voisivat tulla kysymykseen, jos hyvän hintatarjouksen saisi.
Onko Conti Viking Contact 5 täysin uusi malli,paljonko hintaeroa R2?
Jonkin verran eroja tm testiin, aijai, pitäskö perua michelin tilaus :D
Teitkö oikein kirjallisen tilauksen?
Tosin Saksan testeissä r2;nenkin voisi jäädä viimeiseksi jo pelkän nopeusluokkansa takia!
Käytännössä jo maksettu, myyjä soitteli että toimitus venyy kun loppu tukusta, että ois voinu perua tilauksen, mutta ei tässä kiirettä ja ihan hyvään hintaa sain, eiköhän noilla pärjää ::)
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 04.10.13 - klo:21:53
Verrokki keskieurooppainen kitkarengas: 7
Mikähän tämä verrokki oli? Yllättävän korkea arvosana kun nuo saksankitkat on suunnilleen käyttökelvottomiksi kehuttu pohjolassa...
Lainaus käyttäjältä: jaripetteri - 05.10.13 - klo:00:13
Mikähän tämä verrokki oli? Yllättävän korkea arvosana kun nuo saksankitkat on suunnilleen käyttökelvottomiksi kehuttu pohjolassa...
Nokian WR3. Oli paras kuivalla, märällä ja loskassa. Ei tuosta kuitenkaan talvirenkaaksi ole, arvosanat jäältä 4 ja lumi 6.
Michelin taitaa olla valintani, pari sataa halvempi kuin nokia 17" koossa ja huulilasin mukaan hiljaisin ja paras jarrutustulos jäällä kitkoista.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 05.10.13 - klo:01:34
Nokian WR3. Oli paras kuivalla, märällä ja loskassa. Ei tuosta kuitenkaan talvirenkaaksi ole, arvosanat jäältä 4 ja lumi 6.
Joo tuo kertookin sitten miten asia on. Oliko Tuulilasissa mitä tuosta Contista sanottu?
Viikon päästä suunnilleen vaihdetaan talvirenkaat autoon. Testit on luettu ja päätös tehty, renkaat tilattu.
Auto on VW Golf VII 1,6tdi.
Talvirenkaat Nokian Hakkapeliitta R2 195/65/15
Vanteina Lyon alumiinivanteet eli ne seiska-Golfin comfortline varustelun vakiovanteet.
Hinta töineen päivineen 500:-
Ikinä ei ole kitkoja ollut, mutta nyt niin moni asia puoltaa kitkarenkaita, joten valinta oli selviö.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 14.09.13 - klo:11:22
Kiitos vinkistä. Pitää poiketa tuolla alkuviikolla.
Jos palvelua ja ammattitaitoa kaipaat niin noilta nurkilta se oikea vaihtoehto on Part House. Myy mielellään Hankookia.
Kiitos vinkistä !
Mikähän taho Helsingissä möisi edukkaimmin Hakka 8:t 205/55/16 -koossa?
Sessen alle tuli Rengasmaailmasta 215/50/17 Conti Ice Contactit J7,5 vanteille. Renkaan kehä säilyi melkolailla samana 235/40/18 kesärenkaisiin nähden. 831â,¬ vanteille asennettuna.
Eilen laitettiin Golfiin talvirenkaiksi Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat 195/65/15. Ovat todella hiljaiset. Hinta 500 euroa töineen päivineen. Tuntuvat ainakin vielä hyviltä, katsotaan sitten talvella.
Tämä rengas voitti juuri Tuulilasin kitkarengastestin.
Lainaus käyttäjältä: sakke2013 - 11.10.13 - klo:16:58
Eilen laitettiin Golfiin talvirenkaiksi Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat 195/65/15. Ovat todella hiljaiset.
Laitatko lisää kokemuksia kun niitä kertyy.. Miten suuntavakaa jne. Itsellä aivan vaiheessa vieläkin hankinta.
Ainakin asvaltilla menee kuin juna. Ja ajoäänet verrattuna jo sinänsä hiljaisiin Nokian Hakka Green -renkaisiin ovat vielä pienemmät. Tein valinnan kitkarenkaiden eduksi sillä perusteella, että autossa on nyt esp- ym turvalaitteet ja valtaosa talvesta ajetaan sulalla asvaltilla. Lisäksi viime helmikuussa jäisten kelien aikaan koeajossa ollut samanlainen Golf toimi kitkoilla (HKPL R) loistavasti.
Viime talvista Hakkapeliitta R tarjottu edullisesti.Onkohan kyseessä vanhaa varastoa vai valmistetaanko sitä vieläkin?
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 11.10.13 - klo:18:07
Viime talvista Hakkapeliitta R tarjottu edullisesti.Onkohan kyseessä vanhaa varastoa vai valmistetaanko sitä vieläkin?
Valmistaahan ne vielä hakka vitosiakin. Oliko miten edullinen, jkl?
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 11.10.13 - klo:18:18
Valmistaahan ne vielä hakka vitosiakin. Oliko miten edullinen, jkl?
560â,¬ vanteelle laitettuna 16*55*16
R2 610â,¬
Lainaus käyttäjältä: sakke2013 - 11.10.13 - klo:17:16
Ainakin asvaltilla menee kuin juna. Ja ajoäänet verrattuna jo sinänsä hiljaisiin Nokian Hakka Green -renkaisiin ovat vielä pienemmät. Tein valinnan kitkarenkaiden eduksi sillä perusteella, että autossa on nyt esp- ym turvalaitteet ja valtaosa talvesta ajetaan sulalla asvaltilla. Lisäksi viime helmikuussa jäisten kelien aikaan koeajossa ollut samanlainen Golf toimi kitkoilla (HKPL R) loistavasti.
OT:
Minulla on täysin päinvastaisia kokemuksia hakka greenistä, koossa 205/55/16
Ainakin kuluineina (4-5mm) ovat käsittämättömän äänekkäät kesärenkaat. Itse renkaat taas ovat ajo-ominaisuuksiltaan erinomaiset ja todella napakat ohjattavuudeltaan. Ehkä yhdet parhaat mitä olen ajellut tuossa kokoluokassa.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 11.10.13 - klo:18:19
560â,¬ vanteelle laitettuna 16*55*16
R2 610â,¬
Hintaero vaivaiset 50e, ottaisin R2:t... ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 11.10.13 - klo:22:52
Hintaero vaivaiset 50e, ottaisin R2:t... ::)
Ihan samaa ajattelin, tai en edes miettisi vaan ottaisin samantien R2set.
Työkaveri katsoi lehdestä että ompa hyvä tarjous. Uudet Hakka 5 15/65/195 320â,¬.
Kävi sitten ostamassa ne ja katsoi kotona piruttain dot numeroa. Jumalauta 5,5vuotta sitten tehty!
Soitto liikkeeseen että pitää varmaan hyvin ja mitäs peliä tämä tämmöinen on.
Sai sitten samaan rahaan Hakka 7.
Kuinkahan paljon noitakin on myyty niin ettei porukka tajua katsoa valmistuspäivämäärää.
Minä kyselin Golfiin myös samankokoisia halpisrenkaita. Nordmanit olisi saanut 395 eurolla töineen. Samalla rahalla olisi myös BF Goodrichit saanut. Molemmat oletettavasti olisivat tuoreita, kun valmistus jatkuu edelleen.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 12.10.13 - klo:12:09
Minä kyselin Golfiin myös samankokoisia halpisrenkaita. Nordmanit olisi saanut 395 eurolla töineen. Samalla rahalla olisi myös BF Goodrichit saanut. Molemmat oletettavasti olisivat tuoreita, kun valmistus jatkuu edelleen.
Tuo Nordman taitaa olla vanha hkpl4 halpamerkin nimissä myytynä, varmaan ihan kelpo rengas tuohon rahaan.
Lainaus käyttäjältä: livejungle - 12.10.13 - klo:12:03
Kuinkahan paljon noitakin on myyty niin ettei porukka tajua katsoa valmistuspäivämäärää.
Varmasti yllättävän paljon, pessimisti kun olen luonteeltani. Tosin itse miellän itseni realistiksi. Nyt kun talvirenkaidenkin hintoja katsellut, niin joudun kyllä pitämään puoleni ja tarkistamaan tuon DOTinkin erittäin tarkasti, kunhan ne kaupat syntyy. Sama koko; kesärengastestin voittaja 430eur/sarja asennettuna, talvirengastestin voittaja 700eur/sarja asennettuna :(
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 12.10.13 - klo:12:30
Tuo Nordman taitaa olla vanha hkpl4 halpamerkin nimissä myytynä, varmaan ihan kelpo rengas tuohon rahaan.
Joo Nokian Nordman on Hakkapelitta 4. Nastat on tosin pyöreät (ei neliskulmaset)
2 talvea ajettu 205/55 16 kokoisilla renkailla. Autona uusi Jetta. Tyytyväinen olen ollut.
Valmistusmaa on Venäjä (liekö sitten hyvä vai huono asia?)
Nokian hakkapeliitta 8 nastarenkaat tuli hommattua ja kotona kattelin että ne oli XL eli korkeimmalla mahdollisella kantavuudella... Onko tuosta nyt jotain haittaa eli onko esim renkaan runko erilainen kuin "normaali" ... Vai onko ne kaikki noita XL 94
Koko on 205 55 16
Näyttäisi olevan kaikki xl-rengasta, paitsi run flatit. Miksi näin on, eos.. Fiksummat vastatkoot.
En tiedä itsekään ja muutenkin olen ihmetellyt näitä liian korkeiden painoluokkaisten renkaitten kauppaamista/ ostamista.
Prkules kun ei tullu tilattua toissa yönä nettiä selatessa hakka r2 kitkoja hintaan 4x124â,¬...aamulla hinta olikin noin 4x240â,¬ ::)
Vai olisivatkohan vedonneet hinnoitteluvirheeseen...
Nokian R2 koossa 205/55 R16 tuli eilen alle LCI-mallin E91 Bemariin. Pitohan noissa on testien mukaan hyvä mutta itseä arvelutti TM:n lausunnot huonosta asfalttiajettavuudesta - turhaan. Erinomaisen oloiset renkaat näin "kesäoloissa", vakaasti nuo tuntuivat kulkevan vielä moottoritienopeuksissa. Vertailupohjana saman auton alla käväisi keväällä 1000km ajan GY:n testimenestyjänasta, joka oli häiritsevän pehmeä ajettava asfaltilla ja jonka pehmeä pintakumi sekoitti baijerilaisen herkän luistoneston.
Tänään tilasin paikalliseen rengasliikkeeseen suorasovitteiset Dezent Re 16"vanteet,renkaiksi on tulossa16*205*55 Goodyerin Ice+kitkat.Paketin hinnaksi jäi 850â,¬,vanteiden osuus 350â,¬.Nokian R2 oli myös harkinnassa,100â,¬ kahden hyvän kitkarenkaan välillä on minusta liian paljon.
Hyvällä perustelulla ehtisin vaihtaa renkaat vielä esim. Nokian8, kilometrejä talvella tulee n.5000 enimmäkseen taajama pyörittelyä.
Melko edullisesti sait tuon 16" -setin. Minä maksan tilaamistani 15" Hkpl 8 -renkaista 510 eur. Vanteet ostin 400 eurolla. Tosin ei-OEMiä olisi saanut 320 eurolla kierroksen 15" -koossa.
Jos ajat paljon kaupunkiajoa, niin siellä kai tuo Hkpl 8 olisi edukseen. Paljon jäisiä paikkoja, ja jarrutusta & liikkellelähtöjä. Eikä nastamelu näyttele niin suurta osaa nopeuksien ollessa alhaisia.
^Viime talven ajelin Räsällä GY ice+ kitkoilla,hyvin pärjäsi kaupungissakin. Nokian8 uutena mallina kiinnostaisi,sarja 595â,¬ ei olisi hinnalla pilattu.
Mielessäni kävi myös etten kelvannut Nokian renkaille niin ei taida ylihintaiset Venäläiset Nokialaiset kelvata minullekkaan ;) Suomalaisen työn puolesta :)
Emännän Ford Focukseen (-07) ruuvaillin Nokian 8:t alle koossa 205/55/16. Fordissa rengasmelu kuuluu varmasti, jos se jossakin on kuuluakseen. 20km testilenkillä nastamelu vaikutti paremminkin "sirinältä" entisen jyrinän rinnalla. Ei paha ollenkaan minun mielestä.
Johtuneeko siitä, että vaikka nastoja on runsaasti, on niiden kovametalliosa paremminkin "neula" entisiin verrattuna.
Onko kukaan katsonut yksityisiltä renkaita? Parikin uutta hakka 8 sarjaa 205/55 r16 koossa alle tai tasan 500e olen bongannut. Olisin nuo itse ostanut jos olisi mahtunut alle..
Hankookit (ipike w419) ajattelin "järkevimmiksi" renkaiksi. Pari sataa säästää noihin hakkapeliitta 8:n verrattuna ja testeissä ihan hyvin pärjännyt.
Toivottavasti on hankook sitten parantanut, itellä oli viime talvena, enkä ikinä niin huonoilla renkailla ajanu.. Ite menin aina sivuluisussa todella loivissa mutkissa alinopeudella kun muut paino ohi ilman mitää ongelmaa.. Kokeilin kaverin kitkoja jotka olivat jo pari vuotta vanhat ja kesänki ajettu(kaverilla myös sama auto) niin tuntui omien renkaiden jälkeen kuin piikit ois alla ollut :D hankookeissa reilusti pintaa ja nastat tallella.. En sitten tiedä miten vanhat olivat kun en dottia löytänyt.
On se ilmeisesti parantunut tuolla uudella versiolla
TM kommentti
Hyvä lumipito.Hyvä ajettava jäällä. Heikohko jarrutuspito märällä asfaltilla.
Tuulilasi kommentti
Käytös kuin kitkarenkaalla.Hyvä sivuttaispito jäällä.
Joo, noissa mun renkaissa kaikenlainen pito jäällä olematon, lumella ihan kelvolliset :P
Tunnin päästä uudet kitkat alle. Sporttialustalla olevaan passattiin 205/60-16 kokoa, toivottavasti ei raavi missään olosuhteessa kaaria.
Renkaat ovat Goodyear ultra grip ice +.
Peukut pystyyn että oli hyvä valinta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.09.13 - klo:21:59
Contin icecontactia saa 89 luokkaisena tuota kokoa ;)
Näyttää siltä että olisin saamassa nuo alleni, nykyiset ovat hyvässä kunnossa ja näyttävät menevän eteenpäin, kävin liikkeessä ( taas ::) ) vaa'an kanssa ja sain oheiselle 195/60/16 koossa painoksi n. 8,9 kg, sen kun kietaisee
7,6 kiloisen Saprco Assetto Gara:n 16 x 7 päälle niin n. 17 kilon setti on valmis 8) . Oli mulla myös mittakin mukana, tsekkailin noita 195-leveitä talvirenkaita, itse maahan ottavan kulutuspinnan levedet vaihtelivat 16 a 17 sentin välillä.
Mutta jos omat vanhat ei mene niin ajan niillä sitten itse ..... :P
Tulevaksi talveksi tuli Golffiin hommattua hakkapeliitta 8:t kokoluokasta 205/60/16 ja vanteiksi valmiiksi likaisen väriset (antrasiitti) niin ei lika hypi heti silmille kun tuolla suolakurateillä painelee. Alle vaihdellaan sitten kun sen aika on..
Alkaako Ton-1 oleen jo rengasliikkeen kahvipöydän ilonaihe??
Itse näin hkpl8 luonnossa ekan kerran. Rengasta silitellessä nastat melkein puree nahkaankin kiinni, eli teräviä ovat, mikä selittää kyllä hurjaa pitoa jäällä.
Olis kiva nähdä rengas vaikka 10tkm ajettuina. Onko pito vielä silloion ylivoimainen? Kuinkahan ne syö oikeasti asvalttia?
Kun on näitä testejä ja koeajoja lukenut niin aika paljon on tullut negatiivista palautetta C-luokassa nastojen äänen kantaumisesta kabiiniin. Tässä koko- ja hintaluokassa kun tuo äänieristys ei ole vielä niin hyvää kun isommissa autoilla.
Itse meinaan siirtyä kitkarenkaiden käyttäjäksi kun seuraavat talvirenkaat hankin. Tähän asti on tullut aina ajeltua nastarenkailla.
Taidan lähteä tapsan linjoille nimittäin:
Olipahan paskat renkaat nuo Continental ContiIceContactit kuivalla asvaltilla CC:n alla. Koossa 215/50/17 nuo oli 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kesärenkaiden jälkeen ajettavuudeltaan verrattavissa lähinnä ongenvavan päässä muljuvaan velttoon tekop*nikseen. Moottoritiellä muljui auto mihin sattuu, rouhi itsensä jokaseen uraan ja muistutti kokonaisuudessaan vanhaa jenkkiautoa jossa kori ei ole juuri mitenkään kiinnitetty pyöriin. Sivutiellä kun piti ohittamaan lähteä ja kolmosella survaisi lapun pohjaan, oli meno kuin rodeo-härän selässä ja tuntui kuin alla olisi ollut tehokkaampikin kone.
Ite antaisin näille asvaltilla ajettavuudesta 1/10 pistettä ja sekin yksi vain koska renkaat ei räjähtäny/syttyny tuleen/pitäny cheekin musaa muistuttavaa meteliä. Voi olla hyvät kummit pienemmän auton alla mutta ex-3C:ssä Misukan vanhat perusnastat 205/55/16 koossa olivat paljon paremmat ajaa. CC:n ajettavuus muuttui noilla loistavasta aivan hirveäksi. Kai se on 18" kitkoihin siirryttävä :(
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 16.10.13 - klo:09:02
Taidan lähteä tapsan linjoille nimittäin:
Olipahan paskat renkaat nuo Continental ContiIceContactit kuivalla asvaltilla CC:n alla.
Noita samoja hypistelin (kenties matalammassa painoluokassa), kyljet ovat niissä tosi ohuet, lienevät tosi herkät väärille paineille ?! Ja pitoa kehittääkseen ovat pehmentäneet runkoa ?
Enpä huomannu seinämän rakennetta tutkia/vertailla. Luotin TM:n testiin. Siinähän taisi olla erikseen kehaistu hyvää käytöstä asvaltilla.
Paineita laitoin ihan reilusti (taisi olla kuormattuna edessä 3 ja takana 3.2, auton suositus 2.6/3.1) mutta silti tuntuu kuin olisivat puolityhjät. Varmasti ovat pienemmässä & keveämmässä autossa ok, mutta nyt ei kyllä omassa kulkineessa vakuuttaneet.
Haluaako joku ostaa 350km ajetut, uusilla 17" Lugano replicoilla?
Lainaus käyttäjältä: Daworder - 13.08.13 - klo:21:55
Toiseen autoon pitäs saada renkaat.
osaisko kukaan sanoa kannattaako Firestone Winterforce nastoja hankkia? Testejä ei löydy, Ovatko edes paremmat kuin nankang sw7 jotka tm sai 6.9
Taitaa olla Bridgestonesta halvempi versio? vai olenko aivan kujalla? Ei ole kokemusta merkistä, mutta ehdottomasti ostasin ennemmin nuo kuin nangangin. Talvikumista kummiski kyse.. Bridgestonesta kokemuksia ja erittäin tyytyväinen olin. Mikäli Firestone toimii edes sinnepäin kuin briggeri, niin aivan varmasti parempi kuin nangang. Kesärenkaissa sitten eriasia. Yhdellä kaverilla Firestonen kitkat ja ei ole kyllä valittanut.
Itselle tulee Hankook I-pike RS (W419). Hankook voitti tekniikan maailmassa Bridgestonen, Michelinin ja tuli Goodyearin kans tasoihin. Riippuu tietty millainen tarve, mutta lumella ja jäällä näytti tuo Hankook pärjäävän hyvin. Melutaso taisi olla Hakka8 tasoa. Kysy tarjous Hankookista ja varmista että on uusi W419-malli
Pitäisi talvirenkaat ostaa tuonne Touranin alle vakio VW Omanyt 18" vanteille.
Tällaiset osui silmään Kumho KW22 92 T 225/40R18 588â,¬/sarja
Ovat olleet 2009 TM testissä (7.9), mutta osaako kukaan sanoa millaiset nämä ovat? Pysyykö nastat kiinni ja millaiset ovat kulumaan?
Kuvassa Michelin X-Ice3. Sanokaapas viisaammat mitä tapahtuu kun tuo alle 1mm syvyinen kuvio (eli tuo hento raidoitus) kuluu pinnasta pois? Ainakin omalla kohdallani pito menetettiin täysin sangen lyhyessä ajassa (noin yhdessä talvessa), kun alla oli X-Ice2 renkaat.
Onko X-Ice3 parempi siinä suhteessa?
Octavia-puolella sanoinkin jo jotta alla on itselläni Hakka8 ihan tuon lyhyen kitkakokemuksen vuoksi.
Samanlaista pientä lamellia on myös Nokian R2:ssa, ja varmaan muissakin kitkarenkaissa. Onkohan muissa merkeissä sitten syvempi lamellointi ? Ajankohtainen asia, kun pitäisi ennen vuodenvaihdetta tilata RS:ään kitkat. Pari settiä Misukan edellistä Xi2 -mallia on minulla ollut, mutta ajoa niillä tuli vain yhden talven verran.
Lainaus käyttäjältä: Huppe - 16.10.13 - klo:15:28
Kuvassa Michelin X-Ice3. Sanokaapas viisaammat mitä tapahtuu kun tuo alle 1mm syvyinen kuvio (eli tuo hento raidoitus) kuluu pinnasta pois? Ainakin omalla kohdallani pito menetettiin täysin sangen lyhyessä ajassa (noin yhdessä talvessa), kun alla oli X-Ice2 renkaat.
Onko X-Ice3 parempi siinä suhteessa?
Octavia-puolella sanoinkin jo jotta alla on itselläni Hakka8 ihan tuon lyhyen kitkakokemuksen vuoksi.
Täsmälleen sama juttu kävi itselläni X-Ice2.n kanssa . Ensin kului aika ripeästi 2mm pois , pito katosi täysin ja sitten renkaalla saikin ajaa 20.000km eikä milliäkään lähtenyt enää kulutuspinnasta , mutta ei se kyllä kelvannut enää talvirenkaaksi ja vielä vähemmän kesärenkaaksi. Nyt on Fordin alla ihka uusi setti uudempaa misukan painosta ja enää ei kiinnosta muu kunhan pito riittää siihen saakka kun Ocu tulee
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 16.10.13 - klo:15:47
Samanlaista pientä lamellia on myös Nokian R2:ssa, ja varmaan muissakin kitkarenkaissa. Onkohan muissa merkeissä sitten syvempi lamellointi ? Ajankohtainen asia, kun pitäisi ennen vuodenvaihdetta tilata RS:ään kitkat. Pari settiä Misukan edellistä Xi2 -mallia on minulla ollut, mutta ajoa niillä tuli vain yhden talven verran.
Sama tilanne ja hommaa ei yhtään helpota tuo ylikoko vaatimus mikä mulla on, eli joko 225/45R18 tai 225/40R19. Misukalta olisi löytynyt tuo 18" versio, R2hta ei saa tuon kokoisina. Tuleeko mieleen muita testeissä pärjänneitä joita saisi jommassa kummassa koossa?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 15.10.13 - klo:17:35
Näyttää siltä että olisin saamassa nuo alleni, nykyiset ovat hyvässä kunnossa ja näyttävät menevän eteenpäin, kävin liikkeessä ( taas ::) ) vaa'an kanssa ja sain oheiselle 195/60/16 koossa painoksi n. 8,9 kg, sen kun kietaisee
7,6 kiloisen Saprco Assetto Gara:n 16 x 7 päälle niin n. 17 kilon setti on valmis 8) . Oli mulla myös mittakin mukana, tsekkailin noita 195-leveitä talvirenkaita, itse maahan ottavan kulutuspinnan levedet vaihtelivat 16 a 17 sentin välillä.
Mutta jos omat vanhat ei mene niin ajan niillä sitten itse ..... :P
Kamalan painavat ;D Oma setti on Japan Racing JR1 16x7" vanne 7 kg ja 195/55R16 ContiIceContact 8,6 kg = 15,6 kg
Lainaus käyttäjältä: Huppe - 16.10.13 - klo:15:28
Kuvassa Michelin X-Ice3. Sanokaapas viisaammat mitä tapahtuu kun tuo alle 1mm syvyinen kuvio (eli tuo hento raidoitus) kuluu pinnasta pois? Ainakin omalla kohdallani pito menetettiin täysin sangen lyhyessä ajassa (noin yhdessä talvessa), kun alla oli X-Ice2 renkaat.
Onko X-Ice3 parempi siinä suhteessa?
Octavia-puolella sanoinkin jo jotta alla on itselläni Hakka8 ihan tuon lyhyen kitkakokemuksen vuoksi.
Kuvan mukaan jatkuu kyllä syvemmälle lamellit..
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 16.10.13 - klo:16:39
Kuvan mukaan jatkuu kyllä syvemmälle lamellit..
Niin, tarkoitan siis tuohon pintaan "spraymaalilla" vedettyä alle millin paksuista raidoitusta. Varsinaiset lamellit jatkuvat kyllä pohjaan saakka, mutta tuo ihmettelemäni
pintakuviointi on reilusti alle millin.
Lainaus käyttäjältä: Huppe - 16.10.13 - klo:18:11
Niin, tarkoitan siis tuohon pintaan "spraymaalilla" vedettyä alle millin paksuista raidoitusta. Varsinaiset lamellit jatkuvat kyllä pohjaan saakka, mutta tuo ihmettelemäni pintakuviointi on reilusti alle millin.
Voisin kuvitella, että jos tuollainen lamellointi olisi koko palan syvyinen, renkaan pinta tekisi renkaan tosi veteläksi ajettavaksi. Olisko niinkin raadollinen selitys, että tuo edes matala lamellointi parantaa renkaan sijoitusta lehtitesteissä mutta matalana siis ei vaikuta ajo-ominaisuuksiin...
Mietin samaa muutama viikko sitten uudet Xi3:t ostaessani, mutta mitä lie Michelinin visuaalisen osaston tyylittelyä se onkaan, niin se kuluu pois muutamassa sadassa kilometrissä ettei sitä tarvitse enää ihmetellä. Oma arveluni oli, että se ehkä auttaisi pitoa tilapäisesti sisäänajon aikana, kun muottirasvat ja muut liukasteet vasta haihtuvat pois renkaasta. Rengasvertailut tehdään joka tapauksessa sisäänajetuilla renkailla, joten ei tuosta mitään etua niissä pitäisi olla.
Lääkkeeksi huonoon tai puutteelliseen suuntavakavuuteen nykykitkoilla yleensäkin kehoitan kokeilemaan poikkeuksellisesti reilun ylipaineen sijaan paineiden laskemista lähemmäs valmistajan suositusta. Parhaassa tapauksessa kokeilu voi säästää uuden rengassarjan hinnan ja huonoimmassakaan ei silti maksa mitään.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 16.10.13 - klo:16:07
Sama tilanne ja hommaa ei yhtään helpota tuo ylikoko vaatimus mikä mulla on, eli joko 225/45R18 tai 225/40R19. Misukalta olisi löytynyt tuo 18" versio, R2hta ei saa tuon kokoisina. Tuleeko mieleen muita testeissä pärjänneitä joita saisi jommassa kummassa koossa?
Itse asiassa tuota R2:sta saa 225/45-18 kokoisena, ainakin kokotaulukon mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.10.13 - klo:19:30
Itse asiassa tuota R2:sta saa 225/45-18 kokoisena, ainakin kokotaulukon mukaan.
Totta, se olikin black jota ei saanut tuossa haluamassani ylikoossa.
Lainaus käyttäjältä: c-son - 16.10.13 - klo:19:01
Lääkkeeksi huonoon tai puutteelliseen suuntavakavuuteen nykykitkoilla yleensäkin kehoitan kokeilemaan poikkeuksellisesti reilun ylipaineen sijaan paineiden laskemista lähemmäs valmistajan suositusta. Parhaassa tapauksessa kokeilu voi säästää uuden rengassarjan hinnan ja huonoimmassakaan ei silti maksa mitään.
Nimenomaan! Contin IceContact nastat meilläkin kahdessa eri koossa luikersi kuin mikä, mutta kun paineet laski mataliksi alkoivat toimia.
Kannattaa tosiaan kokeilla.
Lainaus käyttäjältä: Huppe - 16.10.13 - klo:15:28
Kuvassa Michelin X-Ice3. Sanokaapas viisaammat mitä tapahtuu kun tuo alle 1mm syvyinen kuvio (eli tuo hento raidoitus) kuluu pinnasta pois? Ainakin omalla kohdallani pito menetettiin täysin sangen lyhyessä ajassa (noin yhdessä talvessa), kun alla oli X-Ice2 renkaat.
Onko X-Ice3 parempi siinä suhteessa?
Sanoisin ettei muotin pintajäljen kulumisesta renkaassa aiheudu muutosta pitoon.
Samanlaista muotin pintajälkeä ei ole tänään noutamissani Goodyearin Ice+ ultra grip renkaissa,lamellointi kattaa koko kulutuspinnan.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 16.10.13 - klo:20:43
Totta, se olikin black jota ei saanut tuossa haluamassani ylikoossa.
Kyllä sitäkin saa tuossa koossa ;)
Teknikens Världin testitulokset (22/2013):
Nasta:
ContiIceContact 114 p
GoodYear UltraGrip Ice Arctic 109 p
Pirelli Ice Zero 109 p
Bridgestone Blizzak SPIKE-01 103 p
Michelin X-Ice North 3 103 p
Nokian Hkpl 8 102 p
Kumho I'Zen KW22 93p
Pohjoismainen kitka:
Nokian Hkpl R2 97 p
Pirelli Icecontrol 94 p
ContiVikingContact 5 89 p
GoodYear UltraGrip Ice 89 p
Michelin X ice X13 87 p
Kumho I'zen KW31 84 p
Bridgestobe Blizzak WS70 83 p
Nastarenkaissa Nokian paras jarrutuksessa jäällä, mutta kovasti moitittiin ominaisuuksia kostealla asfaltilla, jossa paras oli Continental
Lainaus käyttäjältä: nemos - 16.10.13 - klo:22:22Teknikens Världin testitulokset (22/2013):
Hämmästyttävä tulos, Nokian nastat ovat muissa testeissä olleet selvästi muita parempia.
Asvalttiominaisuuksia painotettu. Itsehän en niistä välitä, kun ostan nastarenkaat jäällä ja lumella ajamista varten.
Eli tänäkin talvena muutamat sarjat Nokian renkaita tulossa autoihin.
Lainaus käyttäjältä: manni - 16.10.13 - klo:22:29
Hämmästyttävä tulos, Nokian nastat ovat muissa testeissä olleet selvästi muita parempia.
Eipä tuo hämmästytä.Eri kriteerit mitä haetaan.Suomessahan tärkeintä jääpito, vaikka muut ominaisuudet olisi sinnepäin.Miettikää kuinka usein ajatte jäällä kun etsitte uusia renkaita.Jos talvirengas selkeästi huonompi asfaltilla märkänä tai kuivana, ja mietitte omaa talviajoa.Mikä loppujenlopuksi se turvallisin.Asia mitä moni ei mieti, mutta etelässä 90% ajosta on asfalttia.Sama koskee kitka/nastarenkaan harkintaa.
Hyvä että tuli valittua noi ContiIceContact renkaat Audiin. Edellisessä autossa oli myös Contit ja tuntui todella hyviltä juuri märällä/kuivalla asfaltilla ajettaessa. Taitaa täällä etelärannikolla talviajosta olla 90% paljaalla asfaltilla köröttelyä. :-\
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 16.10.13 - klo:22:33
Asvalttiominaisuuksia painotettu. Itsehän en niistä välitä, kun ostan nastarenkaat jäällä ja lumella ajamista varten.
Eli tänäkin talvena muutamat sarjat Nokian renkaita tulossa autoihin.
Ei tuossa sinänsä sulan kelin painotus suuri ollut. Ennemminkin Nokian menestyi heikosti jarrutuksessa lumella.
Continentalin ja Nokianin pisteet:
Jarrutus jäällä 16/20
Jarrutus lumella 20/14
Jarrutus märällä 5/4
Jarrutus kuivalla 6/6
Ajo jäällä 18/16
Ajo lumella 18/18
Ajo märällä 4/4
Vesiliirto 5/3
Väistökoe 8/6
Mukavuus (sis. melu) 6/5
Vierintävastus 8/6
Henkilökohtaisesti en ymmärrä lumen suurta painotusta rengatesteissä. Jään takia nastarenkaita hankitaan ja käytännössä niillä ajetaan paljon sulalla.
Viime talvena oli pk seudulla kyllä paljon jäisiä päiviä ja itselläkin monta läheltä piti tilannetta huonojen renkaiden takia.. Ikinä ei mun mielestä talvirenkaiden kuiva/märkäpito ole ollut niin huono että olisi mulle aiheuttanut läheltä piti tilanteita..
Tampereella ainakin talvikunnossapito mennyt niin surkeaksi, että jäisiä polanteita löytyi viimetalvena ihan tarpeeksi. Tiekarhujen vähyyttä...
Superbin mukana tuli Hakkapeliitta kitkat joissa pintaa noin 5-7mm, mutta loppui luotto kesken jo ennen lumen tuloa ;D Täytynee kuitenkin nuo kitkuttimet laittaa alle väliaikaisesti.
Meni sitten 205/55/16 Hakka 8:t tilaukseen. Kuutisen sataa maksoivat, mutta pitäisi näillä ajoilla mennä monta talvea.
Lainaus käyttäjältä: Seba - 16.10.13 - klo:16:12
Kamalan painavat ;D Oma setti on Japan Racing JR1 16x7" vanne 7 kg ja 195/55R16 ContiIceContact 8,6 kg = 15,6 kg
Onko sinulla nuo jo alla ? Onko valittamista itse renkaasta (kuten muilla tuntuu olevan) ?
Tuossa edellä oli pyörien painoja vertailtu ja kiinnostuin itsekin vähän vertaamaan. Tulevaan 7-Varianttiini hankitut Hakkapeliitta 8 195/65R15 ja Inter Action Sirius 6x15-vanteet painavat 16,0 kg. Vanhan Variantin Conti IceContact nastat 195/65R15 Barzetta Monza 6x15-vantein 17,4 kg. Yllättävän iso ero mielestäni. Ja verrokiksi neloskoppaisen Golfin Conti PremiumContact5 195/65r15 kesäpyörät peltivanteilla 16,5 kg. Noistahan tulee jo ihan merkittäviä eroja jousittamattomiin massoihin.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 16.10.13 - klo:18:46
Voisin kuvitella, että jos tuollainen lamellointi olisi koko palan syvyinen, renkaan pinta tekisi renkaan tosi veteläksi ajettavaksi. Olisko niinkin raadollinen selitys, että tuo edes matala lamellointi parantaa renkaan sijoitusta lehtitesteissä mutta matalana siis ei vaikuta ajo-ominaisuuksiin...
Nokian nastarenkaissa on nastan ympärillä vastaava lamellointi. Kun se on kulunut pois, rengas on "sisäänajettu" ja sillä voi päästellä sen jälkeen huoletta. Jos tuo nyt jotakuta kiinnostaa...
Ensimmäiset km ajettu Gy ice+,matkalla märkää asfalttia ja n.3cm sohjossa ajelua,jyrkkä ylämäkilähtö.
Erittäin hiljainen kitka Golfissa,tukevan tuntuinen ja jämäkkä ajettava.Sohjoisilla teillä ei minkäänlaista heikkoutta renkaassa,luotettavan tuntuinen ajettava.Erittäin jyrkässä ylämäki lähdössä pito uskomattoman hyvä,kuin liimattuna tihen.
Kyllähän tuo autobildin testi osoitti sen, että huippurenkaat on hyvin tasaisia ja erot on pieniä. Nokia pitää jäällä, mutta muualla moni muu on parempi. Itse olen pitänyt contista juuri tuon tasaisuuden vuoksi, se on hyvä kaikkialla! Nykyään kuitenkin nastarenkailla ajetaan asfaltilla (täällä oulussakin) jo varmaan puolet talvesta, joten tasaisuus on tärkeää!
Alla ovissa 195/65/15 hakka 8. Hieman tuntuu levottomalta sulalla? Liekö ominaisuus sitten. Muuten ei pahaa sanottavaa, yllättävän hiljaiset.
Lainaus käyttäjältä: tärpätti - 18.10.13 - klo:22:06
Alla ovissa 195/65/15 hakka 8. Hieman tuntuu levottomalta sulalla? Liekö ominaisuus sitten. Muuten ei pahaa sanottavaa, yllättävän hiljaiset.
Levottomuudesta ja veltosta rungosta muutkin tuoneet huolen esille Nokian R2 ja 8:sta.
Rengasmyyjä jolta olen ostanut useita renkaita autoihini kertoi myös uusien Nokialaisten rungon olevan veltto,tulee hyvin esille nopeassa edestakaisessa ohjausliikkeessä,väistö tilanteessa.Luotin hänen asiantuntemukseensa ja valintani oli GY ice+
Rengasliikkeiden neuvoissa on monaasti se ongelma, että liike haluaa myydä jotain merkkiä... En ole uutta good yearia kokeillut, mutta ainakin viimetalvena contti oli selvästi vakain eli sopivan jäyklä,runko. Ja nastatkaan eintahdonirota sitten millään jos vaan ajaa kunnolla renkast sisään!
Lainaus käyttäjältä: pomo - 18.10.13 - klo:21:36
Kyllähän tuo autobildin testi osoitti sen, että huippurenkaat on hyvin tasaisia ja erot on pieniä. Nokia pitää jäällä, mutta muualla moni muu on parempi. Itse olen pitänyt contista juuri tuon tasaisuuden vuoksi, se on hyvä kaikkialla! Nykyään kuitenkin nastarenkailla ajetaan asfaltilla (täällä oulussakin) jo varmaan puolet talvesta, joten tasaisuus on tärkeää!
Tarkennuksena tähän, että Autobildissä julkaistu testi on tuo edellä kerrottu Teknikens Världin tekemä testi.
Tulipa luettua tarkasti tuo Autobild/Teknikens Värld testi nastarenkaiden osalta. Kakkulat meinasi aluksi pudota nenältä, kun tuloksia katseli. H8 viimeisenä (poislukien Kumho, joka oli eksynyt väärään joukkoon)! Onkohan lumi ja jää rakenteeltaan erilaista Ruotsissa, kun testitulokset noin paljon heittelevät?
Muistelen, että TM ja TV tekivät aikoinaan yhteistyötä (=yhteinen testi) juuri talvirenkaiden testauksessa. Jos näkemykset noin paljon eroavat toisistaan, ymmärtää nyt, ettei se enää tänä päivänä ole mahdollista...
TV:n testi sinänsä vaikuttaa ihan ammattitaitoisesti suoritetulta ja dokumentoidulta.
Kun kurkkasin kitkapuolelle, Nokian R2 näytti dominoivan selvästi. Kitkarenkaat kehittyvät vauhdilla ja ainoa heikkous enää niissä taitaa olla märän asfaltin ja loskakelin hallinta. Pitäisiköhän itsekin jo ruveta harkitsemaan tänne etelään kitkoja...
=================
Kerran vielä pojat...
Kun nuo nastarengastestit(TM, TL ja TV) heittävät näinkin voimakkaasti häränpyllyä, päätin tehdä oman, eli-panteron nastarengas-testin.
Tuolla aiemmin, kun arvioin TM:n ja TL:n testejä, joutui TM silloin jo sivupöydälle. Eli otetaan TL ja TV mukaan tähän testiin. Niistä löytyy 6 samaa nastarengasta, jotka ovat molemmissa mukana. Lyhenteinä ne ovat: Cont, Good, Pire, Brid, Mich ja Noki.
TL:n testistä otetaan mukaan yhdistetyt arvosanat (kaksinkertaisena, koska niissä on yhdistettynä ajotuntuma ja mittaukset) jää, lumi, märkä asfaltti ja kuiva asfaltti-loppuarvioista. TL:n sohjo-arvio jää pois, koska se on käsitteenä epämääräisempi ja mielestäni mitattu vesiliirto-ominaisuus on parempi ja korreloi kohtuullisesti myös sohjo-ominaisuuksien kanssa.
Ruåttalaisilta, eli TV:ltä otetaan arvosanat vesiliirron, hirvenväistön, mukavuuden ja vierintävastuksen osalta mukaan tähän panteron arvioon.
Noniin, Excel pannaan töihin ja tulokset ovat ohessa( TL= Tuulilasin pisteet kaksinkertaisena ja summattuna, TV= Teknikens Världin pisteet summattuna):
Nastat Good Mich Cont Noki Pire Brid
TL 69,5 69,0 67,0 70,5 68,0 62,5
TV 26,0 25,0 27,0 20,0 21,0 21,0
Yht 95,5 94,0 94,0 90,5 89,0 83,5
Yhteenvetona voi todeta, että Nokian H8 on paras nastarengas todellisiin talviolosuhteisiin. Jos ajelee paljon asfaltilla, vesiliirron rajalla, väistelee hirviä, ym., ja säästelee polttoainetta löytyy muitakin vaihtoehtoja (ainakin koko neljän kärki).
Panteron 'testin' ja aiempien kokemusten perusteella kävelisin edelleen Michelin kauppaan, jos nyt nastoja olisin hankkimassa...
Löysällä rungolla sitä pitoa saadaan liukkaalla.. Jos kovin jäykät ovat niin pidon menetys äkkinäisempää. Toki kuivalla ei sitten taas kovin mukava ajettava :P Ens viikolla pitäisi misukan kitkat tulla, ootan innolla :)
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 18.10.13 - klo:22:19
Levottomuudesta ja veltosta rungosta muutkin tuoneet huolen esille Nokian R2 ja 8:sta.
Rengasmyyjä jolta olen ostanut useita renkaita autoihini kertoi myös uusien Nokialaisten rungon olevan veltto,tulee hyvin esille nopeassa edestakaisessa ohjausliikkeessä,väistö tilanteessa.Luotin hänen asiantuntemukseensa ja valintani oli GY ice+
Itse luotan omien kokemusten perusteella testeihin enää vähän ja rohkenen olla eri mieltä R2:n velttoudesta. R2 toimii E91:ssä erinomaisesti eikä ole tippaakaan löysän oloinen perus 16" koossa talvirenkaaksi. Goodyearin uuden nastan vaihdoin sisäänajon jälkeen pois, koska oli häiritsevän löysä asfalttiajossa (ja sekoitti ajoin ajoneston toimintaa), pito ja mukavuus toki kohdillaan. Goodyearin kitka samassa koossa sen sijaan oli erinomaisen jämäkkä asfaltilla (eri merkkisessä painavammassa autossa). Liekö renkaissa yksilöitä ja toimivuus vaihtelee todella paljon eri autojen alla? Kuitenkin yksi merkki löytyy 20 vuoden kokemuksella, jonka talvirenkaisiin ei ole tarvinnut vielä pettyä. Itse en ole kyllä vielä forumeja mielenkiinnosta selailtuani nähnyt yhdenkään käyttäjän pettyneen R2:n velttouteen (tai muihinkaan ominaisuuksiin), HKPL8:n suhteen kylläkin on lausuntoja siihen suuntaan.
PS. Itsekin luotin rengasmyyjän "asiantuntemukseen" ja valitsin nuo GY:n nastat kitkojen sijaan - huono valinta ko. autoon.
Lainaus käyttäjältä: Trooper_75 - 19.10.13 - klo:12:54
Itse luotan omien kokemusten perusteella testeihin enää vähän ja rohkenen olla eri mieltä R2:n velttoudesta. R2 toimii E91:ssä erinomaisesti eikä ole tippaakaan löysän oloinen perus 16" koossa talvirenkaaksi. Goodyearin uuden nastan vaihdoin sisäänajon jälkeen pois, koska oli häiritsevän löysä asfalttiajossa (ja sekoitti ajoin ajoneston toimintaa), pito ja mukavuus toki kohdillaan. Goodyearin kitka samassa koossa sen sijaan oli erinomaisen jämäkkä asfaltilla (eri merkkisessä painavammassa autossa). Liekö renkaissa yksilöitä ja toimivuus vaihtelee todella paljon eri autojen alla? Kuitenkin yksi merkki löytyy 20 vuoden kokemuksella, jonka talvirenkaisiin ei ole tarvinnut vielä pettyä. Itse en ole kyllä vielä forumeja mielenkiinnosta selailtuani nähnyt yhdenkään käyttäjän pettyneen R2:n velttouteen (tai muihinkaan ominaisuuksiin), HKPL8:n suhteen kylläkin on lausuntoja siihen suuntaan.
PS. Itsekin luotin rengasmyyjän "asiantuntemukseen" ja valitsin nuo GY:n nastat kitkojen sijaan - huono valinta ko. autoon.
Goodyearissa on kahden viikon vaihtotakuu jos ei ole tyytyväinen,pääsitkö käyttämään sitä?
Tm;n rengastestissäkin mainittiin R2 velttous.
Talvirengas topicceja on foorumilla useita,Noksujen veltotasta rungosta löytyy juttuja useampiakin.En viitsinyt enempää etsiä.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------"Alla ovissa 195/65/15 hakka 8. Hieman tuntuu levottomalta sulalla?"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Mulla kanssa alla Rkakkoset. Reilu viikko nyt ajeltu lähinnä kuivalla asvaltilla. Verrattuna ensiasennus continentaaleihin(kesärenkaat, sama koko) nämä ovat levottomammat ajella. Siis ei täristä eikä ravista(paineet ja tasapainotus ok), mutta suoraan ajaessa selvästi herkemmin "hakee" suuntaansa. Olen kitkoilla ajellut viimeiset 10v ja tälläistä en ole aikaisemmin huomannut."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ensimmäiset sadat kilometrit takana HKPL R2-kitkoilla (vakiokokoiset 205/55-16).
TM:n talvirengastestissä mainittu "velttous asfaltilla" ei normaaliajossa juuri tule esiin, mutta tietysti ns. sporttisessa ajossa tilanne on varmaan toinen."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 19.10.13 - klo:13:31
Goodyearissa on kahden viikon vaihtotakuu jos ei ole tyytyväinen,pääsitkö käyttämään sitä?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tein asiallisen palautteen heti renkaita kokeiltuani myyjälle (joka totesi, ettei niissä ole mitään vikaa) ja kirjallisesti myös maahantuojalle. Olisin minä vajaalla parin sadan lisäpanostuksella saanut vaihtaa 30km ajetut renkaat saman merkkisiin kitkoihin (mitä siis alunperin menin ostamaan) - sellainen vaihtotakuu sillä kertaa :D Uskon, että GY:t toimivat hyvin useimmissa tapauksissa hyvin, rengastestin tekijät ovat varmasti ammattilaisia. Tuossa oli ehkä jokin yhteensopivuusprobleema tai sitten vaan liian tarkka kuski.
Sen verran tässä on tullut autoa ajettua, että tiedän miltä häiritsevän veltto talvirengas tuntuu. Jos vertaan omiin, saman koon erinomaisiin kesärenkaisiin (ContiPremiumContact 5), nämä R2:t menevät vähintään yhtä suuntavakaasti, toki nopeissa liikkeissä ovat hitaammat ja ohjaus on hieman kevyempi. Jos joku nyt olettaa pohjoismaisella talvirenkaalla saavansa kesärenkaan ajettavuuden, se on sitten eri juttu. Mutta ei tästä tämän enempää, nämä pitää itse kokeilla, joskus kantapään kautta.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 16.10.13 - klo:15:47
Samanlaista pientä lamellia on myös Nokian R2:ssa, ja varmaan muissakin kitkarenkaissa. Onkohan muissa merkeissä sitten syvempi lamellointi ? Ajankohtainen asia, kun pitäisi ennen vuodenvaihdetta tilata RS:ään kitkat. Pari settiä Misukan edellistä Xi2 -mallia on minulla ollut, mutta ajoa niillä tuli vain yhden talven verran.
Goodyearin UltraGrip Ice+ on syvemmät urat kaikissa "lamelleissa". Rengas toimii myös loskalla, märällä ja kuivalla asfialtilla hyvin. Kuluu varsin vähän kitkarenkaaksi. 2-autoon vaihdoin kaksi talvea ajetut. 7-5 - 8 mm pintaa jäljellä ja niiss ohuimmissa lamelleisa ainakin 5 mm vielä. Ajettu ~15tkm.
Ex ykkösautossa kolmena talvena nuo ja pintaa jäljlellä 6,5 mm oli, ajettu ehkä 20tkm. Ihan ok pito vielä, eli ei hirveästi kovettuneet olleet.
Viikko sitten laitettiin VW Golfin alle Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat ja ne tuntuivatkin loistavilta aina eiliseen asti. Eilen tiet olivat todella liukkaat ja alkoi jo hirvittämään, kun kitkarengas ei tuntunut pitävän kunnolla.
Koska joudun käyttämään autoa työn takia joka arkipäivä päätin, että nyt ei mietitä enempää. Onneksi Euromasterilla on ns ostotakuu 2vkoa eli sain heti tänään tunti sitten alle uudet Nokian Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Tie ei tuntunut enää yhtään liukkaalta vaan oli ns seinäpito. Eikä ajomelu ollut mitenkään iso vaan ihan normaali. Ihan loistovaikutelma jäi uusistakin renkaista heti 30km:n ajon perusteella.
Myönnän olleeni väärässä lähtiessäni kokeileman kitkarenkaita. Nyt tuntuu olo helpottuneelta eikä tarvitse pähkäillä kelejä. Kitkoilla varmasti pärjää, mutta todella liukkaalla kelillä on nastarengas paras.
Ajan kuitenkin aika paljon eli en mielestäni ole arka kuljettaja. Mutta tämä oli oikea päätös.
Ja palvelu oli tip top; soitto aamulla rengasliikkeeseen ja ohje tulla odottamaan iltapäivällä. Mentyäni paikalle kesti noin 20min, kun ajoin jo pois uudet renkaat alla.
Tuollaista palvelun pitäisi ehdottomasti olla sen sijaan, että ollaan heti satasia vailla, jos on myyty autoon sopimaton rengas. Varmasti jääkelillä nasta on parempi, siitä ei epäilystä. Verrattuna pari talvea ajettuun GY:n sinänsä erinomaiseen Ice+ kitkaan on uusien Nokioiden jääpito kyllä eri luokkaa ja autoa pystyy ongelmitta ohjaamaan sivuluistossa. Itsellä ei nyt ole nastaan heti paluuta, nastaton tuntuu muutenkin pelaavan baijerilaisen ajonhallinnan kanssa paremmin yhteen.
Muutama muukin tekijä voi vielä vaikuttaa talvirenkaiden käyttäytymiseen:
1. Oman auton rengaskoko vs. testikoko
Kaikki tämänkin syksyn nastarengastestit on ajettu renkailla, joiden koko on 205/55 R16. Se tarkoittaa, että renkaan korkeus on 113 mm. Esimerkiksi omassa autossani talvirenkaat ovat kokoa 225/65 R 17, jolloin renkaan korkeus on 146 mm. Renkaan rakenteen täytyy olla erilainen, kun renkaan seinämä on 33 mm korkeampi. Rengaspaine (jonka pitäisi talvirenkaissa olla normisuosituksia korkeampi) ei paljoakaan auta sivusuuntaisessa jäykkyydessä.
2. Renkaan kantavuus/nopeus luokka
Testissä olleiden nastarenkaiden kantavuus/nopeusluokka on lähes poikkeuksetta ollut 94T. Nopeusluokan merkitystä en osaa arvioida, mutta kantavuusluokka jälleen vaikuttaa renkaan rakenteeseen. Testirenkaiden kantavuusluokka 94 tarkoittaa renkaan suurinta mahdollista kuormaa 670 kg ja esimerkiksi omassa talvirenkaassani(kantavuusluokka 102T) tuo suurin mahdollinen kuorma on jo 850 kg. Uskon, että korkeammilla rengasprofiileilla tuo kantavuusluokka nousee automaattisesti suuremmaksi renkaassa tarvittavan vahvemman rakenteen vuoksi.
Eli jos omassa autossa on paljon rengastestien koosta poikkeava (=korkeampi) rengas, voi sillä olla vaikutusta joihinkin ajo-ominaisuuksiin.
Tulevaisuudessa näissä rengastesteissä pitäisikin kantavuus/nopeusluokan lisäksi olla kuvattuna vielä tarkemmin renkaan rakenne. Jokainen voisi silloin oman autonsa rengasta hankkittaessa halutessaan tarkastaa, onko renkaan rakennetta vahvistettu esim profiilikorkeuden kasvaessa. Näin siksi, että uskon testaajien kyllä huomaavan ja raportoivan renkaan velttoudesta ja suuntavakavuuden puutteesta, jos se on poikkeavaa.
Lainaus käyttäjältä: sakke2013 - 19.10.13 - klo:15:25
sain heti tänään tunti sitten alle uudet Nokian Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Tie ei tuntunut enää yhtään liukkaalta
Kiitos, tämä kokemus vahvisti valintani. Nastat tulee mullekin.
Ajattelin kertoa tämän kokemukseni sen takia, että moni varmaankin miettii valintaa juuri Nokian Hakkapeliitta 8 vs R2 välillä. Kitkoilla pärjää varmasti ja olisin pärjännyt minäkin, mutta nyt olo on kieltämättä huojentunut. Tärkeintä on talvirenkaassa nimenomaan pito liukkailla keleillä; vierinvastus ja melu ovat pikkuasioita verrattuna turvalliseen ajoon.
Nyt pääsin tahtomattani vertaamaan kitkoja / nastoja omassa Golfissani ja ehdoton ykkönen on nastarengas. Eikä tässä nastarenkaassakaan ajomelu ole mitenkään iso, aika hiljaiselta rengas tuntuu puhtaalla asvaltillakin.
Mutta vika oli täysin omani ja olin alun perin väärässä. Mutta onneksi tuli tilaisuus korjata asia. Ja palvelu Euromasterin rengasliikkeessä oli kyllä kympin arvoista. Ja tämä ei ole mikään maksettu mainos...
Nyt voi talvi tulla :)
Keskustelu aiheesta kitkat vs. nastat käy "kuumana" :-)
Mutta lopulta tuo on täysin yksilöllinen valinta mihin päätyy, eikä sitä voi oikeastaan millään luvuilla omia ratkaisujaan toisten päihin tunkea. Mielestäni tuossa mielessä autolehdet osuivat oikeaan, kun kehottivat jokaista säätämään painoarvot itselleen sopiviksi. Se kun voi keikuttaa valintaa merkittävästi.
Itse noudatin päätöksessäni lopulta tuttua ja turvallista 95/5% sääntöä. Renkaan pitää olla itselle paras 95% tilanteista ja loput 5% sitten sopeutetaan ajotilanteeseen tai tarvittaessa jätetään ajamatta (tätä ei ole tosin koskaan vielä tapahtunut).
Näin ollen valinta täällä meni kitkoille ja R2:set tulee. Kitkoilla aiemmin on vajaavetoisillakin ollut "ohjelmaa" keskimäärin 2-3krt vuodessa. Nyt neliveto alla, niin voi jopa tuosta pudota. Ja onhan R2:set kehittyneet merkittävästi jos vaikka vertaa ekoihin Nokian Hakkapeliitta Q kitkoihin mitkä oli alla vm 2005 Fabia RS:ssä aikoinaan.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: sakke2013 - 19.10.13 - klo:15:25
Viikko sitten laitettiin VW Golfin alle Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat ja ne tuntuivatkin loistavilta aina eiliseen asti. Eilen tiet olivat todella liukkaat ja alkoi jo hirvittämään, kun kitkarengas ei tuntunut pitävän.
Vielä tähän "velttouskeskusteluun"...:) Sinulla ei ilmeisesti ollut ongelmia sen suhteen kummassakaan uudessa Nokian renkaassa? Koko perus 205/55 R16?
225/45R18 löytyykö merkkirenkaista kokemuksia tässä koossa, tosin erot noiden laaturenkaiden välillä taitaa olla aika pieniä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 17.10.13 - klo:11:38
Onko sinulla nuo jo alla ? Onko valittamista itse renkaasta (kuten muilla tuntuu olevan) ?
Onhan ne olleet kohta viikon alla. Ei ole valittamista kun muistaa että yhtä ahnaasti ei voi kurveja ottaa kuten 17" kesärenkaalla. Motarilla hakevat aavistuksen, mutta eivät mitenkään häiritsevästi. Paineet mulla on 2,8 bar joka nurkassa.
Vertailin omia kumeja työkaverin autoon tulevien 215/45R17 Contin nastojen rinnalla niin olihan renkaan kylkien jäykkyydessä merkittävä ero, mutta ei noi mun renkaat silti löysälle tunnu.
Sopiva rakenteen pehmeys on omiaan lisäämään renkaan rullaavuutta .
Tarkistin ContiIceContactien paineet toisella huoltsikalla ja olihan ne alakanttiinsa yli 0,5baria verrattuna ekan mittarin lukemiin. Luulin että löysämulkku-efekti johtui tuosta mutta paskat, samanlainen tallinnanristeilijä se oli motarinopeuksissa uusilla paineillakin. Emännän naamallaki semmonen "loppu tulee" ilme ku demonstroin miten perä vaeltaa niinku halvaantuneella muulilla kun vähän heilauttaa ruoria motarilla. Varmaan ihmetteli kanssa-autoilijatkin sitä seilaamista "onpa näköjään volkkari surkea ajaa". Samanlaista tunnetta en oo kokenu sitte junnuvuosien kun peltoauto DX-corollasta irtos takapään vakaajatanko. Paineet nyt edessä 3 ja takana 3,2. Koko oli se 215/50/17.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 19.10.13 - klo:16:27
Muutama muukin tekijä voi vielä vaikuttaa talvirenkaiden käyttäytymiseen:
1. Oman auton rengaskoko vs. testikoko
2. Renkaan kantavuus/nopeusluokka
Pitää paikkansa. Aiemmin vertailemani renkaat ovat testeihin ja toisiinsa nähden tässä suhteessa identtisiä nopeusluokkaa lukuun ottamatta, joka Nokianissa alempi kuin GY:ssa (205/55 R16 94R). Olisi hyvä, jos joskus testaisivat Focuksia tms. painavammilla autoilla (1550-1600 kg), silläkin varmasti vaikutusta tuloksiin. Tutun w203 M-B:ssä oli aikanaan 15" Michelin X-Ice Northit ja toimivat hienosti. Ostin siltä pohjalta samanlaiset mutta XL-runkoiset vajaat 200 kg painavampaan autoon, jossa ne oli yllättäen aivan letkut ja vaihtoon menivät. Löysänäkin jossain testeissä pidetyt Nokian 5:t toimivat 16" kokoisena ko. autossa sen sijaan ongelmitta.
Ei ole ollut mitään ongelmia Nokian renkaissa ns velttouden suhteen vaan ihan jämäköiltä tuntuvat. Rengaskoko on 195/65/15. Laitan rengaspainetta suht paljon aina sekä kesä- että talvirenkaisiin.
Lainaus käyttäjältä: teukka76 - 20.10.13 - klo:11:54
225/45R18 löytyykö merkkirenkaista kokemuksia tässä koossa, tosin erot noiden laaturenkaiden välillä taitaa olla aika pieniä.
Itsellä alla 245/45R18 Nokia R:t, joilla nyt ajettu vajaa 1500 km sulalla asfaltilla ja en ole havainnut kirjoituksien mukaista velttoutta renkaissa, eihän niillä tosin viitsi mennä motarin ramppiin samalla tavalla kuin 20" kesä-Nokialla mutta muuten tuntuvat tosi mukavilta tuolla uraisilla kehä- ym.teillä.
Aikaisemmin ex-Audissa talvisin on alla olleet 225/50R17 Contin CVC5:t eikä niistäkään ole pahaa sanottavaa mutta olivat kyllä "kanttailussa" vetelämmät alla kuin nämä R:t, lieneekö tuuman kasvatuksella noin suuri vaikutus kitkarenkaan vetelyyteen...?
Huonoilla rengasvalinnoilla voi käydä näin :)
Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.
Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään :P ?
Lainaus käyttäjältä: firstvw - 16.10.13 - klo:06:51
Alkaako Ton-1 oleen jo rengasliikkeen kahvipöydän ilonaihe??
No ehkä vielä enemmänkin, viimeksi tuota aprikoimaani rengasta (CIC 195/60/16) kysellessäni halusin saada sen ihan kätösiini, kaveri lähti hakemaan sitä ja palasi ilman rengasta ....... sitä oli vain se yksi sarja ja juuri nyt kun varastot pulleimmillaan oli pientä 'haastetta' löytää se, no löytyhän se, kaveri kyllä mainitsi että ne painoarvot ovat löydettävissä netistäkin joskaan itse en niihin osunut, n. sama TM-testissä ollut 205/55/16 painoi 9,5 kg ja tämä snadempi vaa'otettuna 8,9 kg.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:10:18
Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.
Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään :P ?
Jaa tulipa mieleeni vauhtipyöräilmiö kun näin pieniin heittohin mennään, mitäpä jos tämä Conti on keveänä vähemmän liike-energiaa sisätävä ja siksi vaatii enempi energiaa tuossa vierintäkokeessa ? Aika hiustenhalkomista mutta se että saadaan joittenkin renkaitten välille prosentin ero on aika metkaa touhua.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.10.13 - klo:22:02
Kyllä sitäkin saa tuossa koossa ;)
Vanha lainaus ja OT mutta kaipaamani kesäkumin koko on 225/40R19 ja tuota ei Blackista saa.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:10:18
Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.
Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään :P ?
Ei kannata, ehkä tärkeämpi seikka pitää mielessä on se että Conti on asfaltilla tukevampi ajaa kuin Nokian.
Niin se taitaa olla, hetkosen jo ajattelin Pirelliin kääntymistä mutta siitä ei ole kokoa tarjolla, nyt vaan nätisti vanhat kyytiin ja kaupoille ......
Lainaus käyttäjältä: Seba - 21.10.13 - klo:10:51
Ei kannata, ehkä tärkeämpi seikka pitää mielessä on se että Conti on asfaltilla tukevampi ajaa kuin Nokian.
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 16.10.13 - klo:09:02
Olipahan paskat renkaat nuo Continental ContiIceContactit kuivalla asvaltilla CC:n alla. Koossa 215/50/17 nuo oli 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kesärenkaiden jälkeen ajettavuudeltaan verrattavissa lähinnä ongenvavan päässä muljuvaan velttoon tekop*nikseen. Moottoritiellä muljui auto mihin sattuu, rouhi itsensä jokaseen uraan ja muistutti kokonaisuudessaan vanhaa jenkkiautoa jossa kori ei ole juuri mitenkään kiinnitetty pyöriin. Sivutiellä kun piti ohittamaan lähteä ja kolmosella survaisi lapun pohjaan, oli meno kuin rodeo-härän selässä ja tuntui kuin alla olisi ollut tehokkaampikin kone.
Ite antaisin näille asvaltilla ajettavuudesta 1/10 pistettä ja sekin yksi vain koska renkaat ei räjähtäny/syttyny tuleen/pitäny cheekin musaa muistuttavaa meteliä. Voi olla hyvät kummit pienemmän auton alla mutta ex-3C:ssä Misukan vanhat perusnastat 205/55/16 koossa olivat paljon paremmat ajaa. CC:n ajettavuus muuttui noilla loistavasta aivan hirveäksi. Kai se on 18" kitkoihin siirryttävä :(
Kaikki ei tuosta TM:n kehumasta Contin jämäkkyydestä ole näemmä samaa mieltä. Yhä enemmän olen taipuvainen uskomaan, että renkaissa on laatueroja yllättävän paljon, kukaan ei liene huvikseen omia renkaitaan herjaa. Kaveri kyllä kehuu Conteja hyviksi ison auton alla koossa 225/45 R17. Tuota jonkun käyttäjän ja TM:n väittämää R2:n velttoutta piti käydä eilen testaamassa hieman kovemmassa vauhdissa enkä vielä 140 km/h nopeudessa tuntenut mitään velttoutta, suuntavakaa ja talvirenkaaksi jämäkkä rengas. Kalliiksi tuli miltei uusien veltto-GY:n vaihto mutta onneksi ei rahat menneet hukkaan.
Oliko tälläinen linkki täällä jo tuttu?
http://safewintertyre.eu/ (http://safewintertyre.eu/)
Jääjarrutus
Jääjarrutus suoritetaan vertaamalla testattavaa rengasta yleisesti verrokkirenkaana käytettyyn SRTT-renkaaseen. Kokeen tulos ilmoitetaan indeksinä, siten että SRTT rengas saa indeksin 100. Suurempi tulos on parempi. Merkittävänä erona voidaan pitää 2-3 indeksiä.
Menetelmä
ABS jarrutus 20-5km/h
Referenssirengas: Standard Reference Tyre 16"
Kuorma: 60%-90% kuormitusluokasta
Renkaan ilmanpaine: 2.4bar
Ajojärjestys: Ref-T1-T2-Ref or Ref-T-Ref
Olosuhteet
Ilman lämpötila: -7C +-2C mitattuna 1m korkeudelta
Jään lämpötila, -7C +-2C
Sileä jää
Puhdas pinta, ei lumipölyä
Laskenta ja tulokset
Referenssirenkaan max sallittu muutos: 5%
Max CV (hajonta/keskiarvo): 6%
8 jarrutusta renkaalla
Lopullinen tulos on kahden testin tulosten keskiarvo verrattuna referenssirenkaaseen
mukana trafi,autoliitto ja testworld
Hankook on tuollakin menestynyt ihan hyvin, eli varmaan budjettirenkaista se on se paras..
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:10:18
Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.
Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään :P ?
Noudatetaan vkjoen neuvoa, ei tutkitaan useampia rengastestejä.
Itsellä kun tuo TM:n talvirengastesti lehti on jo sivupöydällä, otin tämän uusimman, eli AutoBildin testin käteen. Siinä kehuvat mitanneensa vierintävastusta uudella menetelmällä, eli suoraan polttoaineenkulutuksena. Siinäpä sitten arviot olivatkin toisinpäin eli H8 sai arvosanan 6 ja Conti arvosanan 8.
Eikun kaupoille vaan...
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:10:18
Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.
Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään :P ?
215/50/17 Conteilla kulutus kasvoi verrattuna 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kummeihin. Referenssinä päivittäinen 100km työmatka-ajo ja tommonen 350km pidempi siivu. Ei suuri ero, mutta 0.3-0.5l/100km kasvoi keskikulutus kesänopeuksilla. En ole punninnu vanteita. Vois ainaki rengas+vanne yhdistelmät punnita.
Lauantaina oli melko tuulinen päivä ja se oli kyllä melkosen epämiellyttävä keli ajella Suomen uraisella motarilla näillä. Vähän ku olis jotain Rellu Sceniciä ajanu.
Mulla taas kulutus on selvästi laskenut kun vaihdoin 20,5 kg painavat 215/40R17 kesäpyörät 15,6 kg painaviin 195/55R16 ContiIceContacteihin.
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 21.10.13 - klo:14:00
215/50/17 Conteilla kulutus kasvoi verrattuna 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kummeihin. Vois ainaki rengas+vanne yhdistelmät punnita.
Toisaalta vanha kovettunut kesärengas on aika hyvä rullaamaan vs. ihan uuden karhea nastallinen talvirengas ?
Pidemmässä tasanopeuden stintissä tuo paino ei ole kovin relevantti.
Ei ihme, että varsinkin talvirengaskeskustelu on melkoisen ikuista vääntöä, positiivisessa mielessä siis, useimmiten. Samasta renkaasta on eri ihmisillä jopa päinvastaiset kokemukset, joten lopullinen totuus löytynee jostain muualta; autossa (alusta, tuulipinta-ala), ajetussa tiessä tai keliolosuhteissa, subjektiivinen kokemus uraherkkyydestä, löysyydestä, pidosta jne. Itsekin tässä kipeästi yrittää saada rahalleen parhaan mahdollisen vastineen, kun uusia ja omaan tulotasoon nähden arvokasta ostosta puntaroi optimaaliseksi.
Työkaveri sanoi Hakkapeliitta 8-renkaista, että ei olisi löysä. Tässä ketjussa joku kommentoi, että nastatkaan ei rapise ihan yhtä äänekkäästi, kuin jossain muussa on rapissut. Juuri pyysin tarjousta Hakkapeliitta 8-renkaasta (205/55/16, vanteille laitto) eräästä liikkeestä, joka mainosti Facebook-sivuillaan talvirengaserikoistarjouksista. Vastaus, 790euroa, jepjep. Jos löytyy edullisia ostopaikkoja HP kasista, laittakaa ihmeessä hintatietoja tänne.
599euroa Ylösellä Lempäälässä Tampereen rajalla. http://www.ylonen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=5 (http://www.ylonen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=5)
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 21.10.13 - klo:16:06
Ei ihme, että varsinkin talvirengaskeskustelu on melkoisen ikuista vääntöä, positiivisessa mielessä siis, useimmiten. Itsekin tässä kipeästi yrittää saada rahalleen parhaan mahdollisen vastineen, kun uusia ja omaan tulotasoon nähden arvokasta ostosta puntaroi optimaaliseksi.
Juuri pyysin tarjousta Hakkapeliitta 8-renkaasta (205/55/16, vanteille laitto) eräästä liikkeestä, joka mainosti Facebook-sivuillaan talvirengaserikoistarjouksista. Vastaus, 790euroa, jepjep. Jos löytyy edullisia ostopaikkoja HP kasista, laittakaa ihmeessä hintatietoja tänne.
Ja vielä kun testitkin ovat osakseen toisistaan poikkeavia arvosanoja antavia niin soppa on valmis ...... :P ....... mutta oli miten oli niin CIC 195/60/16 / 89 olisi noudettavissa huomenaamusta.
Aika-ajoin naurattaa nämä ylenpalttiset tarjous-ilmot, ihan törkeitä sisäänvetoyrityksiä milteipä poikkeuksetta.
Mulla on kokemusta 205/55-16 ja 195/65-15 Conti IceContacteista (hankittiin 2010 syksyllä ja 2011 alkutalvella) ja molemmat olivat Sniikin kuvailemat nuljut. Autot (Passat 3BG variant ja FL-Octavia II combi) huojuivat moottoritievauhdeissa kaistalla kuin känninen hirvi. Alemmilla nopeuksilla ne toimivat nykyrenkaiden omaisesti, eli pehmeät.
Rungot olivat XL ja olivatkin todella kovat tien saumoissa ja kuopissa. Vasta kun laskin paineet niinkin alas kuin 2,2bariin käytös muuttui moottoritievauhdeissa kohtuullisen hyväksi. Lamellien pehmeys toki säilyi edelleen, mutta sellainen vaeltelu ja huojunta loppui.
Seuraavana vuonna suuntavakaus parani, kun rengas kului ja kovettui. Paineita pystyi hiukan nostamaan. Nastoja ei lähtenyt kummastakaan yhtäkään vaikka Passatissa annoin niille kenkää joka rampista etuveto lipsuen kuivalla asvaltilla, kun halusin niistä nopeasti eroon omassa autossani. Tuota aikaisemmat GY Ice Grip Extremet "vai mitkä olikaan" velluivat myös 205/55-16 koossa, mutta niissä ei ilmennyt tuollaista huojuntaan, vaan olivat nykytrendin mukaisesti veltot. Kokonaisuutena Contit olivat kyllä GY täristäjiin verrattuna paremmat sopivien paineiden ja pienen vanhenemisen jälkeen.
Nyt isommassa rengaskoossa 225/50-17 on HPL7, GY Extreme ja Michelin XIN1 nastat kaikki yllättävän tukevia (vaikka painavammat autot). Koolla on siis väliä tässäkin tapauksessa.. ;D
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:17:27
Ja vielä kun testitkin ovat osakseen toisistaan poikkeavia arvosanoja antavia niin soppa on valmis ...... :P ....... mutta oli miten oli niin CIC 195/60/16 / 89 olisi noudettavissa huomenaamusta.
...
Ymmärrän Ton-1:stä erinomaisen hyvin. Kun itsestäkin normaali talviominaisuuksien lisäksi yksi nastarenkaan tärkeimmistä ominaisuuksista on sen vierintävastus, niin kyllähän nämä osittain ristiriitaiset testitulokset hämmentävät.
TM:n testissä kerrotaan, että vierintävastus testattiin rullauskokeena mittaamalla rullausmatka välillä 80 km/h â€" 40 km/h. Koe tehtiin tuulettomissa olosuhteissa eri lämpötiloissa ja lopputulokset muutettiin laskennallisesti eroiksi renkaiden kulutuksessa. Tämä herättää kysymyksiä:
-mitkä olivat lämpötilat (vapaalla kun ilmeisesti rullattiin; miten varmistuttiin voimansiirron samalämpöisyydestä eri renkailla)
-mikä oli rullausalusta
-laskennallisesti miten?
Tuloksena saatu renkaiden suhteellinen järjestys lienee kuitenkin oikea, arvosanojen skaalaa 10 â€" 5 ei kuitenkaan ole perusteltu
AutoBild/TV:n testissä polttoaineen kulutuserot mitattiin todellisessa ajossa. Testi on ajettu muusta testauksesta erillään kuivalla asfaltilla ja ilmeisesti tuulettomissa olosuhteissa. Kuvista päätellen autona on voinut olla Golf tai Focus, kun talvikeleissä oli Volvo V40. Ilmoitetuista kulutusarvoista voi päätellä, että mittausmatkana oli 10 km. Sitä miten monta mittausta tehtiin, ym. muita testijärjestelyjä ei kuvata tarkemmin.
Kulutusmittausten tulokset on ilmoitettu neljällä desimaalilla. Jos mittausmatka oli tuo 10 km, desimaalien määrä hiukan (insinööriä)hymyilyttää.
Silti pidän tätä Autobild/TV:n vierintävastuksen mittaustapaa kyllä luotettavampana, mittaahan se suoraan oikeata suuretta. AutoBildkään ei perustele mittausten pohjalta antamiensa arvosanojen 10 â€" 4 skaalaa( kouluarvosanoiltahan nuo vaikuttavat; Kumholle ja Pirellille ehdot ja Nokian R2:lle ja Conti kitkalle 10, muut siinä välissä).
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 21.10.13 - klo:17:57
Rungot olivat XL ja olivatkin todella kovat tien saumoissa ja kuopissa.
XL ovat näissäkin ja tuon saman huomannut, eli melkoinen kivireki on terävissä koloissa & railoissa.
Täytyy koikeilla laskea paineita jossain välissä josko auttaisi, kiitos vinkistä.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 21.10.13 - klo:18:18
TM:n testissä kerrotaan, että vierintävastus testattiin rullauskokeena mittaamalla rullausmatka välillä 80 km/h â€" 40 km/h. Koe tehtiin tuulettomissa olosuhteissa eri lämpötiloissa ja lopputulokset muutettiin laskennallisesti eroiksi renkaiden kulutuksessa. Tämä herättää kysymyksiä:
-mitkä olivat lämpötilat (vapaalla kun ilmeisesti rullattiin; miten varmistuttiin voimansiirron samalämpöisyydestä eri renkailla)
-mikä oli rullausalusta
-laskennallisesti miten?
Tuloksena saatu renkaiden suhteellinen järjestys lienee kuitenkin oikea, arvosanojen skaalaa 10 â€" 5 ei kuitenkaan ole perusteltu.
Ja tosiaan kun vielä Conti tuntuu olevan köykänen niin miten on sen vauhtipyöräilmiön vaikuttaminen tähän arvoon ?
En usko, että sillä on mitään käytännön vaikutusta. Rengashan pyörii 80 km/h tasanopeudessa, jolla pääasiassa ajetaan, suunnilleen 11 kierrosta/s.
Enemmänkin renkaan paino vaikuttaa jousitettuun massaan( jolloin kevyempi on parempi), mutta taasen, eihän talvella luukuteta hirveästi (ainakaan huonolla tiellä)?!
Jos haluaa olla 100varma renkaasta, itse tarkastaisin renkaan rakenteen(ne nylon, teräs, ym kerrokset), että se on täsmälleen sama kuin testirenkaassa.
Oikeastaan harkittavaksi, miksi ei testikoko(205/55 R16) käy; silloin ainakin käyttäytymisen pitäisi olla juuri sitä, mitä testissä on kuvattu. Nopeusero tuohon 195/60 R16 renkaaseen on vain 1km/h 100 km tuntinopeudessa. Hinta voi tosin olla himpun kalliimpi.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 22.10.13 - klo:12:26
En usko, että sillä on mitään käytännön vaikutusta. Rengashan pyörii 80 km/h tasanopeudessa, jolla pääasiassa ajetaan, suunnilleen 11 kierrosta/s.
Juu pyörii tasanopeutta mutta jos toinen on painavampi niin se energia joka siihen on 'ajettu' on isompi, ja tämä tulee ulos siinä vapaassa rullauksessa. Sama hieman toisinsanoen että mottoripyörällä jarruttaessa kevyemmän rengas-/vannekombinaation omaava pysähtyy nopeammin.
Tämä on hiustenhalkomista mutta niin on se testissä saatu n. 1% erokin.
Pöh, parissa vanteessa aika isot painot, toisessa 9 x 5 g yhdessä pisteessä ja toisessa 11 x 5 g. Mutta eivät menneet sen mainitun 60 g. yli .
Lainaus käyttäjältä: pantero - 22.10.13 - klo:12:26
Oikeastaan harkittavaksi, miksi ei testikoko(205/55 R16) käy; silloin ainakin käyttäytymisen pitäisi olla juuri sitä, mitä testissä on kuvattu. Nopeusero tuohon 195/60 R16 renkaaseen on vain 1km/h 100 km tuntinopeudessa. Hinta voi tosin olla himpun kalliimpi.
Nro. 1 halusin kapiamman renkaan ja nro. 2 matalemman kantavuusluokan, ne toteutuivat kumpanenkin tuossa 'oudossa' koossa, se lienee myös käytökseltään hieman erilainen.
Ja ajatuksessa oli myös matalampi kombinaatiopaino sillä kantavampi rengas omaa tod. näk. myös enempi terästä, nyt on renkaistus sitä luokkaa että sekä kesä- että talvisetti painaa alle 17 kg. ja vielä niin että talvi lienee himpun kevyempi (joskaan eivät vielä menneet alle/ ei vielä raportoitavaa).
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 22.10.13 - klo:16:37
Nro. 1 halusin kapiamman renkaan ja nro. 2 matalemman kantavuusluokan, ne toteutuivat kumpanenkin tuossa 'oudossa' koossa, se lienee myös käytökseltään hieman erilainen.
...
OK. Oletin, että kapeammasta renkaasta huolimatta halusit samaa jäykkyyttä kuin 'testi'-renkaassa. Mielenkiintoista kuulla, miten pelaavat alla. Omasta mielestä näiden kahden testin(TM, AutoBild) mittausten perusteella ei voi sanoa, että Contit veisivät enemmän polttoainetta kuin H8:t, pikemminkin päinvastoin.
=================
Kaivelin omatkin 225/65 R17 (Michelin X-ice North2) nastat esille lähipäivien asennusta varten. Mielenkiintoista muuten, että tätä kokoa ei näyttäisi olevan tällä hetkellä Nokian H8:na saatavilla ollenkaan.
Talvipyörän painosta puheenollen, iskin omani myös vaaalle ja vaikka tuo vaaka ei olekkaan kuuluisaa 'Urkki kalassa'-mallia, se näytti silti komeat 24,1 kg!
Lainaus käyttäjältä: pantero - 22.10.13 - klo:19:52
Mielenkiintoista kuulla, miten pelaavat alla.
Talvipyörän painosta puheenollen, iskin omani myös vaaalle ja vaikka tuo vaaka ei olekkaan kuuluisaa 'Urkki kalassa'-mallia, se näytti silti komeat 24,1 kg!
Olisi ollut vielä relevantimpi testi jos nuo talvirenkaat olisi vaihdettu lennossa, nyt ei ole vertailtavana kuin 'muisto'.
Hmm., JÃ,,RKKY paino ...... mutta onhan ne isotkin.
Tänään kääräistiin alle Nokian R2:set koossa 225/50/17 ja menivät Audin orgis 5-arm vanteille.
Ekat fiilikset ovat, että merkittävästi mukavammat kuin alkuperäiset Michelin primacy hp renkaat samassa koossa! Ja selvästi hiljaisemmat.
Minkäänlaista urheilua en harrastanut, mutta ei nuo normiajossa ainakaan noilla XL rungoilla mitenkään löysiltä tuntuneet.
Nyt saa talvi tulla.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Mihin direktiivimuutokseen tms. perustuu uuden Hkpl 8:n isompi nastamäärä ? Kuvittelin trendin olevan toiseen suuntaan - eli vähitellen pois nastoista kokonaan. Tuollaista mietiskelin uusilla Hkpl 8:lla Vianorilta kotiin ajellessani.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:12:31
Mihin direktiivimuutokseen tms. perustuu uuden Hkpl 8:n isompi nastamäärä ? Kuvittelin trendin olevan toiseen suuntaan - eli vähitellen pois nastoista kokonaan. Tuollaista mietiskelin uusilla Hkpl 8:lla Vianorilta kotiin ajellessani.
http://www.lvm.fi/uutinen/-/view/916634 (http://www.lvm.fi/uutinen/-/view/916634)
Lainaus linkin dokkarista:
LainaaNastamäärä rengasta kohti ehdotetaan muutettavaksi siten, että vannekokoon sidotusta nastamäärästä
siirrytään renkaan vierintäkehään sidottuun nastamäärään. Näin kaikkien eri nastarengaskokojen nas-
taiskujen määrä olisi sama renkaan kulkemaa matkaa kohti. Renkaiden kulutuspinnan keskimmäisen
kolmanneksen nastoituskielto esitetään purettavaksi perusteettomana.
Lisäksi esitetään mahdollisuutta tyyppihyväksynnän saamiseksi ilman mitään rajoituksia, esim. nasta-
määrälle tai nastojen sijoitukselle kulutuspinnassa tai nastan kärjen muodolle, jos voidaan osoittaa, että
tiekulutus tällaisilla renkailla ei ole hyväksyttyä tyyppiä suurempi.
Nokian renkaat on omat testinsä ajanut ja todennut että kulutus on pienempi isollakin natamäärällä -> nastoja on paljon.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.10.13 - klo:17:27
mutta oli miten oli niin CIC 195/60/16 / 89 olisi noudettavissa huomenaamusta.
Olihan muuten hyvä bongaus tuo koko. Hinta tietysti pikkuisen korkeampi, kuin normi 205/55, mutta etsimällä näyttäisi löytyvän rajojen takaa kohtuu hintaan. Voisi sopia meidän pirukseen paremmin, kuin nyt alla olevat 205/55:set. Huoltoasema -> kotipiha kesäkiekoilla 3,7L/100km ja nyt noilla nastatalvikiekoilla 4,1L/100km... :o Kitkaa, kevyempää ja kapeampaa ensi talveksi alle (riisikupit kun ovat kevyitä, niin ei sitä kantavuutta tarvita juuri mitään).
Lainaus käyttäjältä: jf - 23.10.13 - klo:14:48
Voisi sopia meidän pirukseen paremmin, kuin nyt alla olevat 205/55:set.
Huoltoasema -> kotipiha kesäkiekoilla 3,7L/100km ja nyt noilla nastatalvikiekoilla 4,1L/100km.
Olisivat omiaan tuossa pelissä, kulutuserossa et kerro kesärenkaasi kokoa ( kaverillani on joku 15" nakki) joka toki vaikuttaa.
Kiitokset direktiiviasian selvityksestä, DyyD !
Ensitunnelmia Hakkapeliitta 8:sta Golfin alla:
-ajomelu on hyvinkin siedettävää tasoa 100 kmh nopeudessakin
-ajotuntuma on pettymys, ohjausvoimaa tarvitaan reilusti enemmän pieniinkin korjausliikkeisiin, ohjaus on kumman "nahkea" keskialueella
-suuntavakavuus on huono
-ohjaus ei palauta / keskitä itse 80-100 kmh nopeuksissa, kuten kesärenkailla, ja auto jää kaartamaan korjausliikkeen suuntaan
-ajosta tulee kulmikasta, kun korjausliikkeen korjausliikkeitä joutuu tekemään
-näillä renkailla Audin mutteriohjaus olisi jotain aivan järkyttävää tuon nahkean keskialuekäytöksen johdosta
Toivottavasti talvikelien odotetusti loistava pito kompensoi nämä sulan kelin negatiivispainotteiset fiilikset.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:15:18
Kiitokset direktiiviasian selvityksestä, DyyD !
Minun, ja ilmeisesti kaksoisnimimerkkini(?) puolesta suuret kiitokset kiittelyistä!
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:15:18
Kiitokset direktiiviasian selvityksestä, DyyD !
Eipä kestä, Karvis ;) Harvon mua kuitenkaan syyttä Turkulaiseksi solvataan. :)
Muttajoo. Tuohon nasta-asiaan palatakseni, nasta löi lasiin tänään ensimmäisen sakaraisen tähden kun motarilla ajoin ja ihan reilulla etäisyydellä edelläajavaan. Paljonkohan nuita oikeasti vuodessa kopsii laseihin? Oli muuten uus kutosaudi, joka lähinnä edessä ajoi. Liekö luirunnut nastat väljiksi mutterin vuoksi ;)
Pääsen nyt ilmeisesti testaan lasiturvan toiminnan kohtapuoliin...
Anteeksi - se oli ConD, joka vastasi. Jostain syystä sotkin teidän nimimerkkinne :-[
Kiitokset siis ConD:lle !
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:15:18
Kiitokset direktiiviasian selvityksestä, DyyD !
Ensitunnelmia Hakkapeliitta 8:sta Golfin alla:
-ajotuntuma on pettymys
paljonko painetta ja muuttuuko lisäämällä tai vähentämällä?
Paineet on vielä mittaamatta. Vianor laittoi alle, ja ajelin vasta kotiin ja kauppareissun Jumbossa. Pitää tarkistaa, kun yleensä painetta on yläkanttiin rengasliikkeen jäljiltä. Silmämääräisesti katsellen painetta on ainakin riittävästi.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:16:41
Paineet on vielä mittaamatta.
Jos suinkin ehdit vielä testaamaan näiden sulien kelien aikaan niin olisipa hyvää tietoa meille vielä renkaattomille. Omista todella kuluneista Nordmaneista on sen verran kokemusta, että paineiden nosto teki muistaakseni ihan samaa ja paineiden lasku jopa yllättävän alas rauhoitti ajokäytöstä melko tavalla. Tämä tainnut olla rengasmerkistä riippumatta yhteinen ilmiö talvinastarenkailla, ehkä kitkoillakin.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 23.10.13 - klo:15:56
Muttajoo. Tuohon nasta-asiaan palatakseni, nasta löi lasiin tänään ensimmäisen sakaraisen tähden kun motarilla ajoin ja ihan reilulla etäisyydellä edelläajavaan. Paljonkohan nuita oikeasti vuodessa kopsii laseihin? Oli muuten uus kutosaudi, joka lähinnä edessä ajoi. Liekö luirunnut nastat väljiksi mutterin vuoksi ;)
Pääsen nyt ilmeisesti testaan lasiturvan toiminnan kohtapuoliin...
Saattoihan se olla kivikin, ja varsin suurella todennäköisyydellä... ::)
Tänään tuli ajeltua sitten r2:lla ekat motaripätkät "kesäkeleissä" kohti pääkaupunkiseutua. Lämpöä oli joku 11C ja vettä tuli riittävästi. Uskoisin nyt tietäväni mitä se keskustelu runkojen löysyydestä tarkoitti.. johan velmuili.
Mielenkiintoista että eilen ei moista 80/100 alueella esiintynyt. Lämpöä oli nyt 6C enemmän, joten lieköhän tuo vaikuttanut asiaan? Olisi siis kylmällä rungot paremmin ryhdissä..
Paineet tsekkasin eilen valmiiksi ja paikallisen huoltsikan surkeahkolla mittarilla puikkasin 2.8 sisään.
Toivottavast kylmä korjaa tilanteen, muuten hatuttaa..
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Taisi olla minun Hkpl 8 -ensikokemukset myös lämpötilasta johtuvia. En muista näin huonoa talvirengasajokokemusta viime talvelta, jolloin meidän Bemussa oli Hkpl 7 ja A6:ssa Contin IceContact nastoilla. Audissa tosin oli paha mutteri, mutta renkaat eivät tuntuneet yhtä nuljuilta. Muutenhan se olisi ollutkin katastrofi yhdistelmä.
1100km ajelin 225/45R17 Hakka8 renkailla lähinnä kuivalla asfaltilla ja auringonpaisteessa. "Kannattipa ennakoida ja vaihtaa viikonlopuksi renkaat..." >:(
Aikamoista vetelyä ja vääntelyä. Kova ulina kuuluu 30-40km/h vauhdissa mutta ei ihmeemmin enää 100-135km/h vauhdissa.
Tänään oli loskaa noin 10cm tiellä. Eli jäiselle tielle satanutta tuoretta lunta 10cm ja sitten noin tunnin ajan satoi vettä kuin saavista olisi kaatanut siihen sekaan. Pitoa ei ole lainkaan. Tosin eipä varmasti ihmekään. Mielenkiinnolla odotan ekoja pakkaskelejä, josko renkaan todellinen luonne paljastuisi. Tällä hetkellä ei vakuuta.
Eiköhän miljoona kertaa sanottu, että Noksu tekee jääpidoltaan hyviä renkaita, mutta se oikea ajo mitä niillä tehdään on jotain muuta.Kompromissi ehdottomasti paras vaihtoehto Suomessa.Itse en ainakaan osta ainuttakaan Nokian talvirengasta enään.Jos joku nyt sattuu ajamaan jäärataa koko talven, niin ehkä sit paras.
Lainaus käyttäjältä: jlindstrom - 23.10.13 - klo:20:16
Tänään tuli ajeltua sitten r2:lla ekat motaripätkät "kesäkeleissä" kohti pääkaupunkiseutua. Lämpöä oli joku 11C ja vettä tuli riittävästi. Uskoisin nyt tietäväni mitä se keskustelu runkojen löysyydestä tarkoitti.. johan velmuili.
Minulla ei vieläkään tunnu E91 nuljuavan R2:lla (kop-kop-kop), tosin lämmöt oli max 8 astetta. Ajelin tänään motarilla 120 km/h kovassa sateessa ja kohtuutuulisessa ja ihailin kitkarenkaiksi jämäkkää menoa, vaikka E91 ei ole tunnettu "junamaisuudestaan" (paineet 2.5/2.9). Toivotaan, että R2:t (ja toki muutkin kotimaiset renkaat) pelittäisi muillakin. Itse siedän ajonopeuksia sopeuttaen talvirenkailla paremmin vain kohtuullista pitoa kuin velttoa ajettavuutta maantiellä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.10.13 - klo:15:18
Kiitokset direktiiviasian selvityksestä, DyyD !
Ensitunnelmia Hakkapeliitta 8:sta Golfin alla:
-ajomelu on hyvinkin siedettävää tasoa 100 kmh nopeudessakin
-ajotuntuma on pettymys, ohjausvoimaa tarvitaan reilusti enemmän pieniinkin korjausliikkeisiin, ohjaus on kumman "nahkea" keskialueella
-suuntavakavuus on huono
-ohjaus ei palauta / keskitä itse 80-100 kmh nopeuksissa, kuten kesärenkailla, ja auto jää kaartamaan korjausliikkeen suuntaan
-ajosta tulee kulmikasta, kun korjausliikkeen korjausliikkeitä joutuu tekemään
-näillä renkailla Audin mutteriohjaus olisi jotain aivan järkyttävää tuon nahkean keskialuekäytöksen johdosta
Toivottavasti talvikelien odotetusti loistava pito kompensoi nämä sulan kelin negatiivispainotteiset fiilikset.
Hetken harkitsin kikojen vaihtoa Hakka8 GY:n 14vrk tyytyväisyystakuun vuoksi.En harkitse enään.Gy:n kitkoissa Golfin alla ei ole ollut mitään moitittavaa,hyvin miellyttävät olleet kaikissa olosuhteissa.Olen vain soutanut ja huovannut kitka vs nasta ajatuksella vaihtotakuun aikana.
Tuo GY:n kitka on tosiaan hyvän oloinen rengas ja ainakin minulla erittäin jämäkät ison auton alla 205/55 r16 kokoisenakin. Jääpinnoilla toki tuolla(kin) kitkalla saa olla tarkkana. Yllättävän paljon kritiikkiä uusi 8 saa ajettavuudesta ja melustakin joiltakin mutta ajokilometrit parantaa toivottavasti tilannetta.
Nyt sitten vanhojen kirjaimellisesti loppuun ajettujen Hakka 5 215/55 R16 tilalle laitatettu Pirelli Formula ICE 205/60 R16 kumit hintaan 482â,¬.
Eka huomio että eivät ole ainakaan mitkään järin hiljaiset. Mutta saa nähdä minkälaiset nuo ovat sitten kun talvi oikeasti tulee.
Outoa kun noista Formula Ice ei löydy googlella oikeastaan mitään infoa. Ei edes pirellin nettisivut tunne tuota.
Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk
Lainaus käyttäjältä: Santeri - 24.10.13 - klo:09:14
Nyt sitten vanhojen kirjaimellisesti loppuun ajettujen Hakka 5 215/55 R16 tilalle laitatettu Pirelli Formula ICE 205/60 R16 kumit hintaan 482â,¬.
Eka huomio että eivät ole ainakaan mitkään järin hiljaiset. Mutta saa nähdä minkälaiset nuo ovat sitten kun talvi oikeasti tulee.
Outoa kun noista Formula Ice ei löydy googlella oikeastaan mitään infoa. Ei edes pirellin nettisivut tunne tuota.
Lukeeko renkaan kyljessä oikeasti PIRELLI vai vain "FORMULA ICE". Näyttäisi että on pirellin 2. merkin/vast rengas eikä "aito" pirelli. Eli hieman samaan tapaan kuin Nokian renkailla on Nordman.
Itärajan taakse suunnitellut kumit ovat: http://www.pirelli.ru/tyre/ru/ru/car/find-tyre/formula_ice (http://www.pirelli.ru/tyre/ru/ru/car/find-tyre/formula_ice)
Tulin vaan toteamaan että pistin alle Nokian Hakkapeliitta R kitkarenkaat ja sen jälkeen auto ei ole menneyt metriäkään suoraan yli 100km/h nopeuksissa. Hillitöntä vetelyä ja seilaamista reunasta toiseen kokoajan.
Rengaskoko on 225/45/R18 ja paineita on vaihdeltu 2.5bar ja 3.0bar välillä eikä merkittävää muutosta havaittu.
Myös renkaiden kiinnitys on tarkastettu mahdollisen virheasennuksen poistamiseksi epäilyistä.
Kesärenkailla ongelmaa ei ollut.
Voiko renkaat yksinkertaisesti olla vialliset ja miten sen voi todeta ? Vai onko kyseinen rengas vain todellakin niin surkea että vaeltelu kuuluu sen ominaisuuksiin eikä sitä lasketa viaksi ?
Lainaus käyttäjältä: Repost - 24.10.13 - klo:09:38
Tulin vaan toteamaan että pistin alle Nokian Hakkapeliitta R kitkarenkaat ja sen jälkeen auto ei ole menneyt metriäkään suoraan yli 100km/h nopeuksissa. Hillitöntä vetelyä ja seilaamista reunasta toiseen kokoajan.
Rengaskoko on 225/45/R18 ja paineita on vaihdeltu 2.5bar ja 3.0bar välillä eikä merkittävää muutosta havaittu.
Myös renkaiden kiinnitys on tarkastettu mahdollisen virheasennuksen poistamiseksi epäilyistä.
Kesärenkailla ongelmaa ei ollut.
Voiko renkaat yksinkertaisesti olla vialliset ja miten sen voi todeta ? Vai onko kyseinen rengas vain todellakin niin surkea että vaeltelu kuuluu sen ominaisuuksiin eikä sitä lasketa viaksi ?
Paha sanoa. Minkälaisissa lämpötiloissa olet noilla nyt ajanut. Mietin tässä vain että onko valmistaja pyrkinyt hakemaan liiankin pehmeätä kumiseosta tai ehkä vahingossa näin olisi käynyt. Sen ainakin tiedän että omat Hakkapeliitta 7 menevät lämpimämmillä keleillä (5-15 astetta) suht veteliksi ja sitten vedetään asvaltilla pienessä luistossa mutkassa kuin mutkassa :D.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 24.10.13 - klo:09:57
Paha sanoa. Minkälaisissa lämpötiloissa olet noilla nyt ajanut. Mietin tässä vain että onko valmistaja pyrkinyt hakemaan liiankin pehmeätä kumiseosta tai ehkä vahingossa näin olisi käynyt. Sen ainakin tiedän että omat Hakkapeliitta 7 menevät lämpimämmillä keleillä (5-15 astetta) suht veteliksi ja sitten vedetään asvaltilla pienessä luistossa mutkassa kuin mutkassa :D.
Lämpötilat on ollu -7 - +12 noin suunnilleen. En oo huoman eroa käyttäytymisessä.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 24.10.13 - klo:09:22
Lukeeko renkaan kyljessä oikeasti PIRELLI vai vain "FORMULA ICE". Näyttäisi että on pirellin 2. merkin/vast rengas eikä "aito" pirelli. Eli hieman samaan tapaan kuin Nokian renkailla on Nordman.
Itärajan taakse suunnitellut kumit ovat: http://www.pirelli.ru/tyre/ru/ru/car/find-tyre/formula_ice (http://www.pirelli.ru/tyre/ru/ru/car/find-tyre/formula_ice)
Näyttäis kyljessä lukevan isolla Formula Ice ja pienemmällä Powered by Pirelli.
Oli nuo ainakin edulliset kun Nokia Nordmanitkin oisivat maksaneet 520â,¬. Saapi nähdä ovatko nuo hyvät vai eivät.
Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk
Kävin säätämässä Hakkapeliitta 8:n paineet kohdilleen ja koeajolla. Rengasliikkeen jäljiltä painetta oli 2,8 edessä ja 2,5 takana. Nyt laitoin Golfin suosituksen mukaiset pienen kuorman paineet 2,0 + "talvilisän" 0,2, eli 2,2 kaikkiin renkaisiin.
Keskialueen nahkeus meni hiukan parempaan suuntaan, ja myös suuntavakavuus parani hitusen. Edelleen keskittämisen puute 80-100 kmh nopeuksilla häiritsee. Autoa saa ajaa koko ajan, ja tehdä korjauksen korjauksia. Jos en tietäisi, miten hyvä Golfin ohjaus oikeasti on hyvillä kesärenkailla, niin auto saisi ohjauksen osalta suuret moitteet. Foorumilla nimimerkki optio moitti Golfin ohjausta, ja nyt ymmärrän hänen kommenttinsa osittain, ellei hän ajanut autoa kuin huonoin talvirenkain.
En muista missään muussa autossani talvirenkaiden tuoneen näin suurta heikennystä sulan kelin ominaisuuksiin. Golfin ohjaus kesäkelillä on kyllä yksi parhaista kokemistani sähkötehosteisista, joten sen johdosta virheetkin pomppaavat helpommin esille.
Myös vierinvastus tuntuu uusilla renkailla reilusti suuremmalta. Pikkukoneinen 1.2 TSI lähtee liikkeelle kuin täi tervasta.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.10.13 - klo:11:55
En muista missään muussa autossani talvirenkaiden tuoneen näin suurta heikennystä sulan kelin ominaisuuksiin.
Ei Golf ole yksi em ominaisuuden kanssa, allekirjoitusen Focus kuuluu samaan rotuun.
Jahas en saanutkaan michelin kitkoja kun ei kuulema olekkaan saatavilla mun koolla mistään.. Pitää vielä euromasterilta kysyä.. Nyt on sitten talvirengas hankinta ja etsiminen alkanut taas täysin alusta, kiire meinaa tulla. On mulla kyllä vanhat hankookit mitkä menee kohta alle ennenku uudet saa, ne on vaan niin järkyttävän huonot.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.10.13 - klo:11:55
Kävin säätämässä Hakkapeliitta 8:n paineet kohdilleen ja koeajolla. Rengasliikkeen jäljiltä painetta oli 2,8 edessä ja 2,5 takana. Nyt laitoin Golfin suosituksen mukaiset pienen kuorman paineet 2,0 + "talvilisän" 0,2, eli 2,2 kaikkiin renkaisiin.
Keskialueen nahkeus meni hiukan parempaan suuntaan, ja myös suuntavakavuus parani hitusen. Edelleen keskittämisen puute 80-100 kmh nopeuksilla häiritsee. Autoa saa ajaa koko ajan, ja tehdä korjauksen korjauksia. Jos en tietäisi, miten hyvä Golfin ohjaus oikeasti on hyvillä kesärenkailla, niin auto saisi ohjauksen osalta suuret moitteet. Foorumilla nimimerkki optio moitti Golfin ohjausta, ja nyt ymmärrän hänen kommenttinsa osittain, ellei hän ajanut autoa kuin huonoin talvirenkain.
En muista missään muussa autossani talvirenkaiden tuoneen näin suurta heikennystä sulan kelin ominaisuuksiin. Golfin ohjaus kesäkelillä on kyllä yksi parhaista kokemistani sähkötehosteisista, joten sen johdosta virheetkin pomppaavat helpommin esille.
Myös vierinvastus tuntuu uusilla renkailla reilusti suuremmalta. Pikkukoneinen 1.2 TSI lähtee liikkeelle kuin täi tervasta.
Tuo kuulostaa kyllä pahalta Hakkapeliitta 8:n kannalta :( Pistää miettimään että pitääkö vielä vaihtaa tulevan Golfin talvirenkaat R2:ksi. Ei huvittaisi pilata renkailla hyvää kokonaisuutta mikä tulossa. Rengasmerkki kun ei tällä kertaa oikein ole vaihdettavissa kun Laakkoseta tulevat rinkulat ovat Nokialaisia.
Kenelläköhän olisi jo tuoretta kokemusta Golf VII Variantista Hakkapeliitta 8:t alla ?? ???
Lainaus käyttäjältä: Trooper_75 - 23.10.13 - klo:21:16
Minulla ei vieläkään tunnu E91 nuljuavan R2:lla (kop-kop-kop), tosin lämmöt oli max 8 astetta. Ajelin tänään motarilla 120 km/h kovassa sateessa ja kohtuutuulisessa ja ihailin kitkarenkaiksi jämäkkää menoa, vaikka E91 ei ole tunnettu "junamaisuudestaan" (paineet 2.5/2.9). Toivotaan, että R2:t (ja toki muutkin kotimaiset renkaat) pelittäisi muillakin. Itse siedän ajonopeuksia sopeuttaen talvirenkailla paremmin vain kohtuullista pitoa kuin velttoa ajettavuutta maantiellä.
Tuo lämpötila tuossa nut mietityttää vielä. Joku mainitsi tuossa Hakka7 kohdalla samanlaista, eli veltto lapanen kun lämmöt +5C tai siitä ylöspäin. Noh, tuo selvinnee parin viikon päästä jos silloin alkaisi vaikka viilentyä.. seuraavat 10pv lupaili velttoilukelejä tänne etelään :(
Sitten on toki nuo paineet.. pystyisiköhän pienellä ylipaineella paikkaamaan yhtään tuota velttoa runkoa? Toki voihan olla että silloin muut ominaisuudet alkavat häiritsevästi porsimaan.
Täytyy tunnustaa, että tämä on itselle uusi tilanne. Kaikilla aiemmilla käyttämilläni renkailla kuitenkin ominaisuudet olleet "huolettomat" ja kyse sitten ollut enempi melun tai absoluuttisen pidon optimoinnissa seuraavan vaihdon yhteydessä. Tää tuli puskista.. etenkin sekä Hakka Q:sta että Nokian RSi:stä ja R:stä pitäneelle.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Kylläpä tulee ja vahvasti sieltä täältä topiikeista läpi uusien talvirenkaiden 'löysyys' ....... toivottavasti en itse mennyt ojasta allikkoon pistäessäni pitsaleikkurin tapaan suoraan menneet eteenpäin ja ostaessani 'uuden muodin' mukaiset talvirenkaat ....... :P
Täytyykö tässä ihan uteliaisuuttaan vahtaa ne renkaat alle ? Muutoin ei vielä tarvetta.
Veltoutta on koitettu korjata 3.2 paineillakin, mutta ei se juuri muutu. Se on ominaisuus, Nokian puolustukseksi on yleisesti sanottava, että HKPL 8:sta löytyy kyllä rengasvalmistajista parhaiten kunnollisia talvirenkaita erikoisemmissakin koossa! Monella ei ole 19" ja 20" nastrenkaita.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.10.13 - klo:11:55
... Edelleen keskittämisen puute 80-100 kmh nopeuksilla häiritsee. Autoa saa ajaa koko ajan, ja tehdä korjauksen korjauksia....
En muista missään muussa autossani talvirenkaiden tuoneen näin suurta heikennystä sulan kelin ominaisuuksiin. Golfin ohjaus kesäkelillä on kyllä yksi parhaista kokemistani sähkötehosteisista, joten sen johdosta virheetkin pomppaavat helpommin esille.
Muistaako/tietääkö joku että testataanko talvirenkaita lainkaan korkeammissa lämpötiloissa, vaikkapa +5 C tai +10 C? Koska Suomen talvessa nuokin lämpötilat ovat hyvin tyypillisiä ainakin alku- ja lopputalvesta, pitää ominaisuuksien ehdottomasti olla kelvolliset myös tältä osin. Onkohan trendi menossa sellaiseksi, että kohta kiemurrellaan yksi jos toinen kuin pehmeän lakun päällä kaistan reunasta toiseen?
Työautossa (pakettiauto) on ainakin joka syksy ihan sama juttu. Talvinastat kun menee alle, niin alkaa sellainen luiruaminen, että tekisi mieli ajaa samoin tein rengasliikkeeseen ja sanoa, nyt on jotain pahasti vialla. Menee kuukausi, tulee pakkaset ja lunta, eipä juuri enää muista ajotuntuman muutosta. Varmasti suurin muutos tuohon ajotuntumaan tulee juuri syksyllä; lämpimät kesää vastaavat ajokelit (jopa +10) ja pinnaltaan pehmeämpi ja löysempi talvirengas kesärenkaiden jämäkkyyteen tottuneelle kuskille.
Eipä nämä Hkpl 8 kommentit silti lupaa hyvää omien renkaiden hankinnalle, juuri olin jo päättänyt hommata ne ja lytätään ajoltaan surkeaksi.. :-\
Jotta talvirenkaisiin saadaan hyvä jää- ja lumipito, renkaat pitää rakentaa sellaisiksi, että murtokulma on mahdollisimman suuri. Se taas merkitsee löysän tuntuista runkorakennetta ja kesärenkaisiin verrattuna huojakkaa ajotuntumaa. Jos haluaa saada pitävät talvirenkaat, on hyväksyttävä löysä ajettavuus ja jos taas kaipaa jämäkkää ajettavuutta, pitää hyväksyä huonommat pito-omonaisuudet. Toiselle tavoitteelle kun kumartaa, toiselle pyllistää - ei mahda mitään.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 24.10.13 - klo:13:11
Jotta talvirenkaisiin saadaan hyvä jää- ja lumipito, renkaat pitää rakentaa sellaisiksi, että murtokulma on mahdollisimman suuri. Se taas merkitsee löysän tuntuista runkorakennetta ja kesärenkaisiin verrattuna huojakkaa ajotuntumaa. Jos haluaa saada pitävät talvirenkaat, on hyväksyttävä löysä ajettavuus ja jos taas kaipaa jämäkkää ajettavuutta, pitää hyväksyä huonommat pito-omonaisuudet. Toiselle tavoitteelle kun kumartaa, toiselle pyllistää - ei mahda mitään.
Tässä pitäisi ehkä tykönään etsiä jonkinlaista kompromissia keskieurooppalaisen ja skandinaavisen talvirenkaan väliltä? Eli sellainen, joka on huono sekä lämpimässä että jäällä ::)
vkjoki on oikeassa. Minäkin edelleen odotan Hkpl 8:n olevan talvikelissä hyvä, ja sehän oli syynä tuon valintaan.
Viime vuonna vaan ei tullut näin suurta heikennystä ajo-ominaisuuksiin, kun Bemari sai alleen Hkpl 7:t. Audissa oli mutteri ja Contit, joten siitä en sano mitään.
Kyllähän nämä Hakka8:sit aika muljuvan löysät ovat Ocu II FL:n alla. Ihmellisesti vielä vollottavat 60-80km/h nopeuksissa. Noh nastojen rapinaa ei kuulu.
Vanhat Hakka7:t tuntuivat ajo-ominaisuuksien puolesta paremmilta. Oli varmaan jo kumi kovettunut. Annetaan kuitenkin talven tulla ja katsotaan sitten jäisissä olosuhteissa.
Mutta olen jo alkanut miettimään että ottaisinkin uuteen autoon jotain muuta kuin nämä tilauksessa sovitut Hakka8:sit. Kuitenkin tulee ajettua niin paljon kuivalla asfaltilla.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 24.10.13 - klo:12:53
Työautossa (pakettiauto) on ainakin joka syksy ihan sama juttu. Talvinastat kun menee alle, niin alkaa sellainen luiruaminen, että tekisi mieli ajaa samoin tein rengasliikkeeseen ja sanoa, nyt on jotain pahasti vialla. Menee kuukausi, tulee pakkaset ja lunta, eipä juuri enää muista ajotuntuman muutosta. Varmasti suurin muutos tuohon ajotuntumaan tulee juuri syksyllä; lämpimät kesää vastaavat ajokelit (jopa +10) ja pinnaltaan pehmeämpi ja löysempi talvirengas kesärenkaiden jämäkkyyteen tottuneelle kuskille.
Eipä nämä Hkpl 8 kommentit silti lupaa hyvää omien renkaiden hankinnalle, juuri olin jo päättänyt hommata ne ja lytätään ajoltaan surkeaksi.. :-\
Vai onko kyse siitä, että kaikkeen tottuu? Itse vaikkaan sitä tottumista! Testejä vertailemalla voi löytää hyvän kompromissin, koska minusta niitä äärimmäisiä jääkelejä on todella vähän. Toinen asia on myös renkaan kesto, miten nastat pysyy. Rengas on uusi vain vähän aikaa ja harvalla on varaa vaihtaa nastarenkaita 5000-10 000km välein! Minun kokemuksella näitä asioita ei ainakaan TM:n testissä hirveesti huomioida!
Lainaus käyttäjältä: pomo - 24.10.13 - klo:15:17
Vai onko kyse siitä, että kaikkeen tottuu? Itse vaikkaan sitä tottumista!
Niin, kaikkeen tottuu, paitsi jotkut sanovat ettei jääpuikkoon perseesssä. Väitän kyllä että mielummin jääpuikko perseeseen, kun se sulaa pois nopeasti, toisin kuin HKPL renkaat, ne on vain kärsittävä kilometristä toiseen, jos ei usko riitä että parempaakin on :o
My 5 cents : Pitää olla todella värilliset 8) Nokian lasit jos millään kyseisen firman tuotteella vitsii ajaa edes 2 kilometriä kaljakauppaan 30 min ennen sulkemista ( ehtis kävelläkin ) . Talvirenkaat ( varsinkin kitkat ) on kuin hyytelöä ja kesärenkaat on lähempänä neliskanttista ja sulavat alle . Kuitenkin varmaan jokainen ajaa noin 90% ajosta sulalla / kovalla lumisella tiellä jossa sillä renkaan jämäkkydellä on paljonkin väliä .
Kitka / nasta keskustelua ei kannata edes aloittaa :P
Mietinnässä myös omaan allekirjoituksen mukaiseen kulkineeseen uudet talvi(nasta)renkaat. Vanhat Continentalin kitkat ovat jo sen verran sileät, että en taida niillä ajella tänä talvena metriäkään.
Ajoa on pääasiassa pääkaupunkiseudulla, mutta aika ajoin tarvitsee lähteä myös tuonne maakuntiin, jolloin kilometrejä tulee kovasti myös moottoritiellä tmv. isolla tiellä. Ratkaisevaan rooliin asettuvatkin ne ns. viimeiset kilometrit, jotka voivat olla kaikkea mahdollista auratusta kantatiestä aina (hetkeen) auraamattomaan soratiehen.
HKPL8:a olin lähinnä miettinyt, mutta nuo viimeaikaiset kommentit väljyydestä ovat saaneet katumapäälle.
Lainaus käyttäjältä: dotsi - 24.10.13 - klo:18:32
HKPL8:a olin lähinnä miettinyt, mutta nuo viimeaikaiset kommentit väljyydestä ovat saaneet katumapäälle.
Mulla ihan samoin.
Kun muutama vuosi sitten tutkin Passattiin sopivia talvirenkaita, löysin nyt jo lakkautetun ultimatevw-sivustolta kokemuksia, etteivät löysärunkoiset renkaat oikein sovi vw-merkkiin. Paikallinen euromasterin tuttu myyjä kymmenen vuoden ajalta sanoikin, että monet taksit (muunkin merkkiset) käyttävät nimenomaan ajon vakauden takia Michelinin eikä Nokian nastarenkaita. Vertailin irtona ilman vanteita olleita Michelin x-ice north 2 ja Nokian 7 kylkien tukevuutta käsituntumalta ja Nokia oli tosi löysä. Siksi päädyin Misukkaan: ovat olleet yllättävän hiljaiset, karkealla asfaltilla hiljaisemmat kuin kesärenkaat Dunlop Sport Fastresponse, myös suuntavakaus on lähellä kesärenkaita, eivät kiemurtele urissakaan tai tiekarhunjäljissä ja nastojen jääpito/tuntuma ok.
Tätä taustaa vasten syksyn ensitestien uudistetun Misukan north 3:n tulokset olivat hämmentävän heikkoja (TM). Kun testeistä sulan kelin tai jäisen uraisen tien ominaisuuksia on vaikea suoraan tulkita päädyin ostamaan tulevaan Golfiin poistuvan Mich N2.
Mielenkiintoista olisi kuulla kokemuksia uudesta Mich 3:sta.
Olen samoilla linjoilla. Kahdessa autossa on ollut Michelinin nastat (Yeti ja nyt CX-5). Kokonaisuutena ne ovat OK, ei ehkä huippua umpihangessa ja jäällä, mutta sitten kaikilla muilla alustoilla talvirenkaiksi ihan hyvät. Asfaltilla misukat toimivat Yetissä jopa niin hyvin, että siirtyminen talvirenkaista (215/60 R16) kesärenkaisiin 225/50 R17 aiheutti aina parin viikon totuttelun mukavuuden pudotuksena. No pianhan siihen tottui ja tietysti kesärenkaan täsmällisempi ajotuntuma vei lopulta voiton.
CX-5:ssa renkaan sivuprofiili on jo niin korkea (225/65 R17, eli 146 mm), että rungon täytyykin olla tukeva. Kuten sanottu viime talven ajeluissa M x-ice North2:set toimivat maantielläkin hyvin. Nyt onkin aikomuksena todnäk. viikonloppuna pistää ne alle ja testata uudelleen tuota ajotuntumaa. Mielenkiintoinen havainto, että H8:lla tätä kokoa ei olekaan saatavilla.
Täälläkin kiinnostaisi kuulla uudistetun M x-ice North 3:n kokemuksista, kun eri testeissä niiden tuloksissa on tosiaan ollut varsin suurta hajontaa.
Ite kans allekirjoitan tuon Michelinin jämäkkyyden ainakin 3C:n alla. Ei ollut sulalla kelillä edes 60-profiililla meno tämmöstä ku nykysillä hyytelödonitseilla.
dotsille vielä että kuten aiemmin sanottu niin myös contit ice contact on tuskallinen keksintö suomen uraisilla motareilla. 80 kmh nopeuksissa sen kanssa jo pärjää.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 24.10.13 - klo:21:36
Täälläkin kiinnostaisi kuulla uudistetun M x-ice North 3:n kokemuksista, kun eri testeissä niiden tuloksissa on tosiaan ollut varsin suurta hajontaa.
Komppaan tätä.
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 25.10.13 - klo:09:03
Ite kans allekirjoitan tuon Michelinin jämäkkyyden ainakin 3C:n alla. Ei ollut sulalla kelillä edes 60-profiililla meno tämmöstä ku nykysillä hyytelödonitseilla.
dotsille vielä että kuten aiemmin sanottu niin myös contit ice contact on tuskallinen keksintö suomen uraisilla motareilla. 80 kmh nopeuksissa sen kanssa jo pärjää.
Kiitos vinkistä. Kyselenkin kokemuksia odotellessa huvikseni tarjouksia myös noista Misukoista...
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 25.10.13 - klo:09:03
contit ice contact on tuskallinen keksintö suomen uraisilla motareilla. 80 kmh nopeuksissa sen kanssa jo pärjää.
Toivottavasti omien kapeus on tässä kohtaa edukseni ....... ei kerpele jos ne on jotkut luikerot :P .
Näitä kö lueskelee niin mikään ei ole hyvä.. osaatteko sanoa sitte mikä on vähiten huono..
Kyllähän se on varmasti vaikea noita arvostella jos ei useammasta renkaasta saa saman auton alla kokemuksia.. Minulla on myöhästyny tämä hankita ja olen kans alkanu miettiin noita hakkapelitta 8 renkaita aikaisempien hankookien tilalle, mutta saa nähä, hankalaa tälläisellä optimoijalle joka ettii sitä hinta/laatu suhdetta.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 25.10.13 - klo:10:48
Toivottavasti omien kapeus on tässä kohtaa edukseni ....... ei kerpele jos ne on jotkut luikerot :P .
En ole kyllä tuollaista huomannut, minulla on kyllä kapeat 205/55/16. Työkalussa on 17" ja todella hyvät. Tuskin tulet pettymänän, vaikka vaikuttaahan se autokin. Paineet on 2.7.
Lainaus käyttäjältä: V - 25.10.13 - klo:11:43
Näitä kö lueskelee niin mikään ei ole hyvä.. osaatteko sanoa sitte mikä on vähiten huono..
Kyllähän se on varmasti vaikea noita arvostella jos ei useammasta renkaasta saa saman auton alla kokemuksia.. Minulla on myöhästyny tämä hankita ja olen kans alkanu miettiin noita hakkapelitta 8 renkaita aikaisempien hankookien tilalle, mutta saa nähä, hankalaa tälläisellä optimoijalle joka ettii sitä hinta/laatu suhdetta.
Optimoijana en kyllä ostaisi ainakaan hakkista, se on kallein ja nastojen pysyyvyskään ei ole kummoinen...Jos haluat kestävät ja haet sitä kautta säästöä, osta contit. Jos haet edullista nii itse ostaisin hankookit tai bridgestonet?
Euromasterin mukaan misukalla ei tietoa koska sais xi3 kitkaa 205/50r16 koossa... Mitä helvettiä niitä joka paikassa mainostetaa jos ei saatavana!? Vanhaa xi2 sais.. 230e kpl.. Ku xi3 ois ollu 560e sarja! Ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jää ny 2010 paistetut hakka 7 jotka saa toho 560e hintaa kans.. Eli jää nyt mun osalta talvirenkaat 2013/2014 kokematta :D
Jos ruvetaan optimoimaan niin kannattaa ottaa huomioon vierintävastus. Jos toinen rengas vie 0,5l/100km enemmän, niin 20000km ajavalle vuosikustannus on oletetulla 10000km talviajolla noin 80â,¬.
Jos rengaita pidetään 3 vuotta niin eroksi tulee jo 240â,¬.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 25.10.13 - klo:11:54
Optimoijana en kyllä ostaisi ainakaan hakkista, se on kallein ja nastojen pysyyvyskään ei ole kummoinen...Jos haluat kestävät ja haet sitä kautta säästöä, osta contit. Jos haet edullista nii itse ostaisin hankookit tai bridgestonet?
Tuskin noiden HKPL 8 nastojen pysyvyydestä vielä paljoa on kokemusta ... ??? Ja jos tarkoitetaan aikaisempia kokemuksia vanhemmista HKPL:sta niin eipä ole noista Golfin alla pyörineistä lähtenyt ainoatakaan nastaa :)
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 25.10.13 - klo:12:02
2010 paistetut hakka 7 jotka saa toho 560e hintaa kans..
Juuri ajattelin kirjoittaa vanhemmista malleista, joista ehkä hyvääkin kokemusta, mutta ei niitä halua vanhan paistoleiman vuoksi ostaa. Jäisi minulla kauppaan noin vanhat talvirenkaat.
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 25.10.13 - klo:09:03
Ite kans allekirjoitan tuon Michelinin jämäkkyyden ainakin 3C:n alla. Ei ollut sulalla kelillä edes 60-profiililla meno tämmöstä ku nykysillä hyytelödonitseilla.
dotsille vielä että kuten aiemmin sanottu niin myös contit ice contact on tuskallinen keksintö suomen uraisilla motareilla. 80 kmh nopeuksissa sen kanssa jo pärjää.
Tämän myös allekirjoitan. Entisessä 3C:ssä oli yhden talven ajan Michelinin renkaat ja mielestäni oikeinkin hyvät. Continentaliin vaihto huononsi tilannetta merkittävästi. Tosin minun tapauksessani muuttui myös profiili hiukan, ja olin ounastellut asian johtuvan vain tuosta. Hyvä, että on nyt muillakin ollut vastaavia havaintoja.
Ajelin aamupäivällä tuollaisen 90 km pätkän pääosin motarilla ja kyllä luikerteli raivostuttavasti Q5, renkailla Hakkapeliitta 7 SUV, 235/65/17. Tuli jo itsellekin sellainen olo, että onkohan kuskin aamukahvissa ollut jotakin vahvempaa joukossa ::) Ehkäpä tuohon tottuu ja löytyy sopiva "tatsi" talviajoon. Sitä vaan tuumasin, että jos olisi vielä mutteriohjaus samassa paketissa niin saattaisi olla hiukan ärsyttävä yhdistelmä... Tosin se mutteri taitaa ilmetä vasta hiukan kylmemmässä, jolloin rengas ehkä jo jämäkämpi. Tai sitten ei.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 25.10.13 - klo:12:22
Juuri ajattelin kirjoittaa vanhemmista malleista, joista ehkä hyvääkin kokemusta, mutta ei niitä halua vanhan paistoleiman vuoksi ostaa. Jäisi minulla kauppaan noin vanhat talvirenkaat.
Aattelin aluksi myös että jäisivät kauppaan, mutta muuta vaihtoehtoa ei mun budjetilla nyt oikein ole :/ En kyllä koskaan huomannu kovettumisia tuon ikäisissä tai vanhemmissakaan, ehkä 10v vanhoissa renkaissa rupeaa huomaamaan jo jotain..
Aikasemmin puhuin kuinka kaverin michelin kitkat tuntui kuin piikkirenkailta mun hankook nastoihin verrattuna. Tässä yks päivä tutkin noita kaverin renkaita niin ne on 07 paistettu ja KESKIEUROOPAN KITKAT :o
Kyllä kai ne uudet renkaat säilyy oikein säilytettynä 2-3 vuotaa kohtuu ok kunnossa. Ja jos hinta on sopiva, niin miksi ei?
Lainaus käyttäjältä: TuplaVW - 25.10.13 - klo:12:15
Tuskin noiden HKPL 8 nastojen pysyvyydestä vielä paljoa on kokemusta ... ??? Ja jos tarkoitetaan aikaisempia kokemuksia vanhemmista HKPL:sta niin eipä ole noista Golfin alla pyörineistä lähtenyt ainoatakaan nastaa :)
Työmaalla perinteisesti hkpl irrottautuu nastoistaan hyvinkin nopeasti! Toki uudesta ei ole vielä kokemusta ja omatkin rajoittuu 2,4 ja 5:n!
Meillä ainakin Hkpl 5 ja 7 ovat pitäneet nastansa kiinni täydellisesti. Toivottavasti uutuus on yhtä hyvä.
Meillä on menneissä Nokialaisissa pysynyt nastat hyvin (myös hkpl7), mutta pyöreitä settejä ei ole kohdalle sattunut enää HKPL4 jälkeen ja näistä nelosistakin yhdestä repeytyi runko 6mm kohdalla. Siitä lähtien olen ostanut vain Micheliniä ja Contia (yhdet GY:t). Nokialaisia on sitten tullut perintönä vanne- /autokaupoissa, kuten nämä seiskat.
Mielellään sitä tukisi suomalaista työtä, mutta renkaan pitää olla pyöreä.
Monesti talvirenkaat ovat ensikokeilulta tuntumaltaan epämääräiset. Kun uusilla renkailla on ajettu muutama sata kilometriä, alkaa ajotuntuma vastata todellisuutta. Itse en vielä huolestunut HKPL 8:ien huojakkaasta tuntumasta heti allelaiton jälkeen. Pitää alkuviikosta taas testata emännän autoa, miltä nuo renkaat nyt tuntuu.
Tänään koeajoin A3 sedanin Contin 16*205*55 kitkoilla. Oli erityisen löysä etupää mutkissa,tuntui kuin kumit lähtisi vanteilta ::) Luulin ajavani 60 sarjalaisilla ennen tarkistusta.
GY on saanut aikaiseksi hyvän kompromissin pidon ja ajettavuuden suhteen,olen erittäin tyytyväinen GY ice+ kitkoihin :)
Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ? Parin työkaverin "Made in Russia" -setin tiedän vaihdetun takuuna kulmikkuuden vuoksi.
Itselleni sattui onneksi "Made in Finland" -leimattu kierros Hkpl 8:a.
Lainaus käyttäjältä: jkvi - 25.10.13 - klo:19:54
Monesti talvirenkaat ovat ensikokeilulta tuntumaltaan epämääräiset. Kun uusilla renkailla on ajettu muutama sata kilometriä, alkaa ajotuntuma vastata todellisuutta.
Tunnelma on jokseenkin sama kun taas vaihdetaan kesärenkaat alle, ensin tuntuvat ihan ihmeellisille, osakseen kyllä siksi että talven aikana on niissä paineet muuttuneet päin prinkkalaa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 25.10.13 - klo:20:07
Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ?
Taannoisissa kesärenkaissa tuli takuuvaihdossa pyöreämmät tilalle kun sain Russia versiot alle, mut ei nekään ihan täydelliset ollut. Nykyiset Hkpl7 pompottaa n.80kmh:ssa välillä niin pahasti, että meinasin kerran jo pysähtyä katsomaan hajosiko renkaan runko. Muistaakseni Finland versiot. Menossa onneksi pois kunhan rengasliikkeissä vähän kiireet hiljenee.
Näillä näkymin minä pidän urbaanilegendana.
Mulla myös ollut kaikki suomi-versioita kaikki.
Erään rengas sivuston mukaan 5 vuotta säilyy alkuperäiset ominaisuudet.. Osaako joku sanoa onko käytännön eroa nastarenkaiden koossa 205/50r16 ja 195/55r16. Laskurin mukaan sentin korkeampi tuo 55, mutta rengasliike väitti saman kokoiseksi. On tietty vähän kapeampi joten kompensoiko veny tuon korkeuden? Rupeais saamaan vähä helpommin rengasta jos tuon kokoset uskaltaa hommata. En löytäny koko kyselyille omaa topicia :/
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 25.10.13 - klo:21:08
Osaako joku sanoa onko käytännön eroa nastarenkaiden koossa 205/50r16 ja 195/55r16. Laskurin mukaan sentin korkeampi tuo 55, mutta rengasliike väitti saman kokoiseksi. On tietty vähän kapeampi joten kompensoiko veny tuon korkeuden? Rupeais saamaan vähä helpommin rengasta jos tuon kokoset uskaltaa hommata. En löytäny koko kyselyille omaa topicia :/
Halkaisijassa on sentin ero, eli maavaraa saat 5mm lisää jos otat tuon 55 sarjalaisen. Jos kapeammassa kantavuus piisaa, niin ei tuossa isoa eroa tule käytännössä mihinkään suuntaan. Jos valikoima on parempi, niin yleensä hintakin on lompakkoystävällisempi.
Rengasliikkeitä en absoluuttisen varman ja faktallisen teidon alkulähteenä pitäisi, sillä useimmat ovat olleet ns. helppoheikkimyyjiä keitä vastaan on tullut. "Joojoo, sopii se, menee menee, mahtuu mahtuu". Toki poikkeuksiakin on...
Talven erikoistilanteissa ( eli polannetta ties mitä kun ilmaantuu eteesi) on joka milli korkeuteen tervetullutta, tuo koko 195/55/16 tuntuisi siten todellä järkevältä, etenkin ollessaan hieman kapeampi kun autosi on keskikokoinen/'pieni'.
Jaa ConD kertoikin jo samat .....
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 25.10.13 - klo:21:08
Erään rengas sivuston mukaan 5 vuotta säilyy alkuperäiset ominaisuudet..
Tällainen teksti:
LainaaRengasalan keskeiset toimijat Suomessa noudattavat ikäsuosituksissaan eurooppalaisten kattojärjestöjensä (STRO ja ETRMA) linjauksia. Uusina myytävät renkaat voivat olla enintään viisi vuotta aiemmin valmistettuja. Hyvän kauppatavan mukaista on kuitenkin informoida asiakasta renkaan valmistusajankohdasta, jos kyseessä on yli kolme vuotta vanhat renkaat.
löytyy Rengasvalmistajien sivulta http://www.rengasvalmistajat.fi/20 (http://www.rengasvalmistajat.fi/20)
Akan lestaadiolais vagoni menee ton merkkisellä rengastuksella. BF Goodrich G-FORCE STUD.
Veli rengasliikkeessä duunissa niin kehu et ton pitäis olla ihan hyvä rengas...
Varmaankin samasta kumisulattamosta tulee venäjältä mistä noksutkin.
Testituloksia olis tuolla luettavissa. http://www.rengasvertailu.fi/nastarenkaat/bfgoodrich-g-force-stud (http://www.rengasvertailu.fi/nastarenkaat/bfgoodrich-g-force-stud)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 25.10.13 - klo:20:07
Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ? Parin työkaverin "Made in Russia" -setin tiedän vaihdetun takuuna kulmikkuuden vuoksi.
Itselleni sattui onneksi "Made in Finland" -leimattu kierros Hkpl 8:a.
Minulla on ollut neljä sarjaa "Made in Finland" Nokian renkaita (2, 5,7 ja R2). Kaikki erittäin pyöreitä, ei ongelmia omien kokemusten mukaan tasapainoille herkissäkään autoissa (BMW E60, Saab 9-5). Muissa merkeissä uudelleen tasapainotuksia on vaadittu näidenkin edestä. Myöskään yhtään nastaa ei ole irronut kahdenkaan talven ajoilla, kun sisäänajo on tehty kuten pitää.
Taidan sitten pistää tilaukseen Goodyear Ultra Grip Ice Arctic rengas onlinestä, näytti olevan halvin kokonaiskustannus siellä. Toivottavasti mahtuu pyörimään ::)
Eiköhän nuo korvaa hyvinkin Michelinit, jos niitä ei oo saatavilla. Nämä Goodyearithan voittivat panteron nastarengastestinkin! Yhdistin siihen mielestäni parasta alan osaamista. Tuulilasin Suomen Lapissa suorittamat perusteelliset ja oikeat koeajot lumi- ja jäämittauksin (eikä mitään TM:n labramittauksia...) lisättynä TV/AutoBildin tekemillä kulutus-, asfaltti- ja vesiliirtomittauksilla kesäolosuhteissa.
=============
ExTiguanissa oli talvinastoina 215/65 R16 Goodyear UG Extremet ja toimivat OK lumella ja ihan hyvin myös pitkillä maantiematkoilla.
Juu varmasti hyvä nastarengas, ainoa miinus lienee sivuttaispito mikä ei ole etenemis ja jarrutuspidon tasalla. Perä voi kuulema lähteä irti normaalia herkemmin. Pitkittäis pito on ollut testeissä kärkeä. Olisi vaan ollut kiva kokeilla kitkaa välillä ja tuo koko mikä goodyeareihin tulee vähä epäilyttää, mutta eiköhän se ole sopiva. Myös nastojen pienin vierintavastus kuulostaa hyvältä :)
"Rengas on parantunut viime vuodesta joloin se oli testivoittaja. Mutta muut renkaat ovat myös parantuneet ja tämä heikensi hieman renkaan sijoitusta vuonna 2013."
Katselen vielä läpi Teknikens Världin talvirengastestin tuloksia, jotka julkaistiin AutoBildin numerossa 20/2013 runsas viikko sitten. Muutamassa tämän ketjun kommentissa ko. tuloksiin on jo viitattukin.
Loppupisteissä Nokian R2 -kitkat olivat ainoat kitkat, jotka pystyivät ollenkaan kilpailemaan nastarenkaiden kanssa. Jos erityisesti ajettavuutta arvostaa, on syytä katsella vain nastarenkaita.
Eikä kannata antaa kolmen eri testin (TM, Tuulilasi ja Teknikens Värld) ristiriitaisten tulosten hämmentää â€" kyllä jonkin renkaan kiistaton vahvuus näkyy kaikissa testeissä ja vastaavasti kiistaton heikkous esiintyy kaikissa tuloksissa. Kannattaa siis silmäillä läpi useita testejä ja muodostaa niistä kokonaiskäsitys. Voi myös marssia suoraan kauppaan ja ostaa renkaat, joista sattuu tykkäämään. Nimittäin kaikki tunnetut rengasvalmistajat osaavat tehdä hyviä talvirenkaita â€" vain eri ominaisuuksien keskinäiset painotukset vaihtelevat.
Tässä poimintoja Teknikens Världin tuloksista:
Parhaat nastarenkaat: Continental (ylivoimainen), Goodyear ja Pirelli
Keskikasti: Bridgestone, Michelin ja Nokian
Huonot nastarenkaat: Kumho
Parhaat kitkarenkaat: Nokian, Pirelli, Continental ja Goodyear
Keskikasti: Michelin
Huonot kitkarenkaat: Kumho ja Bridgestone
Jääpidossa parhaat: nastarenkaista Bridgestone, Nokian ja Goodyear; kitkoista Pirelli, Michelin ja Nokian; paraskaan kitka ei päihittänyt huonointa nastaa
Ajettavuudessa parhaat: nastarenkaista Pirelli (ylivoimainen), Continental, Nokian ja Michelin, kitkoista kärkipäässä vain Nokian â€" näiden tulosten perusteella Nokianin renkaat kuuluvat ajettavuudeltaan talvirenkaiden parhaimmistoon
Mukavuudessa parhaat: Michelinin, Goodyearin, Kumhon, Pirellin ja Nokianin kitkat sekä Contin nastat
Pienin vierinvastus: Nokianin kitka, Contin kitka, Goodyearin nasta ja kitka, Contin nasta ja Pirellin kitka
Suurin vierinvastus: Pirellin ja Kumhon nastat
Lainaus käyttäjältä: Trooper_75 - 25.10.13 - klo:21:38
Minulla on ollut neljä sarjaa "Made in Finland" Nokian renkaita (2, 5,7 ja R2). Kaikki erittäin pyöreitä, ei ongelmia omien kokemusten mukaan tasapainoille herkissäkään autoissa (BMW E60, Saab 9-5). Muissa merkeissä uudelleen tasapainotuksia on vaadittu näidenkin edestä. Myöskään yhtään nastaa ei ole irronut kahdenkaan talven ajoilla, kun sisäänajo on tehty kuten pitää.
Uskon, että suuri osa onkin pyöreitä (kuten Good Yearillakin), mutta itselleni on sattunut vähemmän hyviä kohdalle.
Mullahan on rengaskoneet itselläni kotona ja on tullut analysoitua viimeisimpiä rinkuloita vitut#kseen asti. Varsinkin kesänakeissa (hakkablue) rungoissa on jotain outoa, koska ne saa hyvin tasapainoon ja tuntuvat aina ekat 50-100km ihan kohtuu hyviltä. Sitten alkaa merkittävä tärinä ja hypytys. Silmämääräisesti niissä on useita teräviä pyöreysvirheitä, mutta enemmän rungossa tapahtuu jotain painon alla. Aivan kuin ekan lämpenemisen jälkeen ne jäähtyessään parkissa muotoutuisivat uudelleen, eivätkä siitä enää palautuisi täysin samanlaisiksi kulmikkaiksi enää koskaan. Toisaalta tasapainossa ne näyttävät pysyvän, eli kummallisesti käyttäytyvät.. Vanteina on käytetty kaksia OEM vanteita ja yksiä tarvikekiekkoja sekä kierrätetty kolmessa autossa, jolla varmistin vanteiden ja autojen vaikutuksen.
HKPL7:t meillä on noita äsken mainittuja paremmat. Niissä on vain rehellistä pyöreysheittoa ja se pysyy samanlaisena koko ajan.
Nämä heikoimmat kokemukset ovat ensiintyneet 17" koossa. Pienemmissä ei ole pystyheittokaan tuntunut ajossa yhtä paljon (ilmeisesti setin keveyden ja joustavamman renkaan ansiosta). Seuraavat talvirenkaat autoihini ovat mukavuuden nimissä 16", kun ajan paljon moottoritiellä.
Tuolta voi lukea ilmaiseksi TM 2013 talvirengastestin:
http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/issue/23 (http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/issue/23)
Tilasin maanantaina goodyearit rengasonlinesta ja tänään tulivat, vielä ihan tuoreet viikolla 24 paistetut :) sit vaan talvikelit että pääsee testaamaan :)
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 31.10.13 - klo:17:53
Tilasin maanantaina goodyearit rengasonlinesta ja tänään tulivat, vielä ihan tuoreet viikolla 24 paistetut :) sit vaan talvikelit että pääsee testaamaan :)
Eli joitain pohjolan talvikumejakin saa keskieuroopan nettiputiikeista, ei tainnut kyllä Nokialaisia olla.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 31.10.13 - klo:18:27
Eli joitain pohjolan talvikumejakin saa keskieuroopan nettiputiikeista, ei tainnut kyllä Nokialaisia olla.
On siellä seiskaa, mutta ei ole kyllä halvat.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 31.10.13 - klo:18:27
Eli joitain pohjolan talvikumejakin saa keskieuroopan nettiputiikeista, ei tainnut kyllä Nokialaisia olla.
Mulle tuli pari viikkoa sitten kolme sarjaa viime juhannuksen tienoilla paistettuja Hakkapeliitta R:iä ja yksi sarja Contin Winter Contact 5 kitkaa muistaakseni viikolta 34. Eli kyllä sieltäkin pohjolan kitkoja saa mutta harvassa on paikat ja hinta liki sama mitä Suomessa. Nuo R:t oli kuluineen 205/55-16" koossa 460e/sarja ja Contit 205/50-17":sina 640e. Rahdin osuus 160e koko nipulle eli vähempää ei kannattanut tilata. Senverran säätämiseksi loppupeleissä meni etten ole uudelleen tilaamassa. Toisaalta molemmissa autoissa nyt tuoreet pyörät niin hetkeen ole varmaan tarvettakaan.
edit: Nyt näyttäis R2:set olevan 16":sina 162e/kpl ja tuohon vielä rahti päälle...
Itselle tulossa Hankook iPike w419 RS:t. Kokemuksia myöhemmin.
Ainakin rengas-onlinessä rahti kuuluu hintaan. Nokiat siellä on kyllä kohtuu kalliita. Nuo goodyearitkin oli tyrematessa halvemmat mutta siellä hintaan ei kuulunut rahtia, joten säästin rengasonlinessä kympin pari silti ;) Vertailin tuota 195/55R16 tuohon vanhaan 205/50r16 ja hyvin lähellä toisiaan ovat, myös 195/60r15 oli saman kokoinen kun vertasin.
Nyt kun on päässy vähä enemmän ajelee noilla Hkpl7:lla 225/40/18 koossa niin olen huomannut lämpimän lämpötilan vaikuttavan kovastikkin tuohon rungon jäykkyyteen. Kun menee plussalle enemmänkin ku pari astetta niin kauhean vaelteleva tulee autosta. Pakkasella hyvät ajettavat. Ei huomaa rungon löysyyttä, mutta ainakin tuohon 3C:n pitää olla myös korkeat paineet 3bar joka nurkassa noissa että hyvä ajaa.
nokian 8:t tuntuu edelleen vetelältä, kuuluu varmaan asiaan nolla keleillä. aamun 320km pätkä vaihtelevissa oloissa lumesta peili jäähän kuitenki taitettu eikä mitään läheltä piti tilanteita ollu, eikä mitään kaahaamisia tullu tehtyä. muutaman ohituksen kylläkin.
paljonko painetta laittaisi? ocu 2 ja 195/65/15.
nokian 8:t tuntuu edelleen vetelältä, kuuluu varmaan asiaan nolla keleillä. aamun 320km pätkä vaihtelevissa oloissa lumesta peili jäähän kuitenki taitettu eikä mitään läheltä piti tilanteita ollu, eikä mitään kaahaamisia tullu tehtyä. muutaman ohituksen kylläkin.
paljonko painetta laittaisi? ocu 2 ja 195/65/15.
Minulla oli vastaavan kokoisissa aluksi 2.8 paineet, ja auto oli tosi kulmikas ajettava - ei keskittänyt ohjausta lainkaan. Laskin paineen 2.2:een, mikä paransi ihan hiukan ohjaustuntumaa. Hakusessa on vieläkin ohjauksen keskittäminen. Pitää renkaiden sisäänajon jälkeen kokeilla hiukan nostaa painetta.
Tällänen välikysymys, miksi moni laittaa 3 bar painetta renkaisiin, jos autotehtaan suositus on esim 2,2 bar? Itse olen aina mennyt noin 0,2 bar lisäyksellä vs tehtaan painesuositus. Siis periaatteessa puoliväliin täyden ja parinhengen kuormasta. Renkaat ovat aina kuluneet tasaisesti ja ei ikinä ole mitään sen kummempia ongelmia ollut, hmm.
^ Jotkut haluavat renkaista mahdollisimman nopeasti ohjaukseen reagoivat ja jämäkät, eikä heitä haittaa se, että samalla renkaiden kautta välittyvä tärinä kasvaa merkittävästi. Käytän kutakuinkin niitä paineita, joita autotehdas suosittelee - tai 0,1 - 0,2 baria yli suosituksen.
Totta muuten tuo tärinä, itselläkin kokemus moisesta (vanhaksi näimmä tullut kun ei muista asioita:). Vanhassa Tigussa ihmettelinkin oston jälkeen, että ompas tässä pintakova alusta mukulakivillä vaikka alla oli 16 tuumaiset pomppupallot. Vertaupohjana edellinen auto bemun ykkössarja, m-alustalla ja 17" Runflat renkailla. Kävin ehkä parinviikon päästä ensimmäistä kertaa tarkasteleen rengaspaineita tankkauksen yhteydessä ja niitähän oli kiitettävä 3,1 baria. Tyhjensin renkaat vähän päälle tehdasasetuksiin ja avot, autosta tuli sellainen kuin sen pitääkin olla.
Eipä muuta, jatketaan keskustelua talvirenkaista...
Itellä nuo viime talveksi hommatut R:t. Toimii kyllä pirun hyvin, kitkat myös jatkossa alle.
Ot, aika hyvä semmonen perusajatus itellä ollu että 15" 2.2-2.4, 16" 2.4-2.5, 17" 2.6-2.7 jne..
Juuri meni tilaukseen Hakkapeliitta R:t koossa 205/50/17. Rengaskontti saitilta. Olivat 165e/kpl. Setti 660e toimituskuluineen. Ei mielestäni paha hinta.
Siihen tietysti tulee vielä asennuskulut päälle.
Lainaus käyttäjältä: makelja - 09.11.13 - klo:14:33
Juuri meni tilaukseen Hakkapeliitta R:t koossa 205/50/17. Rengaskontti saitilta. Olivat 165e/kpl. Setti 660e toimituskuluineen. Ei mielestäni paha hinta.
Siihen tietysti tulee vielä asennuskulut päälle.
ei oo paha hinta kunhan ovat tuoreet. Conti vaikuttaa jotenkin tahmeemmalta kulultaan mitä R:t, tosin Conteissa mulla tuumaa isommat vanteet ja painoa pari kolme kiloa per kulma enemmän. Sieltä se jäykkyys kulkuun varmaan loppupelissä tulee. Mukavat on molemmat ajella mitä oon ehtinyt pyörittää. Contin paineita tarvii koittaa vähän laskea, nyt 2,6 ja R:ssä 2,4. Pidosta ei vielä tiedä.
Ei siinä ollut ainakaa mitään huomautusta että olisivat vanhaa paistoa. Niillä on huomautus aina jos setti on yli 3v vanha. Ja tuoreet ne joka tapauksessa on nykyisiin Hakkapeliitta 4:iin verrattuina. Nämä on paistettu 40/04.
Ylönen joskus puhu että joutuvat ottamaan kolme vuotta vanhat vielä uusina myytäväksi täyteen hintaan. Kyllähän ne sanoo että oikein säilytettynä ominaisuudet säilyy mutta jos nyt vertaa vaikka kolme vuotta eteenpäin niin vieläkö on kuus vuotisessa kitkassa samat ominaisuudet kun kolme vuotiaassa vaikka olisivat samaanaikaan otettu käyttöön. Alkanut noita seuraamaan kun kuluu omassa ajossa kitkat niin vähän että ikä tulee eka vastaan ennen kun pintaa on juurikaan hävinnyt.
mutta tuoreita oli omatkin R:t et eiköhän ylivuotiset ole jo innokkaimmille tänä syksynä myyty.
Lainaus käyttäjältä: jaripetteri - 10.11.13 - klo:10:39
mutta tuoreita oli omatkin R:t et eiköhän ylivuotiset ole jo innokkaimmille tänä syksynä myyty.
Tuon varaan minäkin lasken.
Eikös ne kuitenkin tee molempia renkaita rinnakkain, eikä vain sitä uusinta. Onhan noita 7:kin saatavissa siinä missä 8:kin. Ja sitten siitä vanhemmat muuttuvat Nordman merkkisiksi. Nordmaneissa ei vaan ole saatavissa 205/50/17 tai 225/45/17 kokoja.
Joo tekee, mun R:t Venäjällä juhannuksen tienoilla tehty.
Lainaus käyttäjältä: makelja - 10.11.13 - klo:10:56
Tuon varaan minäkin lasken.
Eikös ne kuitenkin tee molempia renkaita rinnakkain, eikä vain sitä uusinta. Onhan noita 7:kin saatavissa siinä missä 8:kin. Ja sitten siitä vanhemmat muuttuvat Nordman merkkisiksi. Nordmaneissa ei vaan ole saatavissa 205/50/17 tai 225/45/17 kokoja.
Ja tekeehän ne vielä hakkis vitostakin ;)
Tuleva talvi on 20 vuosi kitkoilla. Ei ongelmia. Monia automerkkejä, 4 rengasmerkkiä
Ensimmäiset reilut 500km takana uusilla Hankookin I-pike RS:llä (225/45/18). Erittäin positiiviset fiilikset renkaista, vaikken ole vielä kunnon testejä päässyt tekemään sisäänajon vuoksi. Menee kyllä vakaasti lumisilla ja jäisillä teillä, eikä melunkaan suhteen ole todellakaan huono.
Vaimokekin jopa kehui, kun oli joutunut "kunnolla" jarruttamaan jäisellä tiellä. Ja se että kehuja tulee sieltä,niin vaatii jo jotain :)
Kiihdytyspidosta vaikea sanoa, kun on quattron alla, mutta hyvin käyttäytyvä rengas. Pitää tunnustella vielä tosissaan,kun saa tuon toisen 500km alle niin sisäänajo varmasti suoritettu. Pieni miinus siitä,että yhdestä renkaasta puuttui yksi nasta jo uutena. En alkanut reklamoimaan minnekään.
Löytyykö muilta kokemuksia em. renkaasta vielä??
Löytyy täältä. Alla sama rengas koossa 205/55r16. Hyvältä tuntuu, tuossa oli ihan pääkallokeliäki niin pääsi testaileen pitoja.. Hyvinhän se uus rengas pitää.
Sent from my LT26w using Tapatalk
Vihdoinkin pääsen testaamaan kauan kaivattuja kitkarenkaita. Alle pyörähti eilen Nokian R2:t koossa 185/60 15" vanteelle. Suuret kiitokset Turun Euromasterin Runosmäen porukalle hyvästä palvelusta vielä ennen sulkemisaikaa! Olin lukenut näistä että ovat hiljaiset ja vierintävastus olisi pieni, mutta en olisi uskonut että ne ovat näin hiljaiset, mahtavaa! Yhtään ei ole nastojen ropinaa ikävä! Hetken renkailla ajeltuani huomasin myös että auto rullailee moottorijarrruksellakin huomattavasti pitempiä matkoja kuin mihin olin tottunut. Polossani on siis ennen tätä ensiasennus Dunlopin SP 01 Sportit samassa koossa.
Joku täällä taisi mainitakkin tuosta leijuvasta ajofiiliksestä ja tottahan tuo on, mutta sama tuntuma oli myös aikaisemmissa Hakkapeliitta 7:ssa joilla ajoin nyt kaksi aikaisempaa talvea. Eli autoa pitää paimentaa hieman enemmän ratista ja ohjausliikeet välittyvät hieman viivellä. Celsiusasteikon plussa-asteilla tämä varmasti korostuu, eikä tietenkään ole reilua verrata suoraan kesärenkaiden napakkaan ajotuntumaan. Minua tuo ei juurikaan häiritse.
Täällä Turussa on vielä menty yhtä jäistä/lumista päivää lukuunottamatta hyvin pitkälle märissä syksyissä tunnelmista, joten renkaat joutuvat tosikoetukselle vasta pääkallokelien saapuessa. Hyvin mielenkiinnolla odotan tulevia koettelemuksia kitkarenkailla.
Nimimerkillä: EX -Kitkaneitsyt
Inan kutkuttanut saada noi kevyt ja matalan painoluokan C. IceContact:it jo alle ........ ja olinkin jo tässä menossa laittamaan niitä ( kun enää 2 viikkoa h-hetkeen) mutta tulikin muuta :P .
Jo laitoin sittenkin ne renkaat nyt illansuussa alle, talvi- ja kesärenkaat on aina eri juttu mutta joutunen liittymään siihen kööriin joka oudoksuu näitten nyky talvirenkaitten 'epämääräisyyttä'.
Jännä tuo että vaikka kättä renkaan pintaa pitkin pyyhkäistessä ei nastat tunnu niin liikkeellä rallatus on aivan 'järkyttävä' näin uutena ainakin.
Ja nyt kohtasin tuon yhden muunkin epämääräisyyden mistä joku muukin jo joskus ärsyyntyi, eli nyt uusien kumien asennuksen jälkeen ne velttiilintupit ovat sekasikiöt ..... :P
Eilen tuli ruuvattua alle Hakka 8:sit koossa 205/60/16 Golf kutosen alle. Maybe 100km vasta ajeltu mutta ensituntumaa: Suhteellisen kiikkerän tuntuinen niinkuin ilmapallon päällä ajaisi (rengaspaineet 2.5bar joka nurkassa) ja tähän vaikuttaa tottakai renkaan korkea profiili yhdistettynä madallettuun alustaan. Tuo edellämainittu ilmiö välittyy helpommin kuskin jakkaralle kun korkeaprofiili renkaalla/pehmeämpirunkoisella ajetaan jämerämmällä alustalla. Nastan ropinat katoaa siinä 30km/h vauhdissa renkaan pitämään huminaan mikä ei kuitenkaan olennaisesti kasva vauhdin kasvaessa, en osaa verrata muihin nastarenkaisiin rengasmelusta mutta edellisiin Hakka R kitkarenkaisiin on nämä selvästi kovempiääniset (mikä ei ole yllätys kitka vs. nasta) Todella herkästi rullaavat renkaat, keveni todella paljon meno sitten kesärenkaista vaikka nekin samanlevyiset on, toki tuumaa isommat. Saisi ne talvikelit tulla ni pääsis renkaat tositoimiin mihin ne on tarkoitettu.
Jep, Nokian 8:t alle ja radiota piti vääntää kovemmalle melkolailla ;D
Ja ne tosiaan on tunnoltaan "vetelät". Mutta ehkä näyttävät kyntensä kun on lunta ja jäätä maassa...
Kesä - ja talvirenkaat on samankokoiset 225/40/17
Edit: ContiIcecontactit oli _huomattavasti_ hiljaisemmat...
Tänään vaihdettu alle Michelin x-ice XI3 245/45-18 kitkat alle. Hiljaisilta ja suuntavakailta tuntuu. Vannoutunut kitkamies ei jaksa ropinaa kuunnella :)
Tänään Contin Cross contact viking kitkat laitettu alle Tikuun, koko 235/55/17. Ensikokemus: kuin sukkasilteen liikuttaisiin. :)
Mites muuten kitkojen kanssa, montako 100 kilsaa pitää hurrutella iisisti?
Lainaus käyttäjältä: Kinos - 15.11.13 - klo:21:06
Mites muuten kitkojen kanssa, montako 100 kilsaa pitää hurrutella iisisti?
En ole koskaan ajanut oikein sisäänajoa kitkojen kanssa. Ekat pari sataa kilometriä iisimmin, että rengas hakee paikkansa vanteella. Onkohan kitkalle yleensä mitään sisäänajo suositusta? Nastoille kait joku 500km riittää? Vanteiden jälkikiristyksen kun vaan muistaa tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 14.11.13 - klo:11:16
Inan kutkuttanut saada noi kevyt ja matalan painoluokan C. IceContact:it jo alle ......
Nyt hieman kilsoja noilla alla, se sataman junaraideylitys meni noilla todella nätisti, kyllä noi ihan 'renkaat' ovat, ehkä se testien huono rullaavuus tulee esiin ...... vaikka tiedä sitä sitten hetken päästä kun nastat vähän tasoittuvat ja kumit kovettuvat.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 15.11.13 - klo:21:16
Nyt hieman kilsoja noilla alla, se sataman junaraideylitys meni noilla todella nätisti, kyllä noi ihan 'renkaat' ovat, ehkä se testien huono rullaavuus tulee esiin ...... vaikka tiedä sitä sitten hetken päästä kun nastat vähän tasoittuvat ja kumit kovettuvat.
Mainiota, mutta vähän rupeaa nyt kylläkin kutkuttamaan, mitä ihmettä tässä nyt on haussa - rullaa paskemmin kuin muut vaihtoehdot, mutta on xx gr = inan keposempi... ::) Tuntuu siis missä ;D
Lainaus käyttäjältä: PTG - 15.11.13 - klo:22:03
mitä ihmettä tässä nyt on haussa ?
No tämän 'projektin' päätavoite oli saada laskettua talvirenkaan painoluokitusta ( ja samalla painoa + lisätä mukavuutta) ja kaventaa rengasta, kaikki nämä saavutettu, TM:n testi osoitti tälle renkaalle n. 1-2% huonompaa rullaavuutta parhaimpaan nastaan nähden mutta se siitä, toki kun vanha rengas oli jo 'vanha' niin ehkä sen pinta oli jo rullaavampi ( kovettunut/ lamellit jo hieman kuluneet/pyöristyneet).
Mitä Nokianin talvirenkaiden ajettavuuteen tulee, tämän syksyn rengastestien mukaan niiden ajettavuus on samalla tasolla kuin kilpailijoidenkin.
Mutta kaikkien valmistajien talvirenkaat ovat kesärenkaisiin verrattuina huojakoita ja ohjaustuntumaltaan selkeästi kesärenkaita epätäsmällisempiä. Miksi ihmeessä? Siksi että ne on tarkoituksella tehty sellaisiksi! Nimittäin liukkaalla kelillä renkaan pito säilyy sitä paremmin, mitä loivemmin auto reagoi ohjausliikkeisiin.
Syksy on ollut hyvin lämmin, joten talvirenkailla on ajettu koko ajan kesärengaskeleillä. Ja moitittu talvirenkaiden huojakkuutta, kun arviointikriteerinä on ollut kesärenkaiden jämäkkyys.
Talvirenkaiden tuotekehittelyssä on klassinen ristiriitatilanne: jämäkkyydelle jos kumartaisi, talvikelien pidolle pyllistäisi! Ja jos talvikelien pidolle pyllistäisi, putoaisi rengastesteissä häntäsijalle Ö ja myynti romahtaisi.
Lainaus käyttäjältä: Jonny - 14.11.13 - klo:23:16
Tänään vaihdettu alle Michelin x-ice XI3 245/45-18 kitkat alle. Hiljaisilta ja suuntavakailta tuntuu. Vannoutunut kitkamies ei jaksa ropinaa kuunnella :)
Kuulostaa hyvältä.
Pitäisi Bmw:hen tilailla jo renkaita, R2 tai XI3 kitkat. Taitaa misukkaan taipua kun noksun velttous askarruttaa. Bmw ei muutenkaan taida toimia velttojen kumien kanssa kun ei mene suoraan vakionakaan :) toki x-drive toivottavasti hieman auttaa.
Jonkun jo kommentoima asia (kesärenkaiden tuntuman vertailu talvirenkaisiin) tuli jo siis itsekin koettua, nyt muutaman kerran noilla matalan painoluokan (89) 195/60/60 C. IceContact:eilla ajaneena täytyy todeta että ihan passelit ne on, kaikki ominaisuudet niin kuin hieman otaksuinkin PAITSI se rullaavuus, se tuntuu olevan huono/ huomattavissa, toivotaan että se hieman petraantuu renkaan kuluessa/vanhentuessa.
Mutta selkeästi sain sitä hakemaani eloisuutta pystyakselin mukavuuteen tuolla painoluokan laskulla.
Ensipuuhkassa puhalsin niihin jopa 3,1 / 3,0 paineet mutta eilen illalla laskin niitä 2,9 / 2,8 tasolle ja nyt tuntuu ihan ok:lle.
Ice Contactit on varmasti kehittyneetkin 2011 vuodesta, mutta Ton-1:lle hyvinä uutisina, että ainakin meillä aika ja kuluminen paransi molempien sarjojen ajettavuutta asvaltilla (varmasti jääpidon kustannuksella, mutta eipä täällä etelässä usein tarvita äärimmäistä pitoa). Eka talvi oli vähän tuskaa kiemurteluineen, mutta sen jälkeen jäi hyvät muistot (tosin 2v. ehdittiin niillä vain ajaa autojen vaihduttua)
Itse hain nyt torstaina GY Ice Arctic nastat koossa 205/60-16, kun kärsin samasta kuin Ton-1, eli tykkään ajaa köykäisen tuntuisilla kumeilla. Nämä ovat tulossa pääasiallisesti nelikko-Passatin alle, mutta piruuttani kokeilen niitä ensin Audissa. Kantavuusluokka vaan oli 92:n sijaan 96, eli vähän painavan oloiset irtonaisina. (ei tosin vertailupohjaa).
Tänään jos jaksais nuo vääntää vanteille ja tasapainottaa, niin näkisi miten muuttuu meno 225/50-17 verrattuna. Vetelyyteen olen henkisesti varautunut, mutta jos ne tuntuvat yhtä kevyiltä rullaamaan alla kuin esim. Eff.Grip Performancet, niin niillä on ilo ajella.
Kohta olis pakko hävittää jotain entisiä kumeja, kun ei noita vaan ehdi ajamaan pois.
Tuossa uutta Masaa koeajamaan mennessäni käväsin myös moottoritiellä, yllätyksekseni noi Contit 'hiljenevät' kovemmissa vauhdeissa, sanoisin noitten olevan + 100 km/h. nopeuksissa (ajelin n. 130 ) jopa kesärenkaita hiljaisemmat.
Ja myös mukavuusaspektista plussaa noissa nopeuksissa, renkaan runko ottaa noi pienimmät heitot mukavasti itseensä.
Alkaa tyytyväisyys noihin renkaisiin pelmahtaa puseron alta .....
Lainaus käyttäjältä: jusape - 16.11.13 - klo:10:38
Kuulostaa hyvältä.
Pitäisi Bmw:hen tilailla jo renkaita, R2 tai XI3 kitkat. Taitaa misukkaan taipua kun noksun velttous askarruttaa. Bmw ei muutenkaan taida toimia velttojen kumien kanssa kun ei mene suoraan vakionakaan :) toki x-drive toivottavasti hieman auttaa.
Ota vaan jusape kokeeksi misukat. Voin suositella. Ei lähellekään niin löysät kuin Nokian kitkat.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 17.11.13 - klo:12:05
Itse hain nyt torstaina GY Ice Arctic nastat koossa 205/60-16.
Tänään jos jaksais nuo vääntää vanteille ja tasapainottaa, niin näkisi miten muuttuu meno 225/50-17 verrattuna.
Nyt on "maastotuhojen katselulenkki" mökille ja takas heitetty noilla Audin alla. Moottoritielläkin kulkevat ihan kohtuullisen tukevasti ja mitään urissa vaeltelua ei havaittavissa. Rullaavat tosissaan kevyesti, kuten testienkin mukaan. Huomenna vois sitten yrittää ottaa noilla pohjat kulutuksen suhteen, kun ei ole vielä koskaan ollut noin pieniä renkaita omassa Audissani. Nyt jos pääsis viimein alle 4.5l keskikulutukseen ajotietokoneen mukaan.. :)
Kaiken kaikkiaan yllättävän hyvät ajaa kokoonsa nähden. Rengasmelu talvinopeuksilla ihan ok, mutta kovemmassa vauhdissa tulee sellainen vollotusmainen aaltoileva ääni ilmeisesti rungo(i)sta. Nastojen ääneltä se ei kuulosta. Enemmän se alkaa vasta yli laillisten nopeuksien kunnolla esiintymään. 80-90kmh vauhdissa jopa hiljaisen oloiset.
Taas Good Year-maiseen tapaan 2 rengasta oli kyllä erittäin pyöreitä, mutta kahdessa muussa pientä heittoa. Conti ja Michelinin yleensä ovat tasalaatuisempia oman kokemukseni mukaan. Yhteen renkaaseen joutui lisäksi laittamaan kauheat painot. Pyöritin sitä eri asentoihin vanteella kolmeen otteeseen ja siltikin tarvittiin sata grammaa! Tuo rengas oli kuitenkin melko pyöreä, eli rungossa selkeä epätasapaino. Liekö Extra load runko sitten karkeaa tekoa tai Puolan pojilla pudonnut jakoavain valumuottiin... Vanteet OEM ja niiden hajonta oli tyhjänä luokkaa 20-35g. Hyvin nuo nyt kuitenkin pyörii, kun tasapainossa ovat.
Jos ei olisi ennestään jo 3 sarjaa 225/50-17 nastoja noihin autoihin näiden lisäksi, niin ostaisin toisetkin tällaiset. Hinta oli tasan 500e irtokumeina. Asennuksineen irtopyörille olis ollut 555e. (Ylöseltä)
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 17.11.13 - klo:18:27
Nyt on "maastotuhojen katselulenkki" mökille ja takas heitetty noilla Audin alla. Moottoritielläkin kulkevat ihan kohtuullisen tukevasti ja mitään urissa vaeltelua ei havaittavissa. Rullaavat tosissaan kevyesti, kuten testienkin mukaan. Huomenna vois sitten yrittää ottaa noilla pohjat kulutuksen suhteen, kun ei ole vielä koskaan ollut noin pieniä renkaita omassa Audissani. Nyt jos pääsis viimein alle 4.5l keskikulutukseen ajotietokoneen mukaan.. :)
Kaiken kaikkiaan yllättävän hyvät ajaa kokoonsa nähden. Rengasmelu talvinopeuksilla ihan ok, mutta kovemmassa vauhdissa tulee sellainen vollotusmainen aaltoileva ääni ilmeisesti rungo(i)sta. Nastojen ääneltä se ei kuulosta. Enemmän se alkaa vasta yli laillisten nopeuksien kunnolla esiintymään. 80-90kmh vauhdissa jopa hiljaisen oloiset.
Taas Good Year-maiseen tapaan 2 rengasta oli kyllä erittäin pyöreitä, mutta kahdessa muussa pientä heittoa. Conti ja Michelinin yleensä ovat tasalaatuisempia oman kokemukseni mukaan. Yhteen renkaaseen joutui lisäksi laittamaan kauheat painot. Pyöritin sitä eri asentoihin vanteella kolmeen otteeseen ja siltikin tarvittiin sata grammaa! Tuo rengas oli kuitenkin melko pyöreä, eli rungossa selkeä epätasapaino. Liekö Extra load runko sitten karkeaa tekoa tai Puolan pojilla pudonnut jakoavain valumuottiin... Vanteet OEM ja niiden hajonta oli tyhjänä luokkaa 20-35g. Hyvin nuo nyt kuitenkin pyörii, kun tasapainossa ovat.
Jos ei olisi ennestään jo 3 sarjaa 225/50-17 nastoja noihin autoihin näiden lisäksi, niin ostaisin toisetkin tällaiset. Hinta oli tasan 500e irtokumeina. Asennuksineen irtopyörille olis ollut 555e. (Ylöseltä)
Itsellä tuli myös kahteen renkaaseen reilusti painoja, jopa 90g yhteen kohtaan.
edit:mulla saatto kyllä olla vanteessaki heittoa..
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.11.13 - klo:22:36
Itsellä tuli myös kahteen renkaaseen reilusti painoja, jopa 90g yhteen kohtaan.
Tsekkasin tuolla yhdessä liikkeessä olleita valmiita pakettitarjouksia, yhdessä vanteessa oli myös 16 kpl:n sarja 5 g. painoja peräkkäin ........ :P
Eilen tuli R:t ja laitettiin aamulla alle. Paistoviikkoa en kerinnyt vielä tarkistamaan enkä valmistusmaata.
Kokemusta nyt valtaisat 37km. Mukavat ja hiljaiset, mutta on löysän tuntuiset aiempiin koviin 4:iin verrattuina.
Päivitystä Good Year Ice Arctic nastoista muutaman sadan kilsan jälkeen..
-Rengasmelu on oikeastaan aika kova rengaskokoon nähden (205/60-16 96T). Tämä vahvistuu kun siirrän nämä kumit toiseen autoon ja laitan michelinin 17" nastat tilalle.
-Vierintävastus tosiaan pieni
-Ajettavuus edelleen ihan hyvä kapeaksi nastaksi (paineet 2.7bar), nyt puuskaisina päivinäkään ei tunnu pahalta ajaa.
Onnistuin ihan kylmiltään tekemään uuden ennätyksen kulutuksessa käytännön ajossa vaikken ihan tosissaan yrittänytkään. Muutama päivä sitten pakkasaamuna, pääsin Helsingin keskustaan Lohjalta ajotietokoneen valehtelemana 4,9l/100km. Aiemmin pienin koskaan saavuttamani 3.0tdiq:lla oli 5,0 ja se oli lämpimillä plussakeleillä Michelinin 225 leveillä kitkoilla.
Tuli käytyä rengasliikkeessä työpaikalla ja tarkasteltua renkaita. Tuossa Goodyearin renkaassa on tosiaan paljon kulutuspintaa, uutena 11mm koossa 205/55/16. Jos hyvin rullaa ja kuluminen maltillista, on siinä rengasta pitkäksi aikaa kulutuspinnan syvyyden suhteen. Mielenkiintoista, että GY rengaskuvio on niin poikkeava ja silti ihan hyviä tuloksia saa testeistä. Luulisi, että olisi tietynlainen optimikuvio, joka parhaiten toimii ja sitten muulla hienosäätö. Hakkapeliitta 7 tehdään vielä, mutta enpä muistanut itsekään, että uuden tuotannon HKPL 7 tehdään eri nastalla kuin aiemmin uusien nastamääräyksien vuoksi eli sehän muuttuu eri renkaaksi sitten.
Onko kenelläkään kokemusta Gislavedin NordFrost 100-nastarenkaasta?
Nuo minulle laitetut renkaat on paistettu 41/13 ja valmistettu Suomessa.
Ekat 600 km takana Hakkis R2:lla. Kuivaa tai märkää asfalttia ja olen kiitollinen ettei jyrsimiä ole alla. Hyviltä tuntuvat, iso ero RSI:hin mitkä on Nokialaisista kitkoista viimeksi alla olleet muuta vuosi sitten -nimen omaan pito kuivalla ja märällä. Myös ajettavuus ok kun nostin paineet 3:n kieppeille. Katsotaan nyt, milloin se oikea talvi tulee niin pääsee testaamaan sitä talvipitoa...
Taas hieman enempi kilometrejä alla ( C. IceContact 195/60/60 89 ) ja hieman kylmemmissä olosuhteissa, täytyy sanoa että nuo alkavat ihka oikiasti lunastamaan odotuksia, tuntuvat herkiltä ( matala kombinaatiopaino), matalan painoluokan omaavina suodattavat teiden pikkupomput, tuntuu se rullaavuuskin jo reilun 200 km:n ajon jälkeen parantuneen, summasummarum ihan pätevä update.
Vielä noista paineista, käväsin taas huoltiksella ( auto ensin ulkona riittävän kauan) ja tarkistin paineet, ne olivat 2,7 / 2,5 ( pidän yleensä takana pienempiä paineita) ja tuolla set up:illa auto tuntui itseasiassa toimivan paremmin kuin tuossa tilanteessa laittamani 2,8 / 2,7 kombinaatio.
Itellä takana nyt noin 100km goodyearin ultra grip ice articeilla eikä vielä ainakaan mitään pahaa sanottavaa. Melu ei mielestäni pahemmin noussut ja tuntuvat yllättävän hyvältä ajaa. Liukkaille ei oikeen vielä päässyt vaikka vähän jäistä paikoittain onkin.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 20.11.13 - klo:19:46
Onko kenelläkään kokemusta Gislavedin NordFrost 100-nastarenkaasta?
No nyt on - kokonaista 100 km takana. Varovaisen positiivisin tunnelmin, tuntuu hyvältä perustalvirenkaalta. Nastojen ääni varsin maltillinen, ja ennenkaikkea sävyltään miellyttävä. Ei ujella. Made in Germany.
Pikkasen on huojakkaa, muttei mitenkään pahasti, semmoista uuden talvirenkaan pintapehmeyttä. Rengaspaineet on tosin liikkeen jäljiltä, eli en tiedä mitä siellä on.
Mutta ennen kaikkea; Ai, että oli taas ilo ajaa pyöreillä renkailla nokialaisten jäljiltä. :)
(Jos tuo epäpyöreyden unohtaa niin Noksu7:t oli aika hyvät renkaat, ennenkaikkea todella kestävät. 60tkm matka-ajoa, nastat kaikki kiinni ja 8mm merkki näkyi edelleen. Paras pito oli kadonnut, mutta muut ominaisuudet sen kun vaan parani loppua kohden.)
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 21.11.13 - klo:09:01
Ekat 600 km takana Hakkis R2:lla. Kuivaa tai märkää asfalttia ja olen kiitollinen ettei jyrsimiä ole alla. Hyviltä tuntuvat, iso ero RSI:hin mitkä on Nokialaisista kitkoista viimeksi alla olleet muuta vuosi sitten -nimen omaan pito kuivalla ja märällä. Myös ajettavuus ok kun nostin paineet 3:n kieppeille. Katsotaan nyt, milloin se oikea talvi tulee niin pääsee testaamaan sitä talvipitoa...
Tänään laitettu vastaavanlaiset flat run versiona alle koossa 205/50/17. Jos vertaa eilen allaolleisin Nokian R:iin niin kehitystä on tapahtunut. Jämäkämpi, hiljaisempi ja pitävämpi.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 24.11.13 - klo:23:16
Itellä takana nyt noin 100km goodyearin ultra grip ice articeilla eikä vielä ainakaan mitään pahaa sanottavaa. Melu ei mielestäni pahemmin noussut ja tuntuvat yllättävän hyvältä ajaa. Liukkaille ei oikeen vielä päässyt vaikka vähän jäistä paikoittain onkin.
Nyt noin 200km takana ja pakkasten kovetessa renkaat tuntunu paremmalta ajaa kuin kesäset!(jotka tosin olivat loppuun ajetut korealaiset) Todella vakaat ja tarkat ajaa ja semmonen epämääräisyys mitä mulla kesärenkaissa oli on kadonnut. Mukava on ajella, vielä ei ole myöskään pienintäkään pito-ongelmaa ollut, joten en oiken tiedä onko edes jäällä ajanut, kun ei ole vielä viittinyt kaasuakaan kunnolla antaa sisäänajon aikana :) Tulis nyt kunnolla lunta!
Mulla taitaa olla jo muutama tonni noilla R2:lla alla. On kokeiltu lumiset, loskaiset, jäiset, runsas vetiset ja kuivat tiet. En ole ainakaan vielä jäänyt kertaakaan kiinni eikä ole tullut sitä "hupsista saatana"-tunnetta kun kuskista tulee hetkeksi matkustaja. Alkujaan tuntuivat omituiselta auton alla. Mutta parantuneet ajon myötä.
Kantti-lötköön hommasin nordman 4:set 195/65/15. Sopii siihen kun nenä päähän. Nastarenkaiksi jopa yllättävän hiljaiset.
Lainaus käyttäjältä: ntix - 28.11.13 - klo:19:24
Mulla taitaa olla jo muutama tonni noilla R2:lla alla. On kokeiltu lumiset, loskaiset, jäiset, runsas vetiset ja kuivat tiet. En ole ainakaan vielä jäänyt kertaakaan kiinni eikä ole tullut sitä "hupsista saatana"-tunnetta kun kuskista tulee hetkeksi matkustaja. Alkujaan tuntuivat omituiselta auton alla. Mutta parantuneet ajon myötä.
Itsekin pääsin edes hitusen kokeilemaan liukaspitoa kun pari päivää sitten oli aamulla pakkasta ja kadut osittain huurussa liikenneympyröissä. Pito oli R2:ssa hyvä, ei minkäänlaisia lipsumisia. Toiveikkaana mennään talvea kohti.
Tuossa tehtiin yhden palstalaisen kanssa empiiristä tutkielmaa ( desibelimittarin kanssa) talvirenkaiden äänekkyydestä / eri autot, uudessa A3:ssa Hakka 8 oli varsin paha 'jollottaja', satkun nopeudessa selkeästi äänekkäämpi kuin uusi IceContact, samalla totesimme että vanha B7 on uutta A3:sta hiljaisempi ( mikä sinänsä ei liene mikään yllätys 8) ).
Sitä ihmettelen ,kun testeissä kehuttiin hiljaiseksi :-\ Kai niillä on paremmat mittarit ...
Sitäkin mietin, kun joillakin tuota jollotusta ei taas kuulu ja toisissa renkaissa sitä taas kuuluu selvästi.
Mistä se sitten johtuu?
Autokohtaisiin eroihin en usko, meluisassa ja hiljaisessa autossa ne kuuluu samalla tavalla ja ei näytä olevan väliä edes onko 15" vai 18" rengas kyseessä.
Soittelin tuonne isoon rengasliikkeeseen josta itse olin ostanut hakka8.t ja oli kuulemma ensimmäinen kerta, kun tuosta jollotuksesta kuulevat.
Oiskohan jotain rengaskohtaista eroa ? Omistanikin ( C. IceContact) kuuluu jollotusta/jyrinää mutta tuossa tsekatussa esittelyautossa (samat renkaat) ei ..... :P
Mulla mainitsemani GY Ice Arcticin "jollotus" on mielestäni hävinnyt/vähentynyt, eli olikohan kuitenkin nastoista tuleva ääni, joka sitten tasoittui nastojen asettuessa..
No, nyt ko. renkaat on jo kyllä 3BG Passatin alla, joten äänimaailma vaimeni yhden autoluokan verran (hiljaisempi rengasmelultaan kuin B8).
Vertailuksi sanottakoon, että Audini alla 3v. vanhat 225/50-17 GY Ultra Grip Extremet ovat selkeästi hijaisemmat kuin nuo uudet pienemmät Arcticit. Aiempi mallihan olikin hiljainen taannoisissa testeissä nastarenkaaksi.
Toisena vertailuna meillä 225/50-17 Hakka7 asettuu lähemmäs tuon vanhan GY:n melua ollen muutenkin mielyttävän tukeva ja looginen rengas tässä koossa, mutta se ikuinen korkeushypytys ei vaan hellitä. Niitä en tule ajamaan koskaan loppuun...
Michelinin vanhaa X Ice Northia en ole ehtinyt kokeilla tälle talvelle.. Kovaäänisemmät ne kuitenkin olivat kuin Hakka7, vaikka uudet renkaat nekin (ylivuotiset). Kaikista yllä mainituista silti ehdottomasti parhaat ajaa (tukevimmat asvaltilla). Eivät vielä ole tätä ihan nykypäivän lötkömallia maksimaalisen lumi/jääpidon takaamiseksi.
Omat GY ice articit kans jollotti tietyissä nopeuksissa, nyton 500km sisäänajoa tehty, pitää olla tänään korva tarkkana jollottaako vielä :P Ei silti mitenkään häiritsevästi jollottanut vaikka autoni ei mikäään hiljaisin ole.. tosin omassa autossa itse lisätty äänieristystä. Eilen pääsi myös ajamaan liukkailla keleillä ja hyvältä tuntu vaikkei nyt mitään ihmeellistä vau tunnetta tullut pidosta niinkuin ajattelin että voi käydä, mutta tyytyväinen olen. Olen myös huomannut että mutka-ajo on kuin kesärenkailla melkein, tosi tukevilta tuntuu eikä yhtään muljumista :) Kai tuo kostautuu sitten todella liukkaissa keleissä? GY sivuttaispitoahan vähän moitittiin liukkaalla suhteessa pitkittäispitoon.
Lainaus käyttäjältä: Flat - 03.12.13 - klo:07:07
Parempi on kuitenklin ostaa omiin mieltymyksiin soveltuvat renkaat, eikä vain fanaattisesti liputtaa jonkin merkin perään. Yllättäen aidan toiselta puolelta voi löytyä parempaa, joskus jopa parempaa edullisemmin. Conteihinkin pettyy....
Nyt itseäni ketuttaa hieman näillä testivoittaja-talvirenkailla ( C. IceContact) ajo, ovat liian liimaset mun makuun :P , kun kerran olen sen herkkyyden perään niin tuo TM:n antama miinus vierintävastuksen korkeudesta olisi pitänyt ottaa paremmin huomioon. Pöh.
Ihka oikiasti kaikkien nastarenkaiden kapasiteetti on riittävä jokapäiväiseen jannuiluun, olisi hyvä nähdä se oma tarve paremmin ja etenkin jos se ominaisuus on saatu jostain kaivettua ihan miita-asteikollekin.
K.o. testissä Pirelli olisi voinnut olla se mun rengas, siinä GT Mazdassa mulla olikin k.o. merkin nastat, todella sopivasti ihan Vehosta saatuna ( se kevät jolloin saivat myydä enää niitä vanhoja nastoja, siksi edulliset JOPA Veholla 8) ).
Tosin näyttää siltä että Pirelli ei tarjoa tuota hamuamaani kokoa, saatika sitten painoluokkaa ....... Contit antoivat mulle kyllä nuo kaikki + kevyen yksikköpainon ........ mutta tahmeina, joku taisi jo todetakin että ne muuttuvat hieman rullaavemmiksi vanhentuessaan, toivotaan niin.
Kyllästyin kuuntelemaan GY Ice Articien metelöintiä Blue GT:n alla, joten päätin kysäistä GY:n Made to feel good-takuusta.
Ystävällinen rangasmyyjä sanoi minulle, jos renkaat ei miellytä niin pistetään hiljasempaa alle. Nyt Polossa pyörii GY Ice+ alla ja kyllä hiljeni. Hienosti toimi takuu ja vielä veloituksetta koko tapahtuma.
Seinäjoki ja Rengastien Autotarvikkeen rengaspuolelle iso KIITOS!
No miltä tuntuisi ajaa sellaisilla talvirenkailla joissa ei olisi tuntoa,mainitsemaasi liimamaisuutta. Voisi olla liukkaalla ja tuulella orpo olo. ;D ;D
Itse ajelin äsken uusilla nasta Conteilla ja ovat todella hyvät ja jämäkät Renkaassa on justiin tuo tärkeä piirre,että se kummunikoi tiestä kuljettajalle. Ajotuntuma on todella hyvä. 500 kilsaa alkaa tulla noilla Conteilla täyteen.
Laitoin ilmaa aika tuhdisti 3.0 eteen ja 2.5 taakse. Auto A3 Sb -2014
Arvuutus: Miksi Nokia 8 Hakkapeliitta nastarengasmainoksessa on ukolla karvareuhka vedetty tiukasti korville?
Vastaus: Renkaista lähtevä nastamelu on niin älytön. ;D
;D ;D
Tuon äskeisen voin vahvistaa vs. Conti.
Lainaus käyttäjältä: rami - 04.12.13 - klo:13:04
No miltä tuntuisi ajaa sellaisilla talvirenkailla joissa ei olisi tuntoa,mainitsemaasi liimamaisuutta. Voisi olla liukkaalla ja tuulella orpo olo. ;D ;D
Itse ajelin äsken uusilla nasta Conteilla ja ovat todella hyvät ja jämäkät Renkaassa on justiin tuo tärkeä piirre,että se kummunikoi tiestä kuljettajalle. Ajotuntuma on todella hyvä. 500 kilsaa alkaa tulla noilla Conteilla täyteen.
Laitoin ilmaa aika tuhdisti 3.0 eteen ja 2.5 taakse. Auto A3 Sb -2014
Hyväksi minäkin koen noitten Contien 'kommunikaation', se liimamaisuus vaan mättää.
Sanotaanko että kauheet paineet (auton koko) olet eteen laittanut, kokeilepa tiputtaa tasolle 2,6 / 2,5 ja kehu sitten ....... :P , ei niitä ole tarkoitettu ihan noin kovina ajettavan, se on varma.
Ajattelin laittaa nuo paineet suhteellisen koviksi koska lämpötilat pyörivät nollan kahta puolta.
Kun pakkasmittari pamahtaa alle -20 on paineet laskeneet jo muutaman kymmenyksen.
Kokeilua kokeilua...... :-\
Näyttää noi eri hultsikoiden mittarit olevat erilaisia ...... muistaakseni viimeksi laitoin noihin ilmaa 2,8 / 2,7 ja nyt toisella huoltisikalla asiaa tarkistaakseni olivatkin 3,0 / 2,9 ( ja varsin tukevat ajaa), laskin 2,8 / 2,7 tasolle ja meno muuttui lötkömmäksi ::) .
Kyllä mielestäni kannattaa kuitenkin pitää vähän niin kuin yläkantissa kun pakkaset saapuvat kuitenkin ja pakkaset laskee rengaspaineita.
Riippuuhan se vähän siitäkin millainen sakki on autossa kulloin liikkeellä.
Ajattelin tuosta 3.0:sta laskea 2.8bar. Katsotaan miten kumi käyttäytyy.
Kumminkin kerta toisensa jälkeen kun käy ajeleen niin Gontit nastoilla (500km) tuntuu vaan paremmalta.
Mielestäni todella tasapainoinen konaisuus ottaen huomioon kaikki ominaisuudet.
Gonti on Premiumgummi.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 04.12.13 - klo:20:38
ei niitä ole tarkoitettu ihan noin kovina ajettavan, se on varma.
Ainoa asia joka on varma, on renkaan kylkeen painettu maksimipaine kylmänä, joka lienee jotain 3.5bar luokkaa. Kaikki muu on omaa mutuilua ja olosuhteista riippuvaista. Jostain ihmeen ja kumman syystä internetin kollektiivinen viisaus elelee edelleen jossain 1970-luvulla ja uskoo että renkaat räjähtävät käsiin jos niissä pitää suosituksia korkeampia paineita.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 05.12.13 - klo:15:55
Ainoa asia joka on varma, on renkaan kylkeen painettu maksimipaine kylmänä, joka lienee jotain 3.5bar luokkaa. Kaikki muu on omaa mutuilua ja olosuhteista riippuvaista. Jostain ihmeen ja kumman syystä internetin kollektiivinen viisaus elelee edelleen jossain 1970-luvulla ja uskoo että renkaat räjähtävät käsiin jos niissä pitää suosituksia korkeampia paineita.
Tuo on totta. XL-rungoissa muistan nähneeni 4barin maksimejakin.
Silti itse olen sitä mieltä, että renkaan ajo-ominaisuudet huononevat liialla paineella. Muutenhan kaikki tekisivät umpikumirenkaita, jos ei rungolla ja sen käyttäytymisellä olisi merkitystä.
Autovalmistajan suosituksia +-0,2baria olen yleisesti yrittänyt noudattaa mukavuuden ja ohjattavuuden kompromissina. Harvoin tulee täydellä kuormalla ajettua, että tarttis takana esim. 3,2bar paineita.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 05.12.13 - klo:15:55
Ainoa asia joka on varma, on renkaan kylkeen painettu maksimipaine kylmänä, joka lienee jotain 3.5bar luokkaa. Kaikki muu on omaa mutuilua ja olosuhteista riippuvaista. Jostain ihmeen ja kumman syystä internetin kollektiivinen viisaus elelee edelleen jossain 1970-luvulla ja uskoo että renkaat räjähtävät käsiin jos niissä pitää suosituksia korkeampia paineita.
Jokainen pitää mitä paineita parhaaksi katsoo, mutta täältä löytyy Continentalin
suosittelemat ilmanpaineet..
http://www.continental-tires.com/www/download/tires_de_en/general/download-area/ov_technical_information/dl_luftdruck_multi.pdf (http://www.continental-tires.com/www/download/tires_de_en/general/download-area/ov_technical_information/dl_luftdruck_multi.pdf)
Continentalin sivuilta edelleen..
Pakkanen laskee ilmanpaineita n. 0,1 baria / -10 astetta.
Talvirengaspaineiksi suosittelemme 0,2 - 0,3 baria autonvalmistajien kesärenkaille tarkoitettuja paineita enmmän.
Tässä taas pikkuajolenkin heitettyäni ei voi muuta kuin olla tyytyväinen alustan toimivuuteen kokonaisuutena, etenkin nyt talvirenkailla ( korkeammat kyljet) ollaan juuri siinä missä alustani haluankin olevan, eli itse auton alusta on kovahko mutta sopivasti pintapehmeä jota pyöristää matalan painoluokan pehmeä rengas joka ottaa itseensä vertikaalisia vaihteluita. Oikeastaan tää set up tuntuu jopa paremmalta kuin kesä pl. se tahmaisuus joka kenties kaikkonee ?
Onneksi tuli päivitettyä nämä talvirenkaat.
Lainaus käyttäjältä: rami - 05.12.13 - klo:12:29
Ajattelin tuosta 3.0:sta laskea 2.8bar. Katsotaan miten kumi käyttäytyy.
No kyllähän nuo matalat lämpötilat sekoittavat tuota pakkaa, tässä taas itsekin tarkistelin paineita -6 lämpötilassa, olivat jo laskeneet 2,5/ 2,4 tasolle, nostin 2,7/ 2,6 tasolle ja alko rengas rullaamaan hieman paremmin.
Kun lämpötila olisi korkeampi niin kyllä se paine etuseen saisi olla jo jotain 2,8 - 2,9 tasoa - eli ei se sun taso ihan mettässä ole ollut ;) . Toki sun vehje on omaani kevyempi.
Nyt tuli vähän leikittyä goodyeareilla kun tuli liukkaat kelit ja täytyy sanoa, että puskeminen vähentynyt huomattavasti verrattuna vanhoihin renkaisiin ja renkaat käyttäytyy koko ajan loogisesti, todella helppoa ja mukavaa oli myös käsijarrulla kikkailu ;) Jotenki melkeen kun ois kesällä ajanut, mutta paljon hauskempaa :)
ContiIceContactien rauhattomuus ja vetely on hieman laantunut nyt kun on muutama tuhat noita nastoja kulutettu. Liekkö kumistakin kulunut joku suojakerros pois tms.. Osaltaan varmaan selkärankaan iskostunut tuo "no tämmönen paska tää nyt sitte on" -ajotuntuma ja edelleen se on semmonen veltto *ulkku vrt. kesärenkaat mutta on se selkeästi hieman parantunut.
Lainaus käyttäjältä: Sniiki - 11.12.13 - klo:10:48
ContiIceContactien rauhattomuus ja vetely on hieman laantunut nyt kun on muutama tuhat noita nastoja kulutettu. Liekkö kumistakin kulunut joku suojakerros pois tms.. Osaltaan varmaan selkärankaan iskostunut tuo "no tämmönen paska tää nyt sitte on" -ajotuntuma ja edelleen se on semmonen veltto *ulkku vrt. kesärenkaat mutta on se selkeästi hieman parantunut.
Eiköhän >90%:sesti kyse ole kuskin tottumisesta ko. renkaiden käytökseen.
On sekoittanut Nokia8 ja Contit keskenään. ;D
Lainaus käyttäjältä: Kulinaristi - 11.12.13 - klo:11:54
Eiköhän >90%:sesti kyse ole kuskin tottumisesta ko. renkaiden käytökseen.
Osa on tätä ja osa sen itselle sopivan käyttöpaineen löytäminen ( näille kitkarengas-alike rungon omaaville nastarenkaille).
Lainaus käyttäjältä: pantero - 24.10.13 - klo:21:36
... Kahdessa autossa on ollut Michelinin nastat (Yeti ja nyt CX-5). Kokonaisuutena ne ovat OK, ei ehkä huippua umpihangessa ja jäällä, mutta sitten kaikilla muilla alustoilla talvirenkaiksi ihan hyvät. Asfaltilla misukat toimivat Yetissä jopa niin hyvin, että siirtyminen talvirenkaista (215/60 R16) kesärenkaisiin 225/50 R17 aiheutti aina parin viikon totuttelun mukavuuden pudotuksena. No pianhan siihen tottui ja tietysti kesärenkaan täsmällisempi ajotuntuma vei lopulta voiton.
CX-5:ssa renkaan sivuprofiili on jo niin korkea (225/65 R17, eli 146 mm), että rungon täytyykin olla tukeva. Kuten sanottu viime talven ajeluissa M x-ice North2:set toimivat maantielläkin hyvin. Nyt onkin aikomuksena todnäk. viikonloppuna pistää ne alle ja testata uudelleen tuota ajotuntumaa. Mielenkiintoinen havainto, että H8:lla tätä kokoa ei olekaan saatavilla.
Täälläkin kiinnostaisi kuulla uudistetun M x-ice North 3:n kokemuksista, kun eri testeissä niiden tuloksissa on tosiaan ollut varsin suurta hajontaa.
Nyt on Michelin X-ice North 2 nastarenkaat olleet alla jo reilun kuukauden ja päivitys kokemuksista lienee paikallaan.
Erittäin tyytyväisenä ajellaan, auto liikkuu maantiellä kuin kiskoilla, ajotuntumaero kesärenkaisiin on todella pieni. Nastojen melulisä on myös siedettävä; ainoastaan 50 nopeudessa on renkaan rungosta tulevaa pientä lisävongerrusta. Maantienopeuksissa ei ole mitään renkaasta johtuvia lisä-ääniä, ainoastaan tuo nastoista aiheutuva nopeuden mukaan kasvava pieni lisähurina.
Paineina käytän 2,7 baria pistettynä +7 C lämpötilassa (=ilman lämpötila silloin kuin renkaat vaihdettiin). Koulufysiikasta muistamme ihannekaasun yhtälön pV/T = vakio; ja kun V on sama, riippuu paine ainoastaan käänteisesti lämpötilasta(Kelvineinä). Eli -23 C lämpötilassa ollaan 30 Kelviniä alempana ja aika tarkasti renkaan paine on silloin 0,3 baria pienempi, eli 2,4 bar. Tämä on sopiva kompromissi Michelinille mielestäni.
Keväällä helmikuun tienoilla pudotan paineet 2,5 bariin (+7 C lämpötilassa), kun ilmat lämpenevät. Nastojen ääni vaimenee paljaalla asfaltilla ajellessa silloin mukavasti.
Nuo täälläkin mainitut yli 3 barin paineet on ihan poskettomat; autohan muuttuu ihan kivireeksi. Kannattaa vaihtaa renkaat ennemmin...
Onko kellään Michelinin uusista X-ice North 3 nastoista jo kokemuksia?
===============
Empäs malta olla kuittailematta hiukan kitkamiehille, kun nyt on juuri sellaiset kelit (vetinen jää), että kotimäestä ei ylös pääsisi nelivedollakaan, jos olisi kitkat alla. Postikin on haettava Mazdalla, kun en viitsi asentaa saappaisiin noita nastallisia kumitalloja...
Lainaus käyttäjältä: pantero - 12.12.13 - klo:07:28
Empäs malta olla kuittailematta hiukan kitkamiehille.
Itselläni juuri vastakkainen olo - kelit omilla nurkilla olisivat juurikin kitkoja helliviä, nastoilla raksuttelu tuntuu asiana ihan pölhöltä .... :P
Lainaus käyttäjältä: pantero - 12.12.13 - klo:07:28
Empäs malta olla kuittailematta hiukan kitkamiehille, kun nyt on juuri sellaiset kelit (vetinen jää), että kotimäestä ei ylös pääsisi nelivedollakaan, jos olisi kitkat alla. Postikin on haettava Mazdalla, kun en viitsi asentaa saappaisiin noita nastallisia kumitalloja...
Enpäs malta olla kuittailematta hiukan nastamiehelle. ;) On just eiliseltä illalta kokemusta jyrkähköstä ylämäestä jossa tamppautunut kiiltävänliukas jääpinta ja sen päällä vielä vettä. Hyvin lähti ja nousi mäen vaikka on etuveto. Renkaat siis Hakkis R2 kitkat. Tuntuu olevan mahtavan hyvä jääpito.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 12.12.13 - klo:11:39
Enpäs malta olla kuittailematta hiukan nastamiehelle. ;) On just eiliseltä illalta kokemusta jyrkähköstä ylämäestä jossa tamppautunut kiiltävänliukas jääpinta ja sen päällä vielä vettä. Hyvin lähti ja nousi mäen vaikka on etuveto. Renkaat siis Hakkis R2 kitkat. Tuntuu olevan mahtavan hyvä jääpito.
Ei ole tosiaan nastoja ikävä. Itsekkin tässä tullut nyt pitempää ja lyhyempää matkaa syksyisissä/talvisissa olosuhteissa taitettua. Aivan riittävästi nuo Nokian R2:t pitävät jäällä, välillä tuntuu että jopa paremmin kuin edelliset Hakkapeliitta 7:t kahden talven jälkeen. Vetisellä jäällä kuvittelisi nastallisten renkaiden saavan jotain etua ::). En tiedä mitä tässä enää uskoisi ku näilläkin pärjää varsin hyvin jopa vetiselläkin jäällä.
ihan samoilla linjoilla Peevelin ja Foxitin kanssa. Nastamiehen kannattaisi joskus kokeilla kitkoja...
Vuosittaisella ajosuoritteellani (50 - 70 tkm) joudun liikkumaan tosiaankin kelissä kuin kelissä. Viimeisen viidentoistavuoden ajalta muista YHDEN tapauksen kun jouduin "pulaan" käyttämieni talvirenkaiden ansiosta:
Asuttiin silloin Espoon perukoilla, yksityistien päässä. Suoraan pihaliittymästä on neljänkymmenen metrin matkalla seitsemä metriä nousua, ajokaista on yhden ajoneuvon levyinen. Keli oli ollut pakkasen puolella päiväkausia ja sitten lämpeni ja satoi vettä. Maan ollessa edelleen jäinen pintaan satava vesi jäädytti tienpinnan vanhan sanonnan mukaan luistinradaksi. Juuri kun pääsin pihasta pois silloisilla uusilla Contin kitkoilla vastaan tuli auto. Tämä jarrutti minkä pystyi ja sai autonsa pysähtymään ennen autoani. Kaveri oli ilmeisesti eksyksissä eikä ollutkaan asiaa tien (kujan) perälle. Nastarenkaistaan huolimatta taaksepäin peruuttaminen ylämäkeen ei onnistunut joten hyppäsin autostani pois selvittämään tilannetta ja hakemaan pihalta sepeliä ajoradalle. Tien liukkautta kuvaa hyvin se, että paiskatessani auton ovan kiinni autoni lähti liukumaan SIVUSUUNNASSA pois ajoradalta, töksähtäen lumivalliin ojanpientareella.
Heiteltiin siinä sitten sepeliä tielle, käännettiin kanssa-autoilijan auto toisinperin ja ajoimme kumpikin mäen ylös. Autona tuolloin oli Astra G diesel ilman ajoavustimia.
Mitä tulee nykyisiin renkaisiin, nastattomienkin renkaiden tuotteiden laatu (ajettavuus, tuntuma, pito...) on parantunut huomattavasti noista päivistä.
Nykyisessä ajoneuvossani on alla tänä talvena allekietaistut Nokian R2:t koossa 205/50/17 rft mallina ja nuo ovat ylivoimaisesti parhaat talvirillukat mitä allani on pyörinyt.
Edelliset olivat samankokoiset Nokian R:t rftnä ja sitä parit edelliset olivat samankokoiset XL-rungolla. Jäykemmän rungon koen tuovan aika paljon ajettavuutta lisää talvirenkaisiin. Paineina käytän mittaripainetta 2,6 edessä ja 3,0 takana.
e: kirjoitusvirheitä....
Lainaus käyttäjältä: JiiJii71 - 12.12.13 - klo:13:24
Jäykemmän rungon koen tuovan aika paljon ajettavuutta lisää talvirenkaisiin.
Ajettavuus on laaja käsite, itse loikkasin juuri jäykistä löysiin, entiset olivat tosiaan tarkemmat ajaa mutta nämä löysemmät antavat paremmin läpi vertikaalista 'kohinaa' ja siten mukavammat.
On se vaan ihmeellistä kun testeissä ja kokeissa on selvästi osoitettu etteivät kitkat ole talviominaisuuksiltaan nastojen veroiset.
Monet vielä Elvistelevät ajavansa niillä kesäisin.
Eli ei ole kunnolisia renkaita kesällä eikä talvella. ;D
Kyllä ne kunnon liukkaat vielä tulee Etelä-Suomeenkin ja kolisee kunnolla.
Olisipa kivä nähdä sellainen tutkimus minkälaisilla renkailla tämä kolarisakki vetää menemään. :'(
Lainaus käyttäjältä: rami - 12.12.13 - klo:13:38
On se vaan ihmeellistä kun testeissä ja kokeissa on selvästi osoitettu etteivät kitkat ole talviominaisuuksiltaan nastojen veroiset.
Monet vielä Elvistelevät ajavansa niillä kesäisin.
Eli ei ole kunnolisia renkaita kesällä eikä talvella. ;D
Kyllä ne kunnon liukkaat vielä tulee Etelä-Suomeenkin ja kolisee kunnolla.
Olisipa kivä nähdä sellainen tutkimus minkälaisilla renkailla tämä kolarisakki vetää menemään. :'(
Ehkä jotain kehitystä on kitkoissakin taas tapahtunut. Ajan kuluessa kitkat näyttäisi myös pysyvän pitempään parempina ainakin jos testejä on uskominen. Katsokaa vaikka Tekniikan maailman talvirengastesti vuodelta 2010. Siellä on vähän ja paljon käytetyt kitkat/nastarenkaat vertailun vuoksi mukana.
Sitten vielä tämä Tekniks världenin testi: http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/ (http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/)
Tietääkös kukaan kuinka luotettava sivuston tulokset ovat:
http://safewintertyre.eu/fi/tyres (http://safewintertyre.eu/fi/tyres)
Tuolla kun väitetään Nokian R2:ssa oleva parempi pito jäällä jarrutuksessa kuin osalla nastarenkaista. Esim. R2:ssa prosentti on 162% kun Bridgestone Noranza 2 Evossa se on 157%. Jos tuohon olisi uskominen niin R2 olisi ollut Tekniikan maailman 2010 talvirengastestissä kiilannut Noranza 2 Evon eteen paremmalla pidollaan. Tuo Noranza 2 Evo oli toiseksi paras ABS-jarrutuksessa jäällä heti Hakkapeliitta 7:n jälkeen.
Kyllä nuo kolinat tien päällä johtuvat varmasti enempi ratin ja penkin välisestä tekijästä. Turvavälelejä tuntuu olevan mahdotonta pitää riittävinä...
Lainaus käyttäjältä: rami - 12.12.13 - klo:13:38
On se vaan ihmeellistä kun testeissä ja kokeissa on selvästi osoitettu etteivät kitkat ole talviominaisuuksiltaan nastojen veroiset.
Monet vielä Elvistelevät ajavansa niillä kesäisin.
Eli ei ole kunnolisia renkaita kesällä eikä talvella. ;D
Kyllä ne kunnon liukkaat vielä tulee Etelä-Suomeenkin ja kolisee kunnolla.
Olisipa kivä nähdä sellainen tutkimus minkälaisilla renkailla tämä kolarisakki vetää menemään. :'(
menee ooteeksi tuon otsikon mukaan, mutten ole ikinä kuullutkaan renkaiden aiheuttavan yhtään kolaria. Eivät ne ole liikkeessä muutenkuin näin pyydettynä. Enkä autojen ajaneen onnettomuuksia. Kyllä siellä aina kuski on ollut ohjastamassa...
Itse olen ollut pääsääntöisesti kitka-mies jo vuodesta 1980. Tällä hetkellä R2 kitkat BMW F30:ssä.
Olen miettinyt vuosien varrella ihan samaa, mitä kollegat noissa aiemmissa viesteissä liittyen kitkarenkaan yllättävän hyvään jääpitoon. Päätelmäni on, että esim. TM-lehden käyttämä jääalusta rengastesteissä (puhtaaksi harjattu järven jää) on merkittävästi vaativampi jääalusta kitkarenkaalle kuin juuri missään olosuhteissa normaaliliikenteessä. Eli normaali liikenteessä kitkarengas löytää aina pientä rosoa, johon tarttua!
Markku
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 12.12.13 - klo:14:09
Ehkä jotain kehitystä on kitkoissakin taas tapahtunut.
.......
Tietääkös kukaan kuinka luotettava sivuston tulokset ovat:
http://safewintertyre.eu/fi/tyres (http://safewintertyre.eu/fi/tyres)
Tuolla kun väitetään Nokian R2:ssa oleva parempi pito jäällä jarrutuksessa kuin osalla nastarenkaista. Esim. R2:ssa prosentti on 162% kun Bridgestone Noranza 2 Evossa se on 157%. Jos tuohon olisi uskominen niin R2 olisi ollut Tekniikan maailman 2010 talvirengastestissä kiilannut Noranza 2 Evon eteen paremmalla pidollaan. Tuo Noranza 2 Evo oli toiseksi paras ABS-jarrutuksessa jäällä heti Hakkapeliitta 7:n jälkeen.
......
Myönnetään, että kyllä kitkat ovat kehittyneet siinä, kun nastatkin. Nastarenkaiden selkään on tosin lastattu rasitteeksi liuta rajoittavia säädöksiä (kuten esim. lukumäärärajoitus).
Silti epäilen noiden pitoprosenttien oikeellisuutta kaikilla keleillä. Jäätäkin kun on niin monenlaista. Kuivassa pakkasjäässä kitkat voivat hyvinkin olla nastojen veroisia, mutta tuskin litimärällä vesijäällä.
100 prosentin varmuus kitkojen toimivuudesta saadaankin vasta sitten, kun pantero ostaa sellaiset (R2:set tai vastaavat...) autoonsa ja testaa niitä kotimäessään vesijää-tilanteessa. Vielä en sitä uskalla tehdä...
Telkkarissa menee mainos, jossa nastalenkkarit pesee kaikki 'muut' lenkkitossut jäisessä ylämäessä. Sinne pitäisi nyt pikaisesti saada R2-pohjalla varustetut lenkkarit, niin nähtäisiin, miten ne pärjäävät...
===============
Aikamoinen härdeli syntyi näköjään tästä 'kitka'-kevennyksestä. Pääasiahan tuossa postauksessa oli Michelin Xin N 2 nastarengaskokemukset. Kysytään nyt sitten vielä täällä kevennysosionkin puolella: onko kellään kokemuksia noista uusista Michelin Xin North 3:sista?
Tärkeintähän tässä lienee, että kaikki pääsevät talvikeleissä eteenpäin. Toivottavasti Seija-myrsky ei kaada puita teille vaan kattaa ne 10 cm lumivaipalla. Nimim. Valkeaa Joulua odottava!
Kyllä itsekin entisenä nastamiehenä olen yllättynyt R2:sten pidosta talvikeleillä. Toisaalle kirjoittelinkin jo, että koeajoin uutta Golfia uusilla hkpl 7:lla (-15 ja jäiset pinnat) ja oletin pidon olevan selkeästi parempi. Mitä teki Golf? Lähdöt risteyksissä sekä kiihdytykset rampeilla olivat yhtä luistonestovalojuhlaa ja kyllähän se nastamelu oikeasti otti korviin, kun on tottunut tuohon ihanaan hiljaisuuteen. Paluu takavetoiseen, samankokoisilla R2:lla varustettuun autooni ei noissa olosuhteissa tuottanut pettymystä, päinvastoin. En silti väitä, etteikö tämänhetkisissä vesi-jääolosuhteissa nasta olisi ylivoimainen mutta ongelmitta noillakin pärjää ja useimmissa talviolosuhteissa erot pidonkin suhteen verrattuna perusnastarenkaaseen ovat olemattomia.
Minulla on muutaman tuhannen kilometrin verran kokemusta X-ICE north 3:sta. En suosittele kenellekään. Rengas on liukas aivan normaalissa Pohjois-Suomen talvessa = kuiva jääpolanne. Allekirjoitan täysin TM:n testitulokset, paitsi oma arvosana olisi vielä vähän huonompi. Liukkauden lisäksi rengas tekee Octaviasta melkoisen kiemurtelijan, rengas on todella herkkä mitättömillekin urille. Olen kokeillut säätää rengaspaineita, mutta sillä ei vaikutusta kiemurteluun.
Sulalla kelillä ihan kohtuullinen rengas, ei erityisen hiljainen, mutta ei äänekäskään.
Millaisia kokemuksia muilla Hakkapeliitta8:sta, erityisesti suuntavakauden suhteen?
Kiitos kokemuksista. Käytännön tuntemukset ovat arvokkaampia kuin labramittaukset. M X-I N3 näyttää kehittyneen rutkasti huonompaan suuntaan kuin M X-I N2. Mikä koko Skodassa on käytössä?
Ocussa normisetti eli 205/55R16.
Lainaus käyttäjältä: Subastar - 17.12.13 - klo:20:38
Ocussa normisetti eli 205/55R16.
OK. Hämmästyttää tuo mainitsemasi uraherkkyys. Omat M X-i N2:t ovat 225/65 R17 ja Mazda ei ole hiukkaakaan uraherkkä niillä; ja uriahan täällä etelässä riittää...
Ainoa hiukan haittaava seikka juuri nyt +6 C kelissä on renkaiden lievä kovuus (kun olen pistänyt 2,7 baria painetta). Tulisi lunta ja pakkasia, niin sekin puoli korjaantuisi.
Eli nyt verrataan XIN3:sia 205/55R16 koossa octavian alla XIN2 225/65R17 jotka on mazdan alla?
Vähän kuin vertaisi SDI ja TSI moottoreita. Kummatkin on moottoreita ja käyttää polttoainetta. Kuten noi renkaat on mustia ja pyöreitä. Mitään muuta verrattavaa tossa paketissa ei olekkaan.
Eri rengaskoko muuttaa auton luonteen jo samassa autossa. Saati sitten mitä se on ihan toisessa merkissä. Tuo lisäksi rengaspaineet, reideleveys ja muutama muukin asia mitkä muuttaa käytöstä.
Sekä toiselle kuskille voi toinen rengas tuntua huonolle kun toiselle se tuntuu hyvälle. Ihan omasta perseestä kiinni mihin on tottunut. Jos on tottunut donitsiin niin kotsu vanteen päällä voi tuntua häntäluunhajoittamille.
Lainaus käyttäjältä: Kennedy - 17.12.13 - klo:22:15
Eli nyt verrataan XIN3:sia 205/55R16 koossa octavian alla XIN2 225/65R17 jotka on mazdan alla?
....
Ei verrata, vaan kerrotaan omista kokemuksista.
Talvirenkaiden hankinta alkaa muistuttaa jo Lotto-peliä.
Ollakseen nykyisin 100 varma, että saa kohtuulliset talvirenkaat allensa talvirengastestien perusteella, pitää hankkia juuri sellainen rengaskoko kuin testimenestyjissä on. Lisäksi oman auton malli pitäisi olla juuri sama, kuin testeissä käytetyt autot.
Näin siksi, että eri rengaskokoluokissa (leveys ja profiili) renkaan rakenne muuttuu, vaikkakin kulutuspinta (ja nastoituskuvio) olisikin samanlainen. Korkeaprofiilisessa (/60 - /70) renkaassa on rakennetta jäykistäviä teräspunoksia enemmän. Renkaan leveys vaikuttaa jo kesärenkaillakin ajo-ominaisuuksiin. Kitkarenkaissa, joissa pinnan ja rakenteen yhteistoiminta on nastarengasta tärkeämpää, rengaskoon vaikutuksen voisi kuvitella olevan vieläkin suurempaa.
Rengaspaineilla en itse usko olevan suurta vaikutusta talvirenkaan ominaisuuksiin. Silloin on jotain muutakin pielessä, jos joudutaan äärialueille (alhainen tai erittäin korkea paine). Se näkyy myös renkaan kulutuspinnan kestoiässä.
Talvirengastestien tuloksia onkin entistä vaikeampaa muuntaa omaan autoon ja rengaskokoon soveltuviksi. Osa testeistä kun vielä painottuvat labramaisiin mittauksiin(esim. TM), jotka korostavat kulutuspinnan ja renkaan yhdistettyä käyttäytymistä. Toiset testaajat painottavat taas enemmän testiauton käyttäytymistä todellisissa talviolosuhteissa eri alustoilla(esim. TL).
Tämän vuoksi tämmöisellä sivulla onkin hyödyllistä kertoa omista kokemuksista juuri tietyllä rengaskoolla ja tietyllä automallilla. Jokainen voi sitten pähkäillä omia valintojaan testitulosten ja muiden käyttökokemusten pohjalta.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 18.12.13 - klo:08:49
Rengaspaineilla en itse usko olevan suurta vaikutusta talvirenkaan ominaisuuksiin.
No itse taas olen sitä mieltä että jos joku niin ne rengaspaineet merkkaa, omien renkaitteni tuntuma muuttuu n. 0,2-0,3 bar. paineenmuutoksesta jo ja paljon.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 18.12.13 - klo:11:16
No itse taas olen sitä mieltä että jos joku niin ne rengaspaineet merkkaa, omien renkaitteni tuntuma muuttuu n. 0,2-0,3 bar. paineenmuutoksesta jo ja paljon.
Samoilla linjoilla, väitän perstuntumalta erottavani autostani taka-akselilta muutoksen 2,5 → 3,0 selvästi.
Tuolla aiemmin oli keskustelua kitkarenkaiden hankaluuksista näillä jäisillä keleillä. Nyt on hankaluuksia - myönnän sen - ei liikkumisen suhteen vaan paikallaan pysymisessä. Bemulla on menohaluja näköjään sen verran, että meinaa väkisin liukua pihaltamme pois. Kävin nakkaamassa takarenkaiden etupuolelle hiukan kiviä nii eiköhän tuo pihalla pysyne.
Liikenteessä pärjäilee kyllä noilla R2:lla.
Se rengaskoko mikä tehtaalla on asennettu autoon on ehdottomasti todettu parhaaksi ja tietysti sille koolle kuuluvat vanteet.
Muu kikkailu on täyttä luulotautia ja huu haata.
Talvirenkaaksi kun ostaa Contit niin saa takuulla hyvät renkaat ja hintakin on vielä kotuudessa.
Toi rengaskikkailu on niitä turhia asioita joiden kaa sa leikkiä niin paljon kuin haluaa.
Kilometrejä on takana melko runsaasti. >:( ;D
Lainaus käyttäjältä: rami - 18.12.13 - klo:13:01
Se rengaskoko mikä tehtaalla on asennettu autoon on ehdottomasti todettu parhaaksi ja tietysti sille koolle kuuluvat vanteet.
Muu kikkailu on täyttä luulotautia ja huu haata.
Talvirenkaaksi kun ostaa Contit niin saa takuulla hyvät renkaat ja hintakin on vielä kotuudessa.
Toi rengaskikkailu on niitä turhia asioita joiden kaa sa leikkiä niin paljon kuin haluaa.
Kilometrejä on takana melko runsaasti. >:( ;D
Olkoon vaikka kuinka paljon kilsoja takana niin järjen käyttö on silti sallittua. Esimerkiksi vanhan äitimuorini autossa on alkuperäisenä rengastuksena sekarengastus eli edessä 225/45/18 ja takana 255/40/18. Hän halusi säilyttää kuitenkin alkuperäisen vanteistuksen myös talviaikaan joten alkuperäisille (erilevyisille) vanteille tuli 225/45/18 Nokian R2:t. Nokian renkaista ei edes löytynyt syksyllä tuota leveämpää kokoa.
Lainaus käyttäjältä: rami - 18.12.13 - klo:13:01Se rengaskoko mikä tehtaalla on asennettu autoon on ehdottomasti todettu parhaaksi ja tietysti sille koolle kuuluvat vanteet.
Ja sitten kun niitä löytyy useampia erivaihtoehtoa niin mikä se on se paras niistä? Vanteen ET lukemiakaan ei ole sen tarkemmin listattu.
Samaa autoakin voi 15-18" koolla saada tehtaalta.
Enemmänkin kompromissi eikä parhaaksi todettu. Parhaat kun maksaisi enemmän ja se ei taas ilman lisähintaa onnistu.
Lainaus käyttäjältä: rami - 18.12.13 - klo:13:01Kilometrejä on takana melko runsaasti.
Ja sen perusteella pitäisi mitä päätellä?
Vanhan äitimuorisi autonrengastuksena ei taatusti ole mainitsemasi leikkikumit.
Lähtökohtana on se:ettei mikään autotehdas tai valmistaja laita ajo-ominaisuuksia huonontavia renkaita valmistamaansa tuotteeseen.
Valmistajan laittamat renkaat ovat aina sopivin kompromissi kuhunkin autoon ajettiinpas sillä missä vain ja tietenkin sekalaisissa olosuhteissa.
Nykyvuosina varsinkin näyttää olevan jo hyviä ensiasennusrenkaita ennen oli asia hieman toisin.
VAG.autoissa näyttää olevan ensiasennusrenkaina GY:tä ja Contia hyvin paljon.
Ei autonvalmistajalla kyllä ole mitään intressiä laittaa huonoja ja sopimattomia renkaita.
Kyllä kaiketi sielläkin jotain ymmärretään.
Oli tuossa viime kesänä porinaa yhden kokemusta omaavan asentajan kanssa ja tultiin kyllä samaan tulokseen,että ne autot mitä meille tulee ne ovat oikealla rengastuksella.
Huomenna saan Nokian Hakkapeliitta 8:t ajoon. Harmittaa vain se että liian helppo keli :)
rami, kyllä tuossa - jo eläköityneen - äitimuorini autossa tuo koko "leikkikumeja" oli alla hakiessaan bilikkansa automyyjältä huhtikuussa. Sinua kiusoitellaakseni voin vielä mainita autossa olevan nelivetojärjestelmän, automaattisesti vaihtavan vaihdelaatikon sekä turbiiniahdetun kaksilitraisen bensiinikäyttöisen moottorin.
ps. maantiekulutuksena tuolle autolle äitimuorini kertoo matka-ajossa olevan kuutisen litraa mutta kaupungissa kulutus saattaa pompata jopa yhdeksään litraan. Haluatko kenties kuvankin autosta?
Sorry äskeinen vähän ootee mutta talvirenkaistahan tässä piti puhua. Tuossa bilikassa siis pyörii noi R2:t, painetta 2,6 bar joka renkaassa. Jopa näillä pääkallokeleillä vanha äitimuorini on päässyt jyrkän mäen päällä sijaitsevaan kotiinsa (jonka pihaan minäkin olen saanut parkkeerattua takavetoisen autoni vieraillessani lihapatojen ääressä huolimatta samanmerkkisistä renkaista - tosin 205/50/17 koossa). Ã,,itimuorillani ja minulla on vankka mielipide, että nuo mustat rillukat ovat parhaimmat mitkä kummankaan autojen alla ovat talviaikaan pyörineet.
Näyttää olevan vähän käytettyjä Nokia Hakkapeliitta 8 renkaita jo aika paljon myynnissä.
Varsinaisesti rengas tuli vasta tänä talvena myyntiin,miksiköhän moni myy?
Nyt kun olen muutaman 'standardi'jakson (40 litran tankkaus) ajanut noilla C. IceContact renkaillani niin pystyy vahvistamaan sen että tahmeat ovat myös rangen puolesta, ennen päässyt tuolla liemimäärällä aika tarkkaan aina sen 500 km., nyt jäännyt 20-30 kilometriä alle. Heitto on pieni mutta mitattavissa/ tuntuu ajossa.
Itsellä myös R2:set alla ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen renkaisiin.
Pito hyvä, yllättävän tukevat ajaa ja tietysti hiljaiset kuten kitkarenkaat yleensäkin. Voin varauksetta suositella.
En yhtäään ihmettele, jos HKL8:ja moni vaihtaa. Rengas on aika huono ajettava märällä asfaltilla ja rengas on selvästi suunniteltu pakkaskeliin ja lumi/jääpinnalle. Alan myös uskoa AutoBildin testitulosta missä HKL8 jäi toiseksi viimeiseksi(Tuulilasissa ja TM:ssä kärjessä). Melun suhteen rengas on ok sekä rullattavuus on yllättävän hyvä paljaalla asfvaltilla. Myös jarrutuspito jäällä/lumella on erittäin hyvä mikä tietysti on turvallisuuden kannalta se "tärkein". Mutta sitten se iso mutta: Suurimman osa ajoa on asfatilla yleensä eteläisessä Suomessa ja siksi jos nyt ostaisin nastat olisi valinta jokin muu, kuin HKL8. (Kaiken lisäksi HLK8 on kallein nastarengas ja siksi harmin kerroin on 2...)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.12.13 - klo:12:08
Nyt kun olen muutaman 'standardi'jakson (40 litran tankkaus) ajanut noilla C. IceContact renkaillani niin pystyy vahvistamaan sen että tahmeat ovat myös rangen puolesta, ennen päässyt tuolla liemimäärällä aika tarkkaan aina sen 500 km., nyt jäännyt 20-30 kilometriä alle. Heitto on pieni mutta mitattavissa/ tuntuu ajossa.
Saman konsernin Gislaved 100:set tuntuvat kärsivän samasta ongelmasta, liemeä maistuu harmittavan selvästi enemmän kuin vanhoilla Hkpl7:lla.
Muuta huonoa noissa ei sitten tunnu olevankaan, tasaisen hyvät ja pyöreät renkaat.
Nyt on velorum vanteet ja misukan kitkat 1010â,¬. Tallissa odottavat tammikuuta :) . Ei ihme et Nokian velttoja ajaa kun xin3 nopeusluokka H ja kun vertaa kumia niin paljon kovempaa on misukan kumi verrattuna Nokian R2 joka r nopeusluokka
Lainaus käyttäjältä: finnman - 21.12.13 - klo:12:41
En yhtäään ihmettele, jos HKL8:ja moni vaihtaa. Rengas on aika huono ajettava märällä asfaltilla ja rengas on selvästi suunniteltu pakkaskeliin ja lumi/jääpinnalle. Alan myös uskoa AutoBildin testitulosta missä HKL8 jäi toiseksi viimeiseksi(Tuulilasissa ja TM:ssä kärjessä). Melun suhteen rengas on ok sekä rullattavuus on yllättävän hyvä paljaalla asfvaltilla. Myös jarrutuspito jäällä/lumella on erittäin hyvä mikä tietysti on turvallisuuden kannalta se "tärkein". Mutta sitten se iso mutta: Suurimman osa ajoa on asfatilla yleensä eteläisessä Suomessa ja siksi jos nyt ostaisin nastat olisi valinta jokin muu, kuin HKL8. (Kaiken lisäksi HLK8 on kallein nastarengas ja siksi harmin kerroin on 2...)
Hakkapeliitta 8 on surkein rengas mitä on tehty 20 vuoteen.
Pistin renkaat pussiin ja varastoon laitoin alle Continental PREMIUMgummit.
Tonnin maksoi tuo kotimaisuus ja nyt ne läsöttää varastossa.
Täytyy muistaa talvirengaskeskustelussa kun renkaanpaineista bar puhutaan niin huoltamoiden mittarit eroavat paljon. Kokeilin samoilla paineilla 6 eri huoltamoa ja eri huoltamoiden vehkeiden näyttämä välillä 2.1 - 2.9 baria. Vein rengasliikkeeseen ja testautin mikä oikea kalibroitu näyttämä. Kas kummaa enää pari huoltoasemaa näyttää sitä samaa. Nyt kuitenkin tiedän missä vehkeet näyttää suht oikein.
Lainaus käyttäjältä: rami - 03.01.14 - klo:00:09
Hakkapeliitta 8 on surkein rengas mitä on tehty 20 vuoteen.
Pistin renkaat pussiin ja varastoon laitoin alle Continental PREMIUMgummit.
Tonnin maksoi tuo kotimaisuus ja nyt ne läsöttää varastossa.
Millä tavalla se Hakkis8 on surkea ? Ei siinä muuta kuin että mua ärsyttää asiakas joka soittaa ja sanoo " tää ei toimi?" , niin , miten ei toimi ? Ei jaksa välittää tiehen ykskutosen tehoja vai ei jaksa sutia edes jäällä ? Mikä muu siinä on huonoa ?
Jo joo, se on surkea mutta perusteluita ...... Ostan heti ne sun varastossa makaavat hakkikset satasella ja poltan torilla ... jos ne ne siellä "läsöttää"
Lainaus käyttäjältä: kaide - 04.01.14 - klo:01:42
Millä tavalla se Hakkis8 on surkea ? Ei siinä muuta kuin että mua ärsyttää asiakas joka soittaa ja sanoo " tää ei toimi?" , niin , miten ei toimi ? Ei jaksa välittää tiehen ykskutosen tehoja vai ei jaksa sutia edes jäällä ? Mikä muu siinä on huonoa ?
Jo joo, se on surkea mutta perusteluita ...... Ostan heti ne sun varastossa makaavat hakkikset satasella ja poltan torilla ... jos ne ne siellä "läsöttää"
kato ramin viestihistoriasta ihan alkupään viestejä.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2894.msg421772#msg421772 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2894.msg421772#msg421772)
aika paljonkin valittaa noita.
sinänsä yllättävää, että nastarengas pitää enemmän ääntä kun siinä on enemmän nastoja kuin muissa.
Voin suositella R2 kitkarenkaita. Olen positiivisesti yllättynyt niiden jämäkkyydestä ja ajotuntumasta.
Aikaisemmat renkaat oli gislavedin nastarenkaat, kolmisen vuotta vanha malli, ja R2:n ajettavuus märällä asfaltilla yllätti erittäin positiivisesti. Tietysti myös melutaso on erilainen näillä r2:lla.
Näin quattro-kelien saapuessa tänne eteläiseenkin suomeen painelinkin tuota ESP-nappulaa sen poispäältälaittamiseksi, se että se sallii 'leikkimisen' oli tiedossa mutta se ei että siitä todellakin menee kaikki holhous pois, meinaa oli yks aika kovaksi pakkautunut mutka kun takapää lähti pykämään omaa rataansa, tästä kokemuksesta voin sanoa että kyllä olisi kitka ollut tuossa tiloanteessa ihmeissään kun ei edes tuore testivoittajanastakaan siinä pitänyt.
Tosin ESP-tilassa kumpanenkin rengas 'pelaisi' paremmin.
Aprikoos, onko kenelläkään valmistajalla valikoimissa 235/40r19 -kitkarengasta? Nuo Keski-Euroopan mallit ei käy.
X-drive-kelien :) saapuessa pääsin jo tuossa minäkin ottamaan tuntumaa vetotapaan kera Michelin X-ice 3 kitkojen ja uuden auton.
Etenemiskyky olikin mahtavaa kun vajakeilla ajaneena viimeisen 130tkm oli asia unohtunut. Sivuluistoihinkaan ei tunnu oikein helposti saavan. Täytyy toki muistaa sitten, että asia voi olla toisin jarruttaessa...
Olen pohtinut tuota rengasvalintaa ja joo, olisi voinut ottaa myös R2:n kokeiluun, mutta uskoisin, että BMW F11 voisi olla kohtuu hiljainen myös nastoilla eli varmaan Contin Icecontact olisi toiminut kun olisi ajanut sen alun muutaman tuhannen km leijumisen vaan pois.
Jos alle kitkat koossa 215/60/R16, niin suositteletteko kumpaa?
MICHELIN X-Ice XI3
Nokian R2
Kiitos.
Lainaus käyttäjältä: Skoda Octavia 1.2T - 12.01.14 - klo:19:18
Jos alle kitkat koossa 215/60/R16, niin suositteletteko kumpaa?
MICHELIN X-Ice XI3
Nokian R2
Kiitos.
Tämähän on ns. uskon asia . Uskovaiset ottaa Nokialaisen ja ateistit Misukan
Itsellä ollut nyt kolmena talvena painavassa s-maxissa x-icet juuri tuossa koossa . Vakuuttavan suoraan menee eikä mutkissakaan nulju. Pito on niin hyvä kuin kitkalla voi olla , jopa testien mukaan
Lainaus käyttäjältä: kaide - 12.01.14 - klo:19:22
Tämähän on ns. uskon asia . Uskovaiset ottaa Nokialaisen ja ateistit Misukan
Itsellä ollut nyt kolmena talvena painavassa s-maxissa x-icet juuri tuossa koossa . Vakuuttavan suoraan menee eikä mutkissakaan nulju. Pito on niin hyvä kuin kitkalla voi olla , jopa testien mukaan
Onko heittää jotain kuvaa kun alla tuon kokoinen rengastus? Ei vissiin ole hangannut? Octavia III olisin tälläistä laittamassa ja auto tulossa myös huonon tien paketilla, joten pitäisi mahtua. Aika massiiviset gummit on kyseessä jos esim. tätä kuvaa katsoo:http://i1236.photobucket.com/albums/ff449/malafa/DSC06831.jpg (http://i1236.photobucket.com/albums/ff449/malafa/DSC06831.jpg)
R2 on uusi malli, mutta mites Misukat? Onko uusi versio kohta tulossa (Esim. vuodeksi 2015)?
Lainaus käyttäjältä: kaide - 12.01.14 - klo:19:22
Tämähän on ns. uskon asia . Uskovaiset ottaa Nokialaisen ja ateistit Misukan
Ja viisas ottaa Continentalit.
Itellä alla C. IceContact:it koossa 195/60/16 , eilen 'peilijäällä' pitoa ei ollut ( ajoin mutkaan jossa linja-auto oli tampannut lumen ihan jääksi) mutta tänään enempi normilumessa hieman leikkiessäni ei lähtenyt oikein sutimaan ....... eli pitoa tuntuu löytyvän, ja muutenkin todella hyvän tuntuiset lumella vs. asfaltilla pientä rallatusta.
Nyt kun pakkasta -15:n kieppeillä ja tielle satanut kevyttä pakkaslumi-höttöä, on Hakkis R2:n pito ihmeen heikko. Liikkellelähdöt hankalia ja meinaa puskea helposti. Ihmetyttää kun vähemmässä pakkasessa piti jäälläkin mukavasti.
Toivoin että pakkanen olisi edes sen velton ajettavuuden maantiellä parantanut mutta pskan marjat, suuntavakaus onnahtelee edelleen ja rengas on jotenkin liian pehmyt. Ainakin siis tässä 205/55/16-koossa.
Taitaa joutua nöyrtymään seuraavaksi kokeilemaan taas nastarinkuloita. Jotekin alan nyt tulla allergiseksi sanalle Nokian joten muuta merkkiä ne tullevat olemaan...
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 18.01.14 - klo:13:31
Toivoin että pakkanen olisi edes sen velton ajettavuuden maantiellä parantanut mutta pskan marjat, suuntavakaus onnahtelee edelleen ja rengas on jotenkin liian pehmyt. Ainakin siis tässä 205/55/16-koossa.
Taitaa joutua nöyrtymään seuraavaksi kokeilemaan taas nastarinkuloita. Jotekin alan nyt tulla allergiseksi sanalle Nokian joten muuta merkkiä ne tullevat olemaan...
Kannattaa kokeilla 17 tai 18 tuumaisina, loppu velttous siihen.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 18.01.14 - klo:13:31
Nyt kun pakkasta -15:n kieppeillä ja tielle satanut kevyttä pakkaslumi-höttöä, on Hakkis R2:n pito ihmeen heikko. Liikkellelähdöt hankalia ja meinaa puskea helposti. Ihmetyttää kun vähemmässä pakkasessa piti jäälläkin mukavasti.
Toivoin että pakkanen olisi edes sen velton ajettavuuden maantiellä parantanut mutta pskan marjat, suuntavakaus onnahtelee edelleen ja rengas on jotenkin liian pehmyt. Ainakin siis tässä 205/55/16-koossa.
Taitaa joutua nöyrtymään seuraavaksi kokeilemaan taas nastarinkuloita. Jotekin alan nyt tulla allergiseksi sanalle Nokian joten muuta merkkiä ne tullevat olemaan...
Mitkä rengaspaineet sulla on? Oletko missä lämpötilassa ne laittanut? Karkeasti paineet laskee 0,1 per 10 pakkasastetta.
Eli jos on +5 astetta, kun laittaa paineiksi 2,3 niin -25 asteessa paineet enää noin 2,0... Tämä kannattaa huomioida.
Itse olen sitä mieltä jo pidempää ollut, että Nokian (ainakin nastojen, kitkoista en tiedä) renkaissa talvella kannattaa pitää 0,3-0,5 yli auton suositusten, kun -5...-10 asteen pakkasessa paineet renkaista mittaa.
Mulla on hiukan yli auton suosituksen paineita ja rengas maltillinen 225/55 + 16" vanteet. Nokian HKPL 8:ssa pito on todella hyvä lumella ja jäällä. Etten sanoisi erinomainen! Toki auto on neliveto, joka vahvistaa sitä pidon tunnetta vielä lisää. Menee vakaasti ja suoraan suuremmissa nopeuksissa eikä mutkissa ole mitään velttoutta/"nuljumista" tai vastaavaa...
Se pieni miinus näissä renkaissa on, että jollotus kuuluu, mutta onneksi se on vaimentunut selkeästi joten ei häiritse enää...
Mitä nyt näiden rinkuloiden paineita olen vaihdellut välillä 2,5 - 3,0 ja nyt on 2,8 niin ei mittään vaikutusta ajettavuuden velttouteen. Joko Noksun kitka on veltto pska ainakin tässä profiilissa tai sitten A3:ni ajettavuudessa on jottain mättää.
OkTaaviin tulee ilman muuta 17" rinkulat, 225/45/17 ja taidan kokkeilla Misukkaa.
Nyt on kyllä ollut välillä semmosta keliä, että on ollut pirun liukasta nastoillakin.. itsellä esim 80kmh vauhdissa vitos vaihteella kiekat reilussa 2000 ja sutii vaa..
edit: eikä ole edes ocu III rs alla ;D
Olen toistaiseksi ollut kovin tyytyväinen Roomsterin talvirenkaisiin, eli Nokian Hakkapeliitta 8 koossa 195/55R15.
Eivät ole kaikkein hiljaisimmat (nastoiksi hiljaiset) mutta pitoa on hienosti joka tilanteessa. Renkaan runko on myös riittävän jäykkä ajettavuuden kannalta. Isommatkaan pakkaset eivät saa kumia aivan korpuksi.
Tilanteissa, joissa pito lähtee, se ei tapahdu yllättäen ja siihenkin pääsee mukaan auton ajonvakautusjärjestelmät hyvin.
On hienoa tilanteissa, joissa pitoa on vähän, tiedostaa että pääosassa renkaissa on huonompi pito vastaavassa tilanteessa.
Palasin juuri reilun 2 tunnin ajolenkiltä (lähtö tallista) ja nyt kun auto muuten pakkasen myötä jäykistyy toiminnoissaan ( -16 ast.) niin tuo renkaiden sopiva elastisuus on kyllä enempi kuin kohdallaan - hienoa kyytiä 8) . Rengas C. IceContact ja matalalla painoluokalla 89 .
Lainaus käyttäjältä: manni - 18.01.14 - klo:20:58
On hienoa tilanteissa, joissa pitoa on vähän, tiedostaa että pääosassa renkaissa on huonompi pito vastaavassa tilanteessa.
Mites tää tiedostamimen perustellaan? :D Toki moni varmaan ajaa vanhoilla ja huonoilla, mutta jos viittaat muun merkkisillä/mallisilla renkailla ajaviin niin testit ei ainakaan samaa mieltä ole.
Itselläni lähti 4. talvi (pari viime talvea tosin ollut vain ~1tkm/talvi käytöllä koko auto) yleisesti halveksutuilla keskieuroopan kitkoilla, eli Vredestein Wintrac Xtreme 235/35 19 rinkuloilla. Edelleen vaan ovat viimeisen päälle mun makuun, kuivalla motarilla ovat kuin hyvät kesärenkaat, erittäin tarkat ajaa eikä bongaa uria ollenkaan ja äärettömän hiljaiset. Lisäksi vetelyys tai muunlainen velluminen loistaa poissaolollaan. Lumella veto/jarrupidossa ei ole tullut yllätyksiä tähän päivään mennessä, mutta sivupito ei järin hyvä ole esp pois kytkettynä. Renkaan pyöreä olka+painava auto varmaan suurimmat syylliset tähän. Esp päällä tuota sivuliukkautta ei tosin huomaa. Vesi pintaiselle jäälle en ole noilla eksynyt, mutta siellähän ei nastakaan meinaa pitää.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 18.01.14 - klo:14:07
Mitä nyt näiden rinkuloiden paineita olen vaihdellut välillä 2,5 - 3,0 ja nyt on 2,8 niin ei mittään vaikutusta ajettavuuden velttouteen. Joko Noksun kitka on veltto pska ainakin tässä profiilissa tai sitten A3:ni ajettavuudessa on jottain mättää.
OkTaaviin tulee ilman muuta 17" rinkulat, 225/45/17 ja taidan kokkeilla Misukkaa.
Misukka on ainakin tukeva runkoinen ja kumikin paljon kovempaa kuin nokialaisissa. Nokian nopeusluokka R kun misukka H. Tykkään :) nyt alla uudet misukan kitkat
Vähän olen tässä ihmetellyt tuon Passatin levottomuutta urissa ja urapaikkauksissa, mutta enpä ihmettele enää kun tutustuin tarkemmin alla oleviin talvirinkuloihin (autoa ostettaessa katsoin lähinnä että pintaa ja nastoja on...). Pintaahan noissa on vaikka kuinka, mutta merkki olikin tarkemmin katsottuna Cordiant SnoMax eikä Continental kuten aiemmin olin hämärässä katsovinani... No, joka tapauksessa kauheimmat renkaat koskaan mitä alla on pyörinyt, luistonesto välkkyy vähän väliä kuivallakin, ulisevat ja huojuvat, ja sentäs jokunen talvirengaskierroskin on tullut vuosien mittaan kulutettua.
Ajoa kun tulee arkisin vähintään sen 130km maantietä urineen ja paikkauksineen ja joka normitalvena on osin puhdas polanteineen, harvemmin täysin puhdas taikka luminen. Joten sellainen rauhallinen nyky-talven nastarengas olisi hakusessa, ei välttämätöntä tarvetta ultimaaliselle jää/lumipidolle. Nastat siksi että mukaan mahtuu myös kaupunkiajoa jossa kiillottuneet risteysalueet ovat ainakin aiemmin kitkoilla ajellessa olleet ikäviä. TM:n syksyistä testiä katselin ja lähinnä taitaisi Contin ContiIceContact taikka Gislavedin Nord Frost 100 olla tuon suuntaisia. Mutta liekö kellään omakohtaista kokemusta noista -01 farkun alla?
Lainaus käyttäjältä: kromo - 19.01.14 - klo:17:29
..taikka Gislavedin Nord Frost 100 olla tuon suuntaisia. Mutta liekö kellään omakohtaista kokemusta noista -01 farkun alla?
Nord Frost 100sta 205/50-17 on nyt 5000km kokemusta, ja seuraavaa omaa havaintoa löytyy (auto on tämä Passat CC eikä 01 farkku, mutta Passat mikä Passat ;)):
- hyvää: erittäin pyöreät (ei tärinöitä lainkaan), sivuttaispito, jarrutuspito, kohtuullisen suuntavakaa (2.7bar 0 asteessa paineilla), melutaso kohtuullinen (ja tasainen, eivät vongu)
- heikompaa: vetopito
- heikkoa: vierinvastus
Summa summarum: Hyvä rengas.
Ex ocuun kerkesin ostaa nuo Hakka8 koossa 195/65/15" ja niitä täällä löysän veltoiksi ja vollottavaksi haukuin. Pito oli sinänsä ihan ok.
Hakka8 on muuten ihan erirengas uudessa ocussa koossa 225/45/17. Täähän on oikeesti hyvä, ei mitenkään veltto, pito todella erinomainen ja ei vollota.
Ei ainakaan tässä koossa ole tullut mieleenkään että olisi voinut kokeilla jotain eri merkkiä. Tuossa 195/65/15 koossa taas kävi monesti mielessä.
Itse ainakin suosittelen 225/45/17" koossa.
Täytyypä hieman kehua Hakkapeliitta 8:aa (195/65/15"):
Hyvät ajaa sekä märällä että kuivalla asvaltilla. Talvisilla ja lumisilla teilläkin pitoa löytyy. Hiljaiset, ah niin hiljaiset!! Väitän, että Variantti kyseisillä renkailla on hiljainen auto. Minkäänlaista ujellusta tai löysyyttä en ole huomannut suosituspaineilla.
Tuli pääkaupunkiseudullekin vihdoin todellinen kitkarengaskeli ;D Vielä jos sattuu vajaavetoisella matkaan, niin aina parempi :o
Tuli kävästyä siellä pääkaupunkiseudulla ( renkaana C. IceContact ja matalalla painoluokalla 89 ), mennessä tasaista ajoa ja takaisin päin tuli kuritettua autoa reilummin, pitkiä vetoja 4-vaihteella, helvata että nuo renkaat tuntuivat n. normaaleilta kesärenkailta, ja se alun raalatus lienee mennyttä ( noilla ajettu nyt n. 1700 km.).
Nokian Renkaiden tiedotteissa puhutaan uudesta Nokian Hakkapeliitta C3 -pakettiautorenkaasta. Mistään en ole löytänyt kuvaa kyseisen renkaan pintamallista. Onko havaintoja...?
Lainaus käyttäjältä: HoXXma - 31.01.14 - klo:18:05
Tuli pääkaupunkiseudullekin vihdoin todellinen kitkarengaskeli ;D Vielä jos sattuu vajaavetoisella matkaan, niin aina parempi :o
Kitkoilla ajellaan ja vajaavetoinen auto :) :)
No problemos amigos!
Mikään rengas ei pidä jos tilannenopeus ei ole asianmukainen. Tämän olen kerran testannus 20 km ajetuilla uusilla nastarenkailla. 360-asteen pyörähdyksen jälkeen matka onneksi jatkui ilman mitään vaurioita, mutta opetukseksi kaikille. Oli nasta tai kitka, ei kannata uhmata luontoa!
Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 31.01.14 - klo:21:28
Tämän olen kerran testannus 20 km ajetuilla uusilla nastarenkailla.
Katsoitko renkaiden nastaulkoneman? Joskus ihmettelin kun esittelyauton renkaissa ei ollut mitään pitoa, vaikka nimenomaan varmistin, että kyseessä on nastarenkaat. Olihan siellä nastat, lähemmäs millin kumipinnan alapuolella! Eipä muuten pahemmin kiihdytyksissä nastat raapineet...
Joskus Michelinin nastarenkaissa oli tätä ongelmaa yleisemminkin. Ja yleensähän ongelma on juuri päinvastainen, eli nastat nousevat liian ylös päällystetyllä tiellä ajaessa ja pahimmillaan irtoavat.
Tuli kävästyä MP messuilla aamupäivällä, ja pitkä kävely bussille! Nelivetoset auditkin sutivat puuterilumessa nasta renkailla, no ainakin puuterilumessa liikennevaloissa!
Nyt päästy kokkeilemmaan aitoa talvikeliä Hakkis R2-kitkoilla ja on hivenen pettymys. Eilen kun sade alkoi, ja oli liukasta pintaa, tuntui renkaan pito paaljon heikommalta kuin Continental CV5-kitkoissa, sekä veto-että jarrutuspito. Tänä aamuna valtavissa lumikinoksissa kahlatessa pitoa oli paremmin. Ajettavuus ei etuveto-A3 sedanissa lumitielläkään ole samaa luokkaa kuin ex-Volvo V40:ssä (A3 jotenkin pikkuautomaisen tuntuinen negatiivisessa mielessä). Kun tähän lisään Hakkis R2:n surkean kuivan maantien ajettavuuden ja hivenen kehnon pidon kuivallakin pinnalla, en tule enää toiste hankkimaan Nokialaisia nastattomia. Ajettavuuteen varmaan osansa tekee korkea 55-profiili (205/55/16) ja Audin ilmeinen ohjaustehostinongelma, mutta summa summarum: tehokkaasti tässä on pilattu ajamisen nautinto.
Jossain vaiheessa mietinHakkis 8-nastoja Räsäocuun 17" koossa, mutta en tiedä. Pitääkö ottaa nastallisista sittenkin joku Good Year, Gislaved tai Misukka. Ja jos kitkarengas tulee, niin varmaan väliltä Misukka-Conti...
Lainaus käyttäjältä: Tourano - 31.01.14 - klo:21:34
Katsoitko renkaiden nastaulkoneman? Joskus ihmettelin kun esittelyauton renkaissa ei ollut mitään pitoa, vaikka nimenomaan varmistin, että kyseessä on nastarenkaat. Olihan siellä nastat, lähemmäs millin kumipinnan alapuolella! Eipä muuten pahemmin kiihdytyksissä nastat raapineet...
Joskus Michelinin nastarenkaissa oli tätä ongelmaa yleisemminkin. Ja yleensähän ongelma on juuri päinvastainen, eli nastat nousevat liian ylös päällystetyllä tiellä ajaessa ja pahimmillaan irtoavat.
On niillä nastoilla se etu jäällä että jos samasta nopeudesta tulee äkkitilanne ja joutuu jarruttamaan niin merkittävästi lyhempi jarrutusmatka. Jos autolehden testiin on uskominen niin testinopeudesta jarrutus jäällä: nastarengas 40m ja kitkarengas 60m. Tuo 20m ero voi jossain tilanteessa olla aika merkittävä. Toki jos aina ajaa 60km/h niin sitten varmaan ok.
En ole pk-seudulta ja tiet joita pääasiassa ajan ovat talvella lumi/jää- polanteella joten kitkat jääneet toistaiseksi kauppaan.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 01.02.14 - klo:11:51
Nyt päästy kokkeilemmaan aitoa talvikeliä Hakkis R2-kitkoilla ja on hivenen pettymys. Eilen kun sade alkoi, ja oli liukasta pintaa, tuntui renkaan pito paaljon heikommalta kuin Continental CV5-kitkoissa, sekä veto-että jarrutuspito. Tänä aamuna valtavissa lumikinoksissa kahlatessa pitoa oli paremmin. Ajettavuus ei etuveto-A3 sedanissa lumitielläkään ole samaa luokkaa kuin ex-Volvo V40:ssä (A3 jotenkin pikkuautomaisen tuntuinen negatiivisessa mielessä). Kun tähän lisään Hakkis R2:n surkean kuivan maantien ajettavuuden ja hivenen kehnon pidon kuivallakin pinnalla, en tule enää toiste hankkimaan Nokialaisia nastattomia. Ajettavuuteen varmaan osansa tekee korkea 55-profiili (205/55/16) ja Audin ilmeinen ohjaustehostinongelma, mutta summa summarum: tehokkaasti tässä on pilattu ajamisen nautinto.
Jossain vaiheessa mietinHakkis 8-nastoja Räsäocuun 17" koossa, mutta en tiedä. Pitääkö ottaa nastallisista sittenkin joku Good Year, Gislaved tai Misukka. Ja jos kitkarengas tulee, niin varmaan väliltä Misukka-Conti...
ns. pikkuautomainen fiilis voi selvästi korjaantua isomman ja vakaamman auton suuntaan, jos tavaratilaan takareunaan laittaa lisäpainon, esim. 25 kg hiekoitussepelisäkin. Parantaa ainakin farkkuGolfin vakautta continentalin nastoilla 205/55 16.
Lainaus käyttäjältä: JHS - 01.02.14 - klo:12:15
ns. pikkuautomainen fiilis voi selvästi korjaantua isomman ja vakaamman auton suuntaan, jos tavaratilaan takareunaan laittaa lisäpainon, esim. 25 kg hiekoitussepelisäkin. Parantaa ainakin farkkuGolfin vakautta continentalin nastoilla 205/55 16.
Peräkoukun kun asentaa niin saa sellaisen 22 kg aivan takalaitaan lisää painoa :) Se on siellä sitten kesät talvet mutta auttaapahan myös vetohommissa kun on kuula mihin kytkeä vaunu.
Itse valitsin talvirenkaat oikeastaan eniten hinta-laatusuhteen perusteella. Eli luottaen siihen, mitä testeissä on rengas saanut arvosteluja. Valinta osui siis Tekniikan Maailman testin kakkoseen eli Pirelliin: Pirelli Winter IceZero 205/55R16 94T XL -koossa. Hintaa rengassarjalla oli 475 eur. Toinen vaihtoehto oli Nokian Hakkapeliitta 8, mutta siitä pyydetyt hinnat olivat "käsittämättömiä". Edellisen auton alla olleet Continental IceContactit olivat myös hyvät, mutta tuoreimmissa teteissä eivät olleet menestyneet tarpeeksi vakuuttavasti.
Pirelli tuntuu hyvältä ja tarkalta sulalla asfatilla ja jäisellä tiellä rauhalliselta. Kunnon talvikelejä vielä odotellessa (tosin mieluummin motskarikelit saisi tulla aikaisin...)
Lainaus käyttäjältä: Tourano - 31.01.14 - klo:21:25
Nokian Renkaiden tiedotteissa puhutaan uudesta Nokian Hakkapeliitta C3 -pakettiautorenkaasta. Mistään en ole löytänyt kuvaa kyseisen renkaan pintamallista. Onko havaintoja...?
Itselleni vastaten :) Nyt on lehdistötiedote.
Nokian Hakkapeliitta C3 (http://www.nokianrenkaat.fi/media-tiedote?id=50400246&year=2014)
Nokia on kehittänyt myös renkaat joissa nastat painuvat sisään napin painalluksesta :)
Milloinkahan alkaa talvirengasvarastojen tyhjennysmyynti?
Vianorilla on kyllä Nokian vanhojen mallien poistomyynti käynnissä...
Paikallinen Kaerlan Kumi ilmoitti omastaan viikonlopun ilmaisjakelulehdessä.
Joskus kysyin liikkeestä samaa ja kuulemma paskapuhetta että moisia edes on :D ja että seuraavana vuonna myydän sit jos jääny myymättä.. :D rengsashotelli mainosti kyllä kans aleja, mutta hinnat vaikutti aika normilta vaikka oli muka puolee hintaa..
Paskapuhetta nuo mainoksien -40% OVH:sta, ei ne sillä ovh hinnalla koskaan myy.
Kysyin vianorilta nuista poistorenkaista, mut hkpl r kitka oli vanhaksi renkaaksi järkyttävän kallis, että jäi kauppaan. Kesällä Sitte uuvet talvirenkaat ostoon ;D
Lainaus käyttäjältä: Eskoop - 17.02.14 - klo:19:57
Paskapuhetta nuo mainoksien -40% OVH:sta, ei ne sillä ovh hinnalla koskaan myy.
Renkaiden OVH:t ovat tosiaan aivan uskomattomia todellisiin myyntihintoihin nähden. Kilpailu pitää hinnat kurissa kysytyimpien rengaskokojen kohdalla, onneksi Passatin 16" on yksi yleisimmistä ellei jopa yleisin tällä hetkellä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.12.13 - klo:12:08
Nyt kun olen muutaman 'standardi'jakson (40 litran tankkaus) ajanut noilla C. IceContact renkaillani niin pystyy vahvistamaan sen että tahmeat ovat myös rangen puolesta, ennen päässyt tuolla liemimäärällä aika tarkkaan aina sen 500 km., nyt jäännyt 20-30 kilometriä alle. Heitto on pieni mutta mitattavissa/ tuntuu ajossa.
Renkailla on nyt ajettu alta 4 000 km. ja alkavat selkeästi 'asettumaan', tosiaan alkutaipaleella noilla jäi se 'normi' range saavuttamatta mutta tänään päätyneessä tankin tyhjäksiajossa pääsin jo 525 km.
Ihan perkeleen hyvät kumekset sanon mä.
Lainaus käyttäjältä: Tourano - 17.02.14 - klo:20:09
Renkaiden OVH:t ovat tosiaan aivan uskomattomia todellisiin myyntihintoihin nähden. Kilpailu pitää hinnat kurissa kysytyimpien rengaskokojen kohdalla, onneksi Passatin 16" on yksi yleisimmistä ellei jopa yleisin tällä hetkellä.
Niin no, nuo OVH:than on tosiaan "jotain OVH:ita" joihin ei kannata kiinnittää yhtään mitään huomiota. Joka paikassa sama rengas, oli se mikä merkki tai malli tai koko vaan, suunnilleen saman hintainen per neljän renkaan setti vanteille laitettuna, vaikka kuinka mainostettaisiin niin ja niin suuria alennuksia OVH:sta. Itse en näe järkeä ajaa kotikulmia pidemmälle 10 tai 20 eur halvemman rengaskerran perässä, puolet säästöstä menee jo jo bensakuluihin. Eri asia on jos esim. ulkomailta tilattaessa säästää satasia, mikä sekin lienee jo harvinaista nykyään? Edelliset 18" renkaat tuli reifenload.de:stä mutta eipä tuo taida enää olla kannattavaa sieltäkään kun toimituskulut on nousseet aika koviksi. Tuskin muualtakaan?
Rengasonlinesta tilasin omat, toimituskulut nolla euroa. Liikkeistä kun kysyin niin kyseistä kokoa ei edes löytynyt, niin aattelin että nopeammin saa ite tilaamalla, eikä kalliitkaan ollu. 3 päivässä tuli.
Eilen vaihtu renkaat ( C. IceContact / C. Sport Contact 2) ja vaikka persdyno oli jo 'hyväksynyt' nuo talvirenkaat niin onhan se auto ihan eri laitos noilla kesärenkailla, taitaa noi kaikki talvirenkaat olla jo lötköjä 'kitkarenkaita' :P .
Hakka 8:t alla 22tkm. ja jääpito mallia surkea, syksyllä noilla pääsi mutta väitän että kitka jo hakkaa jää pidossa. tosin rengas kulunut sen 3mm, ei ole suditeltu. kyllä merkki vaihtuu talvirenkaissa puhumattakaan kesärenkaista.
Talvi ohi, mutta kysytään silti. Tuli ostettua A4 Avant 2011, jossa talvinastat 205/60 16. Automyyjän piikkiin saa ostaa uudet. Mitä kombinaatiota suosittelette tuossa 16" koossa? Moottorina 2.0TDI.
XI3 :n verrattuna Nokian R2? Ainakin tuo hakka 8:n raato olisi suht hakeva.... Miten lie kitkassa jääpito, ite ajelen reilulla turvavälillä niin kitkat varmasti menisi...
Itse tilasin juuri talveksi Nokian R2 kitkat. Suht tuoretta tavaraa, vaikka "alesta" ostin, paistoviikko 23/14. Saa nähdä, ekat kitkat uudesta lähtien.
CVC 6 kitkat tilattu.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=20795.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=20795.0)
Oma kokemukseni oli, että Nokian R2 oli huono valinta seiska Golfiin. Reilu 2.000 km ajetut renkaat vaihtuvat syksyllä Misukoiksi.
Renkaiden pito on talvikelillä kitkaksi loistava, mutta auto on tuulisella säällä ja uraisella tiellä kammottava ajettava
Olen itse asiassa lukenut uraherkkyydestä, jota tapahtuu monilla talvirenkailla, myös Nokian R2. Eipä tuota tiedä, ennenkuin kokeilee. Jos ihan mahdottomaksi menee, niin on ainakin varoitettu. Tosin olen kuullut myös hyvää sanottavaa vag-kuskeilta liittyen ko. renkaaseen, siksi sen valitsinkin. Toivottavasti ei ihan susi ole..
Voisi ehkä muuten tehdä uuden topicinkin talvirenkaat 2014/-15..?
Tuli pidempi reissu eteen ja vaihdatin talvikumit alle toissapäivänä. Nokian R2:t piti vaihtua Misukan kitkoiksi, mutta viime metreillä päädyin Goodyearin uusiin kitkoihin. GY on selvästi vakaampi rengas seiska Golfiin kuin R2. Tuuli ja urainen tie yhdessä heiluttelevat autoa myös näillä GY:n kitkoilla, mutta enää autoa ei tuulisella säällä/uraisella tiellä tarvitse paimentaa hartiavoimin niinkuin R2:lla. Kesärenkaiden ContiPremiumcontact 5:n ajettavuus tietysti jää haaveeksi.
Mukavuudessa R2 kyllä vie GY:stä voiton. GY tätäyttelee poikkisaumoissa ja kuopissa selvästi kesäkiekkojakin enemmän. Aivan kuin auton takajousitus olisi muuttunut paria astetta kovemmaksi tai renkaissa olisi valtavasti ylipainetta.