Olen harkinnut maakaasuauton hankkimista nykyisen skoda dieselin tilalle?
Miten maakaasuauto toimii talvella?
Oletteko olleet tyytyväisiä? Ja jos kyllä/ei niin miksi.
Lainaus käyttäjältä: McEvans69 - 15.07.13 - klo:11:01
Olen harkinnut maakaasuauton hankkimista nykyisen skoda dieselin tilalle?
Miten maakaasuauto toimii talvella?
Ei ongelmia, niinkuin nestekaasuautoissa olisi kaasun höyrystymisen kanssa. Maakaasuauto lämpenee yhtä hyvin kuin bensaakin polttava eli on huomattavasti dieseleitä mukavampi.
Lainaus käyttäjältä: McEvans69 - 15.07.13 - klo:11:01
Olen harkinnut maakaasuauton hankkimista nykyisen skoda dieselin tilalle?
Samaa mietin - säännöllisin väliajoin - myös Octavian 1.6 CR TDi tilalle, mutta viimeiksi jäi homma kiinni pääsääntöisesti kaasuauton lyhyestä toiminta matkasta.
Vaikka tankkauspaikat on pääajoreitin varralla toisessä päässä HKI kahden aseman välissä ja toisessa päässä 30 km päässä, mutta matkalla kuitenkin, niin tankilla pitää olla melkein joka toinen päivä tai sittten vaatisi lisäsäiliöiden asentamista jotta päästään edes siedettävään tankkausväliin.
Toinen on kaasuautojen, B180 MB:llä tosin sama kuin muillakin, tiheämpi huoltoväli dieseliin verrattuna joka nostaa taas käyttökustannuksia.
Kolmas on kaasuauton jälleenmyyntiarvo 3-4 vuotiaana, mutta reilut 200tkm takana sen prosenttuaalinen ero ei enään niin merkittävä - ehkä.
Käytössähän tankkausta lukuunotamatta kaasuauto ei poikenne bensakulkineesta ainakaan negatiivisesti.
Itse sain alleni n. kuukausi sitten Passatin Ecofuelin.
Kilsoja on vasta 1800 mittarissa, joten aivan hirveästi ei ole kokemuksia.
Tähän asti kaikki pelannut hyvin ja tyytyväinen olen ollut.
Pääasiassa tullut kaupungissa / taajamassa ajettua, keskikulutus tällä hetkellä ajotietokoneen mukaan 5,4 kg / 100km.
Ei mielestäni paha lukema, maantiellä pääsee sitten hieman pienemmällä.
Kotikulmilla kun on vielä tankkauspiste, niin ei tuota ongelmia tankkauskaan.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 15.07.13 - klo:12:42
Kolmas on kaasuauton jälleenmyyntiarvo 3-4 vuotiaana, mutta reilut 200tkm takana sen prosenttuaalinen ero ei enään niin merkittävä - ehkä.
Miksi kaasuauton jälleenmyyntiarvo olisi erityisen huono? Jos verotus ei pompsahda niille voisi hyvinkin olla kysyntää. Ja kun autoja ei markkinoilla ole hirveästi, niistä vähistä voisi saada aika hyvänkin hinnan myydessä.
Itse olen miettinyt bensa-autoon kaasukonversiota. Nykyinen verkosto kattaa melko hyvin eniten kuljetut reitit lounaasta kaakkoon, mutta vielä tarvittaisiin yksi lähemmäs kotia. Kuulemma sellainenkin olisi suunnitelmissa, mutta aikataulu vielä epävarma.
Muutetussa autossa jäisi iso varatankki niitä harvoja pidempiä verkoston ulkopuolelle poikkeamisia varten. Tietysti jokainen bensalla ajettu km vähentää kannattavuutta. Pienellä koneella toimintasäde kaasullakin kohtuullinen isoihin "krematorioihin" verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: panu - 29.07.13 - klo:10:04
Jos verotus ei pompsahda niille voisi hyvinkin olla kysyntää. Ja kun autoja ei markkinoilla ole hirveästi, niistä vähistä voisi saada aika hyvänkin hinnan myydessä.
Jos ja voisi - siinä konditionaaleja heti alkuun molempiin lauseisiin - ja juuri siksi harmillisesti mietityttää.
Todennäköisesti verotus tulee kiristymään jossain vaiheessa kuten kävi dieseleille. Kun ensin saadaan porkkanalla houkuteltua ihmiset ostamaan riittävän paljon autoja on aika iskeä kepillä. Mutta niin kauan kun kaasuautot pysyy pienen marginaaliryhmän kikkailuna, ei korortuspaineita liene kauheasti. Tässä auttaa suppea jakeluverkosto.
Käyttövoimavero tuli vasta 2013 alusta joten se riittänee hetkeksi vaikka siitähän sitä on helppo ruveta hienosäätämään kovemmaksi. 2015 alusta on tulossa maltillinen 0,04 â,¬/ kg veronkorotus fossiiliselle maakaasulle, mutta biokaasu on edelleen valmisteverotonta. Sinänsä kaasun hinta on vakaampi eikä poukkoile samalla tavalla kuin öljypohjaiset menovedet.
Lainaus käyttäjältä: ECOisti - 15.07.13 - klo:13:06
Itse sain alleni n. kuukausi sitten Passatin Ecofuelin.
Kilsoja on vasta 1800 mittarissa, joten aivan hirveästi ei ole kokemuksia.
Tähän asti kaikki pelannut hyvin ja tyytyväinen olen ollut.
Pääasiassa tullut kaupungissa / taajamassa ajettua, keskikulutus tällä hetkellä ajotietokoneen mukaan 5,4 kg / 100km.
Ei mielestäni paha lukema, maantiellä pääsee sitten hieman pienemmällä.
Uusi vai vanha? Minä olen nyt ajanut vähän reilut 15 000 km Passat Ecofuelilla ja keskikulutus sekä mittarin että omien laskujen mukaan on aika säännöllisesti ollut 4.5 kg / 100km. Matka-ajossa taitaa ennätys olla jotain 3.6 kg/100.
Tuolla 15000km:llä on tarvinnut bensaa tankata vain kaksi kertaa, mikä on mielestäni aika hyvä saavutus, varsinkin kun mukana on myös viime talvi, jolloin tuli Webastoa käytettyä aika paljon (se käyttää siis bensaa) ja kylmänähän auto starttaa bensalla, vasta lämmettyään alkaa käyttää kaasua.
Itselläni ei ole pahaa sanaa sanottavaksi - ellei lyhyempi käyttömatka ole ongelma. ~450 km pääsee tankillisella. N. tonnilla saisi lisätankit, joilla saisi pari sataa kilsaa lisää, mutta toki sitten tilaa menisi peräkontista.
Lainaus käyttäjältä: Poimis - 07.10.13 - klo:21:20
Uusi vai vanha? Minä olen nyt ajanut vähän reilut 15 000 km Passat Ecofuelilla ja keskikulutus sekä mittarin että omien laskujen mukaan on aika säännöllisesti ollut 4.5 kg / 100km. Matka-ajossa taitaa ennätys olla jotain 3.6 kg/100.
Mitäs kilo metaania nykyään maksaa?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.10.13 - klo:21:32
Mitäs kilo metaania nykyään maksaa?
Maakaasu 1,405
Biokaasu 1,505
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 15.07.13 - klo:11:37
Ei ongelmia, niinkuin nestekaasuautoissa olisi kaasun höyrystymisen kanssa. Maakaasuauto lämpenee yhtä hyvin kuin bensaakin polttava eli on huomattavasti dieseleitä mukavampi.
Miksi dieselin pitäisi lämmetä hitaasti. Nykydieselit lämpenee jopa nopeammin kuin bensat, kiitos mm. ptc vastusten ja lisälämmittimien.
Lainaus käyttäjältä: Poimis - 07.10.13 - klo:21:58
Maakaasu 1,405
Biokaasu 1,505
Vastaavuus â,¬/ltr muodossa energiasisällön perusteella:
Maakaasu 1,405 -> 0,899 â,¬/ltr
Biokaasu 1,505 -> 0,963 â,¬/ltr
http://polttoaine.net/index.php?cmd=maakaasu (http://polttoaine.net/index.php?cmd=maakaasu)
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 07.10.13 - klo:22:05
Miksi dieselin pitäisi lämmetä hitaasti. Nykydieselit lämpenee jopa nopeammin kuin bensat, kiitos mm. ptc vastusten ja lisälämmittimien.
Tottahan diesel kaminan avulla lämpenee, mutta webastot ja eberit eivät todellakaan ole huoltovapaita ja toimiessaankin lykkäävät monesti sellaiset katkut, että liito-oravat putoavat lennosta - matkustajien mukavuudesta puhumattakaan. Tuostakin kärytyksestä pääsisi, jos lisälämppärin polttoaineena käytettäisiin bensaa, nestekaasua tai jotain muuta tupaöljyä korkeammalle jalostettua.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.10.13 - klo:22:13
Tottahan diesel kaminan avulla lämpenee, mutta webastot ja eberit eivät todellakaan ole huoltovapaita ja toimiessaankin lykkäävät monesti sellaiset katkut, että liito-oravat putoavat lennosta - matkustajien mukavuudesta puhumattakaan. Tuostakin kärytyksestä pääsisi, jos lisälämppärin polttoaineena käytettäisiin bensaa, nestekaasua tai jotain muuta tupaöljyä korkeammalle jalostettua.
Lisäksi polttoainelämmittimet kuluttavat yllättäen polttoainetta, lisä voi olla varsin merkittävä varsinkin pieniruokaisessa autossa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 07.10.13 - klo:22:19
Lisäksi polttoainelämmittimet kuluttavat yllättäen polttoainetta, lisä voi olla varsin merkittävä varsinkin pieniruokaisessa autossa.
Sepä se. Johonkin 4,5-litran kulutuksia lupaavaan autoon kun lisää litran löpöä webastolle per 100 km, niin kulutus pomppaa yli 20 %:a luvatusta, eikä tuo kulutus edes näy ajotietokoneen laskelmissa.
Yksi maakaasuauton parhaita puolia on juurikin tuo, että auto lämpenee nopeasti ilman vippaskonsteja eli kaasua polttamalla. Onneksi kaasu on halpaa, joten kulutuksen lisäys ei maksa maltaita.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.10.13 - klo:22:13
Tottahan diesel kaminan avulla lämpenee, mutta webastot ja eberit eivät todellakaan ole huoltovapaita ja toimiessaankin lykkäävät monesti sellaiset katkut, että liito-oravat putoavat lennosta - matkustajien mukavuudesta puhumattakaan. Tuostakin kärytyksestä pääsisi, jos lisälämppärin polttoaineena käytettäisiin bensaa, nestekaasua tai jotain muuta tupaöljyä korkeammalle jalostettua.
Minulla oli 287tkm eberi ainoana lämmittimenä ja aina pakkasilla/melkein pakkasilla käytössä väh 15min. Erittäin paljon nimenomaan mukavuusvaruste, sisältä lämmin ajoon lähtiessä sekä moottorin lämpö väh. 50°C startatessa. Lämmittäminen jatkui ajossa aina 80°C asti kunnes sammutin. Ja moottorinohjausyksiköltä tuli lämpötilatieto, ei mittarilta. Eikä käryjä tullut juurikaan, varsinkaan sisälle. Kerran meni kiertovesipumppu(n.240tkm) ja lämpötila-anturin tiivisteet. Ja vähäisemmäksi käry ja haju muuttui Pro diisseliin siirtymisen johdosta. Alkuperäinen akkukin kesti sen 4 vuotta. Oli hintansa väärtti, nimenomaan mukavuudessa. Kännyllä kun sai auton milloin vain lämpöiseksi. ;D
Ja mitenköhän ne ns. käryt tulee sisälle? Aamulla auto pohottaa lämpimänä ilman minkäänlaista käryä valmiina töihin lähtöön. Käryä voi ilmetä ainoastaan startin aikana ja silloinkin se on hyvin vähäistä ja yleensä silloin ei olla auton tykönä edes.
Lainaus käyttäjältä: Poimis - 07.10.13 - klo:21:20
Uusi vai vanha? Minä olen nyt ajanut vähän reilut 15 000 km Passat Ecofuelilla ja keskikulutus sekä mittarin että omien laskujen mukaan on aika säännöllisesti ollut 4.5 kg / 100km. Matka-ajossa taitaa ennätys olla jotain 3.6 kg/100.
Tuolla 15000km:llä on tarvinnut bensaa tankata vain kaksi kertaa, mikä on mielestäni aika hyvä saavutus, varsinkin kun mukana on myös viime talvi, jolloin tuli Webastoa käytettyä aika paljon (se käyttää siis bensaa) ja kylmänähän auto starttaa bensalla, vasta lämmettyään alkaa käyttää kaasua.
Itselläni ei ole pahaa sanaa sanottavaksi - ellei lyhyempi käyttömatka ole ongelma. ~450 km pääsee tankillisella. N. tonnilla saisi lisätankit, joilla saisi pari sataa kilsaa lisää, mutta toki sitten tilaa menisi peräkontista.
Uusi on auto, vuoden 2013 malli ja nyt on reilut 5000 km mittarissa. Ehkäpä omat kulutuslukemani selittyvät sillä, että auto on manuaalivaihteilla, eikä sitä varsinkaan kaupungissa osaa aina vaihtaa niin taloudellisesti kuin DSG asian hoitaa. En ole vähään aikaan katsonutkaan, että mikä on pidemmän ajan keskikulutus.
Erään työreissun kuitenkin muistan, että kulutus oli n. 4,2 kg / 100 km. Matka oli 400 km yhteensä ja tankillinen kaasua riitti juuri siihen matkaan. Lähellä kotia auto heitti jo bensan puolelle reippaamassa kiihdytyksessä, mutta vaihtoi sitten taas kaasulle takaisin. Paitsi että 4 * 4,2 kg = 16,8 kg ja tankkiinhan menee n. 21 kg, niin joku tässä ei nyt täsmää... Valehteleeko ajotietokone?
Tai sitten tähän liittyy se ainut negatiivinen asia, johon olen auton kanssa törmännyt. Kaasun ollessa loppumaisillaan auto vaihtaa välillä bensalle, mutta kohta palaa käyttämään kaasua ja sitten taas bensalle. Olen muutaman kerran ajanut kaasun loppuun ja tuota arpomista on tapahtunut joka kerta. Ja tuo arpominen aiheuttaa joskus pientä nykimistä, kun siirtyy bensalle. Aivan kuin viimeiset kaasut eivät tahtoisi tulla pihalle tankista ja kone ei osaa päättää, että millä tässä nyt edetään.
Sitten taas erään kerran, kun kaasu loppui maantiellä, ei bensalle vaihtoa havainnut mitenkään. Auto sanoi "pling" - Petrol mode - ja matka jatkui ilman mitään nykimisiä.
Eikä se kulutus ollut talvella yli viiden juuri koskaan, vaikka kesällä aina yli. Työmatka oli 30km suuntaansa. Lämpöisempi moottori ja sen voitelu kuluttaa vähemmän kuin kylmempi. Ei tahdo saada millään muulla lämppärillä moottoria esilämmityksessä niin lämpöiseksi kuin eberillä/webastolla.
Mutta on tää kaasu kyllä erittäin houkutteleva polttoaine. Toimintasäteen kun saisi tuon diisselin tasolle.
Maakaasu-nelivetoa odotellessa, vielä kun saisi luotettavalla automaattivaihteistolla ja isolla vara(E85)säiliöllä :D
Ainakin tuo Passat ja kait Tourankin ovat tosi päteviä laitteita maakaasukäyttöisinä, että pysytään otsikon aiheessa. Yhdellä tutulla oli perheessään gaazupassat, ja ajoivat tosi paljon väliä Tampere-Nauvo kesämökille. Hyvin toimi ja halpaa oli ajo.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.10.13 - klo:22:24
Yksi maakaasuauton parhaita puolia on juurikin tuo, että auto lämpenee nopeasti ilman vippaskonsteja eli kaasua polttamalla. Onneksi kaasu on halpaa, joten kulutuksen lisäys ei maksa maltaita.
Kulutuksen lisäys? Kaasuauton Webasto käyttää bensaa.
Lainaus käyttäjältä: ECOisti - 07.10.13 - klo:22:33
Erään työreissun kuitenkin muistan, että kulutus oli n. 4,2 kg / 100 km. Matka oli 400 km yhteensä ja tankillinen kaasua riitti juuri siihen matkaan. Lähellä kotia auto heitti jo bensan puolelle reippaamassa kiihdytyksessä, mutta vaihtoi sitten taas kaasulle takaisin. Paitsi että 4 * 4,2 kg = 16,8 kg ja tankkiinhan menee n. 21 kg, niin joku tässä ei nyt täsmää... Valehteleeko ajotietokone?
Tai sitten tähän liittyy se ainut negatiivinen asia, johon olen auton kanssa törmännyt. Kaasun ollessa loppumaisillaan auto vaihtaa välillä bensalle, mutta kohta palaa käyttämään kaasua ja sitten taas bensalle. Olen muutaman kerran ajanut kaasun loppuun ja tuota arpomista on tapahtunut joka kerta. Ja tuo arpominen aiheuttaa joskus pientä nykimistä, kun siirtyy bensalle. Aivan kuin viimeiset kaasut eivät tahtoisi tulla pihalle tankista ja kone ei osaa päättää, että millä tässä nyt edetään.
Sitten taas erään kerran, kun kaasu loppui maantiellä, ei bensalle vaihtoa havainnut mitenkään. Auto sanoi "pling" - Petrol mode - ja matka jatkui ilman mitään nykimisiä.
Se on lopulta melkoista tiedettä ja monesta tekijästä kiinni, kuinka pitkälle tankillisella pääsee. Tuli asiasta hieman keskusteltua Jyväskylän kupeessa omaa biokaasua myyvän Kalmarin tilan kanssa. Heidän kaasuhan on hieman halvempaa kuin Gasumin (1,2â,¬/kg). Tosin, sillä kaasulla sitten ei pääse ihan yhtä pitkälle (siinä on hiilidioksidia seassa). Eli kaasuissa on eroja. Suoraan verkosta tuleva kama lienee suht tasalaatuista, mutta sitten on näitä myyjiä, jotka myyvät omista varastoistaan, liekö mahdollista että matkan varrella laatu muuttuu.
Lisäksi pumpuissa on eroja, jotkut pumput laittavat vähän suuremmalla paineella kamaa tankkiin, toiset pienemmällä. Lisäksi, lämpötilasta ( ja kuun asennosta ja ties mistä) riippuen kaasutankkia ei välttämättä saada ihan täystyhjäksi imettyä.
Itse en ole varsinaisia nykymisiä huomannut auton vaihtaessa polttoaineelta toiseelle. Ei kyllä koskaan ole kovemman kiihdytyksen kohdalle sattunutkaan, voisin kuvitella että silloin sen huomaa. Sen olen pannut merkille, että joskus tankkauksen jälkeen saa ajaa pitkät pätkät bensalla, ennen kuin auto vaihtaa kaasulle. Mutta kun lopulta vaihtaa, sillä pysytään kyllä niin kauan kun ainetta riittää.
Tuohan voisi selittää sinunkin kummat kulutuslukemat, jos alkumatka mentiin bensalla ja loppumatkakin bensalla? Jos tuollaista eestaas vaihtelua tapahtuu enemmänkin, kannattanee kysästä josko huollon sedät osaisivat sanoa jotain.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 07.10.13 - klo:22:37
Mutta on tää kaasu kyllä erittäin houkutteleva polttoaine. Toimintasäteen kun saisi tuon diisselin tasolle.
Tuota aihetta päässä ja täälläkin pohtinut jo muutaman auton vaihdon yhteydessä, mutta juuri tuon toimintasäteen vuoksi jäänyt hankkimatta - liki jokapäiväinen (=250-300km/pv ajoa joka arkipäivä) tankillä käynti ei vain ole sopimut kuvioon
Vaikka meillä ei tule kuin 40tkm vuosi, vaatisi kaasuauto tankkausta n.2krt/viikko.
Jos siis oletetaan että 400km olisi säiliön riittävyys.
Nykyisella passatilla toimintamatka tankillisella on noin 1400km,
eli tankkausväli periaatteessa lähes 2 viikkoa.
Kaasun tankkauspaikalle on 14km, tosin se osuu aika usein matkan varrelle.
Kyllä, silti ajatus kaasuautosta hiipii aina päähän.
Lainaus käyttäjältä: Petri M - 08.10.13 - klo:12:18
Vaikka meillä ei tule kuin 40tkm vuosi, vaatisi kaasuauto tankkausta n.2krt/viikko.
Jos ei ole suurta tilantarvetta, niin peräkonttiin vaan lisäsäiliöt ;)
Yksi asia muuten, jonka olen ollut havaitsevinani on se, että aivan kuin suorituskyky olisi hivenen parempi kaasulla ajaessa kuin bensalla ajaessa. Voi olla, että tämä on vain kuvitelmaa, mutta onko kukaan muu kiinnittänyt asiaan huomiota. Eihän suorituskyvyssä pitäisi olla mitään eroa, sama moottorihan siellä on, mutta mutta...
Ei nyt mitään superpitkää kokemusta ole, mutta nyt pari viikkoa omistanut kyseisen ecofuel-mallin.
Kulutus maltillinen 4,6kg/100km, jopa kaupunkiajossa ei nouse kauheesti 5kg yläpuolelle.. aika tarkast 400km pääsee tankillisella kaasua.
Autosta ei kyllä erota millään kummalla kulkee, pää-asiassa kyllä ajanut kaasulla.
Huoltoväli 15tkm, nostaa ehkä vähän kuluja mutta muut kulut ovat taas sit huomattavasti pienemmät kuin bensa/diesel käyttösten..pieni päästö=pienet verot(+tietyst kaasuvero)..
Käyn ihan mielelläni tankilla kerran viikossa kun täysi tankki tähän maksaa huikeat 27e :D vertaa bensaan tai dieseliin niin tankillinen on lähemmäs,jopa yli 100e :D kolme tankillista saa samalla hinnalla kaasua kun yhden bensaa/dieseliä.
Kunhan nyt ei vaan lähiaikoina vielä nosta tuota verotusta, todennäköisesti bensaan tulee tulemaan lisää veroa koko ajan..
Lainaus käyttäjältä: Puksu - 13.08.14 - klo:21:33
Huoltoväli 15tkm, nostaa ehkä vähän kuluja mutta muut kulut ovat taas sit huomattavasti pienemmät kuin bensa/diesel käyttösten..pieni päästö=pienet verot(+tietyst kaasuvero)..
Kukaan täysipäinen ei ajaisi omalla autollaan muutoinkaan yli 15 tkm öljynvaihtovälejä, olkoonpa millainen long life. Leasingvehkeet on vähän toinen asia.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 13.08.14 - klo:21:48
Kukaan täysipäinen ei ajaisi omalla autollaan muutoinkaan yli 15 tkm öljynvaihtovälejä, olkoonpa millainen long life. Leasingvehkeet on vähän toinen asia.
Jos pidän uutta omaa autoani kolme vuotta ja ajan long lifella, niin mitä konkreettista etua saavuttaisin jos käyttäisinkin kiinteää 15 tkm huoltoväliä? Tähän mennessä käytössäni olleilla LL-huoltovälillä olevilla autoilla en ole vielä kohdannut mitään vikoja, jotka olisivat johtuneet tuosta pitkästä huoltovälistä. En toki kiistä, etteikö moottorille olisi parempi huoltaa se 15 tkm välein. Mutta enpä ehdi myöskään mitenkään nauttimaan tuon tiheämmän huoltovälin mahdollisista eduista.
Käyttävätkö maakaasuautot kaasua vai bensaa silloin kun moottori on kylmä? Eli pitääkö moottorin lämmetä ennen kuin maakaasua aletaan käyttämään?
Jos autolla liikutaan alle 10km pätkiä niin pääseekö maakaasu oikeuksiin?
Lainaus käyttäjältä: vakio - 14.08.14 - klo:12:44
Jos pidän uutta omaa autoani kolme vuotta ja ajan long lifella, niin mitä konkreettista etua saavuttaisin jos käyttäisinkin kiinteää 15 tkm huoltoväliä? Tähän mennessä käytössäni olleilla LL-huoltovälillä olevilla autoilla en ole vielä kohdannut mitään vikoja, jotka olisivat johtuneet tuosta pitkästä huoltovälistä.
Täällä myös ilmoittautuu yksi tyhjäpäinen, joka huoltaa omalla rahalla ostettuja autoja ihan valmistajan ohjeen mukaan, keksimättä itse ylimääräisiä huoltoja. 80-luvulta asti olen näin toiminut eikä ole ongelmia autojen kestävyyden suhteen ollut, moottoriongelmia nolla. Tai no, 80-luvun Nissanista meni bensabumppu, mutta tuskin öljyn vaihto normaalia tiheämmin olisi sitä pelastanut. ;)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.10.13 - klo:22:13
Tottahan diesel kaminan avulla lämpenee, mutta webastot ja eberit eivät todellakaan ole huoltovapaita ja toimiessaankin lykkäävät monesti sellaiset katkut, että liito-oravat putoavat lennosta - matkustajien mukavuudesta puhumattakaan. Tuostakin kärytyksestä pääsisi, jos lisälämppärin polttoaineena käytettäisiin bensaa, nestekaasua tai jotain muuta tupaöljyä korkeammalle jalostettua.
Mikä autossa olisi huoltovapaata?
Oma webasto ei tee mitään katkua ulos eikä sisälle, eli liito-oravat ei putoa lennosta. Matkustajille se nimenomaan tuo mukavuutta kun auto on lämmin jo ennen käynnistystä. Sinulla ei ole tainnut webastoa koskaan olla käytössä? se kaukosäätimellä on yksi pakollisista lisävarusteista mitä autooni otan.
Touran Ecofuel ja mittarissa 336tkm. Alle 30eur juu tankillinen jolla n. 450km päästelee. MFD näyttää 5.4kg kun tässä kaupunkialueella pörräillään.
Toiminta-alue ja tankkauspisteet kannattaa huomioida muuten ei eroa ajossa ja käytössä 1.4TSI pelkästä bensaversiosta. Kulkee hyvin !
Citigo CNG ollut nyt n. 7,5 kuukautta. Kulutus on vaihdellut maantien 2,7 kg/100km moottoritien 4,2 kg/100km. Esitteen mukaan käyttösäde on 380 km kaasulla (11 kg kaasusäiliö) ja 220 km bensalla (10 l bensatankki). Käytännössä maantiellä rauhallisesti ajamalla pääsee pidemmällekin. Vaikka tämän kokoluokan kaasuauton (Up/Citigo/Mii) kiihtyvyysarvo on vain n. 16 sekuntia 0-100 km/h, pysyy tällä oikein mukavasti taajamassa muiden kyydissä. Ohituksiin lähteminen maanteillä vaatii valmistautumista ja ennakointia normaalia enemmän, mutta siihenkin tottuu.
Onkohan muilla kaasuautokuskeilla tiedossa mitä maksaa biokaasu muilla kuin Gasumin asemilla? Täällä Etelä-Suomessa on lähinnä Gasumin asemia, mutta kesällä piipahdin Jyväskylässä ja huomasin että biokaasu siellä maksoi 1,369 â,¬/kg, kun Gasumilla se maksaa 1,45 â,¬/kg. Löytyisikö joku sivusto missä olisi kootusti kaasuasemien hinnat?
Mulla on nyt ollut ecoUp kuukauden ja 4tkm ja keskikulutus 2.9 työmatka-ajoa kehä ykkösen sisällä, mutta ei ruuhkassa. Tahkolla (3 henkee suksineen ilman suksiboksia, eli kyllä pikkuauto kolmelle riittää) meinas tulla tenkkapoo kun en ollut huomannut että pikkupakkasella näissä on joku esilämmitys kun startti ei edes luvannut vaikka auto oli tolpassa kiinni" no sitten huomasin että siinä on ehkä kolme jotain pientä ikonia jotka tippuvat yksitellen pois ja sitten startti toimii. Ilmeisesti yli minus 10 pakkasilla käynnistyy bensalla. Tahkon keikkakin onnistui kaasulla kun jyväskylästä tahkolle ja taks oli 440 km ja sen just ja just pääs kaasulla. Auto on kotona yöt tallissa mutta duunin päässä ulkohallissa. Mainoa säästöpeli tosiaan tollasen viinahirmun jälkeen jolla keskikulutus oli samalla ajolla 13l/100 ja vakuutukset ja muut verot/kulut myös noin 50% kalliimmat.
Lainaus käyttäjältä: BLUP! - 07.01.18 - klo:15:57
Tahkolla (3 henkee suksineen ilman suksiboksia, eli kyllä pikkuauto kolmelle riittää) meinas tulla tenkkapoo kun en ollut huomannut että pikkupakkasella näissä on joku esilämmitys kun startti ei edes luvannut vaikka auto oli tolpassa kiinni" no sitten huomasin että siinä on ehkä kolme jotain pientä ikonia jotka tippuvat yksitellen pois ja sitten startti toimii. Ilmeisesti yli minus 10 pakkasilla käynnistyy bensalla.
Löydätkö noista kolmesta pienestä ikonista, jotka tippuvat yksitellen pois jonkun maininnan ohjekirjassa? Koitin katsoa, mutta en nähnyt mitään viittausta niihin. Olen miettinyt että joskus tuntuu kuin auto käynnistyisi vähän laiskasti, ikään kuin juuri ja juuri käyntiin. Johtuisiko se juuri siitä bensalla starttaamisesta? Nyt olen tehnyt niin, että käännän virrat päälle ja kun odottaa noin 10 sekuntia, siirtyy polttoaineviisari kaasulle ja kun sen jälkeen starttaa, hörähtää kulkupeli tulille juuri niin kuin pitääkin.
Eipä löytynyt manuskasta mitään. Nyt kun on pikkusen pakkasta niin pitää seurata mittariston toimintaa ennen starttia. Duunissa on suljettu kylmähalli joten vain vähän ulkolämpöä korkeampi lämpötila. Kotona seisoo tallissa joten siellä ei pääse vertailemaan.
Nyt hokasin et ne merkit olikin takapenkin vyön merkit eli niillä tuskin oli mitään tekemistä sen starttaamattomuuden kanssa. Pikkupakkasella jäähyvesivaroitus on sinisenä joka saattais vaatia pientä odottelua mitä ei ole dokumentaatiossa kuvattu. En juurikaan odotellut ja käynnistyi heti kaasulla mutta sininen valo jäi hetkeksi. Silloin kun oli ihan startti pimeenä olin pitänyt lohkolämppäriä päällä yli tunnin. Oisko siinä syy jos europpa ecu ei ymmärrä konseptia kylmä ilma lämmin jäähyvesi ja sisäilma, vaikka luulis olevan huomioitu tuommoinen varsinkin kun mitään päivityksiä ei ollut asentamatta kun kävin huollossa kysymässä.