Tässä pähkäilen kumpi olisi parempi?
Audi A4 Avant 2,0 TDI (DPF) 103 kW tai Skoda Octavia Combi 2.0 TDI DPF RS
Tarkoitan 2007 - vuosimallista ylöspäin
Eli jos käytettyä ostamassa kumpi parempi?
Kertokaa kokemuksia autoista.
Lainaus käyttäjältä: lakallio - 18.03.10 - klo:09:50
Audi A4 Avant 2,0 TDI (DPF) 103 kW tai Skoda Octavia Combi 2.0 TDI DPF RS
Kertokaa kokemuksia autoista.
Riippuu tosi paljon käytöstä... Skoda perheelle paljon parempi kun konttitilaa reilusti enemmän. Skoda myös reilusti urheilullisempi riippuen toki Audin varusteista.
Audissa tietty jollakin tapaa enemmän fiilistä, mutta se taas riippuu ihmisestä :)
Itse olen kaksi kertaa arponut Audin ja Skodan välillä. Ekalla kerralla voitti Skoda, toisella Audi. Ehkä seuraavalla kerralla taas Skoda :)
Hiljaisempaa kyytia saat audilla.
Skoda kulkee kovempaa. Ja kiihtyy nopeammin.. On isompi tiloiltaan, varsinkin kontiltaan.
Audi parempi ajaa. Ja tosiaan hiljaisempi..
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 18.03.10 - klo:12:36
Skodassa on enemmän tilaa takapenkillä ja paljon enemmän tilaa takalootassa.
Jos teillä on turvaistuimia käytössä, niin kokeile niitä näiden kahden välillä. Varsinkin kaukalo ja selkämenosuuntaan istuin repsikan takana kannattaa kokeilla ehdottomasti. Repsikan tiloissa on melkoinen ero, kun takana on jakkara. Ja rattaat kannattaa heittää takalootaan.
aloittajan spekseihin sopii A4 B7 ja B8. Mielestäni B8:ssa ei juuri ole eroa takapenkin tiloissa ocuun verrattuna. Tai jos on niin mieluummin Audissa on isommat takatilat. Sen sijaan kontti on Audissa niin pieni että vaikeuksia saada Brion Kombi vaunut sisään järkevästi. Octaviaan taas vaunut menee heittämällä missä asennossa tahansa
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 18.03.10 - klo:13:28
Tämän asian on sitten pakko riippua turvaistuimen mallista. Itse laitoin uuden nelosen takapenkille repsikan taakse ensin Britaxin Baby-safe kaukalon ja sen jälkeen Britaxin Two-way Eliten. Molemmille malleilla Octavian etupenkille jäi enemmän jalkatilaa.
Itse olen kokeillut vain julmetun isoa Britax FixWay Isofix-istuinta ja silmämääräisesti tilaa jäi eteen enemmän Audissa kuin Octaviassa. Joka tapauksessa sanoisin erojen olevan pieniä oli ne sitten suuntaan tai toiseen.
aa
onkohan audi sisältä leveämpi kuin oculaattori?
noihin lastenratasjuttuihin,meillä vaunut menee pituussuunnassa avantin tavaratilaan , joten sivulle jää reilusti tilaa lopuille tavaroille. ilman renkaiden irroittelua.
Tosiaan aika iso ero onko A4 B7 vai B8. B8 on lähes Octavian kokoinen matkustamotiloiltaan, mutta kuitenkin pari senttiä pienemmät tilat joka suuntaan paitsi etupenkkien pääntila. A4 B7 taas on sisätiloiltaan Skodan autoista lähempänä Fabia Combia kuin Octaviaa.
Takakontin koossa A4 ja Octavia eivät ole edes vertailukelpoiset. Octavian takakonttiin menee kahdet lastenrattaat irroittamatta pyöriä. A6:ssakin on Octaviaa pienempi takakontti.
Octavia on isompi ja uskoisin että halvempikin kun audi, mutta kyllähän se audi hieno olisi ::)
Eli järkevästi ajatellen valinta olisi octavia, mutta kukapa noita autohankintoja järjellä ajattelee :D
KYLLÃ,,HÃ,,N se Octavia Rs yhden Audin voittaa. Eli Räsä ;)
Jos kulkupuoli on minkäänlainen kriteeri, niin ehdottomasti RS. Audi on 125 kW koneellakin aavistuksen Räsästä laiskempi.
Jos taas laiskempi kone ja tavaratilan koko eivät ole tärkeitä kriteerejä, niin ehdottomasti Audi. Mukavuus ja laatuvaikutelma eri tasolla.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 18.03.10 - klo:19:23
Jos kulkupuoli on minkäänlainen kriteeri, niin ehdottomasti RS. Audi on 125 kW koneellakin aavistuksen Räsästä laiskempi.
Jos taas laiskempi kone ja tavaratilan koko eivät ole tärkeitä kriteerejä, niin ehdottomasti Audi. Mukavuus ja laatuvaikutelma eri tasolla.
Itse "halusin" Audin ja koska en pystynyt sitä mitenkään itselleni perustelemaan, lisäsin vaatimuslistalle jatkuvan nelivedon, joka helpotti sitten perustelua :)
Lainaus käyttäjältä: q_janne - 19.03.10 - klo:11:08
Itse "halusin" Audin ja koska en pystynyt sitä mitenkään itselleni perustelemaan, lisäsin vaatimuslistalle jatkuvan nelivedon, joka helpotti sitten perustelua :)
Tämä oli hyvä kommentti. En itsekkään pysty millään teknisellä ominaisuudella tai senttimetrimitalla perustelemaan sitä, miksi ostin käytetyn Audin enkä uutta Skodaa/Toyotaa/Opelia. Audi vain miellytti ja miellyttää joka suhteessa tavoilla joita ei todennäköisesti TM:n vertailutesteissä tulisi esille.
Itse ottaisin näistä enempiä miettimättä Audin parilla reunaehdolla.
Audi ei saisi olla karvalakkimalli, jolloin se olisi liian pappamainen.
Toisaalta, jos iso takakontti on ehdoton vaatimus, valinta on Skoda.
Audi taitaa tosin olla kulimallinakin räsää arvokkaampi?
Lainaus käyttäjältä: T.S. - 19.03.10 - klo:11:29
Itse ottaisin näistä enempiä miettimättä Audin parilla reunaehdolla.
Audi ei saisi olla karvalakkimalli, jolloin se olisi liian pappamainen.
Toisaalta, jos iso takakontti on ehdoton vaatimus, valinta on Skoda.
Audi taitaa tosin olla kulimallinakin räsää arvokkaampi?
Sitten voi aina miettiä että käytetty Audi vs. uusi Skoda tai ylipäätään Audi lienee vahvempi vastus Skodalle käytettynä.
Uutta hankkiessa Audin varustelu voi muodostua hankalaksi kun varustekokonaisuudelle tulee helposti 3x enemmän hintaa kuin Skodassa. Ja toisaalta taas voi ajatella että jos kelpuuttaa matalan varustetason niin Audi on vahvoilla kun vertaa Audi Business vs. Skoda Ambiente. Näitä voi kyllä katsoa niin monelta kantilta että tämä ketju voi jatkua tuhansia sivuja :)
aa
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.03.10 - klo:12:09
Ei Audit tosiaan aivan poskettoman kalliita ole, jos
Niinpä... ;)
Jos autossa taas pitää olla nahka- tai sportsisustaa ja kaiken maailman hilavitkutinta, on hintaero todella suuri.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 19.03.10 - klo:12:14
Niinpä... ;)
Jos autossa taas pitää olla nahka- tai sportsisustaa ja kaiken maailman hilavitkutinta, on hintaero todella suuri.
Ei kyllä se hintaero muodostuu suureksi jo jos haluaa jotain muutakin kabiiniin kuin tuulilasin ja sen taakse jäävän ilman... :)
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 19.03.10 - klo:12:14
Niinpä... ;)
Jos autossa taas pitää olla nahka- tai sportsisustaa ja kaiken maailman hilavitkutinta, on hintaero todella suuri.
Totta. Mutta on noissa sisustoissakin sitten eroa Skoda vs. Audi.
Kiitoksia oikein paljon tähän astisista kommenteista. Tässä viellä vähän aikaa pähkäillä kumman ostaa.. "Käytettyä kyllä katsomassa"
Xenon-valot pitää minusta olla ainakin autossa :)
Musta tai Hopea sen pitää olla :)
Audi B7 mallia olen katsonut en sitä uudempaa B8 kun hinta nousee aikaspaljon.
Haetko nyt Audista B7 vai B8 mallia? Uudemmassa mallissa katselet todennäköisesti karvalakkiversiota, kun taas tuon ikäisessä B7-mallissa on varusteita varsin hyvin. Esim. B7 sport edition (S-line) version varusteita voit katsella tuolta sigusta.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.03.10 - klo:12:06
Ei sitä autoa aina pidäkään ihan puhtaasti järjellä ostaa ;) Itse valitsin varsinaisen auton jollain tapaa "järjellä", mutta moottoriosastolla pääsikin sitten tunteet kehiin ;) Ja kyllä minäkin olisin mielummin jatkuvan nelivedon ottanut, mutta rahat riitti vain haldexiin...
Tulkitsin sigusta että olet päätynyt 3.6l superbiin? Hieno ratkaisu kunhan vain lompakko kestää polttoainekustannukset :)
Itse olisin varmaan päätynyt samaan jollei kilometrejä tulisi niin paljoa kuin nyt..
aa
Mutta kyllähän se niin on kun nyt kerta puhutaan öljypolttimista. Köyhät hehkuttaa. Rahamiehet ajaa bensalla. ;)
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 19.03.10 - klo:12:14
Niinpä... ;)
Jos autossa taas pitää olla nahka- tai sportsisustaa ja kaiken maailman hilavitkutinta, on hintaero todella suuri.
Joo kaveri hankki ulkomaan komennukselle A4:sen aika vahvasti varusteltuna ja sen verollinen hinta olisi ollut aika tarkkaan saman verran mitä pari kk myöhemmin maksettiin faijan kanssa RäSä:stä ja 4x4 TDi Octavioista yhteensä... Loppupelissä Audissa ei kuitenkaan tainnut olla kun kokonahka sisusta (RäSässä puolinahat) ja DSG enemmän varusteita kun noissa verrokeissa ja siinä ei itseasiassa ollut edes niitä takavetareita jotka toisesta Ocusta löyty. =)
Taitaa kallistua Skodan puoleen.
Mutta mikä väri näistä olisi paras?
Musta , Sininen , Punainen , Hopea
Lainaus käyttäjältä: lakallio - 20.03.10 - klo:09:40
Taitaa kallistua Skodan puoleen.
Mutta mikä väri näistä olisi paras?
Musta , Sininen , Punainen , Hopea
Musta tietenkin. ;D
Lainaus käyttäjältä: lakallio - 20.03.10 - klo:09:40
Taitaa kallistua Skodan puoleen.
Mutta mikä väri näistä olisi paras?
Musta , Sininen , Punainen , Hopea
Sininen on RS:n oma väri ja muutenkin tuohon autoon näyttävin. Mustana tuo ei juuri erotu tavallisesta Ocusta.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 20.03.10 - klo:10:48
Sininen on RS:n oma väri ja muutenkin tuohon autoon näyttävin. Mustana tuo ei juuri erotu tavallisesta Ocusta.
Täältä komppi, ehdottomasti tuo sininen ;)
Sininen sopii räsään
Edit: Vakoinen tuli listalle kai mukaan. joten vastaukseni on valkoinen
Valkoinen, mihin se on unohtunut?
Lainaus käyttäjältä: jaripetteri - 20.03.10 - klo:13:30
Valkoinen, mihin se on unohtunut?
Aivan, valkoinenkin sopii Ocuun ku hanska käteen :)
Ã,,äni siniselle vaikka muuten auton kuuluukin olla musta.
Ã,,äni valkoiselle. Se vaan on niin upea väri. :P
Pakko kai se on velvollisuudesta valkoista äänestää, kun sellainen itseltäkin löytyy ;) Myös musta ja sininen mielestäni näyttäviä, punaiset ja hopeiset räsät jättäisin itse kauppaan. Niin ja sen keltaisen...
Tullessaan tuo Race blue oli todella näyttävä väri, mutta jotenkin omaan silmääni jo kulunut.Musta mikä itsellä oli on iätön väri sinällään, mutta kuitenkin kaunein Rs mitä olen livenä nähnyt oli punainen.Toki se johtui hienosta viimeistelystä, eli alusta, vanteet yms. mutta kuitenkin.