Tuohan on jo tiedossa oleva fakta, ettei valmistajan kulutuslupauksiin päästä juuri koskaan:
http://yle.fi/uutiset/liikaa_kuluttavan_auton_saa_palauttaa_saksassa__autoliitto_vaatii_korvauksia_suomessa/6540962 (http://yle.fi/uutiset/liikaa_kuluttavan_auton_saa_palauttaa_saksassa__autoliitto_vaatii_korvauksia_suomessa/6540962)
Vaan millainen valitus- ja oikeusrumba tuosta vielä alkaakaan, ja mikä lie sitten lopullinen seuraus? Ja miten reagoisi meillä verottaja eli valtio siihen, että päästöpohjaisessa autoverossa onkin peritty liian vähän veroa? Tulisiko kuluttajalle jälkikäteen lisämätky, vai joku sanktio maahantuojalle??
Euro-laboratorio kulutustestin tilalle Jenkkityylinen käytännön testi. Uudet autot optimoidaan kulutustestiin eikä käytännön ajoon.
Uskoisin, että tällaiset tapaukset hyvin pian johtavat siihen, että testitulokset lähenevät todellisia arvoja. Se on ainoa järkevä kehityssuunta.
^
Itsekin uskon, että tulevaisuudessa mittaustapa muuttu radikaalisti. Mutta, miten käynee autonsa jo ostaneiden osalta; alkaako meilläkin samantapainen oikeusprosssi kuten Saksassa? Luulisi että siinä alkaa autotehtailla olla taloudellisesti raskaat ajat jos korvauksia aletaan maksamaan. Ja entä tosiaan maamme verokarhun asenne; aletaanko periä lisää autoveroa takautuen omistajilta, ja nostaneeko uusien autojen hintaa radikaalisti päästösidotun autoveromme takia?
Tässähän on kysymys siitä, että toisella samanlaisella laboratoriotestillä yritetään todistaa valmistajan laboratoriotesti paikkansapitämättömäksi eikä asialla ole mitään tekemistä sen kanssa mitä auto käytännön ajossa kuluttaa.
Prosessi todenmukaisemman normimittauksen aikaansaamiseksi EU:ssa on käynnistynyt ja vie aikaa monta vuotta ennen kuin uusi mittaustapa on käytössä.
^ Varsinkin kun otetaan huomioon autoteollisuuden vankka asema EUn isoissa maissa. Siellä onneksi Suomen verottajan mielipide ei paljoa paina.
Oma henkilökohtainen mielipide on se, että kulutuslukemat on mitä on. Itseä ne kiinnostaa vain verotuksen kautta ja olen ihan tyytyväinen, jos autotehdas on pitänyt mun puolia ja vääntänyt lukemat alas.
Lainaus käyttäjältä: MOP - 17.03.13 - klo:09:15
Euro-laboratorio kulutustestin tilalle Jenkkityylinen käytännön testi. Uudet autot optimoidaan kulutustestiin eikä käytännön ajoon.
Samanlailla jenkeissä optimoidaan autoja testeihin, Corvette C6 menee jenkeissä pari litraa vähemmällä kuin Eu syklissä. Aasialaiset autovalmistajat kaiken lisäksi juuri jäivät kiinni testien manipuloinnista, joten ei se sielläkään sen kummenpaa ole.
Suomen tuntien varmasti syyllinen on se veronmaksaja joka on varastanut valtiolta.
Eli olet ostanut vähäpäästöisen auton mutta päästellyt sillä liian lujaa, joten ympäristöveromätkythän tjsp siitä tulee. Kyllä Ville ja Jutta jotain taas keksii kansalaisten rahan menoksi.
OT... Keksihän se hemmetin Jyrkikin että suomalaisia työläisiä kohtaa suurtyöttömyys jos Kyprokselle ei makseta maltaita. Sitä en ollut tienny että Kyproksella on niin paljon suomalaisia töissä :o ...
Moinen palautussysteemi tietäisi vaikeuksia ja kovia kustannuksia valmistajille, ja arvatkaapa, kuka sen lystin sitten loppukädessä maksaa ? 8) Että silleen....
Meillä toinen auto kuluttaa sen mikä on luvattu, toinen kuluttaa enemmän. Vähillä ajoilla se on meille ihan samantekevää. Päästöpohjaisessa ajoneuvoverossa taidamme olla pikkuisen voiton puolella. :)
Naurettavaa touhua. Aluksi luodaan keinotekoinen mittari, jossa unohdetaan suuri osa todellisuuden muuttujista. Sitten täysin yllättäen tämän mittarin antamat arvot eivät vastaakaan todellisuutta. Onko ihmiset oikeasti näin tyhmiä? Eikö kukaan ole kuullut sanontaa "sitä saat mitä mittaat"?
Oikeastaan tämä koko CO2 arvojen tuijottaminen on yksi tämän ajan suurimmista idiotismeista, ei yhtä numeroarvoa optimoimalla ratkaista yhtään mitään maailman saastumisen suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 17.03.13 - klo:11:30
Naurettavaa touhua. Aluksi luodaan keinotekoinen mittari, jossa unohdetaan suuri osa todellisuuden muuttujista. Sitten täysin yllättäen tämän mittarin antamat arvot eivät vastaakaan todellisuutta. Onko ihmiset oikeasti näin tyhmiä? Eikö kukaan ole kuullut sanontaa "sitä saat mitä mittaat"?
Eikö tässä ollut laboratorioajot vastakkain, ei todellisuus vs. laboratorio?
Samaa direktiivissä annettua testinormia noudattaen ei VTT:n labrassa saada samoja tuloksia kuin tehtaan labrassa ilmoitetaan saaduksi.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 17.03.13 - klo:11:30
Oikeastaan tämä koko CO2 arvojen tuijottaminen on yksi tämän ajan suurimmista idiotismeista, ei yhtä numeroarvoa optimoimalla ratkaista yhtään mitään maailman saastumisen suhteen.
Vähintään yhtä suurta idiotismiä on väittää, että vain CO2-arvoja rajattaisiin.
Oletko Mikko kuunaan kuullut euro1 - euro6 hiukkaspäästörajoista? Entä katalysaattoreista, DPF:stä jne? Ne kaikki ovat päästöjä, jotka autotehtaan pitää hallita saadakseen auton rekisteröitäväksi.
Kokonaan eri asia sitten on suomalainen verotus eli se perustuu osittain CO2-arvoon. Suomi vaan ei ole koko maailma, eikä autotehtaat optimoi yhtään mitään suomalaisia lilliputtimarkkinoita varten.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.03.13 - klo:11:45
Eikö tässä ollut laboratorioajot vastakkain, ei todellisuus vs. laboratorio?
Samaa direktiivissä annettua testinormia noudattaen ei VTT:n labrassa saada samoja tuloksia kuin tehtaan labrassa ilmoitetaan saaduksi.
Veikkaan, että testiolosuhteet (lue: autot) eivät ole suoraan verrannollisia. En tiedä mikä auto sinne pitää testiä varten toimittaa, mutta jos se on jollain 185/80R15 nakeilla ja ilman mitään oheislaitteita, niin saadaan eri tulos kun tilalle viedään autokaupan auto 245/35R19-rinkuloilla ja kaikenlaisilla lisähärpäkkeillä, kuten ilmastointi. Lisälaitteiden CO2-arvohan lyödään kaavamaisesti "rungon" CO2-arvosta, jossa kai suurin merkitsevä tekijä on moottori. Jotta mittaus vastaisi todellistä, pitäisi jokaiselle lisälaitteelle mitata omat CO2-kertoimet. Esimerkiksi ne autot, joissa lisälämpö talvella tuotetaan webastolla ajossa pitäisi mitata se webasto päällä, jne.
Tämähän on vain laskennallinen verokerroin, jolla ei ole suoraa vastinetta todellisuuteen. Tai näin minä olen sen ottanut.
En muista mikä on omalle A6 4F:lle (2.7TDI) ilmoitettu normikulutus, mutta auton oma tietokone sanoo 47tkm keskikulutukseksi 8.2 ja eikö täälläkin ole puhuttu, että nuo näyttää liian vähän.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 17.03.13 - klo:11:54
Veikkaan, että testiolosuhteet (lue: autot) eivät ole suoraan verrannollisia. En tiedä mikä auto sinne pitää testiä varten toimittaa, mutta jos se on jollain 185/80R15 nakeilla ja ilman mitään oheislaitteita, niin saadaan eri tulos kun tilalle viedään autokaupan auto 245/35R19-rinkuloilla ja kaikenlaisilla lisähärpäkkeillä, kuten ilmastointi. Lisälaitteiden CO2-arvohan lyödään kaavamaisesti "rungon" CO2-arvosta, jossa kai suurin merkitsevä tekijä on moottori. Jotta mittaus vastaisi todellistä, pitäisi jokaiselle lisälaitteelle mitata omat CO2-kertoimet. Esimerkiksi ne autot, joissa lisälämpö talvella tuotetaan webastolla ajossa pitäisi mitata se webasto päällä, jne.
Mutta eikös se kutakuinkin noin menekin? Ainakin Mersussa ja näemmä Kiassakin esimerkiksi pyörien kasvattaminen lisää polttoaineenkulutusta ja leveämmillä nakeilla jo tehtaalla varustettu auto saa eliniäkseen korkeammat grammat.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012072215861299_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012072215861299_au.shtml)
Webastoa ei toki huomioida, koska se ei lisää moottorin polttamaa polttoainetta. Siinä vaan ei ole mitään "väärää", koska kulutusnormin mukaan kyse on nimenomaan moottorin polttamasta polttoaineesta.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 17.03.13 - klo:11:54
Tämähän on vain laskennallinen verokerroin, jolla ei ole suoraa vastinetta todellisuuteen. Tai näin minä olen sen ottanut.
Ei se nyt pelkkä laskennallinenkaan tieto ole, kun koeajo kuitenkin tehdään oikealla autolla laboratoriossa ja testisyklin aikaiset pakokaasut kerätään isoon muovipussiin punnitusta varten. TM:ssähän tästä oli aikoinaan erittäinkin seikkaperäinen artikkeli ja koko testihomma esiteltiin VTT:llä tehtynä.
Se missä tässä taidetaan mennä vikaan on noiden todellisten punnittujen päästöjen päälle laskettavat tiedot auton ilmanvastuksesta, renkaiden vierinvastuksesta jne. Niitä ei testilabrassa mitata vaan ne lisätään jollakin kaavalla tuon pakokaasupussin punnitustulokseen.
Eikös se ongelma tässä ollut juurikin se, että kukaan ei tiedä minkalaisia ajovastuksia valmistaja käyttää noissa testeissä. Sitten VTT on sormi suussa täällä kun ihmettelevät kovaa kulutusta kun suomalaiseen tyyliin ovat pistäneet todenmukaiset ajovastukset?
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 17.03.13 - klo:12:13
Eikös se ongelma tässä ollut juurikin se, että kukaan ei tiedä minkalaisia ajovastuksia valmistaja käyttää noissa testeissä. Sitten VTT on sormi suussa täällä kun ihmettelevät kovaa kulutusta kun suomalaiseen tyyliin ovat pistäneet todenmukaiset ajovastukset?
Kyllä ja suomalaiset sinisilmäisinä käyttivät oikealta tuntuvia arvoja.. ???
Toisaalta, jotkut autot saatiin VTT:llä mitattua hyvin lähelle virallisia arvoja myös suomalaisten arvioimilla vastuksilla, joten joko jotkut valmistajat ovat rehellisempiä tai sitten VTT:n arviot olivat väärät.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.03.13 - klo:12:09
Ei se nyt pelkkä laskennallinenkaan tieto ole, kun koeajo kuitenkin tehdään oikealla autolla laboratoriossa ja testisyklin aikaiset pakokaasut kerätään isoon muovipussiin punnitusta varten. TM:ssähän tästä oli aikoinaan erittäinkin seikkaperäinen artikkeli ja koko testihomma esiteltiin VTT:llä tehtynä.
Laskennallinen oli huono sananvalinta. Eli mittaus kyllä tehdään tieteellisesti, mutta sitten kerroin on kaavamainen ja jostain syystä mukana myös komponenteissa, joilla ei ole mitään tekoa itse kulutuksen kanssa (kuten vaikka maalipinta). Sen sijaan voisi kuvitella, että automaatti-ilmastointi kuluttaa eri tavalla kuin manuaali, yms. Eli 100% todenmukaiseen ei päästä ikinä, siksi tämä on laskennallinen arvo, vaikka mittaus on tieteellinen.
Tuskin tuolla joka ainoaa kombinaatiota on mitattu. Johan pelkästään jonkun varapyörän vaihtaminen paikkaussarjaan pitäisi vaikuttaa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.03.13 - klo:11:45
Eikö tässä ollut laboratorioajot vastakkain, ei todellisuus vs. laboratorio?
Keskustelu ei kuitenkaan ole aluperin lähtöisin siitä, että laboratoriotesteissä ei päästä samaan kuin normin mukaan on päästy. Nyt haetaan laboratoriotestein varmistusta sille, että normikulutukset ei vastaa arkiajon kulutusta. Joka on siis jo alun alkaen täysin päivänselvää.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.03.13 - klo:11:45Vähintään yhtä suurta idiotismiä on väittää, että vain CO2-arvoja rajattaisiin.
Oletko Mikko kuunaan kuullut euro1 - euro6 hiukkaspäästörajoista? Entä katalysaattoreista, DPF:stä jne? Ne kaikki ovat päästöjä, jotka autotehtaan pitää hallita saadakseen auton rekisteröitäväksi.
Kokonaan eri asia sitten on suomalainen verotus eli se perustuu osittain CO2-arvoon. Suomi vaan ei ole koko maailma, eikä autotehtaat optimoi yhtään mitään suomalaisia lilliputtimarkkinoita varten.
Juurikin näin. Puhutaan ihan samasta asiasta. Tosin eipä se CO2 arvojen tuijottaminen rajoitu vain Suomeen. Ja minä tarkoitin kommenttini yleiseksi, ei vaan autoteollisuutta kattavaksi. ;)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 17.03.13 - klo:13:31
Nyt haetaan laboratoriotestein varmistusta sille, että normikulutukset ei vastaa arkiajon kulutusta. Joka on siis jo alun alkaen täysin päivänselvää.
En tiedä, mistä Mikko puhuu, mutta Saksassa on nimenomaan nyt kysymys laboratoriotestin vertaamisesta toiseen laboratoriotestiin.
Ainakin Suomessa automarkkinointi on parin vuoden aikana selkeästi irtautunut väitteistä, että mainostettavat autot kuluttaisivat esim. 3,x litraa tai 25 % edeltäjää vähemmän. Tällaisia mainoksia oli muutama vuosi sitten, kun normikulutukset alkoivat enemmän erkaantua käytännössä saavutettavista kulutuksista.
Kuka sen sitten kertoo, jos vko 12 on vieläkin keskivertoa kylmempää, mitäs mun autoni nyt pitäisi kuluttaa...
Lainaus käyttäjältä: nemos - 17.03.13 - klo:14:19
En tiedä, mistä Mikko puhuu, mutta Saksassa on nimenomaan nyt kysymys laboratoriotestin vertaamisesta toiseen laboratoriotestiin.
Myönnetään, että teksti oli huonosti muotoiltu. Yritän rautalankamallilla:
(1) Keksittiin (keinotekoinen) päästömittaussykli ja siihen vain yksi mittari eli CO2
(2) Autotehtaat alkoivat optimoimaan autoja niin, että ne antavat hyviä testituloksia
(3) Huomattiin, että nämä luvut eivät täsmääkään arkikulutuksen kanssa
(4) Alettiin laboratoriomittauksin hakemaan todisteita em. asiaan
(5) Huomattiin, että jopa labrassa on vaikea saada toistettavia tuloksia koska koko mittari vuotaa kuin seula.
Eli yksinkertaistamalla asioita ja mittaamalla vain yhtä suuretta ei saatukaan täyttä kuvaa maailman menosta. Ja tämä tuli yllätyksenä? Sillä ei periaatteessa ole mitään väliä verrataanko laboratoriomittausta toiseen vai ajossa havaittuun kulutukseen.
Tuularissa varsin hyvä artikkeli asiasta ja tulevaisuudessa tavoiteltavista muutoksista: http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/eu-kulutukset-pienenevat-mita-tapahtuu-tosielamassa (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/eu-kulutukset-pienenevat-mita-tapahtuu-tosielamassa)
Lainaus käyttäjältä: nemos - 17.03.13 - klo:14:19
Ainakin Suomessa automarkkinointi on parin vuoden aikana selkeästi irtautunut väitteistä, että mainostettavat autot kuluttaisivat esim. 3,x litraa tai 25 % edeltäjää vähemmän. Tällaisia mainoksia oli muutama vuosi sitten, kun normikulutukset alkoivat enemmän erkaantua käytännössä saavutettavista kulutuksista.
Niin ja ilman markkinoinnissa erikseen annettua lupausta todellisesta kulutuksesta auto ei kuluta liikaa pelkästään sen vuoksi, että kulutus käytännössä aina eroaa normikulutuksesta, kun ei autolla normaalisti laboratoriossa muutenkaan ajeta eli ongelmaa ei oikeastaan ole edes olemassa ::)
Linkki verotukseen tai sen jälkikäteiseen muuttumiseen yhtä löyhä, kun veroperuste kerran on haluttu asettaa perusteella x, vaikka kaikki ymmärtävät, ettei se kerro mitään toteutuvasta kulutuksesta... se ei tietenkään tarkoita, että verotus ei muutu, mutta ei se todelliseen kulutukseen muuttuneenakaan liity, jos vero ei perustu/sisälly suoraan polttoaineen hintaan ;)
Topicin otsikko muutenkin melko raflaava, jos ja kun sakuissa yhden auton kauppa on yhden yksittäisen tuomioistuimen päätöksen tuloksena saatu purettua ;)
Lainaus käyttäjältä: PTG - 17.03.13 - klo:20:14
Topicin otsikko muutenkin melko raflaava, jos ja kun sakuissa yhden auton kauppa on yhden yksittäisen tuomioistuimen päätöksen tuloksena saatu purettua ;)
Joku koiranleuka saattaisi veistellä otsikosta jotain sensuuntaista, että tuodaanko tuo
auto Saksasta tänne Suomeen, nääs. ;D