VAGarena.fi

Onko autojen kehitys saavuttanut jonkinlaisen saturaatiopisteen.

Otetaan vaikka octavia 2 tai passat vuosimallia 2005. Nyt on uusi octavia esitelty ja aikaa on kulunut 8 vuotta. Mitä erikoista ja mullistavaa nämä vuodet ovat tuoneet? Koneet on nykyisin pienempiä ja turboja mutta tämä ei välttämättä ole keston päälle hyvä asia. Kulutuskaan ei ole järin muuttunut.

Uusi passat tulee ensi vuonna. Uskon että siinäkään ei tule olemaan mitään erikoista verrattuna
Vuoteen 2005. Päinvastoin, nyt tuntuu että säästetään yhä enemmän valmistuskustannuksissa kuten taka-akselin rakenne.

Bensasta on puristettu jo kaikki mahdollinen energia. Paras keino vähentää kulutusta on auton painon pienentäminen. Golf ja octavia ovatkin pikkuisen kevyempiä kuin aiemmin. Mutta ei paljon.

Samaa tahtia kehitys on kehittynyt kuin ennenkin. Painotukset vain ovat eri aikoina hieman eri ominaisuuksien kehittämisessä. Nykyautossa on paljon enemmän varusteita kuin vielä 8 vuotta sitten ja silti paino on pienempi, kulutus pienempi ja hinta jopa pienempi. Viime vuosina jopa käytännöllisyys on jälleen ollut mukana suunnittelun painotuksissa. Esim. ulkopeilit ovat suurentuneet, pääntilaa on usein entistä enemmän ja takaselkänojan saa laskettua lähes vaakasuoraan uusimmissa malleissa.

Lainaus käyttäjältä: nemos - 14.03.13 - klo:12:35
Samaa tahtia kehitys on kehittynyt kuin ennenkin. Painotukset vain ovat eri aikoina hieman eri ominaisuuksien kehittämisessä. Nykyautossa on paljon enemmän varusteita kuin vielä 8 vuotta sitten ja silti paino on pienempi, kulutus pienempi ja hinta jopa pienempi. Viime vuosina jopa käytännöllisyys on jälleen ollut mukana suunnittelun painotuksissa. Esim. ulkopeilit ovat suurentuneet, pääntilaa on usein entistä enemmän ja takaselkänojan saa laskettua lähes vaakasuoraan uusimmissa malleissa.

Anna esimerkkejä 2005/2013 vuosimallien painonpudotuksesta.

Vanhassa vara parempi, sisustat tehty öljyn sekaisesta muovista ei eko-Coca-cola pulloista, nahkasisustat aitoa nahkaa, moottorissa palaa polttoaine eikä kierrätetyt pakokaasut ja ainoa ilmaa ahtava laite on ilmastoinnin kompressori.

No provosointi sikseen, todellisuudessa ei esim. LCI E90 vr F30 ole F30 eduksi muutakuin tuoreemman näköinen sisustus ja ulkonäkö, tämäkin on toki ihan mielipide asia. Säästöjä haetaan nyt joka asiassa esim. alustasta löytyy E90 alumiinia, F30 rautaa, mm. taka-apurunko on kokonaan rautaa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.03.13 - klo:13:22
Anna esimerkkejä 2005/2013 vuosimallien painonpudotuksesta.

Audi A6 3.0 TDI quattro 1745->1720
BMW X3 20d 1745->1715
Citroen C3 1045->975
Ford Fiesta 1030->980
Hyundai Sonata/i40 1500->1420
Mazda 6 1435->1405
MB ML 2110->2100
Nissan Micra 970->945
Peugeot 407/508 1505->1430
Porsche 911 1395->1380
Skoda Octavia 1255->1155
Toyota Corolla/Auris 1280->1190
VW Golf 1175->1135
Volvo S40/V40 1500->1480

Lähes joka merkillä uusimmat, parin vuoden aikana esitellyt mallit ovat muutamia kymmeniä kiloja edeltävää mallia kevyempiä.

2012 Leon vs. 2013 Leon, molemmat 1.6 TDi moottorilla.

Pituus/leveys/korkeus

4315/1765/1455 vs. 4263/1816/1459            

Akseliväli

2578 vs. 2636

Tavaratila

341 vs 380

Yhdistetty kulutus

4,5 vs. 3,8

Päästöt

119 vs 99

Vetokyky

1400/680    vs. 1500/640

Omamassa

1365 vs. 1286


Mielestäni ihan selvää kehitystä jokaisella osa-alueella.. uusi myös hiljaisempi, parempi ajettava, paremmat materiaalit jne.

Askeihin on tullut kaksoiskytkimet, moottorista pienemmällä kulutuksella on saatu enempi tehoa & vääntöä päästömääräysten tiukentuessa, korit ovat kasvaneet, mutta samalla keventyneet ja tätä kautta auton käytännöllisyyskin on parantunut... Eli onhan noita. Toki jos tuo riisutaan ihan perusasioiksi, niin samat 4 pyörää peltikorin kulmiin sidottuna, joista yleensä etummaiset kääntyvät ratin mukaan. That's it ;D

Lainaus käyttäjältä: nemos - 14.03.13 - klo:14:34
Audi A6 3.0 TDI quattro 1745->1720
BMW X3 20d 1745->1715
Citroen C3 1045->975
Ford Fiesta 1030->980
Hyundai Sonata/i40 1500->1420
Mazda 6 1435->1405
MB ML 2110->2100
Nissan Micra 970->945
Peugeot 407/508 1505->1430
Porsche 911 1395->1380
Skoda Octavia 1255->1155
Toyota Corolla/Auris 1280->1190
VW Golf 1175->1135
Volvo S40/V40 1500->1480

Lähes joka merkillä uusimmat, parin vuoden aikana esitellyt mallit ovat muutamia kymmeniä kiloja edeltävää mallia kevyempiä.

Sokerina pohjalla 2013 Range Rover (se isompi malli), joka on 400kg kevyempi kuin edeltäjänsä.

Lainaus käyttäjältä: werty - 14.03.13 - klo:13:57
...ja ainoa ilmaa ahtava laite on ilmastoinnin kompressori.

Eikä sekään ahda ilmaa. ;)

Lainaus käyttäjältä: werty - 14.03.13 - klo:13:57
Vanhassa vara parempi, sisustat tehty öljyn sekaisesta muovista ei eko-Coca-cola pulloista, nahkasisustat aitoa nahkaa, moottorissa palaa polttoaine eikä kierrätetyt pakokaasut ja ainoa ilmaa ahtava laite on ilmastoinnin kompressori.

No provosointi sikseen, todellisuudessa ei esim. LCI E90 vr F30 ole F30 eduksi muutakuin tuoreemman näköinen sisustus ja ulkonäkö, tämäkin on toki ihan mielipide asia. Säästöjä haetaan nyt joka asiassa esim. alustasta löytyy E90 alumiinia, F30 rautaa, mm. taka-apurunko on kokonaan rautaa.

Kyllähän F30 on  paljon parempi auto kuin LCI E90/E91. Mulla on ollut myös E91LCI (rekkaroitu 06/11) ja muutaman kuukaden F30 omistuksen perusteella voin todeta, että F30 on sisältä materiaaleiltaan ja viimeistelyltään paljon laadukkaampi, modernimpi, tyylikkäämpi ja nykyaikaisempi kuin E90/E91 LCI. Hiljasempikin, paitsi rengasääniltään ehkä samalla viivalla, mutta tuulensuhinat ja moottoriäänet on paremmin hiljennetty.

F30 on edeltäjää kevyempi ja akseliväli pidentynyt sekä raideleveys kasvanut. Tuntuu vaikuttaneen ajettevuuteen siten, että F30 on paljon ketterämpi ja kevyempi, mutta samalla isomman auton tuntuinen ja paljon vakaampi, tunnokkaampi ja rauhallisempi etenijä kuin E90/E91 LCI. Ohjaus on mielestäni myös parempi, edelleen tunnokas muttei liian raskas ja edellisen mallin ohjauksen tahmeus on vähentynyt tai jopa poistunut.

Ohjaus ja ajettavuus ovat menneet paljon parempaan suuntaan. Samoin alusta on nyt huomattavasti parempi: napakka ja jykevä edelleen, muttei enää sellainen pintakova ja tärskyttelevä. Nelivetokin tuntuu paljon sivistyneemmältä ja kehittyneemmältä kuin edeltäjässä. Automaattilaatikko positiivisessa mielessä ihan toista maata kuin entinen 6-vaihteinen edellinen kehitysversio ja on nuo turbolliset bensamoottoritkin positiivisessa mielessä paljon hiljaisemmat ja paremmin vääntävät ja kulkevat motit kuin mitä ne vanhat nelosvaparit (316i, 318i, 320i).

Ulkonäkökin on uudessa paljon entistä parempi. Ei enää sellainen anteeksiantava vaan enempi sporttinen, hyökkäävä ja vois sanoa, että jollain tapaa seksikkäämpi ja modernimpi verrattuna tuohon vanhaan malliin.

Sisällä on takana ja edessä paljon paremmin tilaa kuin edeltäjässä ja takakontitkin ovat kasvaneet.

Makuasioitahan nämä toki ovat, mutta minusta F30/F31 on monessa mielessä paljon kehittyneempi ja parempi auto kuin E90/E91 LCI. Olkoonkin että siinä ei ole ehkä jokapaikassa alumiinia samalla tapaa kuin edeltäjässään. Eli tuossakin autossa moni asia on kehittynyt ja parantunut ihan reilusti vanhaan malliin verraten. Itsekin uskottelin ettei näin ole, silloin kun vielä vanhalla mallilla ajelin enkä ollut tarkemmin tutkinut tai koeajanut tätä uusinta mallia.

Lainaus käyttäjältä: nemos - 14.03.13 - klo:14:34
Audi A6 3.0 TDI quattro 1745->1720
BMW X3 20d 1745->1715
Citroen C3 1045->975
Ford Fiesta 1030->980
Hyundai Sonata/i40 1500->1420
Mazda 6 1435->1405
MB ML 2110->2100
Nissan Micra 970->945
Peugeot 407/508 1505->1430
Porsche 911 1395->1380
Skoda Octavia 1255->1155
Toyota Corolla/Auris 1280->1190
VW Golf 1175->1135
Volvo S40/V40 1500->1480

Lähes joka merkillä uusimmat, parin vuoden aikana esitellyt mallit ovat muutamia kymmeniä kiloja edeltävää mallia kevyempiä.

Kas kummaa, kun listalta ei löydy yhtään Ooppelia :)

VAG-konsernihan teki myös täysin uuden platformin jota pystyy modifioimaan aina pikkuautoluokasta (up!) edustusautoon (Phaeton) asti. Tämä ei kuluttajalle näy valmiissa tuotteessa suoranaisesti mutta on teknisesti aika iso saavutus sen tuomien etujen ansiosta. Enää ei tarvitse olla montaa eri lättyä eri kokoluokille kun sama "alusta" soveltuu kaikkialle.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.03.13 - klo:15:44
VAG-konsernihan teki myös täysin uuden platformin jota pystyy modifioimaan aina pikkuautoluokasta (up!) edustusautoon (Phaeton) asti. Tämä ei kuluttajalle näy valmiissa tuotteessa suoranaisesti mutta on teknisesti aika iso saavutus sen tuomien etujen ansiosta. Enää ei tarvitse olla montaa eri lättyä eri kokoluokille kun sama "alusta" soveltuu kaikkialle.

Tämäkin on yksi kehitysaskel autoilun historiassa. Eli siis nämä yhdistelvät ja "muokattavat" platformit. Jokavuosi autoihin tulee myös josn minkämöistä uutta vakio-, turva- tai lisävarustetta. Tuntuu että vain taivas on rajana. Mun mielestä kehitys menee roimasti kokoajan eteenpäin autoilussakin vaikka se ei ehkä välttämättä heti tunnu siltä.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.03.13 - klo:14:57
Toki jos tuo riisutaan ihan perusasioiksi, niin samat 4 pyörää peltikorin kulmiin sidottuna, joista yleensä etummaiset kääntyvät ratin mukaan. That's it ;D

Tämmöinenhän se automobiili on. Kuva teoksesta J. E. Tuokkola, Automiehen käsikirja, Kustannusosakeyhtiö Otava 1928.

Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 14.03.13 - klo:15:49
Tämäkin on yksi kehitysaskel autoilun historiassa. Eli siis nämä yhdistelvät ja "muokattavat" platformit. Jokavuosi autoihin tulee myös josn minkämöistä uutta vakio-, turva- tai lisävarustetta. Tuntuu että vain taivas on rajana. Mun mielestä kehitys menee roimasti kokoajan eteenpäin autoilussakin vaikka se ei ehkä välttämättä heti tunnu siltä.

Vastaavaa kyllä harjotettiin jo rapakon takana 50-luvulla, varmaan jo aiemminkin. Samalle rungolle tehtiin eri kokoisia, eri näköisiä ja eri merkkisiä autoja. Periaate oli vielä käytössä johonkin 90-luvun puoliväliin asti, kunnes aika ajoi isojen autojen ohi. Idea ei ole uusi itsekantavissakaan mutta vaggikonserni on tämän nyt varmaan pisimmälle viemässä.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 14.03.13 - klo:15:34
Kas kummaa, kun listalta ei löydy yhtään Ooppelia :)

Juu, Opelilta, Alfalta ja Fiatilta ei taida löytyä yhtään mallia, jotka olisivat keventyneet eikä Volvollakaan kehitys ole juuri edennyt keventymisen suuntaan.

Eihän nuo autot voi olla kestäviä eikä hyvistä materiaaleista tehtyjä kun hinnan halpuuden vuoksi tehtailla ei juuri ole omia osia ja osat kipailutetaan kaikenmaailman paskanyrkkipajoissa. Autot ovat hinnaltaan tosihalpoja ja palstoilla ihmetellään vikoa ja minkä uuden auton uskallan ostaa seuraavaksi. Lisäksi annetaan hirveä painoarvo takuulle. Ei uskalleja ostaa autoa yksityiseltä ( en minäkään näitä romuja uskalla ostaa ) kun ei ole virhevastuuta.

Hyvä kysymys. Olen sen verran nuori etten ole nähnyt autojen kehitystä kovinkaan laajalla otannalla. Tässä täytyy miettiä miten tätä asiaa lähdetään vertailemaan. Turvallisuus puolella kehitystä on tapahtunut hurjasti jopa 2000-luvulla. Tästä mm. osoituksena jatkuvasti tiukentuvat kolariturvallisuustestit. Kaikilla osa-aluella kehitys on ollut huimaa jos verrataan 80-luvun vs. 2000-luvun autoja. Sitten kun verrataan 90-luvun vs. 2010 luvun autoja niin kehitys on ollut hurjaa mutta ei ehkä niin mullistavaa kuin edellä mainitulla aikavälillä. Toisaalta kuten aiemmin mainittiin niin painotusalueet ovat vaihdelleen automaailmassakin joten kyllä näen autojen kehityksen kokoajan menevän eteenpäin. Pienin askelin mutta kun katsomme tilannetta sitten joskus 2020 vuonna niin näemmin varmasti taas että kehitystä on tapahtunut.

Lainaus käyttäjältä: Filixon - 14.03.13 - klo:16:05
Tämmöinenhän se automobiili on. Kuva teoksesta J. E. Tuokkola, Automiehen käsikirja, Kustannusosakeyhtiö Otava 1928.

Palaisin vielä tuohon lähettämääni kuvaan "automobiilin läpileikkaus". Kuvaan on merkitty 30 numeroitua kohtaa. Jokseenkin kaikki osat löytyvät myös nykyautoista. Mutta mikä onkaan numerolla 27 merkitty "vakuumikoje"? Kuka tietää tai arvaa?

Ennen ABS - jarruja autoissa oli alipainesäiliö jarrutehostimelle. Olisko tuo sama asia ?

Liikuttelee tuulilasinpyyhkijöitä?

Myös ABS-jarrullisessa autossa jarrujen tehostukseen voidaan käyttää alipainetta. Alipainetta voidaan toteutuksesta riippuen käyttää moneen muuhunkin tarkoitukseen. Kuva ei suoraan kerro mihin sitä esimerkin autossa käytettiin.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 14.03.13 - klo:12:21
Bensasta on puristettu jo kaikki mahdollinen energia. Paras keino vähentää kulutusta on auton painon pienentäminen.

Ei mäntämoottorilla kaiketi ikinä saada kaikkea bensan sisältävää energiaa käyttöön. Sen verran huonolla hyötysuhteella se toimii edelleen. Wärtsilä näkyi kehuvan, että pääsee teollisuuskäytössä jopa 50% hyötysuhteeseen mäntämoottorilla. Autoissa hyötysuhde taitaa parhaimmillaan olla hiukan päälle 40%, muttei sitäkään saada jatkuvasti. On vaan niin vanhanaikainen keksintö se mäntämoottori, että jotain muuta pitäisi keksiä. Jos siis kulutusta halutaan laskea.

Lainaus käyttäjältä: Emil - 15.03.13 - klo:14:44Ei mäntämoottorilla kaiketi ikinä saada kaikkea bensan sisältävää energiaa käyttöön. Sen verran huonolla hyötysuhteella se toimii edelleen. Wärtsilä näkyi kehuvan, että pääsee teollisuuskäytössä jopa 50% hyötysuhteeseen mäntämoottorilla. Autoissa hyötysuhde taitaa parhaimmillaan olla hiukan päälle 40%, muttei sitäkään saada jatkuvasti. On vaan niin vanhanaikainen keksintö se mäntämoottori, että jotain muuta pitäisi keksiä. Jos siis kulutusta halutaan laskea.

Motivan mukaan bensamoottorin hyötysuhde olisi luokkaa 20-25%. Dieseleillä parhaimmillaan luokkaa 40%.

http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/bensiinimoottori (http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/bensiinimoottori)
http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/dieselmoottori (http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/dieselmoottori)

Lainaus käyttäjältä: Filixon - 15.03.13 - klo:14:15Mutta mikä onkaan numerolla 27 merkitty "vakuumikoje"? Kuka tietää tai arvaa?

J. E. Tuokkolan Automiehen käsikirjan (1928) mukaan vakuumikoje on moottorin apulaite, "joka siirtää polttoaineen kaasuttajaan".

Tuolloin ja paljon myöhemminkin puhuttiin kaasuttajasta, jäähdyttäjästä, tuulettajasta, valonheittäjästä, äänenvaimentajasta; nykyään on kaasutin, jäähdytin, tuuletin, valonheitin, äänenvaimennin. Tuo muutos on paljolti tietoisen kielenhuollon tulosta: kaasuttaja on tekijä, kaasutin on laite...

Niin se kaasuttaja on siellä ratin ja selkänojan välissä, miten sitten tämän kyseisen toimenpiteen tekeekään.  :)

Nostetaanpas tämä topicci esille.

Mielestäni 2000-2013 autojen kehitys on ollut todella verkkaista.

Ainoat isommat muutokset ovat esp ja päästöjen vähentäminen. Ajomukavuus on pysynyt samana, elektroniikkapuolella navigaattorit yleistyneet mutta ei mitään isompaa.

Tänä päivänä kehitys on joiltakin osin kustannuspaineiden osalta vienyt kehitystä väärään suuntaan. Climatic poistui ja jäykkä taka-akseli tekee paluun. Xenonit ovat vieläkin lisävaruste, se on kumma.

2020-luvulla alkanee isojen volyymien siirtyminen sähköllä toimiviin autoihin, oli ne plug in hybridejä tai täysin sähköautoja. Tämä vasta vie kehitystä kunnolla eteenpäin.

Voi olla eri mieltä mutta kun vertaa 2000 luvun passattia ja uutta 2013 octaviaa, niin ei ole isoa eroa millään mittarilla. Ja aika lähellä saman hintaluokan perusautoista on kyse.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:20:54
Voi olla eri mieltä mutta kun vertaa 2000 luvun passattia ja uutta 2013 octaviaa, niin ei ole isoa eroa millään mittarilla. Ja aika lähellä saman hintaluokan perusautoista on kyse.

Euro-NCAP-testissä tai tuon eron voi mitata. Toivottavasti sitä ei tarvitse liikenteessä koskaan mitata, mutta sen vuoksi on testit. Tämä seikka vaikuttaa niin moneen asiaan auton suunnittelussa, kun koko ajan pitää täyttää tiukentuvia turvallisuusmääräyksiä ja silti saada pidettyä paino ja ajettavuus kurissa. Pertti peruskäyttäjä tuosta ei yleensä niin välitä ennenkuin se hirvi tai rattijuoppo on tulossa kohti omaa syliä.

Onko tässä jotain perää?

Jos laitetaan  pakasta vedetty mutta 13 vuotta vanha Passatti ja uusi Octavia rinnakkain, kumman valitset? Kyllä se skoota veisi pidemmän korren jos minulta kysytään. Onhan noissa nyt sentään jotain eroa, kummallakin olen ajanut.  :)

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:20:54
Nostetaanpas tämä topicci esille.

Mielestäni 2000-2013 autojen kehitys on ollut todella verkkaista.

Ainoat isommat muutokset ovat esp ja päästöjen vähentäminen. Ajomukavuus on pysynyt samana, elektroniikkapuolella navigaattorit yleistyneet mutta ei mitään isompaa.

Tänä päivänä kehitys on joiltakin osin kustannuspaineiden osalta vienyt kehitystä väärään suuntaan. Climatic poistui ja jäykkä taka-akseli tekee paluun. Xenonit ovat vieläkin lisävaruste, se on kumma.

2020-luvulla alkanee isojen volyymien siirtyminen sähköllä toimiviin autoihin, oli ne plug in hybridejä tai täysin sähköautoja. Tämä vasta vie kehitystä kunnolla eteenpäin.

Voi olla eri mieltä mutta kun vertaa 2000 luvun passattia ja uutta 2013 octaviaa, niin ei ole isoa eroa millään mittarilla. Ja aika lähellä saman hintaluokan perusautoista on kyse.

Osittain allekirjoitan kirjoituksesi. Vuonna 2000 tuli ajeltua useillakin autoilla. Yleensä ilmastointi ja vakionopeudensäädin oli vain huippukalleissa autoissa. Ajonvakautus on kehittynyt huimasti sitten sen ajan. 2000-luvun alussa en olisi pystynyt nauttimaan nykyisen Yetini ominaisuuksista. Autojen kehitykseen pitääkin saada jarrua. Ei voi joka vuosi tulla uusia malleja, jos kehitys kehittyy pelkästään sähköisellä puolella. 

Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 27.05.13 - klo:21:25
Jos laitetaan  pakasta vedetty mutta 13 vuotta vanha Passatti ja uusi Octavia rinnakkain, kumman valitset? Kyllä se skoota veisi pidemmän korren jos minulta kysytään. Onhan noissa nyt sentään jotain eroa, kummallakin olen ajanut.  :)

Täytyy tunnustaa että uudella octavialla en ole ajanut, mutta 3bg passatissa lienee kuitenkin kehittyneempi jousitus. Euroncap tulos on heikempi, joten siltä osin kehitystä on tapahtunut.

Toisaalta jos ottaa tähän vertailuun vielä 2005 esitellyn 3c mallin, niin voidaan todeta että kehitystä ei todellakaan ole tapahtunut paljoa, jos ollenkaan.

Toki päästöt ovat vähentyneet downsizingin avulla. Miinuspuolena taka-akselin rakenne mikä ei perustu muuhun kuin tehtaan haluun säästää valmistuskustannuksissa.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:20:54
Voi olla eri mieltä mutta kun vertaa 2000 luvun passattia ja uutta 2013 octaviaa, niin ei ole isoa eroa millään mittarilla. Ja aika lähellä saman hintaluokan perusautoista on kyse.

Höpö höpö sanon minä.

Vuoden 2000 malliseen Passattiin tarjottiin perusmoottoriksi mm. 1.8 litraista moottoria jossa oli 125 hv ja 168 Nm, yhdistettu kulutus jossain 8 litran paikkeilla.
Vuoden 2013 Passattiin tarjolla perusmoottoriksi mm. 1.4 litrainen turbomoottori jossa on 160 hv ja 250 Nm, yhdistettu kulutus n. 2 litraa pienempi.

Kumpikin esimerkki hinnaston puoliväliltä.

Uusi Passat on huomattavasti hiljaisempi, turvallisempi, parempi ajettava ja paljon paremmin varusteltu ja varusteltavissa. Taitaa olla väestön nykyiseen tulotasoon suhteutettuna jopa edullisempi kuin 13 vuotta sitten.

Mitä näistä pystyit valitsemaan vuoden 2000 Passatiin?

- bi-xenon ajovalot
- pysäköintiavustin
- pysäköintitutkat
- kosketusvärinäyttö
- bluetooth
- lämmitettävä tuulilasi
- mukautuva alustansäätö
- elektroninen tasauspyörästönlukitus
- kaistanpitoavustin
- kaistanvaihtoavustin
- mukautuva vakionopeudensäädin
- ympäristönvalvontajärjestelmä hätäjarrutustoiminnolla
- ääntävaimentavat laminoidut lasit
- avaimeton lukitus- ja käynnistys
- sivu- ja ikkunaturvatyynyt takaistuimilla

jne.

Toki jos ostaa autonsa mahdollisimman karvalakkina ja tyytyy vain ilmastointiin niin varmasti pääsee lähemmäs vuosituhannen vaihteen tunnelmaa, mutta toisaalta mitä mullistavaa tapahtui samalla periaatteella 90-luvullakaan? Ilmastointi, ABS-jarrut ja turvatyynyt yleistyivät?

Mikä tämä taka-akselihöpötys on?

3B(G) mallien taka-akseli on tämännäköinen etuvetoversioissa:

(http://content9-foto.inbox.lv/albums/a/a.l.e.x./ebay/195500200.jpg)

Aiemmassa Octaviassa oli monivarsituenta takana, uudessa suurimmassa osassa malleja monivarsituenta ja vain mopoimmissa koneissa yhdysrakenteinen akseli. Mikä tuossa se suuri, iso ja mahtava taka-askel nyt on ollut?

Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 27.05.13 - klo:21:51
3B(G) mallien taka-akseli on tämännäköinen etuvetoversioissa:

(http://static5.depositphotos.com/1001911/426/v/950/depositphotos_4261058-Laughing-emoticon.jpg)

Että tuli hyvä mieli!

Passatissa yhdystukiakseli ei haitannut ketään, mutta kuliocussa se onkin maailmanloppu...

Lainaus käyttäjältä: M1kke - 27.05.13 - klo:21:47
Höpö höpö sanon minä.

Vuoden 2000 malliseen Passattiin tarjottiin perusmoottoriksi mm. 1.8 litraista moottoria jossa oli 125 hv ja 168 Nm, yhdistettu kulutus jossain 8 litran paikkeilla.
Vuoden 2013 Passattiin tarjolla perusmoottoriksi mm. 1.4 litrainen turbomoottori jossa on 160 hv ja 250 Nm, yhdistettu kulutus n. 2 litraa pienempi.

Kumpikin esimerkki hinnaston puoliväliltä.

Uusi Passat on huomattavasti hiljaisempi, turvallisempi, parempi ajettava ja paljon paremmin varusteltu ja varusteltavissa. Taitaa olla väestön nykyiseen tulotasoon suhteutettuna jopa edullisempi kuin 13 vuotta sitten.

Mitä näistä pystyit valitsemaan vuoden 2000 Passatiin?

- bi-xenon ajovalot
- pysäköintiavustin
- pysäköintitutkat
- kosketusvärinäyttö
- bluetooth
- lämmitettävä tuulilasi
- mukautuva alustansäätö
- elektroninen tasauspyörästönlukitus
- kaistanpitoavustin
- kaistanvaihtoavustin
- mukautuva vakionopeudensäädin
- ympäristönvalvontajärjestelmä hätäjarrutustoiminnolla
- ääntävaimentavat laminoidut lasit
- avaimeton lukitus- ja käynnistys
- sivu- ja ikkunaturvatyynyt takaistuimilla

jne.

Toki jos ostaa autonsa mahdollisimman karvalakkina ja tyytyy vain ilmastointiin niin varmasti pääsee lähemmäs vuosituhannen vaihteen tunnelmaa, mutta toisaalta mitä mullistavaa tapahtui samalla periaatteella 90-luvullakaan? Ilmastointi, ABS-jarrut ja turvatyynyt yleistyivät?

Juu, on tullut lisävarustelistalle paljon osin tarpeellisia, osin turhakkeita. Suurin osa tilannee autonsa kuitenkin muutamalla lisävarusteella.

90-luvulla kymmenessä vuodessa autot vielä mielestäni kehittyivät aika paljon, korin rakenteen, abs, katit, ruiskumoottorit, sisätilojen laatu yms.

Kyllä selvästi kehitys on tästä hidastunut. Nämä elektroniset apuärjestelmät tulevat varmaan yleistymään. Moottoriteknologian osalta seuraava isompi muutos on siirtyminen sähköön.

Moottoripuolen start stop systeemit, sylinterin lepuutus yms. Jutut ovat pikkuasioita vaikka niillä markkinoidaan kovasti uusia autoja (vw polo mainos telkkarissa)


Tuon monivarsituennan otin esimerkiksi siitä että kehitys ei välttämättä ole mennyt parempaan suuntaan.

Vw konserni kärsi kannattavuusongelmasta 2000 luvun alussa kun eivät osanneet optimoida kulurakennettaan. Tänä päivänä on erittäin kannattava yritys, kun osaavat säästää osissa.

No johan se akseli jollai pitää saada ajatuksentasolla haudattua kun halvinkin Passatti vuosituhannenvaihteessa on ollut 30ke. Octaviat on ollut karkeasti kympin tuota halvempia. Ettei tässä nyt ihan samassa hintaluokassakaan painita, tai sitten vertailukohdat on tosiaan aika metsästä haettuja.

Oliko nyt jotain pointteja vielä mitä piti miettiä tässä yhtälössä?

Mitä autoissa olisi pitänyt tapahtua vuosina 2000-2012 esimerkiksi että voisi sano että EI oltaisi poljettu paikallaan? Aktiivinen ja passiivinen turvallisuus on tosiaan kilometrejä edennyt, moottoriteknologia niin bensa- kuin dieselpuolella on edennyt huomattavasti. Varusteita on kehitetty ja tuotu käyttäjien ostettavaksi sitä mukaa kun niitä on hihnalta pukannut. Mukavuusvarustelu niin passiivisella kuin elektronisella tasolla on edennyt huomattavasti.

2003 Passat oli mukava auto ajaa matkaa (btdt), mutta kyllä siinäkin omat juttunsa oli. Ilme sisällä on nykyään jo hieman vanhahtava 90-lukulainen, ja osa varusteista oli lisävarustelistalla aika arvokkaita. Uusi Passat valvoo kuljettajan vireyttä, siinä voi kuunnella musiikkia erittäin hyvistä kaiuttimista ja pitää itsensä ilmastoituna niin hanurin kuin tuuletuksenkin osalta. Jos joku Passatin ja Passatin väliltä ottaisi vanhan mallin "vain koska kehitys ei ole edennyt", niin ihmettelisin suuresti.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:15
Kyllä selvästi kehitys on tästä hidastunut.

Mun mielestä peruskotteroiden moottorit ovat kehittyneet reilussa kymmenessä vuodessa valtavasti. Turbojen laajamittainen käyttö on käytännössä mullistanut perheautojen moottorit.

Myös monimutkaisemmat lisä- ja turvavarusteet ovat löytäneet paikkansa peruskotteroihin. Tätäkään ei mielestäni voi mitenkään vähätellä. Meille kun tuli uusi Astra -01 ja uusi Civic -02, niin eihän niissä ollut edes ESP:tä! Vaikka molemmat olivat parhailla varustetasoilla.

Puhumattakaan audiovisuaalisesta puolesta tai yleisestä automatiikasta mitä autoista alkaa löytymään. Tai ajovaloista. Ei kymmenen vuotta sitten perheautoissa ollut kääntyviä ja valokeilan muotoa muuttavia ajovaloja. Ei todellakaan.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:20:54
Nostetaanpas tämä topicci esille.

Mielestäni 2000-2013 autojen kehitys on ollut todella verkkaista.

Ainoat isommat muutokset ovat esp ja päästöjen vähentäminen. Ajomukavuus on pysynyt samana, elektroniikkapuolella navigaattorit yleistyneet mutta ei mitään isompaa.

Tänä päivänä kehitys on joiltakin osin kustannuspaineiden osalta vienyt kehitystä väärään suuntaan. Climatic poistui ja jäykkä taka-akseli tekee paluun. Xenonit ovat vieläkin lisävaruste, se on kumma.

2020-luvulla alkanee isojen volyymien siirtyminen sähköllä toimiviin autoihin, oli ne plug in hybridejä tai täysin sähköautoja. Tämä vasta vie kehitystä kunnolla eteenpäin.

Voi olla eri mieltä mutta kun vertaa 2000 luvun passattia ja uutta 2013 octaviaa, niin ei ole isoa eroa millään mittarilla. Ja aika lähellä saman hintaluokan perusautoista on kyse.

Sahkoautolla on ollut lupaava tulevaisuus viimeiset 100 vuotta ja en kylla naa vielakaan sita paivaa jolloin tassa maassa sahkoautoilla suuressa maarin liikutaan, hybridienkin kanssa saattaa kayda ihan samalla tavalla kuluttajat kun eivat ole valmiita maksamaan hybrideista extraa joten hybridit yleistyvat lahiaikoina autoluokissa joilla ei muutenkaan hatyytella myyntitilastojen karkea.

Vuosituhannen vaihteessa varusteet joita tana paivana saa esim 2013 mallin octaviaan loytyivat lahinna MB:n S luokasta, vanhan sanonnan mukaan se mika tanaan on S luokassa tulee 10 vuoden kuluttua tavis perheautoon-

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:15
Juu, on tullut lisävarustelistalle paljon osin tarpeellisia, osin turhakkeita. Suurin osa tilannee autonsa kuitenkin muutamalla lisävarusteella.

90-luvulla kymmenessä vuodessa autot vielä mielestäni kehittyivät aika paljon, korin rakenteen, abs, katit, ruiskumoottorit, sisätilojen laatu yms.

Kyllä selvästi kehitys on tästä hidastunut. Nämä elektroniset apuärjestelmät tulevat varmaan yleistymään. Moottoriteknologian osalta seuraava isompi muutos on siirtyminen sähköön.

Moottoripuolen start stop systeemit, sylinterin lepuutus yms. Jutut ovat pikkuasioita vaikka niillä markkinoidaan kovasti uusia autoja (vw polo mainos telkkarissa)


Tuon monivarsituennan otin esimerkiksi siitä että kehitys ei välttämättä ole mennyt parempaan suuntaan.

Vw konserni kärsi kannattavuusongelmasta 2000 luvun alussa kun eivät osanneet optimoida kulurakennettaan. Tänä päivänä on erittäin kannattava yritys, kun osaavat säästää osissa.

Sahkomoottori taitaa olla jo kokolailla vanha keksinto ? Sahkossahan ei ole kuin kaksi periaatteellista ongelmaa miten sahkoauton toimintasade saadaan nostettua edes 500...700 km tasolle ja miten energiamaara saadaan ladattua (edes) 15 minuutissa, viela kun jostakin loytyy rahat rakentaa maan kattava jakeluverkosto niin sahkoautollahan on lupaava tulevaisuus,

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.05.13 - klo:22:34
Sahkossahan ei ole kuin kaksi periaatteellista ongelmaa miten sahkoauton toimintasade saadaan nostettua edes 500...700 km tasolle ja miten energiamaara saadaan ladattua (edes) 15 minuutissa, viela kun jostakin loytyy rahat rakentaa maan kattava jakeluverkosto niin sahkoautollahan on lupaava tulevaisuus,

Siinä sitä riittääkin kakkua purtavaksi ::)

Sähkön läpilyönti autoilussa alkaa silloin kun hybridiauton hinta tippuu vähän alemmalle tasolle. Ja kun bensa ja diesel vielä vähän kallistuu.

Vw on tuomassa plug on hybridit joilla pääsee jo n 50 km pelkällä sähköllä. Tämä alkaa olla jo niin houkutteleva ehdotus kun moni selviää pelkällä sähköllä päivittäisistä ajoista. Hinta on alussa näillä autoilla kova ja ottanee vuosikymmenen ennenkuin tulee standardiksi perusautoihin.

Silloin myös päästöt tippuvat nollaan eli ollaan saavutettu merkittävästi eroa perinteisiin nykyajan autoihin. Tätä sanoisin aika isoksi harppaukseksi teknisessä kehityksessä.

Bensalla/diiselillä mennään sitten pidemmät siirtymiset.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.05.13 - klo:22:34
Sahkossahan ei ole kuin kaksi periaatteellista ongelmaa miten sahkoauton toimintasade saadaan nostettua edes 500...700 km tasolle ja miten energiamaara saadaan ladattua (edes) 15 minuutissa, viela kun jostakin loytyy rahat rakentaa maan kattava jakeluverkosto niin sahkoautollahan on lupaava tulevaisuus,

Ja toki se autoon ladattava enegia pitää pystyä tuottamaan uusiutuvista energialähteistä! Eihän siitä sähkön kanssa näpertelystä muuten mitään iloa ole ;)

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:42
Vw on tuomassa plug on hybridit joilla pääsee jo n 50 km pelkällä sähköllä.

Silloin myös päästöt tippuvat nollaan eli ollaan saavutettu merkittävästi eroa perinteisiin nykyajan autoihin. Tätä sanoisin aika isoksi harppaukseksi teknisessä kehityksessä.

Plug inejä on jo ainakin Toyotalla ja Volvolla. Mitään taikoja tuokaan ei vielä tee. Nollapäästöisyys on utopiaa, sillä jossain se sähkö pitää tehdä ja uusimmassa tuulilasissa on tähän otettu varsin hyvin kantaa Volvon plug-in-hybridin testissä. Päästötöntä ajo ei mielestäni ole vaikka miten akulla pyöritetään sähkömoottoria ja samalla autoa eteenpäin. Päästöt tulee jossain muualla vaan ilmoille.

Kaikki tuokin kehitys on tapahtunut käytännössä 2000-luvulla.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:42
Vw on tuomassa plug on hybridit joilla pääsee jo n 50 km pelkällä sähköllä. Tämä alkaa olla jo niin houkutteleva ehdotus kun moni selviää pelkällä sähköllä päivittäisistä ajoista. Hinta on alussa näillä autoilla kova ja ottanee vuosikymmenen ennenkuin tulee standardiksi perusautoihin.

Mikä siinä sähkössä nyt lopulta niin hienoa on? Ei sekään ilmaista ole. Ei sitä synny tyhjästä riittäviä määriä. Millaiset kustannukset syntyy, kun normaaliin asuinlähiöön vedetään piuhat 2000 autolle, joita pitää pystyä lataamaan yhtä aikaa 50A/220V per auto?

Mä uskon vankasti, että hybridit ja pluginit tulevat olemaan kova sana vain ja ainoastaan työsuhdeautojen rintamalla ja niissä ei töpseli ole oikeasti kiinni montaa kertaa ekan kolmen vuoden aikana. Mutta paperilla on hienot lukemat, se on se tärkein juttu!

3B ja 3BG Passattia en koskaan ajanut en tiedä millainen on, mutta uusi on ainakin hyvä ajaa, eikös se ole luokkansa mittapuu? Ja varmasti kaikinpuolin parempi kuin 2000 alun Passatit.

Joissakin asioissa autojen kehitys menny taaksepäin ja joissakin eteenpäin enemmän tai vähemmän.. Tuota taka akseli juttuja en käsitä, kumpikin versio toimii arkiajossa.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 27.05.13 - klo:22:50
Mikä siinä sähkössä nyt lopulta niin hienoa on? Ei sekään ilmaista ole. Ei sitä synny tyhjästä riittäviä määriä. Millaiset kustannukset syntyy, kun normaaliin asuinlähiöön vedetään piuhat 2000 autolle, joita pitää pystyä lataamaan yhtä aikaa 50A/220V per auto?

Miksi niitä pitäisi siellä lähiössä ladata 50A virralla, jos ei tarvita pikalatausta?
Outlanderin phev esimerkiksi normilataus 5h 10A. Prius Phev 15A ja 90 minuuttia. IHAN tolkutonta verrattuna normi talviaamuun!!!  :o

Lainaus käyttäjältä: jf - 27.05.13 - klo:23:33
Miksi niitä pitäisi siellä lähiössä ladata 50A virralla, jos ei tarvita pikalatausta?
Outlanderin phev esimerkiksi normilataus 5h 10A. Prius Phev 15A ja 90 minuuttia. IHAN tolkutonta verrattuna normi talviaamuun!!!  :o

Ja tuollaisia 10-15A latauspisteitä sattuu olemaan maassamme jo valmiiksi jokunen kappale :) Tuollainen töpselivehje olisi hauska tuoda taloyhtiön parkkikselle, ja katsoa kauanko menee ennen kuin eka mummeli keksii että autoa ladataan lämmitystolpasta kesälläkin :P

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.05.13 - klo:23:46
Tuollainen töpselivehje olisi hauska tuoda taloyhtiön parkkikselle, ja katsoa kauanko menee ennen kuin eka mummeli keksii että autoa ladataan lämmitystolpasta kesälläkin :P

Ei niitä kuulemma ole tulossa vielä vuosiin, kun yritin saada yhtiökokousta tekemään periaatepäätöstä miten toimitaan, kun ensimmäinen tuollaisen tuo pihaan (lähinnä siis kuka maksaa uuden tolpan ja miten sähkö laskutetaan). Toivottavasti olemme jo muuttaneet uuteen osoitteeseen ennen kuin saan mitsun koeajoon. Toisaalta tuotahan voisi hyvällä omalla tunnolla latailla sen muutaman vuoden talonyhtiön piikkiin ennenkuin noita tulee ihmisille...  ;D

Lainaus käyttäjältä: jf - 28.05.13 - klo:00:37
Ei niitä kuulemma ole tulossa vielä vuosiin, kun yritin saada yhtiökokousta tekemään periaatepäätöstä miten toimitaan, kun ensimmäinen tuollaisen tuo pihaan (lähinnä siis kuka maksaa uuden tolpan ja miten sähkö laskutetaan). Toivottavasti olemme jo muuttaneet uuteen osoitteeseen ennen kuin saan mitsun koeajoon. Toisaalta tuotahan voisi hyvällä omalla tunnolla latailla sen muutaman vuoden talonyhtiön piikkiin ennenkuin noita tulee ihmisille...  ;D

Sitä sais sähkön ilman kun latais sitä autotallissa. Tuskin kukaan tulee katsomaan sinun lukittuun talliisi, mikä johto rasiassa on.

Lainaus käyttäjältä: jf - 28.05.13 - klo:00:37
Ei niitä kuulemma ole tulossa vielä vuosiin, kun yritin saada yhtiökokousta tekemään periaatepäätöstä miten toimitaan, kun ensimmäinen tuollaisen tuo pihaan (lähinnä siis kuka maksaa uuden tolpan ja miten sähkö laskutetaan). Toivottavasti olemme jo muuttaneet uuteen osoitteeseen ennen kuin saan mitsun koeajoon. Toisaalta tuotahan voisi hyvällä omalla tunnolla latailla sen muutaman vuoden talonyhtiön piikkiin ennenkuin noita tulee ihmisille...  ;D

Meillä asiaa pohdittiin jo 4 vuotta sitten kun putkiremppa oli esissä ja sähköt laitettiin uusiksi muutenkin. Noin 300e olisi maksanut per tolppa, normaaleilla rasioilla taisi olla alle puolet, joten ne sitten laitettiin. Siinä on kyllä mahdollisuus vaihtaa sisuskalut sähköautolle sopiviin. Kyllähän se tolppapaikalla lataus onnistuisi hyvin vaikka hitaamminkin, ainakin itsellä auto seisoo pääosin parkkipaikalla, yön yli lataus riittäisi mainiosti. Tämän hetken ladattavat vaihtoehdot vaan on niin kalliita, että ei ole mitään järkeä, tekniikka maksaa...

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.05.13 - klo:23:46
Ja tuollaisia 10-15A latauspisteitä sattuu olemaan maassamme jo valmiiksi jokunen kappale :) Tuollainen töpselivehje olisi hauska tuoda taloyhtiön parkkikselle, ja katsoa kauanko menee ennen kuin eka mummeli keksii että autoa ladataan lämmitystolpasta kesälläkin :P

Ostaa samassa ostohuumassa auton kaveriksi kunnon diesel-aggregaatin jolla sitten sopii latailla sitä ûber vihreää ekoautoa

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.05.13 - klo:23:46
Ja tuollaisia 10-15A latauspisteitä sattuu olemaan maassamme jo valmiiksi jokunen kappale :)

Ja erittäin monessa niistä ei voi tällä hetkellä käyttää lohkolämppärin lisäksi edes sisätilan lämppäriä, kun sulakkeet paukkuu jo sillä kuormalla. Ja näiden päälle pitäisi sitten ottaa vielä 10A latausvirtaa....

Lainaus käyttäjältä: jf - 27.05.13 - klo:23:33
Miksi niitä pitäisi siellä lähiössä ladata 50A virralla, jos ei tarvita pikalatausta?
Outlanderin phev esimerkiksi normilataus 5h 10A.

Mun mielestä tätä on hyvä lähestyä konkreettisen esimerkin kautta. Tuolla latauksella maasturi liikkuu kaupungissa varmaan 50-80km. Toki teoreettisilla testeillä matkaa saattaa tulla enemmän, mutta veikkaisin, että todellinen, arkielämässä toteutuva matka on tuota luokkaa.

Jos auton akkuja ladataan joka yö viisi tuntia 10A/230V:llä, tulee vuotuiseksi kulutukseksi noin 4200kWh. Tämä on enemmän kuin mitä nelihenkinen perhe käyttää sen parkkialueen vieressä olevassa kerrostaloasunnossaan vuodessa sähköä. Perheen sähkönkulutus siis kaksinkertaistuisi ja silti ajellaan vasta autolla, millä pääsee yhdellä latauksella alle sata kilsaa. Eihän tässä ole vielä mitään ongelmaa, jos vain muutama perhe taloyhtiössä hankkii töpseliauton, mutta jos kaikilla olisi sellainen, niin aika järeitä muutoksia tarvittaisiin koko maan energiantuotantoon.

Tai ainahan sitä sähköä voi tuoda lisää Venäjältä ja kaikki voivat ajella tyytyväisenä "nollapäästöillä" kotoa töihin ja maailma pelastuu.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:08:16
Ja erittäin monessa niistä ei voi tällä hetkellä käyttää lohkolämppärin lisäksi edes sisätilan lämppäriä, kun sulakkeet paukkuu jo sillä kuormalla. Ja näiden päälle pitäisi sitten ottaa vielä 10A latausvirtaa....

Mun mielestä tätä on hyvä lähestyä konkreettisen esimerkin kautta. Tuolla latauksella maasturi liikkuu kaupungissa varmaan 50-80km. Toki teoreettisilla testeillä matkaa saattaa tulla enemmän, mutta veikkaisin, että todellinen, arkielämässä toteutuva matka on tuota luokkaa.

Jos auton akkuja ladataan joka yö viisi tuntia 10A/230V:llä, tulee vuotuiseksi kulutukseksi noin 4200kWh. Tämä on enemmän kuin mitä nelihenkinen perhe käyttää sen parkkialueen vieressä olevassa kerrostaloasunnossaan vuodessa sähköä. Perheen sähkönkulutus siis kaksinkertaistuisi ja silti ajellaan vasta autolla, millä pääsee yhdellä latauksella alle sata kilsaa. Eihän tässä ole vielä mitään ongelmaa, jos vain muutama perhe taloyhtiössä hankkii töpseliauton, mutta jos kaikilla olisi sellainen, niin aika järeitä muutoksia tarvittaisiin koko maan energiantuotantoon.


Tai ainahan sitä sähköä voi tuoda lisää Venäjältä ja kaikki voivat ajella tyytyväisenä "nollapäästöillä" kotoa töihin ja maailma pelastuu.

Sahkohan tulee topselista joten eihan tuossa mitaan ongelmaa ole  ;D ;D ;D. Maassa on menossa energian kulutuksen saastoon tahtaavat talkoot ja siihenhan tuollainen sahkoautojen lataukseen tarkoitettu oma atomivoimala sopii varsin hyvin  ;D.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:08:16
Ja erittäin monessa niistä ei voi tällä hetkellä käyttää lohkolämppärin lisäksi edes sisätilan lämppäriä, kun sulakkeet paukkuu jo sillä kuormalla. Ja näiden päälle pitäisi sitten ottaa vielä 10A latausvirtaa....

Täytyy olla jo todella vähälahjainen, että noin pitäisi toimia.

LainaaEihän tässä ole vielä mitään ongelmaa, jos vain muutama perhe taloyhtiössä hankkii töpseliauton, mutta jos kaikilla olisi sellainen, niin aika järeitä muutoksia tarvittaisiin koko maan energiantuotantoon.

Autojen keski-ikä maassa vuoden 2012 lopussa 10,6 vuotta. Tuohon päälle dinosaurusten sukupuuttoon kuoleminen 20-30 vuotta, niin JO 30-40 vuoden päästä ladattavia hybridejä voisi olla merkittäviä määriä. Nyt kannattaa ahdistua oikein kunnolla sähköverkostamme. Onneksi poraamme sitä öljyä täällä Suomessa riittävästi nykyiseen ja tulevaan tarpeeseen, joten huoletta voimme jatkaa nykyisellä linjalla. Sähkö kun kaikki tulee Venäjältä eikä sitä pystytä meillä tuottamaan. Onneksi meillä on oma öljymme.  ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: jf - 28.05.13 - klo:09:00
Täytyy olla jo todella vähälahjainen, että noin pitäisi toimia.
Autojen keski-ikä maassa vuoden 2012 lopussa 10,6 vuotta. Tuohon päälle dinosaurusten sukupuuttoon kuoleminen 20-30 vuotta, niin JO 30-40 vuoden päästä ladattavia hybridejä voisi olla merkittäviä määriä. Nyt kannattaa ahdistua oikein kunnolla sähköverkostamme. Onneksi poraamme sitä öljyä täällä Suomessa riittävästi nykyiseen ja tulevaan tarpeeseen, joten huoletta voimme jatkaa nykyisellä linjalla. Sähkö kun kaikki tulee Venäjältä eikä sitä pystytä meillä tuottamaan. Onneksi meillä on oma öljymme.  ;D ;D

Hyökkäys on paras puolustus?

Lainaus käyttäjältä: jf - 28.05.13 - klo:09:00
Täytyy olla jo todella vähälahjainen, että noin pitäisi toimia.
Autojen keski-ikä maassa vuoden 2012 lopussa 10,6 vuotta. Tuohon päälle dinosaurusten sukupuuttoon kuoleminen 20-30 vuotta, niin JO 30-40 vuoden päästä ladattavia hybridejä voisi olla merkittäviä määriä. Nyt kannattaa ahdistua oikein kunnolla sähköverkostamme. Onneksi poraamme sitä öljyä täällä Suomessa riittävästi nykyiseen ja tulevaan tarpeeseen, joten huoletta voimme jatkaa nykyisellä linjalla. Sähkö kun kaikki tulee Venäjältä eikä sitä pystytä meillä tuottamaan. Onneksi meillä on oma öljymme.  ;D ;D

Millas tama sahkoautojen tarvitsema sahko sitten paikallisesti tuotetaan ? Aikaa miettimiseen on varmaan se 20 vuotta mutta uuden atomivoimalan rakentaminen kestaa ainakin 10 vuotta, jos tuolle nyt yleensa saa rahoituksen ja tarvittavat luvat.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 28.05.13 - klo:09:14
Millas tama sahkoautojen tarvitsema sahko sitten paikallisesti tuotetaan ? Aikaa miettimiseen on varmaan se 20 vuotta mutta uuden atomivoimalan rakentaminen kestaa ainakin 10 vuotta, jos tuolle nyt yleensa saa rahoituksen ja tarvittavat luvat.

Meillä ei millään, koska ei ole YHTÃ,, vaihtoehtoa joka riittäisi tarpeeseen (paitsi se ydin). Noita uusiutuvia lähteitä kun tarvittaisiin kaikki mitä nykytekniikka tarjoaa, mutta ei onnaa meillä.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:42
Sähkön läpilyönti autoilussa alkaa silloin kun hybridiauton hinta tippuu vähän alemmalle tasolle. Ja kun bensa ja diesel vielä vähän kallistuu.

Vw on tuomassa plug on hybridit joilla pääsee jo n 50 km pelkällä sähköllä. Tämä alkaa olla jo niin houkutteleva ehdotus kun moni selviää pelkällä sähköllä päivittäisistä ajoista. Hinta on alussa näillä autoilla kova ja ottanee vuosikymmenen ennenkuin tulee standardiksi perusautoihin.

Silloin myös päästöt tippuvat nollaan eli ollaan saavutettu merkittävästi eroa perinteisiin nykyajan autoihin. Tätä sanoisin aika isoksi harppaukseksi teknisessä kehityksessä.

Bensalla/diiselillä mennään sitten pidemmät siirtymiset.

Milloinkohan Vag on niitä töpselimalleja oikein tuomassa markkinoille?

Niitä odotellessa voi plug inejä ostaa jo nyt ainakin Tojotalta, Volvolta ja GM:ltä (Opel Ampera / Chevy Volt). Ilmeisesti myös Mitsun Outlander on jo myynnissä. Priuksen PHEV maksaa vain 5 tonnia enemmän kuin tavallinen Prius eli töpselimallin hinta on jo nyt sellainen, että hankintaa voi perustella taloudellisilla syillä.

Jollain 30.000 kilometrin ajoilla ja 80 %:n sähkön osuudella pistokehybridin polttoainekulut ja käyttövoimavero olisivat: 24.000 km x 0,2 kWh/km x 0,1 â,¬/kWh + 6.000 km x 0,045 l/km x 1,7 â,¬/l + 50 â,¬ = 989 â,¬. Vastaavasti diesel-autolla polttoaine- ja käyttövoimavero maksaisivat: 30.000 km x 0,05 l/km x 1,5 â,¬/l + 400 â,¬ = 2650 â,¬. Ajoneuvoverossakin pistokehybridi säästäisi joitakin kymppejä vuodessa.

Vuosittainen säästö olisi noin 1.700 euroa. Kuudessa vuodessa pistokehybridi säästäisi polttoaineissa ja veroissa kymppitonnin. Sähköisen auton hankinnan kannattavuusraja alkaa olla lähelllä, vaikka monelle tuntuu olevan todella vaikea sitä myöntääkin. Mahtaako hybridien voittokulku olla väärän valmistajan eli Tojotan voittokulkua, vai mikä niissä niin kovasti närästää?

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 27.05.13 - klo:22:42
Vw on tuomassa plug on hybridit joilla pääsee jo n 50 km pelkällä sähköllä.

Niin tuohan on taas jossain laboratorio-olosuhteissa mitattu, joten todellisuudessa jos 35 kilsaakin pääsee niin hyvä... ;)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.05.13 - klo:11:20

Vuosittainen säästö olisi noin 1.700 euroa. Kuudessa vuodessa pistokehybridi säästäisi polttoaineissa ja veroissa kymppitonnin. Sähköisen auton hankinnan kannattavuusraja alkaa olla lähelllä, vaikka monelle tuntuu olevan todella vaikea sitä myöntääkin. Mahtaako hybridien voittokulku olla väärän valmistajan eli Tojotan voittokulkua, vai mikä niissä niin kovasti närästää?

Väärä merkki. Ja väärästä maasta alunperin. Eihän ne osaa autoja ja autotekniikkaa rakentaa.  ;)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.05.13 - klo:11:20
Vuosittainen säästö olisi noin 1.700 euroa. Kuudessa vuodessa pistokehybridi säästäisi polttoaineissa ja veroissa kymppitonnin. Sähköisen auton hankinnan kannattavuusraja alkaa olla lähelllä, vaikka monelle tuntuu olevan todella vaikea sitä myöntääkin.

Harva uuden auton ostaja pitää autoa kuutta vuotta. Yleinen vaihtoväli taitaa olla jopa puolta lyhempi.

Ja jos autoa pitäisi vaikka sen kuusi vuotta ja kuuden vuoden kuluttua kulut olisivat +/- nolla, niin mitä konkreetista etua pistokehybridi on tarjonnut käyttäjälleen? Näin yhtenä ennakkoluuloisista voin helposti luetella mahdollisia haittoja perusbensaturboon nähden:

- pienemmät tilat akkuston takia.
- suurempi massa ja ehkä huonompi suorituskyky
- jälleenmyyntiarvo todella iso arvoitus
- onko akut kunnossa kuuden vuoden jälkeen, vai tuleeko niistä jälleenmyynnin este?
- monimutkainen tekniikka, tuleeko takuuajan jälkeen kalliita ongelmia?
- ympärivuotinen räplääminen johdon kanssa
- lämpiääkö talvella?
- pysyykö sähkön ja polttoaineen hinnan suhde samana?
- tuleeko pistokehybrideille joku uusi raippavero, kun ne yleistyvät?
- jos oston tekee kannattavuuslaskelmien perusteella, niin onko varmaa, että jaksaa aina ja kaikkialla räplätä latausjohdon kanssa?
- huoltojen hinnat monimutkaisesta tekniikasta johtuen

Nämä asiat tuli mieleen hihasta ravistamalla. Eli joo, ainakin minä olen ennakkoluuloinen pistokehybridejä kohtaan, kun en niitä konkreettisia etuja kovin helpolla pysty hihasta ravistamaan.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:08:16
Ja erittäin monessa niistä ei voi tällä hetkellä käyttää lohkolämppärin lisäksi edes sisätilan lämppäriä, kun sulakkeet paukkuu jo sillä kuormalla. Ja näiden päälle pitäisi sitten ottaa vielä 10A latausvirtaa....

Mun mielestä tätä on hyvä lähestyä konkreettisen esimerkin kautta. Tuolla latauksella maasturi liikkuu kaupungissa varmaan 50-80km. Toki teoreettisilla testeillä matkaa saattaa tulla enemmän, mutta veikkaisin, että todellinen, arkielämässä toteutuva matka on tuota luokkaa.

Jos auton akkuja ladataan joka yö viisi tuntia 10A/230V:llä, tulee vuotuiseksi kulutukseksi noin 4200kWh. Tämä on enemmän kuin mitä nelihenkinen perhe käyttää sen parkkialueen vieressä olevassa kerrostaloasunnossaan vuodessa sähköä. Perheen sähkönkulutus siis kaksinkertaistuisi ja silti ajellaan vasta autolla, millä pääsee yhdellä latauksella alle sata kilsaa. Eihän tässä ole vielä mitään ongelmaa, jos vain muutama perhe taloyhtiössä hankkii töpseliauton, mutta jos kaikilla olisi sellainen, niin aika järeitä muutoksia tarvittaisiin koko maan energiantuotantoon.

Tai ainahan sitä sähköä voi tuoda lisää Venäjältä ja kaikki voivat ajella tyytyväisenä "nollapäästöillä" kotoa töihin ja maailma pelastuu.

Lasketaanpa vähän paljonko se 4200 kWh vuosittainen sähköenergian lisäkulutus tarkoittaa suuressa mittakaavassa. Oletetaan nyt että pistokehybridit yhtäkkiä syystä tai toisesta tulevat hyvin suosituiksi, siten että niitä myydään kymmeniä prosentteja kaikista maassamme myytävistä autoista. Maassamme myydään vuosittain keskimäärin yli 100000 uutta henkilöautoa. Sanotaan että pistokehybridien osuus tästä on sellainen että 15 tai 20 vuoden kuluttua maassamme on miljoona pistokehybridiautoa. Nämä pistokehybridit kaikki kuluttavat sen 4200 kWh vuodessa, tämä tekee 4200 kWh*1000000 eli 4,2 TWh. Luku on varsin suuri. Mutta verrataan sitä tämän päivän suomalaiseen sähkönkulutukseen ja tuotantoon. Suomessa kulutetaan vuosittain noin 80 TWh sähköenergiaa ja tuo 4,2 TWh on luokkaa viisi prosenttia kaikesta kulutuksesta. Tuotantopuolella taas Loviisa 1 & 2 (ne maamme pienitehoisimmat sähköä jauhavat ydinreaktorit) tuottavat vuosittain luokkaa 4 TWh sähköenergiaa. Vertailun vuoksi Olkiluoto 1 & 2 tuottavat liki tuplat tuohon nähden ja Olkiluoto 3 sitten joskus valmistuttuaan noin triplat tuohon 4,2 TWh nähden.

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:12:14
Nämä pistokehybridit kaikki kuluttavat sen 4200 kWh vuodessa, tämä tekee 4200 kWh*1000000 eli 4,2 TWh. Luku on varsin suuri. Mutta verrataan sitä tämän päivän suomalaiseen sähkönkulutukseen ja tuotantoon. Suomessa kulutetaan vuosittain noin 80 TWh sähköenergiaa ja tuo 4,2 TWh on luokkaa viisi prosenttia kaikesta kulutuksesta.

Lukuja on aina kiva pyöritellä :) Pistokehybridien yhtenä vahvana myyntiargumenttina on esimerkiksi se, että kaupunkipörrääminen on silloin "päästötöntä". Ajellaan "nollapäästöillä". Mutta paljonko Suomessa tuotetaan sähköä esimerkiksi tuulivoimalla? Pikaisella guuglauksella löysin tuoreimman tilaston, joka ulottuu vuoteen 2010 asti. Vuonna 2010 Suomessa tuotettiin tuulivoimalla sähköä 0,3 TWh.

EDIT: Vuonna 2012 (http://www.vtt.fi/proj/windenergystatistics/) tuulivoimalla tuotettiin jo hulppeat 0,5 TWh sähköä ;)

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:12:14
Lasketaanpa vähän paljonko se 4200 kWh vuosittainen sähköenergian lisäkulutus tarkoittaa suuressa mittakaavassa. Oletetaan nyt että pistokehybridit yhtäkkiä syystä tai toisesta tulevat hyvin suosituiksi, siten että niitä myydään kymmeniä prosentteja kaikista maassamme myytävistä autoista. Maassamme myydään vuosittain keskimäärin yli 100000 uutta henkilöautoa. Sanotaan että pistokehybridien osuus tästä on sellainen että 15 tai 20 vuoden kuluttua maassamme on miljoona pistokehybridiautoa. Nämä pistokehybridit kaikki kuluttavat sen 4200 kWh vuodessa, tämä tekee 4200 kWh*1000000 eli 4,2 TWh. Luku on varsin suuri. Mutta verrataan sitä tämän päivän suomalaiseen sähkönkulutukseen ja tuotantoon. Suomessa kulutetaan vuosittain noin 80 TWh sähköenergiaa ja tuo 4,2 TWh on luokkaa viisi prosenttia kaikesta kulutuksesta. Tuotantopuolella taas Loviisa 1 & 2 (ne maamme pienitehoisimmat sähköä jauhavat ydinreaktorit) tuottavat vuosittain luokkaa 4 TWh sähköenergiaa. Vertailun vuoksi Olkiluoto 1 & 2 tuottavat liki tuplat tuohon nähden ja Olkiluoto 3 sitten joskus valmistuttuaan noin triplat tuohon 4,2 TWh nähden.

Tässä tuli sähköntuotannon osuus käsiteltyä, mutta mitenkäs se siirto? Lähinnä mieleen tulee siellä loppupäässä pienjänniteverkon kapasiteettiongelmat. Tuossa jo aiemmin sivuttiin tätä ongelmaa, eli harvassa "lämmitystolppafarmissa" syöttökapasiteetti vastaa tolppien pistorasioiden yhteenlaskettua nimellisvirtaa. Puhutaan melko merkittävästä sähkönkulutuksen lisäyksestä siellä loppupäässä, poislukien sähkölämmitystalot joissa tuo auton vaatima energiamäärä on pieni talon nykykulutukseen verrattuna. Voipi mennä pienjänniteverkko aika lailla uusiksi maassamme, mikä tarkoittaa mylläystä siellä kuluttajien nurkissa kun uutta paksumpaa tapsia vedellään ja keskuksia uusitaan.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
Harva uuden auton ostaja pitää autoa kuutta vuotta. Yleinen vaihtoväli taitaa olla jopa puolta lyhempi.

Ja jos autoa pitäisi vaikka sen kuusi vuotta ja kuuden vuoden kuluttua kulut olisivat +/- nolla,

Kustannuslaskelmassa ei huomioitu parempaa jälleenmyyntiarvoa, joten kulut lienevät plussalla paljon aikaisemmin, koska kalliimmasta hankintahinnasta saa osan takaisin jälleenmyyntiarvona.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
niin mitä konkreetista etua pistokehybridi on tarjonnut käyttäjälleen? Näin yhtenä ennakkoluuloisista voin helposti luetella mahdollisia haittoja perusbensaturboon nähden:

Ai siihen 2 vuoden takuulla myytävään tsiippaan? No, verrataan pois:

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- pienemmät tilat akkuston takia.

Akut ovat kehittyneet, eivätkä syö enää tavaratilaa.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- suurempi massa ja ehkä huonompi suorituskyky

Ehkä joo, käytännössä ei.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- jälleenmyyntiarvo todella iso arvoitus

Priukset ovat jälleenmyyntiarvoltaan erittäin hyvin hintansa pitäviä.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- onko akut kunnossa kuuden vuoden jälkeen, vai tuleeko niistä jälleenmyynnin este?

Akkujen takuu 8 vuotta.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- monimutkainen tekniikka, tuleeko takuuajan jälkeen kalliita ongelmia?

Hybridijärjestelmän takuu 8 vuotta.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- ympärivuotinen räplääminen johdon kanssa

Totta.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- lämpiääkö talvella?

Hybridit ovat TM:n talvitestissä parhaiten lämpeneviä autoja ja ilman kaminaa.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- pysyykö sähkön ja polttoaineen hinnan suhde samana?

Todennäköisesti. Jos sähkön hinta nousisi niin paljon, että olisi yhtä kallista bensan kanssa, olisi ihmisten asuminen sietämättömän kallista.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- tuleeko pistokehybrideille joku uusi raippavero, kun ne yleistyvät?

Mahdollisesti, mutta ympäristönsuojelun paineet eivät sitä tue. Vaikka tulisikin, niin se aika on kaukana.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- jos oston tekee kannattavuuslaskelmien perusteella, niin onko varmaa, että jaksaa aina ja kaikkialla räplätä latausjohdon kanssa?

Ei voi tietää. Henkilökohtainen viitsimiskynnys.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
- huoltojen hinnat monimutkaisesta tekniikasta johtuen

Sähkömoottorit ja muukin hybriditekniikka on huoltovapaata.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 28.05.13 - klo:12:02
Nämä asiat tuli mieleen hihasta ravistamalla. Eli joo, ainakin minä olen ennakkoluuloinen pistokehybridejä kohtaan, kun en niitä konkreettisia etuja kovin helpolla pysty hihasta ravistamaan.

Ihan hyviä pointteja, mutta useimmat niistä on ratkaistu onnistuneesti jo aikaisempien perinteisten hybrdimallien kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.05.13 - klo:12:39
Ihan hyviä pointteja, mutta useimmat niistä on ratkaistu onnistuneesti jo aikaisempien perinteisten hybrdimallien kanssa.

Mutta kuten ennakkoluulot yleensäkin, ne ovat tiukassa. Ottaa paljon aikaa, että ennakkoluuloista pääsee eroon. Omalla kohdalla aikaa tarvittanee vähintään 10 vuotta :)

Lainaus käyttäjältä: tet - 28.05.13 - klo:12:36
Tässä tuli sähköntuotannon osuus käsiteltyä, mutta mitenkäs se siirto? Lähinnä mieleen tulee siellä loppupäässä pienjänniteverkon kapasiteettiongelmat. Tuossa jo aiemmin sivuttiin tätä ongelmaa, eli harvassa "lämmitystolppafarmissa" syöttökapasiteetti vastaa tolppien pistorasioiden yhteenlaskettua nimellisvirtaa. Puhutaan melko merkittävästä sähkönkulutuksen lisäyksestä siellä loppupäässä, poislukien sähkölämmitystalot joissa tuo auton vaatima energiamäärä on pieni talon nykykulutukseen verrattuna. Voipi mennä pienjänniteverkko aika lailla uusiksi maassamme, mikä tarkoittaa mylläystä siellä kuluttajien nurkissa kun uutta paksumpaa tapsia vedellään ja keskuksia uusitaan.

Eihän tuo spekuloitu pistokehybridien "vallankumous" nyt ole yhdessä yössä tapahtumassa, aikaa on varautua. Mielestäni uusia "tolppafarmeja" rakennettaessa ja vanhoja rempatessa tänä päivänä pitäisi vähintäänkin varautua siihen että autoja tullaan lataamaan näistä tolpista jonain päivänä. Muutenkin sähkönjakeluinfraa rakennettaessa ja huollettaessa pitää varautua tulevaan sähkönkulutuksen kasvuun (ihan senkin takia että usein kun siirrytään energiaa säästävään ratkaisuun niin se tarkoittaa siirtymistä jostain muusta energiamuodosta sähkökäyttöisyyteen). Osin tuota sähköautojen (oikeat + pistokehybridit) sähköverkon kuormitusta tasaa se, että niitä ladataan yöaikaan jolloin muutenkin maassamme on sähkönkulutus pienempää kuin päivisin. Tuohon vielä lisättynä jokin äly joka pitää huolen siitä että se lataus tapahtuu silloin kun muita suuria sähkönkuluttajia ei ole käytössä.
Pitää muistaa että selviäähän meidän sähköverkkomme senkin että puoli miljoonaa kotia nasauttaa puoli yhdeksältä lauantai-iltana sellaisen 5 kW sähkölämmityshässäkän päälle tunnin ajaksi...

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:12:14
Lasketaanpa vähän paljonko se 4200 kWh vuosittainen sähköenergian lisäkulutus tarkoittaa suuressa mittakaavassa.

Tässäkin kannattanee ottaa ennemmin Prius joka kuitenkin kokonsa puolesta edustaa sitä myydyintä luokkaa meillä toisin kuin Outlander. Tämä muutos pudottaa tuon vuosikulutuksen 1900 kWh:een. Tämän kun sitten muuttaa tuonne Notmin laskelmiin, niin aika vähän tuo vaikuttaa kokonaisuudessa. Enemmän meillä poistuu teollisuuden tarvetta kapasiteetille tuolla aikavälillä...

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:13:00
Pitää muistaa että selviäähän meidän sähköverkkomme senkin että puoli miljoonaa kotia nasauttaa puoli yhdeksältä lauantai-iltana sellaisen 5 kW sähkölämmityshässäkän päälle tunnin ajaksi...

5 kW ottaa sellaiset reilut 7 A per vaihe, eli vähemmän kuin tuo edellä spekuloitu lataus. Mitäs sitten kun se "hyrbiidi" on tolpassa latauksessa JA laitetaan se kiuas päälle samaan aikaan? ;)

Lainaus käyttäjältä: tet - 28.05.13 - klo:13:23
5 kW ottaa sellaiset reilut 7 A per vaihe, eli vähemmän kuin tuo edellä spekuloitu lataus. Mitäs sitten kun se "hyrbiidi" on tolpassa latauksessa JA laitetaan se kiuas päälle samaan aikaan? ;)

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:13:00
Tuohon vielä lisättynä jokin äly joka pitää huolen siitä että se lataus tapahtuu silloin kun muita suuria sähkönkuluttajia ei ole käytössä.

^ Eli ojasta allikkoon, siis investointeja sähköverkkoon tarvitaan. Ei se äly sinne itsestään ja ilmaiseksi tupsahda sen paremmin kuin ne paksummat tapsitkaan.

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:13:43
Tuohon vielä lisättynä jokin äly joka pitää huolen siitä että se lataus tapahtuu silloin kun muita suuria sähkönkuluttajia ei ole käytössä.

Niin, jo meidän vanhassa kämpässäkin on tuollainen "huippuhieno äly" eli kun kiuas päällä niin osa pattereista pudotetaan pois ns. huipputehon alennus. Luulisi nykyäänkin moisen vanhanaikaisen tekniikan rakentamisen onnistuvan...  :P

Lainaus käyttäjältä: Notmi - 28.05.13 - klo:13:00
Eihän tuo spekuloitu pistokehybridien "vallankumous" nyt ole yhdessä yössä tapahtumassa, aikaa on varautua. Mielestäni uusia "tolppafarmeja" rakennettaessa ja vanhoja rempatessa tänä päivänä pitäisi vähintäänkin varautua siihen että autoja tullaan lataamaan näistä tolpista jonain päivänä. Muutenkin sähkönjakeluinfraa rakennettaessa ja huollettaessa pitää varautua tulevaan sähkönkulutuksen kasvuun (ihan senkin takia että usein kun siirrytään energiaa säästävään ratkaisuun niin se tarkoittaa siirtymistä jostain muusta energiamuodosta sähkökäyttöisyyteen). Osin tuota sähköautojen (oikeat + pistokehybridit) sähköverkon kuormitusta tasaa se, että niitä ladataan yöaikaan jolloin muutenkin maassamme on sähkönkulutus pienempää kuin päivisin. Tuohon vielä lisättynä jokin äly joka pitää huolen siitä että se lataus tapahtuu silloin kun muita suuria sähkönkuluttajia ei ole käytössä.
Pitää muistaa että selviäähän meidän sähköverkkomme senkin että puoli miljoonaa kotia nasauttaa puoli yhdeksältä lauantai-iltana sellaisen 5 kW sähkölämmityshässäkän päälle tunnin ajaksi...

Niin kai tiesit etta jo ajat sitten ko ongelma on monessa kodissa ratkaistu fiksulla ohjauksella joka tiputtaa lammityksen samaiseksi tunniksi pois paalta.

Lainaus käyttäjältä: tet - 28.05.13 - klo:13:48
^ Eli ojasta allikkoon, siis investointeja sähköverkkoon tarvitaan. Ei se äly sinne itsestään ja ilmaiseksi tupsahda sen paremmin kuin ne paksummat tapsitkaan.

No eikai kukaan ole väittänytkään että homma varmasti hoituisi ilman minkäänlaisia investointeja? Lue se aikaisempi viestini missä peräänkuulutin ennakkovarautumista tähän lataamiseen tämänpäivän rakentamisen yhteydessä sekä korjausten & huollon yhteydessä.
Sitäpaitsi, halvimmillaan tällainen "äly" voi olla sellainen pistorasiaan tuleva ajastin jolla voi asettaa latausajan vaikkapa klo 23-07 väliselle ajalle. Tuollaiset ei kauheita maksa, esimerkiksi sisäkäyttöön tarkoitettu maksaa biltemassa 7 euroa. Siihen hintaan saa pari varakappalettakin. Ulkokäyttöön soveltuvat ovat varmasti kalliimpia mutta tuskin kenenkään autoilevan henkilön talous siihen kaadu.
http://www.biltema.fi/fi/Rakentaminen/Sahko/Ajastimet/Pienoiskellokytkin-3n-pakkaus-35099/ (http://www.biltema.fi/fi/Rakentaminen/Sahko/Ajastimet/Pienoiskellokytkin-3n-pakkaus-35099/)

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 28.05.13 - klo:13:57
Niin kai tiesit etta jo ajat sitten ko ongelma on monessa kodissa ratkaistu fiksulla ohjauksella joka tiputtaa lammityksen samaiseksi tunniksi pois paalta.

Niin, sehän se pointti oli että tähän lataushommaan on olemassa jo ratkaisut. Sinällään tuohon fiksuun ohjaukseen en ole henkilökohtaisesti törmännyt sillä en ole koskaan asunut sähkölämmitteisessä asunnossa.

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 14.03.13 - klo:12:21
Otetaan vaikka octavia 2 tai passat vuosimallia 2005. Nyt on uusi octavia esitelty ja aikaa on kulunut 8 vuotta. Mitä erikoista ja mullistavaa nämä vuodet ovat tuoneet?

Sen että autotehtaat kusettaa entistä enemmän kulutusluvuilla. BMW, VAG ja mese kusetuksen kärjessä:
http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130528/ANE/130529915/car-fuel-efficiency-in-europe-falls-further-below-automaker-claims&cciid=email-ane-daily&r=5668A4026245D9O#axzz2Ub1GUz3k (http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130528/ANE/130529915/car-fuel-efficiency-in-europe-falls-further-below-automaker-claims&cciid=email-ane-daily&r=5668A4026245D9O#axzz2Ub1GUz3k)

Eli jos vuosikymmen sitten autotehdas ilmoitti auton kuluttavan 10 litraa, kulutti se todellisessa keskimääräisessä ajossa 11 litraa. Nyt jos Saksalaiset autotehtaat ilmoittaa auton kuluttavan 10 litraa, on todellinen kulutus 12,6-13 litraa. Eli kulutuslukemat on saatu alas silmänlumeella. Todellinen kehitys kulutuksen tiputtamisessa erittäin vaatimatonta paikallaan junnaamista.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että jos tänään Audi ilmoittaa sekalaiseksi kulutukseksi 5,8 litraa / sadalla kilometrilla kuluttaa tämä hieno ja uusi auto yhtä paljon polttoainetta, kuin vuosikymmen sitten rakennettu auto, jolle Audi ilmoitti 6,8 litran kulutuksen !!!!