Otin uuteen Golfiini huolenpitosopimuksen, koska sen on kerrottiin vaikuttavan auton jälleenmyyntiarvoon ja sillä voisi tarvittaessa jatkaa turvaa 5 vuoteen (autossa on xsenonit ja pa-lämmitin, joista tulee myös pieni lisähinta).
Sopimuksen voi irtisanoa milloin vain.
Sopimuksen mukaan palautetaan erotus takaisin mikäli sopimuskauden päättyessä maksetut kuukausimaksut ovat suuremmat, kuin toteutuneet sopimuskulut (huolto- ja korjauskulut, hallinnointikulut, viivästyskorot ja perintäkulut).
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW5.nsf/0/C6ED8EF3877D1C95C22572440030B5BD?OpenDocument (http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW5.nsf/0/C6ED8EF3877D1C95C22572440030B5BD?OpenDocument)
Onko huolenpitosopimuksista ollut hyötyä ?
Lainaus käyttäjältä: digiGolf - 05.01.13 - klo:12:15
Onko huolenpitosopimuksista ollut hyötyä ?
Edellisessä A3:ssa oli. Kaikki toiveet huomioitiin, jopa pissapoikaa täytettiin jos poikkesi huollossa. Ja aina oli sijaisauto käytössä, myös nykyisessä.
Vaihdoin A5:n kuitenkin kesken 3-vuotiskauden ja sain palautusta, eli ihan OK.
Nyt kun A5:n soppari on loppumassa, tuli uusi hinta-arvio jatkolle (3v).
Entinen hinta 69 /kk onkin nyt 97 / kk ??? . Tuo ei kyllä enää kannata... koska Audin sivuilta uudelle autolle saa sopparin 3v edelleen tuolla 69 eurolla.
Eli on otettu hieman ennakkoa suuremmille huoltokuluille :o
Eli lopuksi, sillä saa mielenrauhan 3 vuodeksi kiinteällä summalla...
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 05.01.13 - klo:13:16
Nyt kun A5:n soppari on loppumassa, tuli uusi hinta-arvio jatkolle (3v).
Entinen hinta 69 /kk onkin nyt 97 / kk ??? . Tuo ei kyllä enää kannata... koska Audin sivuilta uudelle autolle saa sopparin 3v edelleen tuolla 69 eurolla.
Eli on otettu hieman ennakkoa suuremmille huoltokuluille :o
Eli siis neljännen vuoden kuukausihinta on 97 / kk? Eihän tuo kuulosta lainkaan pahalta verrattuna ensimmäiseen kolmeen vuoteen, jolloin huoltokustannuksia on vähemmän ja takuukin voimassa 2/3 ajasta. Ja lopulta palautuksen jälkeen kustannukseksi jää vain hallinnointikustannus, elleivät toteutuneet kustannukset ole ylittäneet veloitettua hintaa?
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 05.01.13 - klo:13:16
Edellisessä A3:ssa oli. Kaikki toiveet huomioitiin, jopa pissapoikaa täytettiin jos poikkesi huollossa. Ja aina oli sijaisauto käytössä, myös nykyisessä.
No tottakai!! Mitä enemmän saavat "kuluja" kirjattua autollesi, sen vähemmän heidän tarvitsee palauttaa sinulle. Eli, jos olisit ostanut pissapojan nesteet marketista halvemmalla ja kaatanut ne säiliöön itse, olisit saanut senkin summan palautuksena takaisin.
Meillä on sama mietinnässä, mutta taitaa jäädä ottamatta. Sopimus on liian kallis. Vaimon edellisessä Hondan (tai nykyisessä vielä viikon) vastaava sopimus on alle puolet Volkkarin tarjoamasta hinnasta (25,42/55,-). Toki, antavat palautusta jos mitään yllättävää ei tapahdu, mutta jos joutuu vaikka jarrupalat vaihdattamaan, niin siinä ne palautukset menee...
LainaaEdellisessä A3:ssa oli. Kaikki toiveet huomioitiin, jopa pissapoikaa täytettiin jos poikkesi huollossa. Ja aina oli sijaisauto käytössä
Onko Audin huolenpitosopimuksessa sijaisauto käytäntö myös korjauksissa. Itse jätin sen ruksaamatta VW sopimuksesta, koska myyjä kertoi,että sijaisauto kuuluisi vain määräaikaishuoltoihin. Myöskään pissapoikaa ei tänään ylimääräisellä käynnillä täytetty, mutta tulee varmaan siitä joskus enemmän palautusta :)
Lainaus käyttäjältä: digiGolf - 05.01.13 - klo:12:15
Otin uuteen Golfiini huolenpitosopimuksen, koska sen on kerrottiin vaikuttavan auton jälleenmyyntiarvoon
Kyl tää mun mielestä kuulostaa ihan jollekin kummelin sketsille ::) Jotenkin puuduttava lukee näitä "otin pesukoneeseen giganttiturvan... niin joo laaja kotivakuutus kattaa muutenkin saman".
Kummeli on hyvä :D Olen kanssasi samaa mieltä, että Gigantin turva ja laaja kotivakuutus menevät päällekkäin, vaikka harvoinpa tuota kotivakuutuksen laajaturvaakaan on tarvittu.
Mutta kyllä tässä on kyse muustakin. Golfissani on onneton 2 vuoden takuu normaalitakuu. Useimmalla kilpailjoilla on kolmen, viiden ja seitseman vuoden takuu. En halua joutua tilanteeseen, jossa maksan kahden vuoden jälkeen tämän täysin uuden mallin mahdollisia suunnitteluvirheitä tai DSG vaihteiston ja wepaston kalliita
huoltokustannuksia. Nämähän tulevat yleensä 2 vuoden takuuajan jälkeen. Jos ja kun vaihdn auton parin kolmen vuoden kuluttua uskon saavani myytyä auton helpommin uudelle ostajalle, kun ostaja saa varmuuden virheettömyydestä ja voi myös ottaa turvan joksikin aikaa itselleen. Jos turvaa ei tarvita niin lopetettaessa siitä saa käyttämättöman osan takaisin. Tätä palautusominaisuutta eivät muiden merkkien, Gigantin tai kotivakuutuksen turvat tarjoa.
Lainaus käyttäjältä: digiGolf - 12.01.13 - klo:12:31Golfissani on onneton 2 vuoden takuu normaalitakuu. Useimmalla kilpailjoilla on kolmen, viiden ja seitseman vuoden takuu. En halua joutua tilanteeseen, jossa maksan kahden vuoden jälkeen tämän täysin uuden mallin mahdollisia suunnitteluvirheitä tai DSG vaihteiston ja wepaston kalliita
huoltokustannuksia. Nämähän tulevat yleensä 2 vuoden takuuajan jälkeen.
Mä luotan tässä tapauksessa valmistajaa kohdistetusta tuotevastuusta ja loppupeleissä kuluttajasuojasta jos DSG tai Weba poikii normaalikäytössä, keskivertokilsoilla, merkkihuollossa huolletussa autossa 1-2 vuotta takuuajan päättymisen jälkeen. Mekaanisille osille on käytännössä määritelty tietty käyttöikä minkä sen kuuluu kestää, tämä määrittely jatkuu takuuajan jälkeen tuotevastuun nimikkeellä.
Mitä enemmän porukat satsaa huolenpitosopimuksien nimellä kulkeviin lisätakuisiin, sitä vähemmän on maahantuojalla sekä valmistajalla intressejä pidentää takuuta 1-2 vuodella, vaikka kilpailutilanne sitä edellyttäisi.
Tilattuun autoon huolenpitosoppari maksaisi kolmen vuoden ajalta 2700, joista kahden huollon osuus tulee olemaan arviolta noin 500-700,. Tuota parin tonnin eritusta tulen tuskin saamaan koskaan takaisin, se ei ole mikään bisnes jos siitä ei jää talolle voittoa joten jollain keinoilla aina tehdään laskutusta että saadaan katteet kohdalleen ja fyrkat pois asiakkailta. Huolenpitosopimuksilla on tarkoitus tehdä tulosta, ei siinä mistään muusta ole kyse. Hyvä näin, bisnes on bisnestä mutta mulla on muutakin tekoa fyrkalle kun antaa sitä toisille tulosten kasvattamiseksi ilman konkreettista vastinetta.
Ei kiitos huolenpitosopimukselle.
Tuotesuojavastuu ja kuluttajasuoja ovat aina tapauskohtaisia ja huoltoliikkeet soveltavat niitä miten milloinkin. Monesti kuluttaja joutuu maksamaan osan. Riitatapauksien ratkominen kestaa myös pitkään. Mutta nämä on loppupeleissa ehkä kuitenkin mielikuvia tai turvallisuudentunnetta. Jokaisessa tapauksessa kun on uuden auton ostanut ja bensaa palaa, vakuutuksia ja veroja maksaa niin se on häviävän pieni osa autoilun kokonaiskustannuksissa. Jos jää käyttämätöntä fyrkka niin parantaa sitten jonkun muun tulosta... Täytyy nyt tukea tällä kertaa eurooppalaista autokonsernia, kun edelliset kolme autoani olivat japskeja ja sitä edelliset kaksi jenkkejä ;D Turvallista ajoviikonloppua !
Lainaus käyttäjältä: Murska - 12.01.13 - klo:13:11
Mä luotan tässä tapauksessa valmistajaa kohdistetusta tuotevastuusta ja loppupeleissä kuluttajasuojasta jos DSG tai Weba poikii normaalikäytössä, keskivertokilsoilla, merkkihuollossa huolletussa autossa 1-2 vuotta takuuajan päättymisen jälkeen. Mekaanisille osille on käytännössä määritelty tietty käyttöikä minkä sen kuuluu kestää, tämä määrittely jatkuu takuuajan jälkeen tuotevastuun nimikkeellä.
Mitä enemmän porukat satsaa huolenpitosopimuksien nimellä kulkeviin lisätakuisiin, sitä vähemmän on maahantuojalla sekä valmistajalla intressejä pidentää takuuta 1-2 vuodella, vaikka kilpailutilanne sitä edellyttäisi.
Tilattuun autoon huolenpitosoppari maksaisi kolmen vuoden ajalta 2700, joista kahden huollon osuus tulee olemaan arviolta noin 500-700,. Tuota parin tonnin eritusta tulen tuskin saamaan koskaan takaisin, se ei ole mikään bisnes jos siitä ei jää talolle voittoa joten jollain keinoilla aina tehdään laskutusta että saadaan katteet kohdalleen ja fyrkat pois asiakkailta. Huolenpitosopimuksilla on tarkoitus tehdä tulosta, ei siinä mistään muusta ole kyse. Hyvä näin, bisnes on bisnestä mutta mulla on muutakin tekoa fyrkalle kun antaa sitä toisille tulosten kasvattamiseksi ilman konkreettista vastinetta.
Ei kiitos huolenpitosopimukselle.
Jokainen tekee omia valintojaan, itselläni kaksi edellistä autoa sopimusten piirissä ja niistä saatujen hyvien kokemusten pohjalta otin myös uuteen Golfiin tuon huolenpitosopimuksen...tulevan 3 vuoden aikana näkee sitten onko sopimus taloudellisesti järkevä vai ei tällä kertaa. Ainakin palvelu on ollut hyvää edellisten autojen osalta.
Itse pähkäilen edelleen huolenpitosopimuksen ottamisen kanssa. (siirrän viestin hieman muokattuna tähän ketjuun)
Autona Golf TSI (77kw) manuaaliboxi. (webastolla)
Eli:
Basic huolenpitosopimus 10 000/km: ,31/kk
Webasto: ,10/kk
Renkaiden kausivaihto sis. pesun ,5/kk
Yht. ,46/kk (36kk =,1656)
Jos ajattelen esimerkin omaisesti ilman hallintointikuluja: (lisäksi jätän tästä laskelmasta webaston pois, koska en osaa/tiedä sen huolto-kuluja/huoltotarvetta)
Auto käyttöön (maksettuna) tammikuussa -13. Ensimmäinen huolto 2015, toinen 2017. Näiden hinta TM:n 23/12 esimerkin omaisesti n. (190 + 520) ,710. Sitten yhdet pyyhkimiensulat ja pari polttimonvaihtoa renkaiden vaihdon yhteydessä, elikkä yhteensä noin ,800. Lisäksi renkaanvaihtojen osuus ,180 eli hintaa pyöreät ,1000 Ja olen maksanut huolenpitosopimusta ,36/kk eli kolmessa vuodessa yhteensä ,1296. Eli palutus pyreät 300euroa tai, jos toinen huolto osuukin vasta sopimuskauden ulkopuolelle n 750euroa.
Jos ajatellaan hallinnointi tms. "piilokulujen" olevan ,7/kk. jää tuon laskelman mukaan kahdella huollolla palautusten osalta "luu käteen", mutta jos sopimusjaksolla (36kk) huolto vain kerran ja muita ihmeempiä tarpeita ei ilmene puhutaan jo satasista.
Ja sitten päälle siis webastokulut eli ,10/kk yht. ,360.
Ja kuinkahan paljon kk. maksu nousee, kun sopimusta jatketaan kolmen vuoden sopikauden jälkeen neljännellä vuodella ja sen jälkeen viidenneksi vuodeksi.
No, kohta loppuu päihkäileminen ???, koska auton luovutus pitäisi tapahtua lähiviikkoina ;)
Lainaus käyttäjältä: Ilkka-A - 13.01.13 - klo:12:05(lisäksi jätän tästä laskelmasta webaston pois, koska en osaa/tiedä sen huolto-kuluja/huoltotarvetta)
Kahdessa Passatissa Webasto antautui Weba aika samoilla kilsoilla ja iällä, kolmannen talven aikana alkoi savuttamiset ja toisesta pimeni poltin. Samaan aikaa molemmissa tilttasi sisäpuhalluksen rele joka kytkee puhaltimen päälle Weban yhteydessä. Weban polttimen vaihtoineeb 500, ja rele 70,.
EDIT: Weban korjausta ei tehty VW:llä, siellä hinta olisi ollut tonnin kieppeillä.
Lahden Laakkosella sanoi huoltosopimuksen toimistokulujen olevan noin 400 euroa / 3 vuotta. Sillä hinnalla maksaa suoraa jo 1,5 huoltoa. Ja kuten aiemmin todettua niin aina keksitään jotain ettei tarvi palauttaa.
Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 11.01.13 - klo:21:50
Kyl tää mun mielestä kuulostaa ihan jollekin kummelin sketsille ::) Jotenkin puuduttava lukee näitä "otin pesukoneeseen giganttiturvan... niin joo laaja kotivakuutus kattaa muutenkin saman".
Giganttiturvassa ei ole ikävähennystä, eikä omavastuuta. ;)
Kiinteä osa huoltosopimusmaksuista muistaakseni 12 ,/kk (7+5, vakuutus ja hallinnointimaksuja). Vastaavat maksut sisältyvät niihinkin sopimustyyppeihin mistä ei saa mitään palautuksia. Huoltomaksua kuluttavaa osaa eivät siis ole takuukorjaukset.
Kaikkiaan tuo reilu 400 , ei ole ihan kohtuuton lisämaksu siitä että ei tarvitse kantaa huolta siitä että entä jos jokin ei menkään tuotevastuun tai takuun piikkiin kahden vuoden jälkeen. Toki sopimusaikanakin kannattaa olla aina huoltotiskillä tarkkana siinä että tietyt asiat korjataan oikein takuuna eikä niistä laiteta kuluja huoltosopimustyyppisesti (lisää alla).
Ja tuohon palautuspuoleen. Kyllä sieltä tulee ihan asiallisesti rahoja takaisin kun VV:n huoltosopparipuoli tekee halutessasi loppulaskelman. Silloin maksuista vähennetään vain nuo hallinnointi- ja perustamismaksut, sekä huoltohinnat mitkä olet periaatteessa tiskillä allekirjoittanut. Meidän tapauksessa tuota palautusta tuli Golfilla reilu 700 ,. Laskelman kannalta oleellista on mitkä kulut on sovittu huolloksi ja mitkä esim takuukorjaukseksi.
Tullut kokeiltua molempia konsteja, eli ilman sopimusta (esim Passat 3 vuotta huollot n 600 ,, onneksi ylimääräisiä murheita tai korjauksia ei tullut) tai sitten huoltosopimuksella. Tottakai hyvällä tuurilla suoraan maksetut huollot ovat edullisin ratkaisu, jos ajotapa ja hyvä tuuri sitä puoltavat. Huoltosopimuksessa maksaa aina myös vakuutusmaksua.
Jos vertaan huoltosopimusta eri merkeillä (kuten Toyota, Peugeot tai Volkswagen), ei volkkarin sopimusmallia voi pitää ihan huonona. Siinä on siis mahdollisuudet halvimpaa huoltosopimusmahdollisuuteen tapauksissa kun autoa ei tarvitse ylimääräisesti huoltaa, verrattuna kiinteisiin sopimusmalleihin missä riski on hajautettu kaikille sopimuksille, eli maksat saman kaipasi autosi sitten paljon tai vähemmän huoltoa.
Lainaus käyttäjältä: Antsa- - 01.04.13 - klo:23:42
Lahden Laakkosella sanoi huoltosopimuksen toimistokulujen olevan noin 400 euroa / 3 vuotta. Sillä hinnalla maksaa suoraa jo 1,5 huoltoa. Ja kuten aiemmin todettua niin aina keksitään jotain ettei tarvi palauttaa.
Mietin, että ottaisko taas uudelle Golfille huolenpitosopimuksen ?
Näissä uusissa autoissa on enemmän sellaista tekniikkaa, jonka korjaus saattaa olla kahden vuoden jälkeen melko kallista
Edellisessä Golfissa pidin tosin vain puoli vuotta, jonka jälkeen sai maksetuista normaalit palautukset.
Mikä on arvio huoltojen hinnoista 65.000/ 3 vuoden aikana ?
Laskuttaa huolto saman hinnan huolenpitosopimuksesta ja käteislaskutuksesta ?
Nyt on Golf Variant 1.4 DSG tehdastakuu loppumassa kuukauden kuluttua. Autolla ajettu 42000 km.
Päätin jatkaa lisäturvaa ottamalla huolenpitosopimuksen. Kulut vaikuttavat hyvin kohtuulliselta.
(kattavat myös tehdaslisävarusteet).
Otin Passatiin uutena huolenpitosopimuksen 3v ajokilometrit 25t/v. Ottivat yhteyttä ennen kuin sopimus päätyy. Sopimuskilometrit 75t ja olin ajanut n. 65t. Neljännelle vuodelle sovittiin 20t/v. kuukausi maksu tippui ja 3kk maksutonta. Neljäs vuosi täyttyi ja sopimuksen päättäminen tai jatkaminen lähestyi ja sopimuskilometrit täyttyi melkein 20t. Päätin jatkaa viidennen vuoden 20t/v hinta nousi vajaa 20,/kk ”n. 90,/kk”. Tämä sopimus oli voimassa n. 1kk, kun vaihdoin käytetyn Q5:n. Passatin sopimuksesta tuli vähän yli 700, takaisin. Q5 oli edellisellä huolenpitosopimus ja ajattelin jatkaa sitä.
Huom!, Koska tässä on samantyyppinen sopimus niin jouduin maksamaan ennakkoon sen summan mikä edellinen oli saanut takaisin n. 650,, jotta sopimus jatkuisi ennallaan. Tämä sopimus päätyy maaliskuussa 2016, joten huoltoja ei pitäisi olla tällä välin ja jos en jatka niin saan maksamini summat ja sen jälkeen maksamat kk erät melkein kokonaisuudessaan takaisin. Tässä sopimuksen uudelleen aktivoinnissa on se huono puoli, että joudun maksamaan kk erät edellisen omistajan sopimuksen mukaan kauden loppuun. Uusi kausi voidaan sopia minun ajokilometreille. Tähän olisi saanut myös käytetyn auton huolenpitosopimuksen, mutta tästä ei saa rahaa takaisin. Molemmat sopimukset olisivat olleet samanhintaisia 20t/v n. 91,/kk.
Olen ollut tyytyväinen huolenpitosopimukseen ja he varmistavat myös sen, ettei takaisin kutsut ja muut takuuseen liittyvät korjauskustannukset päädy huolenpitosopimuksen pikkiin. Eikä koskaan tarvitse väitellä marmorilla huoltojen ja korjausten suhteen.
Joku tarkkaavainen varmaankin huomasi, että kuinka voi saada takaisin 700, kun sopimus oli vain voimassa vain 1kk. Tämä on vain arvaus: luulen, kun kyseessä on jatkosopimus, niin sinne on jätetty puskuriin yhden huollon kustannukset verran. Varmaankin voi päästä halvemmalla ilman huolenpitosopimusta, jos autoon ei tule vikoja.
Lainaus käyttäjältä: digiGolf - 05.01.13 - klo:12:15
Otin uuteen Golfiini huolenpitosopimuksen, koska sen on kerrottiin vaikuttavan auton jälleenmyyntiarvoon ja sillä voisi tarvittaessa jatkaa turvaa 5 vuoteen (autossa on xsenonit ja pa-lämmitin, joista tulee myös pieni lisähinta).
Sopimuksen voi irtisanoa milloin vain.
Sopimuksen mukaan palautetaan erotus takaisin mikäli sopimuskauden päättyessä maksetut kuukausimaksut ovat suuremmat, kuin toteutuneet sopimuskulut (huolto- ja korjauskulut, hallinnointikulut, viivästyskorot ja perintäkulut).
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW5.nsf/0/C6ED8EF3877D1C95C22572440030B5BD?OpenDocument (http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW5.nsf/0/C6ED8EF3877D1C95C22572440030B5BD?OpenDocument)
Onko huolenpitosopimuksista ollut hyötyä ?
itse tein juuri päinvastoin. Noin 2 vuotta /60tkm sitten jätin sopparin ottamatta.Toistaiseksi takana 1 huolto merkkiliikkeessä 240, ja nyt tulee toinen huolto joka on kalliimpi arviolta 500,. Pissapojat olen täyttänyt itse ja sulatkin vaihtuivat juuri uusiin kustannukset olleet kymppejä. Sanoisin näin että uuden auton ostaja uskaltaa jättää nämä sopparit tekemättä,kustannukset ovat muutenkin hallittavissa.
Itsellä ei ole ollut koskaan minkään valtakunnan huoltosopimuksia eikä tule. Niiden hinnan ja huoltojen hinnan erotuksella saa liikennevakuutuksen ja kaskon maksettua ja jää vielä vähän bensarahaakin.
Opeliksin huoltokin tulee halvemmaksi kun ei joudu maksamaan koneen nollaamisesta kun sen voi tehdä itse. Tai en tiedä ottiko siitä merkkiliike mitään, kun kahden ensimmäisen vuoden huollot maksoivat noin 56,. Laakkonen sitten kehtasikin jo rokottaa seuraavan kahden vuoden päästä 66,. Olihan siinä kalliit 4,5 vuoden huollot. Meinasin ihan unohtaa että huolenpitosopimushan olisi kattanut vielä tuon yhden vian 57, ja olisikohan vielä kattanut polttimon vaihdonkin 10,. Juu että 1815, olisi nuo maksaneet jos olisin mennyt myyjän huolenpitosopimusvipuun nyt pääsin kaikista huolloista 190,:lla.
47 280/4,5 vuotta. Tosin nuo 8 litraa Mobilin ESP 5W-30 öljyä eivät maksaneet minulle mitään.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 19.09.15 - klo:21:24
Itsellä ei ole ollut koskaan minkään valtakunnan huoltosopimuksia eikä tule. Niiden hinnan ja huoltojen hinnan erotuksella saa liikennevakuutuksen ja kaskon maksettua ja jää vielä vähän bensarahaakin.
Opeliksin huoltokin tulee halvemmaksi kun ei joudu maksamaan koneen nollaamisesta kun sen voi tehdä itse. Tai en tiedä ottiko siitä merkkiliike mitään, kun kahden ensimmäisen vuoden huollot maksoivat noin 56,. Laakkonen sitten kehtasikin jo rokottaa seuraavan kahden vuoden päästä 66,. Olihan siinä kalliit 4,5 vuoden huollot. Meinasin ihan unohtaa että huolenpitosopimushan olisi kattanut vielä tuon yhden vian 57, ja olisikohan vielä kattanut polttimon vaihdonkin 10,. Juu että 1815, olisi nuo maksaneet jos olisin mennyt myyjän huolenpitosopimusvipuun nyt pääsin kaikista huolloista 190,:lla.
47 280/4,5 vuotta. Tosin nuo 8 litraa Mobilin ESP 5W-30 öljyä eivät maksaneet minulle mitään.
+1
Ihanan halpaa--- ;D
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 19.09.15 - klo:22:13
+1
Ihanan halpaa--- ;D
Juu. Öljyt eivät tulleet liikkeestä. Siellähän ne olisivat olleet todella kalliit. Tuon aina öljyt ja suodattimen mukana. Öljyt tulee "ilmaiseksi" vaihtokaupalla muuta kautta. Suodattimesta joutuu maksaan sen nettohinnan kun on tuttu töissä merkkiliikkeessä. Valohoidoistahan en suostu koskaan maksamaan. Silti tulee leimat kirjaan, vielä tuo ajoturvan turhakekkin tulee vaikka sehän nyt on kaskossa. Hyvin pelaa takuut ja virhevastuut. Eipä ne siellä maahantuojilla ole koskaan kyselleet kuka tarkisti nesteet, jarrupalat ja mahdolliset öljyvuodot, minä vai amispoika merkkiliikkeestä.
Nyt käy järkeen koska öljyt tosiaan maksaa merkkipajalla puolet tai yli huollon hinnasta. Käytin molemmat kulkineemme (eri merkit ja pajat) vuosihuollossa merkkipajalla ja molemmissa kustansi 110, eli ei huoltosopparia kannattanut pitää? 8)
Mielestäni tuon hyöty ei tulekaan takuuaikana edullisemmaksi. Mutta sitä saa jatkettua jopa 6 vuotta 200.000 kilometriin asti. Tällöin autoilun kustannukset tietää etukäteen.
Eipä tule yllätyksiä DSG ym remonteista (tuhansia euroa) On erittäin paljon helpompi myydä vanha auto yksityiselle tai autoliikkeeseen, kun on sopimus, jonka voi siirtää uudelle kuskille, jolla on täysi turva niin kauan kuin haluaa. Hyvänä puolena moniin muihin vastaaviin on se että sopimuksen voi päättää milloin vain ja ylimääräiset palautetaan. Ei tämäkään estä varmaankaan itse viemästä öljyjä huoltoon, jos joku haluaa.
Lainaus käyttäjältä: digiGolf - 20.09.15 - klo:12:26
Mielestäni tuon hyöty ei tulekaan takuuaikana edullisemmaksi. Mutta sitä saa jatkettua jopa 6 vuotta 200.000 kilometriin asti. Tällöin autoilun kustannukset tietää etukäteen.
Eipä tule yllätyksiä DSG ym remonteista (tuhansia euroa) On erittäin paljon helpompi myydä vanha auto yksityiselle tai autoliikkeeseen, kun on sopimus, jonka voi siirtää uudelle kuskille, jolla on täysi turva niin kauan kuin haluaa. Hyvänä puolena moniin muihin vastaaviin on se että sopimuksen voi päättää milloin vain ja ylimääräiset palautetaan. Ei tämäkään estä varmaankaan itse viemästä öljyjä huoltoon, jos joku haluaa.
Jep aika pitkälti samat syyt miksi otan itsekin huoltosopimuksen. Passattia olisi tarkoitus pitää 3-4 vuotta, ja DSG:n kestävyydestä on monenmoista tarinaa, joten maksan ylimääräistä siitä "ilosta" ettei tarvitse sitten itse korjailla omalla rahalla jos laukeaa. Ja ehkäpä siitä saa muutaman satasen enemmän vaihdossakin ...
Suhteellisen naurettava muuten tämä VAG takuu 2-vuotta. Ilmeisesti itsekin tietävät, että ei kannata pidempää antaa kun ei tule kuitenkaan kestämään. Kiinassa taisivat viranomaiset pakottaa VAG:in antamaan 5 tai 10 vuoden takuun ainakin DSG vaihdelaatikoille. Sama tekisi hyvää täälläkin.
Lainaus käyttäjältä: Nipponisti - 20.09.15 - klo:19:30
Jep aika pitkälti samat syyt miksi otan itsekin huoltosopimuksen. Passattia olisi tarkoitus pitää 3-4 vuotta, ja DSG:n kestävyydestä on monenmoista tarinaa, joten maksan ylimääräistä siitä "ilosta" ettei tarvitse sitten itse korjailla omalla rahalla jos laukeaa. Ja ehkäpä siitä saa muutaman satasen enemmän vaihdossakin ...
Suhteellisen naurettava muuten tämä VAG takuu 2-vuotta. Ilmeisesti itsekin tietävät, että ei kannata pidempää antaa kun ei tule kuitenkaan kestämään. Kiinassa taisivat viranomaiset pakottaa VAG:in antamaan 5 tai 10 vuoden takuun ainakin DSG vaihdelaatikoille. Sama tekisi hyvää täälläkin.
VW:n takuupolitiikka on ihan maahantuojan määrittelemä. Monessa maassa perustakuu on pidempi tai jatkotakuun saa kohtuullisella lisähinnalla (vaikkapa heti lahden eteläpuolella).
Herätelläänpä henkiin tämäkin aihe. Auto Golf Variant 1,6 TDI DSG, vm. 2015. Kolme vuotta ja 195 000 km tuli täyteen ja samalla huolenpitosopimus loppui ja tuli loppulasku. Auto ollut harvinaisen vähävikainen, ainoa havaitsemani varsinainen vika oli toisen takavalon pimeneminen, syynä oli lampun kannan vioittuminen ja se vaihdettiin. Sen lisäksi kerran jäätyi kuskin ovi, lukko testattiiin ja oli ehjä eli korjauksena lukon avaus, kuivaus ja voitelu ja sen jälkeen on pelittänyt. Hihna on vaihdettu kahdesti (90 000 km ja 150 000 km), ensimmäinen takuuna. Normihommat meillä päin. Viimeisessä huollossa selattiin huoltohistoriaa ja todettiin, että liki normihommilla on mennyt eli kuusi huoltoa 30 000 km välein. Vähän odottelin pientä palautusta maksuista, mutta loppusaldo oli kulujen osalta n. 4100 , ja maksujen osaltan. 3550 ,+hallinnointikulut n. 430 , eli tonnin pakkasella (ei tietysti lisämaksuakaan tule). Se vain mietityttää, että onko oikeasti huolenpitosopimus hinnoiteltu niin iholle ettei mihinkään ylimääräisiin kuluihin ole varauduttu, melkeinpä päin vastoin. Hallinnointikulut on kyllä aika korkeat.
En nyt ihan ymmärtänyt, miten päädyit noista laskuista tonnin pakkaselle, jos olet maksanut 4100 euron huolloista 3550e maksuja + 430e kuluja, eikös nuo mene melkein tasan? Ja jos noita kuluja nyt ei huomioida maksuihin, niin käytännössä tuossa siis 550e hyvää.
Omaan käytettynä ostettuun golfiin on 40000km aikana tehty huoltoja noin 800e arvosta, eli aika samassa suhteessa. Kaipa nuo pyritään hinnoittelemaan perushuoltojen mukaan, jos ylimääräiset maksut kuitenkin palautetaan asiakkaalle. Toisaalta voisi tosiaan kuvitella, että olisi vähän puskuria laitettu niin yllätykset menee asikkaan piikkiin, mutta kaipa se halvempi hinta myy paremmin. Näiden kanssa katsoisin kyllä tarkkaan, ettei autolle ole palautuksien minimoimiseksi tehty mitään semmoista, mitä ei ole tilattu.
Näissä huolenpitosopimuksissa on kyllä välillä semmoisia koukeroita, että ihmetyttää onko edes sallittua. Omani oli mallia takuu 24kk/40000km + 900e huoltorahaa. Tätä myydessä myyjä mainosti, että huoltorahalla voi vaikka uusia renkaat, joten päädyin ottamaan kattavimman paketin. Hintaa tuli tuolle 900e huoltorahalle 860e, joten miksipä ei, kyllähän nuo pitää kuitenkin maksaa. No, 40000km on tulossa täyteen 1v4kk kohdilla, vielä 1500km matkaa siihen. Myyjäpä ei vain kovin selväksi tehnyt, että tuo huoltorahakin pitää käyttää tuon 24kk/40tkm sisällä. Tuli melkein kusetettu olo, kun sitouduin maksamaan 42e/kk 2 vuoden ajan, mutta oikeuteni käyttää ostamaani krediittiä viedään pois aikaisemmin. Ymmärrän takuun päättymisen, mutten tuota huoltorahaa. No, onneksi on kesärenkaiden uusimiselle tarvetta ja kevät tulossa. Tässäkin autokauppa yritti ensin venkoilla, ettei tätä huoltorahaa voisi renkaiden uusimiseen käyttää, Santanderille soiteltuani lupasivat sitten tiedottaa myyjälle, miten asia on.
Typerintä tuossa huoltorahan umpeutumisessa on se, että vähimmillään tuossa 40000km aikana autoa tarvitsee huoltaa vain kerran, jolloin tuo 900e on aivan ylimitoitettu. Itse sain muiden kauppaan liittyneiden epäselvyyksien vuoksi ensmmäisen huollon ilmaiseksi, joten sen vuoksi tuo huoltoraha meinasi mennä umpeen minultakin.
Meillä oli 2. auto Seateissa muutaman vuoden uudesta alkaen huolenpitosopimus. Minusta homma toimi hyvin ja kahden auton osalta tuli merkittävää palautusta. Mietin vain silloin, että onko myyjällä paine laittaa mahdollisia takuun alaisia korjauksia huolenpitosopimuksen piiriin jos sellainen on. Ja onko huolenpitosopimus asiakkaalla mahdollisuus saada takuu ajan jälkeisiin vikoihin ns. good will-takuita, vai menevätkö tällaiset ilman muuta huolenpitosopimuksen piikkiin.
Meillä ei ongelmia kahden Toledon kanssa ollut huolenpitosopimuksissa mutta taisi kustannus olla lähes 90 euroa/kk kun ajomäärä oli 45 000 km/v.
Uti
Kaikki mikä kuuluu takuuseen, niin menee sen piikkiin. Jos huolto yrittää takuun alaisia juttuja siirtää huolenpitosopimukselle, niin bumerangina tulee takaisin huollolle. Tästä on konkreetista kokemusta ja näyttöä. Huolenpitosopimus on asiakkaan puolella ja takuun loputtua vastuut menee samalla tavalla, kuin ei olisi huolenpitosopimusta.
Kalkyloin uudelleen (luin tarkemmin) tuossa ylempänä kirjoittamaani huolenpitosopimuksen lopputilitystä. Huolenpitosopimuksesta maksoin siis tuon 3550 ,, samaan aikaan autoa huollettiin 4110 , ja tähän päälle hallinnointikulut 440 , eli yhteenä 4550 , ja saldo -1000 , . Eli saldo pakkasella tonnin, mutta itse asiassa pärjäsin huolenpitosopimuksella tuon reilun 500 , olettaen että olisin teettänyt huollot samassa paikassa merkkiliikkeessä kun nyt tein, hallinnointikulujan ei tietysti olisi ollut ilman sopimusta. Edelleen ihmettelen vähän sitä että huollot maksoivat reilut 500 , budjetoitua enemmän kun juuri mitään ylimääräistä ei tehty. Toki pesu ja litra öljyä kuului aina huoltoon. Itse epäilen hieman että olisiko periaatteessa molempien hihnanvaihtojen (90 000km ja 150 000 km) pitänyt mennä takuuseen kun huolto-ohjelman hihnanvaihtoväli on ilmeisesti 210 000 km eli huolenpitosopimukseen ei olisi budjetoitu yhtään hihnanvaihtoa 195 000 kilsaan mennessä.
Kyllähän tuo erikoiselta kuulostaa, kun syystä tai toisesta on takuuaikana poikettu huolto-ohjelmasta noin radikaalisti ja laskutettu sinua. Jos tosiaan on hihna vaihdettu 90tkm kohdalla takuuseen ja käytännössä heti perään 150tkm kohdalla, niin kyllä siinä jotain hämärää on. Hihnan vaihtoväli 210tkm ja päättivät vaihtaa sen 60tkm (toka hihna, 150tkm-90tkm) sun laskuun?
Hammashihna on vaihdettu 150tkm tödennäköisesti vesipumpun takia koska takuu ei maksa vesipumpun vaihtoa mikäli siinä ei ole vikaa.
Mikäli vesipumppua ei ole uusittu 90tkm vaihdossa niin on suositeltu vaihdettavaksi 150tkm. Hihnan vaihtoväli saksan olosuhteissa on 210tkm mutta suomen olosuhteissa suositeltava väli vaihtaa hammashihna ja vesipumppu on 6 vuotta tai 150tkm.
Hihna saattaa kestää pidemmällekkin mutta mikäli hihna ei kestäkään niin moottorivaurio on varma ja korjaus ei välttämättä mene kokonaan valmistajan/ jälleenmyyjän piikkiin koska hihnan käyttöhyöty on lähes täynnä.
Takuun jälkeisiä goodwill vastaantuloja käytetään täysin samoin tavoin huolenpitosopimuksessa kuin ilman huolenpitosopimusta.
VwHannes, kiinnostaa myös miksi hihna vaihdettiin myös 150tkm 90tkm lisäksi. Oliko auto sattumoisin liikkeellä Raahe-Oulu-Tornio akselilla?
Oulustahan Volkkari tulee päivittäin polkaistua liikenteeseen, tosin juuri Raahen ja Tornion suuntaan vain muutaman kerran kuukaudessa. Ei tullut tarkemmin kyseltyä 150 000 km vaihdon perusteita kun muistelin, että on normaali vaihtoaika. Tuntui toki lyhyeltä tuo 60 000 km edelliseen vaihtoon. Sanoivat vain hihnan olevan vaihtokunnossa. Ja koska oli huolenpitosopimus niin ei tullut pyydettyä laskuerittelyä mukaan vaikka se näytettiinkin. Kahdesti vaihdettiin vm. 2011 Golfiinkin 210 000 km aikana ja eka meni takuuseen. Taisivat vaihtoajankohdat olla 90 000 km ja toinen 180 000 km.