http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-katsastus_vikatilasto_2009.pdf (http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-katsastus_vikatilasto_2009.pdf)
Linkitin tuon myös tuonne, jossa keskusteltu Saksan katsastustilastoista:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1174.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1174.0)
Hmm, pisti silmään, että yllättävän monella hylkäyksen syynä ovat renkaat! Siis häh? Mitä järkeä on lähteä katsastukseen sakkorenkailla ??? ??? ??? Vai mitä muita rengasvikoja katsastuksessa kenties havaitaan?
Ei huono alla olevien sijoitus. ;)
12. VOLKSWAGEN GOLF 2,32%
13. VOLKSWAGEN POLO 2,36%
Yleisin hylkäyksen syy kolmevuotiaassa Mazda 6:ssa: etuakselisto??? Päästömittauksen perusteella hylkääminen tuntuu vähän haitattomammalta seikalta kuin etuakseliston jonkin osan pettäminen kolmevuotiaassa autossa. Sijoitus Mazdalla on hyvä kun keskimäärin vain kaksi autoa sadasta hylätään, mutta niistä sitten yleisin syy noinkin kriittinen. Saab 9-3:ssa puolestaan taka-akselisto. Keskimäärin 60...70tkm ajettuna. Mitä veikkaatte näiden hylkäysten syyksi?
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 11.02.10 - klo:14:06
Hmm, pisti silmään, että yllättävän monella hylkäyksen syynä ovat renkaat! Siis häh? Mitä järkeä on lähteä katsastukseen sakkorenkailla ??? ??? ??? Vai mitä muita rengasvikoja katsastuksessa kenties havaitaan?
Mua ei toi taas yllätä pätkän vertaa. Näitä "kyllä noilla vielä yhden kesän ajelee" -kuskeja on joukossamme paljon. Jäähän noita rengasratsioissakin kiinni ja kuskit on muka aidosti yllättyneitä siitä että ajelee renkailla josta kudokset paistaa läpi.
Rengasasiaan liittyen kritisoisin kuitenkin noita tilastoja. Auton luotettavuudesta ei saisi liian hätäisiä johtopäätöksiä vetää, sillä tuo tilastohan ei erottele mitenkään sitä, onko hylkäykseen johtava vika rakenteellinen (esim. päästöt) vai ihan omistajan laiskuudesta johtuva (kuten renkaat). Myöskään ajosuorite ei tilastossa paina. Samalla viivalla ovat kaikki autot, isot ja pienet, vaikka ero keskimääräisessä ajosuoritteessa on jopa yli kolminkertainen.
Samaan kiinnitin huomiota eli tosi paljon on kyllä automerkeittäin eroa keskimääräisissä ajokilometreissä eli tulos muuttuisi todennäköisesti huomattavasti jos ajetut kilometritkin otettaisiin huomioon. Lisäksi olisin kaivannut tietoa että kuinka monta autoa missäkin merkissä on ollut arviointikohteena. Mut ehkä tuosta suuntaa-antavaa infoa saa... Skoda Fabian yleisin hylkäysperuste on valmistenumero, siis täh? Mitä tuo mahtaa tarkoittaa?
Lainaus käyttäjältä: Zausa - 11.02.10 - klo:17:48
Skoda Fabian yleisin hylkäysperuste on valmistenumero, siis täh? Mitä tuo mahtaa tarkoittaa?
Epäselvä tai väärä valmistenumero, tehtaalla tullut joku kämmi johonkin erään tai todennäköisemmässä vaihtoehdossa rekisteriotteen tiedot on menny rekisteröinnissä perseelleen. Ja kun suomalaisen viranomaisen virallisessa lanketissa ei voi olla virhettä niin silloin vika on autossa, rekisteriotettahan ei voi missään nimessä korjata koska se ei kertakaikkiaan voi olla väärin ::)
307 pösö on sairastanut samaa vaivaa jossain vuosimallissa, niitä taisi olla vielä aika paljonkin.
Lainaus käyttäjältä: ATM - 11.02.10 - klo:14:34
Yleisin hylkäyksen syy kolmevuotiaassa Mazda 6:ssa: etuakselisto??? Päästömittauksen perusteella hylkääminen tuntuu vähän haitattomammalta seikalta kuin etuakseliston jonkin osan pettäminen kolmevuotiaassa autossa. Sijoitus Mazdalla on hyvä kun keskimäärin vain kaksi autoa sadasta hylätään, mutta niistä sitten yleisin syy noinkin kriittinen. Saab 9-3:ssa puolestaan taka-akselisto. Keskimäärin 60...70tkm ajettuna. Mitä veikkaatte näiden hylkäysten syyksi?
Olisikohan hylkäysten syynä väljyys "koiranluissa", kuoleentuneet akseliston puslat, tai vaikkapa vetonivelten kunto..? Riippunee siitä, miten laajalti ( tai suppeasti ) akselisto on määritelty ko. tilastossa.
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 11.02.10 - klo:18:09
Olisikohan hylkäysten syynä väljyys "koiranluissa", kuoleentuneet akseliston puslat, tai vaikkapa vetonivelten kunto..? Riippunee siitä, miten laajalti ( tai suppeasti ) akselisto on määritelty ko. tilastossa.
Kaikki nuo kuuluvat etuakselisto käsitteen alle.
Ei se etuakseliston takia hylkääminen tarkoita, että se olisi jotenkin vaarallisesti pettänyt. Koiranluissa olevat välykset ovat monien nykyautojen kirous, kuten lempinimi Klonkswagenkin kertoo..
Golfilla oli tosiaan päästöt yleisin syy. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Eli mikä silloin on vit...pielessä ja mitä asialle on tehtävä? Ajettava tunti ja mitattava uudelleen;)?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 11.02.10 - klo:18:22
Koiranluissa olevat välykset ovat monien nykyautojen kirous
Kyllä, ja ei aiheuta hylkyä ennen kuin se on aivan palasina. Väljyydestähän ei oikeastaan ole muuta haittaa kuin pirullinen kolina.
Lainaus käyttäjältä: Untamo - 11.02.10 - klo:18:51
Golfilla oli tosiaan päästöt yleisin syy. Mitä se tarkoittaa käytännössä?
Nykypäivänä kun päästöt käsittää muutakin kuin sen mitä putkesta tulee, niin tuohon kategoriaan sopii myös OBD-testi. Jos se ei mene läpi niin vika merkataan "päästöt" osioon.
Parilla tutullani on hylkäys tullut juuri renkaista, nastamäärät eri renkaiden kesken heittää liikaa. Revi kaikki pois niin saat leiman, sanoi inssikin, tuntuu pähkähullulta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 11.02.10 - klo:19:21
Kyllä, ja ei aiheuta hylkyä ennen kuin se on aivan palasina. Väljyydestähän ei oikeastaan ole muuta haittaa kuin pirullinen kolina.
No, viikon sisään vien 3-vuotiaan Mazda6:n katsastukseen. Mitään vikoja ei ole ollut, kohta 70tkm mittarissa, mutta 60tkm jälkeen on lisääntynyt tuo kilinä ja kolina... saa nähdä mitä konttorilla sanotaan...
Lainaus käyttäjältä: Turbodog - 12.02.10 - klo:18:45
No, viikon sisään vien 3-vuotiaan Mazda6:n katsastukseen. Mitään vikoja ei ole ollut, kohta 70tkm mittarissa, mutta 60tkm jälkeen on lisääntynyt tuo kilinä ja kolina... saa nähdä mitä konttorilla sanotaan...
Jos se kolina tulee koiranluusta niin kyllä se saattaa sanoa jotta välystä on hieman, mutta leiman se lätkäisee papereihin. Koiranluussa ei tarvi olla kuin aivan olematon välys niin se kolisee, välystä ei välttämättä edes löydä käsipelissä ennen kuin luun löysää toisesta päästä.
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 11.02.10 - klo:14:06
Hmm, pisti silmään, että yllättävän monella hylkäyksen syynä ovat renkaat! Siis häh? Mitä järkeä on lähteä katsastukseen sakkorenkailla ??? ??? ??? Vai mitä muita rengasvikoja katsastuksessa kenties havaitaan?
Lasketaankohan siihen mukaan vääränkokoiset renkaat?
^Eiköhän siihen lasketa. Jos kerran liian suuret muutokset rekisteriotteessa mainittuun rengaskokoon vaativat auton muutoskatsastuksen niin eiköhän vääränkokoiset renkaat näy hylkäystilastoissakin.
^ Niinpä varmaan. Mutta yhtä tyhmää se on ajella katsastukseen vääränkokoisilla renkailla tai "silestoneilla", kun hylkäyksen voi melkoisella varmuudella jo ennakoida.
A-Katsastuksen uusi Katsastustilasto 2010
Olkaa hyvä!
http://www.a-katsastus.fi/AUTOLIJA-INFO/Sivut/Katsastustilasto.aspx (http://www.a-katsastus.fi/AUTOLIJA-INFO/Sivut/Katsastustilasto.aspx)
Ã,,äh, noilla tiedoilla tee yhtään mitään. En edes katso :D
Juu noi saa heittää samantie roskakoriin...
Valhe, emävalhe, tilasto. Sitäpaitsi kuka hullu enää käy A-asemalla, kun halvempiakin paikkoja on?
Lainaus käyttäjältä: olympiavolkkari - 15.03.11 - klo:20:34
Valhe, emävalhe, tilasto. Sitäpaitsi kuka hullu enää käy A-asemalla, kun halvempiakin paikkoja on?
Joku jota ei niin tarkkaan kiinnosta muutama euro. Taitaa muuten itsekin käyttämäni konttori olla A-katsastus, en ole kyllä varma. Ihan hyvin siellä ainakin on hommat toimineet joten mitä sitä vaihtamaan...
Lainaus käyttäjältä: olympiavolkkari - 15.03.11 - klo:20:34
Valhe, emävalhe, tilasto. Sitäpaitsi kuka hullu enää käy A-asemalla, kun halvempiakin paikkoja on?
Totta. A:ta käyttänevät esim. he, jotka ovat lopen kyllästyneitä (anoppiensa ohella) huonoon palveluun tietyillä muiden ketjujen asemilla näiden palveluita suoraan tai etänä käytettäessä. Jälkimmäistä, juuri hatusta tempaisemaani termiä tarkentaakseni: huonoa palvelua voi saada myös sopimusperusteisessa toiminnassa toimintaa tiettyihin osoitteisiin ohjattaessa. Ei, en minäkään uskonut tätä aiemmin.
Edellisen 3B Passatin kanssa tuli kerran hylky aika typerästi. Jäin auton kyytiin katsastuksen ajaksi ja inssi kysyi muutaman autosta sanomansa positiivisen kommentin jälkeen että mitä olen pitänyt Passatista. No, kerroin totuuden mukaisesti että muuten hyvä auto mutta etupään tukivarsien vaihtotahti vähän tympii. Niitä sitten väänneltiinkin oikein urakalla ja antoi hylyn yhden tukivarren perusteella. Olihan siinä väljää muttei mitenkään poikkeuksellisen pahasti, pieni kolina kuului asiaan tuon auton kanssa ja siihen oli itse tottunut.
En ole tämän jälkeen paljon jutustellut katsastajien kanssa..
No eikö se ollu hyvä asia että se vikapaikka löyty?
Lainaus käyttäjältä: woke - 16.03.11 - klo:11:12
No eikö se ollu hyvä asia että se vikapaikka löyty?
OT: Sulla ei vissiin ole ollut 3B Passattia? Ei se ollut vika vaan enemmän ominaisuus.. Väitän että tuollainen väljyys löytyy melkein jokaisen 3B:n tukivarsista jos ei äskettäin ole vaihdettu tai ajettu vain tasaisia teitä.
No eipä ole ollut ja toivottavasti ei tulekaan jos tukivarren välys on ominaisuus... Edit: Niin ja mielestäni katsastusmies vain teki työtään. Itsekkin olit vian tiennyt ja katsuri vielä sulle sen vahvisti samaan hintaan :-)