VAGarena.fi

En äkkiseltään nähnyt, että missään olisi tätä vielä huomioitu:

http://www.tekniikkatalous.fi/autot/raskas+kaasujalka+lisavero+uhkaa+ravakkaa+kuskia+jos+ministerion+kovimmat+suunnitelmat+toteutuvat/a858570 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/raskas+kaasujalka+lisavero+uhkaa+ravakkaa+kuskia+jos+ministerion+kovimmat+suunnitelmat+toteutuvat/a858570) josta vielä jutun alkuosa otteena:

LainaaAuton käyttöön perustuva verotus saattaa rokottaa huonosta ajotavasta lisämaksulla. Ajotapa tarkoittaa ajon turvallisuutta, polttoaineen kulutusta tai näiden yhdistelmää.

Kyse on pisimmälle viedystä vaihtoehdosta, jota Jorma Ollilan vetämä älykkäämpiä liikennejärjestelmiä pohtiva työryhmä esittää. Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) perusti Ollilan ryhmän miettimään nykyistä oikeudenmukaisempaa ja älykkäämpää liikennejärjestelmää. Sen ydinosa ovat liikennemaksut, jotka saattavat korvata osin tai jopa kokonaan nykyiset autoverot sekä polttoaineverot.

Turvallisuuteen vaikuttavat ajon nykivyys, kaarrenopeudet, liian lyhyet turvavälit sekä nopeusrajoitusten ylitykset. Mittareiksi sopivat voimakkaiden kiihdytysten ja jarrutusten määrä, poikkeuksellisen suuret sivuttaiskiihtyvyydet sekä ylinopeuden seuranta.

Kiihdytykset ja jarrutukset voidaan mitata karkeasti satelliittipaikannuksella.

Toki tuo on vain se pisimmälle viety vaihtoehto artikkelin mukaan, mutta kuulostaa silti aika kammottavalle, kun voin hyvinkin kuvitella että nykyinen (joukko)liikenneministeri lähtee asiaa suu vaahdossa puskemaan eteenpäin.. Joku roti se nyt pitäisi saada siihen holhoamiseen, kyllä se pitää joku vastuu yksilölläkin olla itsestään.  >:(

Sairasta kyttäystä. Tuon suunnittelijat pitäisi laittaa pakkohoitoon.

Lainaus käyttäjältä: Mrk - 24.11.12 - klo:10:29
Sairasta kyttäystä. Tuon suunnittelijat pitäisi laittaa pakkohoitoon.

Aivan, olen täysin samaa mieltä.

�,,rsyttää että tuollaisille tyhjänpäiväisille työryhmille riittää työsarkaa.  >:( Hienosti puettu asia sellaiseen muotoon että oikealla ajotavalla voisi säästää! Just joo.
(http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2012/256/c/3/for_the_glory_of_satan_of_course__by_skittlerespawn-d5elifv.jpg)

Nämä ovat kyllä aina melko mykistäviä mietintöjä. Mietitään tajuttoman raskaita ja kalliita teknisiä ratkaisuja, joilla seurattaisiin ihmisten ajomääriä ja ajotyylejä, jotta voitaisiin verottaa sen mukaan, miten kukin ympäristöä kuormittaa.

Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Miljoonan euron mietintöpalkkioni voi siirtää tililleni, kiitos.

Kumpi on taloudellisempaa tilanteessa kun ollaan menossa kohti moottoritielle liittyvää ramppia eikä tätä ennen ole tarvinnut hidastaa vauhtiaan esim. risteykseen:
a) Hidastetaan kävelyvauhtiin ennen mutkaa ettei vahingossakaan vaaranneta mitään ja rampin jälkeen kiihdytellään hissuksiin moottoritielle, liitytään alinopeudella väkisin sekaan ja aiheutetaan liikenneruuhka
vai
b) Jätetään hidastamatta tai hidastetaan vain vähän nopeutta, ajetaan ramppi varsin reipasta vauhtia, mutta niin, ettei renkaat vielä vingu. Kiihdytetään ripeästi mutta edellämainitun ansiosta vain vähän aikaa ja liitytään sujuvasti moottoritielle ilman sen suurempaa dramatiikkaa.

Ja arvatkaas kumpi vaihtoehto tulisi jatkossa olemaan se rangaistava tapa mikäli Kyllösen työryhmä saisi esityksensä läpi?

Jopahan on taas ajatus. Toivottavasti joku kertoo tuolle työryhmälle, miten absurdi vaihtoehto on. Kaikkeen hekin tuhlaavat työaikaa  ???

Saapa nähdä saako Ollilan jorma uuden käsitteen.

Suomalaiset autoilijat voi nylkeä elävältä laillisesti.Ratkaisu olisi varmaan kuvan mukainen naamiointi kotieläimeksi.Kissoista ei tarvitse edes maksaa veroa niinkuin koirista.Viherpiipertäjätkin olisivat hiljaa  :-X

Lisää veroja luvassa siis:

http://yle.fi/uutiset/tienkayttomaksusta_onkin_tulossa_vero/6416859 (http://yle.fi/uutiset/tienkayttomaksusta_onkin_tulossa_vero/6416859)

Idioottien joukkokokous tuokin ryhmä. Maksetaan jollekin firmalle muutama miljardi, että keräävät muutaman miljoonan valtion kassaan. Taitaa olla Ollilakin aika kypsä siirtymään eläkkeelle, jos tuollaisia aivopieruja esittelee. Vai omistaako Ollila tai Ollilan junior jonkin noista palvelua tarjoavista firmoista?

Yksi asia lienee kohtalaisen varmaa, eli seuraava lause:

"Liikenneministeri Merja Kyllösen alkuperäinen ajatus oli, että tällä verolla korvattaisiin joko osittain tai kokonaan nykyiset autoiluun liiittyvät verot. Ja tällä linjalla työryhmäkin näyttää työtään jatkavan"

unohtuu jossakin kohtaa prosessia ja tästä lätkäistään ensin parin tonnin kustannukset / autoilija, koska laitekanta pitää maksattaa ja tämän lisäksi muita veroja ei voida alentaa, koska tietojärjestelmän järjettömät kustannukset pitää toki myös maksattaa jollain.

Juurikin näin. Kun poliitikko lähtee it-projektiin vain kaksi asiaa on varmaa. V*tuiksi menee ja veronmaksaja maksaa ja isosti. Eihän se Kainuussa haittaa, kun seuraavan kymmenen vuoden aikana myytävät uudet autot tulevat Kainuuseen vasta kahden kymmenen vuoden kuluttua, jolloin Kyllösen kannattajat käyvät niitä ostamassa...  >:(
Ei siis kosketa Kainuulaista kommaria pitkään aikaan!

Edelleenkään en ymmärrä, mitä ihmeen tolkkua tuollaisia himmeleitä on askarrella. Tajuttoman kallis järjestelmä suhteessa tuottoon. Kyllönen on aina ollut sekaisin, mutta että Ollilakin. Lainaan itseäni:

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.11.12 - klo:11:41
äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Tuo Markon aiempi lainaus tuli heti itsellekin mieleen. Mutta onko jokin EU-direktiivi tai vastaava, joka kieltää "kohtuuttomien" polttoaineverojen keräämisen, jolloin on lähdettävä kaikenmaailman venkoiluiden tielle? Mutta tosiaan, ilman pienintäkään lisäkustannusta valtiolle tai jakeluverkostolle olisi tuo polttoaineveron korotus toteutettavissa. No ehkä, jos litrahinta nousee yli kympin, pitää asemien toteemeja rukata ;). Mutta jos/kun luovutaan niistä älyttömistä centin sadasosista, ei tuostakaan aiheudu ongelmaa.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 14.12.12 - klo:19:19
Mutta onko jokin EU-direktiivi tai vastaava, joka kieltää "kohtuuttomien" polttoaineverojen keräämisen, jolloin on lähdettävä kaikenmaailman velnkoiluiden tielle?

Ei varmasti ole, eikä se edes vaadi mitään isoja korotuksia. Viimeksi kun laskin, niin veroa olisi pitänyt korottaa 0,25-0,30�,�/l, niin se kattaisi KAIKKI autoilun verot ja verokertymä pysyisi ennallaan. Ei enää autoveroa, ei käyttömaksuja, ei käyttövoimaveroa. Eikä mitään järjestelmäkustannuksia -- itse asiassa ne vähenisivät nykyisestä, kun noita nykyisiä veroja keräämään ei tarvittaisin virkamiehiä.

�,,äh, täähän on vain juoni millä polttoaineveroa voidaan nostaa ilman että nousee iso mekkala. Ensin ilmoitetaan että otetaan iso kallis järjestelmä käyttöön ja sitten perutaan se koska "sama vaikutus" saadaa aikaan pienellä veron korotuksella...

Lainaus käyttäjältä: jarmaho - 14.12.12 - klo:19:27
�,,äh, täähän on vain juoni millä polttoaineveroa voidaan nostaa ilman että nousee iso mekkala. Ensin ilmoitetaan että otetaan iso kallis järjestelmä käyttöön ja sitten perutaan se koska "sama vaikutus" saadaa aikaan pienellä veron korotuksella...

Aivan prikulleen samaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä: jarmaho - 14.12.12 - klo:19:27
�,,äh, täähän on vain juoni millä polttoaineveroa voidaan nostaa ilman että nousee iso mekkala. Ensin ilmoitetaan että otetaan iso kallis järjestelmä käyttöön ja sitten perutaan se koska "sama vaikutus" saadaa aikaan pienellä veron korotuksella...

Toivottavasti olet oikeasssa, koska nykyinen idea on niin käsittämättömän huono!

Kyllähän tuo älykäs tiemaksusysteemi tulee varmasti ennen vuotta 2020. Eli ajotavasta rokotetaan kaiken muun lisäksi ja herra Poliisi lähettää sakkolappuja postissa kotiin. Hienoa. Silloin orwellilainen maailma on toteutunut tässä karussa lumisessa synkässä maassa ensimmäisenä, pioneerina.

Silloin loppuu oma autonpito ja varmaan monen muunkin. Jää nekin nykyiset veroeurot yhteiskunnalta saamatta, takatukilta lasipalatseissa provikat ja kaikki muut tuotot kuten vaikkapa jälkiostoiset vanteet ja pesuaineet, vahat jne. On se helppo päättäjien sanoa että autoa ei tarvitse, ei ainakaan pääkaupunkiseudulla. No, jos vaikkapa marras-joulukuun vaihteen lumimyrskyssä yksityisautoilijat oltaisiin autottomia, olisi yhä harvempi päässyt aamusta töihin pyörittämään yhteiskunnan rattaita. Mutta, jos tämä muutenkin alamäkeä luisuva maa halutaan romahduttaa yhä nopeammin, niin siitä sitten vaan. Syödään lopulta pettuleipää ja juuria.

Ja mitään polttoaineveroja ei tarvitse enää korottaa senttiäkään, rosvous on nyt jo tolkutonta: reilusta 7 miljardista tieliikenteestä kerätystä veroeurosta tienpitoon palautuu vain seitsemäsosa. Jos ei autoilija ole jo tarpeeksi elättänyt muuta yhteiskunnan toimintaa niin jo on ihme.

Joko tämä yksipuolinen veroriistosuuntaus loppuu tähän tasoon tai sitten loppuu autonpito.

Jostainhan se on yhteiskunnan rahaakin saatava. Mepitkin tarvitsee, joka nuppi, 7807 euron kuukausipalkkansa lisäksi 304 euroa päivärahaa, ilmaiset lentomatkat ja "toimistokuluihinsa" 4299 euroa kuussa ilman kuitteja. "Työpaikalleen" menevät maanantai-iltapäivänä ja tulevat takaisin torstaina. Mitä tehnevät työkseen? Painavat sitä nappia, joka kulloinkin ylhäältä ohjeeksi annetaan.

Lainaus käyttäjältä: jf - 14.12.12 - klo:18:56
V*tuiksi menee ja veronmaksaja maksaa ja isosti.

Tuo jälkimmäinen on kyllä allekirjoittaneelle erittäinkin hyvä asia, kun työkseni huolehdin ettei tuota ekaa pääsisi tapahtumaan = leipä on turvattu ;D

http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/-/view/4135148 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/-/view/4135148)

+

http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4135256 (http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4135256)

Ja ketäs olikaan tällä hetkellä pilottina vakuutusyhtiöille jnejne... pyörittävässä satelliittipaikannusfirmassa. Entisiä LVM:n johtavia virkamiehiä. Taitaa entiset virkamiehet haistaa ison rahan jos pääsevät pyörittämään veronkeruuta alihankkijana satelliittipaikannus veronkeruussa...

Uskomattomia ajatuksia kyllä kehittelevät. Pitänee hommata autopuolellekin joku museopeli talliin, jolla voi väistellä moiset satelliittipaikannukset.

KISS

Sairasta. Idioottien touhua. Pitää vaan toivoa, että joku saisi tuon touhun ajoissa vihellettyä poikki.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 14.12.12 - klo:19:50
Joko tämä yksipuolinen veroriistosuuntaus loppuu tähän tasoon tai sitten loppuu autonpito.

Auttaneeko tuo autonpidon lopettaminen mitään, jos ajatus viedään loppuun saakka? Myös jalkamiehet, pyöräilijät ja bussikyytiläiset käyttävät katuja ja teitä. Miksi he eivät olisi verovelvollisia? Koskeehan Yle-verokin kaikkia riippumatta siitä, käyttääkö Ylen palveluja. Kaikkia kansalaisia koskeva räätälöity täsmäverotus on tulevaisuutta.

http://hakkapedia.fi/blog/fi/?p=1527 (http://hakkapedia.fi/blog/fi/?p=1527)

Siitä vaan vapaaehtoiset ilmottautumaan  ;D

Tämän toteutuessa Ollilan jorma on kyllä jokaisen autolijan huulilla.

Mikään valtiovallan kotkotus ei ole nostanut v-käyrää tähän malliin. Ei ole väärin verottaa, mutta tarpeettoman overheadin tietoinen lisääminen on ihan uskomatonta shittiä.

Positiivinen skenaario on, että ruuhka-aikaan ajelu stadissa muuttuu niin kalliiksi, ettei tule kuin tuttuja vastaan, prkl.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 14.12.12 - klo:19:11
Kyllönen on aina ollut sekaisin, mutta että Ollilakin. Lainaan itseäni:

Oliila on loogisesti tässä mukana. Ollila on suomen teollisuushistorian suurimman mokan pääarkkitehti. Uskon täydellinen menettäminen suomalaiseen/eurooppalaiseen (omaan) ohjelmisto-osaamiseen, kaikkien kolmen älypuhelinkäyttisen lopettaminen, miljardien tuotekehitystyö hukkaan. Tulos: puolessatoista vuodessa markkinoiden ylivoimainen ykkönen on nyt kymmenes. Markkinaosuudesta kymmenys jäljellä.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 14.12.12 - klo:19:25
Viimeksi kun laskin, niin veroa olisi pitänyt korottaa 0,25-0,30�,�/l, niin se kattaisi KAIKKI autoilun verot ja verokertymä pysyisi ennallaan.

Mutta siinähän on riski että autoilijat ryhtyy hankkimaan pienempi kulutuksisia autoja ja samalla CO-päästötkin vähenee joka lie myös joku tavoite ilmaston kannalta...

Lainaus käyttäjältä: Taky - 15.12.12 - klo:18:09
Mutta siinähän on riski että autoilijat ryhtyy hankkimaan pienempi kulutuksisia autoja ja samalla CO-päästötkin vähenee joka lie myös joku tavoite ilmaston kannalta...

Totta. Ja kulutuksen väheneminen ei oikein ole Ollilan (Shellin) intresseissä...

Törmäsin tuollaiseen blogiin:http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127183-jorma-ollila-pukki-kaalimaan-vartijana (http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127183-jorma-ollila-pukki-kaalimaan-vartijana)

Siellä vilautettiin kansalaisaloitteen tekemistä kyseisetä aiheesta. Mitä mieltä olette?

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.11.12 - klo:11:41
Nämä ovat kyllä aina melko mykistäviä mietintöjä. Mietitään tajuttoman raskaita ja kalliita teknisiä ratkaisuja, joilla seurattaisiin ihmisten ajomääriä ja ajotyylejä, jotta voitaisiin verottaa sen mukaan, miten kukin ympäristöä kuormittaa.

Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Miljoonan euron mietintöpalkkioni voi siirtää tililleni, kiitos.

Täsmälleen samaa mieltä

Lainaus käyttäjältä: oh6jwe - 16.12.12 - klo:18:04
Siellä vilautettiin kansalaisaloitteen tekemistä kyseisetä aiheesta. Mitä mieltä olette?

Erittäin hyvä idea. Pitää vaan saada kaikki eri autopalstalaiset mukaan ja autoliitto.... Poliitikot eivät tällaista kannata, koska se vähentää byrokratiaa.  :'(

Pitänee uusia aikaisemmin antamani uhkaus maasta poismuuttoon jos satelliittipaikannus tulee käyttöön.

Jos siihen vielä lisätään noi ufoimmat lisä-featuret kiihtyvyyksien, sivuttaisvoimien, yms. mittaukset mukaan, niin entistä varmemmin lähtö tulee. Itselle ajatus, että viranomainen seuraisi ja rekisteröisi liikkumistani ja auton hallintalaitteiden käyttöä verottaakseen, on täysin sietämätön ajatus.

Miten olisi esim.
- Puhelun aikana 50% korotettu käyttömaksu turvallisuuden vuoksi?
- Radion aukipitäminen lisää Teostomaksut "tiestömaksuun" mukaan keskittymiskyvyn heiketymiseen vedoten?
- Esilämmitys eli ns. "webastovero" paikallaan lämmitykseen?
- Pitkän ajosuoritteen väsymykseen pohjautuva nouseva verotus?
- Kattoluukun avaaminen käynnistää ympäristölisän, joka on avo-autoissa vielä suurempi (avaaminen kun lisää kulutusta ja ympäristö tulee lähemmäs eli tuo lisäarvoa)?
- Kimppakyydit ja muun tavaran kuljetus lisäävät käyttömaksua (mitataan +50kg lisäpainon erissä)?
- Mustasta viivasta verotetaan 10�,�/per rengas/metri. Talvella mittaus suoritetaan lumihangesta (ABS-anturit).

Maailmasta löytyy lukuisia paikkoja, jossa 50% suomalaisista voisi elää jo olemassaolevalla varallisuudella tekemättä päivääkään enää ansiotyötä. Ja jos työn tekeminen kiinnostaa, niin lopuillakin on mahdollisuus maastamuuttoon koska tahansa.

Siinä sitä voi sitten pohdiskella jäljelle jäävät eläkeiän nostamista 85 vuoteen 2020 mennessä samalla kun kolmekymppiset pidetään liian vanhoina poissa työelämästä.

Lainaus käyttäjältä: jf - 16.12.12 - klo:18:47
Erittäin hyvä idea. Pitää vaan saada kaikki eri autopalstalaiset mukaan ja autoliitto.... Poliitikot eivät tällaista kannata, koska se vähentää byrokratiaa.  :'(

Toivottavasti onnistuisi, ite ainakin täysillä mukana jeesaamassa. Olkaa kuulolla!

Lainaus käyttäjältä: TAG - 16.12.12 - klo:19:46
Pitänee uusia aikaisemmin antamani uhkaus maasta poismuuttoon jos satelliittipaikannus tulee käyttöön.

Jos siihen vielä lisätään noi ufoimmat lisä-featuret kiihtyvyyksien, sivuttaisvoimien, yms. mittaukset mukaan, niin entistä varmemmin lähtö tulee. Itselle ajatus, että viranomainen seuraisi ja rekisteröisi liikkumistani ja auton hallintalaitteiden käyttöä verottaakseen, on täysin sietämätön ajatus.

Miten olisi esim.
- Puhelun aikana 50% korotettu käyttömaksu turvallisuuden vuoksi?
- Radion aukipitäminen lisää Teostomaksut "tiestömaksuun" mukaan keskittymiskyvyn heiketymiseen vedoten?
- Esilämmitys eli ns. "webastovero" paikallaan lämmitykseen?
- Pitkän ajosuoritteen väsymykseen pohjautuva nouseva verotus?
- Kattoluukun avaaminen käynnistää ympäristölisän, joka on avo-autoissa vielä suurempi (avaaminen kun lisää kulutusta ja ympäristö tulee lähemmäs eli tuo lisäarvoa)?
- Kimppakyydit ja muun tavaran kuljetus lisäävät käyttömaksua (mitataan +50kg lisäpainon erissä)?
- Mustasta viivasta verotetaan 10�,�/per rengas/metri. Talvella mittaus suoritetaan lumihangesta (ABS-anturit).

Maailmasta löytyy lukuisia paikkoja, jossa 50% suomalaisista voisi elää jo olemassaolevalla varallisuudella tekemättä päivääkään enää ansiotyötä. Ja jos työn tekeminen kiinnostaa, niin lopuillakin on mahdollisuus maastamuuttoon koska tahansa.

Siinä sitä voi sitten pohdiskella jäljelle jäävät eläkeiän nostamista 85 vuoteen 2020 mennessä samalla kun kolmekymppiset pidetään liian vanhoina poissa työelämästä.

Hyvin sanottu! Itse reagoin myös moisen systeemin tulon siten, että välittömästi luovuun kokonaan autoilusta ja jos vielä palkkoja alennetaan, alan makoilemaan ja ottamaan lunkisti ja vedän ne pienemmän roposet sitten mistä vedän. Mitatkoon Ollila ja kumppanit niitä kiihdytyksiä, ajonopeuksia ja sivuttaisvoimia sitten ihan joltain muulta ja laittakoon laskun perään.

Eikös olekin kannustavia suunnitelmia maamme virkamies-, poliitikko- ja hankejohdolla?

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.11.12 - klo:11:41
Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

�,,kkiseltään salaliittoteoreetikon ajatuksenjuoksulla voisi juolahtaa mieleen, että ehkä tämä koko selvityshanke ym. kohu onkin vain silmänlumetta, jolla yritetään pelotella ihmisiä ns. "huonommista vaihtoehdoista" ja saadaan yleinen mielipide puolustamaan polttoaineveron korotusta (taas kerran). Todellisuudessa vaan noita muita maksuja, veroja ym. "lypsylisiä" ei poisteta, mutta saadaanpahan taas esiintyä olevan "kansan asialla" kun "vain" nostetaan polttoaineveroja eikä tehdäkään "isovelivalvoo" systeemiä. Ja hyvänä bonuksena voidaan esittää laskelmia kuinka paljon "säästettiin", kun ei alettukaan sitä rakentamaan.

Se on varmaa että mitkään vapaaseen liikkumiseen liittyvät maksut ei alene tässä kommunistikokoomus valtiossa.

Lainaus käyttäjältä: qwe - 17.12.12 - klo:08:06
Se on varmaa että mitkään vapaaseen liikkumiseen liittyvät maksut ei alene tässä kommunistikokoomus valtiossa.

Aivan, ja lisää maksuja koitetaan keksiä.

Lainaus käyttäjältä: MVA - 17.12.12 - klo:08:08
Aivan, ja lisää maksuja koitetaan keksiä.

OT, mutta menkööt, sitten kun yritetään saada aikaan hieman normi fiilaamista isompaa muutosta - olkoon vaikka kuntauudistus esimerkkinä - niin maassa mobilisoidaan kaikki voimat vesittämään muutos.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.11.12 - klo:11:41
Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.11.12 - klo:11:41
Miljoonan euron mietintöpalkkioni voi siirtää tililleni, kiitos.

Ei tipu, kun et osaa edes politiikan aakkosia.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.12.12 - klo:08:47
Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Kumman pitäisi maksaa enemmän?

Itsellä on 2 kpl noita kotteroita talossa, joista molemmista on autoverotkin aikanaan 100% makseltu => VASTUSTAN JYRK�,,STI autoveron siirtämistä esim. polttoaineisiin, sillä tällöinhän minäkin tulisin maksamaan jo kertaalleen maksamani veron ajan kanssa noistakin autoistani yhä UUDELLEEN ja uudelleen >:(

Ainoa edes jotenkin tasapuolinen vaihtoehto olisi jakaa autokanta kahtia: Niiin jotka ovat autoveronsa maksaneet ja niihin jotka maksavat sitä vuosittain, osana ajoneuvoveroaan. Tällöin vältettäisiin KAKSINKERTAINEN VEROTUS ja uuden auton ostajallakin olisi mahdollisuus valita autoveronsa maksutapa. Vähän siis vapaa valinta haluatko maksella kämpästäsi pankille vaiko vuokraisännälle 8)

Lainaus käyttäjältä: Filixon - 17.12.12 - klo:09:24
Kumman pitäisi maksaa enemmän?

No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

�,,lkääkä sitten surmatko viestintuojaa, minä vain valotan poliittista todellisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.12.12 - klo:09:40
No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

�,,lkääkä sitten surmatko viestintuojaa, minä vain valotan poliittista todellisuutta.

Kiitos täsmennyksestä. Ilmaisusi "pekkarointeineen" oli sen verran kryptistä, että halusin varmistuksen.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.12.12 - klo:08:47
Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Eikös tämän järjestelmän alkuperäinen tarkoitus ollut kerätä ruuhkamaksuja? Kyllä ne kehällä ruuhka-aikana ajetut kilometrit maksaa enemmän kuin erämaassa ajetut. Mielestäni taas tyhjällä kehätiellä ajamisesta ei oikein voi kerätä ruuhkamaksuja.

minustakin liikenteessä pitää ajatella ennemmin kulutettua aikaa kuin matkaa. Se on se periaate kulkemisessa, mahdollisimman lyhyessä ajassa se x matka.

Lainaus käyttäjältä: duke7 - 17.12.12 - klo:10:00
Eikös tämän järjestelmän alkuperäinen tarkoitus ollut kerätä ruuhkamaksuja? Kyllä ne kehällä ruuhka-aikana ajetut kilometrit maksaa enemmän kuin erämaassa ajetut. Mielestäni taas tyhjällä kehätiellä ajamisesta ei oikein voi kerätä ruuhkamaksuja.

Tavallaan valtio perii jo ruuhkamaksua polttoaineveron muodossa. Kun ruuhkassa autohan syö enemmän polttoainetta kuin tyhjällä tiellä ajellessa.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

Lainaus käyttäjältä: Filixon - 17.12.12 - klo:09:24
Kumman pitäisi maksaa enemmän?

Minusta kaikkien pitäisi maksaa ainoastaan polttoaineverona sen mitä kuluttaa.

Jos maksetaan erisuuruisia summia, pitäisi vähänliikennöidyllä tiellä maksaa enemmän, koska sen tien rakentaminen ja kunnossapito maksaa enemmän tiellä ajettua kilometriä kohden.

Lainaus käyttäjältä: Filixon - 17.12.12 - klo:09:24
Kumman pitäisi maksaa enemmän?

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 17.12.12 - klo:10:59
Tavallaan valtio perii jo ruuhkamaksua polttoaineveron muodossa. Kun ruuhkassa autohan syö enemmän polttoainetta kuin tyhjällä tiellä ajellessa.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

Tätä juuri tarkoitin mutta tuli kirjoitettua ehkä hieman vaikeaselkoisesti.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.12.12 - klo:09:40
No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:11:29
Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

Eikös laskennallista asumistuloakin ole esitetty verotettavaksi? Eli siis omassa asunnossa liian halvalla asuvien pitäisi maksaa siitä ilosta veroa.

Eiköhän keputaustainen Ollilla onnistu jollain tavalla taas kuppaamaan etelä-Suomesta lisää rahaa. V*ttu

Lainaus käyttäjältä: jaberg78 - 17.12.12 - klo:12:41
Eiköhän keputaustainen Ollilla onnistu jollain tavalla taas kuppaamaan etelä-Suomesta lisää rahaa. V*ttu

Onko kepu otettu hallitukseen mukaan? Tämä tästä vielä puuttui. Kokoomus ja vasemmisto combo on jo täystuho.. Suomi ei kestä enää enempää "vastuunkantajia" maan johtoon.
:) <= varmuuden vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:11:29
Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 17.12.12 - klo:15:27
Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

Ei niissä palkoissa kyllä kertaluokan eroa ole, ei edes lähelle.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 17.12.12 - klo:15:27
Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

No ei todellakaan ole yhtä paljon paremmat kuin on eroa asumiskuluissa. Ja taas unohdat jotenkin "sopivasti" sen, että siitä paremmasta palkasta maksetaan toki enemmän veroja, jotka voi sitten tilittää Ypäjälle.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:11:29
Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

50 tonnin omakotitalo on 50 tonnin omakotitalo myös Ypäjällä.. remonttiin menee se alkaen 100 tonnia. Ei itse rakentamiskustannuksissa ole olennaisia maantieteellisiä eroja, vaikka tonttihinnoissa erot onkin tähtitieteelliset.
Toinen juttu on liikkumiskustannukset (ja vaiva). Aivan korvessa (..jossa ne halvat talotkin luuraa) on pitkä matka kauppaan, muihin palveluihin, töihin, lasten harrastuksiin jne... Juuri tästä syystä siellä korvessa ei juuri kukaan asu, eikä omakotitalojen kysyntää halvemmista hinnoista huolimatta ole.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 17.12.12 - klo:15:27
Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

Ei ole kovin iso ero - kellotaajuus on ihmisillä paljon kovempi pääkaupunkiseudulla. Työllisyys on ehkä parempi, mutta nämä ihmiset ovat muuttaneet työn perässä. Lisäksi he asuvat ahtaasti - mikä ei ole vertailukelpoinen omakotiasumismukavuuteen syrjäseudulla.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:15:36
No ei todellakaan ole yhtä paljon paremmat kuin on eroa asumiskuluissa. Ja taas unohdat jotenkin "sopivasti" sen, että siitä paremmasta palkasta maksetaan toki enemmän veroja, jotka voi sitten tilittää Ypäjälle.

Tässä pääkaupunkiseutu vs. muu korpi keskustelussa unohtuu aina se tosiseikka, että Valtion lähes kaikki toiminnot on keskitetty pääkaupunkiseudulle. Jos valtionosuuksia jaetaankin pikku kunnille (vähenevässä määrin), niin vastaavasti Valtion palkkapotti (johon kerätään varat veroina koko Suomesta) jää pääasiassa rikastuttamaan pääkaupunkiseudun elinkeinoelämää ja kunnallisverokertymää.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.12 - klo:15:43
Tässä pääkaupunkiseutu vs. muu korpi keskustelussa unohtuu aina se tosiseikka, että Valtion lähes kaikki toiminnot on keskitetty pääkaupunkiseudulle. Jos valtionosuuksia jaetaankin pikku kunnille (vähenevässä määrin), niin vastaavasti Valtion palkkapotti (johon kerätään varat veroina koko Suomesta) jää pääasiassa rikastuttamaan pääkaupunkiseudun elinkeinoelämää ja kunnallisverokertymää.

Kotikaupunkini siirtää 301 miljuunaa maakuntiin joka vuosi. Tämä tarkoittaa n. 2 %-yksikköä kireämpää kunnallisverotusta. Perheeni tuloilla tämä on 350 euroa kuukaudessa suoraan Kepulandiaan ja sitä en tietenkään hyväksy

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.12 - klo:15:43
Jos valtionosuuksia jaetaankin pikku kunnille (vähenevässä määrin), niin vastaavasti Valtion palkkapotti (johon kerätään varat veroina koko Suomesta)

;D ;D ;D

Mä olen ihan varma, että Ypäjän Matkahuollon kuppillassa on moni isäntä puhunut siitä, että valtion palkat pitäisi hankkia vain kaupunkilaisten veroista. Mitä me niitä maksamaan, kun ne huseeraa vain siellä kaupungeissa! Vai mitä nokivasara?

Meneekö hommat maalla näin:

Me halutaan asua vähintään puolen hehtaarin tontilla. Me halutaan asua vähintään 250 neliön omassa tuvassa. Me halutaan oma autotalli ja lämmin varasto. Me halutaan oma rantasauna. Me halutaan lapsille koulukyydit taksilla. Me halutaan isommat työmatkavähennykset, kun olemme halunneet tänne muuttaa ja täältä on pitkä matka töihin. Me halutaan olla täällä myös eläkkeellä ja silloin täällä 128 asukkaan taajamassa pitää olla kaikki palvelut. Mutta me EI HALUTA maksaa veroja näiden juttujen pyörittämiseksi, otetaan ne verot kaupunkilaisilta.

En laita edes hymiötä, kun sille ei ole mitään tarvetta. Jos haluaa asua väljästi ja mukavasti, niin sitten pitäisi olla myös valmis kärsimään sen valinnan tuomat haitat.

Että mä hartaasti toivon, että joku päivä kaikki autoilun kiinteät verot menisivät minimiin ja suurin osa verotuksesta kohdistuisi polttoaineeseen. SE olisi ympäristöystävällistä ja kohtuullista muutenkin. Jos saastuttaa, niin maksaa. Jos polttaa bensaa 10 litraa kehällä, niin ihan yhtä haitallista se on, kuin sama määrä kulutettua bensaa Ypäjän peltoteillä.

EDIT:

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.12 - klo:15:43
Jos valtionosuuksia jaetaankin pikku kunnille (vähenevässä määrin),

Helsinki ja Espoo antavat tänä vuonna noin 450 miljoona euroa verojansa muiden kuntien käyttöön. Onko se mielestäsi liian vähän?

Samaa mieltä kun Kukkanen,jos muuttaa esim pk.seudulta jonnekin riihimäki,mäntsälä tasolle asuakseen paremmin-se on valinta,jonka seuraukset(matkakulut) pitäisi itse maksaa täysmääräisenä...En ole koskaan itse saanut matkavähennyksiä-muutin työn luo itse.
ps. Aivan varmasti työmatkavähennyksiä vähennetään tulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: exari - 17.12.12 - klo:17:03
Samaa mieltä kun Kukkanen,jos muuttaa esim pk.seudulta jonnekin riihimäki,mäntsälä tasolle asuakseen paremmin-se on valinta,jonka seuraukset(matkakulut) pitäisi itse maksaa täysmääräisenä...En ole koskaan itse saanut matkavähennyksiä-muutin työn luo itse.

Me asuimme HKI-Vantaa-Espoon ulkopuolella, vaikka kävimme Helsingissä päivittäin töissä. Itse pystyin järjestelemään työkuviot siten, että sain työmatkavähennykset oman auton käytön mukaan. Aivan naurettavaa, että valtio tukee tuollaista toimintaa. Ei meidän ollut edes mikään pakko sinne muuttaa, halusimme vain asua väljemmin. (Mikä oli vikatikki, kun päähän siellä pellonlaidassa hajosi 8))

Ihan turha etelän vetelien ulista jostain valtionosuuksista, koska valtion tehtävä on järjestää palvelut jokaiselle, asui sitten itiksen negrolandiassa tai enontekiön korvessa.

PasKa-Seudulla on kallista asua, voi kyynel. Toivottavasti asuntolainojen korkovähennys poistetaan, sitten on perkeleen kallista.

Nämä mokia ollilan orvell-poksit saa kyllä ampua kuuhun, ei muuten varmasti tule mun autoon.
Mutta niin saa kyllä ampua perseeseen nämä teidän toivomat polttoaineveronkorotukset. Jos haluatte kallista bensaa, muuttakaa norjaan.

T: Juntti maalta, joka ei käytä meikkiä, olkalaukkua, kaulaliinaa tai elä rekisteröidyssä homosuhteessa mamun kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 17.12.12 - klo:17:56
Ihan turha etelän vetelien ulista jostain valtionosuuksista, koska valtion tehtävä on järjestää palvelut jokaiselle, asui sitten itiksen negrolandiassa tai enontekiön korvessa.

En minä ulise valtionosuuksista. Mielestäni se on ihan oikeudenmukainen systeemi. Minä ulisen niistä urpoista, jotka käyttävät niitä osuuksia JA SILTI VALITTAVAT!

Palattaisko kuitenkin aiheeseen. Tästä pks - muu suomi väännöstä tuskin tässäkään topicissa tulee valmista ::)

Ay capt...

Lainaus käyttäjältä: Ironic32 - 17.12.12 - klo:18:04
Palattaisko kuitenkin aiheeseen. Tästä pks - muu suomi väännöstä tuskin tässäkään topicissa tulee valmista ::)

No kyllähän tämä on ihan aiheessa. Pk-seudulle suunnatut "ruuhkamaksuthan" ovat vain ylimääräinen vero pk-seudulle. Maksuthan peritään, oli ruuhkaa tai ei. Ei näitä liikennemaksuja ole Ypäjälle kaavailtu.

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 17.12.12 - klo:17:56
Ihan turha etelän vetelien ulista jostain valtionosuuksista, koska valtion tehtävä on järjestää palvelut jokaiselle, asui sitten itiksen negrolandiassa tai enontekiön korvessa.

PasKa-Seudulla on kallista asua, voi kyynel. Toivottavasti asuntolainojen korkovähennys poistetaan, sitten on perkeleen kallista.

Nämä mokia ollilan orvell-poksit saa kyllä ampua kuuhun, ei muuten varmasti tule mun autoon.
Mutta niin saa kyllä ampua perseeseen nämä teidän toivomat polttoaineveronkorotukset. Jos haluatte kallista bensaa, muuttakaa norjaan.

T: Juntti maalta, joka ei käytä meikkiä, olkalaukkua, kaulaliinaa tai elä rekisteröidyssä homosuhteessa mamun kanssa.

Taas nämä lapin hyvä geeniset jaksaa vääntää!
Juu ootte te parhaita kaikessa mitä teette ja teillä on jopa paras muoti. Jos totta puhutaan niin otan mieluummin venäläisen tai virolaisen töihin kun lapinmiehen.
Kokemuksella voin sanoa että lappalaisilla ei ole muita kun suuret puheet!  Sori OT.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:18:07
No kyllähän tämä on ihan aiheessa. Pk-seudulle suunnatut "ruuhkamaksuthan" ovat vain ylimääräinen vero pk-seudulle. Maksuthan peritään, oli ruuhkaa tai ei. Ei näitä liikennemaksuja ole Ypäjälle kaavailtu.

Käsittääkseni näitä seurantamaksuja on kaavailtu koko maan kattavaksi ja tarkoitus oli lähinnä muistutella, että kohta lähtee lapasesta, kuten jo kävi.

Siivoilen pahimmat, mutta jatketaan asialinjalla...

Lainaus käyttäjältä: Ironic32 - 17.12.12 - klo:18:22
Käsittääkseni näitä seurantamaksuja on kaavailtu koko maan kattavaksi

Oikeassa olet. Nyt puhutaan jo koko maan kattavasta verosta ja vieläpä käyttämällä rehellisesti sanaa vero:

http://www.talouselama.fi/uutiset/yle+ruuhkamaksu+vaihtuu+valtakunnalliseksi+veroksi++maksajana+auton+omistaja+ei+kuljettaja/a2160409 (http://www.talouselama.fi/uutiset/yle+ruuhkamaksu+vaihtuu+valtakunnalliseksi+veroksi++maksajana+auton+omistaja+ei+kuljettaja/a2160409)

Sittenhän ollaan taas asialinjalla, joten en enää mussuta pk-seudun ruuhkaverosta. Hienoa, että systeemistä ollaan tekemässä kaikille tasapuolista. Hienoa lähinnä siksi, että kepulla on nyt intoa lähteä blokkaamaan koko hanketta ;)

EDIT:
Autovero ostohinnassa
Arvonlisävero ostohinnassa (24% reilun viikon kuluttua)
Vuotuinen käyttömaksu
Käyttövoimavero
Polttoainevero
Arvonlisävero polttoaineessa (24% reilun viikon kuluttua)
Ja tähän päälle vielä tienkäyttövero

Joopa joo ::)

Aivan sama. Minustakin se bensa voisi maksaa kolme euroa litra niin ei tarvitsisi kaikenlaista hassua kikkailla.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.12.12 - klo:16:47
...
Meneekö hommat maalla näin:
...

En tiedä kun asun isossa kaupungissa. Kun maaseudulla asiat on nin hyvin ja elellään muiden laskuun, niin muuta sinne hehtaarin tontille ja ota selvää.

LainaaHelsinki ja Espoo antavat tänä vuonna noin 450 miljoona euroa verojansa muiden kuntien käyttöön

Tässä ei ole koko kuva ja sitä yritin epäonnistuneesti selittää. Pääkaupunkiseudulla on n. 65000 valtion leivissä olevaa työntekijää. Heidän palkkapottinsa on 10- kertainen verrattuna mainitsemaasi "muiden kuntien käyttöön" annetuihin varoihin. Tuo keskittäminen on poliittinen päätös.. ei se perustu mihinkään muuhun pääkaupunkiseudun tarjoamaan strategiseen etuun => poliittinen päätös jolla pääkaupunkiseudulle keskittämisen tuomia hyötyjä tasataan muualle.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.12 - klo:18:53
Tässä ei ole koko kuva ja sitä yritin epäonnistuneesti selittää. Pääkaupunkiseudulla on n. 65000 valtion leivissä olevaa työntekijää. Heidän palkkapottinsa on 10- kertainen verrattuna mainitsemaasi "muiden kuntien käyttöön" annetuihin varoihin. Tuo keskittäminen on poliittinen päätös.. ei se perustu mihinkään muuhun pääkaupunkiseudun tarjoamaan strategiseen etuun => poliittinen päätös jolla pääkaupunkiseudulle keskittämisen tuomia hyötyjä tasataan muualle.

Verotuksesta johtuen myös teollisuus maksaa veronsa Helsinkiin ja Espooseen.

Paljonkos esim. metsäyhtiöt tekevät tuotannostaan - metsien kasvusta puhumattakaan - Helsingissä? Verot nämä jättiläiset kuitenkin maksavat Helsingin sarakkeeseen, kun kotipaikkana on Helsinki.

Yhteisöveroja voisi jakaa muutoinkin kuin pääkonttorin osoitteen perusteella, mutta käyhän se myös valtion kassasta maakuntiin siirtämällä.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.12 - klo:18:53
Kun maaseudulla asiat on nin hyvin ja elellään muiden laskuun, niin muuta sinne hehtaarin tontille ja ota selvää.

En halua muuttaa maaseudulle, kun pidän kaupungissa asumisesta. Vaikka sen takia joudunkin tinkimään asuintilasta ja omasta reviiristä. Mutta vaikka joudun näistä tinkimään, niin en ala siitä valittamaan, koska se vain on valintani huono puoli.

Ai tällä hankkeella on toinenkin nimi "oikeudenmukaisemmat liikenneratkaisut".

http://helkkula.fi/liikenne/kovan-luokan-tyoryhman-nimeaminen-oikeudenmukaisempiin-liikenneratkaisuihin-on-askel-jollaisia-nyt-tarvitaan/ (http://helkkula.fi/liikenne/kovan-luokan-tyoryhman-nimeaminen-oikeudenmukaisempiin-liikenneratkaisuihin-on-askel-jollaisia-nyt-tarvitaan/)

Laitetoimittajan toimarin höpinää aiheesta. Kyseinen toimari "sarjayrittäjä" joka haistanut julkiset rahahanat yhdessä parin ex-LVM johtajan kanssa. Hyvät suhteen LVM:ään saattaa siis taata näille kavereille jättipotin jos valtio ostaa heiltä rahankeruukoneen ylläpidon. Käviskö niin että "poijaat" myy firman samantien kun saavat valtion kanssa sopparin jollekin ulkomaiselle sijoittajalle. Kuten kävi mm. case Digita, jnejne...

Sama kaveri siis myös http://www.helpten.fi/fi/yritys-2/hallitus/ (http://www.helpten.fi/fi/yritys-2/hallitus/) toisen firman hallituksessa jossa myös entisiä LVM:läisiä...

Ja koko Panda hanke tuolla -> http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article352154.ece?service=mobile (http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article352154.ece?service=mobile)

Pitäs varmaan laittaa MOT:lle jne aiheesta juttuvinkkiä :=)

Noita paikannus hommia niin haluavat, niin milläs noita valvotaan ettei kansalaiset joko sammuta taikka repäse gps vehkeitä mäkeen ?

Itellä ei tule mieleen kuin että katsastuksen yhteydessä verrataan km tietoja verokarhun gps palvelusta ja mitä auton mittaristo ilmoittaa.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

Kehitetään kunnon valvontasysteemit. Samantyyliset kuin dösissä liikennevalojen ohjauksen kanssa, eli salama räpsähtää jos ei vastaa. Tai vaikka rinnalle sitten Stokiksen tietullia vastaava laitos, niin sakotkin lähtee automaattisesti muutaman sadan miljuunan lisäinvestoinnilla. Toisaalta tuolla keskieurooppalaistyylisellä systeemillä saataisiin työllistettyä ihmisiä, ja paljon. Kaikille teille vaan rysät, ja pakollinen kaksneljäseiska kassatätisetä paikalle.

Varmaa lienee se, että autoilijoiden pitää maksaa tonnin tai lähemmäksi kaksi vuodessa enemmän auton käyt... eikun ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi tulevaisuudessa. Tavalla tai toisella, eikä pistokehybrideillä tai sähköautoilla pysty laskemaan autoilun kustannuksia. Mitään poliittista tahtoa tähän ei ole, vahvasti päinvastoin.

Kannattaa pyrkiä ottamaan kustannusten nousu huomioon palkkakeskusteluissa tai työpaikkaa vaihtaessa. Ja pliis, älkää äänestäkö noita (viher)vasureita.

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 18.12.12 - klo:09:17
Mitään poliittista tahtoa tähän ei ole, vahvasti päinvastoin.

Jota jo varsin hyvin osoittaa tämän vuoden alusta sähköautoillekin langetettu käyttövoimavero (=ex. diesel-vero) >:(

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 18.12.12 - klo:09:17
Varmaa lienee se, että autoilijoiden pitää maksaa tonnin tai lähemmäksi kaksi vuodessa enemmän auton käyt... eikun ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi tulevaisuudessa. Tavalla tai toisella, eikä pistokehybrideillä tai sähköautoilla pysty laskemaan autoilun kustannuksia. Mitään poliittista tahtoa tähän ei ole, vahvasti päinvastoin.

Kannattaa pyrkiä ottamaan kustannusten nousu huomioon palkkakeskusteluissa tai työpaikkaa vaihtaessa. Ja pliis, älkää äänestäkö noita (viher)vasureita.

Jos autoveroa ei nosteta, nostetaan jotain muuta veroa. Niin se menee ja niin se on aina mennyt.

Mikä ihmeen reikä sinne valtion rahakukkaron pohjaan on ilmestynyt, kun ei enää mikään meinaa riittää. Pitääkö se lompsa ensin valuttaa tyhjäksi, ennen kuin reikä löytyy? Minun mielestäni olisi fiksumpaa korjata vuodon syy kuin väkinäisesti haalia massin täytettä.

Käteinen & Kump kun tuolla EU:ssa aikansa rahaa maailmalle jakelee, niin... >:( Meinaan taitaa niistä Kreikankin lainoista jonkin moinen könttä napsahtaa lainoittajan omaan nilkkaan ja ne "takuut". No niitähän oli vain pienen pienelle murto-osalle tuosta koko lainatakuumäärästä. Ja seuraavaksi Espanjaa, Italiaa... :-\

Kaipa se on se kun maailmassa ei oikein mikään pysy vakiona, jolloin tasapainoisen valtiontalouden luominen on hankalaa kun jatkuvasti pitää myös reagoida muutoksiin. Lisätään soppaan n määrä poliittisia agendoja, kasa erilaisia talousoppeja sekä valtava määrä ojossa olevia käsiä ja sotku on valmis.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.12.12 - klo:08:47
Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Menemättä nyt ollenkaan aluepolitiikkaan sinänsä, niin mielestäni sen voi hoitaa ihan jollain muulla tavalla kuin liikenteen verotuksella.

Mutta jos nyt jollain kummallisella logiikalla korvessa tai kaupungissa liikkumista pitää verottaa eri tavalla, niin ei se missään mielessä sulje pois kaiken verotuksen hoitamista polttoaineveron muodossa.

Verrattuna satelliittipaikannushimmeleihin valtavine oheisjärjestelmineen ja kustannuksineen on aivan järkyttävän paljon yksinkertaisempaa ja halvempaa vain verottaa polttoainetta eri tavalla sen mukaan, missä kunnassa pumppu sijaitsee. Jos siis aivan ehdottomasti haluaa noita liikkumistarpeita arvottaa verotuksella.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.12.12 - klo:09:35
Itsellä on 2 kpl noita kotteroita talossa, joista molemmista on autoverotkin aikanaan 100% makseltu => VASTUSTAN JYRK�,,STI autoveron siirtämistä esim. polttoaineisiin, sillä tällöinhän minäkin tulisin maksamaan jo kertaalleen maksamani veron ajan kanssa noistakin autoistani yhä UUDELLEEN ja uudelleen >:(

No niin ovat kaikki muutkin maksaneet. Vastustitko jyrkästi myös edellisiä autoveroalennuksia, siis niitä joiden jälkeen nuo autosi on rekisteröity?

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 18.12.12 - klo:15:14
Käteinen & Kump kun tuolla EU:ssa aikansa rahaa maailmalle jakelee, niin... >:( Meinaan taitaa niistä Kreikankin lainoista jonkin moinen könttä napsahtaa lainoittajan omaan nilkkaan ja ne "takuut". No niitähän oli vain pienen pienelle murto-osalle tuosta koko lainatakuumäärästä. Ja seuraavaksi Espanjaa, Italiaa... :-\

Elikkä se reikä on siellä kassakaapin perällä. Siellä, missä on ne salaiseksi julistetut asiakirjat tehdyistä sopimuksista. Taitaa olla korjaamaton paikka, lienevät hukanneet kaapin avaimenkin...

Mahtaako näissä liikennemaksuissa taustalla joidenkin tahojen haistama bisnes? Johan tuohon valvontajärjestelmään tarvitaan julmettu määrä elektroniikkaa ja softaa ja siltähän tekniikan alalta Ollilallakin on näyttöjä näytettävänään. Mikä eläin se taas olikaan siellä kaalimaan laitamilla..

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 18.12.12 - klo:15:29
Mikä eläin se taas olikaan siellä kaalimaan laitamilla..

Tunnistaminen on hankalaa, mutta kapeat hartiat näyttäisi olevan...

Itsekin molemmista "täydet" verot maksaneena edelleenkin olen sitä mieltä, että on järjellisempää maksaa sitä rahaa valtion kassaan, kuin joihinkin yrityksen kuluihin ja mielipuolisiin inframaksuihin. Loppupeleissä kuitenkin ne tarvittavat veroeurot kerätään noiden ylimääräisten kulujen lisäksi...  >:(
Kysehän on vain siitä onko homma kallista vai sikakallista ei tässä mistään oikeudenmukaisuudesta ole kyse.

Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 18.12.12 - klo:15:30
Tunnistaminen on hankalaa, mutta kapeat hartiat näyttäisi olevan...

Niin se taitaa olla, leveät hartiat saa vain raakaa työtä tekemällä. Sarvet kyllä passaisi hyvin kuvioon mukaan...

Lainaus käyttäjältä: jf - 18.12.12 - klo:15:35
Itsekin molemmista "täydet" verot maksaneena edelleenkin olen sitä mieltä, että on järjellisempää maksaa sitä rahaa valtion kassaan, kuin joihinkin yrityksen kuluihin ja mielipuolisiin inframaksuihin.

Täsmälleen näin!

Samaa mieltä. Järjetöntä alkaa rakentamaan rahan keruun verukkeella kylkiäiseksi mitään tolkuttoman kallita vuoden turhakkeita.

Yrittäjänä mun on oltava pienen henkilökunnan kanssa avaamassa kauppa klo 9 ja lähes joka päivä oltava myös viimeisenä duunissa. Kaikki perheen infra (lasten koulut, puolison duuni) on Helsingissä. Julkista liikennettä käyttäen pääsen 90 km päähän firmaan siten, että lähden aamulla n. klo 7.45. Ensimmäinen (huom. siis päivän ensimmäinen) bussi menee kylän ohi klo 10.45 eli en edes ehdi julkisilla ajoissa avamaan ovia. Sama juttu toisin päin. Olisin illalla vähän ennen klo 21 kotona. OK, joku voi sanoa, että omapa on valintasi. Autolla ajan matkan n. 50 minuutissa yhteen suuntaan. Valtio ottaa multa ihan mukavan veroprosentin tuloista ja mm. dieselistä, jota tänä vuonna on palanut jo 7000 litraa. Työllistän muuttotappiopaikkakunnalla neljä ihmistä, jotka myös maksavat veroja palkastaan.
On tää stna ihme touhua. Tässä maassa joukkoliikenne on niin syvältä ja pokittain ja etäisyydet pitkiä, että mun on pakko ajaa omalla autolla. Ei naurata nää vasemmistolaisen laborantti-apteekinen tekninen apulainen-liikenneministerin alaisen ministeriön touhut.
Maksan kyllä veroni, jopa mielelläni, mutta liika on liikaa.
Että näin.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 18.12.12 - klo:15:25
No niin ovat kaikki muutkin maksaneet. Vastustitko jyrkästi myös edellisiä autoveroalennuksia, siis niitä joiden jälkeen nuo autosi on rekisteröity?

Autoveron alentaminen, pikkuhiljaa, pykälä kerrallaan on ihan OK. Tällöin kukaan ei ota hommasta takkiinsa laakista isoa summaa, vaan "tappio" tasoittuu useammalle vuodelle = tässä tapauksessa useammalle autolle 8)

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 18.12.12 - klo:16:00
Järjetöntä alkaa rakentamaan rahan keruun verukkeella kylkiäiseksi mitään tolkuttoman kallita vuoden turhakkeita.

Ylipäätäänkin näissä hommissa pitäisi olla joku tolkku, paljonko joku systeemi maksaa vs. tuottaa edes silloin kun se on toiminnassa. Ja näitä summia tulisi verrata siihen mitä nykyinen systeemi tuottaa ja millä kuluilla. Ja tuo uusi systeemikin maksaa jonkin summan investointinakin = pitää olla varsin hyvin perusteltua että moiseen uuteen, outoon systeemiin mennään ainakaan millään kokonaisuuden kannalta järjellisillä syillä. Toki jos on oma lehmä ojassa, poliittisia tahi periaatteellsia syitä, niin hommahan muuttuu jo ihan toiseksi ::)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 18.12.12 - klo:16:12
Autoveron alentaminen, pikkuhiljaa, pykälä kerrallaan on ihan OK. Tällöin kukaan ei ota hommasta takkiinsa laakista isoa summaa, vaan "tappio" tasoittuu useammalle vuodelle = tässä tapauksessa useammalle autolle 8)

No niinhän sitä on tehtykin. Nyt vielä se yksi loppurutistus, niin sitä ei enää ole. Ja polttoainevero ylös, ohjaa parhaiten autovalintoja.

Verotuksen kohdistaminen polttoaineeseen - vaikka sitten "isän kädestä"-mentaliteetilla - on se ainoa perusteltu tapa kerätä veroja/maksuja/mitätahansatermiätästähalutaankaankäyttää liikenteestä ja ajoneuvon käytöstä. Olkoon sitten niin, että ennen pitkää minäkään en voi käydä töissä ja suhteellinen työttömyys sillä varsinaisella maaseudulla (siis maassa on muitakin kaupunkeja kuin Hki-Vantaa-Esbo) nousee pilviin ja kaikki tämän aiheuttamat kustannukset sekä sosiaaliset lieveilmiöt jäävät työllisyydestä nauttivien seutujen asukkaiden maksettavaksi - luonnollisesti verotuksen sekä erilaisten maksujen sekä näiden korotusten kautta. Kaikki näkevät tässä oravanpyörän synnyn.

Sitten se varsinainen OT:

Vaihteeksi aiheesta siis syntyi aluetaisto (jossa minuakin suunnattomasti ärsyttäviä piirteitä): huvittavaa, kun aikuiset "taistelevat" tuntematta toistensa taustoja jättäen huomioimatta omaan kapeaan katsomukseensa kuulumattomia, mutta varsin oleellisia seikkoja muiden kansalaisten elinoloista ja ennen kaikkea elämäntilanteiden kirjosta. Vaivautuiko kukaan ajattelemaan esimerkiksi sitä, kuinka paljon polttoainetta joudutaan polttamaan, jotta sieltä takahikiältä päästään yhtään mihinkään levittämään niitä valtavia rahasummia, joita jää yli palkkatuloista? Entä se aiemmin useasti esiin nostettu työmatkakulujen verohelpotus? Mitä kulkeminen aiheuttaa, jos ei nimenomaan verotuloja polttoaineen suhteettoman suuren käytön kautta? Eiköhän liene kaikille selvää, että landelta/-lle kuljettaessa veroja maksetaan välillisesti varsin huomattavia summia mm. juurikin polttoaineen verotuksen sekä valitettavan usein eteen tulevien ajoneuvohankintojen kautta. Ei näitä asioita kannata joka ainut kerta kärjistää aivan niin helevetin paljon. Eikä tässä maassa koskaan tulla saavuttamaan alueellista tasa-arvoa - ei palkoissa, veroissa eikä kunnallisissa kustannuksissa, se lienee vain kaikkien nieltävä asuinpaikkaan ja -muotoon katsomatta.

Pakko tästä aiheesta on yrittää myös asiallisesti kirjoittaa, koska olen mielestäni kokenut sekä kaupunki- että maaseutuelämän "kauneudet että kauheudet" - ja siksi en voi millään hyväksyä täällä palstalla aika ajoin pintaan pyristelevää valtavaa nurkkakuntaisuutta, jossa ei ole sijaa "sille toiselle totuudelle". Ja pahoittelen off topic'ia - poistakaa tämä, jos siltä tuntuu. (tulen jatkamaan aiheesta palstalla, jos aihepiiri aiheuttaa vielä "väristyksiä" selässäni)

Välittyi tuossa maili, vapaaehtoisia haetaan.
"... Fuel Economy and Driver Safety Solution in spring 2013 with Cumulocity GmbH. The company...blaablaa...continues to develop and market the M2M cloud based application platform called Cumulocity Conduct which enables M2M solutions for any vertical, e.g. Telematics.

A blackbox installed to the car transfers data to a backend server where it is analyzed. The driver can see the personal performance and compare with the average thus being able to adapt and improve his/her driving style. Analysis has shown that fuel savings in the area of 10-15% are possible and insurance companies reported 10% less accidents. Privacy issues are covered as data is anonymized and personal data is only visible to the individual.

Anonymizationin purku ja myyty Suomen Valtiolle hintaan 8 miljaaaardia. 675 hengen ylläpitofirma pyörittää systeemiä, niin valtion kassaan jäi se kolme miljoonaa euroa vuodessa.

Jostain syysta ei kiinnosta osallistua pilottiin.  ???

Kaupunki- ja maaseutuasumisessa on kummallakin omat hyvät ja huonot puolensa. Kolmasosa elämästä maaseudulla opetti arvostamaan maaseudulla asuvien näkökulmaa, loput kaupungin riemuja.
Koskaan ei unohdu, miten kylmä oli kovalla talvipakkasella nukkumapaikassani hetekan päällä keittiön nurkassa. Vesiämpäri aamusella melkein jäähileessä, kun piti kömpiä "laskiämpärin" viereen availemaan pohjaventtiiliä. Isommat asiat hoidettiinkin pihan perällä. Siitä sitten navettaan, jossa kulkuvälineeni, moottoripyörä lehmänkantturan vieressä lämpimässä odotteli töihin lähtijää. Kovin pakkanen, kun kolmen aikaan aamuyöstä piti lähteä 15 km päähän valimoon aamuvuoroon, oli 36 astetta.

Sieltä sitten eräänä talviaamuna vähäiset tavarat viiteen pahvilaatikkoon ja vesikelkalla maantien varteen bussia odottamaan. Pieni oli muuttokuorma, mutta parempaan päin piti elämässä yrittää ja matka suuntautui, minnepä muuallekaan, kuin kaupunkiin. Ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä leivän perään - sinne, missä sitä oli mahdollisuus hankkia. Vaihtoehtona olisi siihen aikaan ollut jäädä pöllimetsään tai maataloon rengiksi.

Niistä ajoista työtilanne maaseudulla on mennyt vielä paljon huonommaksi. Lapsuuden kotikylässänikään ei ole enää mitään. Kaupat ja koulut ovat kuolleet pois, bussit ovat lakanneet kulkemasta. Oman auton varassa on "landelaisten" kulkemiset ja kulkemisen rokottaminen, olkoon se sitten verottamalla polttoaineessa tai jollain muulla keinoin, koskee kaikkein kipeimmin maalla asuviin, kaupungissa töissä kulkeviin.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 18.12.12 - klo:16:21
No niinhän sitä on tehtykin. Nyt vielä se yksi loppurutistus, niin sitä ei enää ole. Ja polttoainevero ylös, ohjaa parhaiten autovalintoja.

No omassa mielessä oli lähinnä joku % pudotus, esim. mitälie 25% tällä hetkellä => 15...20% tasolle ja taas vuoden, parin päästä toinen mokoma max. 10 %-yksikköä tuosta pois => 3. pudotuksen jälkeen autovero = 0%. Tällöin pudotus olisi hallittu, ilman suuria muutoksia = ilman suuria muutoskipuja kun se korvaava tulolähde kuitenkin pitäisi jostain valtiolle muodostua (ainakin veroherrojen mielestä) 8)

Tuolle porrastetulle veron poistamiselle olisi valtiolla ollut jo lukuisia mahdollisuuksia toteuttaa se. Sen sijaan valitaan kaiken maailman ELV-pelleilyjen yms. tie ja vasta EU-tuomioistuimen määräyksestä tehdään se minimaalinen korjaus mitä tuo päätös nimenomaisesti käskee tekemään eikä yhtään enempää. Ei siis ole vieläkään mitään suunnitelmallista, hallittua tapaa olemassa ja veikkaan että jossain vaiheessa tullaan tilanteeseen että tuo on laakista poistettava ja se tulee aivan varmasti aiheuttamaan todella suurta närää ja muutoskipuja joissain kansan osissa :-\

Muutokset, jos ja kun niitä on tehtävä, tulisi aina tehdä suunnitellusti, hallitusta ja pienin askelin. Tällöin olisi systeemi jokaisella tiedossa ja jokainen voisi myös tehdä ne omat henkilökohtaiset valintansa näiden tietojen pohjalta. Nyt sen sijaan pimitetään tietoa ja onpahan huhuiltu että jossain vaiheessa tulisi ns. yhden yön muutos, laakista :o No tuollaisesta äkkimuutoksesta kun lähtee edes huhut liikkeelle että sellainen olisi muka tulossa esim. pvm X, niin sehän tyssää autokaupan justiinsa. Ei auta alet, ei mikään. Suomalainenhan vain on niin perusjunttapeli että jos nimenomaan veroissa voi jonkun euron säästää vaikka olemalla syömättä, niin sehän on nälkälakossa välittömästi. Johan se nähtiin joku vuosi sitten näillä piilofarkku-tempuillakin kun bränikkään mersuunkin leikattiin kattoon koroketta jotta saatiin tavaratilan min. korkeus aikaiseksi ja näin peli muutoskatsastettua "pakuksi". Siis silvottiin uusi, kallis premium-merkin auto ihan vain sen vuoksi että saatiin se pienelle pakun verolle :-\ Sen jälkeen leikittiin niillä kovilla takajakkaroilla ja nykyisin irroitetaan takajakkaroita kokonaan jotta saataisiin näitä "pakuja" yhä vain lisää tuonne liikenteeseen ::)

Ei sulla Hitecci enää noissa profiilin kulkineissa hirveästi ole autoveroa jäljellä. Auton arvon alentuessa myös jäljelläolevan autoveron osuus laskee - ainakin tullin ja vm:n mukaan. Jokainen on voinut ja voi optimoida jokaisen autohankinnan kohdalla kuinka paljon haluaa sisällyttää omaan "autotaseeseen" autoveroa. Itsellä autoverotase vahvasti plussalla kun noita ELV/ALV:ja tuli pari vuotta sitten ihan kivasti takaisin valtiolta :=)

Eihöhän näissä tulevaisuuden liikennemaksut työryhmän aikatauluissa ole takaraivoissa EU laajuiset autoilun verotuksen hankkeet. 2015 lopussa on EU tasoisissa pläneissä tarkoitus harmonisoida auton hankintaverotus ja käytön verotus. Tuleeko toteutumaan onkin toinen juttu. Mutta kannattaa itse autoa hankkiessa miettiä kuinka paljon haluaa pistää omaan "autoverotaseeseen" kiinni rahaa jos/kun hankintavero on koko ajan laskemaan päin...

Lainaus käyttäjältä: monster - 19.12.12 - klo:11:49
...
Eihöhän näissä tulevaisuuden liikennemaksut työryhmän aikatauluissa ole takaraivoissa EU laajuiset autoilun verotuksen hankkeet. 2015 lopussa on EU tasoisissa pläneissä tarkoitus harmonisoida auton hankintaverotus ja käytön verotus. Tuleeko toteutumaan onkin toinen juttu. Mutta kannattaa itse autoa hankkiessa miettiä kuinka paljon haluaa pistää omaan "autoverotaseeseen" kiinni rahaa jos/kun hankintavero on koko ajan laskemaan päin...

Kaikkea saa suunnitella, mutta mitkään mahdolliset alennukset ei Suomessa tule kyseeseen..Juurihan hankitaveroa nostettiin (..verokertymä oletettavasti laski :))
Verotus on jäsenmaiden oma asia. Tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen vetoaminen on turhaa.
http://europa.eu/pol/tax/index_fi.htm (http://europa.eu/pol/tax/index_fi.htm)

Lainaus käyttäjältä: monster - 19.12.12 - klo:11:49
Eihöhän näissä tulevaisuuden liikennemaksut työryhmän aikatauluissa ole takaraivoissa EU laajuiset autoilun verotuksen hankkeet. 2015 lopussa on EU tasoisissa pläneissä tarkoitus harmonisoida auton hankintaverotus ja käytön verotus. Tuleeko toteutumaan onkin toinen juttu.

Tuo 2016 alusta toteutuva autoverottomuus on juuri se juttu jota tässä nyt tarkoitin. Siihen on enää 3v ja muutama pv aikaa, niin eikös tuo olisi kaikista loogisinta rakentaa jonkinlainen "polku" tuota kohti, kuin että 31.12.2015 on vielä nykyinen autovero ja 01.01.2016 autovero on 0% ??? Tosin jos tuota historiassa toteutunutta valtiomme autoverovenkoilua tässä katselee, niin kyllä Kuitunen (?) tuohon vielä vähintään sen 2v saa valitusten kautta lisäaikaa ennen kuin autovero Suomesta poistuu ja silloinhan ollaankin jo 2018 alussa ;)

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 18.12.12 - klo:18:02
...Sieltä sitten eräänä talviaamuna vähäiset tavarat viiteen pahvilaatikkoon ja vesikelkalla maantien varteen bussia odottamaan. Pieni oli muuttokuorma, mutta parempaan päin piti elämässä yrittää...

Hieno kuvaus tavallisesta tarinasta sotien jälkeisestä Suomesta. Melkein kuulen korvissani tämän Tapio Rautavaaran laulun, vaikkakaan sinun tarinasi ei liene näin tummavireinen:

Tapio Rautavaara - Kulkurin iltatähti (http://www.youtube.com/watch?v=QV8OH6z3eXQ#)

Tuulari kirjoittaa tänään aiheesta seuraavaa ->

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tiemaksut-muuttumassa-tieveroiksi-0 (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tiemaksut-muuttumassa-tieveroiksi-0)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.12.12 - klo:09:30
Muutokset, jos ja kun niitä on tehtävä, tulisi aina tehdä suunnitellusti, hallitusta ja pienin askelin. Tällöin olisi systeemi jokaisella tiedossa ja jokainen voisi myös tehdä ne omat henkilökohtaiset valintansa näiden tietojen pohjalta. Nyt sen sijaan pimitetään tietoa ja onpahan huhuiltu että jossain vaiheessa tulisi ns. yhden yön muutos, laakista :o No tuollaisesta äkkimuutoksesta kun lähtee edes huhut liikkeelle että sellainen olisi muka tulossa esim. pvm X, niin sehän tyssää autokaupan justiinsa. Ei auta alet, ei mikään.

Siis kumpaa mieltä sä nyt olet? Juuri tuollainen kerran vuodessa hissukseen säätäminenhän sen kaupan sotkee, ei kertarysäys.

Ja vanhoja autoja on turha itkeä, ne ovat uponneita kustannuksia. Oikeasti kaikkien verojen siirtäminen suoraan polttoaineisiin nostaa polttoaineiden hintoja niin naurettavan vähän, ettei missään hitaissa muutoksissa ole järjen hiventä.

Vanhat ritsat paaliin, uutta pienikulutuksista kaupasta tilalle, vähän kalliimpaa soppaa tankkiin ja kohti auringonlaskua.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:14:34
Juuri tuollainen kerran vuodessa hissukseen säätäminenhän sen kaupan sotkee, ei kertarysäys.

Vanhat ritsat paaliin, uutta pienikulutuksista kaupasta tilalle, vähän kalliimpaa soppaa tankkiin ja kohti auringonlaskua.

Veikkauksia milloin ilmestyy uudet autovero%taulukot? Tammi vai maaliskuussa?  Hiljaa hivutus onnistuu juuri noita autovero%taulukkoja säätämällä vuosittain...

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:14:34
Juuri tuollainen kerran vuodessa hissukseen säätäminenhän sen kaupan sotkee, ei kertarysäys.

Edellisen muutoksen jälkeen alan edustaja valitteli muistaakseni juuri näistä kertarysäyksistä. Ainakin lehteen (olisiko ollut hesari) haastatellun mielestä muutoksien pitäisi tulla pienemmissä erissä, jolloin vaikutus vuosittaiseen myyntiin olisi lievempi. Onhan se varmaan vähän hankalaa mitoittaa liiketoiminnan resursseja, jos kesken vuotta pamahtaa muutos, joka sotkee sekä alku- että loppuvuoden myynnit.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:14:34
Siis kumpaa mieltä sä nyt olet? Juuri tuollainen kerran vuodessa hissukseen säätäminenhän sen kaupan sotkee, ei kertarysäys.

Jos sulle kerrotaan että vero on esim:
- 2012 25%
- 2013 25%
- 2014 25%
- 2015 25%
- 2016 0%

Tai että se on:
- 2012 25%
- 2013 18%
- 2014 11%
- 2015 5%
- 2016 0%

Alkupiste ja lopputulos on molemmissa malleissa sama. Ekassa mallissa vain koko 2015 ajan on kauppa totaalisen seis, tokassa ehkä sen kk, max 2kk aina ennen vuoden vaihdetta. Toisaalta niinhän se on nykyisinkin kun uudet vm tulee ulos ja lykätään ostosta että saadaan se seuraavan vm peli alle = oikeastaan mikään ei siis muutu nykyisestä. No vastaavasti sitä "korvaavaa järjestelmää" voidaan tuossa sivulla hivuttaa s.e. 2016 alussa se korvaa jo 100% nykyisen autoverotuoton. Muutos on pehmeä, ei kenenkään niskakarvoja nostattava rysäys 8)

"Kumpaa mieltä siis olen?" No autovero tulee jossain vaiheessa poistumaan matkalla kohti Euroopan Yhdysvaltoja, mutta en halua poiston tapahtuvan pupu & paukku >:(

Jonkun ministerin (?) sanoja lainaten: "Autoveromuutos tulee kuin varas yöllä". Samainen herra sitten ylpeänä kertoi, ettei tällaisia asioita voida kansalle ennakkoon kertoa.

Elettiin siis alkuvuotta 2007, kunnes marraskuussa Käteinen piti tiedotustilaisuuden, jossa kerrottiin autoverouudistuksesta. Tuolloin esim. dieselkoneisen Volvo S40/V50:n hinta putosi yhdessä yössä yli 7000 euroa.  :-* Tavallisen perhekiesin hinnassa 7 tonnia on aivan posketon summa takkiin otettavaksi, mutta niin vain moni senkin tappion nieli, eikä niitä kukaan mitenkään korvannut.

Asiaan perehtyneet toki tiesivät jo paljon aikaisemmin, että muutos on tulossa. Muutoksen sisältö oli toki arvuuttelujen varassa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:15:20
Tavallisen perhekiesin hinnassa 7 tonnia on aivan posketon summa takkiin otettavaksi, mutta niin vain moni senkin tappion nieli, eikä niitä kukaan mitenkään korvannut.

Mikä ihmeen tappio? Eihän se ole tappio, jos autoa ei realisoi. Ja senkin jälkeen vain niille, jotka luopuvat autosta, eivätkä vain vaihda uudempaan -- jonka hinta siis putosi enemmän.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.12.12 - klo:14:58
Alkupiste ja lopputulos on molemmissa malleissa sama. Ekassa mallissa vain koko 2015 ajan on kauppa totaalisen seis, tokassa ehkä sen kk, max 2kk aina ennen vuoden vaihdetta.

Niin, mutta miksi odottaa vuoteen 2016? 1.1.2013 autovero pois, käyttömaksut pois, käyttövoimaverot pois ja polttoainevero noin +0,30�,�/l (yhtä kova vero kaikkiin polttoaineisiin). Niin minä tekisin.

On jotenkin erikoista, että jotkut kannattavat polttoaineiden verotuksen nostoa vielä nykyisestä. Eikö litrahinnassa ole jo aika raskas vero? Eikö kovin moni ihmettele sitä, että miksi nimen omaan autoilija saa olla kaiken yhteiskunnan toiminnon rahoittaja? Eikö reilun 7 miljardin verotuotto tästä puolesta hissukseen riittäisi? Siitäkin vain 10% palaa tienpitoon ja loput jäävät muuhun julkiseen toimintaan.

Harmaan talouden takia veromenetykset ovat olleet 3-4 mird eur/vuosi, turvapaikkaturismikuviot 2 mrd/vuosi, tehoton ja väestörähdystä ruokkiva kehitysyhteistyöraha mrd/vuosi. Voisiko noista alkaa pikkuisen leikkaamaan tai kahmaisemaan? Tai muusta julkisesta rahan haaskauksesta, vaikkapa poliitikkojemme runsaat kulut.

Itse ainakin olen sitä mieltä, että tavis autonkäyttäjän lompakolla käydään nyt liikaa ja vuoroon voisi välillä ottaa jotakin ihan muuta.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:15:27
Niin, mutta miksi odottaa vuoteen 2016? 1.1.2013 autovero pois, käyttömaksut pois, käyttövoimaverot pois ja polttoainevero noin +0,30�,�/l (yhtä kova vero kaikkiin polttoaineisiin). Niin minä tekisin.

Pekka Vennamo jo liikenneministeri aikoinaan 80-luvulla lupaili muuttaa Suomen autoverotuksen hankintaverosta käyttöön perustuvaksi. Pekka takaisin kehiin!  ;D ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 19.12.12 - klo:15:36
On jotenkin erikoista, että jotkut kannattavat polttoaineiden verotuksen nostoa vielä nykyisestä. Eikö litrahinnassa ole jo aika raskas vero? Eikö kovin moni ihmettele sitä, että miksi nimen omaan autoilija saa olla kaiken yhteiskunnan toiminnon rahoittaja? Eikö reilun 7 miljardin verotuotto tästä puolesta hissukseen riittäisi?

En minä sitä varsinaisesti kannata, mutta raaka realismi auttaa unohtamaan autoilun verorasituksen kevenemisen täysin utopistisena ajatuksena. Ja jos jotain pitää verottaa, niin ehdottomasti mielummin käyttöä kuin omistamista. Se on tehokkain tapa myös ohjata ihmisten valintoja ympäristöystävällisempään suuntaan.

On kokonaan toinen keskustelu, jos pohditaan, leikataanko jotain menoja vaihtoehtoisesti.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:14:34
Vanhat ritsat paaliin, uutta pienikulutuksista kaupasta tilalle, vähän kalliimpaa soppaa tankkiin ja kohti auringonlaskua.

Muuten ihan kiva, mutta entäpä he, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa uutta autoa? Eli henkilö, joka voi ostaa vaikkapa 2000�,�:n auton nykyisellä polttoaineen hinnalla tai sitten samalla hinnalla vastaavanlaisen auton ja tankata vielä kalliimpaa polttoainetta. Ei tuon hintaisissa autoissa hinnat juuri muutu, vaikka uusien autojen verotus keventyisi.

Eli tässä tapauksessa kärsisivät eniten ne, joilla ei muutenkaan ole autoiluun paljon rahaa käytettävissä.

Miten olisi YLE veron kaltainen vero. Olipa autoa tai et niin maksat "oikeudenmukaista" liikennemaksua  ;D

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 19.12.12 - klo:17:25
Muuten ihan kiva, mutta entäpä he, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa uutta autoa? Eli henkilö, joka voi ostaa vaikkapa 2000�,�:n auton nykyisellä polttoaineen hinnalla tai sitten samalla hinnalla vastaavanlaisen auton ja tankata vielä kalliimpaa polttoainetta. Ei tuon hintaisissa autoissa hinnat juuri muutu, vaikka uusien autojen verotus keventyisi.

Pitää suhteuttaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jos ajaa 18000 km vuodessa (suomalaisten keskiarvo muistaakseni) ja auto vie 7 l / 100 km, vaikuttaisi 0,30 �,�/l korotus vuosikuluihin 378 �,�. Ja käyttömaksun poistuminen veisi tuosta noin satasen, jäljelle jää vajaat 300 �,�.

Jos se vanha ritsa ei ihan noin paljon halpene, niin sitten täytyy ostaa hieman vanhempi auto.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:15:23
Mikä ihmeen tappio? Eihän se ole tappio, jos autoa ei realisoi. Ja senkin jälkeen vain niille, jotka luopuvat autosta, eivätkä vain vaihda uudempaan -- jonka hinta siis putosi enemmän.

Jos saman kiesin sai viikkoa myöhemmin 7 tonnia halvemmalla, niin uskoakseni useimmat pitäisivät 7 tonnin ylihintaa tappiona. On tietysti hyvä, etteivät kaikki suhtaudu samalla tavoin.

Lainaus käyttäjältä: monster - 19.12.12 - klo:17:30
Miten olisi YLE veron kaltainen vero. Olipa autoa tai et niin maksat "oikeudenmukaista" liikennemaksua  ;D

Loistoidea muuten, mutta maksu olisi varmaan luokkaa 1000e/vuosi ja pummit saisivat ajella ilman veroja.
Haluaisin kyllä nähdä ituhippien ja cityihmisten ilmeen, kun tällainen julkistettaisiin  :D

Monikos polttoaineveron korotusta kannattava maksaa itse polttoaineensa ja paljonko tulee kilometrejä vuodessa?
Helppo huudella, jos nauttii vapaasta autoedusta.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:35
Jos saman kiesin sai viikkoa myöhemmin 7 tonnia halvemmalla, niin uskoakseni useimmat pitäisivät 7 tonnin ylihintaa tappiona. On tietysti hyvä, etteivät kaikki suhtaudu samalla tavoin.

Saa sen toki noinkin ajatella. Harva tosin tuskin oli myymässä sitä juuri ostettua autoa viikon päästä rahaa vastaan, vaan antamassa vaihdossa parin kolmen vuoden päästä. Ja silloin se seuraava auto on todennäköisesti yli 7000 euroa halvempi, kuin olisi ollut ilman veromuutosta, joten mitään tappiota ei viivan alle jää, kun "voitto" uuden auton hankintahinnassa kattaa hienosti "tappion" vanhan arvonalenemassa.

Ei tappio ole tappio ennen sen realisointia. Toki sitä voi halutessaan jäädä murehtimaan, jos se on oma tapa suhtautua maailmaan.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 19.12.12 - klo:17:25
Muuten ihan kiva, mutta entäpä he, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa uutta autoa? Eli henkilö, joka voi ostaa vaikkapa 2000�,�:n auton nykyisellä polttoaineen hinnalla tai sitten samalla hinnalla vastaavanlaisen auton ja tankata vielä kalliimpaa polttoainetta. Ei tuon hintaisissa autoissa hinnat juuri muutu, vaikka uusien autojen verotus keventyisi.

Eli tässä tapauksessa kärsisivät eniten ne, joilla ei muutenkaan ole autoiluun paljon rahaa käytettävissä.

Tiukassa on suomalaisissa uskomus, että autovero koskee vain uusien ostajia ja edelleen rekisteröintiverosta luopuminen hyödyttäisi vain uusien ostajia.

Käytetyt autot ovat kautta aikain olleet Suomessa todella reilusti ylihintaisia ja tämä pätee yhä.

Eikä päätöksiä voi muutoinkaan tehdä yksinomaan köyhimmän porukan mukaan. Ei alvin nosto parin viikon päästäkään varsinaisesti köyhiä palvele, kuten ei yle-verokaan. Siitä huolimatta nekin on päätetty tehtäviksi.

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 19.12.12 - klo:18:38
Monikos polttoaineveron korotusta kannattava maksaa itse polttoaineensa ja paljonko tulee kilometrejä vuodessa?
Helppo huudella, jos nauttii vapaasta autoedusta.

Minä ainakin. Kilometrejä perheen kahteen autoon vuodessa 100 000 - 120 000.

Autoetuun olen oikeutettu, en ole ottanut.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:41
Tiukassa on suomalaisissa uskomus, että autovero koskee vain uusien ostajia ja edelleen rekisteröintiverosta luopuminen hyödyttäisi vain uusien ostajia.

Käytetyt autot ovat kautta aikain olleet Suomessa todella reilusti ylihintaisia ja tämä pätee yhä.

Eikä päätöksiä voi muutoinkaan tehdä yksinomaan köyhimmän porukan mukaan. Ei alvin nosto parin viikon päästäkään varsinaisesti köyhiä palvele, kuten ei yle-verokaan. Siitä huolimatta nekin on päätetty tehtäviksi.

Nyt on Urlaub asian ytimessä.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:35
Jos saman kiesin sai viikkoa myöhemmin 7 tonnia halvemmalla, niin uskoakseni useimmat pitäisivät 7 tonnin ylihintaa tappiona.

Jos uuden auton hinta putoaa seitsemän tonnia veromuutoksen johdosta, putoaa myös vaihtoautosi arvo karkeasti samassa suhteessa. Eli väliraha ei pienene viikossa seitsemää tonnia, vaan huomattavasti vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:18:40
Saa sen toki noinkin ajatella. Harva tosin tuskin oli myymässä sitä juuri ostettua autoa viikon päästä rahaa vastaan, vaan antamassa vaihdossa parin kolmen vuoden päästä. Ja silloin se seuraava auto on todennäköisesti yli 7000 euroa halvempi, kuin olisi ollut ilman veromuutosta, joten mitään tappiota ei viivan alle jää, kun "voitto" uuden auton hankintahinnassa kattaa hienosti "tappion" vanhan arvonalenemassa.

Ei tappio ole tappio ennen sen realisointia. Toki sitä voi halutessaan jäädä murehtimaan, jos se on oma tapa suhtautua maailmaan.  ;D

Jos ajatellaan kahta jamppaa, vaikkapa Urlaubia ja Marko_K:ta. Kumpikin halajaa uutta kiesiä ja päätyvät presiis samanlaiseen autoon. Urlaub tekee kaupat tänään 42 tonnilla ja Marko viiraa kaupantekoa viikolla, jolloin tulee verouudistus ja Marko saa autonsa 35 tonnilla.

Minun matematiikallani Urblaubilta paloi rahaa 7 tonnia enemmän kuin Markolta ja Urlaubin tilin saldo näyttää 7 tonnia vähempää. �,,kkinäinen nimittäisi tuota tappioksi.

Markon matematiikalla mitään tappiota ei syntynyt. Jos näin oli, niin miksikäs sitä Markon tilillä olevaa ylimääräistä 7 tonnia sitten pitäisi kutsua? Onko kai se sentään todellista rahaa?

Entäs jos Urlaub ja Marko_K pitävät autonsa loppuun asti, eivätkä kuunaan myy autojaan. Markon ajattelutavalla Urlaubin tappio ei realisoidu kuunaan? Ehkä niin, mutta kysyn edelleen sitä Markolle jääneen 7 tonnin perään? Mitä sille on tapahtunut?

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.12.12 - klo:18:43
Jos uuden auton hinta putoaa seitsemän tonnia veromuutoksen johdosta, putoaa myös vaihtoautosi arvo karkeasti samassa suhteessa. Eli väliraha ei pienene viikossa seitsemää tonnia, vaan huomattavasti vähemmän.

Uskotko itsekään tuohon?

Jos ajatellaan äskeisen viestin autoja (42 ja 35 tonnin hintaisia), niin ei kai kukaan maksa viikkoa vanhemmasta enempää kuin uusi vastaava maksaa? Jos verottajan toimenpiteiden vuoksi on hinnasta lähtenyt yht'äkkiä 7 tonnia pois, niin kai se nyt täysimääräisenä lähtee myös uudenkarheasta autosta?

Vai meinaatko, että joku maksaisi viikon vanhasta autosta vaikkapa 37 tonnia sen vuoksi, että se on rekisteröity vanhan veron aikana? Ei taatusti maksa.. Kyllä sen hinta on sama kuin viikon tuoreemmassakin autossa eli 35 tonnia - normaali arvonalenema.

Silloin 2008 sai tuoreen Volvon omistaja kyllä merkitä 7 tonnia välittömästi tappiosarakkeeseen.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:52
Uskotko itsekään tuohon?

Totta kai uskon. Ei käytettyjen autojen arvo pysy samana, jos uusien autojen hinta putoaa romahdusmaisesti.

2008 katosi esimerkiksi meidän Ocun arvosta noin 2000 euroa yhdessä yössä, kun verot muuttuivat. Mutta samana yönä myös uuden vastaavan hinta putosi reilut pari tonnia. Ei väliraha uuteen muuttunut kovin paljoa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:48
Jos ajatellaan kahta jamppaa, vaikkapa Urlaubia ja Marko_K:ta. Kumpikin halajaa uutta kiesiä ja päätyvät presiis samanlaiseen autoon. Urlaub tekee kaupat tänään 42 tonnilla ja Marko viiraa kaupantekoa viikolla, jolloin tulee verouudistus ja Marko saa autonsa 35 tonnilla.

Tämähän on erittäin teoreettinen tilanne, koska pelissa ei ole mukana vanhaa vaihtoautoa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:48
Entäs jos Urlaub ja Marko_K pitävät autonsa loppuun asti, eivätkä kuunaan myy autojaan. Markon ajattelutavalla Urlaubin tappio ei realisoidu kuunaan? Ehkä niin, mutta kysyn edelleen sitä Markolle jääneen 7 tonnin perään? Mitä sille on tapahtunut?

Jos et myy autoa, ei realisoidu -- ellet sitten tee alaskirjausta.

Jos molemmat antavat autonsa ilmaiseksi pois eli myyvät 0 eurolla, Urlaub tekee tappiota 42000, Marko 35000.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:52
Uskotko itsekään tuohon?

Jos ajatellaan äskeisen viestin autoja (42 ja 35 tonnin hintaisia), niin ei kai kukaan maksa viikkoa vanhemmasta enempää kuin uusi vastaava maksaa? Jos verottajan toimenpiteiden vuoksi on hinnasta lähtenyt yht'äkkiä 7 tonnia pois, niin kai se nyt täysimääräisenä lähtee myös uudenkarheasta autosta?

Kukkanen taisi tarkoittaa VAIHDOSSA Volvoon annettavan auton arvoa, ei sen ostettavan Volvon vaihtoarvoa joskus tulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.12.12 - klo:18:48
Jos ajatellaan kahta jamppaa, vaikkapa Urlaubia ja Marko_K:ta. Kumpikin halajaa uutta kiesiä ja päätyvät presiis samanlaiseen autoon. Urlaub tekee kaupat tänään 42 tonnilla ja Marko viiraa kaupantekoa viikolla, jolloin tulee verouudistus ja Marko saa autonsa 35 tonnilla.

Minun matematiikallani Urblaubilta paloi rahaa 7 tonnia enemmän kuin Markolta ja Urlaubin tilin saldo näyttää 7 tonnia vähempää. �,,kkinäinen nimittäisi tuota tappioksi.

Markon matematiikalla mitään tappiota ei syntynyt. Jos näin oli, niin miksikäs sitä Markon tilillä olevaa ylimääräistä 7 tonnia sitten pitäisi kutsua? Onko kai se sentään todellista rahaa?

Entäs jos Urlaub ja Marko_K pitävät autonsa loppuun asti, eivätkä kuunaan myy autojaan. Markon ajattelutavalla Urlaubin tappio ei realisoidu kuunaan? Ehkä niin, mutta kysyn edelleen sitä Markolle jääneen 7 tonnin perään? Mitä sille on tapahtunut?

Ilman vaihtoautoa kävisi juuri noin ikävästi, mutta veromuutos ilahduttaisi kuitenkin niin paljon, että tappiot muutuisivat voitoiksi :)
Todennäköisesti nettikeskustelua seuraava herra U olisi myynyt oman vaihdokkinsa jo ennen ensilumia hyvään hintaan, vartonut myös yli vuodenvaihteen verouudistuksen ja päivittänyt autonsa perstaskurahoilla.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:18:59
Jos et myy autoa, ei realisoidu -- ellet sitten tee alaskirjausta.

Jos molemmat antavat autonsa ilmaiseksi pois eli myyvät 0 eurolla, Urlaub tekee tappiota 42000, Marko 35000.

No kumpikaan tuskin antaa autoaan ilmaiseksi eli yhtälö ei tuollaisenaan (koskaan) toteutune. Mitäs muuten sitten, jos auton hinta veromuutoksessa nousi(si) 7 keur tai 15 keur?

Lainaus käyttäjältä: PTG - 19.12.12 - klo:19:04
No kumpikaan tuskin antaa autoaan ilmaiseksi eli yhtälö ei tuollaisenaan (koskaan) toteutune. Mitäs muuten sitten, jos auton hinta veromuutoksessa nousi(si) 7 keur tai 15 keur?

Eihän se asiaa miksikään muuta. Tappiota tulee, jos tuotot eivät kata kuluja. Kalliimmalla ostetusta niitä syntyy luonnollisesti enemmän, jos tulevat arvot ovat identtiset eikä tuotoissa eroja.

Lainaus käyttäjältä: PTG - 19.12.12 - klo:19:04
Mitäs muuten sitten, jos auton hinta veromuutoksessa nousi(si) 7 keur tai 15 keur?

Mielenkiintoinen kysymys, koska esimerkiksi meidän Superbin listahinta nousi tuoreimmassa veromuutoksessa reilut viisi tonnia :)

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:19:07
Eihän se asiaa miksikään muuta. Tappiota tulee, jos tuotot eivät kata kuluja. Kalliimmalla ostetusta niitä syntyy luonnollisesti enemmän, jos tulevat arvot ovat identtiset eikä tuotoissa eroja.

Vähän kryptinen tai sitten koulutus estää ymmärtämästä, vaikka varmaankin (toivottavasti ::)) toisin tarkoitettu ;D

Tarkoitin siis tilannetta, jossa hetkellä a ostettu maksaa hetkellä b esim. 15 topoa (listahinnalla) enemmän. Samalla hinnalla ostetuista autoista hetkellä b kalliimmasta siis kai syntyisi lähtökohtaisesti tuottoa, jos muut tekijät eivät sitä estäisi, nollaisi tai jopa saattaisi miinukselle - vai?

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:18:42
Minä ainakin. Kilometrejä perheen kahteen autoon vuodessa 100 000 - 120 000.

Autoetuun olen oikeutettu, en ole ottanut.

Paljonkos noista kilometreistä nostetaan kilometrikorvauksia? Varmaan olet kuitenkin laskenut, että kilometrikorvauksien nostaminen on kannattavampaa kuin autoedulla ajaminen.

Edit: olisitko myös samalla kannalla, että verot lisättäisiin bensanhintaan oletuksella, että kilometrikorvauksen määrä pysyisi samana kuin nyt?

Itsehän olen kanssa samaa mieltä, että muu verotus alas ja kaikki verot vaikka sitten bensanhintaan. Näin verotus kohdistuu nimenomaan niihin, jotka autoa käyttävät paljon.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 19.12.12 - klo:19:29
Paljonkos noista kilometreistä nostetaan kilometrikorvauksia? Varmaan olet kuitenkin laskenut, että kilometrikorvauksien nostaminen on kannattavampaa kuin autoedulla ajaminen.

Molempiin autoihin kertyy korvattavia kilometrejä, mutta ei niin lähellekään niin paljoa, että kulut katettaisiin. Mutta jää silti edullisemmaksi kuin autoetu palkan päälle.

Toki myös se vaikuttaa, että työsuhdeauton kannattavuuden vuoksi sillä pitäisi ajaa myös kaikki perheen yhteiset ajot, ja siihen tarkoitukseen Picasso on mieluisampi kuin Passat, joka on ainoa vaihtoehto työsuhdeautoksi. Pelkkiin työajoihin autoetu on järjetön.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 19.12.12 - klo:19:29Edit: olisitko myös samalla kannalla, että verot lisättäisiin bensanhintaan oletuksella, että kilometrikorvauksen määrä pysyisi samana kuin nyt?

Ehdottomasti. Polttoaine on varsin pieni osa autoilun kuluja. Luulen, että kilometrikorvausta voitaisiin jopa laskea ehdottamallani mallilla.

Lainaus käyttäjältä: PTG - 19.12.12 - klo:19:28
Tarkoitin siis tilannetta, jossa hetkellä a ostettu maksaa hetkellä b esim. 15 topoa (listahinnalla) enemmän. Samalla hinnalla ostetuista autoista hetkellä b kalliimmasta siis kai syntyisi lähtökohtaisesti tuottoa, jos muut tekijät eivät sitä estäisi, nollaisi tai jopa saattaisi miinukselle - vai?

Jos ymmärsin oikein, niin kyllä.

Mitä alkuperäiseen esimerkkiin tulee, niin jos identtisten autojen hankintahintaero on 7000, eikä jälleenmyyntiarvossa tai muissa kuluissa/tuotoissa ole eroja, niin toki se kalliimpi tuottaa 7000 enemmän tappiota (tai 7000 vähemmän voittoa), mutta se on eri asia kuin että tappio olisi 7000. Tappiota voi tulla tai olla tulematta, ero on tuon kokoinen, ei määrä.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:16:16
En minä sitä varsinaisesti kannata, mutta raaka realismi auttaa unohtamaan autoilun verorasituksen kevenemisen täysin utopistisena ajatuksena. Ja jos jotain pitää verottaa, niin ehdottomasti mielummin käyttöä kuin omistamista. Se on tehokkain tapa myös ohjata ihmisten valintoja ympäristöystävällisempään suuntaan.

On kokonaan toinen keskustelu, jos pohditaan, leikataanko jotain menoja vaihtoehtoisesti.

Verorasitehan suurelta osin kansaa vaan lisääntyy autoilussa, jos jo auton ostovaiheessa autoveron maksaneille lätkäistään vaikkapa joko korotettu polttoainevero tai tiemaksu (siis tilanteessa jossa uusien autojen ostovaiheen autovero poistetaan ja siirretään joko polttoaineeseen tai tiemaksuihin tmv:aan). Minusta se katkaisee kamelin selän, tai paremminkin lypsettävän lehmän selän.

Kannattaisi myös pohtia joidenkin menojen leikkauksia vaihtoehtona. Tai uusien verokohteiden saamista, kuten vaikkapa harmaa talous laajalti verotuksen piiriin. Ja kansalaiset voisivat vaatia noita tekoja kansanedustajilta, ja liittyä myös Autoliittoon. Jos jokainen yksityisautoilija kuuluisi Autoliittoon, sen painoarvo kasvaisi ja voitaisiin saada jotain tolkkua tähän menoon (samalla myös tiemäärärahoihin). Itse kuulun siihen.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 19.12.12 - klo:20:02
Tai uusien verokohteiden saamista, kuten vaikkapa harmaa talous laajalti verotuksen piiriin.

Niin, kaunis ajatus. Jos harmaa talous voitaisiin helpolla hävittää, niin eiköhän se olisi jo tehty...

"Runsaudensarvessa" tieliikenteen kasvihuonepäästöjen alentaminen saavutettaisiin muun muassa henkilöautojen ja polttoaineiden verotusta kehittämällä, päästönormien avulla, korottamalla pysäköintimaksuja, alentamalla kilometrikorvauksia, alentamalla nopeusrajoituksia sekä vähentämällä henkilöauto- ja kuorma-autoliikennettä. Myös yhdyskuntarakennetta olisi tuntuvasti tiiviistettäävä. Romutuskannustin on mainittu vain yhtenä  täydentävänä keinona.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/autokannan-nuorentamista-pohditaan-romutuspalkkion-ja-autoverotuksen-nakokulmista (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/autokannan-nuorentamista-pohditaan-romutuspalkkion-ja-autoverotuksen-nakokulmista)

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 19.12.12 - klo:20:17
Niin, kaunis ajatus. Jos harmaa talous voitaisiin helpolla hävittää, niin eiköhän se olisi jo tehty...

Päättäjiltä puuttuu halu tarttua vaikeisiin asioihin, ja toisaalta monilla päättäjillä on kytköksiä vaikkapa rakennusalan bisneksiin tavalla tai toisella. Raksa- ja ravintola-alat ovat ne pahimmat porsaanreiät mutta jos halua löytyisi yhtä paljon kuin autoilijan nopeuskameravalvontaan tai tiemaksusysteemin suunnitteluun, saataisiin harmaata taloutta kitkettyä kummasti ja veroeuroja sitä kautta. Sama päätöksenteon vaikeus on vaivannut kaikkea muutakin asiaa, missä julkisia varoja haaskaantuu turhuuteen tai jos vaikkapa Stadissa pitäisi ottaa käyttöön väärinpysäköintiin rengaslukko tai rangaista pummilla joukkiksissa matkustavia. Siihen nähden Antti Automiestä on helppo rahastaa ja lypsää,kun hän ei pääsääntöisesti räjähdä, mellakoi ja raivoa vaan nielee lisäverottamisen ja korkeintaan vetää viikonloppukännit unohtaakseen.

Edelleen ne sitä satelliittia yrittää..

http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2013/04/10/tiemaksut-tulevat---suomen-autot-satelliittivalvontaan/20135129/66 (http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2013/04/10/tiemaksut-tulevat---suomen-autot-satelliittivalvontaan/20135129/66)

Milläköhän tuonne saataisiin järkeä päähän?

Hyvä kysymys. Julkisen sektorin sekoilut kaikenlaisissa hankkeissa ovat olleet kyllä aivan omaa luokkaansa. Kalliita, monimutkaisia ja toimimattomia. Ja konsultit vievät kuin pässiä narussa...

Tiemaksu jos tulee niin sitten on siirryttävä johonkin kulkuneuvoon, jossa voisi välttää veron. Moottoripyörä, museorekistöity auto, paku, tms.

Joku tiemaksu tulee, koska uudet autot kuluttavat vähemmän, pistokehybriditkin uhkaavat lypsylehmää. Lypsylehmä pidetään pystyssä, vaikka zombiena.

Nyt hallitus haluaa nostaa päästöoikeuksien hintaa. Kyllähän Suomen tulevaisuus näyttää aika synkältä, mitään uutta isoa kasvualaa ei ole näkyvissä, tuotanto ajetaan Aasiaan, julkkusektori paisuu kuin pulla, jne. Ainoastaan pieni valonpilkahdus on se, että ilmastomuutoshapatus on ajamassa puuhun kun ennustemallit eivät toimi ja pallo on jäähtyvällä trendillä. Lisäksi Virallisesta Totuudesta poikkeavat tiedemiehet ovat saaneet näkemyksiään julkisuuteen, virkistävää.

Tuo ilmastonmuutos olisi ihan oman topikkinsa arvoinen (ai mutta onhan siitä...) mutta sanoisin että olen kanssasi siitä täysin eri mieltä. Mutta ei kiistellä siitä, kaikilla on oikeutensa mielipiteeseensä. Muuten allekirjoitan kommenttisi paitsi että julkkusektorin paisuminen ei automaattisesti ole huono asia.

Lainaus käyttäjältä: mabe - 10.04.13 - klo:07:45
Edelleen ne sitä satelliittia yrittää..

Tuosta tulee kyllä niin sairaan kallis järjestelmä ettei mitään rajaa. Eikä se edes toimi kunnolla vuosiin.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.04.13 - klo:09:56
Tuosta tulee kyllä niin sairaan kallis järjestelmä ettei mitään rajaa. Eikä se edes toimi kunnolla vuosiin.

Jep, pohjoiskorean meininki saapuu suomeenkin näköjään. Isoveli valvoo pakottaa ja nöyryyttää.
Ei pitäs ääniänsä tuommosille pelleille ilmaseksi jaella , jotka vaan uusia lakeja keksii ja säätää.
Minä myyn ääneni eniten taaloja tarjoavalle, kaikki puolueet jne. on mielestäni samaa sontaa.

Ilmaiseksi ei saa ääntäni enää kukaan 8). Sipilän kohalla ehkä vois harkita prosentti alennusta, taitaa olla talous ja ehkäpä johtamisasiatkin hallussa paremmin kuin noilla ministerin palkkaa nauttivilla opettajilla tällä hetkellä? 

Sinällään ihan mielenkiintoinen ratkaisuhan tuo on ja tosiaan sitä voi sitten hyödyntää moneen muuhunkin, esim. hätäpuheluihin. Käytännössä siis kun vaikka airbag poksahtaa, lähtee tuosta infoa paikallisille viranomaisille ja ko. kapineesta koordinaatit tapahtumapaikalle = varmasti auttaa ja nopeuttaa avun paikalle saamista, olkoonkin että ilman "asiakkaan" soittoa ei autot vielä tallista lähtisikään - ellei sitten keskus saa vastaavaa infoa useammasta ajoneuvosta ko. paikalla samaan aikaan = todennäköisyys etät jotakuta on fyysisestikin sattunut on jo selvästi suurempi 8)

Bottom line: Koko juttu on lainsäädännöstä kiinni. Nehän ovat ne yhteiset säännöt joiden mukaan pelataan ja niillä mm. luvitetaan mihin ko. paikkatietoakaan saa ylipäätään käyttää. Jos se on kielletty esim. nopeusvalvontaan, niin paha siinä on setä sinisenkään enää pyristellä vastaan kun case ei kestä oikeudessa kuitenkaan. Eli joiltain osin vertaisin jopa käsiaseeseen. Ei se pyssykään ketään tapa, yhtään laukausta itsekseen ammu ja sitä voi käyttää hyväänkin ja taitaapa ammunta olla vielä yksi ihan olympia-lajeistakin. Toki nämä molemmat mahdollistaa vaikka mitä scenarioita, mutta kun niiden väärinkäytöstä tehdään rangaistavaa, niin se pykälä siihen väärinkäyttöön kohoaa kummasti = jää suurimmalta osalta tekemäti 8)

Mutta maksaako tuollainen systeemi millään itseään takaisin? Se kai tässä on se suurin mutta. Rakennetaan hemmetin kallista systeemiä jolla on sitten pakko kerätä ties mitä maksuja, että homma pysyy edes kannattavana. Sopiva liikemies (ja virkamies) -piiri käärii tuosta kyllä hyvän toimeentulon itselleen.

Kannattaako asiaa kymmentä vuotta miettiä ja murehtia mitä tapahtuu jos hankinnan verotuksesta luovuttaisiin? (lisäys: Pitäisin kyllä 24% alv veroa kyllä jo itsessään melkoisena hankinnan veroituksena) Jopa diskuteeraavat ruotsalaiset selvisivät tuosta ilman sisällissotaa EU-liittymisensä jälkeen. Ainakaan itse en huomannut minkäänlaista kansannousua kansankodissa aiheeseen liittyen, eiköhän mekin siitä selvittäisi.

Jotain pitää tehdä sille, että autokantaa saadaan tuoreutettua. Nykyisessä tilanteessa ei ole mitään järkeä. Nykyinen tilanne ei ole edes verojen kertymisen kannalta optimaalinen. Jos tilanne olisi hallinnassa, olisi autojen myynti Suomessa vuosittain n. 200 000+ autoa jotta autokanta ylipäänsä uusiutuisi turvallisemmaksi ja ympäristöystävällisemmäksi jotka molemmat ovat jo nyt Valtion tasolta asetettuja tavoitteita.

Verotuksen taso (ja kertyminen) on optimaalinen vasta kun tuo myyntimäärä toteutuu. Tämän oppii kauppaopiston ensimmäisellä vuosikurssilla ensimmäisillä tunneilla. Luulisi maan johdon olevan vähän paremmin asioista tietoisia, mutta demokratia ei näytä valitsevan edustajiaan osaamisen ja ymmärryksen perusteella. Edustus on kansansa näköinen eli n. 40% on ymmärrykseltään lähinnä idiooteiksi luokiteltavaa porukkaa. Ja toi on tilastollinen fakta, ei mollaus.

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/jorma+ollila+suomi+matelee+tiemaksuissa/201307463061 (http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/jorma+ollila+suomi+matelee+tiemaksuissa/201307463061)

"Jorma Ollila: Suomi matelee tiemaksuissa.

Suomi ei voi jäädä Jorma Ollilan mielestä maailman menosta ulkopuoliseksi saarekkeeksi.

Suomi tulee tie- ja ruuhkamaksujen käytössä Euroopassa jälkijunassa, sanoo öljy-yhtiö Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila.

Tie- tai ruuhkamaksu tai molemmat on Ollilan mukaan käytössä 21:ssä 28:sta EU-maasta, Suomessa niitä ei vielä ole.



" Muualla ollaan oltu rohkeampia. Me emme voi jäädä tällaiseksi saarekkeeksi, joka ei ymmärrä, mitä muualla maailmassa tapahtuu", Porin SuomiAreenassa perjantaina puhunut Ollila sanoi.

Kysymys on myös kansantaloudellinen, sillä valtion autoilusta saamat verotulot vähenevät tulevaisuudessa vähäpäästöisempien ja siten vähemmän verotettavien autojen sekä sähköautojen lisääntymisen myötä. Valtiolle pitäisi siis kerätä autoilusta vähintään sama määrä verotuloja kuin aiemmin. Malleja verojen ja maksujen keräämiselle on monia, ja Ollila esitteli niistä yhden.

" Kilometriverossa voisi olla joku perusosa ja sitten muuttuva osa, jolloin voitaisiin rakentaa sitä variaatiota", Ollila sanoi.

Maaseudulla pitäisi olla halvempaa

Suomalaiset olisivat jo aiempaa valmiimpia maksamaan auton käytöstä eli esimerkiksi ajetuista kilometreistä sen hankinnan sijaan. Perjantaina julkistettu liikenne- ja viestintäministeriön tutkimus kertoo, että 57 prosenttia suomalaisista olisi valmis siirtymään auton nykymuotoisesta verotuksesta eli oston ja polttoaineen verotuksesta entistä enemmän auton käytön verotukseen.

Autoilun pitäisi kuitenkin olla halvempaa maaseudulla, missä ei ole toimivaa julkista liikennettä, 80 prosenttia suomalaisista katsoo. Myös ammatikseen autoa ajavat ovat huolissaan, jos autoilulle tulee lisää maksuja.

"Ammattiliikenteelle ei toivo lisärasituksia. Ulkomaiset kilpailijat voivat sitten tuoda ulkomailta halvemman bensan ja työvoiman", SKALin eli Suomen kuljetus ja logistiikka ry:n puheenjohtaja Teppo Mikkola kommentoi keskustelun yleisöstä.

Jorma Ollila vetää parhaillaan liikenne- ja viestintäministeriön työryhmää, jonka tarkoituksena on selvittää, miten Suomessa päästään kohti oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä. Työryhmän tavoitteena on saada kuva siitä, miten Suomessa pitäisi edetä tiemaksujärjestelmien käyttöönotossa pitkällä aikavälillä.

Ollilan mukaan työryhmän pitäisi nyt kuukauden kahden sisään saada ehdotukset hahmoteltua ja raportti julki ennen vuodenvaihdetta. Kyseessä on joka tapauksessa pitkän tähtäimen eli 10�"15 vuoden päästä toteutuva tavoite eli ei ihan lähivuosien asia, Ollila sanoi.

STT"
----------

"nyt kuukauden kahden sisään saada ehdotukset hahmoteltua"

Et silleen, kohta kuullaan miten laskuamme kasvatetaan.

Jorma Ollila jää historiaan autoilijan parhaana ystävänä. ;D

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 20.07.13 - klo:20:07
Jorma Ollila jää historiaan autoilijan parhaana ystävänä. ;D

Minun mielestäni Jorma Ollila voisi viettää aikaansa siellä Hollannissa ja jättää tällaiset asiat muiden pohdittavaksi.

Näytöt Kairamon liikkeellepanemasta teknologisesta mullistuksesta jäi valitettavan vähäisiksi ja mies onnistui nukkumaan vuosisadan parhaimman tilaisuuden ohi. Keskittyi liikaan pennin venyttämiseen, ei innovointiin.

Ja tämä siis oma mielipiteeni, saa olla eri mieltäkin :)

Jorma Ollila ainostaan pukee sanoiksi sen mitä muut (poliitikot) eivät suosionsa menettämisen pelossa uskalla. Liikenteestä saatua rahaa on aikoinaan budjetoitu N markaa/euroa. Tällä rahalle löytyy välittömästi myös yhteiskunnassa ottaja. Jos tuo summa oleellisesti vähenee, tulee se korvata jollain muulla, tai vähentää menoeriä. Mitä ne vähennykset pitäisi olla? Kunnallinen päivähoito, uima- ja urheiluhallit, kunnalliset lasten leikkipuistot, kunnallinen tienpito, you name it....

Kyllä J.O. ihan asialla on. Vituttava fakta on se ettei tällä maalla ole varaa menoihinsa.  :(

Jormalla on oma lehmä ojassa. Rahvas tukkii tiet, ja vaimo valittaa ettei Westendistä ole enää kivaa ajella stokkan herkkuun ostoksille ruuhkien takia. Jotain tars tehrä, ja ruuhkamaksu on juuri oikea keino jolla saadaan latu auki.

Sattuneesta syystä Jormaa ei voisi vähempää kiinnostaa miten verot kohdentuvat maaseudulla, joten siellä ei tarvitse verottaa eikä ottaa käyttöön mitään liikennemaksuja.

On todellista kansalaisten älykkyyden aliarvioimista väittää, että samaa verokertymää ei pystyttäisi keräämään ilman tiemaksuja. Aivan puuta heinää, niitä polttoaineen ja auton käyttövoiman ynnä muun veroja voidaan vetää tasan niin korkeiksi kuin on tarvis. Mutta se taas ei nopeuta sitä Ollilan perheen stokkan reissua..

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 20.07.13 - klo:20:28
Jorma Ollila ainostaan pukee sanoiksi sen mitä muut (poliitikot) eivät suosionsa menettämisen pelossa uskalla. Liikenteestä saatua rahaa on aikoinaan budjetoitu N markaa/euroa. Tällä rahalle löytyy välittömästi myös yhteiskunnassa ottaja. Jos tuo summa oleellisesti vähenee, tulee se korvata jollain muulla, tai vähentää menoeriä. Mitä ne vähennykset pitäisi olla? Kunnallinen päivähoito, uima- ja urheiluhallit, kunnalliset lasten leikkipuistot, kunnallinen tienpito, you name it....

Kyllä J.O. ihan asialla on. Vituttava fakta on se ettei tällä maalla ole varaa menoihinsa.  :(

JO:
Kysymys on myös kansantaloudellinen, sillä valtion autoilusta saamat verotulot vähenevät tulevaisuudessa vähäpäästöisempien ja siten vähemmän verotettavien autojen sekä sähköautojen lisääntymisen myötä. Valtiolle pitäisi siis kerätä autoilusta vähintään sama määrä verotuloja kuin aiemmin. Malleja verojen ja maksujen keräämiselle on monia, ja Ollila esitteli niistä yhden.

Tämä on itsestään selvää löpinää. Tuskin kukaan kuvittelee että verotusta tullaan pienentämään autoilun osalta, kuten ei muutoinkaan.

Fiksumpaa puhetta ja lobbausta olisi ollut se, että auton hankinnan verotusta pitää muuttaa käytön verotukseen, jolloin säästyy ihmishenkiä kun kansalla on varaa ajella turvallisilla autoilla. Sekä se, että ilmaston päästöt vähenevät.

Uskoisin että kaikki ymmärtävät nämä argumentit, sen sijaan kuinka moni ymmärtää sen miksi meillä on tämän sijasta hankinnan verotus. Tässä ei ole mitään järkeä.

Sähköautojen ja hybridien osalta pitäisi valtion pitäisi vielä antaa tuntuvaa tukea.

Valitettavasti Ollilan ajamalla gps-paskalla ne tulot eivät kasva, mutta menot kylläkin. Muutaman miljardin investointi-ja ylläpitokulut + tarvittava verokertymä = täysin mahdoton yhtälö, jos autojen pitäisi vielä tuon jälkeen liikkua tässä maassa...
UKK:ta lainaten: saatanan tunarit!

LainaaHS: Tiemaksu laskisi uusien autojen hintoja jopa 7000 euroa
REINO SUMMANEN 20 minuuttia sitten (päivitetty 16 minuuttia sitten)
Autoveron uudistamista pohtinut työryhmä ehdottaa autoveron korvaamista tienkäyttömaksulla, Helsingin Sanomat (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/www.hs.fi)kirjoittaa.
Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan johtama ryhmä katsoo, että tiemaksu voisi korvata nykyiset kiinteät auto- ja ajoneuvoverot. Verotuksen siirtäminen auton ostamisesta auton käyttöön voisi laskea uusien autojen hintoja keskimäärin jo 7000 euroa.
Lehden mukaan ryhmä jakaisi Suomen kahteen maksuvyöhykkeeseen. Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä. Ryhmä esittelee ehdotuksensa maanantaina aamupäivällä.
Liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän lähtökohtana on, että liikenteen kokonaisverotus pysyisi ennallaan. Tiemaksun myötä Suomen Euroopan vanhimpiin kuuluva autokanta uudistuisi nykyistä nopeammin.
Selvityksen mukaan joukkoliikenteen käyttö lisääntyisi tienkäyttömaksujen seurauksena tuntuvasti ja liikenteen hiilidioksidipäästöt vähenisivät. Lehden mukaan raporttiin ei ole sisällytetty pääkaupunkiseudulla toteutettavia ruuhkamaksuja.
Kuuden sentin maksuvyöhyke käsittäisi muun muassa Helsingin, Turun ja Tampereen talousalueet, joten autokansan kustannukset jakautuisivat kohtuullisen tasapuolisesti.Kolmen sentin korvausvyöhykkeellä ajetaan tällä hetkellä noin kymmenen prosenttia Suomen koko liikenteestä.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700)

Ollilan työryhmä sen vaan kiirehtii tiemaksujen käyttöönottoa. Maksu valtaosassa maatamme 6 senttiä per kilsa. syrjäseuduilla 3 senttiä. Mukana EI ole vielä pääkaupunkiseudulle suunniteltava "ruuhka"maksu:

http://yle.fi/uutiset/hs_tienkayttomaksu_korvaisi_autoveron/6809659 (http://yle.fi/uutiset/hs_tienkayttomaksu_korvaisi_autoveron/6809659)

Aiemmin oli uutisissa, että systeemi otettaisiin käyttöön vuoden 2020 paikkeille mutta ilmeisimmin valtio haluaa lypsää lisää ja pian, koska suunnitelma esitellään jo nyt ja hinnatkin on paperilla. "Hienoa" hommassa on vielä se, että ne jotka ovat ehtineet ostaa uuden auton juuri ennen systeemin käyttöönottoa, maksavat sitten veroja tuplaten. Veikkaanpa, että autokauppakaan ei noista aikeista ainakaan piristy...

^^

jaahas joku ehtikin nopeammin painaa enteriä...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:07:24
Veikkaanpa, että autokauppakaan ei noista aikeista ainakaan piristy...

Niinpä. Ei käy autokauppiasta kateeksi. Jos keskimäärin hinnanalennus on tuota 7k�,� luokkaa, omassa kulkineessa on sitten kai tuplat "ylimääräistä". Onneksi tuo tulee kunnolla käyttöön vasta vuosien päästä, mutta silti: määräajan lähestyessä uusien autojen kauppa käytännössä pysähtyy. Vaikka kuinka hoetaan taikasanaa "väliraha", harva sitä viitsii sitoa kymmentä-viittätoistatonnia pääomaa kiinni, jos ei ole pakko.

Ja sitten kun on tekniikka hallussa ja vermeet asennettuna autoihin, hinta nousee joka vuosi. Ensinnäkään en usko tuohon joukkoliikenteen kasvuun, mutta jos se kasvaisi tuon luvatut 40%, verotulot pienenisivät saman verran ja mikä on sen jälkeen helpompaa kuin nostaa veron hintaa vaikka kahteenkymmeneen senttiin kilometriltä. Ulkomaanpellet, kuten virolaiset, voivat sitten ajella sen minkä sielu sietää...

LainaaHS: Tiemaksu laskisi uusien autojen hintoja jopa 7000 euroa

Miten niin jopa?

Porsche Cayenne Turbo S Tiptronic- (V8 4.8 405 kW - 550 hp - 750 Nm) autovero on 119000 euroa joten jos autovero poistuisi kokonaan, ko. auton hinta laskisi 275000 eurosta 156000 euroon. Porschekuski kiittäisi Jormaa!   

Tuo uutisoitu idea ajomaksusta 6 senttiä kilsa tarkoittaisi polttoaineen hinnaksi muutettuna, että nyt 1,50 maksavan polttoaineen litrahinta nousisi tasolla 2,50 euroa per litra. Korotus siis 1,- litralta = 66,6 %. Ai 2,50 euroa per litra ... kyllä taatusti vähenisi autoilu. Ei tule toteutumaan eli Suomeen ei tule eduskuntaa, joka säätäisi tuon lain. Siis turha pelko.

Jos nykyautolla litralla pääsisi vaikka 15km, niin se tekisi 90centtiä "litrahintaan" lisää jos sitä noin vertaisi. Mitä enemmän auto kuluttaisi, sitä vähemmän litrahinta nousisi.

Jes taas loppuu autokauppa. Hyvä hallitus.

Nyt ne ei kerro aikataulua niin varovaisimmat ei osta mitään, kun jos kuitenkin "kohta" tulee laki voimaan :) Osahan on tätä jo vuodesta 2000 harrastanut kun ei oo oikee aika ostaa :)

Olen satavarma että tuo suunnitelma toteutuu. Tosin maksu per kilsa nousee ilman muuta, koska systeemin rakentaminen nielee rahaa tolkuttomasti. Ollila ja kaverit saavat tietoalan firmoilleen hyvät tuotot, kommaripunikki Merja Kyllönen poliittisen meriitin ja nuorehkona tanttana jonkun poliittisen palkkioviran johtajana julkishallinnosta.

Ai miksikö tulee? No siksi, että kansamme syvät rivit tykkää näköjään siitä. Esmes tuo Hesarissa haastateltu lapsiperhe jolla porvarillisesti ihan kaksi kaaraa, kannattaa sitä. Samoin keskustelupalstalta saman uutisen alla yllättävän moni kannattaa, ja sitten toisaalta tyhmimmät ehdottaa että "mitäs jos verotettaisiinkin tuon asemesta polttoainetta?". Siis voi hyvää päivää sentään! Nuo tyhmät eivät siis tiedä edelleenkään että nykyisistä polttoaineiden hinnoista noin euron verran litralta on polttoaineveroa ja lisää otetaan ensi vuoden alusta. Ja kun kansa valitsee -taas- seuraavissa eduskuntavaaleissa suojatyöläiset Arkadianmäelle, lait ajetaan nopeasti läpi ja Ollilalle myönnetään joku ritarikunnan risti ja ukko patsastelee sitten linnnanjuhlissa.

Tämä maa verottaa itsensä kuoliaaksi. Kannattaisi varmaan vielä kerran mieluummin miettiä niitä turhia rahakohteita mihin verorahojamme heitetään ja tehdä raakaa karsintaa.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:08:10
Tämä maa verottaa itsensä kuoliaaksi. Kannattaisi varmaan vielä kerran mieluummin miettiä niitä turhia rahakohteita mihin verorahojamme heitetään ja tehdä raakaa karsintaa.

Amen.

Lainaus käyttäjältä: Petrix - 02.09.13 - klo:07:22

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700)

Mies, joka tuhosi Nokian tekee käsittämätöntä uudistusta. uutisen mukainen systeemi tuntuu melko pelkistetyltä - tuskin on näin yksinkertainen. Järjestelmä vaatii luonnollisesti tämän GPS-pohjaisen seuranna. Eikö ennen uudistusta hankittujen autojen osalta pitäisi noudattaa "vanhaa" systeemiä tai palauttaa ainakin osa autoverosta takaisin? Autojen erisuuruisten päästöjen verotus jäisi ilmeisesti tällöin vain polttoaineen hintaan? Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki vero pitäisi olla polttoaineiden hinnassa.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:08:10
ja sitten toisaalta tyhmimmät ehdottaa että "mitäs jos verotettaisiinkin tuon asemesta polttoainetta?". Siis voi hyvää päivää sentään! Nuo tyhmät eivät siis tiedä edelleenkään että nykyisistä polttoaineiden hinnoista noin euron verran litralta on polttoaineveroa ja lisää otetaan ensi vuoden alusta.

Peevelin sarkasmidetektori tarvitsee uudet patterit.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:08:10
...ja Ollilalle myönnetään joku ritarikunnan risti ja ukko patsastelee sitten linnnanjuhlissa.

Hieman ot:
Jorma on jo ritari:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Ollila#Kunnianosoituksia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Ollila#Kunnianosoituksia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Brittil%C3%A4isen_imperiumin_ritarikunta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Brittil%C3%A4isen_imperiumin_ritarikunta)

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 02.09.13 - klo:07:56
Tuo uutisoitu idea ajomaksusta 6 senttiä kilsa tarkoittaisi polttoaineen hinnaksi muutettuna, että nyt 1,50 maksavan polttoaineen litrahinta nousisi tasolla 2,50 euroa per litra. Korotus siis 1,- litralta = 66,6 %. Ai 2,50 euroa per litra ... kyllä taatusti vähenisi autoilu.

Hyvä laskelma. Oliko se Urlaub vai kuka, kun täällä foorumilla laski paljonko polttoaineen verotusta pitäisi nostaa, jotta se karkeasti kattaisi nykyisen autoveron. Muistaakseni korotus olisi ollut jotain 30 sentin luokkaa.

Eli nyt kun veroa nostettaisiinkin yhden euron verran per litra, niin sehän sitten tarkoittaa, että 30 senttiä menee vanhan verotuksen kattamiseen ja 70 senttiä systeemin ylläpitämiseen ja konsulttien palkkioihin. Jotkut taitavat neukkareissa hieroa käsiä :)

Tämän muutoksen sivuvaikutushan on muuten se, että poliisien päätehtäväksi tulee Suomessa etsiä autoista GPS-blokkereita. Kaikki muu lainvalvonta saa luonnollisesti jäädä :)

Ja kuka kuvittelee, että tämä homma jää tähän? Sitten kun se gps-loggeri on joka autossa, niin siihen liitetään myös nopeudenvalvonta. Sakkolappu tulee postissa. Rikemaksuthan ovat ajoneuvokohtaisia ja korkeammissa nopeuksissa mentäisiin käräjille selvittämään kuka ajoi.

Lisäksi vakuutusyhtiöt muuttaisivat hinnoittelunsa kilometripohjaiseksi ja korvauksia rajattaisiin ylinopeustapauksissa.

Jos joku kuvittelee, että tämä jää pelkkään autoveron alennukseen, on melkoisen väärässä. Kymmenen vuoden päästä muistelemme näitä aikoja kaiholla.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 11.04.13 - klo:09:12
Mutta maksaako tuollainen systeemi millään itseään takaisin? Se kai tässä on se suurin mutta. Rakennetaan hemmetin kallista systeemiä jolla on sitten pakko kerätä ties mitä maksuja, että homma pysyy edes kannattavana. Sopiva liikemies (ja virkamies) -piiri käärii tuosta kyllä hyvän toimeentulon itselleen.

Ei se systeemi mikään kallis ole, siis viranomaisille. Autoilijoita velvoitetaan hankkimaan matolaatikko omalla kustannuksellaan ja asennuskin onnistuu vain wirallisessa asennusliikkeessä. Ei maksa valtiolle mitään.  ;D

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 02.09.13 - klo:08:26
Ja kuka kuvittelee, että tämä homma jää tähän? Sitten kun se gps-loggeri on joka autossa, niin siihen liitetään myös nopeudenvalvonta. Sakkolappu tulee postissa. Rikemaksuthan ovat ajoneuvokohtaisia ja korkeammissa nopeuksissa mentäisiin käräjille selvittämään kuka ajoi.

Lisäksi vakuutusyhtiöt muuttaisivat hinnoittelunsa kilometripohjaiseksi ja korvauksia rajattaisiin ylinopeustapauksissa.

Jos joku kuvittelee, että tämä jää pelkkään autoveron alennukseen, on melkoisen väärässä. Kymmenen vuoden päästä muistelemme näitä aikoja kaiholla.

Siitä on jo aiemmissa uutisissa ollutkin juttua, eli nopeusvalvonta kytkettäisiin samaan tekniikkaan. Samaten vakuutusmaksut(ajonopeus, alue, kellonaika, kiihdyttelyt ja kovat jarruttelut yms.) määräytyisivät sen kautta. Nythän jo iso vakuutusyhtiömme (olikos se If vai Op-Pohjola) on testauttanut vapaaehtoisilla koehenkilöillä tuota systeemiä ja ellen dementialtani väärin muista, niin palstalaisemme TTL on osallistunut tuohon...

Ot:tä ehkä ei tähän kuulu, tai taitaa kuulua.
Lueskelin tuolta erään kansanedustajan fb sivulta että autoverosta olisi tulossa syksyllä joku esitys. Johon nyt ollaan perehtymässä.

Suora lainaus: "Idea lienee se, että auton ostovero laskisi tuntuvasti, ja käytöstä maksettaisiin alueellisen porrastuksen mukaan."

Mä en kyllä ymmärrä, että mikä idea tuossa alueellisessa porrastuksessa on? Onko se ruuhkasuomessa ajettu kilometri jotenkin kalliimpi kuin korvessa? Kasvukeskuksissa jo muutenkin ihmiset joutuu maksamaan kaikesta enemmän. Ja miten tuo alueellinen jaottelu rakennetaan? Sillä idioottimaisella GPS-kyttäyssysteemillä vai asuinpaikan mukaan?

Miksi koko hommaa ei voi vaan vyöryttää polttoaineen verotukseen? Yksinkertainen systeemi tuottaisi varmasti paljon suuremmalla hyötysuhteella verokertymää. Toki tässä on taustalla pelko siistä ettei enää voida kavereiden erityisryhmälle tarjota halvempia kustannuksia ja riskinä se, että rajaseudulla tankataan rajan toisella puolella. Mutta eipä tämä ole alkoholin suhteen menoa hidastanut. Mikä siis mättää?

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 02.09.13 - klo:08:39
Mä en kyllä ymmärrä, että mikä idea tuossa alueellisessa porrastuksessa on? Onko se ruuhkasuomessa ajettu kilometri jotenkin kalliimpi kuin korvessa? Kasvukeskuksissa jo muutenkin ihmiset joutuu maksamaan kaikesta enemmän.

Ei nyt sentään kaikesta enempää.. Tsadissa on toimiva joukkoliikenne, mutta valtaosasta maata se puuttuu tyystin tai on ainakin moninverroin kalliimpaa kuin pk-seudulla.

Kepulainen idea koko tämän hankkeen pohjalla on juuri se että maaseudulla asuvat kokevat että polttoainevero on heille liian kallista pitkien välimatkojen ajamiseen ja nyt verot saadaan kaupunkilaisten maksettaviksi.

LainaaTuo uutisoitu idea ajomaksusta 6 senttiä kilsa tarkoittaisi polttoaineen hinnaksi muutettuna, että nyt 1,50 maksavan polttoaineen litrahinta nousisi tasolla 2,50 euroa per litra. Korotus siis 1,- litralta = 66,6 %. Ai 2,50 euroa per litra ...

Ei kai tienkäyttömaksua liitettäisi polttoaineen hintaan? Miten silloin verotettaisiin sähköautoja? Ja miksi silloin rakennettaisiin satelliittipohjainen järjestelmä seuraamaan liikennettä?

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:07:24
Ollilan työryhmä sen vaan kiirehtii tiemaksujen käyttöönottoa. Maksu valtaosassa maatamme 6 senttiä per kilsa. syrjäseuduilla 3 senttiä.

Hmmm.... 2000-4000�,�/v maksettavaa, eipä tarvitse miettiä aamulla töihin lähtöä enään sen jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Taky - 02.09.13 - klo:08:42
Hmmm.... 2000-4000�,�/v maksettavaa, eipä tarvitse miettiä aamulla töihin lähtöä enään sen jälkeen.

Mikäs siinä, makaile vaan uuninpankolla. Ei suurempaa vahinkoa, jos et ole sellaisessa ammatissa, jossa on pulaa tekijöistä.

Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija - 02.09.13 - klo:08:42
Ei kai tienkäyttömaksua liitettäisi polttoaineen hintaan?

Ei olla liittämässä. Polttoaineen hintaa käytettiin tässä keskustelussa vain esimerkkinä.

Sähköautoille voisi laittaa km-maksuksi 10 senttiä, jotta se kattaisi näiden autojen kohdalla menetettyjä polttoaineveroja.

Uusien autojen hinta laskee 7000�,�, mitenköhän käy vanhojen. Perheen isä ja äiti kun menee hakemaan hakemaan 7000�,� halvempaa uutta autoa, voi tulla  yllätyksenä vanhan auton hyvitysarvo.

Monissa lähteissä viitataan tiemaksuihin muualla maailmassa, ne maksut koskee pääosin keskusta-alueita ja mootoriteitä, Suomessa koko maata. Kuten on sanottukin, autoilu ei tule  halvemmaksi, koska valtion autoilusta perittävät tulot tulee pysymään samoina, taitaa tulla  nämä investointikulut vielä päälle ja hitonmoinen riesa uusista vehkeistä autoissa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.09.13 - klo:08:43
Mikäs siinä, makaile vaan uuninpankolla.

Juu, se sopii minulle.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.09.13 - klo:08:43
Ei suurempaa vahinkoa, jos et ole sellaisessa ammatissa, jossa on pulaa tekijöistä.

Ei sota yhtä miestä kaipaa.

Kuusi senttiä kilometri. Eli kuusi euroa sata kilometriä. Eli neljä litraa dieseliä tai vajaat neljä litraa bensaa "lisää kulutusta" per sata kilometriä.

Pakkohan se on sanoa, että Ollila ja muut työryhmän huipputuloiset jäsenet ovat oikeasti irtaantuneet normaalista kansasta.

Kun ihmiset seuraavaksi vähentää autoilua, niin tämä järjestelmä tulee varmaan polkupyöriinkin. Samoja teitähän nekin käyttää, samalla kannustetaan julkisilla kulkemiseen.  ::)

Ymmärsinkö oiken että vanhalla autolla ajavia rankaistaan oiken urakalla, olettaen että he eivät koskaan osta uutta autoa vaan hommaavat aina autonsa käytettynä. Autoansa jatkuvasti uuteen vaihtavat  ja vähän ajavat saavat suurimman hyödyn ?

Omasta mielestä polttoaineen verotus olisi helpoin ja mutkattomin tapa hoitaa tuo kilometripohjainen verotus.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.09.13 - klo:08:41
Ei nyt sentään kaikesta enempää.. Tsadissa on toimiva joukkoliikenne, mutta valtaosasta maata se puuttuu tyystin tai on ainakin moninverroin kalliimpaa kuin pk-seudulla.

Kyllä sitä vaan elinkustannukset on täällä kaikessa kalliimmat. On jo liki 16 vuoden kokemus ja hintoja tulee vertailua vaikkapa sawonmualla tai P-Karjalassa asuvien tuttujen kanssa. Asuminen, ruoka (kyllä, eroa on siinäkin), autoilu (korkeammat vakuutusmaksut, polttoainetta palaa taajama-ajossa enemmän eli maksamme kyllä sitä polttoaineveroa jo aivan riittävästi). Palkat ovat samasta työstä samat kuin muualla maassa. Ja joukkis ei todellakaan toimi kaikkialle, sen aikataulut eivät aina sovi ja ilta/yöliikenteeseen en tunkisi häiriköiden sekaan mistään hinnasta.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 02.09.13 - klo:08:48
Kuusi senttiä kilometri.

Juu, => 65000km/v * 0,06�,� = 3900�,�/v

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 02.09.13 - klo:08:45
Monissa lähteissä viitataan tiemaksuihin muualla maailmassa, ne maksut koskee pääosin keskusta-alueita ja mootoriteitä, Suomessa koko maata.

Ja summat ovat huomattavasti pienempiä. Vuotuinen motaritarra on yleisesti jossain 30-60 euron tietämillä. Jos taas motarilla on kilometrimaksu, niin vieressä menee paikallistie, jota voi käyttää ilmaiseksi.

Ja jo tällä hetkellä Suomessa maksetaan keskimäärin useampi satanen vuodessa käyttömaksua...

Mitähän tuo maaseutu mahtaa tarkoittaa.. Laskin, että jos tien käyttömaksua pitäisi maksaa 6 senttiä per kilometri, niin yhden töissäkäynnin hinnaksi tulee reilu 30�,� nykyisen 17-18�,� sijaan. Joopa joo. Se on kyllä totta, että vaikutukset on moninaisia.. Liikkuvuus vähenee, aletaan kyttäämään mitä kautta ajetaan ja miksi jne..

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 02.09.13 - klo:09:08
Mitähän tuo maaseutu mahtaa tarkoittaa.. Laskin, että jos tien käyttömaksua pitäisi maksaa 6 senttiä per kilometri, niin yhden töissäkäynnin hinnaksi tulee reilu 30�,� nykyisen 17-18�,� sijaan. Joopa joo. Se on kyllä totta, että vaikutukset on moninaisia.. Liikkuvuus vähenee, aletaan kyttäämään mitä kautta ajetaan ja miksi jne..

Hesarin mukaan liikenteestä 90% ajaa 6snt alueella, eli suurimmat talousalueet, uskoisin, että Kilpisjärvi ja Utsjoki ainakin ajaa 3snt alueella?!
Näillä toimilla lisätään talouskasvua ja lisätään ostovoimaa...

Ministeriö kiistää autovero-ehdotuksen: "Tiemaksuja pohtivan työryhmän työ ei ole valmis"

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/ministerio-kiistaa-autovero-ehdotuksen-tiemaksuja-pohtivan-tyoryhman-tyo-ei-ole-valmis (http://www.tuulilasi.fi/uutiset/ministerio-kiistaa-autovero-ehdotuksen-tiemaksuja-pohtivan-tyoryhman-tyo-ei-ole-valmis)

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 02.09.13 - klo:09:17
Hesarin mukaan liikenteestä 90% ajaa 6snt alueella, eli suurimmat talousalueet, uskoisin, että Kilpisjärvi ja Utsjoki ainakin ajaa 3snt alueella?!
Näillä toimilla lisätään talouskasvua ja lisätään ostovoimaa...

Uskon että teinipoliitikkomme kehuvat jatkossa myös tiemaksujen nostavan maamme uuteen talouskasvuun. Ollilan Jorma kavereineen ainakin saavat maksujärjestelmän luomisesta ja sen vaatimista laitteista kivat rahat ja ehkä työllistävätkin joitakin nörttejä, joskin varmaan sen gps-laatikon valmistus ulkoistetaan jonnekin Vietnamiin...

Muistaakseni jossain mediauutisessa autoalan edustajatkin odottavat mielenkiinnolla nykyisen autoveron korvaamista km-maksuilla. He eivät vaan ilmeisesti osaa odottaa sitä, että kansalaiset varmasti jo nyt alkavat pidättäytyä uuden auton -ja myös hintavampien käytettyjenkin- ostamisesta, peläten uuden systeemin tulevan käyttöön jo lähivuosina. Tulemme luultavasti näkemään jatkossa yhä suuremmat myyntinotkahdukset ja liikkeiden konkkaan menoja.

No eipä siinä mitään, maksetaan lähes tuplat siitä ilosta, että saa käydä töissä, jossa pulaa työntekijöistä. Enkä julkisilla pääse eli jään toivomaan, että työmatkavähennys nousee verotuksessa vaikka puoleen euroon per kilometri. Kovin houkuttelisi myös laittamaan verotukseen vähän enemmänkin työpäiviä eli työmatkoja.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 02.09.13 - klo:08:39
Mä en kyllä ymmärrä, että mikä idea tuossa alueellisessa porrastuksessa on? Onko se ruuhkasuomessa ajettu kilometri jotenkin kalliimpi kuin korvessa?

Ihmettelin samaa. Korvessa teiden käyttöaste on pienempi kuin ruuhkasuomessa, tienrakennus on pääomaintensiivistä ja peruskunnossapito (auraus, jne) maksanee kilometriä kohden aikalailla samat joten kaiken järjen mukaan korvessa kilometrisuoritteen yksikköhinnan pitäisi olla korkeamman käyttöasteen kuin ruuhkasuomessa. Joten aluepolitiikkaahan tuo on.

Mitenkähän tuossa mallissa määriteltäisiin esim "Helsingin talousalue"?

Jos nyt myydään vuodessa 110000 autoa ja autosta keskimäärin 7500�,� on autoveroa, puhutaan 825M�,�:n verokerymästä. Hesarin artikkelin tietojen mukaan korkeamman taksan alueilla ajettaisiin 90% vuosittaisesta kilometrimäärästä. Jätetään kotitehtäväksi laskea montako ajokilometriä vaaditaan 0.03�,�/km ja 0.06�,�/km alueilta jotta sama verotuotto saadaan kerättyä. Ko jakaumasta hölmömpikin tajuaa että hommaa myydään maakuntien ruuhkasuomi-vihalla, mutta todellisuudessa ko. talousalueisiin joudutaan korkeamman takstan kilometrikertymän keräämiseksi laskemaan erittäin laajoja alueita noiden mainittujen suurten kaupunkien ympäriltä. (Ja ko yhtälö siis olettaa että järjestelmän itsessään ja sen pyörittäminen ei maksa mitään, mikä tietenkään ei ole totta.)

Kannattaa muuten vielä huomioida sekin että työryhmän laskelmissa ei ole huomioitu pääkaupunkiseudulle suunniteltuja ruuhkamaksuja. Nämä siis tulisivat tuon 0.06�,�/km veloituksen päälle.

Verotettaisiinko myös vanhalla autolla ajavia? Tällöinhän autoilijat maksaisivat tuplaveroa? Ja mikäli tämä vero tulisi vaan uusille autoille, niin kaikki ajaisivat vanhoilla autoilla tappiin saakka.

Lainaus käyttäjältä: hosee - 02.09.13 - klo:09:34
Kannattaa muuten vielä huomioida sekin että työryhmän laskelmissa ei ole huomioitu pääkaupunkiseudulle suunniteltuja ruuhkamaksuja. Nämä siis tulisivat tuon 0.06�,�/km veloituksen päälle.

Sehän hoidetaan sitten tuolla samalla tekniikalla. Kun tuo gps-loggeri on autossa, vain taivas on rajana sille mitä ajosuoriteperustaisia maksuja autoon voidaan kytkeä. Parkkimaksuista puhumattakaan. Tuon jälkeen joka metri Suomessa on parkkimaksullista aluetta. Omalla pihalla maksusta saa 10% alennuksen.

Lainaus käyttäjältä: Horch - 02.09.13 - klo:09:38
Verotettaisiinko myös vanhalla autolla ajavia? Tällöinhän autoilijat maksaisivat tuplaveroa? Ja mikäli tämä vero tulisi vaan uusille autoille, niin kaikki ajaisivat vanhoilla autoilla tappiin saakka.

Totta helvetissä verotetaan. Tuplavero, who cares...

Verotus ja alkoholipolitiikka. Jostain syystä molemmat ovat sellaisia, joissa järjenkäyttö on kielletty.

Lainaus käyttäjältä: hosee - 02.09.13 - klo:09:34
Kannattaa muuten vielä huomioida sekin että työryhmän laskelmissa ei ole huomioitu pääkaupunkiseudulle suunniteltuja ruuhkamaksuja. Nämä siis tulisivat tuon 0.06�,�/km veloituksen päälle.

Jossain laskelmissa oli, että pääkaupunkiseudulle "ruuhka"maksu olisi luokkaa 6-10 snt per kilsa. Laskeskelin että tuolloin omalla noin 20 tkm:n vuosiajoilla ajomaksua tulisi kuukaudessa vähintään 200 eur (siis perus-kilometrimaksu plus ruuhkamaksu). Halpaa on ja ostovoima vaan lisääntyy. ;D

Kyllä varmaan on lauma iloisia autonsa vaihtaneita, kun aikaanaan tuo maksu otetaan käyttöön. On siis ehditty maksaa autovero ostamisen yhteydessä ja sen jatkona aletaan maksaa kilsamaksuja. Selvää on, ettei aiemmin oston yhteydessä maksettuja autoveroja huomioida millään tavalla, se sopii maamme orjuuttamisperiaatteeseen.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:09:32
Muistaakseni jossain mediauutisessa autoalan edustajatkin odottavat mielenkiinnolla nykyisen autoveron korvaamista km-maksuilla. He eivät vaan ilmeisesti osaa odottaa sitä, että kansalaiset varmasti jo nyt alkavat pidättäytyä uuden auton -ja myös hintavampien käytettyjenkin- ostamisesta, peläten uuden systeemin tulevan käyttöön jo lähivuosina. Tulemme luultavasti näkemään jatkossa yhä suuremmat myyntinotkahdukset ja liikkeiden konkkaan menoja.

Autoveroahan ei voi laskea kertarysäyksellä, sehän tappaisi pariksi vuodeksi uusien myynnin, eli veroa  pudotettaisiin asteittain. Tämä taas johtaa siihen, että veronalennukset menisi uusien autojen "korotuspaineiden tasaamiseen", eli loppupeleissä tuosta 7000�,� keskimääräisestä veronalennuksesta autoilijat hyötyisi vain osan.

Tämän lisäksi autokauppiaat valmistautuisivat ns  veronalennukseen käytettyjen hyvityshinnoissa jo aiemmin...eli voivat olla niitä voittajia loppupeleissä.

Paniikkinappula painettava pohjaan ja auto investoinnit jäihin kunnes saadaan varmuus verotuksesta  ;)

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin laittaahan tuollainen kuuden sentin kilometrimaksu ja siihen päälle tuleva Helsinkivero oikeasti miettimään, että onko pk-seudulle enää järkeä muuttaa. Helsinkiveron määrästä ei ole vielä mitään tietoa, mutta jos Ollila ehdottaa kaikilta perittäväksi kuutta senttiä, niin pk-seudun ihmisiltä peritään tämän lisäksi varmasti vähintään kymmenen senttiä.

Aletaan puhumaan 15 sentin kilometrimaksusta arkisen elämän hoitamisessa. Se on jo paljon. Todella paljon. Itse olen selkeästi kaupunkilaisserkku, mutta jossain se raja tulee vastaan paljonko siitä ilosta on valmis maksamaan. Muutenkin pk-seudulla eläminen on tajuttoman kallista ja siihen päälle vielä tämä. Mä olen kuitenkin automies ja en käytä julkisia kuin äärimmäisessä hädässä. Auto on minulle väline, millä voi hoitaa arkiaskareet mahdollisimman sujuvasti.

Ei se kotitoimisto jossain landellakaan ehkä olisi mahdoton ajatus. Mähän olen melko aktiiviseen valittanut siitä, että maalaisserkut valittavat, vaikka pk-seutu työntää heille rahaa sen verran mitä pankkien hanat vetää. Toisaalta, miksi valittaa. Voisihan sitä itsekin muuttaa sinne naattimaan. Muksutkin alkavat olemaan jo hiukan vanhempia, niin pystyvät kohta jo itsenäisesti liikkumaan harrastuksiin ja kouluun. Mopoauton hintakin alkaa katoamaan kohinaan, kun vertaa sitä pk-seudun tuleviin elinkustannuksiin.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288595108368.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288595108368.html)

http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/satelliittipaikannusta+kokeillaan+ensi+vuonna+ollilan+tyoryhma+ehdottaa+tiemaksuksi+6+senttia+kilometri/a926101 (http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/satelliittipaikannusta+kokeillaan+ensi+vuonna+ollilan+tyoryhma+ehdottaa+tiemaksuksi+6+senttia+kilometri/a926101)

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288595113189.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288595113189.html)

Tähän uuteen systeemiin liittyy myös se hyöty että kun kaikkien autojen sijainnit ja liikkeet tallennetaan tietokantaan 5 vuodeksi ja siihen yhdistetään puhelujen ja internetliikenteen täydellinen seuranta niin poliisin työ terroristien ja lapsipornonäyttelijöiden kiinnisaamiseksi helpottuu huomattavasti.

Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 02.09.13 - klo:09:49
Paniikkinappula painettava pohjaan ja auto investoinnit jäihin kunnes saadaan varmuus verotuksesta  ;)

Miten verotetaan mopoja, moottoripyöriä, lumikelkkoja, veneitä ja yksityiskäytössä olevia lentokoneita? Sama 6cent per kilometri?

Lainaus käyttäjältä: Epes - 02.09.13 - klo:09:59
Miten verotetaan mopoja, moottoripyöriä, lumikelkkoja, veneitä ja yksityiskäytössä olevia lentokoneita? Sama 6cent per kilometri?

Ei niille tule taatusti mitään lisämaksuja. Nehän ovat pääosin huvivehkeitä, eivätkä arjessa välttämättömiä kulkineita. ;D

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:10:10
Ei niille tule taatusti mitään lisämaksuja. Nehän ovat pääosin huvivehkeitä, eivätkä arjessa välttämättömiä kulkineita. ;D

Aivan kuten moottoroidut bajamajatkin, niistä ei tarvitse maksaa edes nykyisenlaista autoveroa ::)

Antaa tulla vaan, hyvä systeemihän tuo on. Tietysti bensan hinnassa vielä parempi. Saadaan autoilu kuriin ja julkiselle liikenteellä kysyntää ja samalla voi syntyä kiinnostusta asua järkevästi pusikon sijaan.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:10:10
Ei niille tule taatusti mitään lisämaksuja. Nehän ovat pääosin huvivehkeitä, eivätkä arjessa välttämättömiä kulkineita. ;D

Näinhän edistettäisiin samalla turvallisuutta nun kaikki siirtyisivät käyttämään mopoautoja ;D

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=2460607&name=DLFE-21410.pdf&title=Tilannekatsaus%20sidosryhmille%202.9.2013 (http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=2460607&name=DLFE-21410.pdf&title=Tilannekatsaus%20sidosryhmille%202.9.2013)

Tuolta sivulta kolme löytyy tämän uudistuksen syy:
- Veropohja rapautumassa: polttoainetehokkuuden lisääntyminen, autoilun sähköistyminen, biopolttoaineet yms.

Se puolue saa ääneni joka lupaa heittää ko. esityksen silppuriin.

Ja satelliittiratkaisua tuottavassa firmassa häärää taustalla entisiä LVM:n virkamiehiä jotka ovat haistaneet rahan ja aikovat tehdä satelliittipaikannusverolla/järjestelmällä itselleen omaisuuden ->

Tuulilasin keskustelupalstalta leikattua:

www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202116341 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202116341)

"Lähdemme tekemään selvitystä avoimin mielin. Keskeisin kysymys on selvittää, mitkä ovat tiemaksuille asetettavat tavoitteet eli mitä niillä pyritään saavuttamaan, sanoo Jorma Ollila."

Aiheen tiimoilta olikin jo aikaisemmin puhetta:

www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/gps-pohjainen- (http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/gps-pohjainen-)

autoverotus-maksaisi-vain-20-euroa-kuussa-auto-siis-vain-ka#comment-447591

(parsikaa osoite itse, kun tämä foorumisofta ei oikein noin pitkää URI:a osaa käsitellä)

(Tässä lyhyempi: http://tinyurl.com/7herx47 (http://tinyurl.com/7herx47))

Avainsanat: PANDA-hanke, Pohjola Vakuutus, Aplicom, Nokia, Destia, Astarte

Helpten == Astarte. www.helpten.fi (http://www.helpten.fi)

Hallitus: http://www.helpten.fi/fi/yritys/hallitus/ (http://www.helpten.fi/fi/yritys/hallitus/)

"Vesa HelkkulaDI, MBA, hallituksen puheenjohtaja, Aplicom Oy:n toimitusjohtajaAri KorhonenDI, yksityissijoittajaJuhani KorpelaVTM, Juhani Korpela toimi aiemmin yli 20 vuotta liiikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkönä sekä ennen tätä pitkään valtiovarainministeriön budjettipäällikkönä. Lisäksi hän on toiminut useissa liikenteen telematiikan ja logistiikan kehittämishankkeissaTimo SainiKTM, Timo Saini on kokenut liikkeenjohtaja ja toiminut mm. Yhtyneet Kuvalehdet Oy:n, Talentum Oyj:n ja Valitut Palat �" Reader’s Digest Oy:n toimitusjohtajana.Jyrki SalminenDI, Senior Vice President, Nokia. Jyrki Salminen on toiminut yli 20 vuotta Nokian johtotehtävissä."

Tämä ehdotus muuttaisi automarkkinoita mielenkiintoiseen suuntaan jos ajatellaan nykyistä päästöpohjaista ajoneuvoverotusta!
Kansalaisten mielenkiinto tehokkaampiin (usein suurempipäästöisiin) autoihin todennäköisesti lisääntyisi ja viriävä mielenkiinto vähäpäästöisiin mm. hybridi-autoihin vähenisi koska näiden hintaahan nyt subventoidaan voimakkaasti päästöpohjaisen ajoneuvoveron muodossa.

Kun itse olin viime keväänä pähkäilemässä uuden Toyotan GT86:n ostamista totesin ko. auton autoveron Suomessa ilman verollisia lisävarusteita olevan n. 14000 �,�! Muualla maailmassa sama auto maksaa n. 29000-33000 �,� riippuen mm. kunkin maan valitsemasta ko. auton varustetasosta ja Suomessa n. 48000�,�, hintaero suunnilleen tuo Suomen ajoneuvoveron määrä! Jatkossahan sitten GT86:n saisi samaan hintaan kuin Avensis 1.8 Activen business-paketilla? Nythän hintaerot kertaantuvat samankin automallin eri tehoversioiden välillä juuri tuon ajoneuvoveron johdosta!

Eli voisihan tuo uusi tiemaksuilla toteutettava "ajoneuvovero" tuoda jotakin positiivistäkin mukanaan, ainakin tällaisille vähän ajaville!

Markku

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 02.09.13 - klo:09:43
Autoveroahan ei voi laskea kertarysäyksellä, sehän tappaisi pariksi vuodeksi uusien myynnin, eli veroa  pudotettaisiin asteittain.

Juuri näin. Usean vuoden siirtymä tulisi, mutta ei loputon, koska vanhoilla roiskuilla ajamista ei haluta tukea liikaa.

Onhan tuossa käytön verottamisessa tiettyä oikeudenmukaisuusetua, kun nykyisin kiinteät verot tukevat paljon ajavia. Yleensähän käytön mukaista maksamista pidetään reilumpana. Ethän halua ruokakaupassakaan maksaa osaa naapurin möhömahan donitseista ja pitsoista (vaikka verovaroista maksettavien terveyskulujen kautta hieman niin teetkin), kun itse pärjäät vähemmällä ;D Ymmärrän toki, että saavutetuista eduista ei haluta tinkiä ja maanteidemme paroneja sapettaa.

Kaikki halukkaat voivat painella paniikkinappulaa ja laittaa autohankinnat pakastimeen, mutta nopein realistinen aikataulu on 5-7 vuotta. Tuosta ei voida paljoa tinkiä edes poliittisen paineen alla.

Lainaus käyttäjältä: Uti - 02.09.13 - klo:10:35
Tämä ehdotus muuttaisi automarkkinoita mielenkiintoiseen suuntaan jos ajatellaan nykyistä päästöpohjaista ajoneuvoverotusta!
Kansalaisten mielenkiinto tehokkaampiin (usein suurempipäästöisiin) autoihin todennäköisesti lisääntyisi ja viriävä mielenkiinto vähäpäästöisiin mm. hybridi-autoihin vähenisi koska näiden hintaahan nyt subventoidaan voimakkaasti päästöpohjaisen ajoneuvoveron muodossa.

Kun itse olin viime keväänä pähkäilemässä uuden Toyotan GT86:n ostamista totesin ko. auton autoveron Suomessa ilman verollisia lisävarusteita olevan n. 14000 �,�! Muualla maailmassa sama auto maksaa n. 29000-33000 �,� riippuen mm. kunkin maan valitsemasta ko. auton varustetasosta ja Suomessa n. 48000�,�, hintaero suunnilleen tuo Suomen ajoneuvoveron määrä! Jatkossahan sitten GT86:n saisi samaan hintaan kuin Avensis 1.8 Activen business-paketilla? Nythän hintaerot kertaantuvat samankin automallin eri tehoversioiden välillä juuri tuon ajoneuvoveron johdosta!

Eli voisihan tuo uusi tiemaksuilla toteutettava "ajoneuvovero" tuoda jotakin positiivistäkin mukanaan, ainakin tällaisille vähän ajaville!

Markku

Osin noin, mutta uuteen malliin liitetään myös co2-ohjaus, kuten nykyisiin auto- ja ajoneuvoveroihin. Muutenhan ympäristötavoitteet menisivät viemäriin ja keskeinen ohjausvaikutus menetettäisiin.

OK! Eli päästöpohjainen verotus (eli vanhan tyyppinen ajoneuvovero) + km-verot + satelliittiseurantajärjestelmät 3 milj. autoon + massiiviset investoinnit tietojärjestelmiin +  pääkaupunkiseudun ruuhkamaksut + polttoaineverot + alv + mitäs puuttuu?

Todella kustannustehokasta, yksinkertaista ja läpinäkyvää!

Ainakin laitevalmistajat ja it yhtiöt voittavat, se on varmaa ja kansalainen häviää!

Markku

Miten tämän jälkeen arvioidaan verovapaiden kilometrikorvauksien suuruus - kuluthan ovat erialueilla ajettuna erilaisia?

Lainaus käyttäjältä: Uti - 02.09.13 - klo:11:06
...
kansalainen häviää!

Sehän tässä on ideana. Höpinät tieliikenteen kokonaisverotuksen pysymisestä nykytasolla on täyttä potaskaa. Jotta julkinen sektori voi jatkaa porsasteluaan, niin verotuloja on kerättävä lisää ja paljon.. mielellään se 10 miljardia, joka tällä hetkellä otetaan syömävelkaa / vuosi.
Autovero tuottaa tällä hetkellä 915 miljoonaa / vuosi (2012 tilasto.. lähde: Moottori- lehti 9/2013).
Jos pelkästään autovero (rekisteröintivero) poistetaan, niin ei tarvitse olle suuri matemaatikko havaitakseen, että gps- kilometrimaksuilla tullaan keräämään autoilijoilta vuosittain moninkertainen määrä patäkkää.

Trafin tilastojen mukaan 2012 tieliikenteeltä kerätyt verot olivat noin 7 100 milj. euroa eli 7,1 miljardia euroa.

Lainaus käyttäjältä: Uti - 02.09.13 - klo:11:06
OK! Eli päästöpohjainen verotus (eli vanhan tyyppinen ajoneuvovero) + km-verot + satelliittiseurantajärjestelmät 3 milj. autoon + massiiviset investoinnit tietojärjestelmiin +  pääkaupunkiseudun ruuhkamaksut + polttoaineverot + alv + mitäs puuttuu?

Todella kustannustehokasta, yksinkertaista ja läpinäkyvää!

Ainakin laitevalmistajat ja it yhtiöt voittavat, se on varmaa ja kansalainen häviää!

Markku

Juu, ei tuota järjestelmää aio valtio yksin maksaa. Varmasti kaavaillaan yhteistyötä esim muiden pohjoismaiden kanssa, koska Suomi on itsessään aika pieni markkina-alue. Eihän tällä hetkellä ole yhtään EETS-operaattoriakaan, joka hoitaisi järjestelmän pyörityksen, mutta eiköhän asiat tulevina vuosina etene kun moni muukin maa kaavailee samoja kuvoita.

Toisaalta kyse ei varmasti olisi suljettu julkinen järjestelmä, vaan sitä voisi hyödyntää monissa kaupallisissa palveluissa. Tällöin maksajia olisi myös yritysmaailmasta.

Tässä pitäisi erottaa kaksi asiaa: malli, jolla tieliikennettä verotetaan ja verotaso. Millä tahansa mallilla voidaan autoilijaa rokottaa miten halutaan, eli järjestelmävalinta ei itsessään määrää verotuksen ankaruutta. Verotaso on poliittinen ja valtiontaloudellinen ratkaisu. Tämä uusi malli antaisi lisänä merkittäviä mahdollisuuksia liikenteen ohjaukseen, millä voidaan säästää väylien investointikuluja. Samaten ympäristövaikutukset olisivat oletettavasti myönteiset.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.09.13 - klo:11:17
Jos pelkästään autovero (rekisteröintivero) poistetaan, niin ei tarvitse olle suuri matemaatikko havaitakseen, että gps- kilometrimaksuilla tullaan keräämään autoilijoilta vuosittain moninkertainen määrä patäkkää.

Ja ei tarvitse olla profeetta ymmärtääksen sen, että maalla GPS-blokkerin käytöstä tulee maan tapa, koska valvontaa ei käytännössä ole ja ajettavat matkat ovat pitkiä. Kun taas kaupungeissa valvontaa tulee olemaan paljon ja blokkerien käyttö siten vähäisempää.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 02.09.13 - klo:11:20
Trafin tilastojen mukaan 2012 tieliikenteeltä kerätyt verot olivat noin 7 100 milj. euroa eli 7,1 miljardia euroa.

Ja paljonko meni takaisin tieliikenteeseen?

Isoveli valvoo!
Valtio tietää missä olet  ::)

Nimimerkille Hawtin!

Kaikella kunnioituksella ajatuksiasi kohtaan mutta EU:n perussääntöjen mukaan jokainen jäsenmaa hoitaa ja päättää itsenäisesti omasta veropolitiikastaan. On melko optimististä ja epärealistista ajatella että tällaisen valvontajärjestelmän maksajia löytyisi muualta kuin Suomen veronmaksajista!

Näitä Hawtin ajatuksia kyllä voidaan (valitettavasti) käyttää tällaisen mammuttijärjestelmän investoinnin perusteluina, olivatpa ne sitten realistisia tai eivät! Kukas niitä enää vuosien päästä sitten muistaa tai välittää. Pääasia, että jokaista kansalaisen autolla ajamaa kilometriä valvotaan ja laskutetaan!
Antaahan järjestelmä todellakin sitten valtiovallalle muitakin mahdollisuuksia valvontaan ja "ohjaukseen"!

Markku

Lainaus käyttäjältä: MVA - 02.09.13 - klo:11:24
Ja paljonko meni takaisin tieliikenteeseen?

Siitä reilusta 7 miljardista palautui tieliikenteeseen mediatietojen mukaan noin 1 miljardi. Eli 1/7. Autoilija elättää kaikkia vapaamatkustajia...

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:11:21
Toisaalta kyse ei varmasti olisi suljettu julkinen järjestelmä, vaan sitä voisi hyödyntää monissa kaupallisissa palveluissa. Tällöin maksajia olisi myös yritysmaailmasta.

Mutta onko nämä taas yksi tapa kiusata autoilijoita? Haluanko minä että minun auton realiaikaista sijaintitietoa myydään yrityksille? Vai haluanko minä että tämä järjestelmä jotenkin mahdollistaa kaikenlaisten mainosten spammaamisen autoon sen liikkuessa?

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:11:21Tämä uusi malli antaisi lisänä merkittäviä mahdollisuuksia liikenteen ohjaukseen, millä voidaan säästää väylien investointikuluja.

Tämä on varmaan se miksi ministeriön virkamiehet tätä rakastavat. Nykyisellään ei virkamiehet voi tuntea itseään kovin hyödyllisiksi kun esim nopeusrajoituksia ei ole enää voinut jokaisena vuonna alentaa. Tämä uusi systeemi työllistää sata erilaista komiteaa mikromanageeraamaan liikennevirtaa ja keksimään erilaisia pikkuveroja kunkin virkamiehen ja ministerin mielihalujen mukaan.

Onko mikkelistä kuopioon liikaa liikennettä että tarvittaisiin parempi tie? No ei hätää, korjataan homma määräämällä lisävero kaikille tätä väliä ajaville niin ongelma on korjattu.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:11:21Samaten ympäristövaikutukset olisivat oletettavasti myönteiset.

Polttoaineverohan on se jolla on myönteisiä ympäristövaikutuksia ja sen vuoksi että se rajoittaa ajamista niiltä jotka ajavat paljon ja saastuttavat paljon on se syy miksi siitä halutaan eroon. Tämä uusi systeemi mahdollistaa suuren ympäristön pilaamisen halvalla verolla samalla kun se takaa valtion tulot. Sähköautot ja muut vähän kuluttavat kaupunkilaisten pikkuautot pitää saada korkealle verolle. Viis siitä että ne olisivat ympäristöystävällisiä.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:11:21
Verotaso on poliittinen ja valtiontaloudellinen ratkaisu.

Niinpä. Ja juuri tuohon perustuen kuka uskoo, että vero on sen 6c/km sitten kun tekniikka on joka autossa? Se on niin helppo päättää, että nostetaan sentillä tai kahdella. Eihän Suomessa edes ole sentin rahoja käytössä, joten ei sentin nosto ketään kaada...

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:11:21
Tämä uusi malli antaisi lisänä merkittäviä mahdollisuuksia liikenteen ohjaukseen, millä voidaan säästää väylien investointikuluja. Samaten ympäristövaikutukset olisivat oletettavasti myönteiset.

Perustuen mihin? Tämän mallin tarkoitus on maksimoida verokertymä, ei säästää missään. Tämä on suomalaisen verokeskustelun ydinviesti ollut aina.

Ja miten pk-seudulla tekisit liikenteenohjauksen? Ei siellä kehällä kukaan aamulla huvikseen istu. Töihin sitä ollaan menossa.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 02.09.13 - klo:12:01
Niinpä. Ja juuri tuohon perustuen kuka uskoo, että vero on sen 6c/km sitten kun tekniikka on joka autossa? Se on niin helppo päättää, että nostetaan sentillä tai kahdella. Eihän Suomessa edes ole sentin rahoja käytössä, joten ei sentin nosto ketään kaada...
Perustuen mihin? Tämän mallin tarkoitus on maksimoida verokertymä, ei säästää missään. Tämä on suomalaisen verokeskustelun ydinviesti ollut aina.

Ja miten pk-seudulla tekisit liikenteenohjauksen? Ei siellä kehällä kukaan aamulla huvikseen istu. Töihin sitä ollaan menossa.

Olisi politrukeille varmaan mieluista juuri rahayksikön "sentti" pyöristyssäännön perusteella pyöristää se 6 senttiä suoraan 10 sentiksi. Eiköhän se tulekin, kun systeemi otetaan käyttöön...

Ihan oikeastiko joku optimisti kuvittelee tosiaan, että tulevasta kilsamaksusta pistetään nykyistä enemmän teiden rakentamiseen tai kunnossapitoon rahaa? Heh, eiköhän rahat valu suoraan muuhun käyttöön. :D

Ehdotettu maksu on 18tkm vuotuisella ajolla 90%:lle 1080�,�/v. Nykyisin perus perheauton autovero on noin 5000�,� (esim octavia 1.4TSI). Auton käyttöikä on keskimäärin vähintään 15v (270tkm), eli veroa kerättäisiin vähintään kolminkertainen määrä. Keräyskulut, eli ulkomaisten järjestelmää rakentavien ja ylläpitävien yritysten osuus siis 65-70% veron tuotosta. Kyllä Jorma O osaa hoitaa oman etupiirin asiat kuntoon. Sääli, ettei siihen kuulu suomen etu (kohtuuton liikkumisen hinta tuhoaa osaltaan suomen kilpailukykyä).

Petteri Järvinen kommentoi suurhanketta:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/jarvinen%20tienkayttomaksu-7708 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/jarvinen%20tienkayttomaksu-7708)

Veroistahan saa aina kuitin. Ja kuitissa on määritelty mihin veron määrä perustuu.

Jos sateliittipohjainen km-vero tulee, niin voin luonnollisesti pyytää tammikuun alussa valtiolta selvityksen viime vuotisten km-verojeni kertymisestä. Jotta voin tarkistaa, että kaikki vuotuiset autoiluni on varmasti laskutettu oikein. Eli valtion pitäisi toimittaa minulle listaus kaikista viime vuoden ajoistani.

Todella mielenkiintoista tietokantaa ollaan tosiaan keräämässä...

LainaaOllilan ryhmän esityksellä pöyristyttävä vaikutus: Keskivertoauton verotus moninkertaistuisi!

Liikenneneuvos Tuomo Suvanto esittelee tänään ”sidosryhmille” kohuesityksen ajoneuvoveron ja autoverojen muuttamisesta kilometripohjaisiksi. Esityksiä valmistelleella Jorma Ollilan johtamalla työryhmällä on ylevä nimi: ”Oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittävä työryhmä”.
Ehdotusten oikeudenmukaisuudesta voi olla monta mieltä. Suvanto väittää, ettei työryhmä ota kantaa verotuksen tasoon, joka on poliittinen ratkaisu.  Käytännössä työryhmän ”nykytasoiseksi” väittämä verotus kuitenkin tarkoittaisi keskivertoauton verotuksen moninkertaistamista.
Suvannon esityksessä nykyisen auto- ja ajoneuvoverotuksen korvaisi kilometrivero. Nykytasolla se tarkoittaisi Suvannon mukaan neljä senttiä kilomerillä. Mutta koska tämä vähentäisi ajoa, pitäisi tasoa heti korottaa niin, että taajaan asutulla alueella vero olisikin 6,8 senttiä kilomeriltä.
Mitä 6,8 senttiä tarkoittaisi keskivertoautolle sen koko elinkaaren aikana ja millainen olisi verotus verrattuna nykytasoon?
Nykyisin esimerkiksi keskiluokan Volkswagen Golfista maksetaan autoveroa 4000-5000 euroa mallista riippuen. Sen lisäksi autosta maksetaan vuotuista ajoneuvoveroa ja dieselautoista myös käyttövoimaveroa.
Vuotuinen ajoneuvovero esimerkiksi 120 grammaa hiilidioksidia kilometrillä päästävälle autolle on nykyisin reilu satanen. Kymmenessä vuodessa bensa-auton autoverot ja ajoneuvoverot ovat yhteensä enintään 6000 euroa. 20 vuoden käyttöaikana verot ovat yhteensä enintään 7000 euroa.
Entä jos samalla autolla ajaa 6,8 sentin kilometriverolla taajaan asutulla alueella, joilla esimerkiksi kaikki työkseen ajavat lähes pelkästään liikkuvat?
Jos vuotuinen ajomäärä on 20 000 kilometriä, menee veroa vuodessa 1 360 euroa. Viidessä vuodessa veroa on mennyt jo 6 800 euroa eli suunnilleen saman verran kuin nykyisellä verojärjestelmällä auton koko elinkaaren aikaiset auto- ja ajoneuvoverot. Kymmenessä vuodessa veroa menee 13 800 euroa eli kaksi kertaa auton nykyverojen verran. Ja jos autoa pitää suomalaiseen tapaan 20 ikävuoteen asti, ovat autosta maksetut verot huikeat 27 200 euroa. Se on melkein neljä kertaa auton nykyisiin veroihin verrattuna.
Pitää ehdottomasti olla ministeriön liikenneneuvos, jotta tätä voi väittää ”nykytasoiseksi verotukseksi”.
Jollain tietysti pitää rahoittaa satelliittivalvonnan tähtitieteelliset kustannukset, joiden tarkkaan summaan työryhmä ei ota kantaa. Esimerkiksi Nokia on kehitellyt uusia järjestelmiä autopaikannukseen, joita voisi varmaankin hyödyntää myös viranomaisvalvonnassa. Jos Ollilan työryhmän työn pohjalta satelliittipaikannus tulisi autoihin pakolliseksi, saisi Nokia mukavan palkinnon entiseltä johtajaltaan.
Kyllä kansa maksaa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ollilan+ryhman+esityksella+poyristyttava+vaikutus+keskivertoauton+verotus+moninkertaistuisi/a2201682?service=mobile&page=1&fullsite=true (http://www.talouselama.fi/uutiset/ollilan+ryhman+esityksella+poyristyttava+vaikutus+keskivertoauton+verotus+moninkertaistuisi/a2201682?service=mobile&page=1&fullsite=true)

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 02.09.13 - klo:11:20
Trafin tilastojen mukaan 2012 tieliikenteeltä kerätyt verot olivat noin 7 100 milj. euroa eli 7,1 miljardia euroa.

Ohessa koko tilasto, josta nähdään mistä elementeistä koko potti koostuu..
(//)

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 02.09.13 - klo:12:46
Todella mielenkiintoista tietokantaa ollaan tosiaan keräämässä...

Jo nyt valtion virastot myy meidän rekisteritietoja, voi vain kuvitella  mitkä kaupalliset näkymät avautuu järjestelmän myötä, kun realiajassa tiedetään, missä liikut, tai olet liikkunut. Poliisille järjestelmä olisi varmasti  tervetullut ja verottajalle.

Ulkomaan rekisterisssä olevia esim Virolaisia autoja järjestelmä ei voi koskea...niinpä.

Mikäli oikein tulkitsin tuota lvm:n dokua(linkitetty yllä), niin kuorma ja linja-autot olisi isovelivalvoo systeemin ulkopuolella?
Mitenköhän työsuhdeautoilun kustannukset muuttuu(autoetu jne.)?

Lainaus käyttäjältä: Uti - 02.09.13 - klo:11:45
Kaikella kunnioituksella ajatuksiasi kohtaan mutta EU:n perussääntöjen mukaan jokainen jäsenmaa hoitaa ja päättää itsenäisesti omasta veropolitiikastaan. On melko optimististä ja epärealistista ajatella että tällaisen valvontajärjestelmän maksajia löytyisi muualta kuin Suomen veronmaksajista!
...

Tästä seuraa myös lisäkilpailuetu vierastyöläisille. Paljon ajava keikkaileva suomalainen raksamies maksaa lisää ja paljon.. virun keikkamies ei maksa. Venäläinen rekka saa vielä lisää kilpailuetua.. eiköhän lähijakeluliikennekkin kannata jatkossa hoitaa ulkomaisin voimin.
Ehkä tämä liittyy osana "suureen suunnitelmaan", jolla kotimainen palkkataso saadaan tietyillä aloilla painettua "kilpailukykyiseksi", ts. alle esim. Viron tason, koska heillä on tämä liikkumiseen liittyvä etu?

Lainaus käyttäjältä: Uti - 02.09.13 - klo:11:45
Nimimerkille Hawtin!

Kaikella kunnioituksella ajatuksiasi kohtaan mutta EU:n perussääntöjen mukaan jokainen jäsenmaa hoitaa ja päättää itsenäisesti omasta veropolitiikastaan. On melko optimististä ja epärealistista ajatella että tällaisen valvontajärjestelmän maksajia löytyisi muualta kuin Suomen veronmaksajista!

Näitä Hawtin ajatuksia kyllä voidaan (valitettavasti) käyttää tällaisen mammuttijärjestelmän investoinnin perusteluina, olivatpa ne sitten realistisia tai eivät! Kukas niitä enää vuosien päästä sitten muistaa tai välittää. Pääasia, että jokaista kansalaisen autolla ajamaa kilometriä valvotaan ja laskutetaan!
Antaahan järjestelmä todellakin sitten valtiovallalle muitakin mahdollisuuksia valvontaan ja "ohjaukseen"!

Markku

On aivan totta, että ainakin toistaiseksi veropolitiikka kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan. Mutta ei edes nykyisin kokonaan. Esimerkiksi polttoaineverolle on direktiivillä säädetty minimiarvot ja samoin raskaiden ajoneuvojen käyttövoimaverolle. EU on myös antanut vahvan suosituksen jäsenvaltiolle siirtyä ajoneuvojen hankintahinnan verotuksesta käytön verotukseen. Ja tähän suuntaan tullaan menemään, urputetaan keskustelupalstoilla mitä hyvänsä. Tämän vuoksi EU on myös säätänyt Euroopan laajuisesta sähköisestä tiemaksujen keräämisjärjestelmästä (EETS). Siinä säädetään hyvin yksityiskohtaisesti järjestelmän organisoinnista ja toiminnasta. Olennaisena pointtina on, että autoilijan ei tarvitse hankkia pariakymmentä "mustaa laatikkoa" ajaakseen Euroopan halki, vaan kaikki järjestelmät ovat yhteensopivia. Jäsenvaltiot eivät voi sooloilla tässä asiassa. Ja juuri tästä syntyy vihjailemani synergiapotentiaali.

Siis veropolitiikan näennäisellä itsenäisyydellä ei ole mitään tekemistä kulusäästön kanssa. Kansallisia veroja koskevat pykälät virkamiehet tekevät virkatyönä eikä se maksa juuri mitään. Kulut tulevat järjestelmän rakentamisesta ja pyörittämisestä. Ja tämä kuvio on kaikissa jäsenvaltioissa oltava kutakuinkin sama. Kaikkien jäsenvalioiden on esim pakko tehdä sopimus kaikkien EETS-operaattorien kanssa, jotka puolestaan toimivat koko yhteisön alueella.

Ja tuosta isoveli-valvoo-jutustakin puhistaan kaikkialla. Kuinka moni on tullut ajatelleeksi, että ei tuommoisessa järjestelmässä ole verottajan pienintäkään tarvetta saada ensimmäistäkään ajoreittitietoa? Verottajalle menisi vain laskutustiedot, eli paljonko meiltä peritään. Ja jotta voimme olla varmoja, ettei herraskansa kuseta meitä, niin ajotiedot voisivat olla meidän itsemme hallinnoitavissa ja verotuksen tarkistamista varten esimerkiksi kansalaistilillä. Samalta tililtä voisi palveluun yhdistää suostumuksensa pohjalta kaupallisia palveluja. Koska en minäkään halua jatkuvasti pitsamainoksia tms kun jossain ajan. Mutta varmasti monta hyödyllistä palvelua kehitettäisiin, jos fiksu palvelualusta tulisi käyttöön. Valtiokonttori on jo perustanut kansalaistilin, jonka kautta voi hoitaa useita tehtäviä. Ja Virossa jokaisella kansalaisella semmoinen on pakollinen. Kun kuluja halutaan vähentää niin tämä on väistämätön suunta.

On tietenkin itsemurha autopalstalla nostaa esiin liikenteen verotuksen muutoksiin liittyviä positiivisia tai mahdollisesti positiivisia puolia. Mutta pelkällä herravihalla tai kaunalla ei asiat oikein edisty. Maailma muuttuu ja muutoksia olisi kyettävä kiihkoitta arvioimaan. Selvitystyöhän on tässä asiassa vielä kesken ja puhutaan muutenkin todennäköisesti 2020-luvun asiasta, joten on aivan turhaa sylki suussa haukkua suunnitelmia, kun niistä ei useimmilla ole mitään hajua.

Ymmärrän pelon, että uudessa järjestelmässä kerättäisiin nykyistä enemmän rahaa autoilijoilta. Mutta nykymenolla se olisi jokatapauksessa edessä muutenkin. Nykyisinhän liikenteelle palautetaan vain noin 10 % siltä kerätyistä. No onpas törkeää, tulee ensin mieleen. Mutta mitä sitten? Tätä sanotaan hyvinvointiyhteiskunnaksi ja sen rahoitus ei tule tyhjästä. Onko sillä väliä mistä ne rahat tulevat? Jos sitä yli kuutta miljardia ei napata liikenteeltä, niin voitte olla varmoja että jostain muusta se napattaisiin. Ja tuskinpa sekään miellyttäisi.

Henkilökohtaisesti mulle sopisi, että punaiseen vivahtava elämäntapatyöttömien yms hukkapätkien paapominen lopetettaisiin. Kyllä minä pärjään ilman tukiakin ja läheiseni myös. Julkista terveydenhoitoakaan en kaipaa. Kyllähän tällä säästettäisiin ja saisin autoni halvemmalla. Toki tämä johtaisi luokkaerojen kasvamiseen ja vääjäämättä yhteiskuntarauhan murenemiseen, kun ääri-ilmiöt lisääntyisivät. Turvallisuusongelmat lisääntyisivät ja varakkaat linnoittautuisivat omille alueilleen, kuten monissa maissa on tapahtunut. Eikä Suomi enää olisi se Suomi, jota joissain kansainvälisissä arvioissa pidetään maailman parhaana paikkana elää.

Tämä nyt tietty hieman karrikoiden, mutta kysehän on nykyisen elämäntyylimme rahoittamisesta. Kuluja on pakko vähentää ja on toki helppo foorumilla huudella, että otetaan siitä ja tästä, kun en itse niitä tarvitse. Mutta naapurisi voi tarvia ja yksi asia voi johtaa toiseen. Päättäjien on yritettävä ajatella kaikkia ja pitää palapeli kasassa. Kuulostaa nettipalstoilla aika helpolta hommalta, mutta ei se sitä ole. Miettikää mistä kaikesta te olette valmiita luopumaan? Ei reaalimaailmassa voi vain valittaa ja odottaa, että rusinat tipahtavat pullasta syliin.

Antaapi paskan vain lentää, minä keskityn nyt noihin varsinaisiin autokeskusteluihin.  8)

Ei se kuusi senttiä ollutkaan Jormalle riittävästi:

http://www.hs.fi/kotimaa/Verkkokartta+n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4+miss%C3%A4+tiemaksuista+p%C3%A4%C3%A4see+halvimmalla/a1305713180291 (http://www.hs.fi/kotimaa/Verkkokartta+n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4+miss%C3%A4+tiemaksuista+p%C3%A4%C3%A4see+halvimmalla/a1305713180291)

Ei mielenkiintoinen termi tuo "kaupunkialue". Liitteenä olevassa kartassa on "kaupunkilueet" merkitty violetilla.

Tämä systeemi lisää kuluja esim tämän systeemin perustaminen ja hallinnointi. Sinä otit nyt ensimmäistä kertaa koko keskusteluketjun historiassa puheeksi kulujen vähentämisen. Oletettavasti toivoaksesi että joku rupeaisi puhumaan pakkoruotsista tms. keskustelun ajamiseksi sivuraiteille. Muuta syytä en keksi.

On ihan sama mitä verottaja haluaa ja onko jotakin tietoja jollakin kansalaistilillä. Verottajan lisäksi on noin 50 eri viranomaista jotka myös haluavat päästä tähän käsiksi. Ei ehkä ihan ensimmäisessä vaiheessa, mutta joka vuosi kun systeemi on pystyssä keksii 5 eri viranomaista että heille olisi tästä jotakin hyötyä. Ja tähän ei vaikuta mitään onko tiedot näitten lisäksi jollakin kansalaistilillä ja niitten sielläoleminen ei todista yhtään mitään tai missä formaatissa ne siellä on. NSA:lla tai supolla nämä tiedot voi olla täysin eri formaatissa. Ja vakuutusyhtiölle ne myydään siinä formaatissa kun he niistä ovat valmiita maksamaan.

Minä en myöskään keksi mitä kautta keksit käyttää sanayhdistelmää "positiivinen muutos". Tämä jäi täysin ilman perusteluja mistä tämä tuli. Pohjimmainen perustelu systeemille kuulosti että joku byrokraattinen ja epädemokraattinen instanssi on jotakin päättänyt ja on ihan sama mitä joku demokraattinen prosessi voi tehdä. Näin nyt vain on tapahtumassa halusipa kukatahansa yhtään mitään. Paitsi nämä byrokraatit jossakin.

Sitku tää tulee voimaan niin autojen verrottomat hinnat nousee kuitenkin, verorahat menee julkiseen liikenteeseen, tiet pysyy paskoina, autot kalliina, ajaminen vielä kalliimpana ja elämiseen jää vähemmän rahaa.. Ehkä tää ei koske museoautoja(?), ni vois ruveta sellaisella ajelemaan arkiajot.. Siinä vasta ympäristöystävällinen teko ;)

Kesäaikana myös moottoripyörä voisi olla hauska vaihtoehto, voisi harrastepyörän rinnalle ottaa jonkun karun pelin tai miksei Vespaa.

Ahhahaa!  ;D ;D

http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304)

Toivottavasti tulee kilometrimaksu, autovero säilyy ja pk-seudulle vielä ruuhkamaksu. Valtion pohjaton kuppaus ajaa kansalaiset ja kansantalouden nopeammin seinään.

Onhan tuo kyllä aika harhaanjohtavaa puhua kaupunkialueesta ja haja-asutusalueesta, jos nelostietä ajaen Oulu-Helsinki-reitillä ollaan puolet matkasta kalliimmalla 6,8 centtiä/km alueella.

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 02.09.13 - klo:14:25
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304[/
(http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304)

Noniin, tuollahan Tynkkynen otti ilon irti tulevasta systeemistä ja pioneerasi lisämaksun ruuhka-ajoille, tuosta vain. Minusta tässä on jo paljon syytä olla huolissaan, tällaisia "mikromaksuja" voi kehittää tusinan ihan tuosta vain.

Ja sanomattakin on selvää, että järjestelmään liitettäisiin nopeusvalvonta. Hitto sitä nysväyksen määrää tuolla tien päällä sen jälkeen, kun jo kameratolpatkin saa paskat housuun niin monelta.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 02.09.13 - klo:13:51
Antaapi paskan vain lentää, minä keskityn nyt noihin varsinaisiin autokeskusteluihin.  8)

Annetaan sitten ;)

On minusta melkoisen sinisilmäistä kuvitella, että sitten kun tällainen järjestelmä joskus on käytössä, etteikö sillä hunajapurkilla riitä porukkaa. Kuten itse toteat, on verottaminen hallinnollinen päätös. Kun kaikki autot on kytketty gps-seurantaan, on veron tasoa helppo säädellä ties minkä muuttujan mukaan: kellonajan, maantieteellisen sijainnin, päivämäärän, sateen, tuulen, ajonopeuden, yms. perusteella. Samoin poliisi tulee olemaan hyvin kiinnostunut autojen kulloistesta sijainnista liikennevalvonnan nimissä (ylinopeudet; rikollisten seuranta; tavallisten ihmisten, joita rikollisiksi epäillään, seuranta; rattijuopot; jne). Seuraavaksi karkkilaatikolla ovat sitten vakuutusyhtiöt, jotka suunnittelevat jo nyt omia järjestelmiään.

Lista on loputon. Paikkatiedon yhdistäminen verotukseen on kyllä loistava idea byrokraattien mielestä. Se, että reittitieto ei valuisi verottajalle on melkoisen idealistinen kuvitelma. Saahan ne nykyjään jo kaikki pankkitiedotkin suoraan pankeilta.

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 02.09.13 - klo:14:25
Ahhahaa!  ;D ;D

http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/02/tynkkynen-tiemaksupaatos-jo-seuraavalle-hallitukselle/201312151/304)

Toivottavasti tulee kilometrimaksu, autovero säilyy ja pk-seudulle vielä ruuhkamaksu. Valtion pohjaton kuppaus ajaa kansalaiset ja kansantalouden nopeammin seinään.

Hienoa! Vihreiden ajokortiton Oras Tynkkynen haluaa siis vielä vauhdittaa systeemin käyttöönottoa ja vaatii autoveronkin pitämistä edes osittain rinnalla.

Aavistinkin jo aikoinaan että homma runnotaan pikavauhtia maamme julkistalouden velkaantumisen myötä voimaan. Siltä se vaikuttaa että ennen vuotta 2020 tuo on jo käytössä ja km-hinta on sitten mitä lieneekään, varmasti yli nyt ilmoitetun. Surkuhupaisaa on, että hallitus muuttaa työnhakijan työn vastaanottamisen aluetta 80 kilometristä oliko 120:een vai 150:een kilometriin. Siinä sitä tulee pienituloisille työn vastaanottaja-poloisillekin kallista työssäkäyntiä...

Taitaa jäädä nyt tilattu auto sittenkin lunastamatta; ajetaan nykyinen täysin loppuun....

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:14:59
Taitaa jäädä nyt tilattu auto sittenkin lunastamatta; ajetaan nykyinen täysin loppuun....

Jolloin hybridi/sähköautoille on lisämaksu hävitettäessä koska akustossa monta verotieteellisesti mielenkiintoista (sekä uudelleen käytettävää että edelleen myytävää) osaa.

Lainaus käyttäjältä: FU2 - 02.09.13 - klo:14:56
Ja sanomattakin on selvää, että järjestelmään liitettäisiin nopeusvalvonta. Hitto sitä nysväyksen määrää tuolla tien päällä sen jälkeen, kun jo kameratolpatkin saa paskat housuun niin monelta.

Onhan se mahdollista, että ohituskaistojen kohdalla ja vähän muissakin paikoissa oman auton gepsimokkulaan "saattaisi" tulla hetkellisiä yhteyshäiriöitä. Eihän tämä keskinopeusvalvontaa estäisi, mutta ohitse voisi kuitenkin ajaa.

Seuraavaksi tulee VAG!:lle kirje postissa, jossa Trafi pyytää sinua ystävällisesti saapumaan katsastuskonttorille ylimääräiseen GPS-laitteesi tarkistukseen laitteessasi ilmenneen häiriön ja/tai häiriöiden vuoksi. Mikäli kaikki on kunnossa, maksat vain tarkastusmaksun, mutta jos olet roplannut lootaa niin saat sakotkin mukaan.

Ei sitä pyhää laatikkoa kukaan täysijärkinen roplaamaan lähde. Jammerilla vain blokkaa gepsin käyttämät taajuudet tarvittaessa.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 02.09.13 - klo:15:12
Ei sitä pyhää laatikkoa kukaan täysijärkinen roplaamaan lähde. Jammerilla vain blokkaa gepsin käyttämät taajuudet tarvittaessa.

No, tuskin ne noin tyhmää laitetta rakentaa. Onhan näissä nykynaveissakin jo sen sata kiihtyvyysanturia, joilla nopeustieto saadaan vaikka gps on välillä pois päältä. Sitten noihin tulee (muistakaa minun sanoneeni) ominaisuus, joka sammuttaa moottorin kun gps on 30 sek ilman signaalia. Ja jos kiihotusanturi ei toimi, niin mittaus ESP:stä.

Sen sijaan rekkojen ylinopeuksia ja ajopiirtureita ei saada haltuun millään.

HAistan raon myydä ECM-laitteita niitä tarvitseville, pimeästi tottakai.  :)

3 miljoona autoa Obaman tai Puutinin sateliittiin vaan. Joo hyvä projekti sanon vaan!
Eiku, pistetään ne sitten Galileoon, ainii ei se vielä toimi edes.

Taitaa kyllä tuo projekti olla tuhoon tuomittu.  ::)

Kenes osakkeita nyt kannattaa alkaa haalimaan?

Lainaus käyttäjältä: FU2 - 02.09.13 - klo:14:56
Ja sanomattakin on selvää, että järjestelmään liitettäisiin nopeusvalvonta. Hitto sitä nysväyksen määrää tuolla tien päällä sen jälkeen, kun jo kameratolpatkin saa paskat housuun niin monelta.

Tämä. Ajetaan 70km/h kasikympin alueella ja rekat hyytyy mäkiin yms. Huoh.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk 2

Kannattaa muistaa, kun näitä päätöksiä ja esityksiä ihmetellään, että eduskunnassa tehdään politiikkaa ja vain politiikkaa, politiikalla ja järjellä ei ole mitään tekemistä keskenään, EU:ta myöten. Asioita pitää ymmärtää laajemmin, mutta eihän tällainen tuulipukukansa niitä ymmärrä...  8)

Lainaus käyttäjältä: Raimo Miettinen jr. - 02.09.13 - klo:15:44
Tämä. Ajetaan 70km/h kasikympin alueella ja rekat hyytyy mäkiin yms. Huoh.

Kyllähän se farmari-Volvo saadaan kiihdytettyä suurimpaan sallittuun siinä tapauksessa, että joku yrittää ohi. ;)

Minunhan pitäisi oikeastaan ajatella tätä koko asiaa vain positiivisesti. 3 - 4 vuoden kuluttua nämä liikennemaksut tulevat aiheuttamaan monelle pitkän työmatkan omaavalle henkilölle isoja vaikeuksia. Siinä vaiheessa korot ovat jo hiukan nousseet ja lainat alkavat painamaan rajusti päälle, yhä enemmän porukkaa on lomautettuna, verotusta on pariin otteeseen kiristetty, verovähennyksiä on poistettu, palkoista on jouduttu hiukan tinkimään ja tähän päälle tulee sitten uudet liikennemaksut. Autollakaan ei ole enää varaa ajaa töihin ja kauppaan. Korttitalo meneekin siinä vaiheessa nurin.

Ja sen johdosta kehyskunnissa olevien omakotitalojen hinnat lähtevät laskuun. Tässähän voisi olla omalla kohdalla mahdollisuudet 50 - 100 000 euron säästöihin. Vielä kun Talvivaara ja Nokia ponnistavat oikeasti ylös, niin lopputulemahan olisi oikein mukava.

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 02.09.13 - klo:15:46
Kannattaa muistaa, kun näitä päätöksiä ja esityksiä ihmetellään, että eduskunnassa tehdään politiikkaa ja vain politiikkaa, politiikalla ja järjellä ei ole mitään tekemistä keskenään, EU:ta myöten. Asioita pitää ymmärtää laajemmin, mutta eihän tällainen tuulipukukansa niitä ymmärrä...  8)

Poliittisesta näkökulmasta olisi hyvä, jos tyhmä tuulipukukansa saataisiin vaihdettua viisaampaan, kuitenkin sellaiseen joka ei kyseenalaistaisi mitään poliitikkojen päätöksiä ja äänestäisi aina niitä samoja poliitikkoja.. optimitilanteessa vaaleja ei enää tarvittaisi lainkaan :)

Tulevan autoilun verouudistuksen pohja lienee jotakin tuon kaltaista.

Uskoakseni ajokilometrien hinnoittelulle kehitetään VM:ssä jokin todella hämärä malli, jossa otetaan sijainnin lisäksi huomioon myös kellonaika eli ruuhkatuntien ulkopuolella ajaminen olisi halvempaa. Se tietysti olisi jossain määrin kannatettavakin ajatus.

Toinen ongelma liittyy ökyautojen verotukseen, jotka tulisivat Ollilan mallilla liian halvoiksi. Siksipä ajokilometrin hintaan liitetään jokin auton ov-hintaan liittyvä rangaistusasteikko, jolloin Porsche Cayennen Turbolla ajaminen maksaisikin vaikkapa 30 senttiä per kilometri, kun taas jollakin Nissan Leafillä selviäisi vaikkapa 0,5 sentillä.

Muistelen, että vuonna 1959 Suomeen säädettiin väliaikainen autovero! Sitten paljon myöhemmin, vuotta en muista, säädettiin väliaikainen auton käyttömaksu!

Ja vaikka foorumeilla ei veroja ja maksuja säädetäkään, meistä useimmat kuitenkin äänestävät joten sitten vain kyselemään kansanedustajilta asioiden perään!

Että tällaista; väliaikaista kaikki vain on ??? 8)

Markku

^Ilmeisesti poliiitikot eivät muista, mutta minä muitan, kun joskus 1988 paikkeilla nostettiin polttoaineveroa väliaikaisesti. Perusteena oli, että kun polttoaineen hinta laski, niin veron korotusvaraa oli. Joku ministereistä perusteli televisiossa veroa ja lupasi, että sitten kun maailmanmarkkinahinta lähtee nousuun, niin väliaikaisesta verosta luovutaan.

Sitä päivää edelleen odotellessa...

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.09.13 - klo:16:33

Toinen ongelma liittyy ökyautojen verotukseen, jotka tulisivat Ollilan mallilla liian halvoiksi. Siksipä ajokilometrin hintaan liitetään jokin auton ov-hintaan liittyvä rangaistusasteikko, jolloin Porsche Cayennen Turbolla ajaminen maksaisikin vaikkapa 30 senttiä per kilometri, kun taas jollakin Nissan Leafillä selviäisi vaikkapa 0,5 sentillä.

Ökyautojen lisävero voi hyvinkin olla mahdollinen, mutta sen Laefin pääsy lähes ilmaiseksi ei ole. Ainoa perustelu tälle verolle on nimenomaan se, ettei sähköautoa päästä verottamaan tarpeeksi muuten. Kaikkia muita liikennepolttoaineita voidaan helposti verottaa raskaasti, mutta sähköä ei voi. Sähköä ei voi merkitä mistä/miten se on ladattu, kuten vaikka dieselin voi erottaa polttoöljystä väriaineella. Siten sähköauton lataamieen käytettävää sähköä ei voi verottaa N-kertaa suuremmalla verolla kuin sähköä yleisesti.

Koko tämänkin lisäverotuksen ajattelun suuri ongelma on kustannustason nousu suomessa kestämättömälle tasolle. Pääkaupunkiseudun tonttipula on ollut taivaallisen hyvä vedätys, jolla kansan rahat on imuroitu. Nyt on hyvä tilaisuus estää tämäkin porsaanreikä. Kehyskuntiin muuttoliike tosin avasi osin saman tonttipelin kehyskunnissakin.

Kun on euro, ei voida devalvoida. Kun asuminen ja liikkuminen on tolkuttoman kallista on palkan oltava iso. Kun jo perushoitajan palkan pitää olla iso tarkoittaa se suuria kustannuksia mm terveydenhoidossa. Se tarkoittaa suuria veroja. Se taas nostaa palkkavaadetta taas ylöspäin, pitäähän sitä edes makaroonia syödä sen sikahintaisen asumisen lisäksi. Kun vihreät hoitavat suomen perinteisen edun, halvan energian, keskieuroopan tasolle, niin loppukin teollisuus menee. Ei hyvältä näytä.

LainaaEU:n oma satelliittijärjestelmä, GALILEO, aloittaa alustavan palvelutarjonnan vuonna 2014 ja antaa luotettavan pohjan tuleville palveluille. GALILEO on täysin valmis 2020.

http://www.lvm.fi/julkaisu/4149622/kohti-uutta-liikennepolitiikkaa-lya-liikenteeseen-ja-viisautta-liikkujille-toisen-sukupolven-alystrategia-liikenteelle (http://www.lvm.fi/julkaisu/4149622/kohti-uutta-liikennepolitiikkaa-lya-liikenteeseen-ja-viisautta-liikkujille-toisen-sukupolven-alystrategia-liikenteelle)


Eli olisiko tuossa aikataulu? Dokumentissä myös paljon muuta mielenkiintoista,esim. oletettuja kustannuksia(sivu 7)

Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 02.09.13 - klo:17:58
Ökyautojen lisävero voi hyvinkin olla mahdollinen, mutta sen Laefin pääsy lähes ilmaiseksi ei ole. Ainoa perustelu tälle verolle on nimenomaan se, ettei sähköautoa päästä verottamaan tarpeeksi muuten.

Tuo pätee siinä vaiheessa, jos ja kun sähköautoilusta (tai plug in hybrideistä) on tullut laajojen piirien valinta. Nykyisillä rekisteröintimäärillä töpselisähköllä kulkevien autojen verotuksella ei ole merkitystä. Pikemmin päinvastoin, olisi paineita lisätä niiden määrää reilusti. Siksi alkuvaiheessa Leafit voidaan päästää keräämään maileja lähes ilmaiseksi.

Ylipäätään veroruuvia voidaan aina kiristää tarpeen mukaan ja historian tuntien sitä tarvetta tullaan näkemään tulevaisuudessakin. Autoverossa eli rekisteröinnin yhteydessä maksettavalla verossa on ongelmana se, ettei sen kertyminen ole kokonaan verottajan päätettävissä. Veron kiristäminen vähentää myyntiä ja muutoinkin lama-aikana myynti ja verotulot vähenevät. Juuri silloin olisi tarvetta lisäeuroille verottajan kassaan.

Tuota kassavajetta on ryhdytty vuonna 1994 paikkaamaan väliaikaisella ajoneuvoverolla, joka tuottaa yhtä hyvin olipa lama tai ei. Itseasiassa elämme historiallista aikaa, sillä vuonna 2012 ajoneuvovero tuotti ensimmäistä kertaa enemmän kuin autovero. Verojärjestelmämme on jo nyt painottunut käytön aikaisiin veroihin.

Tuossa yllä linkkaamassani dokussa seuraava...

LainaaValvontateknologia on viime vuosina kehitty- nyt jatkuvasti. Automaattisella tai teknisellä valvonnalla on hyvät valmiudet mm. seuraa- vien rikkomusten automaattiseen valvontaan: ■■ Ylinopeudet (sekä pistemäiset että
keskinopeudet)
■■ Punaista päin ajaminen
■■ Turvavyön käyttämättömyys
■■ Liian lähellä ajaminen
■■ Joukkoliikennekaistojen väärinkäyttö ■■ Läpiajokiellon rikkominen
■■ Katsastamattomat ajoneuvot
■■ Rekisteröimättömät ajoneuvot
■■ Vakuuttamattomat ajoneuvot
■■ Käyttökiellossa olevat ajoneuvot

LainaaPerussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lerner suhtautuu kriittisesti tienkäyttömaksuja pohtineen työryhmän esitykseen kilometripohjaisesta verotuksesta. Yksi uudistuksen seurannaisvaikutusten suurimmista ongelmista tulee hänen mukaansa olemaan kuljetuskustannusten vääjäämätön nousu, ellei asiaa jotenkin kompensoida kuljetusalalle.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ruohonen_lerner_tienkayttomaksu-7736 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ruohonen_lerner_tienkayttomaksu-7736)

Lvm dokussa sidosryhmille:
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=2460607&name=DLFE-21410.pdf&title=Tilannekatsaus%20sidosryhmille%202.9.2013 (http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=2460607&name=DLFE-21410.pdf&title=Tilannekatsaus%20sidosryhmille%202.9.2013)

LainaaPeriaate: Kuorma-autot

Nykyjärjestelmän mukainen

KM-vero edellyttäisi uusia veroja nykyisten päälle, joka olisi liikennepoliittisten tavoitteiden vastaista

Nykyverot jo minimitasolla eli km-veroa ei voitaisi kompensoida olemassa olevista veroista

Lainaus käyttäjältä: aamu-uninen - 02.09.13 - klo:14:41
Onhan tuo kyllä aika harhaanjohtavaa puhua kaupunkialueesta ja haja-asutusalueesta, jos nelostietä ajaen Oulu-Helsinki-reitillä ollaan puolet matkasta kalliimmalla 6,8 centtiä/km alueella.

Periaatteellisesti tässä maksuporrastuksessa on minusta järkeäkin, mutta tuossa esityksen aluejaossa ei ole mitään tolkkua. Korkeampi maksu on perusteltu sinne, missä on joukkoliikenne käytettävissä.

On nuo poliitikot pöljiä, kun eivät tajua, että menoveden hinta on yksinkertaisin tapa verottaa. Ei tarvita mitään satelliitteja eikä muita vitkuttimia, kun autoilijaa pitäisi taas kerran lisää rokottaa. Ja voihan sille sähköllekin panna kunnon  veron, ei kWh:n mittaaminen ole sen kummempaa kuin litrojenkaan. Vai olemmeko me äänestäjät olleet pöljiä, kun tuollaisia olemme remmiin halunneet?

Lainaus käyttäjältä: nemos - 02.09.13 - klo:19:39
Periaatteellisesti tässä maksuporrastuksessa on minusta järkeäkin, mutta tuossa esityksen aluejaossa ei ole mitään tolkkua. Korkeampi maksu on perusteltu sinne, missä on joukkoliikenne käytettävissä.

Siis mitä? Jotkut foorumin AUTOmiehetkin kannattavat uutta veronkiskontajärjestelmää? Mitä helvetin järkeä on moisissa järjestelmissä? Kuka AUTOmies niitä haluaa? Tosi AUTOmies ei moisia kannata, vaikka se ahdas nuhjuinen ja myöhästelevä joukkoliikenne saattaisi ollakin teoreettinen vaihtoehto.

Minä en pidä missään arvossa automiehenä sellaisia jotka kannattavat uuden ryöstömallin käyttöönottoa. Eiköhän autoa ja sillä ajamista kupata nyt aivan maksimaalinen määrä jo...

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 02.09.13 - klo:19:57
On nuo poliitikot pöljiä, kun eivät tajua, että menoveden hinta on yksinkertaisin tapa verottaa. Ei tarvita mitään satelliitteja eikä muita vitkuttimia, kun autoilijaa pitäisi taas kerran lisää rokottaa. Ja voihan sille sähköllekin panna kunnon  veron, ei kWh:n mittaaminen ole sen kummempaa kuin litrojenkaan. Vai olemmeko me äänestäjät olleet pöljiä, kun tuollaisia olemme remmiin halunneet?

No mutta on ne kansakunnan syvät rivitkin pöljiä, jotka vielä ehdottavat lisäveroa polttoaineille. Jo nyt noin 75% nesteen litrahinnoista on veroa, vieläkö sitä vaan pitäisi korottaa? Juu ja sähkön verot vaan triplaksi...istutaan vaan pimeässä huoneessa kynttilän valossa, pössytellään kannabista, kuunnellaan hippimusaa ja popsitaan ituja niin kyllä se siitä.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 02.09.13 - klo:19:57
On nuo poliitikot pöljiä, kun eivät tajua, että menoveden hinta on yksinkertaisin tapa verottaa.

Epäreiluudella sitä on perusteltu eli ovat miettineet kyllä. Miten tuo kilometriperusteinen maksu on vähemmän epäreilu, on mulle vähän epäselvää vielä.

Paras ratkaisu olisi yle-veron tyylinen tie-vero, joka kerättäisiin kaikilta. Jos 140e/hlö riittää ylen budjetin kattamiseen, riittäisi 250e/hlö autoveron poistamiseen helposti.

Polttoaineen kallistuminen ja nämä mulkkuollilaverot johtavat vääjäämättä talouden taantumiseen.

Minusta Vaarivanhuksen kommentti on asiaa - tuo kohdistuu suoraan ajamisen määrään ja auton kulutukseen, eli myös päästönäkökulma on siinä huomioitu. Eikä tarvita mitään lisäinvestointeja.

Lisää kuluja autoiluun en tietenkään puolla. Siirtymäkausi tulisi olla useamman vuoden mittainen, ja vuosittaisella, porrastetulla käyttömaksulla pitäisi kompensoida mahdollisen autoveron alennuksen vaikutus autonsa hiljattain hankkineille.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 02.09.13 - klo:19:57
On nuo poliitikot pöljiä, kun eivät tajua, että menoveden hinta on yksinkertaisin tapa verottaa. Ei tarvita mitään satelliitteja eikä muita vitkuttimia, kun autoilijaa pitäisi taas kerran lisää rokottaa. ............

Tuskin ne pöljiä on. Tottakai se heillekin on selvää että polttoaineen hinnan korottaminen olisi yksinkertaisin tapa verottaa auton käyttöä. Mutta se tuskin on edes se päätavoite mihin pyritään, vaan juuri tuo kyttäysjärjestelmän rakentaminen jota voidaan käyttää vaikka mihin, vain mielikuvitus on rajana...
Pitäisiköhän muuttaa pohjoiskoreaan ....

Lisää kannattajia ja ainakin ns. hiljaa hyväksyviä riittää...ei hyvältä näytä. Autoliittokin on luopio eli nössö Pasi Nieminen hyväksyy periaatteessa uuden kilsamaksusysteemin. En uusi enää vuodenvaihteessa AL:n jäsenyyttä ja pistin herra Niemiselle vähäsen mielipiteitä maililla. Kansanedustaja Mikko Alataloakin pidin automiehenä (tallissa Porsche ja Mersu) mutta vaatii ainoastaan km-maksun alentamista maaseudulla, kun taas näkee että kaupungissa joutaa maksaa.

Tämä tarkoittaa sitä että systeemi tulee, satavarmasti. Ei kannata sitten enää itkeskellä kun systeemi otetaan käyttöön kaikkine lisäkyttäämisineen ja -veloituksineen...

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 02.09.13 - klo:20:18
Tuskin ne pöljiä on. Tottakai se heillekin on selvää että polttoaineen hinnan korottaminen olisi yksinkertaisin tapa verottaa auton käyttöä. Mutta se tuskin on edes se päätavoite mihin pyritään, vaan juuri tuo kyttäysjärjestelmän rakentaminen jota voidaan käyttää vaikka mihin, vain mielikuvitus on rajana...
Pitäisiköhän muuttaa pohjoiskoreaan ....

DDR kuoli liian aikaisin. Mitä mahdollisuudet olisi kyttäykseen.

Lainaus käyttäjältä: Petrix - 02.09.13 - klo:18:22
Tuossa yllä linkkaamassani dokussa seuraava...

Niinpä...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:20:04
Juu ja sähkön verot vaan triplaksi...istutaan vaan pimeässä huoneessa kynttilän valossa, pössytellään kannabista, kuunnellaan hippimusaa ja popsitaan ituja niin kyllä se siitä.

Ja pöh, eihän se ole mikään konsti istuttaa etäluettava kWh-mittari auton nokkapellin alle ja sinetöidä systeemi. Ei siinä tarvitse mökin sähkömittariin koskea. Sopiva kerroin vain kWh:n hinnalle ja se on siinä.

En minäkään autoilijan lisärokotuksen kannattaja ole. Vaan näyttää kyvyttömällä hallituksella olevan hinku, hätä  ja pakkotilanne jostain saada lisää rahaa ja heillehän on valta annettu. Veroparatiiseihin rahansa kärrääviltähän ei nykypolitiikalla haluta mitään ottaa.

Progressiivinen verotus polttoaineelle tulojen mukaan ;)

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 02.09.13 - klo:22:46
Progressiivinen verotus polttoaineelle tulojen mukaan ;)

Niin eli työtön tankkaisi edullista bensaa pitkänmatkan kaverilleen ......  :P

Arvioidut kustannukset tulevat ylittymään vain pikkuisen...  >:(
Ehkäpä noin kymmenkertaisesti, mutta pikkujuttu poliitikoille. Isompi murhe maksajille eli autoilijoille.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 02.09.13 - klo:20:04
No mutta on ne kansakunnan syvät rivitkin pöljiä, jotka vielä ehdottavat lisäveroa polttoaineille. Jo nyt noin 75% nesteen litrahinnoista on veroa, vieläkö sitä vaan pitäisi korottaa? Juu ja sähkön verot vaan triplaksi...istutaan vaan pimeässä huoneessa kynttilän valossa, pössytellään kannabista, kuunnellaan hippimusaa ja popsitaan ituja niin kyllä se siitä.

Ei tässä siitä ole kyse, että kukaan haluaisi nykyistä enemmän ryöstettäväksi, mutta et voi kieltää sitä että tuollaisen gps-valvonnan nielemä rahamäärä on ihan älytön, verrattuna siihen että vero laitetaan bensapumpulle lisäksi.
Se maksaa enemmän joka ajaa V8:lla, nilkka suorana, tai jollain vanhalla paskalla, ja saattaisipa joku harkita sitä hieman pidempää / hitaampaa reittiä ruuhkassa kökkimisen sijaan.

Itse häviäisin systeemissä, mutta olen sitä mieltä että kaikki nykyautoilun kiinteät kulut kuten autovero ostaessa / maahantuodessa, käyttövoimavero, käyttömaksu ja samaan syssyyn vaikka liikennevakuutuskin pitäisi leipoa polttoaineen hintaan.

Virkamiehiä tarvittaisiin vähemmän, autokanta uusiutuisi, jne jne.

Sitten lisäksi rajat polttoaineen osalta kiinni, eli ulkomailta Suomeen tulevan auton tankissa saisi olla enintään 20l polttoainetta, joten loppuisi samalla ulkomaisten rekkakuskien pelleily puoli-ilmaisen polttoaineen kanssa täällä, kulut kun olisivat samat kuin paikallisillakin.

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 02.09.13 - klo:20:18
Tuskin ne pöljiä on. Tottakai se heillekin on selvää että polttoaineen hinnan korottaminen olisi yksinkertaisin tapa verottaa auton käyttöä. Mutta se tuskin on edes se päätavoite mihin pyritään, vaan juuri tuo kyttäysjärjestelmän rakentaminen jota voidaan käyttää vaikka mihin, vain mielikuvitus on rajana...
Pitäisiköhän muuttaa pohjoiskoreaan ....

Siis juuri tämähän tässä on takana. Samalla saadaan narautettua jokainen liikennerikkomus, kilometrikorvauskikkailu, puolet aviorikoksista jne... Alkavat Orwellinkin scifit muuttumaan pikkuhiljaa arkirealismiksi, hiukan kuummottavaa.

Mää komppaan myös Vaarinvanhuksen ajatuksia.  Tässä tilanteessa lienisi paras, helpoin ja toimivin ratkaisu - kun se "rahankeruusysteemi" on jo olemassa.

Toki jos halutaan alkaa kehittämään jotain joka työllistää (=ohjata hillot taas jollkekin himaselle) kaiken sortin "kehittelijöitä" voi alkaa nikkaroimaan työryhmän kaavailemia (=haahuilemia) track&trace-systeemejä mutta kannattaneeko tuo...?

PS. ja sille kaljaministerille tiedoksi: halusit kolmoskaljan alkoon. Sitä on jo siellä alkossa, sitä enää sinne tartte siirtää... 

Se oli mukava katsoa tuosta hesarin kartasta että meidänkin kylä lapissa on sitten samanlaista metropolialuetta kuin pääkaupunkiseutu, ainakin tiemaksujen muodossa...
Viimeinen kyläkauppakin loppui 90-luvulla, kirjastoauto onneksi vielä käy pyörähtämässä, tielaitos antoi lausunnon että kerta viikkoon riittää tien auraus, silta onneksi valmistui toissa vuonna ettei enään tarvi jäätietä pitkin kulkea talvisin.
Ja ennenkaikkea tämä uusi järjestelmä kannustaa siirtymään julkisiin kulkuneuvoihin. Nyt kun lähtee lauantaiaamuna maalikyliin niin seuraavan viikon torstaina pääsee jo takaisin, paitsi silloin kun koulut ovat kiinni.
Kiva muuten nähdä miten nämä seurantalaitteet toimivat kun auto on yötä ulkona -40 asteen pakkasessa.

Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 02.09.13 - klo:23:28
Se oli mukava katsoa tuosta hesarin kartasta että meidänkin kylä lapissa on sitten samanlaista metropolialuetta kuin pääkaupunkiseutu, ainakin tiemaksujen muodossa...
...

Kenellekkään ei varmaan tullut yllätyksenä, että ministeri Kyllösen vaalipiiri on lähes kokonaan pienempää maksuvyöhykettä.
Kyllönen muuten käytti 2012 keskimäärin 1900�,� / kk veronmaksajien rahoja taksimatkoihinsa. Sama hovi- taksisuhari lähes poikkeuksetta kotopuolessa Suomussalmella käytössä.. jos ei ole ministerin sukulaispoikia, niin ihme :)
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/il-merja-kyllosella-tuhansien-eurojen-taksilaskuja/574904/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/il-merja-kyllosella-tuhansien-eurojen-taksilaskuja/574904/)
Toki kaikki kulut muiden piikkiin kuuluu ministerin virkaetuihin, turha kuluihin on käyttää asuinpaikan mukaan määräytyvää verotonta kulukorvausta.

Pitäs laittaa myös suomen ja ruotsin raja kiinni, ettei vaan pääse Torniosta halvemmalla ruotsin kautta KIlpisjärvelle.

Meillä kyllä loppuis automatkailu suomessa tämän myötä.

Lainaus käyttäjältä: Eskoop - 03.09.13 - klo:07:14
Meillä kyllä loppuis automatkailu suomessa tämän myötä.

Kyllä varmasti vaikuttaisi meidänkin kesälomailuun, kesälomilla on tullut autoiltua ~3tkm joten tuollaisesta kilometrimaksusta tulisi varsin mukava lisäsumma maksettavaksi.

Lainaus käyttäjältä: Eskoop - 03.09.13 - klo:07:14
Pitäs laittaa myös suomen ja ruotsin raja kiinni, ettei vaan pääse Torniosta halvemmalla ruotsin kautta KIlpisjärvelle.

Meillä kyllä loppuis automatkailu suomessa tämän myötä.

Eiköhän tuo kotimainen automatkailu surkastu tulevaisuudessa, kun verojen lisäykset tulevat ja ihmisten reaaliansiot pienenevät. Siinä sitten moni pienyrittäjä saa laittaa taas lappua luukulle.

Autoalakin työllistää aika paljon, heittona sellaiset 100.000 immeistä. Aika moni noistakin joutuu kortistoon kun porukka alkaa stoppaamaan autonvaihtoa, tinkiä huolloista jne. Ja kansantalous nousee vaan; näin ainakin toteaisivat politrukit ja isoherra Ollilat.

Tuo kanisteritantta Kyllönen on kyllä oikea toveritapaus. Eikös komukoiden pitäisi puolustaa hampaat irvessä tavis köyhää kansaa; nythän km-maksut iskevät puukon tavoin myös niihin jotka eivät edes uutta autoa pysty ostamaan mutta vanhallakin kotterolla on asiat hoidettava. Toveri Kyllönen muutti taas eilen illalla ylen 20.30-uutisissa kantaa kilometrimaksu-systeemin voimaantulon osalta; rauhoitteli kansaa ettei se heti tule vaan vasta 5-10 vuoden kuluessa. Eli möläytti sen alarajan eli 5 vuotta. Ja kun siitä vielä vähentää jokaisen poliitikon valehtelukertoimen niin veikkaus 3-4 vuotta on aika realistinen. Ilmeisimmin siinä tultaisiin käyttämään uutta EU:n satelliitti Galileota. Jos noin kireä aikatalu on, niin autoveron portaittainen alentaminen (luultavasti se menee sitten niin että autoveroa lasketaan asteittain tai ainakin yksi välialennus kuten vaikkapa v.2008 oli) olisi ajankohtaista 2 v. sisällä. Tietää autojen jälleenmyyyntiarvollekin tippumista.

Mutta, systeemi tulee ja me vähemmistöläiset jotka vastustetaan, emme mitään mahda. Emme äänestämällä, eikä muutenkaan. Se on aivan varmaa, että hallituspuolueiden lisäksi myös opposition enemmistö kallistuisi painamaan eduskunnassa nappulaa systeemin puolesta. Autoliittokin on puolensa valinnut, eikä suomalaisella kansanluonteella saataisi aikaan edes eteläeurooppalaistyylistä joukkomielenosoitusta (suljettaisiin autoilijaporukalla vaikka kaikkien kaupunkien kadut yhteisssuunitelmana seisauttamalla auto keskelle tietä). Näin ollen systeemi tulee ja sillä siisti.

Eiköhän se autoilu loppuisi monelta muutoinkin, kun ajokortti käskettäisiin viedä poliisilaitokselle.

Jos ja kun kyttäyssateliitissa olisi samat toleranssit kuin muussakin nopeusvalvonnassa, niin eipä taida löytyä sellaista autoilijaa, joka ei missään koskaan-ikinä ajaisi huomaamatta yli 7 km/h ylinopeutta. Ja kun näitä satunnaisia hittejä on koossa 3 kpl, niin kortti lähtee..

Niin kuin olen moneen kertaan tässä ketjussa jo todennut, niin sitten kun tekniikka on paikallaan, ei rahankeräyksellä ole kattoa. Paikkatiedolla saa tehtyä vaikka mitä kivaa, kun exceliä pyörittää. Ja sentti sieltä ja toinen täältä, niin eihän tuo paljoa ole.

Voisko jossain vaiheessa katsoa, mitä sieltä budjetista voisi leikata...

"Tokmanni"-Kakkonenkin eilen remensi lehdessä, että voisi Vapusta tehdä työpäivän jonka arvo annettaisiin työnantajalle (työn juhla). Kakkoselle tiedoksi, että annan jo valtiolle omasta panoksestani yli puolet. Eiköhän se riitä.

Huolestuttavinta tässä on se, että keskustelu käydään vain siitä miten tämä vaikuttaa itse autoiluun, ei yleisemmällä tasolla.

- Yksityisyyden suojaongelmat
- Keräyskulut, tämä on tehokkuuden irvikuva!
- Vaikutus suomen kilpailukykyyn, kun liikkuvuus heikkenee. Vähentää oleellisesti työvoiman liikkuvuutta.
- Asumisongelmien edelleen kasautuminen asutuskeskuksissa. Pääkaupunkiseudun asuntopolitiikka ja asuntorakentaminen pahoin epäonnistunut. Pitäisi miettiä keinoja siihen, että kehyskunnista päästäisiin nopeasti pääkaupunkiseudulle töihin. Joukkoliikenteen ja autoilun aito yhdistäminen, eikä rahastus!
- Yleinen kustannustason nousu, kun liikkuminen kallistuu merkittävästi. Paineet palkankorotuksiin.
- Lapsiperheiden pahoinvoinnin kasvu ja kuntien lastehoidon menojen kasvu.  Ekana liikenteestä putoaa lapsiperheet, joiden talous kestää heikoimmin lisäkuluja (lapsettomilla pareilla parempi tilanne). Kun työmatkaan käytetään esim yli 1h päivässä enemmän, niin sen ajan lapsi on pidempään tarhassa. Nostaa päivähoidon kuluja.
- jne....

Pitäisi saada suomeen TEHOKKUUTTA lisää, eikä lisää euroja Ollilan etupiirille (Nokia, Shell ja niiden toimialat)

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 03.09.13 - klo:07:40
Kakkoselle tiedoksi, että annan jo valtiolle omasta panoksestani yli puolet. Eiköhän se riitä.

Melkein sama tilanne täälläkin. Verokortissa lukee 22% ja kauppakassin veroprosentti on 24, tekee yhteensä 46. Varmaan lisäksi jemmassa on veropuolelle leivottu jotain piiloveroja, joita ei edes huomaa tai tajua. Mutta se lienee varmaa, etteivät yli sataa prosenttia kykene ottamaan.

Mitähän kivaa se entinen Nokian raato alkaa tekemään sillä 5,4:llä miljardin kauppasummallaan? Satelliittikyttäysjärjestelmää varmaankin, Ollilan konsultoimana. Fantastista!

Aloin tässä laskemaan mitä tuo kilometripohjainen maksu menisi jos sen laskisi siten että paljonko saisi polttoainetta 100 kilometrillä tuolla maksulla.
Itsellä siis käytännössä ajo tapahtuisi suurelta osin tuolla kalleimman maksualueen taksalla täällä Lapissa.
6.8 centtiä *100km= 6.8 euroa

Autoni vie dieseliä käytännössä 6.5 litraa/100km. Dieselin hinta oli noin 1.50 litra.

Tuolla 6.8 eurolla saisi siis (6.8/1.5) 4.53 litraa dieseliä! Siis neljä ja puoli litraa.
Tuon kilometrimaksun suuruus olisi myös miellettävissä siten että voisin lisätä autoni nykyiseen kulutukseen tuon neljä ja puoli litraa.
Tekisi siis saman kustannusvaikutukseltaan kuin se että autoni veisi nykyisen 6.5 litran sijasta 11 litraa satasella!
Vielä jos tätä irvokkaasti jatkaisi niin voisi laskea että paljonko olisi dieselin litrahinta tuon kilometrimaksun mukaan samalla 6.5 litran kulutuksella.
Siis 6.5 litraa*1.50 litra=9.75 euroa. Tähän kun vielä lisätään tuo kilometrimaksu 6.8 euroa niin saadaan summaksi 16.55 euroa. Tämän kun jakaa 6.5 litralla niin saadaan litrahinnaksi 2.54 euroa!!!
Kalliiksi tulee tämäkin lysti lähitulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 03.09.13 - klo:07:49
Huolestuttavinta tässä on se, että keskustelu käydään vain siitä miten tämä vaikuttaa itse autoiluun, ei yleisemmällä tasolla.

- Yksityisyyden suojaongelmat

Niinpä. Miksi autoilijoiden yksityisyys saa olla kauppatavaraa? Nyt kun tähän lähdetään, niin rikollisuuden kitkemisen nimissä ehdotan että vuoteen 2014 mennessä kaikille suomalaisille asennetaan siru, jolla ihmisten sijainti pystytään paikantamaan puolen metrin tarkkuudella. Samalla se välittäisi arvokasta tietoa terveydentilasta, kuten verenpaineesta, veren sokerista, promilleista ja sykkeestä.

Tällä saataisiin seuraavat välittömät edut:
- tiedettäisiin missä ihmiset liikkuu, voitaisiin väyläinvestoinnit kohdentaa sinne
- ei tarvittaisi julkisen liikenteen lippuja, koska käytön voisi laskuttaa jälkikäteen
- rattijuoppous poistuisi, kun nähtäisiin kuka olisi ajanut kännissä
- Auerin murha olisi jo selvinnyt: tiedettäisiin oliko talossa joku kolmas
- naapurin Reiska jäisi kiinni, kun koordinaatit olisi vaimon kanssa about samat ja syke 180+

Jos sirua ei saada tuohon mennessä tehtyä, ehdotan väliaikaiseksi ratkaisuksi kymmenen sentin halkaisijaltaan olevaa puolen metrin putkea, joka tungetaan perseeseen. Pilottiryhmänä Ollila & knit. Ensin se ryssi meidän kruununjalokiven ja nyt vie vielä muutkin rahat.

On kyllä tosiaan aika lailla mielenkiintoinen tiimi koolla, jos noiden kahden henkilöiden taustaa, ajatusmaailmaa ja ideologiaa ajattelee laajemmin...

Ollila ja Kyllönen ja pitäs eteenpäin päässä soutamaan.

Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 03.09.13 - klo:13:55
...
Kalliiksi tulee tämäkin lysti lähitulevaisuudessa.

Jonkun pitää maksaa, jotta Kyllösen kaltaiset loiset voivat huristella 23000�,� edestä taksilla vuosittain (..ja päälle lentoliput).. Lisäksi erinäisten valtion toimielinten poliitikoille varatut kiintiöjohtajavirat on paitsi turhia, myös veronmaksajille kalliita jne. jne..
Kansaa sumutetaan, että lisäveroilla ylläpidetään hyvinvointipalveluja.. ne katoavat, kuten teollisuus ja työpaikat Suomesta.. Ei poliitikkoa tämmöset pikkuseikat kiinnosta, ei ole iteltä pois.
Nyt on työikäisten hyvä hetki aloittaa pakkoruotsin opiskelu, lahden takana kuuluu menevän vähän paremmin.. eläkeläiset opetelkoon espanjaa, sieltä saa nyt asuntoja 1/3 Suomen hinnoista :)

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 03.09.13 - klo:14:20
eläkeläiset opetelkoon espanjaa, sieltä saa nyt asuntoja 1/3 Suomen hinnoista :)

Kiitos vinkistä! Taidanpa tästä ilmottautua työväenopistoon, kun saan ensin luomupotut nostettua matkaevääksi epsanjaan ;)

Tässä mietiskelen että mikähän tässä mahtaa olla perimmäinen kuvio muuttaa verotus kilometripohjaiseksi.
Kai se olisi helpompaa ollut nostaa polttoaineenveroa samassa suhteessa ja laskea autoveroa myöskin. Heti olisi voinut alkaa toteuttamaan ja jäisi rakentamatta kallis laitteisto sekä järjestelmän ylläpito.
Toisaalta kun nyt tänään selvisi tuo Nokian kuvio ja puhelimet on pyyhkäisty pois ja jotain pitäisi Nokiankin tehdä tulevaisuudessa...jäihän sille nuo verkkojen rakentamiset ja ennenkaikkea paikannusjärjestelmät.
Ja kun samassa mietintäryhmässä on istunut ex-Nokialainen Ollila joka on jo aikaa sitten tienyt Nokian tulevaisuudenkuviot niin väistämättä herää epäilys...
Tietysti myös Suomussalmelainen apteekinapulainen kun laitetaan tähän kuuntelemaan näiden herrojen mietintää niin jotenkin tulee mieleen että joku on istunut itseään viisaampien seurassa...

Halpaa kuin saippua, vain puolisen miljardia. Ja yleensähän näissä on budjetit pitäneet, eikö?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1799718/autojen-satelliittipaikannus-maksaisi-satoja-miljoonia (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1799718/autojen-satelliittipaikannus-maksaisi-satoja-miljoonia)

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 03.09.13 - klo:14:51
Ja yleensähän näissä on budjetit pitäneet, eikö?

Juu, korjauskerroin ~10 julkisin it-hankintoihin + reilu kymmenen vuoden myöhästyminen...  ;)

Enempi kiinnitti huomiotani kohta "uusissa autoissa se on jo valmiina" ... Ööö ... Siis kenen toimesta? Automaahantuojan -ko? Autovalmistaja kun sitä ei kuitenkaan Suomen pieniä markkinoita varten rupea asentelemaan. Ja kun se pelkkä GPS ei siihen riitä, vaan pitää olla joku verme niitä bittejä viranomaisille lavertelemaankin :-\

Ehdotan, että kaikki tätä vastustavat autoilijat menevät lakkoon.  :)

Tai ehkä kuitenkin KAIKKI autoilijat voisivat tehdä jonakin päivänä niin, että mitään muuta kuin julkisia kulkuvälineitä ei käytetä. Katsotaan miten hommat pyörii. Kuljetuskapasiteetti riittää? Liikenteen aikataulut pitävät? Kaikki ihmiset ovat ajoissa joka paikassa, töissä, kotona?

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.09.13 - klo:16:26
Enempi kiinnitti huomiotani kohta "uusissa autoissa se on jo valmiina" ... Ööö ... Siis kenen toimesta? Automaahantuojan -ko? Autovalmistaja kun sitä ei kuitenkaan Suomen pieniä markkinoita varten rupea asentelemaan. Ja kun se pelkkä GPS ei siihen riitä, vaan pitää olla joku verme niitä bittejä viranomaisille lavertelemaankin :-\

Sama pisti silmään.  ;)

Kummasti metalliväristä, vetokoukusta ja talvipyöristäkin joutuu maksamaan extraa, vaikka ne ovatkin jo valmiina autoa luovutettaessa.  ???

Niin, joissain uusissa autoissahan on jo se hätäpaikannusjärjestelmä joka osaa soittaa hätäkeskukseen kolarin tapahduttua ja ilmoittaa tarkat koordinaatit. EU:han halusi tuon pakolliseksi kaikkiin uusiin autoihin muutaman vuoden sisään...

Lainaus käyttäjältä: jf - 03.09.13 - klo:15:22
+ reilu kymmenen vuoden myöhästyminen...  ;)

Tämä onkin koko jutussa parasta!

Lainaus käyttäjältä: Taky - 03.09.13 - klo:20:20
Tämä onkin koko jutussa parasta!

Ai kui? Arvatkaapa lämpimiksenne, kuka sen 10 vuoden myöhästymisen kenties maksaa?  ???

Ja tällä autoveron poisto keskustelulla saadaan autokauppa lähes jäihin taas muutamaksi kuukaudeksi.

Minulle on oikeastaan yhdentekevää koko autoveroasia.

Tosiasia on että verotus tulee pakosti kiristymään suomessa, koska elämme yli varojen ja emme ole valmiita alentamaan elintasoa ja tinkimään palveluista. Joten kaikki maksamme tästä kiristyvänä verotuksena.

Onneksi on tuo teoreettinen 100% katto kokonaisverotukselle. Se rauhoitaa kun tietää että ihan loputtomasti ei verotusta voida kiristää :)

Tilanne jos oikein pahaksi pääsee niin muutan kirjat mökille, mikä on maan rajojen ulkopuolella :) tosin ollaan vielä eu-alueella.

Lainaus käyttäjältä: yrrah - 03.09.13 - klo:21:13
Ja tällä autoveron poisto keskustelulla saadaan autokauppa lähes jäihin taas muutamaksi kuukaudeksi.

Se on hyvä se.  ;D

Mahtaa Pörhöä, Laakkosia ja muita autoalan napamiehiä juilia oikein tosissaan. Eihän siitä ole kuin viikko, kun Autotuojat ry:n Kallio vakuutti, ettei autovero ole muuttumassa saati poistumassa..  ::)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288592368251.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288592368251.html)

Suomessahan on kiivaimpinakin nousukauden vuosina jäänyt joka kolmas uusi auto myymättä, siis verrattuna väkilukuun ja BKT:een meillä olisi pitänyt jatkuvasti myydä 200- 250 tuhatta uutta autoa per vuosi. Nyt ne myymättä jääneet autot tuodaan käytettyinä Saksasta, jolloin uusien auotjen alvit jäävät saksalaisten kassaan.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 03.09.13 - klo:17:14
Ehdotan, että kaikki tätä vastustavat autoilijat menevät lakkoon.  :)

Tai ehkä kuitenkin KAIKKI autoilijat voisivat tehdä jonakin päivänä niin, että mitään muuta kuin julkisia kulkuvälineitä ei käytetä. Katsotaan miten hommat pyörii. Kuljetuskapasiteetti riittää? Liikenteen aikataulut pitävät? Kaikki ihmiset ovat ajoissa joka paikassa, töissä, kotona?

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Tuota ei nähdä ikinä, siis ei koskaan, Suomi-nimisessä vasallivaltiossa. Suomalaiset vaan kiroilevat, purkavat kiukkua foorumeilla, kittaavat viinaa unohtaakseen ja siinä se.

Toista sen olisi Etelä-Euroopan maissa.

En lukenut ihan kaikkia postauksia, joten saattaa olla joku jo kommentoinut tätä sivuten:

Oma valistunut näkemykseni aiheesta on, että ylin päättävä ja/tai valmisteleva taho tietää, että aihe herättää suurta närää ja vastustusta ja spekulaatioita. Reaktio on juuri sellainen kuin he odottivatkin. Oletteko huomanneet, miten ihmiset automaattisesti ovat ruvenneet puhumaan, että "voi kun tajuaisivat vain nostaa polttoaineveroa, että se on oikea tapa verottaa".

Milloin viimeksi kukaan on toivonut polttoaineveron nostamista? �,,ärimmäisen nokkela veto valmistelu/päättäjätaholta.

Saa käyttää, muttei oo pakko.

-clientti-

Lainaus käyttäjältä: clientti - 04.09.13 - klo:08:30
En lukenut ihan kaikkia postauksia, joten saattaa olla joku jo kommentoinut tätä sivuten:

Oma valistunut näkemykseni aiheesta on, että ylin päättävä ja/tai valmisteleva taho tietää, että aihe herättää suurta närää ja vastustusta ja spekulaatioita. Reaktio on juuri sellainen kuin he odottivatkin. Oletteko huomanneet, miten ihmiset automaattisesti ovat ruvenneet puhumaan, että "voi kun tajuaisivat vain nostaa polttoaineveroa, että se on oikea tapa verottaa".

Milloin viimeksi kukaan on toivonut polttoaineveron nostamista? �,,ärimmäisen nokkela veto valmistelu/päättäjätaholta.

Saa käyttää, muttei oo pakko.

-clientti-

Hyvä huomio! Itse olen myös tsekannut lukemattomia eri medialähteiden kommentteja aiheesta, samaten yhden työkaverin (paljon ajava) lausahduksen ja kaikissa toistuu sama piirre: "Miksei polttoaineveroa nosteta mieluummin?". Herää tosiaan kysymys, eikö oikeastaan kukaan AUTOmieskään ole sitä mieltä että autoilun verotustaso on maassamme jo kipurajalla. Ja eikö porukka ymmärrä että polttoaineiden hinnasta 75 % (ainakin, korjatkoon joku jos aiheen) on veroa. Noh, ensi vuoden alusta asiaa toivovat saavat hitusen lohdutusta kun sitä polttoaineveroa nostetaan. Toki nosto on vain hävettävän vähän, luokkaa muutama sentti per litra.

Eiköhän sitä Käteinen ja Kyllönen sekä muu politrukki-klikki osaa kansan ehdottamana nostaa vielä monta kertaa ennen iiihanan km-maksujärjestelmän käyttöönottoa...

Onhan tuosta PA-veron nostamisestakin puhuttu/kirjoitettu jo aiemmin autoveron alentamisen yhteydessä. Ei sitä kukaan muuten halua, mutta jos ajoneuvon muuta verotusta saataisiin alemmas. Perusteena on ollut juurikin PA-verotuksen suora korrelaatio CO2-päästöihin.

PA-verotuksen kautta verokertymää tulisi myös ei-suomalaisista autoista. Eikä ulkomailla ajetuista kilometreistä tarvitsisi maksaa. Tämä GPS-virityshän iskisi vain suomalaisiin autoilijoihin riippumatta siitä missä ajavat. Eli Saksassa maksaisit moottoritiemaksun Saksaan ja kilometriveron Suomeen. Kätevää...

Mutta tässä on ongelman ydin: kansalaiset maassamme eivät osaa sanoa päättäjille EI tai NYT RIITT�,,�,, RYÖSTÖ. Olen satavarma, että moni on jo ottanut kansanedustajiin yhteyttä ja vinkannut heillekin että "hei eikös nostettaisi mieluummin polttoaineveroja". En usko, että juuri kukaan haluaa stopata täysin yksipuolisen kuppaamisen autoilijalta ja kehottaa keksimään jotain muita verotuskohteita välillä.

Ehkä se on myös tämä sado-masokistinen kansanluonnekin; kun polttoaineveroja on kautta historian nostettu, on tv-uutisissa haastateltu autoilijoita ja suurin osa on sanonut että ihan sama mitä maksaa me ajetaan vaan tms. Leikitään upporikasta ja rutiköyhää...

En kyllä ymmärrä miks  päättäjät eivät tajua että verojen lasku lisää verotuottoa.
Kun veroja nostetaan käyttö/ostaminen vähenee joten vähemmän rahaa verokarhulle -> ja taas nostetaan veroa että se raha saadaa väkisin.
Jos veroja laskettais niin ostaminen lisääntyis -> enemmän rahaa verokarhulle.
Tämä tuntuu politiikoille olevan ihan liian vaikeasti ymmärrettävissä.

Kun eikös tässä pari vuotta sitten autoveroa  (vai mikä vero se nyt olikaan) tiputettu ja autojen myynti piristy kummasti ja rahaa tuli enemmän kuin vuosiin. Sitten nostettiin se takas ja jälleeen myynti sakkasi.

Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk 2

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 04.09.13 - klo:08:46
En kyllä ymmärrä miks  päättäjät eivät tajua että verojen lasku lisää verotuottoa.
Kun veroja nostetaan käyttö/ostaminen vähenee joten vähemmän rahaa verokarhulle -> ja taas nostetaan veroa että se raha saadaa väkisin.
Jos veroja laskettais niin ostaminen lisääntyis -> enemmän rahaa verokarhulle.
Tämä tuntuu politiikoille olevan ihan liian vaikeasti ymmärrettävissä.

Kun eikös tässä pari vuotta sitten autoveroa  (vai mikä vero se nyt olikaan) tiputettu ja autojen myynti piristy kummasti ja rahaa tuli enemmän kuin vuosiin. Sitten nostettiin se takas ja jälleeen myynti sakkasi.

Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk 2

Juuri näin. Mutta ei, niin ei. Tapetaan lypsettävä lehmä ja sitten ihmetellään.

Mikäli verotus ei kohdistuisi autoiluun, niin vastaava summa on kerättävä joiltain muilta. Tietenkin sillä varauksella, ettei veronkantajan menopuolta vähennetä. Mikäli tulot ovat menoja pienemmät - kuten ovat, niin ainoa vaihtoehto on ottaa velkaa tai alentaa elintasoa. Velanotto on loppupeleissä se kallein vaihtoehto ja syö elintasoa eniten, tosin viiveellä. Minusta tuntuu, että elintason alentamisessa poliitikoilla on ollut viime aikoina pyrkimys pahentaa vinoutumaa?

Ei pidä unohtaa sitä, että autoilijat eivät ole se köyhin kansanosa. Mielestäni verotuksen painopiste pitää kohdistaa niihin, joilla verotettavaa rahaa ja omaisuutta on. Tyhjästä on paha nyhjästä - verojakaan.

Verot pitäisi kerätä siten, että keruusta syntyy mahdollisimman vähän kuluja, jolloin verokarhun säkin pohjalle jää eniten tulosta. Mikäli verojen keräämiseksi rakennellaan kaikenlaisia turhanpäiväisiä himmeleitä, kuten satelliittikeruujärjestelmiä polttoaineeen verotuksen asemesta, niin iso osa autoon kohdistuvasta verotuksesta menee harakoille - suoraan sanoen rahamiesten ja pelureiden liiveihin.

Kauhukuvat pyörii mielessä:

Kesälomareissu autolla:
Pieni positiivisuus jyllää, onhan lomareissu perheen kanssa juuri alkanut. Ajat jotain outoa tietä ja kohta autoosi integroidun GPS-trackerin mainostajille avattu paikkatietojärjestelmä (miksi ei?) pöläyttää mainoksen: "Hei, tulethan käymään reittisi varrella olevalla uudistuneella NESTEBC1 asemalla (+ 15 sek mainospaatos)."
Käynnistäessä autoa:
"Hei! Olethan muistanut että autosi määräaikaistarkastus lähestyy, meidän AQ1-katsastusasemamme on sinua lähimpänä +mainosjargon."
Unohtunut tarve-esine:
Parkkeeraat autosi kiireessä pysäköinikieltoalueelle kotisi vieressä, asiasi on vaikka lompakon haku sisältä, siis 15 sekuntia juosten. Tässä välissä parkkipirkko (joka osuvasti on lähistölllä, ainahan ne ovat, lisäksi tämä on yksityinen yritys joka tuottaa KOHDENNETTUJA palveluita  ;D) saa tiedon trackeriinsä että auto X on moottori sammutettuna pysäytetty alueelle Y. Täsmäsakottamaan siis ja taas kävi 15s sinulle kalliiksi.
Moottoritieohitus:
Ohitat hidasta perhefarmarivolvoa (epätodennäköistä, kaikkihan ne painaa jo valmiiksi ylinopeutta?), volvon kaistalla kaukaisuudessa on täysperärekka ja haluaisit päästä volvosta nopsaan ohi ettet blokkaa kanssaliikkujaa kuorma-auton taakse. Tietysti Volvokuski on ohituksestasi toista mieltä ja kilpailuksihan homma menee, seuraavaksi kaiuttimista kuuluu: "Hei, tässä Marko "Fobba" Fors Poliisiin tietotekniikkapuolelta, järjestelmämme mukaan ajat ylinopeutta. Ole ystävällinen ja laske nopeutesi sallittuun arvoon, sinulla 200m aikaa totella."
a, tottelet: "Kiitos, muista turvallinen ajotapa jatkossakin.
b, et tottele, mutta voitat Volvon stna!: "Sinulle on rekisteröity XXX,XX määräinen sakko ylinopeudesta. Voit noutaa sakon ja kollektiiviset kehumme lähimmältä poliisilaitokseltamme."
Kauppareissulla:
"Hei, olemme huomanneet että autosi on usein pysäköity K-Prismamarketin parkkipaikalle, haluaisimme tiedottaa että bonusjärjestelmämme on parempi ja hintamme alhaisemmat. Ei meillä muuta."

Siinä muutamia mahdollisia järjestelmän integrointeja nykyaikaiseen yhteiskuntaan. Tietysti vaativat muutakin integrointia autoihin, mutta jos mahdollisuudet ovat niin varmastihan niitä käytetään.
Bonus:
Autosi maahantuoja muistaa sinua sillointällöin mainoksella että automallisi seuraava vedos on tullut markkinoille, erittäin kilpailukykyiseen hintaan.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.09.13 - klo:08:46
Mutta tässä on ongelman ydin: kansalaiset maassamme eivät osaa sanoa päättäjille EI tai NYT RIITT�,,�,, RYÖSTÖ. Olen satavarma, että moni on jo ottanut kansanedustajiin yhteyttä ja vinkannut heillekin että "hei eikös nostettaisi mieluummin polttoaineveroja".
...

Ja kyllähän edustaja kuuntelee kansalaisen toiveita.. Hallitus päätti kehysriihessä korottaa polttoaineveroja vuoden 2014 alusta alkaen. Tämä on siis faktaa, eikä vitsi.

Nykyään poliitikoilla ainoa idea korjata joku ongelma on nostaa taikka keksi uus vero millä kyykyttää kansaa.
Sitten mukamas ajetaan kansan etuja ja ihmetellään kun teollisuus ym. häviää maasta.
Verorahoja voi heti säästää kun eduskuntaan YT käyntiin ja puolet ulos. Jos vaikka sitten kiinnostais tehdä oikeita päätöksi kansan eduksi. Muutenkin 200 "kansanedustajaa"  tämän kokoiseen valtioon on ihan liikaa.

Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk 2

Prkl mainoksillahan ne sen varmaa sit rahoittaa jos seuranta tulee :D ja ohitustilanteeseen kohta c) olet ajanut liian kauan ylinopeutta sakon uhasta huolimatta, sammutamme autosi.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 04.09.13 - klo:13:23
Prkl mainoksillahan ne sen varmaa sit rahoittaa jos seuranta tulee :D ja ohitustilanteeseen kohta c) olet ajanut liian kauan ylinopeutta sakon uhasta huolimatta, sammutamme autosi.

Niin ja kukahan ne mainokset mahtaa maksaakaan.
Kuinkahan paljon tässä yhteiskunnassa palaa kuluttajien rahaa mainostamisen johdosta kalliimpina tuotteiden hintoina? Riittäneekö 10% osuus tuotteiden hinnoista mainoskuluihin?

Voi olla, että poliitikot ovelina otuksina pelaavat pelejään saadakseen kansalaisten hiljaisen hyväksynnän polttoaineveron reilulle nostolle uhkaamalla satelliittikyttäysjärjestelmän tulolla, jota ei sitten oikeasti tulekaan. Ainakaan lähitulevaisuudessa. Juuri kuten Clientti asiaa uumoili.

Eipä järkeä maksaa 70 e että saa 100e kerättyä. Taustalla onkin vakuutusten ja sakotuksen uusinta.

Sen lisäksi että maksat kilometriperusteista tieveroa ja ruuhkamaksua vakuutusyhtiö veloittaa omansa reippaasta=ekologisesta kiihdytyksestä. samoin, jos jostain syystä haluatkin nopeasti jarruttaa juuri vaihtuneisiin valohin, niin vakuutusyhtiölle kuuluu reilu korvaus holtittomasta ajotavasta.

Eihän näitä kaikkea heti oteta käyttöön vaan askel kerraalaan. Sakotus tulee pian automaattiseksi gps seurannan myötä.

Kuka muuten kaipaa uuden järjestelmän etuja: säätietoja, varoituksia yms. Uusavuttomuutta kun nämä tulee jo nykyiseen naviin ja puhelimeen.

Kuten joku jo aiemmin kertoi, Suomi on vahvasti naimisissa niiden järjestelmien kanssa, jotka koko EU:ssa otetaan käyttöön. En oikein usko kovin futuristisiin ja kalliisiin systeemeihin, vaikka niistä vaahtoaminen voi päästää paineita omasta päästä. Autoveron pienenemistä pidän varmana, mikä johtaa ainakin polttoaineveron nostoon. Koska emme elä diktatuurissa, päätökset tulevat niiltä poliitikoilta, jotka me itse valtaan äänestämme. Jos tulee tyhmiä päätöksiä, syyttäkäämme itseämme tai muuttakaamme diktatuurivaltioon.

Kiitokset Hawtinille älykkäästä ja taitavasti kokonaisuutta hahmottavasta analyysistä kohdassa 2.9.2013 klo 13.51! Siis +1 !

LainaaKoska emme elä diktatuurissa, päätökset tulevat niiltä poliitikoilta, jotka me itse valtaan äänestämme. Jos tulee tyhmiä päätöksiä, syyttäkäämme itseämme tai muuttakaamme diktatuurivaltioon.

Minä syytän niitä, jotka ovat äänestäneet väärin ;).

Miksi Suomessa ei voisi ottaa tiemaksuja käyttöön?

Maksukioskit 7- ja 6-teiden itäpäähän. Se maksaa kuka kuluttaakin, reilu menininki.

Lainaus käyttäjältä: V-O - 04.09.13 - klo:18:26
Miksi Suomessa ei voisi ottaa tiemaksuja käyttöön?

Maksukioskit 7- ja 6-teiden itäpäähän. Se maksaa kuka kuluttaakin, reilu menininki.

Kannatan.

PANDA ryhmä satelliittiverotus lobbauksen takana. Aika härski rahastusyritys entisilta LVM:n virkamiehiltä joilla hyvät yhteydet päättäjiin!

http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088 (http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088)

+

Lainataan murosta vuoden takaa;

"Kun Helptenin (ent. Astarte) tuote ei myy, palkattiin Ollila pohjustamaan hankkeen pakkomyynti suomalaisille.

Tätä raha-automaattiahan on rakennettu LVM:n Panda-hankkeen suojissa:

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1050726&name=DLFE-10556.pdf (http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1050726&name=DLFE-10556.pdf)

Helpten siis koordinoi puolueetonta selvitystyötä joka saattaa johtaa lainsäädääntöön jossa liikenneseuranta saatetaan tulla toteuttamaan Helptenin, Aplicomin ja Nokian yhdessä tarjoamalla metodilla.

Markkinakommunismin hengessä tavoitteena on siis säätää lainsäädännöllä pakko ja junailla edunsaajaksi ennalta päätetty yksityinen taho. Veronmaksajien kukkarolle pääsyä odottelee rahastuspuolella mm. liikenne- ja viestintäministeriön entinen kansliapäällikkö Juhani Korpela sekä pari Nokian pikkudirikaa:"
Noilla pohjilla ei tule yllätyksenä että Sitra ja Tekes ovat pumpanneet Helpteniin rahaa vuosikausia
(ks tarkemmin http://murobbs.plaza.fi/1708112342-post87.html (http://murobbs.plaza.fi/1708112342-post87.html))
+
http://www.helpten.fi/fi/yritys/hallitus/ (http://www.helpten.fi/fi/yritys/hallitus/)
"Vesa HelkkulaDI, MBA, hallituksen puheenjohtaja, Aplicom Oy:n toimitusjohtajaAri KorhonenDI, yksityissijoittajaJuhani KorpelaVTM, Juhani Korpela toimi aiemmin yli 20 vuotta liiikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkönä sekä ennen tätä pitkään valtiovarainministeriön budjettipäällikkönä. Lisäksi hän on toiminut useissa liikenteen telematiikan ja logistiikan kehittämishankkeissaTimo SainiKTM, Timo Saini on kokenut liikkeenjohtaja ja toiminut mm. Yhtyneet Kuvalehdet Oy:n, Talentum Oyj:n ja Valitut Palat �" Reader’s Digest Oy:n toimitusjohtajana.Jyrki SalminenDI, Senior Vice President, Nokia. Jyrki Salminen on toiminut yli 20 vuotta Nokian johtotehtävissä."

Hallituksen tavoitteena on kuntauudistus, jolla hallintorakenteita kevennetään.

LVM kehittää järjestelmää, jossa rakenteet mutkistuvat.

Liikennejaos ja Mikko Alatalo, pohtii nopeuksien nostamista ja päästöjen lisäämistä.

Ota nyt näistä selvää. Laitettakoon verot polttoaineisiin ja kerätään näin 7,5 miljardia euroa vuodessa ja hallintorakenteesta säästetään.

Keskitytään työntekoon.

Laitan paremmaksi.

Kerätään 15 mrd ylimääräisiä veroja. Jää sitten tuo 7.5 mrd hassattavaksi joihinkin tulevaisuuden kohteisiin.

Kansanedustajilla ei varmaan lopu mielikuvitus kesken kun hunajapurkille pääsevät :)

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 05.09.13 - klo:09:33
Laitan paremmaksi.
Kerätään 15 mrd ylimääräisiä veroja. Jää sitten tuo 7.5 mrd hassattavaksi joihinkin tulevaisuuden kohteisiin.
Kansanedustajilla ei varmaan lopu mielikuvitus kesken kun hunajapurkille pääsevät :)

Ei herranjumala! Jos Trafin mukaan autoilun kokonaisverokertymä vuodessa on n. 7,5mrd niin sehän tarkoittaisi nykytilanteen kertomista kolmella  ;D Tsiisus, elä uhallakaan sano tuollaisia.

Eli nyt kun Nokia sai riippakivi mobiilipuolen heivattua mikkisoftalle, jäljelle jäi NSN joka on ihan kuin omiaan tällaiseen projektiin. Nokia on heinäkuussa ilmoittanut ostavansa Siemensin osuuden yhtiöstä  :o. Tästä me saadaan uusi kansallinen ylpeys ja vientituote, maailman kehittynein kyyläyssysteemi. Ensisijainen asiakaskunta on varmasta Pohjois-Korea, NSA, Venezuela, useat pikkudiktatuurit ja varmaan lyhyellä aikavälillä Venäjä.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 04.09.13 - klo:18:23
Minä syytän niitä, jotka ovat äänestäneet väärin ;).

No hyvä, etten ainakaan minä joutunut syytettyjen penkille, koska en äänestänyt Kokoomusta ;)

Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 05.09.13 - klo:09:33
Laitan paremmaksi.

Kerätään 15 mrd ylimääräisiä veroja. Jää sitten tuo 7.5 mrd hassattavaksi joihinkin tulevaisuuden kohteisiin.

Kansanedustajilla ei varmaan lopu mielikuvitus kesken kun hunajapurkille pääsevät :)

Kerralla vaan 30 miljardia lisää autoilijoilta! Mitä sitä nuukailemaan, antaa mennä vaan. Syydetään ylimääräiset kriisimaille; Sloveniahan on seuraava EU-tuettava, ja Suomi voi jälleenrakentaa kokonaan Syyrian aikanaan. Maallamme on kaikesta vastuu!

Lainaus käyttäjältä: monster - 05.09.13 - klo:09:09
PANDA ryhmä satelliittiverotus lobbauksen takana. Aika härski rahastusyritys entisilta LVM:n virkamiehiltä joilla hyvät yhteydet päättäjiin!

http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088 (http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088)

...

Ihan perustouhua suomalaisessa päätöksenteossa (ja kaikkialla muuallakin).
Turha myös kuvitella, ettei hunaja valuisi satelliittiverotuksen rakentajien lisäksi myös asiasta päättävien suihin.. Suomessahan ei ole korruptiota, kulkee täällä nimellä 'vakiintunut tapa' :)
Kansa kiroaa, mutta maksaa.. ja äänestää taas samat poliitikot ensi vaaleissa.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 05.09.13 - klo:11:06
Kerralla vaan 30 miljardia lisää autoilijoilta! Mitä sitä nuukailemaan, antaa mennä vaan. Syydetään ylimääräiset kriisimaille; Sloveniahan on seuraava EU-tuettava, ja Suomi voi jälleenrakentaa kokonaan Syyrian aikanaan. Maallamme on kaikesta vastuu!

Mitenkä minulle on alkanut hiipimään sellainen tunne että Suomella ei ole pitkä matka siihen tilanteeseen jossa aletaan kinuamaan EU:lta velkojen kuittaamista kun velka-aste on hiipinut siihen tasolle että kirstun pohja häämöttää.
Tätä vauhtia ei ole niinkään kaukana tämä tilanne.
Ja on se hienoa silloin kuunnella kun itä-Euroopan maat kirjoittelevat lehdissä että hyi saatana tuotakin Suomea jonne kaikki veromarkat menevät, eläneet kuin siat pellossa yli varojen ja nyt jää muiden maksettavaksi tuon pohjolan Kreikan velat.
Jotenkin vaan alkaa tällainen tilanneasetelma hahmottumaan entistä lähemmäksi päivä päivältä...

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 05.09.13 - klo:11:04
No hyvä, etten ainakaan minä joutunut syytettyjen penkille, koska en äänestänyt Kokoomusta ;)

En minäkään, mutta syytä ehkä olisi seuraavissa vaaleissa. Josko joskus saataisiin liikennemisterin pallille kokoomuslainen näiden ajokortittomien punavihreiden tilalle. Voisi olla toinen ääni kellossa kuin nyt, ehkä ...

Musta tuntuu että tätä seurantasysteemiä ei lopulta tarvi tuputtaa suomalaisille vaan uudesta teknologiasta kiinnostuneet hifistelijät jopa maksaa tästä "loistavasta" palvelusta ja sitten kun se lopulta on lähes joka autossa kuluttajien ostamana, voidaan aloittaa rahastaminen kun tekniikkakin valmiiksi jo on  ::)

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 05.09.13 - klo:11:28
En minäkään, mutta syytä ehkä olisi seuraavissa vaaleissa. Josko joskus saataisiin liikennemisterin pallille kokoomuslainen näiden ajokortittomien punavihreiden tilalle. Voisi olla toinen ääni kellossa kuin nyt, ehkä ...

En oikein usko, että tämän liikennemaksuasian tapaisia suuria asioita liikenneministeri sooloilisi esim vastoin pääministerin tahtoa. Kyllä tämän takana koko hallitus on, ainakin jos asiaa lähdetään viemään eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: kuvaustakin - 05.09.13 - klo:11:26
Mitenkä minulle on alkanut hiipimään sellainen tunne että Suomella ei ole pitkä matka siihen tilanteeseen jossa aletaan kinuamaan EU:lta velkojen kuittaamista kun velka-aste on hiipinut siihen tasolle että kirstun pohja häämöttää.
Tätä vauhtia ei ole niinkään kaukana tämä tilanne.
Ja on se hienoa silloin kuunnella kun itä-Euroopan maat kirjoittelevat lehdissä että hyi saatana tuotakin Suomea jonne kaikki veromarkat menevät, eläneet kuin siat pellossa yli varojen ja nyt jää muiden maksettavaksi tuon pohjolan Kreikan velat.
Jotenkin vaan alkaa tällainen tilanneasetelma hahmottumaan entistä lähemmäksi päivä päivältä...

Suomen valtionvelkahan on vielä pieni suhteessa vaikkapa Etelä- Euroopan maihin.
Etelä- Euroopassa homma on ymmärretty oikein. Otetaan helkkaristi velkaa ja kartutetaan kansallisomaisuutta mm. rakentamalla teitä, siltoja, rakennuksia, korjaamalla homekoulut ja kerryttämällä maan kultavarantoa ja tietysti päättäjien henkilökohtaista omaisuutta. Velkarahalla on myös kohennettu tavallisen kansalaisen elintasoa ja hyvinvointia vaikkapa Kreikassa aivan huimasti. Kun tulee velkojen maksun aika, niin näytetään tyhjää taskua => velat annetaan anteeksi, mutta rahoilla kerrytetty omaisuus jää maahan (tai kenelle nyt suuri osa jääkin).
Muutaman vuoden kriisi tästä seuraa, mutta lopputulema sen jälkeenkin on se, että vaikkapa Kreikka on kriisin jälkeenkin kansallisomaisuudeltaan ja elintasoltaan paljon korkeammalla kuin drakma-aikana. Ilman velanottoa ja omilla ansioilla se ei olisi koskaan saavuttanut sitä.
Näin on Kreikassa aina toimittu.. Kreikka teki ensimmäisen konkurssin vuonna 300 eaa.  Kun velkoja annetaan anteeksi, niin kohta voidaan ottaa taas lisää lainaa.

Suomessa taas kiristetään vyötä ja veroja, maksetaan omia ja toisten velkoja.. eletään kurjasti surkeista teistä ja homekouluista nauttien, mutta ollaan ainakin AAA- luokan mallioppilaita EU:ssa :)

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 05.09.13 - klo:11:28
En minäkään, mutta syytä ehkä olisi seuraavissa vaaleissa. Josko joskus saataisiin liikennemisterin pallille kokoomuslainen näiden ajokortittomien punavihreiden tilalle. Voisi olla toinen ääni kellossa kuin nyt, ehkä ...

Moni kokoomuslainen taas ottaa systeemin vastaan kiitollisena: maksu ei tunnut monilla missään ja sitten olisi ehkä paremmin tilaa ajella. Ja toisaalta yleensäkin etenkin nuorempi väki kannattanee systeemiä muutenkin, koska siinä pääsee hifistelemään ja käyttämään rinnalle kytkettäviä "palveluja" ja se on "moderniutta". Niin tai näin, systeemi tulee, se on jo kabineteissa päätetty.

Se on totta että suomen valtion velka on vielä pienehköä verrattuna muihin etelä-euroopan maihin.

Mutta pientä huolestumista aiheuttaa tämän velan määrän kasvu sekä se että näillä näkymin velkaa joudutaan ottamaan lähivuosina tuo 7 mrd euroa vähintään per vuosi.

Jos ajatellaan että pidämme kiinni palveluista ja elintasostamme, niin kymmenen vuoden päästä meillä on reilu 70 mrd euroa lisää velkaa. Eli valtion velka olisi jotakuinkin 170 mrd euroa. Tuolloin emme todennäköisesti enää ole kolmen a:n kerhossa. Silloin jo yhden prosentin koron nousu tekee 1.7 mrd euroa lisämenoja.

No, otetaan tuokin raha pois kansalaisilta kiristämällä sitten verotusta :)

Suomen ongelma on se, että yritystoimintaa ja vientiä ei ole riittävästi kannattelemaan meidän nykyistä hyvinvointijärjestelmää. Ruotsissa sen sijaan on monipuolisempi ja kilpailukykyinen vientisektori. He hyötyvät globaalitaloudesta, me emme. Meillä pitäisi olla parikymmentä isoa globaalia yritystä jotka toisivat hyvin verotuloja ja työpaikkoja, nyt vain ehkä neljä kone, metso, värtsilä, nokia. Nokiakin on vain haamu entisestään.

Juuri siinä mielessä homma onkin persiillään että Suomi kuluttaa velkarahansa palveluiden pyörittämiseen, ei investointeihin. Se että me täällä keskenämme palvellaan toinen toisiamme, ei nosta tätä kansantaloutta tasan yhtään mihinkään, eikä siitä tule jäämään latiakaan tuleville polville. Vaan sen sijaan jos tuolla rahalla tosiaan laitettaisiin esim. tiestö peruskorjaukseen, ei se luotottaja tule sitä tietä meiltä enää koskaan pois kaivamaan, se on ja pysyy, nyt ja tulevillakin polvilla. Tai homekoulut tai sairaalat tai... 8)

Tämä autoverotus on ollut ihan puupää meininkiä suomessa.

Olisi tässä asiassa pitänyt ottaa esimerkkiä ruotsista ja poistaa tuo hankintaverotus jo ajat sitten. Sama verokertymä olisi saatu aikaiseksi helpoilla tavoilla.

Nyt sitten mennään toiseen ääripäähän ja aletaan kyhäämään satelliittipaikkaista järjestelmää.

Ihme touhua. No onneksi siellä on tuo kapealanteinen ja leveäharteinen mies ( vai miten päin se olikaan :) ) suunnittelemassa ja visioimassa niin voimme levollisin mielin odottaa lisää aivopieruja tulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 05.09.13 - klo:12:48
Juuri siinä mielessä homma onkin persiillään että Suomi kuluttaa velkarahansa palveluiden pyörittämiseen, ei investointeihin. Se että me täällä keskenämme palvellaan toinen toisiamme, ei nosta tätä kansantaloutta tasan yhtään mihinkään, eikä siitä tule jäämään latiakaan tuleville polville. Vaan sen sijaan jos tuolla rahalla tosiaan laitettaisiin esim. tiestö peruskorjaukseen, ei se luotottaja tule sitä tietä meiltä enää koskaan pois kaivamaan, se on ja pysyy, nyt ja tulevillakin polvilla. Tai homekoulut tai sairaalat tai... 8)

Tässähän tämä tuli hyvin kristallinkirkkaasti ja selkeästi sanotuksi. Erinomainen kirjoitus.
Siis Suomen velkarahalla tuotetaan palvelut. Meidänkin on vain totuteltava ajatukseen että mielestäni me aivan perustellusti olemme pohjolan Kreikka tässä asiassa.
Me vain elämme yli varojemme. Suomi on nykyisellään tavattoman rikas valtio mutta käytännössä kuitenkin hyvin köyhä. Tämä asetelma johtuu nimenomaan siitä että tänä päivänä Suomessa ei oikeastaan tuoteta juurikaan mitään verrattuna aikaa pitkälle taaksepäin jolloin Suomessa tehtiin konkreettisesti tavaroita, esineitä ja koneita joita sitten myytiin maailmalle ja Suomeen virtasi rahaa.
Nyt kun Suomeen ei enään rahaa teollisuuden tuotteista virtaa ja näyttää myös siltä että tämä asetelma tulee vallitsemaan pitkälle tulevaisuuteen niin vaikeata tulee olemaan. Työllisyyshän tapahtuu tällä hetkellä nimenomaan palveluita toisillemme tuottamalla.
Aivan kuin Kreikassa.
Tottakai valtio tulee kiristämään verotusta (ja rutkasti). Ongelma on vain siinä että ei ole enään mistä maksaa. Se raja on kalkkiviivoilla jolloin ihmisillä ei vain ole varaa maksaa enmpää veroja ilman että kulutus leikkautuisi valtavasti ja sehän taas aiheuttaa kaikenlaisia ilkeitä asioita vähäiselle tuotannollemme kotimaan markkinoille.
Ja kukaanhan ei halua saavutetuista eduista luopua.
Kyllä me vaan aivan täysin kreikkalaisia olemme.

Kiitoksia Monster noista linkeistäsi!
Alkaa valjeta, miksei polttoaineen verottaminen kelpaa vaan homma pitäisi hoitaa satelliitin välityksellä. Välistävetäjiähän tässä "hyvinvointiyhteiskunnassa" änkee ja tunkee itseään joka paikkaan. Meinaa monelta aivan unohtua, että rahalle syntyy arvoa vain työtä tekemällä. Ehkäpä se satelliittivehkeittenkin rakentaminen on työtä, mutta voisi sitä hikeä valuttaa tähdellisempienkin vitkuttimiin valmistukseen. Kauko-ohjattava hihnakuljettimella varustettu leivänpaahdinkin, josta leipä tulisi huonohampaisia varten valmiiksi pureskeltuna, olisi hyödyllisempi laite kuin tuollainen, jota suunnittelevat!

Pertsalle: en muuten äänestänyt vasureitakaan ;)

Tuli tuossa ihmeteltyä omien kiinnostusten kohteiden autoveroja ja kyllähän siinä äkkiä tuli sellaiseen päätökseen, että uutta autoa ei kannata katsella (jos ei ole PHEV:iä ostamassa) ennenkuin vaalit on pidetty ja hommalle saatu aikataulu sekä faktaa muutoksesta. LC:ssä äkkiseltään veroa 36-44k�,� ja MIK�,,LI verotus vihdoin muuttuisi, niin V8 olisi parempi valinta mikäli isoja hyrbidejä ei vieläkään saada myyntiin. Oujee... Pitäisiköhän sitä alkaa harkita ruostesuojausta?  :o

Tämän päivän A-studiossa juttua aiheesta ->

http://areena.yle.fi/tv/1990601 (http://areena.yle.fi/tv/1990601)

Juttu alkaa n.1.05

Hollannin vastaava järjestelmän käyttöönotto kaatui Hollannin viranomaisten mukaan järjestelmän järjettömän suuriin hallitsemattomiin kustannuksiin. LVM:n kaveri väittää YLE:n dokkarissa syyksi ihan jotain muuta.

^Joo ja samalla LVM:n kaveri myönsi että ainoa syy koko tähän jumppaan ja humppaan on autoverotulojen putoaminen mm. vähemmän kuluttavien ajoneuvojen vuoksi.

Tää on niin nähty: ensin kohkataan vaikkapa sähkönkulutuksesta ja "pakotetaan" kaikki ostamaan jotain A++++ -energiatehokkuuden sähkökiukaita, jotka lämmittää saunan 20-asteeseen. Tai energiasäästölamppuja, jotka ei valaise. Sitten kun sähkön kulutus putoaa ja sitä kautta sähkövero, voidaankin näppärästi veroa nostaa. Eli kuluttaja maksaa aina saman, kuluttaa sitten tai ei.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.09.13 - klo:08:27
^Joo ja samalla LVM:n kaveri myönsi että ainoa syy koko tähän jumppaan ja humppaan on autoverotulojen putoaminen mm. vähemmän kuluttavien ajoneuvojen vuoksi.

Tää on niin nähty: ensin kohkataan vaikkapa sähkönkulutuksesta ja "pakotetaan" kaikki ostamaan jotain A++++ -energiatehokkuuden sähkökiukaita, jotka lämmittää saunan 20-asteeseen. Tai energiasäästölamppuja, jotka ei valaise. Sitten kun sähkön kulutus putoaa ja sitä kautta sähkövero, voidaankin näppärästi veroa nostaa. Eli kuluttaja maksaa aina saman, kuluttaa sitten tai ei.

Mikä tuossa oli yllättävää? Valtio tarvitsee rahansa joka tapauksessa. Näillä erilaisilla maksuilla voidaan siinä sivussa ohjata esim. energiaystävällisempiin vaihtoehtoihin, mutta se on tuhannen tosi, että kokonaisrasitusta (=verot ja muut maksut) ei alenneta, keskimäärin. Yksittäisen ajopelin, lampun  tai  kiukaan kohdalla toki on mahdollisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.09.13 - klo:08:27
^Joo ja samalla LVM:n kaveri myönsi että ainoa syy koko tähän jumppaan ja humppaan on autoverotulojen putoaminen mm. vähemmän kuluttavien ajoneuvojen vuoksi.

No jos olet koskaan sattunut lukemaan auto- tai ajoneuvoveroon liittyviä lakijuttuja, niin hyvin usein siellä nimenomaan vedotaan fiskaalisiin perusteisiin. Eihän esim. se käy mitenkään päinsä että dieseliä palaa vähempi per 100km = diesel-autoilija pääsisi halvemmalla => vuotuinen könttävero, ajoit tai et >:(

Tai se vimosin ajoneuvoveron korjaus niin prosentuaalisesti nimenomaan vähäpäästöisillä veron nousu oli kymmeniä prosentteja, bensakrematorioiden selvitessä muutaman prosentn muodollisella korotuksella - ja niin kuin aikanaan nykymuotoista ajoneuvoveroa perusteltiin nimenpmaan vähäpäästöisiä suosivana  >:( >:(

Tai tuo mahd. tuleva satelliitti-vero. Siinähän sen 500.000e maksavalla ja 20 l/100km polttava ökyautoilija maksaisi tasan saman veron kuin sillä 15v vanhalla 7 l/100km polttava pientuloinen autoilija = tuo kaavailtu vero on merkittävä tulosiirto köyhiltä rikkaille >:( >:( >:(

Taitaa tuo GPS-versio myllertää lainsäädäntömmekin uuteen uskoon ::) Vaan ennen kaikkea tuo liikenneministeriön "perustelu" on kyllä just sieltä mistä aurinko ei paista  >:(

Tietosuojavaltuutettu: reaaliaikainen rekisteri mahdoton, ”Laki ei salli tienkäyttömaksuun vaatimaa seurantaa”
http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/laki_ei_salli_tienkayttomaksuun_vaatimaa_seurantaa (http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/laki_ei_salli_tienkayttomaksuun_vaatimaa_seurantaa)

Lainaa”Henkilötietojen käsittelyn osalta meillä ei minun ymmärtääkseni ole tällä hetkellä sellaista lainsäädäntöä, joka sellaisenaan taipuisi tähän”, sanoi Aarnio A-Studiossa. Ohjelma on katsottavissa Yle Areenassa.

Ehdotuksessa ovat Aarnion mukaan vastakkain verotuksen ja yksityisyydensuojan lait. Laki vaatii verotuksen kannalta olennaisten tietojen tallentamista kiistatilanteiden selvittämistä varten, mutta tällainen reaaliaikainen rekisteri taas ei olisi tietosuojan kannalta mahdollinen.

Liikenne- ja viestintäministeriö perustelee muutostarvetta sillä, että autojen polttoainetehokkuuden parantuessa nykyisen bensaverotuksen tulopohja murenee. Kun autoista tulee ympäristölle ystävällisempiä, valtion tulot pienenevät.

Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 10.09.13 - klo:08:46
Mikä tuossa oli yllättävää? Valtio tarvitsee rahansa joka tapauksessa.

Ei varsinaisesti mikään. Voitaisiinko kuitenkin jossain kohtaa vaikuttaa siihen menopuoleenkin eikä vain koko ajan tulopuoleen? Fakta vain taitaa olla, että 5+milj asukkaan maa on liian pieni ylläpitämään tällaista elintasoa. Nyt kun puhutaan kuntaliitoksista, niin ehdotan paluuta Kalmarin Unioniin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni)...

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.09.13 - klo:10:31
Ei varsinaisesti mikään. Voitaisiinko kuitenkin jossain kohtaa vaikuttaa siihen menopuoleenkin eikä vain koko ajan tulopuoleen? Fakta vain taitaa olla, että 5+milj asukkaan maa on liian pieni ylläpitämään tällaista elintasoa.

Tarkoititko liian pieni ylläpitämään tälläistä määrää byrokraatteja?

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.09.13 - klo:10:31
Nyt kun puhutaan kuntaliitoksista, niin ehdotan paluuta Kalmarin Unioniin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni)...

Annetaanko nuo 'joutavat' osat Suomesta itänaapurille?

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.09.13 - klo:10:31
Voitaisiinko kuitenkin jossain kohtaa vaikuttaa siihen menopuoleenkin eikä vain koko ajan tulopuoleen? Fakta vain taitaa olla, että 5+milj asukkaan maa on liian pieni ylläpitämään tällaista elintasoa.

�,,läs ny. Minäkin olen joskus EREHTYNYT väittämään täällä, että kusessa ollaan, niin vastaus oli heti, että kyllä meillä sitä rahaa on jos vain halutaan (muiden rahaa todellisuudessa). Ongelmahan meillä on, että meillä ei ole kovia poliitikkoja, jotka pystyisivät tekemään vaikeita ratkaisuja joita tarvitaan. Kokkarit, joiden piti olla se kykyporukka vetelee jotain ruusunpunaisia niskalenkkejä globaalista taloudesta ja muut puolueet keskittyvät vastustamaan menojen leikkauksia. Realistiset vaihtoehdot ovat maastamuutto tai nykyisten poliitikkojen myynti Kreikkaan vakuuksia suunnittelemaan. Nykyisillä kannatusluvuilla saadaan hallitus, joka polttaa kassan ja reservit ekana vuotena jolloin toisena vuotena vaalien jälkeen päästäänkin IMF:n ohjaukseen (mitä pikemmin sitä parempi).  :(

No nyt Hesarikin on herännyt tähän EUn hankkeeseen:
http://www.hs.fi/kotimaa/Tiemaksulaite+tulee+salakavalasti+uusiin+autoihin/a1379303734183 (http://www.hs.fi/kotimaa/Tiemaksulaite+tulee+salakavalasti+uusiin+autoihin/a1379303734183)

No, en olisi tuon osalta kauhean huolestunut. EUn ajama laite on tarkoitettu siis hätäpuhelun automaattiseen soittamiseen onnettomuustilanteessa ja se on tarkoitus määrätä pakolliseksi laitteeksi 2015 lokakuun jälkeen valmistettaviin autoihin. Miksen ole tuosta sitten huolissani, vaikka vastustankin sitä veroa?

1. EUn ajama laite soittaa onnettomuushetkellä hätäkeskukseen (tai vastaavaan keskitettyyn palveluun) ja ilmoittaa sen hetkisen paikan. Ei nopeutta, ei reittiä.

2. jotta laitetta voisi käyttää veron keräämiseen ajatellulla tavalla, sen pitäisi mitata nopeutta koko ajan ja lähettää tietoa mielellään jonnekin muualle kuin hätäkeskukseen joko jatkuvasti tai purskeina

3. katvealueita varten laitteessa tulee olla muisti, johon tiedot katveen aikana kerätään

4. laitteen tulee olla teknisesti huomattavasti e-call -laitetta monimutkaisempi jotta mm. nopeuden ja matkan mittaaminen onnistuu katvealueilla (kuten tunnelit) ja jotta yksinkertaisen GPS-blokkerin toiminta estetään

Kohdat 2-4 nostavat laitteen hintaa sen verran, että keski-euroopan autonvalmistajat tuskin ottavat asiaa suunnittelupöydälle vain sen tähden, jotta Suomi saisi kerättyä veroja. Lisäksi tuohon pitää pakottaa kaikki muutkin autonvalmistajat ja voi olla, että vaikka USA toteaa, että tuo on kaupan este ja sääntöjen vastainen pykälä.

Turvallisuutta vastaan on vaikea tapella, siksi tuo eCall-järjestelmä tulee. Sen Suomen verotusta autoteollisuus ei välttämättä lähde tukemaan. Toivottavasti.

^ Remosen kanssa samaa mieltä. En näe yhteyttä e-callin ja Ollilan avaruusohjelman välillä.

Tuskin tarvitsee olla suuri ennustaja, jos ennustaa uusien autojen siirtyvän lähivuosina on-line -tilaan. Ennemmin hämmästyttää se, ettei nykyautot ole jo jatkuvasti kiinni verkoissa.

Toisaalta, vastahan sitä 2000-luvulla on autotehtaat raatsineet luopua kasettimankoista. Omat viimeiset C-kasetteja toistavat mankat taisivat olla ´04 New Beetlessä ja ´06 Priuksessa. Muussa elämässä olin luopunut C-kaseteista jo 90-luvun alkupuolella.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.09.13 - klo:11:06
Toisaalta, vastahan sitä 2000-luvulla on autotehtaat raatsineet luopua kasettimankoista. Omat viimeiset C-kasetteja toistavat mankat taisivat olla ´04 New Beetlessä ja ´06 Priuksessa. Muussa elämässä olin luopunut C-kaseteista jo 90-luvun alkupuolella.  ;D

Isän -09 Land Cruiserissakin oli vielä kasettimankka. Pisti meinaan aika rajusti silmään muuten hienossa autossa :)

E-Call toimii ainoastaan sen vuoksi että 112-puhelun on toimittava GSM:llä, oli SIM:kortti aktiivinen tahi ei => koko laite ei edes tartte SIM:iä => ei operaattoreiden kilpailua "varmoista" asiakkaista. Ja mitä tulee tuohon paikannukseen, niin sehän on "modeemi-yhteys" tuonne 112:een, ei muualle juurikin em. GSM-verkon speksistä johtuen => tuosta ei tulla ikinä saamaan mitään GPS-lavertelijaa ilman merkittävää GSM-verkon päivitystä tai laitteen omaa SIM-korttia. Ja jos siihen tulee SIM, niin kilpailun rajoittamattomuuden vuoksi sinulla itselläsi pitää olla vapaus valita minkä operaattorin data-palveluita siinä käytät. Ja koska ulkomailla data-yhteydet maksaa mansikoita, niin laitteessa tulee olla myös mahdollisuus lukita verkkovierailut pois. Jne, jne... Elikkäs ihan mielikuvituksellista haahuilua ja median turhaa jumputusta tuollainen e-call:in korostaminen jotta siinä muka olisi laitteisto sat.valvontaan. Vaan kun ei monikaan toimittaja (saat lukija) tekniikasta varsinaisesti ymmärrä, niin... ::)

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 17.09.13 - klo:10:41
No nyt Hesarikin on herännyt tähän EUn hankkeeseen:
http://www.hs.fi/kotimaa/Tiemaksulaite+tulee+salakavalasti+uusiin+autoihin/a1379303734183 (http://www.hs.fi/kotimaa/Tiemaksulaite+tulee+salakavalasti+uusiin+autoihin/a1379303734183)
...

Juttu kirjoitettu siten, että sillä lobataan kotimaista Gps- hanketta.
"Tienkäyttömaksujen keräämiseen tarvittava teknologia tulee autoihin, ryhdyttiin Suomessa keräämään maksuja tai ei."
No ei tietenkään tule EU- tasoisesti sama Stasi- järjestelmä mitä Suomessa suunnitellaan, mutta tuollaisilla "se tulee EU:n kautta jokatapauksessa" sepityksillä saadaan Suomen nöyrä kansa väsytettyä ja hyväksymään asian vääjäämättömyys. Virkamiehet ja poliitikot pesevät kätensä "Se on Eu-tasoisesti päätetty" höpinöillä. Näin on Suomessa aina kansalle valehdeltu ja näin tullaan aina valehtelemaan :)

Näinhän se menee, että kun valtion pohjaton kirstu kaipaa lisää fyffeä, niin tietosuojakaan ei ole ongelma (http://www.iltalehti.fi/autot/2013101517607259_au.shtml)  :(. Tänään vissiin on autoverotyöryhmän aloitusseminaari, joten päivän mittaan kuultaneen lisää "hyviä uutisia" autoilijoille.

Pidetäänpä mielessä, että iltapäivälehdet vääntelevät juttuotsikoita hyvinkin raflaavin sanakääntein, jotta jutut saisivat enemmän klikkauksia ja lehdet mainostuloja.

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 15.10.13 - klo:11:00
Näinhän se menee, että kun valtion pohjaton kirstu kaipaa lisää fyffeä, niin tietosuojakaan ei ole ongelma (http://www.iltalehti.fi/autot/2013101517607259_au.shtml)  :(. Tänään vissiin on autoverotyöryhmän aloitusseminaari, joten päivän mittaan kuultaneen lisää "hyviä uutisia" autoilijoille.

Voi kyllä hyvin olla, että tietosuojakysymykset voivat olla kierrettävissä, ainakin joiltain osin. Yksityisyydensuojahan ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kenestäkään saisi kerätä mitään tietoja, jos hän ei tätä erikseen salli. Jos siis esimerkiksi järjestelmässä ei olisi mitään vyöhykkeitä, joiden avulla tunnistaa missä auto on liikkunut, eikä ajettuja matkoja varustettaisi millään aikaleimalla, olisi kerätty data puhtaasti ajetusta määrästä ja siten tuskin yksityisyyttä mitenkään merkittävästi loukkaavaa. Lisäksi järjestelmä voisi olla sellainen, että sitä valvovat eivät tietäisi kenen ajoja mitkäkin ovat. Autot voisivat olla järjestelmässä jollain tunnistenumerolla, jota ei voisi tuon järjestelmän sisällä liittää mihinkään henkilöön. Jossain muualla sitten olisi tietokanta näistä tunnistenumeroista ja niihin liittyvistä autoista omistajineen, mutta tieto kulloinkin veloitetuista kilometreistä ei saavuttaisi tätä tahoa.

Keinoja siis on ongelmien kiertämiseen, mutta kaikista yksinkertaisinta olisi verottaa bensiiniä nykyistä rankemmin siten, että tienkäyttömaksuihin mahdollisesti suunniteltu porrastus sijainnin suhteen toteutuisi myös verossa (ts. pääkaupunkiseudulla korkeampi verotus kuin periferiassa). Toki tuo sitten aiheuttaisi jonkin verran bensarallia pääkaupunkiseudun ulkopuolelle, mutta kaikkia tyydyttävää ratkaisua tähän ongelmaan tuskin on.

Sain sähköpostiini tiedon kansalaisaloitteesta https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608) jossa vastustetaan tätä tienkäyttömaksua ja puolustetaan vapautta liikkua ilman viranomaisseurantaa. Nyt vain nimiä ja koittakaa vinkata myös kaverille.

Juu pitääki ehdottomasti allekirjoittaa ja jakaa!

"Autoasi-korjaamoketju, ajotieto-operaattori Helpten ja Elisa kertoivat tänään tuovansa markkinoille älyautopalvelun. Palvelun pilottikokeilu alkaa jo tämän kuun lopussa ja kuluttajamarkkinoille se saapuu ensi vuoden aikana."

http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+paljon+maksaa+suomeen+tuleva+alyautoilu/a2220741?b=u_arvopaperi (http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+paljon+maksaa+suomeen+tuleva+alyautoilu/a2220741?b=u_arvopaperi)

En tiedä miten läheltä tämä liippaa Ollilan työryhmän suunnitelmia, mutta nyt jotain samankaltaista koitetaan markkinoida kuluttajille vapaaehtoisena älyautoiluna.  ??? Mielenkiinnolla jään seuraamaan ottaako tämä projekti tuulta alleen ja löytyykö tuohon oikeasti yksityisautoilijoita maksajiksi.

Varmasti moni haluaa älyauton ja sitten se pakotetaan lopuille, vedoten turvallisuuteen ym. Kohtahan ollilan ryhmän ehdotus pitäs tulla julki, jos tuo oli joku pohjustus, että otettais kaikki innolla se vastaan..

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 12.12.13 - klo:10:26
Varmasti moni haluaa älyauton ja sitten se pakotetaan lopuille, vedoten turvallisuuteen ym. Kohtahan ollilan ryhmän ehdotus pitäs tulla julki, jos tuo oli joku pohjustus, että otettais kaikki innolla se vastaan..

Ensi maanantainahan tuo sitten pläjähtää julkisuuteen! Ei varmaan tarvi paljoa arvailla päivän ykkösteemaa mediassa... 8)

Autoasi kertoo lähettimen hinnaksi 100eur ja myöhemmin 50eur -> ”Ensimmäisen tason aikana autoilija lataa puhelimeensa sovelluksen, joka on ilmainen. Siihen rekisteröityminen on myös ilmaista ja sitä voi käyttää esimerkiksi sähköisenä huoltokirjana. Toinen vaihe on lähettimen hankkiminen autoon. Se maksaa aluksi noin sata euroa, mutta yritämme lopulta saada hinnan 50 euroon”, Autoasi-korjaamoketjun johtaja Timo Kemppainen kertoo."Ollilan työryhmä kertoo saman boksin hinnaksi 20-30eur. Ketä tässä uskoisi? Hinta siis turhakkeella ~100eur  >:(

Ollila:a ja älyä ei pidä yhdistää toisiinsa (ei luonnollisesti Kyllöstäkään), tai sitten hän käyttää älyään kansaa vastaan.

Minusta riittävää olisi seurata vain ajettuja kilometrimääriä, sijainnilla ei ole merkitystä.

Liikkumisen perusongelma on osittain se, että työpaikat ja asunnot ovat liian etäällä toisistaan.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 12.12.13 - klo:11:29
Minusta riittävää olisi seurata vain ajettuja kilometrimääriä, sijainnilla ei ole merkitystä.

Tämä laitteistohan on jo olemassa, mutta toistaiseksi vain raskaassa liikenteessä, digipiirturi. Siihen jää talteen kuka ajoi, milloin ajoi, kauanko ajoi ja lujaako ajoi, paikalla ei siis ole merkitystä. Nuo voidaan sitten lukaista vaikka tienpäällä tai katsastuksissa ja toimittaa viranomaisille veronmaksua tms. varten = ei tartte tätä varten uutta laitteistoa kehittää 8)

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.12.13 - klo:11:01
Ensi maanantainahan tuo sitten pläjähtää julkisuuteen! Ei varmaan tarvi paljoa arvailla päivän ykkösteemaa mediassa... 8)

Muistakaa sitten jokaiikka laittaa kaikkiin uutiskommentteihin linkin tuonne kansalaisaloitteeseen!!!

Mitä ajatuksia herättää tämä julkistettu laite:
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autosi+lahettaa+vikakoodit+suoraan+korjaamoon++maailman+ensimmainen+laaja+alyautopalvelu+alkaa+suomessa/a953235 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autosi+lahettaa+vikakoodit+suoraan+korjaamoon++maailman+ensimmainen+laaja+alyautopalvelu+alkaa+suomessa/a953235)

Voihan tästä jollekin apua olla, mutta monesti kaikki on jo saatavilla obd palikan kautta.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 12.12.13 - klo:12:55
Tämä laitteistohan on jo olemassa, mutta toistaiseksi vain raskaassa liikenteessä, digipiirturi. Siihen jää talteen kuka ajoi, milloin ajoi, kauanko ajoi ja lujaako ajoi, paikalla ei siis ole merkitystä. Nuo voidaan sitten lukaista vaikka tienpäällä tai katsastuksissa ja toimittaa viranomaisille veronmaksua tms. varten = ei tartte tätä varten uutta laitteistoa kehittää 8)

Eikös tähän riitä ihan joka autosta löytyvä matkamittari keräämään esim vuodessa autolla ajetun matkan. Helppo lukea lukema omistajan vaihtuessakin. Liian helppo tietysti hienoja kalliita laitteita kehittäville firmoille...

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 12.12.13 - klo:11:01
Ensi maanantainahan tuo sitten pläjähtää julkisuuteen! Ei varmaan tarvi paljoa arvailla päivän ykkösteemaa mediassa... 8)

Jep, "Ollilan saatanalliset säkeet". Mukavaa todella nähdä, millaista riisto-ohjelmaa tämä arjesta irtaantunut "Jorma" esittää. Melkein arvata saattaa, kun tietää, että tilauksen takana on Kyllösen tapainen stalinisti.

Lainaus käyttäjältä: vorkki - 12.12.13 - klo:20:44
Eikös tähän riitä ihan joka autosta löytyvä matkamittari keräämään esim vuodessa autolla ajetun matkan. Helppo lukea lukema omistajan vaihtuessakin. Liian helppo tietysti hienoja kalliita laitteita kehittäville firmoille...

alkais varmaa aika ahkerat mittariston ruuvailut :D sehän ei ole edes laitonta.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 12.12.13 - klo:21:08
alkais varmaa aika ahkerat mittariston ruuvailut :D sehän ei ole edes laitonta.

Gps seurannan kanssa pitää tehdä ruuvauksen lisäksi Gps-antennin 'suojaus' foliolla, tai käyttää Gps-blokkeria => auto seisoi tallissa koko vuoden.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 12.12.13 - klo:12:55
Tämä laitteistohan on jo olemassa, mutta toistaiseksi vain raskaassa liikenteessä, digipiirturi. Siihen jää talteen kuka ajoi, milloin ajoi, kauanko ajoi ja lujaako ajoi, paikalla ei siis ole merkitystä. Nuo voidaan sitten lukaista vaikka tienpäällä tai katsastuksissa ja toimittaa viranomaisille veronmaksua tms. varten = ei tartte tätä varten uutta laitteistoa kehittää 8)

Paljon paremmat piirturit on saatavilla alle kympillä. Obd palikka autoon, niin kaikki ajodata yhdistyy kännykän gps ään. Tätä juuri hyödyntää ollila konsortio.

Nyt on ensitietoja Ollilan työryhmä tuotoksesta mm. Iltasanomissa (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632860500.html). Helvetillinen hintalappu tuolla isoveli valvoo -järjestelmällä, 460 miljoonaa, mutta kyllä tämä lammaslauma sen "mielellään" maksaa  >:(

Tiedotustilaisuudessa todettiin, että käyttöönotto olisi vuonna 2022-2025. Ei kannata henkeä pidätellä tai autotilauksia pidätellä.

Ilman muuta, siis 100% varmuudella, systeemi tulee. Kansamme on lammaslaumaa, ja kansanedustajamme vahvistavat tarvittavat lakimuutokset. Muutama sata milliä perustamiskuluihin ja vuosittaiseen systeemin ylläpitoon ovat poliitikoille pikku roposia.

Veikkaus on että viimeistään v.2020 systeemi otetaan käyttöön, ellei sitten jopa 2-3 vuodessa.

Erikoista on, ettei missään ole mainittu sanallakaan niistä autoiljoista, jotka ovat jo autoveron maksaneet autonsa ostohinnassa. Eli aikovat siis tuplaverottaa kaiken lisäksi. Olen ollut jäsenenä Autoliitossa ja pyytänyt jo aikoja sitten toimitusjohtaja P.Niemistä ottamaan mediassa esille tämä epäkohta ja unohdus, mutta ei ole ottanut eikä herra edes vastaa sähköpostiviestiin. Olen myös ehdottanut AL:lle että pistettäisiin pystyyn mielenosoitus siten että tukitaan arkena Stadin keskustan keskeiset paikat kuten eduskuntatalon tienoo ja liikenneministeriön kortteli yksityisautoilla jättäen ne keskelle tietä seisomaan. Ei vastausta. Olen jotenkin lukenut rivien välistä että AL:kin kannattaa tietyllä tapaa tuota järjestelmää.

Paljon on avoimia asioita:
- ei riitä pelkkä laite, tarvitaan myös asennus ellei ole vakiovarusteena.
- siirtymäkausi - järjestelmästä pitäisi vapauttaa autot joista on maksettu täysi vero
- kilometrikorvaus eri autoille erisuuruinen?
- ajan huomioon ottaminen eli ruuhkamaksut
- suomallaiset autoilija maksavat ohjelmiston ja laitteistojen maailmanvalloituksen?
- auton hankintavero, polttoainevero ja kilmetrivero - riittää niitä veroja
- vakuutusyhtiöt saattavat ottaa myös tulokset käyttöön vakuutusmaksuja määriteltäessä - sehän olisi hyvä autoharrastajille

Ollilan ulosanti oli mielestäni sekava? Kyllösellä kiilui vain omat poliittiset ambiitiot - hänen pitäisi itse kokeilla kaupunkiseutujen julkista liikennettä.

Ilta-Sanomien äänestyksessä 81 % vastanneista kannattaa tätä kilometriveroa. Olen järkyttynyt.

LVM:n ("Kyllösen putiikin") sivuilta löytyy lisää materiaalia (http://www.lvm.fi/uutinen/4374398/ollilan-tyoryhma-kokeiluin-kohti-kilometriverotusta) asian tiimoilta.

Laitetaas joukolla faktatietoa tästä verosta sähköpostiin tälle bioanalyytikolle:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=963 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=963)

minä laitoin jo.

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 16.12.13 - klo:11:28
Ilta-Sanomien äänestyksessä 81 % vastanneista kannattaa tätä kilometriveroa. Olen järkyttynyt.

Samaa juuri ihmettelin ja kuitenkin kaikki Ilta-Sanomiin kommentoineet ovat kilometriveroa vastaan. En tällä syömisellä usko tuohon äänestystulokseen.

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 16.12.13 - klo:11:28
Ilta-Sanomien äänestyksessä 81 % vastanneista kannattaa tätä kilometriveroa. Olen järkyttynyt.

�,,läs nyt! Kansa rakastaa veroja. :D

Ookoo, veroja toki pitää sinänsä olla, että katetaan yhteistäkin hyvää, mutta...Maamme verotuloista uupuu 4 miljardia euroa vuodessa mm. veronkierron (veroparatiisiyhtiöt, harmaa talous jne) kautta, ja luulisi muutaman isoherra Ollilan voivan alkaa tutkimaan noita ja keksimään niiden puuttuvien veroeurojen saamiseksi jotakin. Vaan ei, aina kupataan tarvittavat lisärahat autokuskilta.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 16.12.13 - klo:11:14
Erikoista on, ettei missään ole mainittu sanallakaan niistä autoiljoista, jotka ovat jo autoveron maksaneet autonsa ostohinnassa. Eli aikovat siis tuplaverottaa kaiken lisäksi. Olen ollut jäsenenä Autoliitossa ja pyytänyt jo aikoja sitten toimitusjohtaja P.Niemistä ottamaan mediassa esille tämä epäkohta ja unohdus, mutta ei ole ottanut eikä herra edes vastaa sähköpostiviestiin. Olen myös ehdottanut AL:lle että pistettäisiin pystyyn mielenosoitus siten että tukitaan arkena Stadin keskustan keskeiset paikat kuten eduskuntatalon tienoo ja liikenneministeriön kortteli yksityisautoilla jättäen ne keskelle tietä seisomaan. Ei vastausta. Olen jotenkin lukenut rivien välistä että AL:kin kannattaa tietyllä tapaa tuota järjestelmää.

Tätä perustetta en voi ymmärtää. Suomi kuuluu EU:hun ja koko EU historian ajan on ollut ilmassa että Suomen hankintaan pohjautuva autovero tulee jossain vaiheessa yhtenäistymään muun euroopan mallin mukakaiseksi = hankintavero tulee poistumaan. Jos ei osaa lukea mitä on ilmassa ollut viimeisen ~10v ajan autoverotuksen rintamalla. Voi vain syyttää itseään. Ei ole siis ollut pakko ostaa itselleen autoa jossa on paljon autoveroa jos on tiedossa että joskus autovero tulee poistumaan. Samaan aikaan Suomi ottaa vuosittain EU-tuomioistumessa turpaan autovero tulkinnoillaan joista myös on luettavissa että Suomen autoverolaki ei ole synkassa EU-oikeuden kanssa. Mitä tästä voi päätellä. Autovero tulee muuttaa EU-oikeuden mukaiseksi. Käytännössä tämäkin tarkoittaa että hankintaan perustuva autovero tulee poistumaan...

Ilta-Sanomien kyselyssä (84 % puolesta ja 16 % vastaan) lienee käynyt paha käpy ohjelmoijalle; luvut kuuluu olla toisinpäin!

Ilta-Lehden kyselyssä luvut ovat 15 % puolesta ja 85 % vastaan.

============

En tohdi tehdä päätelmiä IS:n lukijakunnan järjenjuoksusta, vaikka kysymys siellä onkin vähän vaikeaselkoisemmin muotoiltu...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 16.12.13 - klo:11:55
Vaan ei, aina kupataan tarvittavat lisärahat autokuskilta.

Päästöohjaavasti....

http://www.hs.fi/kotimaa/Ty%C3%B6ryhm%C3%A4+Kilometrivero+olisi+33+sentti%C3%A4+kilometrilt%C3%A4/a1387160958376 (http://www.hs.fi/kotimaa/Ty%C3%B6ryhm%C3%A4+Kilometrivero+olisi+33+sentti%C3%A4+kilometrilt%C3%A4/a1387160958376)

Työryhmän laskelmien mukaan keskimääräinen kilometrivero olisi 3,3 senttiä kilometriä autolle, jonka hiilidioksidipäästöt ovat 160 grammaa kilometriltä.

Nykytilanteessa kilometriveron suuruus olisi Ford Ficucsen - (Ficucsen?)- Eco Boost -mallilla 2,02 senttiä, Nissan Quashain 1-litraisella 2,68 senttiä, Toyota Avensiksen 1,8 litraisella 3,05 senttiä ja Volvon Xc 60 -mallilla 3,59 senttiä.

Kilometriveromallilla 17 000 kilometrin mukaan verotuksen taso on sama kuin nykymallilla.

-----------

EcoBoost -> 0,0202�,�/km*65000km7v = 1313�,�/v, satku kuussa.

Käyttövoima/Dieselvero 650�,�/v, jääkö se historiaan, niin jos korotus olisi viis kymppiä/kk + nykyinen käyttömaksu about 10�,�/kk =60�,�/kk

Säästäisiköhän sen neljä kymppiä autolainan koroissa kun autot edullisempia....?

TUSKIN se noin menee.

Lainaus käyttäjältä: pantero - 16.12.13 - klo:12:13
Ilta-Sanomien kyselyssä (84 % puolesta ja 16 % vastaan) lienee käynyt paha käpy ohjelmoijalle; luvut kuuluu olla toisinpäin!

Ilta-Lehden kyselyssä luvut ovat 15 % puolesta ja 85 % vastaan.

Huh, järkytyin turhaan.  :D

Lainaus käyttäjältä: monster - 16.12.13 - klo:12:13
Tätä perustetta en voi ymmärtää. Suomi kuuluu EU:hun ja koko EU historian ajan on ollut ilmassa että Suomen hankintaan pohjautuva autovero tulee jossain vaiheessa yhtenäistymään muun euroopan mallin mukakaiseksi = hankintavero tulee poistumaan. Jos ei osaa lukea mitä on ilmassa ollut viimeisen ~10v ajan autoverotuksen rintamalla. Voi vain syyttää itseään. Ei ole siis ollut pakko ostaa itselleen autoa jossa on paljon autoveroa jos on tiedossa että joskus autovero tulee poistumaan. Samaan aikaan Suomi ottaa vuosittain EU-tuomioistumessa turpaan autovero tulkinnoillaan joista myös on luettavissa että Suomen autoverolaki ei ole synkassa EU-oikeuden kanssa. Mitä tästä voi päätellä. Autovero tulee muuttaa EU-oikeuden mukaiseksi. Käytännössä tämäkin tarkoittaa että hankintaan perustuva autovero tulee poistumaan...

Suomi on ollut EU:ssa jo jonkin aikaa => Tavaroiden vapaa liikkuvuus olisi pitänyt olla normikäytäntöä myös Suomessa jo jonkin aikaa, mutta täällä päättäjät haraa vastaan ja Tulli harrastanut siinä sivussa laitonta verotusta autontuojien kiusaksi.
Millä hitolla autoilijat voi päätellä tässä maassa veromuutoksista yhtään mitään? Sitäpaitsi jos autoa tarvitsee, niin pakkohan se on ostaa veroista riippumatta.. ei kaikki voi pantata hankintapäätöstä vuosikausia sillä olettamuksella, että autovero joskus mahdollisesti muuttuu.

Sitäpaitsi "Verouudistus olisi tarkoitus ottaa käyttöön vuosina 2022-2025." => nyt maksetut autoverot sulaneet jo moneen kertaan.

Lainaus käyttäjältä: monster - 16.12.13 - klo:12:13
Autovero tulee muuttaa EU-oikeuden mukaiseksi. Käytännössä tämäkin tarkoittaa että hankintaan perustuva autovero tulee poistumaan...

Niin tahi näin, mutta kaksoisverotus on ollut kiellettyä jo pitkän aikaa, suoraan itse aiheeseen liittyen tuoreimpana ALV:n periminen autoverosta >:(

Kyllä varmasti suurin osa autottomista pitää tätä hyvänä ehdotuksena. Pakko myöntää itsekkin, että ei tuo enään niin floppi ehdotus ole kuin se ensimmäinen. Mutta aika moni joutuu maksamaan varmasti yli 3.3senttiä/km, koska ei tuo auto kanta niin nopeasti muutu vähäpäästöiseksi.

Paljastuihan se todellinen, eli fiskaalinen syykin tämän puuhastelun taustalta:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632918270.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632918270.html)

Koskeeko ehdotus oikeasti myös moottoripyöriä ja pakettiautoja?

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 16.12.13 - klo:13:36
Koskeeko ehdotus oikeasti myös moottoripyöriä ja pakettiautoja?

Kannattaa perustaa firma joka maahantuo jenkkien isoja suveja ja pickuppeja. Niillä on KOVA kysyntä tulevaisuudessa, kunhan ne ovat vain luokiteltu kuorma-autoiksi....  ;D

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 16.12.13 - klo:13:23
Paljastuihan se todellinen, eli fiskaalinen syykin tämän puuhastelun taustalta:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632918270.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632918270.html)

Ei kai tuossa ollut mitään uutta. Tuohan tässä on ollut koko ajan takana. Kaikki aina toitottaa sitä että "helpoin tapa olis verottaa nostamalla polttoaineen hinta, eikö nuo ääliöt sitä tajua". Tottakai ne tajuaa, ei nekään ihan tyhmiä sentään ole. Se ei vaan riitä eikä tuota tarpeeksi veroja.

Eikös tuossa ehdotettu diesel käyttövoimaveron poistoa samalla, oisko vähäpäästöinen diesel halvin ja fiksuin vaihtoehto sitten myös vähän ajaville?

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 16.12.13 - klo:13:45
Eikös tuossa ehdotettu diesel käyttövoimaveron poistoa samalla, oisko vähäpäästöinen diesel halvin ja fiksuin vaihtoehto sitten myös vähän ajaville?

Toivottavasti käyttövoimavero pois, ja pikku diesel kuten nytkin edullisin vaihteohto kun km tulee reilusti.

Poliitikot eivät ole  kansaa varten, vaan tyhmä kansa on poliitikkoja varten. Sama asia kuin rikkidirektiivi, missä Suomi taputti seisten direktiivin voimaantuloa...ainoana nettomaksajana, meillä kun suurin osa viennistä kulkee meriä pitkin...noh, myönsivät  sitten itsekin, ettei mennyt ihan putkeen...

Nyt taputetaan taas itsellemme, yleensähän nämä hinta-arviot toteutuksesta  on vain arvioita, tulee Talvivaara mieleen...1,9 miljardia...sen piti kyllä toimia...

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 16.12.13 - klo:13:45
Eikös tuossa ehdotettu diesel käyttövoimaveron poistoa samalla, oisko vähäpäästöinen diesel halvin ja fiksuin vaihtoehto sitten myös vähän ajaville?

http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/autoilija+jos+satelliittivero+toteutuu+kannattaa+muuttaa+maalle/a954346 (http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/autoilija+jos+satelliittivero+toteutuu+kannattaa+muuttaa+maalle/a954346)

"Kolmas muutos olisi nykyisen käyttövoimaveron (dieselveron) muuttuminen käyttövoimakilometriveroksi, jota maksavat kaikki muut kuin moottoribensiiniä käyttävät autot. Keskimääräiseksi veroksi kaavaillaan 2 senttiä kilometriltä."

25tkm vuodessa ajava maksaisi 500�,� käyttövoimakilometriveroa.

Enpä pikaisesti löytänyt miten verotetaan autoja joista ei ole päästötietoja. Pistetäänkö 3 senttiä jokaiselta alkavalta sadalta kilolta, loppuisi se vanhoilla romuilla ajelu  ::)

Lainaus käyttäjältä: Qwea - 16.12.13 - klo:15:07
Enpä pikaisesti löytänyt miten verotetaan autoja joista ei ole päästötietoja. Pistetäänkö 3 senttiä jokaiselta alkavalta sadalta kilolta, loppuisi se vanhoilla romuilla ajelu  ::)

Hyvin monen vanhalla romulla ajelevan kohdalla kyse on rahan puutteesta, ei ole rahaa ostaa uudempaa autoa. Tällä menolla köyhien ajelu muuttuu hiljalleen kävelyksi ja se lienee joidenkin tarkoitus.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 16.12.13 - klo:15:29
Hyvin monen vanhalla romulla ajelevan kohdalla kyse on rahan puutteesta, ei ole rahaa ostaa uudempaa autoa. Tällä menolla köyhien ajelu muuttuu hiljalleen kävelyksi ja se lienee joidenkin tarkoitus.

Totta, joillain ei vain ole varaa koskaan ostaa vähemmän verotettua uutta/uudehkoa autoa, vaikka kuinka yritetään uudistaa autokantaa.

Kiristetään veroja ja vähennetään ostovoimaa samalla kun ihmetellään, kun mm autokanta on niin vanhaa. 20 EUR yleiskorotuksella ei juurikaan ostovoimaa lisätä, kun sekin korotus menee työeläkemaksujen korotukseen.
Työttömän pitää ottaa työ vastaan aina vaan kauempaa ja tuskin sillä työttömällä on varaa ostaa työmatkaa varten vähemmän verotettavaa hybridiä, vanhalla joutuu ajelemaan ja kalliisti, kaikki ei asu Hesan keskustassa.

Rahakkaimmat saavat parhaiten kaiken hyödyn tästäkin uudistuksesta.

Kun miettii autojen kehitystä, päästörajat ja maksut on varmasti aivan muuta 7-vuoden päästä, kuin nyt ilmoitetaan. Valtio ottaa aina omansa.

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 16.12.13 - klo:16:02
Totta, joillain ei vain ole varaa koskaan ostaa vähemmän verotettua uutta/uudehkoa autoa, vaikka kuinka yritetään uudistaa autokantaa.

En ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä, että auto ostetaan lainarahalla. Autoilun kulut ovat jo muutenkin todella suureet, eikä auto itsessään tuota mitään. Toisekseen oma auto kuluttaa alle 5L/100km, kun taas uudemmat paperilla vähemmän ja käytännössä enemmän. Viisaampaa olisi nekin rahat laittaa asuntoon joka on lähempänä työpaikkaa ja harrastuksia. Nm. fillareissa vähintään tupla määrä rahaa kiinni, kuin mitä autossa ;D

Co2 pohjainen verotuotto laskee kun autot kuluttavat yhä vähemmän. Mikä ratkaisuksi? Ollila: co2 pohjainen vero!!

Poistuiko ongelma? Varmasti maksut nousee siihen mennessä kun yämä byrokratialinnake nousee. Saman asian verottaisi helpommin nykysysteemillä ja aluepolitiikan voisi hoitaa kotikunnan mukaan säätyvällä vähennyksellä / korotuksella.

Oliko 2-6snt esimerkkilaskelmassa huomioitu kaupunkilisä eli ainakin2x.

Tuli mieleen, että satelliittipohjainen systeemi mahdollistaa veron porrastuksen myös ajonopeuden mukaan eli suurimmalla sallitulla nopeudella ajavat maksavat. Vihreät innostuvat ajatuksesta, varsinkin kun kiusa lähentelee ääretöntä.

Nyt kun asia esitetään näin niin saadaan kannatusta. Lopullisessa mietinnösssä tehdäään pieni muutos ja autovero päätetään pitää mukana..temppu tehty

Kyllä malli minulle kelpaisi jos:
1. Järjestelmää ei käytetä kyttäämiseen. Eli nopeuden, ajotavan, pysäköinnin jne valvontaan.
2. Auto- ja ajoneuvovero poistuvat. Tämän en usko menevän läpi kateellisten maassa koska Ollilan ÖKY bentley halpenisi 100k euroa ja perusjaskan anjovis vain muutaman tuhat euroa. Joku kateellisuuskerroin tulee varmasti jossain oleman.
3. Järjestelmän byrokratia ja kustannukset eivät ole niin isot että verorahat menevät accenturen, CGIn, tiedon jne taskuihin.

Kuten on todettu niin polttoaineveron tuotto tippuu niin pakkohan jotain on tilalle tuoda. Eihän autoilijan verotaakka nyt ainakaan keventyä voi. Uhoamiset GPS jammereista nyt voi unohtaa saman tien sillä eiköhän jammerin omistamisesta tehdä kansanmurhaa vastaava rikos jolloin auto lähtee valtiolle välittömästi ja sukulaiset vankileirille kolmanteen polveen asti.

Autoliitolla kerrankin asiallisia kysymyksiä kilometriverosta ->

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633034978.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633034978.html)

Autoliiton kysymykset valtiovarain- sekä liikenne- ja viestintäministeriöille:

Aihe: Verotus ja kustannukset

-Kuinka paljon rahaa kuluu seurantajärjestelmän rakentamiseen ja pyörittämiseen ajoneuvoa kohden vuodessa?
-Kuinka paljon rahaa kilometriverolla kerätään vuodessa?
-Miksi autoveroa ei korvata nostamalla polttoaineveroa? Polttoaineveron määrään vaikuttaa se, missä, miten, millä ja milloin ajetaan. Esimerkiksi ruuhkassa polttoainetta kuluu enemmän kuin tyhjällä maantiellä. Polttoainevero on valtiolle erittäin edullinen kerätä.
-Miksi vuotuisen ajoneuvoveron perusosasta halutaan eroon, kun sillä on saatu ohjattua uusien autojen päästöjä alas?
-Miksi ajoneuvoveroa ei porrasteta asuinpaikan mukaan, kuten liikennevakuutusmaksut? Tämä olisi yksinkertainen ja halpa tapa huomioida asuinpaikkakunta.
On sanottu, että liikenteen kokonaisverotusta ei ole tarkoitus kiristää, ja että kilometriveron ansiosta saadaan enemmän rahaa julkisen liikenteen kehittämiseen. Miten verotuloja saadaan aiempaa enemmän julkisen liikenteen käyttöön, jos rahaa ei kerätä enempää?
-Miten kilometriveron rakentamis- ja ylläpitokustannukset suhtautuvat muihin veroihin, kuten polttoaine-, ajoneuvo- ja autoveroon?
-Kuinka paljon autoilijoiden kokonaiskustannukset nousevat korkeampien keräyskulujen takia, jos valtion verotulot halutaan pitää samana?
-Kuinka paljon veroja pitää nostaa, jotta valtion verotulot säilyvät ennallaan, kun liikkuminen vähenee?
-Mitä muita veroja voitaisiin korottaa?
-Miten verotetaan uusia tieliikenteeseen tulevia energiamuotoja kuten sähkö?
-Eikö polttoaineveroja enää koroteta, kun kilometrivero tulee tilalle?
-Mitä tapahtuu dieselin polttoaineverotukselle, jos ajoneuvovero poistuu? Nyt dieselin polttoainevero on alhaisempi kuin bensiinin.
-Miten ammattiliikenteen verotus muuttuu, jos käyttövoimavero poistuu?
-Miten varmistetaan, ettei veronkeräämisestä tule yksityistä monopolia? Näin on tapahtunut monissa valtion projekteissa. Ajokorttitutkintojen vastaanotossa kilpailutukseen tuli yksi tarjous, hinnat nousivat 40 % ja korotus meni suoraan yrityksen voittoon ulkomaille. Ajoneuvorekisteritiedot siirtyivät ranskalaiselle yritykselle ja hinnat nousivat. Yhteistä hankkeille on ollut se, että valtio säästää, hinnat nousevat ja kansalaiset maksavat entistä enemmän.
-Onko julkishallinnossa osaamista kilometriveron kokoluokan ITC-hankkeista? Osaako valtio pitää puolensa yrityksiä vastaan? Huonoja esimerkkejä riittää, kuten terveydenhuollon miljardihankkeet, lakkautettu sähköinen henkilökortti, TraFin Palko it-uudistus yms. Tieverotyöryhmässä mukana olleet yritysedustajat ovat sanoneet tekevänsä järjestelmällä bisnestä. Verottaminen ei saa olla bisnes.
-Kannattaako suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakentaa itse oma järjestelmä vai olisiko syytä ostaa muualta jo kokeiltu ja toimivaksi todettu järjestelmä kun sellainen tulee tarjolle?
-Miksi suomalaisten autoilijoiden pitäisi maksaa kilometriverojärjestelmän tuotekehityskustannukset?
-Pitääkö myös Suomessa liikkuvien ulkomaalaisten maksaa kilometriveroa?
-Miten veronkeruu toteutetaan? Koskeeko sekä EU-kansalaisia että esimerkiksi venäläisiä?
Tieverojärjestelmän kustannuksia on jatkuvasti vähätelty ja kilometrin hintaakin on muutettu. Yritetäänkö nyt myydä järjestelmä halvalla kansalaisille ja nostaa hintaa vähän myöhemmin? Hinnoittelun tahtotilahan kerrottiin jo 2.9.2013. (3,4 ja 6,8 snt/km)

Aihe: Työryhmä

On sanottu, että kilometriverojärjestelmästä tehdään suomalainen vientituote. Miten se tapahtuu, kun järjestelmää on suunnittelemassa IBM:n ja Siemensin kaltaisia yrityksiä? Onko suomalaisuuden painottaminen edes EU:n kilpailulainsäädännön mukaan mahdollista tällaisessa megahankkeessa?
Jorma Ollila ilmoitti, että työryhmä aloitti työnsä puhtaalta pöydältä. Voidaanko työryhmän selvitystyötä pitää aitona ja vilpittömänä, kun enemmistö kuitenkin kannatti tieveroa jo ennen selvitystyön alkamista?
Miksi työryhmässä ei ollut edustettuna käyttäjien edustusta, vaan kokoonpano koostui lähinnä virkamiehistä sekä tieverojärjestelmästä hyötyvien yritysten edustajista?
Työryhmä teetti kesällä tutkimuksen, jossa kysyttiin kansalaisten mielipidettä tieveroon/kilometriveroon liittyvistä asioista. Kuinka mielipidemittauksella voidaan mitata hyväksyttävyyttä hankkeelle ennen kuin siitä on kerrottu julkisuuteen?
Jos kysytään haluaako ihminen oikeudenmukaista verotusta, vastaus on aina kyllä verolajista riippumatta. Koiranomistajan mielestä koiravero ei ole oikeudenmukainen ja koirattoman mielestä se on.
Kuka on määritellyt nykyisen verojärjestelmän epäoikeudenmukaiseksi? Mikä on työryhmän lähtökohta oikeudenmukaisemman verotuksen etsimisessä?
Onko työryhmän tehtävänä ollut varmistaa etukäteen kilometriveron yleistä hyväksyttävyyttä vai selvittää myös vaihtoehtoa, jossa kilometriveroa ei tarvita?

Aihe: Kilometriveron vaikutukset

-Kuinka varmistetaan, että autoveron jo maksaneet eivät joudu tuplaverotuksen kohteeksi, jos kilometriveron on tarkoitus korvata autovero?
-Miten tulonjako muuttuu, jos progressiivisesta autoverosta siirrytään tasaveroon eli kilometriveroon?
-Ketkä olisivat kilometriveron voittajia ja häviäjiä? Autoveron poistuminen hyödyttää eniten uusien ja kalliiden autojen ostajia.
-Mitä dynaamisia vaikutuksia verotuksen kiristymisellä ja liikkumisen vähenemisellä on suomalaisten elintasoon ja kansantalouteen? Miten kilometrivero vaikuttaa esimerkiksi kaupankäyntiin, matkailuun ja mökkikuntien talouteen?
-Liikenne- ja viestintäministeriö on ilmoittanut halunsa ohjata autonkäyttöä kilometriverolla. Kun hintaa nostetaan, putoaa aina osa tienkäyttäjistä pois. Kuinka korkeaksi kilometrihinta voi nousta?
-Kuinka paljon valtion polttoaineverotulot (2,5 mrd. �,�/v) vähenevät, jos siirrytään kilometriveroon ja LVM:n tavoite ihmisten liikkumisen vähentämisestä toteutuu?
On sanottu, että osa henkilöautoilijoista siirtyy kilometriveron takia käyttämään joukkoliikennettä. Kuinka joukkoliikenne rahoitetaan, kun nyt jo noin puolet rahoituksesta tulee suoraan kunnilta ja valtiolta ja puolet lipputuloina?
-Väheneekö henkilöliikenne kokonaisuudessaan? Miten se vaikuttaa asuntojen hintoihin? Elintasoon? Työssäkäyntimatkoihin?
-Paljonko autojen hinnat laskevat, kun autovero poistuu?
Ollilan työryhmän suunnitelmissa on nähty esitys, että tietyillä alueilla voitaisiin periä ruuhkamaksuja kilometriveron lisäksi. Miten huolehditaan siitä, että työssä käyminen on kannattavampaa kuin kotiin jääminen? Ihmiset, joilla on pienin palkka voivat vähiten vaikuttaa siihen, mihin aikaan he töihin menevät.

Aihe: Palvelut

-Mitä tekemistä tieverolla ja palveluilla on keskenään?
-Eivätkö älyliikenteen palvelut kehity niissä maissa, joissa kilometriveroa ei käytetä?
-Tarvitaanko palveluihin valtiollinen palvelualusta?

Aihe: Yksilönsuoja

-Miten varmistetaan yksilönsuoja kaikissa tilanteissa?
-Kenellä on pääsy ajoneuvojen paikkatietoihin?
-Mihin kaikkeen kilometriverojärjestelmää käytetään tulevaisuudessa? Liikennerikkeistä sakottaminen, ajoneuvojen seuranta muussa kuin verotustarkoituksessa, ajovuorojen jakaminen ruuhka-aikaan (lentoliikenteestä tutut lähtöajat), ajotapaseuranta, muu kuin liikenteen verotus?
-Mitä muita tietoja kerätään?
-Miten varmistetaan tekninen toiminta? Miten estetään huijaaminen ja varmistetaan oikea tiedon keräys?
-Voidaanko olla varmoja, että Yhdysvaltain armeijan tarpeisiin kehitetyn, amerikkalaisten hallinnoima GPS- tai venäläinen Glonass-paikannusjärjestelmä toimivat aina luotettavasti? Kuka pääsee näihin tietoihin käsiksi?
-Jos autossa oleva pakollinen päätelaite menee rikki, miten asia hoidetaan? Kuinka pitkään saa ajaa, jos paikannuslaite ei toimi?

Aluepolitiikka autoverotuksessa: Perustuu tämänhetkisen liikenneministerin äänestäjäkunnan 'palkitsemiseen'. Aluepolitiikkaan on jo valmiit työkalut, ei tarvita uusia.

Satelliittipohjainen verotus: Perustuu tiettyjen laitteita ja tekniikkaa tuottavien toimijoiden suosimiseen. Tulos.. rahastusautomaatti, joka myydään ulkomaisille sijoittajille sopivana ajankohtana. Seuraus.. jokunen verotusjärjestelmän rikastuttama miljonääri, jotka sijoittavat varansa veroparatiisiin.

Korvataanko tällä muita veroja: Rekisteröintivero poistuu ja valtiovallan tappelu omia kansalaisiaan vastaan (yksityiset autontuojat) päättyy. Tämä on koko casen ainoa hyvä asia. Autoliikkeet vastustavat, koska joutuvat kohtaamaan aidon kilpailuun. Autoliikkeille kehitetään oma tukijärjestelmä, joka vähentää niiden kärsimyksiä. Autoilun kokonaisverotus kasvaa ja sen kasvattamiseen saadaan uusi työkalu, johon voi lisätä uusia 'ominaisuuksia', tarpeen ja poliittisten tuulten mukaan. Mahtavaa, sanoo poliitikko Anneli.. Voi perse, sanoo kaupparatsu Pena.

Kun gps-vero otetaan käyttöön, niin valpas poliitikko huomaa, että se kohtelee 'epätasajasukupuolineutraalisti' juuri hänen äänestäjiään. Kehitetään gps-veron-tasausjärjestelmä, joka sisältää vähennyksiä monimutkaisen kaavan mukaan laskettuna ja tukieuroja eniten kurjuuttaan huutaville. Kaavaa joudutaan muuttamaan vuoden välein, kun Korkein hallinto-oikeus toistuvasti toteaa sen kohtelevan kansalaisia epätasa-arvoisesti. Hallinto-oikeudessa on 3 vuoden jono kansalaisten valituksia gps-veropäätöksistä ja EU lätkäisee Suomelle sakot pitkien käsittelyaikojen vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: lortti - 16.12.13 - klo:18:12
3. Järjestelmän byrokratia ja kustannukset eivät ole niin isot että verorahat menevät accenturen, CGIn, tiedon jne taskuihin.

Tuota ei usko erkkikään. Valtion atk-hankintojen onnistumisista päätellen tulevat vuosittaiset ylläpitokulut pyörimään 1-2 mrd. tasolla ja kaavailluilla 300me ei saada kaikkiin autoihin edes kyttäyslaitteen ohjekirjaa.

Lainaa
Uhoamiset GPS jammereista nyt voi unohtaa saman tien sillä eiköhän jammerin omistamisesta tehdä kansanmurhaa vastaava rikos jolloin auto lähtee valtiolle välittömästi ja sukulaiset vankileirille kolmanteen polveen asti.

Turhaa pelottelua, pääteiden ulkopuolella voi huoletta pistää jammerin päälle.

Lainaus käyttäjältä: lortti - 16.12.13 - klo:18:12
Uhoamiset GPS jammereista nyt voi unohtaa saman tien sillä eiköhän jammerin omistamisesta tehdä kansanmurhaa vastaava rikos jolloin auto lähtee valtiolle välittömästi ja sukulaiset vankileirille kolmanteen polveen asti.

Tuollainen jammeri ei montaan kymppiä maksa ja ajatteles kun niitä tungetaan joku tallinnan laivan autokansi täyteen, niin onko meillä kohta lisää näitä karille kolistelevia laivoja :o Ja jammeri itsessään on hankala kriminalisoida, sillä sitä saatetaan käyttää ihan yksityisesti, halutaan esim. joku tila ettei siellä ole gps, gsm, wlan, tms. yhteyksiä käytttävissä. Toisin kuin joku tutkanpaljastin, joka lienee "aika" turha verme esim. lenkkeilijälle ;)

Ja mitä tulee itse IT-järjestelmän rakentamiseen, niin ei kun kilpailevaa tarjousta ineen. Julkisiahan nämä tälläiset kilpailutukset ovat ;D

Ilmeisesti nämä uudistukset ei koske moottoripyöriä ? Jos ei, niin auto seisoo meikäläisellä kesät  ;D

Lainaus käyttäjältä: Qwea - 16.12.13 - klo:15:07
"Keskimääräiseksi veroksi kaavaillaan 2 senttiä kilometriltä."

65 tkm = 1300�,�/v = tupla nykyiseen !!!!

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 16.12.13 - klo:18:30
Tuota ei usko erkkikään. Valtion atk-hankintojen onnistumisista päätellen tulevat vuosittaiset ylläpitokulut pyörimään 1-2 mrd. tasolla ja kaavailluilla 300me ei saada kaikkiin autoihin edes kyttäyslaitteen ohjekirjaa.Turhaa pelottelua, pääteiden ulkopuolella voi huoletta pistää jammerin päälle.

Katsastuksessa Gps-kilsojen ja matkamittarin kilsojen pitää täsmätä.. muutenhan tuo huiputus menisi liian helpoksi.
Taitaisi riittää Gps-antennin vuoraus foliolla tms.

Puhelimen Gps ei aina lumisateessa tms. saa kunnolla yhteyttä.. Gps-vero-häkkyrän voisi liittää ajonestolaitteeseen, jolloin auto lähtisi käyntiin vain kun Gps- yhteys on valmis. Saataisiin onnettomuustilastotkin kauniimmiksi. Ministeriössä taputtelevat toisiaan selkään, kun näin huolehditaan kansalaisten turvallisuudesta.

2020 vuoden liikenneministeri Anneli Sinnekuoppa-Sinnekuoppa (* linjaa, että Gps-seurantajärjestelmän käyttö on kaikkien kansalaisten subjektiivinen oikeus, riippumatta siitä onko heillä autoa. Kaikille kansalaisille jaetaan ns. 'Gps-kilometrioikeus' päästöjen mukaan.. vähäpäästöisellä polkupyörällä liikkuvat saavat enemmän kilometrioikeuksia. Kilometrioikeus- kaupasta kaavaillaan uusinta vientituotetta.

(* Annelin kesähäissä 2019 hänen aviohenkilönsä oli valmis ottamaan Annelin sukunimen tasa-arvon nimissä. Anneli ilahtui tästä, mutta halusi kuitenkin pitää myös oman sukunimensä.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.12.13 - klo:19:58
Katsastuksessa Gps-kilsojen ja matkamittarin kilsojen pitää täsmätä.. muutenhan tuo huiputus menisi liian helpoksi.
Taitaisi riittää Gps-antennin vuoraus foliolla tms.

Puhelimen Gps ei aina lumisateessa tms. saa kunnolla yhteyttä.. Gps-vero-häkkyrän voisi liittää ajonestolaitteeseen, jolloin auto lähtisi käyntiin vain kun Gps- yhteys on valmis.

Saattaisi parkkihallien ym. suosiota hieman rajoittaa..

Tuohon kun vielä lisätään:
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/16/mot-verottaja-haluaa-eroon-matkavahennyksista/201317439/12 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/16/mot-verottaja-haluaa-eroon-matkavahennyksista/201317439/12)

Lainaus käyttäjältä: JiiJii - 16.12.13 - klo:20:19
Saattaisi parkkihallien ym. suosiota hieman rajoittaa..

Parkkihalliin kun jää jumiin, niin pääsee pienillä gps-veroilla & co2 päästöt on minimissä.. huoli ympäristöstä on tässäkin takana.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.12.13 - klo:23:24
.. huoli ympäristöstä on tässäkin takana.

Et varmaan itsekään usko tuohon?

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.12.13 - klo:13:03

Sitäpaitsi "Verouudistus olisi tarkoitus ottaa käyttöön vuosina 2022-2025." => nyt maksetut autoverot sulaneet jo moneen kertaan.

Pitää paikkansa edellyttäen, että seuraavaan kymmeneen vuoteen ei rekisteröidä enää uusia autoja. Mitähän automaahantuojat tästä tykkäisivät?

Ihmettelen miksi tähän pitää leipoa sisään kaiken maailman GPS-träkkäykset??? Auto-, polttoaine- ja ajoneuvovero yhdeksi vuosittaiseksi veroksi, johon voi tehdä korjauksia reikisteröintipaikkakunnan ja/tai päästöjen mukaan. Erittäin kustannustehokasta ja helposti toteutettavaa. Mikäli halutaan suitsia liikennemääriä ruuhkaisimmilla reiteillä, niin sitten vaikka ennemmin tietulli kuin GPS-seuranta. Tämänkin voisi toteuttaa kertamaksuisella "tietullitarralla" esim. RFID-tekniikalla.

Lainaus käyttäjältä: Epes - 17.12.13 - klo:05:11
Pitää paikkansa edellyttäen, että seuraavaan kymmeneen vuoteen ei rekisteröidä enää uusia autoja. Mitähän automaahantuojat tästä tykkäisivät?

Ihme ja kumma, ainakin syksyllä asiaa viimeksi mediassa vatvoessa Autoalan keskusliitto tai Autotuojar ry suhtautui uuteen hankkeeseen positiivisesti. Katsotaan ovatko johtajien hymyt yhtä herkässä jatkossa ennen 2020-lukua. Meinaan saattaapi tuo uusien autojen kauppa hitusen taas ottaa siipeensä...

Lainaus käyttäjältä: MMV - 17.12.13 - klo:07:02
Ihmettelen miksi tähän pitää leipoa sisään kaiken maailman GPS-träkkäykset??? Auto-, polttoaine- ja ajoneuvovero yhdeksi vuosittaiseksi veroksi, johon voi tehdä korjauksia reikisteröintipaikkakunnan ja/tai päästöjen mukaan. Erittäin kustannustehokasta ja helposti toteutettavaa. Mikäli halutaan suitsia liikennemääriä ruuhkaisimmilla reiteillä, niin sitten vaikka ennemmin tietulli kuin GPS-seuranta. Tämänkin voisi toteuttaa kertamaksuisella "tietullitarralla" esim. RFID-tekniikalla.

Siksi koska tämä on höyrähtäneiden insinöörien vetämä projekti jossa pääasiassa on tekniikka.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 17.12.13 - klo:07:19
Ihme ja kumma, ainakin syksyllä asiaa viimeksi mediassa vatvoessa Autoalan keskusliitto tai Autotuojar ry suhtautui uuteen hankkeeseen positiivisesti. Katsotaan ovatko johtajien hymyt yhtä herkässä jatkossa ennen 2020-lukua. Meinaan saattaapi tuo uusien autojen kauppa hitusen taas ottaa siipeensä...

Itse en ole  törmännyt, joku on varmaan tutustunut asiaan, millä tavoin veron alennus  otetettaisiin uusiin autoihin käyttöön?

Asteittain otettunakin vaikuttaa uusien myyntiin, kun ihmiset odottaa uutta  veronalennusta, kertarysäys jäädyttäisi uusien myynnin pitkäksi aikaa. Miten kompensoidaan vanhojen autojen arvon aleneminen, kun uusien hinta laskee rajusti?

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 17.12.13 - klo:08:15
Miten kompensoidaan vanhojen autojen arvon aleneminen, kun uusien hinta laskee rajusti?

Miksi vanhojen autojen autojen arvon alenemista pitäisi kompensoida? Jokaisessa vero- tai hintamuutoksessa on aina joku, joka häviää tai voittaa.

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 17.12.13 - klo:08:15
Itse en ole  törmännyt, joku on varmaan tutustunut asiaan, millä tavoin veron alennus  otetettaisiin uusiin autoihin käyttöön?

Asteittain otettunakin vaikuttaa uusien myyntiin, kun ihmiset odottaa uutta  veronalennusta, kertarysäys jäädyttäisi uusien myynnin pitkäksi aikaa. Miten kompensoidaan vanhojen autojen arvon aleneminen, kun uusien hinta laskee rajusti?

Totuushan tuossa tulee olemaan se ettei uusien autojen hinnat alene yhtään, tai ainakaan alenema ei tule ostajan taskuun, menkööt vaikka valtiolle tai tehtaalle/maahantuojalle kunhan ei kuluttajalle!

Tämä nyt on niitä "positiivisia" asioita jolla tätä uudistusta myydään yleisölle, ei mitään muuta. Samaa hömppää kuin Ollilan esittämät laskelmat eilen Ylellä, laskelmia ja yhtälöitä voin itsekin tehdä, jostain kumman syystä saan omista laskuistani aina itselleni sopivan vastauksen, niin halutessani.

Kaikesta paistaa vaan niin selvästi läpi Ollilan agendat:

-Shell

Eikai sillä voi pestä käsiään että toteaa ettei shell omista yhtään huoltoasemaa Suomessa, jos yhtenä painotuksena koko hommassa on ollut miten kotimaan jälkeen tehdään järkyttävän hyvä(siis Jorman kannalta) vientituote koko maailmaan!

-NSN

Nokialla on jo kartat sekä verkkoteknologian osaaminen, eiköhän siellä ole jo myös valmis konsepti autoon tulevasta "mokkulasta". Näinhän kätevästi saamme Nokian uuteen nousuun pakkomyymällä jokaiseen suomi-autoon "jäljitysjärjestelmä".

Kyllösen silmistä taas voi nähdä sen kiiluvan himon kun voi perustaa Liikennevirasto 2.0:n joka tuon vahtimisen suorittaa, tuolla tulevat sijaitsemaan myös ne Ollilan mainitsemat tuhannet työpaikat, mukaanlukien ne kymmenet "johtajatason" poliittiset suojatyöpaikat josta voi lunastaa 14 000�,� /kk-ansiot tyyliin hevosopisto. Minä kun luulin että julkistahallintoa oltiin pienentämässä, no väärässä olin.

Kyllä tässä tulevat voittamaan kaikki, paitsi rivikansalainen.

Sadistista kyttäystä koko suunnitelma.

Onhan toi nyt ihan perseestä tollanen gps systeemi. Nythän jo ne jotka ajaa enempi maksaa enempi veroa löpön ohessa perittävän veron muodossa ja jos et aja metriäkään et maksa löpöveroa lainkaan. Varmaan tää gps lobbaus vastaiskuna vaan sille et saadaan tulevaisuudessa sähköautotkin verotuksen alle, kun niillä ajellessa löpöveroa ei tuu maksettavaksi, ni laitetaan kilometrit verotettavaks ja koplataan sähköauton nolla päästötkin jollain järjettömällä syyllä sellaiseksi ettei ne nollaa näytä ainakaan  :'(

Lainaus käyttäjältä: Angus - 17.12.13 - klo:09:01
Totuushan tuossa tulee olemaan se ettei uusien autojen hinnat alene yhtään, tai ainakaan alenema ei tule ostajan taskuun, menkööt vaikka valtiolle tai tehtaalle/maahantuojalle kunhan ei kuluttajalle!

Tämä nyt on niitä "positiivisia" asioita jolla tätä uudistusta myydään yleisölle, ei mitään muuta. Samaa hömppää kuin Ollilan esittämät laskelmat eilen Ylellä, laskelmia ja yhtälöitä voin itsekin tehdä, jostain kumman syystä saan omista laskuistani aina itselleni sopivan vastauksen, niin halutessani.

Kaikesta paistaa vaan niin selvästi läpi Ollilan agendat:

-Shell

Eikai sillä voi pestä käsiään että toteaa ettei shell omista yhtään huoltoasemaa Suomessa, jos yhtenä painotuksena koko hommassa on ollut miten kotimaan jälkeen tehdään järkyttävän hyvä(siis Jorman kannalta) vientituote koko maailmaan!

-NSN

Nokialla on jo kartat sekä verkkoteknologian osaaminen, eiköhän siellä ole jo myös valmis konsepti autoon tulevasta "mokkulasta". Näinhän kätevästi saamme Nokian uuteen nousuun pakkomyymällä jokaiseen suomi-autoon "jäljitysjärjestelmä".

Kyllösen silmistä taas voi nähdä sen kiiluvan himon kun voi perustaa Liikennevirasto 2.0:n joka tuon vahtimisen suorittaa, tuolla tulevat sijaitsemaan myös ne Ollilan mainitsemat tuhannet työpaikat, mukaanlukien ne kymmenet "johtajatason" poliittiset suojatyöpaikat josta voi lunastaa 14 000�,� /kk-ansiot tyyliin hevosopisto. Minä kun luulin että julkistahallintoa oltiin pienentämässä, no väärässä olin.

Kyllä tässä tulevat voittamaan kaikki, paitsi rivikansalainen.

+1

Jospa Kyllönen tavoittelee itse uuden liikennebyrokratiaviraston johtajan virkaa? Olikos tuo tantta joku apteekkiapulainen vai siwan kassa aiemmin? Pätevyys riittää hyvin siis. Varmasti tulee runsaasti uusia virkoja ja toimia kilsamaksu-tehtaaseen, pönöttyy kuten on tehnyt nykyinen Trafikin.

Ollila palkattiin vetäjäksi varmasti imago- ja oletetusta hypnotisoimiskyky-syistä. Kuvitellaan, että Ollila edustaa maallemme samaa kuin Marski, eli Nokian ihme vs. talvisodan ihme. Kuvitellaan siis, että noin isoa herraa kansa kuuntelee kuuliaisesti ja uskoo kaiken mitä puppugeneraattori suoltaa. Nyt kuitenkin vaikuttaa, että ajankohta on hivenen väärä, kun kansaa on just kuritettu nollatason palkankorotuksin, muiden verojen ja hintojen nousuilla ja kasvaneella työttömyydellä. Lisäksi Ollilan mainekin on jo tahraantunut Elopin vanavedessä Nokian osalta.

Silti olen satavarma, että hanke viedään läpi väkisin ja sen kustannukset karkaavat moninkertaiksiksi kuten kävi vaikkapa Musiikkitalon kanssa. Samaten autoveron poisto uusien hinnoista ei laske niiden ostohintaa niin paljon kuin annetaan ymmärtää. Tehtaiden subventiot lakkaisivat ja maahantuojat vetäisivät välistä; aivan kuten tapahtui esim. parturi-kampaamoiden alv:n laskemisen kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Latexi - 16.12.13 - klo:23:55
Et varmaan itsekään usko tuohon?

:)

:-) Tämä GPS-systeemi paisuttaa jälleen palvelusektoria. Harvaan asutussa vähäväkisessä maassa riittäisi pelkkä alhainen kilometrivero kaikille sama ilman GPS-dataa. Julkisen liikenteen käyttö kertamaksulla maksaa monelle enemmän kuin 40 senttiä per km, asuminen kaupunkiseudulla maksaa 2 kertaa sen mitä harvaanasutulla alueella...

Eikö kukaan kanssaihminen hämmästele, miten tuollaisen järjettömän systeemin valvonta toimisi. Satelliittiyhteyden häirintä ei lukemani mukaan ole mitään rakettitiedettä. Jos vaklattuja lukemia lähdetään vertaamaan mittarilukemiin, niin onhan niidenkin todenperäisyys luokkaa Totta tai sitten ei. Eli kumpikaan luku ei ole täysin luotettava.
Ja ryhdyttäisiinkö uusia autoja käyttämään vuosittain ylimääräisessä km-tarkastuksessa. Ensimmäinen katsastushan tulee vasta kolmantena vuotena.. :o
Ei helvata mitä hevonpaskaa..

Ai niin. Onko ulkomailla ajelu "ilmaista"?  ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:09:19
Varmaan tää gps lobbaus vastaiskuna vaan sille et saadaan tulevaisuudessa sähköautotkin verotuksen alle, kun niillä ajellessa löpöveroa ei tuu maksettavaksi, ni laitetaan kilometrit verotettavaks ja koplataan sähköauton nolla päästötkin jollain järjettömällä syyllä sellaiseksi ettei ne nollaa näytä ainakaan  :'(

Jos tarkoitat "löpöverolla" vuosittain maksettavan ajoneuveron käyttövoimavero-osuutta, niin sehän maksetaan aina, joka vuosi, ajoit tai et. Ainoa keino välttyä siltä on poistaa auto rekisteristä. Ja ylläri pylläri, tuota veroa on maksettu jo hyvin pitkään myös sähköautoista, mutta nyttemmin sen veropohjaa on vielä entisestänkin laajennettu ja mukaan on otettu mm. plug-in hybridit :-\

Jos taas tarkoitat "löpöverolla" pumpulla maksettavaa, jokaisesta polttoainelitrasta perittävää polttoaineveroa, niin tuostahan tässä nimenomaisesti on kyse. Onhan tuosta jo ollut lehtiartikkeleitakin miksi tälläistä GPS-veroa ollaan kehittämässä ja siellä nimenomaisesti mainitaan vähäpäästöisyyden vuoksi pienenevä polttoainelitramyynti. Polttoaineisiin ei tuota veroa voi niin paljoa laittaa ja sähköäkään ei ylenmäärin voi verottaa => pitää keksiä jotain muuta jotta valtion nykyinen autoverokertymän taso voidaan jatkossakin saavuttaa :o

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.12.13 - klo:09:52
Jos tarkoitat "löpöverolla" vuosittain maksettavan ajoneuveron käyttövoimavero-osuutta, niin sehän maksetaan aina, joka vuosi, ajoit tai et. Ainoa keino välttyä siltä on poistaa auto rekisteristä. Ja ylläri pylläri, tuota veroa on maksettu jo hyvin pitkään myös sähköautoista, mutta nyttemmin sen veropohjaa on vielä entisestänkin laajennettu ja mukaan on otettu mm. plug-in hybridit :-\

Ei kun tarkoitan veroa joka on polttoaineen hinnassa kun löpöasemalta lutkutat tankkiin löpöä kotteroos  ::)

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:09:54
Ei kun tarkoitan veroa joka on polttoaineen hinnassa kun löpöasemalta lutkutat tankkiin löpöä kotteroos  ::)

BTW: Löpö = polttoöljy, jota en minä ainakaan tankkiini lutkuta, vaikka dieselillä ajelenkin ;)

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:09:54
Ei kun tarkoitan veroa joka on polttoaineen hinnassa kun löpöasemalta lutkutat tankkiin löpöä kotteroos  ::)

Tuosta selvityksestähän käy ilmi, että valtiovalta on pelko persauksissa että autot oikeasti kuluttavat vähän polttoainetta ja teknologia suuntaa entistä enemmän erityyppisiin hybridi- ja sähköratkaisuihin. Näin ollen polttoaineverotuksen nosto ei ole enää tulevaisuudessa oikea ratkaisu.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.12.13 - klo:09:58
BTW: Löpö = polttoöljy, jota en minä ainakaan tankkiini lutkuta, vaikka dieselillä ajelenkin ;)

ehhehehe kylläpä sitä nyt pilkkua viilataan  ::) Jos olsiin sanonut bensavero niin olisit takuu varmasti kommentoinut että minähän en bensaa tankkaa kun tiisseliä lutkutan mun tiisseli rutkuun

Lainaus käyttäjältä: MMV - 17.12.13 - klo:09:58
Tuosta selvityksestähän käy ilmi, että valtiovalta on pelko persauksissa että autot oikeasti kuluttavat vähän polttoainetta ja teknologia suuntaa entistä enemmän erityyppisiin hybridi- ja sähköratkaisuihin. Näin ollen polttoaineverotuksen nosto ei ole enää tulevaisuudessa oikea ratkaisu.

Joo tää tässä onkin käsittämätöntä, kun koitetaan saada porkkana siihen et siirryttäs ympäristöystävällisempiin ropposiin, ni sit ollaanki kusessa ku jengi oikeesti hankkiiki autoja jotka ei kulutakkaan löpöä/tiisseliä/bensaa entiseen malliin ja verotulot pienenevät  ::)

Eikös se olisi helpompaa puhua vain polttoaineesta ja polttoaineverosta, oli sen polttoaineen olomuoto sitten neste, kaasu tai vaikka puupilke ::)

Mutta siis samansuuntaisen liikkeenhän valtiovalta teki tässä jo hiljattain kun ajoneuvoveroa muutettiin. Ihmiset olivat jo siirtyneet "liikaa" pienpäästöisiin => ajoneuvoverokertymä putosi => verotaulukkoa korjatiin nimenomaan pienpäästöisiä rangaisten :o Kyllä vain. Pienpäästöisillä tuo korotus oli pahimmillaan luokkaa +40%, kun krematorio-luokassa puhuttiin vain suuruusluokan +5% korotuksesta >:(

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.12.13 - klo:10:14
Eikös se olisi helpompaa puhua vain polttoaineesta ja polttoaineverosta, oli sen polttoaineen olomuoto sitten neste, kaasu tai vaikka puupilke ::)

No tuostakin sanamuodosta joku pilkunnussija varmasti keksii jonkun aineen/materiaalin mitä ei veroteta ja taas ollaan lähtökuopissa oli termi mikä hyvänsä  ::)

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:10:17
No tuostakin sanamuodosta joku pilkunnussija varmasti keksii jonkun aineen/materiaalin mitä ei veroteta ja taas ollaan lähtökuopissa oli termi mikä hyvänsä  ::)

No esim. sähköstähän maksetaan sähköveroa, mutta ei erikseen korotettua veroa liikennekäyttöön käytetystä sähköstä, kuten esim. diesel vs. löpö ;D Muutenkin polttoaine tuntuu hieman kummalliselta, mitä ihmeen ainetta se sähkö muka on, saati sitten sen polttaminen :P

Ja taas toisaalta Suomessa saa ajella CNG:llä, mutta ei LPG:llä ilman että on maksanut erillistä, päivittäistä polttoainemaksua. Miksi? Miksi ihmeessä Keski-Euroopassa niin suosittu LPG/AutoGas on täällä about kriminalisoitu liikennekäytössä? ???

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 17.12.13 - klo:08:58
Miksi vanhojen autojen autojen arvon alenemista pitäisi kompensoida? Jokaisessa vero- tai hintamuutoksessa on aina joku, joka häviää tai voittaa.

Jotta autokauppa ei tyrehtyisi ennen veromuutosta.

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 17.12.13 - klo:10:30
Jotta autokauppa ei tyrehtyisi ennen veromuutosta.

Ennen muutosta ostetut autot, joista on maksettu täysi autovero pitäisi vapauttaa uudesta kilometripohjaisesta verosta. Verotettakoon niitä vanhan systeemin mukaan eli käyttövoimavero säilyisi tällöin vanhoilla autoilla.

Ensimmäisen vuoden aikana olisi tämän uuden systeemin piirisää enintäin 120'000 autoa toisena vuonna arviolta 250'000 autoa ja 20 vuoden kuluttua 2,5 milj autoa.

Tavoitteenahan on"oikeudenmukainen" verotus (onko sitä aikaisemmin tavattu?).

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:09:19
Varmaan tää gps lobbaus vastaiskuna vaan sille et saadaan tulevaisuudessa sähköautotkin verotuksen alle, kun niillä ajellessa löpöveroa ei tuu maksettavaksi, ni laitetaan kilometrit verotettavaks ja koplataan sähköauton nolla päästötkin jollain järjettömällä syyllä sellaiseksi ettei ne nollaa näytä ainakaan  :'(

Nimenomaan, tämähän Ollila jo kertoikin oliko se nyt A-Studiossa vai missä. Eli polttoaineverona tuotto ei olisi taattu, johtuen sähköautojen odotetusta yleistymisestä. Sähköä kun ei oikein voi samalla tavalla polttoaineena verottaa, ainakaan kovin helposti. Sen takia kilometripohjainen erillinen vero, jotta saadaan sähköautotkin mukaan. Minusta sinänsä ihan oikeudenmukainen ajattelutapa, koska sähköauton päästöt eivät todellisuudessa ole 0 g/km vaikka valmistajat aina näin muistavat mainostaa.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 17.12.13 - klo:10:50
Ennen muutosta ostetut autot, joista on maksettu täysi autovero pitäisi vapauttaa uudesta kilometripohjaisesta verosta. Verotettakoon niitä vanhan systeemin mukaan eli käyttövoimavero säilyisi tällöin vanhoilla autoilla.

No tässähän olisi se ratkaisu oikeudenmukaisuuteen, etteivät he jotka ovat veronsa jo maksaneet, joutuisi niitä maksamaan uudelleen. Tätä olen itsekin jo jossain topicissa muinoin ehdotellut kun silloin keskusteltiin autoveron siirtämisestä osaksi ajoneuvoveroa. Auton ostajalle jäisi tällöin myös vapaus valita maksaako sen autoveronsa könttänä, auton oston yhteydessä ns. wanhaan tapaan, vaiko "osarina" esim. 10v ajalle osaksi ajoneuvoveroa siroteltuna 8)

Olen itsekin sitä mieltä, että polttoainepohjainen verotus ei ole oikea malli sen kummemmin verokertymän, oikeudenmukaisuuden kuin potentiaalisen kojaamisenkaan takia. Toisaalta kilometripohjainen verotus on yhtä syrjivä, sillä osalle ihmisistä toimeentulo on tavalla tai toisella riippuvainen auton käytöstä ja auton käyttö kerryttää kilometreja.

Mielestäni kaikkein toimivin verotusmalli olisi jokin kiinteä vuosisumma joka korvaisi kokonaan kaikki aiemmat verot. Tähän veroon tulisi korotuksia/huojennuksia asuinpaikkakunnan ja/tai päästöjen mukaan. Näillä korjauksilla saataisiin edelleen ohjattua autoilua ruuhka-alueella että kannustettaisiin vähemmän päästöjä tuottavien autojen käyttöön. Suurimpana kärsijänä olisivat tietysti he, jotka nykyisin ajavat parin tonnin käytetyillä.

Lainaus käyttäjältä: MMV - 17.12.13 - klo:11:09
Olen itsekin sitä mieltä, että polttoainepohjainen verotus ei ole oikea malli sen kummemmin verokertymän, oikeudenmukaisuuden kuin potentiaalisen kojaamisenkaan takia. Toisaalta kilometripohjainen verotus on yhtä syrjivä, sillä osalle ihmisistä toimeentulo on tavalla tai toisella riippuvainen auton käytöstä ja auton käyttö kerryttää kilometreja.

Mielestäni kaikkein toimivin verotusmalli olisi jokin kiinteä vuosisumma joka korvaisi kokonaan kaikki aiemmat verot. Tähän veroon tulisi korotuksia/huojennuksia asuinpaikkakunnan ja/tai päästöjen mukaan. Näillä korjauksilla saataisiin edelleen ohjattua autoilua ruuhka-alueella että kannustettaisiin vähemmän päästöjä tuottavien autojen käyttöön. Suurimpana kärsijänä olisivat tietysti he, jotka nykyisin ajavat parin tonnin käytetyillä.

Vaikka toimeentulo on riippuvainen autolla ajamisesta, pitäisi asuinalueen sijaita esim. työkohteidden painopisteessä. Työtapojen pitäisi olla nykyaikaiset - myyntityössäkin pitää siirtyä tietojärjestelmien käyttöön tai verkostumiseen yhteistyökumppaneiden kanssa. Mikäli yrityksen työntekijä ajaa autolla työn vuoksi, tulee tämä ottaa hinnoittelussa huomioon.

Vanhoilla autoilla ajavat, joiden voi olettaa olevan pienituloisia tai säästäväsiä ihmisiä kärsivät eniten, se siitä oikeudenmukaisuudesta.

Suurin ongelma esitetystä kilometripohjaisuudesta on sen liikenteen verotuksen monimutkaisuus, vielä puuttuu aikatekijän (ruuhka-aikojen ) huomioon ottaminen. Seurauksena on jälleen julkisen sektorin paisuminen - lastentensairaalaan ei ja vanhusten hoitamiseen ei ole rahaa, mutta julkisen sektorinn paisuttamiseen on.

Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 17.12.13 - klo:10:04
Joo tää tässä onkin käsittämätöntä, kun koitetaan saada porkkana siihen et siirryttäs ympäristöystävällisempiin ropposiin, ni sit ollaanki kusessa ku jengi oikeesti hankkiiki autoja jotka ei kulutakkaan löpöä/tiisseliä/bensaa entiseen malliin ja verotulot pienenevät  ::)

Ei siinä mitään käsitämätöntä ole, projekti on onnistunut kun porukka on oikeasti siirtynyt vähempikulutteisiin, maksuja vaan sitten muutellaan matkanvarrella niin että 'tulotaso' pysyy samana. Tuossa kohtaa se alk.p. tuhluriautollaan ajava maksaakin jo sitten tuntuvaa penaltia.

Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 17.12.13 - klo:11:48
Tuossa kohtaa se alk.p. tuhluriautollaan ajava maksaakin jo sitten tuntuvaa penaltia.

Joka lienee myös jonkin asteinen suojamuuri maahantuottamista vastaan, ettei Suomesta tulisi wanhojen, suuriruokaisten luksus-autojen hautuumaa ???

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 17.12.13 - klo:11:24
...
Suurin ongelma esitetystä kilometripohjaisuudesta on sen liikenteen verotuksen monimutkaisuus, vielä puuttuu aikatekijän (ruuhka-aikojen ) huomioon ottaminen. Seurauksena on jälleen julkisen sektorin paisuminen - lastentensairaalaan ei ja vanhusten hoitamiseen ei ole rahaa, mutta julkisen sektorinn paisuttamiseen on.

Niimpä. Julkinen puoli on Suomessa jo lähes 60% kansantuotteesta. Vaikka kyse on 'tuotteesta', niin pohjimmiltaan tuo osuus on tuottamatonta. Tällä hetkellä sitä rahoitetaan verovaroin ja lainaamalla 7 Miljardia �,� / vuosi.. ja toivotaan ihmettä, joka poistaisi tuon 7 Miljardin vajeen (joka luonnollisesti vain kasvaa korkomenojen myötä). Sitä ihmettä ei vain ole näköpiirissä, mutta se ei estä poliitikkojen todellisuuspakoista puuhastelua.
Sulle mulle, tuki, vähennys, kaikille kaikkea ja joka nippeliä varten massiivinen byrokratia kulttuurin aika on auttamatta ohi.
Kilometrivero on yksinkertaisimmillaan ja kansantaloudelle tuottavimmillaan kaikille sama, ei mitään vähennyksiä millään perusteella. Joku kenties 'kärsii' ja joku 'voittaa', mutta voi voi.. ei tässä maailmassa kaikilla ole (eikä tule olemaan) samat kortit muutenkaan. Järjestetään asia miten vain, niin aina joku itkee kurjaa kohtaloaan.

Mitäs tuosta murehtimaan 10 v päästä täältä on firmat ja työpaikat ajettu ulkomaille. Kyllä katainen hoitaa. Kyllösen harmiksi ihmiset alkaa luopumaan autoista ku ei enään töihinkään tartte päästä, niin mitä sillä enään tekee koristeena pihassa? Tässä vaiheessa varmaan aletaan adidaksiin ja jalaksiin asentaa geepeeässää, että saadaan askel-vero.

Ei  muutaku koko omaisuus myyntiin sitten muutto Thaimaaseen (tai joku muu halpa ja lämmin maa) ja eiku RÖPÖTTELEM�,,�,,N.  ;D

Lainaus käyttäjältä: tet - 17.12.13 - klo:10:57
Nimenomaan, tämähän Ollila jo kertoikin oliko se nyt A-Studiossa vai missä. Eli polttoaineverona tuotto ei olisi taattu, johtuen sähköautojen odotetusta yleistymisestä. Sähköä kun ei oikein voi samalla tavalla polttoaineena verottaa, ainakaan kovin helposti. Sen takia kilometripohjainen erillinen vero, jotta saadaan sähköautotkin mukaan. Minusta sinänsä ihan oikeudenmukainen ajattelutapa, koska sähköauton päästöt eivät todellisuudessa ole 0 g/km vaikka valmistajat aina näin muistavat mainostaa.

Tämä taidettiinkin jo tuoda esille keskustelussa, mutta minusta tässä yritetään syödä kakku ja pitää se, eli kannustaa ihmisiä ajamaan mahdollisimman ekologisilla autoilla ja samalla pitää autoilun kustannukset samana kulutuksesta ja käyttövoimasta riippumatta. Muutenkin ajatus siitä, että veron tuotto olisi uudessakaan systeemissä jollain tapaa taattu, kuulostaa oudolta. Kun kyseessä on veromuutos, on etukäteen mahdotonta sanoa miten autoilijat reagoivat asiaan, etenkin kun asiaan liittyy myös uutta teknologiaa ja valtiovallan valvonnan lisääntymistä. Moni kaupungissa asuva voi melko huoletta vähentää autoilua nykyisestä ja silloin oltaisiin taas "pulassa".

Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 17.12.13 - klo:17:03
Tämä taidettiinkin jo tuoda esille keskustelussa, mutta minusta tässä yritetään syödä kakku ja pitää se, eli kannustaa ihmisiä ajamaan mahdollisimman ekologisilla autoilla ja samalla pitää autoilun kustannukset samana kulutuksesta ja käyttövoimasta riippumatta. Muutenkin ajatus siitä, että veron tuotto olisi uudessakaan systeemissä jollain tapaa taattu, kuulostaa oudolta. Kun kyseessä on veromuutos, on etukäteen mahdotonta sanoa miten autoilijat reagoivat asiaan, etenkin kun asiaan liittyy myös uutta teknologiaa ja valtiovallan valvonnan lisääntymistä. Moni kaupungissa asuva voi melko huoletta vähentää autoilua nykyisestä ja silloin oltaisiin taas "pulassa".

Ihmisten 'kannustus' ajamaan ekologisilla autoilla on pelkkä tapa markkinoida tätä juttua ja aiempaa co2 veroa kansalle. Pohjimmainen ja lopulta ainoa merkitsevä tekijä on verojen tuoton pitäminen riittävänä.
Verojen riittävyys taas määräytyy julkisen sektorin koon ja kustannusten mukaan. Jos julkinen sektori ei kustannuksiltaan pienene, niin onhan se selvä, että jostain rahat kaavitaan. Jos ihmiset lopettaisivat autojen käytön (mikä kuulostaa epätosennäköiseltä), niin jostain muualta rokotetaan.

JOS autovero poistuu kokonaan JA vuotuiset käyttömaksut eivät nouse nykyisestä, niin mun mielestä uusi systeemi on ihan hyvä. Se kuka ajaa, maksaa.

Toki ymmärrän sen, että pienituloisille tämä muutos on todella syvältä ja olenkin ihmeissäni miten tällainen esitys on päässyt näinkin pitkälle Suomessa. Mutta normituloisille autoharrastajille tämä on ihan hyvä uutinen. Normipulliainenkin voi Suomessa alkaa ostelemaan kolmosautoja ja harrasteleluja. Nythän nämä hankinnat ovat hyvin harvojen herkkua, kun autovero torppaa tämän toiminnan normituloisten ulottumattomiin.

Mutta toki mä senkin ymmärrän, että eihän näin oikeasti käy. Toki autovero saatetaan poistaa, mutta valtiovalta kyllä keksii jonkun keinon rokottaa kymmenen kuukautta vuodessa tallissa seisovia vinkkelikaseja ja tiukaksi tekohengitettyjä kutosia. Eihän sellainen peli vetele, että Suomessa voisi normipulliaisella olla oikeasti tehokas kesälelu tallissa.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 17.12.13 - klo:19:25
JOS autovero poistuu kokonaan JA vuotuiset käyttömaksut eivät nouse nykyisestä, niin mun mielestä uusi systeemi on ihan hyvä. Se kuka ajaa, maksaa.

Toki ymmärrän sen, että pienituloisille tämä muutos on todella syvältä ja olenkin ihmeissäni miten tällainen esitys on päässyt näinkin pitkälle Suomessa. Mutta normituloisille autoharrastajille tämä on ihan hyvä uutinen. Normipulliainenkin voi Suomessa alkaa ostelemaan kolmosautoja ja harrasteleluja. Nythän nämä hankinnat ovat hyvin harvojen herkkua, kun autovero torppaa tämän toiminnan normituloisten ulottumattomiin.

Mutta toki mä senkin ymmärrän, että eihän näin oikeasti käy. Toki autovero saatetaan poistaa, mutta valtiovalta kyllä keksii jonkun keinon rokottaa kymmenen kuukautta vuodessa tallissa seisovia vinkkelikaseja ja tiukaksi tekohengitettyjä kutosia. Eihän sellainen peli vetele, että Suomessa voisi normipulliaisella olla oikeasti tehokas kesälelu tallissa.

Ajoneuvovero jostain 300 g/km päästöisestä V8:ista on tällä hetkellä n. 450�,� / vuosi, eikä käyttövoimaveron poistosta kannattane haaveilla. Tuskin 'indeksikorotuksilta' ja 'tason tarkistuksilta' vältytään 2020 mennessä. Eli omistamiseen liittyvä verotus ei poistu mihinkään. Verottajan kannalta siis hyvä, mitä enemmän harrasteautoja rekisteröintiveron poisto innostaa ostamaan.. ja jäähän niihin vielä alvit.
Arvaan, että tuohon gps-veroonkin tulee vielä tulojen mukaan progressiivisesti määräytyvä veron 'perusosa'.
Kun lähtökohtaisesti yksittäisen kansalaisen kokonaisverotus ei ainakaan laske, niin muodossa tai toisessa se peritään, vaikka veron nimike muuttuisikin.

Voi jeesus perkele  >:(

Katsastukset vuosittaisiksi jo uusille autoillekin, matkamittarimäärä ylös vuoden välein ja laskua perään 1-12 osassa seuraavan vuoden aikana. Problem solved, verokertymää saadaan ja kilometriä/saasteita verotetaan ja kaiken tämän voi hoitaa Trafissa joku 10 hengen porukka...

Tietysti se matkamittari roplaantuu siinä missä GPSkin, mutta mieluummin noin.

Lainaus käyttäjältä: Angus - 17.12.13 - klo:09:01

Totuushan tuossa tulee olemaan se ettei uusien autojen hinnat alene yhtään, tai ainakaan alenema ei tule ostajan taskuun, menkööt vaikka valtiolle tai tehtaalle/maahantuojalle kunhan ei kuluttajalle!

Jos verottomuus koskee myös käytettyjä tuontiautoja, niin niiden osuus Suomen automyynnistä tulee räjähtämään. Kukaan ei vedä välistä, kun itse hakee esim. Saksasta tai Ruotsista haluamansa auton ja auton suomihinta on karkeasti ostohinta + tuontikulut.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.13 - klo:20:05
Ajoneuvovero jostain 300 g/km päästöisestä V8:ista on tällä hetkellä n. 450�,� / vuosi,

Lelut voi kuitenkin laittaa seisontaan 6-8 kuukaudeksi vuodessa, joten ei tuo vuotuinen vero oikeasti paljoa kirpaise. Ostohinnassa oleva autovero taas on merkittävä hidaste tehokkaiden lelujen hankintaan.

Lainaus käyttäjältä: Ghzeit - 17.12.13 - klo:20:20
Voi jeesus perkele  >:(

Katsastukset vuosittaisiksi jo uusille autoillekin, matkamittarimäärä ylös vuoden välein ja laskua perään 1-12 osassa seuraavan vuoden aikana. Problem solved, verokertymää saadaan ja kilometriä/saasteita verotetaan ja kaiken tämän voi hoitaa Trafissa joku 10 hengen porukka...

Tietysti se matkamittari roplaantuu siinä missä GPSkin, mutta mieluummin noin.

Liian yksinkertaista ja halpaa.. Suomi teknoloogisen kehityksen kärkimaana ei voi hyväksyä tätä. 10 henkilön porukka.. työllistää virkamiehiä liian vähän. Ei voi kytätä nopeuksia. Ei mahdollista veroetuja maalaisministerin äänestäjille. Liian edulliset vuotuiset kustannukset.. ei ole uskottava. Päättäjät ei saa lahjuksia teknologian tuottajilta. Poliitikkojen kiintiöjohtaja jakkarat gps-vero-valvonta-ja-kehitys-virastossa jää pois. Ei tarvita työryhmiä valmistelemaan uudistusta. Valtuuskunta ei pääse matkustamaan teknologian tuottajien demotilaisuuksiin ympäri maapalloa. Tässä on niin paljon haittapuolia, että eihän tätä voi edes ajatella :)

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 17.12.13 - klo:20:45
Lelut voi kuitenkin laittaa seisontaan 6-8 kuukaudeksi vuodessa, joten ei tuo vuotuinen vero oikeasti paljoa kirpaise. Ostohinnassa oleva autovero taas on merkittävä hidaste tehokkaiden lelujen hankintaan.

Niin, ei tämä nyt tehokkain mahdollinen ole mutta GPS-veron jälkeen itse Ruotsista hakien vastaa hinnaltaan nykyistä Octavian 1.2 TSI DSG:tä. Tosin ei tällainen Octavialle pärjää missään autoilun osiossa näyttävyydestä puhumattakaan .....  ;)

http://www.blocket.se/halland/Ford_Mustang_3_7L_V6_SFI_Automat_305_Hk_51150707.htm?ca=11&w=3 (http://www.blocket.se/halland/Ford_Mustang_3_7L_V6_SFI_Automat_305_Hk_51150707.htm?ca=11&w=3)

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.12.13 - klo:21:41
Liian yksinkertaista ja halpaa.. Suomi teknoloogisen kehityksen kärkimaana ei voi hyväksyä tätä. 10 henkilön porukka.. työllistää virkamiehiä liian vähän. Ei voi kytätä nopeuksia. Ei mahdollista veroetuja maalaisministerin äänestäjille. Liian edulliset vuotuiset kustannukset.. ei ole uskottava. Päättäjät ei saa lahjuksia teknologian tuottajilta. Poliitikkojen kiintiöjohtaja jakkarat gps-vero-valvonta-ja-kehitys-virastossa jää pois. Ei tarvita työryhmiä valmistelemaan uudistusta. Valtuuskunta ei pääse matkustamaan teknologian tuottajien demotilaisuuksiin ympäri maapalloa. Tässä on niin paljon haittapuolia, että eihän tätä voi edes ajatella :)

Ugh! Veljeni Nokinen Vasara puhuu suurella viisaudella.

http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304)

Vähän tulee Equilibrium-niminen elokuva jo tosta touhusta mieleen  :-\

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 17.12.13 - klo:22:22
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304)

Vähän tulee Equilibrium-niminen elokuva jo tosta touhusta mieleen  :-\

Voisikohan tuo "tähtiportti" tarkastaa ohi ajettaessa samalla jarrupalojen, iskunvaimentimien, jäähdytysnesteen ja alustan nivelien kunnon?

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 17.12.13 - klo:22:22
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304)

Vähän tulee Equilibrium-niminen elokuva jo tosta touhusta mieleen  :-\

Tuon kun luin eilen netissä Taloussanomista, niin en aluksi tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa. Valitsin tällä kertaa naurun.

Siis oikeasti: kahden hengen valvontapartioita kyttäämään laitteiden päälläoloa autoissa. Työllistää satoja ihmisiä. Heh heh heh! Juu kyllä, siis työllistää toki, mutta mites se oikea työn tuottavuus? Eikös sitä kaiken maailman läänien ja varuskuntien lopettamisella, kuntien karsimisella ja jopa sote-uudistuksilla ole haluttu säästää juuri julkishallinnon työpaikoissa ja siten verovaroista maksettavissa palkoissa? Eikös sitä pitänyt herrojen koettaa imeä maahamme uutta yksityissektorin toimintaa luomaan  t u o t t a v i a  työpaikkoja? Nyt sitten neropatti-työryhmä suunnittelee tilalle uutta jättibyrokratiaa valvontaan. Tämä on siis DDR:n Stasi uudestisyntyneenä, ja sopii varmasti myös komukka Kyllöselle. ;D

Heh heh! Poliiseja ei ole vara laittaa tienpäälle valvomaan ajokäyttäytymistä, mutta kun täytyy kantaa veroja autolla ajosta, niin jopas löytyy tarvittavat varat valvontatyöhön  ;D

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 17.12.13 - klo:22:22
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304)

Vähän tulee Equilibrium-niminen elokuva jo tosta touhusta mieleen  :-\

Voit pahoinpidellä, tappaa, varastaa...mutta jos verottajaa kusetat, joudut ankarimman mukaan vastuuseen...voi sitä poikapoloista kun laitteeseen tulee tilapäinen häiriö, tai on vikaantunut juuri kun ajat valvontapisteen ohitse.

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 17.12.13 - klo:22:22
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304)

Vähän tulee Equilibrium-niminen elokuva jo tosta touhusta mieleen  :-\

Tuo oli hauska.. tää juttu muuttuu kokoajan pellemmäksi ja kaatuu lopulta omaan mahdottomuuteensa.. valvontakulut on kolminkertaiset suhteessa veron tuottoon. Valvontaportit rikotaan ja autojen Gps-töpselit irroitetaan. Tuon veron kierrosta tulee suurta kansanhupia :)

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 18.12.13 - klo:08:05
... jopa sote-uudistuksilla ole haluttu säästää juuri julkishallinnon työpaikoissa...

Kun otit esille SOTEn liikemaksujen yhteydessä, niin jatketaan.

Tänään hammaslääkäri - kuntayhtymän sellainen - oli 30 km päässä kotoa, toki siinä vajaan kilometrinpäässäkin on kuntayhtymänhammaslääkäri, mutta sille nyt ei saanut vapaata aikaa, niin silloin matkattiin em 30 km *2 =60km.

Kun nyt sitten liikennemaksu käyttöön ja myös SOTE jolla keskitetään terveydenhoitopalvelut kasvukeskuksiin, niin yhtälön tulemana maalla ei enään olekaan niin mukavaa kun julkista liikennetä jolla SOTE palveluiden ääreen pääsisi...

Kilometriverotyöryhmällä kytköksiä näihin yrityksiin...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633795603.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633795603.html)

Liikenne- ja viestintäministeriö on paljastanut Jorma Ollilan työryhmän autoveroraporttiin vaikuttaneet yritykset. Vielä eilen ministeriön edustaja kieltäytyi antamasta nyt julkistettuja tietoja Ilta-Sanomille.

Liikenne- ja viestintäministeriön oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittänyt työryhmä tapasi Euroopan johtavia tienkäyttömaksuoperaattoreita ja alan yrityksiä kahdessa kutsuseminaarissa 31.1. ja 5.2.2013 Helsingissä.

Yritykset esittelivät työryhmälle näkemyksiään älyliikenteen ja tienkäyttömaksujen keräämisen nykytilasta ja tulevasta kehityksestä. Yritykset kutsuttiin tilaisuuksiin ministeriön mukaan kansainvälisen käytännön mukaisesti, ns. call for papers �"prosessilla, joka oli avoin kaikille asiasta kiinnostuneille yrityksille.

Kutsuvierasseminaari 31.1.2013

PANDA-yhteistyöryhmä
Intersarto
Semel Oy
Smart Traffic Business Development
SkyToll
Q-Free
Kapsch TrafficCom
T-Systems International GmbH
Thales Group
Sanef (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Kutsuvierasseminaari 5.2.2013

Gecko Systems
Accenture
Ages
Siemens
Egis
Tecsidel
Citrus Solutions
PA Consulting Group (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Seminaarien jälkeen on erikseen kuultu Xeroxia ja Good Signia.


IS selvitti älyliikennealan kytköksiä

Jorma Ollilan työryhmässä oli edustaja myös �,,lykkään liikenteen verkosto - ITS Finland ry:stä, jonka toiminnassa on mukana lukuisia tietoliikennealan yrityksiä. ITS:n varsinaisia jäseniä on julkisyhteisöjen lisäksi CGI, Semel, TeliaSonera ja Tieto.

ITS:n verkostojäseniin kuuluu useita älykkään liikenteen alalla toimivia yrityksiä, kuten Ajelo, Aplicom, Driveco, Helpten, Indagon, Infotripla ja Nevia, sekä myös Siemens ja IBM.

Aluksi ITS Finlandia edusti Ollilan työryhmässä sen silloinen toiminnanjohtaja Kimmo Ylisiurunen. Kaupparekisterin mukaan Ylisiurunen toimi samaan aikaan myös älyliikenneyritys Infotriplan toimitusjohtajana.

Viime vuoden joulukuussa ITS Finlandin toiminnanjohtajana aloittanut Sampo Hietanen otti Ylisiurulan paikan Ollilan työryhmässä. Hän istui puolestaan jonkin aikaa Helptenin hallituksessa toimiessaan työryhmässä.

- On vaikeaa olla asiantuntija, jos ei ole tehnyt jotain älyliikenteessä. Kyseessä on uusi kenttä. En tiedä, miltä muulta alalta voisi olla, jos pitää olla asiantuntijana, Hietanen sanoi Ilta-Sanomille.

http://aijaa.com/x7PFR7 (http://aijaa.com/x7PFR7)

En kannata tätä uutta ehdotusta, toivottavasti se ei toteudu. Tulee kalliiksi ajaa täältä maalta aina vähintään 25 kilometriä yhteen suuntaan ruokakauppaan. Lisäksi ei tiedä, mihin tällaista seurantasysteemiä voidaan käyttää tulevaisuudessa.

Sitten tuollaiset mittausportitkin (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304), voi voi. Onneksi asun täällä maalla, pystyn ajamaan vaikka rekisteröimättömällä autolla pikkuteitä naapuripitäjiin ostoksille, ja sitten vaikka jättää sen jonnekin tienvarteen, jos sinne kauppojen lähelle on tuollaisia portteja asennettu ;D.

Edellä linkittämässäni Taloussanomien artikkelissa kerrotaan myös, että seurantalaitteen häiritseminen on vaikeaa:

LainaaLaite ilmoittaa, jos sen piuha irrotetaan tai sitä muuten häiritään. On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla. Vaikka totta kai insinööri keksii vaikka mitä.

Tässä vielä aiheeseen sopiva kirjoitus: http://www.bajahill.net/2013/12/paikkatietoon-pohjautuva-verotuksenne.html (http://www.bajahill.net/2013/12/paikkatietoon-pohjautuva-verotuksenne.html). Mietityttää, kuinka tarkka tuo GPS oikein on. Itsellekin on käynyt noin, alla olevan kuvan mukaisesti matkapuhelimen kuntoilusovellus Sports Tracker näytti kerran pyöräilylenkin jälkeen, että olin polkenut jossain välissä lähes 4000 km/h nopeudella.

(http://www.matkapuhelinfoorumi.fi/attachments/sports-tracker-jpg.10409/)

Ollilan mukaan "polttoaineverotuksen tie on kuljettu loppuun". O sancta simpilictas!

16 senttiä lisää polttoaineiden veroon + alvi päälle. Näin voidaan autovero poistaa kertaheitolla tosi halvalla ja yksinkertaisella tavalla.

Tuolla http://www.vagarena.fi/index.php?topic=18527.msg418969#msg418969 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=18527.msg418969#msg418969) kerron kaikki hyvät asiat, mitä tästä seuraa.

Halpaa, helppoa ja päästöt täydellisesti huomioonottavaa liikenteen verotusta (jos liikennettä tarvisee yleensä näin paljon verottaa, mutta se onkin toinen juttu).

Mistä ne verorahat saadaan kun autot kulkee sähköllä ja ties millä? Ei tuo polttoaineverokaan mikään ratkaisu ole pitkällä tähtäimellä.

Oliks tää jo täällä?

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/q71/1513321_10151900550919891_1637623558_n.jpg)

;D

^#475 viesti sisälsi saman kuvan...

Kyllähän tuo kilometrivero menee läpi, saattaa mennä jopa jossain surkeassa muodossa. Jokainen eduskuntapuolue tulee tuota tukemaan, koska julkista sektoria tai sen verotuloja ei voi leikata. Kiinnostus GPS-systeemiin tulee olemaan lähinnä kalastelua äänistä, mutta autoista tullaan aina verot viemään. Plug-in hybridit, sähköautot jne... Eivät ole vielä suuri uhka, mutta entä 10 vuoden kuluttua? Se, että autoilun ympäristöhaitat pienenevät ei tule laskemaan autoilijan kustannuksia.

Lainaus käyttäjältä: kavorka - 18.12.13 - klo:22:47
^#475 viesti sisälsi saman kuvan...

Kertaus on opintojen äiti!

Lainaus käyttäjältä: Skula - 18.12.13 - klo:22:48
Kertaus on opintojen äiti!

Hyvä että laitoit - suora kuva on mukavampi kuin linkki jollekin sivulle yllätyssisältöön. :)

Mä en oo edelleenkään nähnyt missään tietoa koskeeko tämä pakettiautoja ja/tai moottoripyöriä. Pakuilla on vuotuinen käyttövero, joten niitä ehkä koskisi ja prätkiä taas ei (kun ei ole vuotuisia maksuja).

Taisi olla kauppalehden keskustelupalstalla missä pohtivat uusia palveluyrityksiä Tallinnaan. Siirtymäkauden aikana saisi auton jotenkin rekisteröityä Viroon, jolloin autosta saisi autoveroja takaisin ja sitten uusi rekisteröinti Suomeen kun autovero on kadonnut. Mene ja tiedä, riippuu miten tul GPS-vero tullaan toteuttamaan.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 18.12.13 - klo:22:33
Mistä ne verorahat saadaan kun autot kulkee sähköllä ja ties millä? Ei tuo polttoaineverokaan mikään ratkaisu ole pitkällä tähtäimellä.

Eikös tämä jo täällä aiemminkin tullut esille: pakollinen kWh-mittari latausliitäntään. Simppeliä. Liian simppeliä Ollilalle.

Lainaus käyttäjältä: tet - 19.12.13 - klo:07:44
Eikös tämä jo täällä aiemminkin tullut esille: pakollinen kWh-mittari latausliitäntään. Simppeliä. Liian simppeliä Ollilalle.

Eikä nykyisin etälukuaikana tarvittaisi edes mittarinlukijaa. Katsastuksessa tarkistettaisiin vain, onko mittarin sinetöinti kunnossa.

Ei ollilalle nuin halvat keinot käy, jää oma ja velikultien tilipussi laihemmaksi.

Jossain uutisessa oli tuosta km-verosta, että työryhmä on huolissaan siitä että liikenteestä kerättävä verotuotto pienenee 2020-luvulle tultaessa puolella miljardilla eurolla (500 milj.eur) vuodessa nykyisestä polttoainepihien autojen ja laskeneen myynnin takia. Eihän tuo summa olisi mikään hankala säästää tai hankkia muualta. Harmaa talous ja veronkierto aihettaa noin 4 miljardin euron vajeen vuodessa verotuottoon. Voisi Ollila ja muu herrakööri keskittyä ratkaisemaan sitä tehokkaammin. Lisäksi julkisesta sektorista voisi alkaa pistää turhia virkamiehiä kilometritehtaalle, aloittaen liikenne- ja viestintäministeriöstä, lopettaen jonninjoutavat asunto-ja kehitysministerinpestit, kansanedustajien määrä puoleen, avustajista suurin osa veks, kehitysmaihin syydettävästä yli miljardista vuosieurosta iso osa pois (menevät diktaattorien ja sotilasjohdon leveään elämään)(jätetään vain katastrofiapu harkiten), EU-kokouslennoista iso osa pois nykyajan viestintävälineiden aikakaudella (videoneuvottelut jne jne). �,,kkiä syntyisi verovajeen paikkaus ilman hirvittävää orwellmaista valvontabyrokratiaa.

Mutta ei se suojatyöviranhaltijoille ja poliitikoille sovi, joten uusi systeemi tulee joka tapauksessa. Katsotaan sitten aikanaan, millaiseen banaanivaltioon se luodaan (millaisessa rappiotilassa kansantaloutemme tuolloin onkaan).

Joo eiköhän toi läpi saada puskettua. Täällä suomessa helppo homma ku kansa vaan ruikuttaa interwebissä kurjaa kohtaloaan ja kansalaisaloitteetkin torpataan nopeasti alas.
Pitäisi nousta parracudalle koko kansan ja näyttää päättäjille tilhen munat. Eiku. Tääki ihme kyykyttämistä ku suomen pitää olla aina ensimmäisenä tekemässä jotain ympäristön hyväks vaikka se toisi kansalaisille paskaa niskaan kuinka plajon.
Mitä se vaikuttaa maailmanlaajusesti ku tää reppana pienen pieni suomi ajais vaikka kaikki sähköautolla ja asunnot lämmitettäs sillä et ollaan naapuruston kesken pakkasilla kylki vasten kylkeä, kun samaan aikaan kehitysmaissa tuprutetaan taivaalle useamman satojen miljoonien ihmisten edestä paskaa taivaalle  ::) Hups meni vähä oo teeks nytten kadun olin moukka ja nyt oon muuttunut mies  :-*

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.12.13 - klo:07:50
Eikä nykyisin etälukuaikana tarvittaisi edes mittarinlukijaa. Katsastuksessa tarkistettaisiin vain, onko mittarin sinetöinti kunnossa.

Ja niitä piuhoja ei voi sitten muka kytkeä ohi mokoman mittarin ::)

Mitkä puolueet tulevat tukemaan tätä esitystä (ennen vaaleja ja vaalien jälkeen):
Ollila Keskustapuolue ja Kyllönen Vasemmistoliitto.
Mikään puolue ei ole tuonut selvästi kantaansa esiin?
Hallituksessa voimapuolueet ovat Kokoomus ja SDP?

Kansan enemmistö on ilmeisesti vastaan.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.12.13 - klo:09:46
Ja niitä piuhoja ei voi sitten muka kytkeä ohi mokoman mittarin ::)

Voi tietenkin, aivan kuten kotimittarinkin. Lienee kuitenkin helpompaa ja halvempaa tehdä sähköautoille idioottivarma kWh-mittaus kuin rakennella satelliittiperusteinen verotusjärjestelmä kaikille autoille. Sähköautojen tuloahan käytetään eräänä verukkeena, jonka perusteella pitäisi suunnitteilla oleva järjestelmä rakennella. 

Lainaus käyttäjältä: Peräkylän Pertti - 18.12.13 - klo:18:42
Itsellekin on käynyt noin, alla olevan kuvan mukaisesti matkapuhelimen kuntoilusovellus Sports Tracker näytti kerran pyöräilylenkin jälkeen, että olin polkenut jossain välissä lähes 4000 km/h nopeudella.

So? Tosta sulle vaan lähtisi kutsu saapua poliisiasemalle. Muista ottaa ajokortti mukaan.

"Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa." My ass. Suvannolle voi kertoa ihan uutisena, että GPS-signaali on melkoisen heikko. Se on ihan sama kuinka herkäksi sen vastaanottimen tekee, heikko se on silti ja melko helppo häiritä. Sen voi kuka tahansa kokeilla ajamalla navin kanssa tunneliin tai vaikka katoksen alle. Mulla ei navi löydä satelliitteja, kun välissä on kolmen millin pelti (autokatoksen katto).

Viinan saannin rajoittaminen ja verojen kerääminen. Kaksi asiaa, johon tässä maassa riittää määrättömästi rahaa ja resursseja. Poliitikoille voisi kertoa, että ilman vientiteollisuutta ei meillä ole kohta verotettavaakaan. Jos vientitase ei ole plussalla, niin täältä loppuvat verotettavat.

Koskahan myös poliitikot myöntävät, että Suomi on liian vähäväkinen maa ylläpitämään tällaista julkista sektoria ja sosiaalisia palveluja? Ihan samoin kuin joku Läyliäinen (tms) on liian pieni kunta ylläpitämään kaikki kunnalle sälytetyt vastuut, on Suomi liian vähäväkinen tarjoamaan AAA-tason palvelua kaikille ilmaiseksi.

Se pohjimmainen ongelma on siinä että pitäisi olla mahdollisimman joustava ja mukautuva systeemi, jota voitaisiin käyttää 1:1 jokaisessa ajoneuvossa, sen tyypistä riippumatta. Mutta se kolikon toinen puoli tulee siitä että tuo mahdollistaa monta muutakin juttua vaikka ne ei vielä tämän projektin scopessa olekaan. Ja kun järjestelmän tulisi vielä olla halpa rakentaa & ylläpitää, niin aika mission impossible -casen kanssa ollaan tekemississä :-\

Toki se toinen vaihtoehto on tehdä ajoneuvoa X varten joku ratkaisu ja ajoneuvoa Y varten joku toinen. Tälläisiä ratkaisujahan on tehty jo aiemmin, mm. käyttövoimaveron muodossa. Mutta kuinka monimutkainen, joustava, tasapuolinen... tälläinen sillisalaatti lopulta on? Miten verrata esim. sähkön kulutusta per km, per liikutettu hyöty-kg johonkin vaikka polttokennon vetylitraan? Miten nämä tulisi hinnoitella ja siten verottaa että tasapuolisuus säilyisi? ???

Jos taas mennään Robin Hood -periaatteella, pitäisi autovero säilyttää ja vain lisätä sen progressiota => isot, suuriruokaiset ja kalliit öky-autot tulisi entistäkin kalliimmiksi = siltä otetaan kellä on mistä ottaa. Ja vuotuinen ajoneuvovero puolestaan poistaa = se keikkaduunari jonka elanto on ripoteltu pieniksi palasiksi pitkin Suomen maata saisi yhä sen leipänsä kasaan raavittua 8)

No, seuraavissa eduskuntavaaleissa pitää äänestää puoluetta, joka ilmoittaa ehdottomaksi vaatimukseksi sen, että kilometripohjainen verotus jätetään pois hallitusohjelmasta.

On se puolue sitten vaikka Pohjois-Korean Kommarit (PKK).

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.12.13 - klo:10:33
Miten verrata esim. sähkön kulutusta per km, per liikutettu hyöty-kg johonkin vaikka polttokennon vetylitraan? Miten nämä tulisi hinnoitella ja siten verottaa että tasapuolisuus säilyisi? ???

Pohjana vaikkapa kunkin polttoaineen  (jota myös sähkö on) energiasisällön perusteella. Tosin sähkömoottorin parempi hyötysuhde verrattuna polttomoottoriin pitäisi myös huomioida, mutta vertailu ei liene laskutoimitusta kummempi toimenpide? Sitten vaan jokaiselle polttoaineelle sopiva verotuskerroin, jonka mukaan elellään. Painavilla ja enemmän syövillä autoilla ajaminen tulisi kalliimmaksi kuin kevyemmillä, joka on mielestäni oikeudenmukainen verotusperuste.

Ymmärrän kyllä senkin, että kalliimpien autojen kuskit (omistajat) haluaisivat autoveron pois, jotta saisivat autonsa halvemmalla ja sen, että halvoilla ajavat eivät hyödy autoveron poistosta niin paljon kuin kalliilla autoilla ajavat. Siltä pohjalta ei ole vaikeaa arvuutella, kuka kannattaa suunniteltua järjestelmää ja kuka ei.

Mutta se, että pelkästään veronkeräämistä varten pitäisi luoda perustamis- ja käyttökustannuksiltaan hirmuisen kallis järjestelmä, on mielestäni järjetöntä. Taustalla piilee paljon muutakin, joita tavoitteita voi pelkästään arvailla. Onhan yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, jotka halutaan pitää pimennossa.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.12.13 - klo:11:08
Mutta se, että pelkästään veronkeräämistä varten pitäisi luoda perustamis- ja käyttökustannuksiltaan hirmuisen kallis järjestelmä, on mielestäni järjetöntä. Taustalla piilee paljon muutakin, joita tavoitteita voi pelkästään arvailla. Onhan yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, jotka halutaan pitää pimennossa.

No tämän casen taustallahan ovat puhtaasti fiskaaliset syyt, taataan nykyisen autoveron tuottoa vastaava verotuotto liikenteestä tavalla tahi toisella. Toki tälläistä järjestelmää voidaan sitten myydä kansalle sitomalla myös esim. vak.maksut siihen tai varkaustapauksissa saadaan auto jäljitettyä helpommin. Kenties jopa sammutettua etäältä tuon radiolinkin välityksellä antamalla OBD:lle joku käsky. Mutta selväähän se on että ihan törkeän kallis tuosta tulee, niin rakentaa, ylläpitää kuin valvoa ettei sitä kierretä :(

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.12.13 - klo:11:08
Pohjana vaikkapa kunkin polttoaineen  (jota myös sähkö on) energiasisällön perusteella. Tosin sähkömoottorin parempi hyötysuhde verrattuna polttomoottoriin pitäisi myös huomioida, mutta vertailu ei liene laskutoimitusta kummempi toimenpide? Sitten vaan jokaiselle polttoaineelle sopiva verotuskerroin, jonka mukaan elellään.

Jos verotus tapahtuisi polttoaineverolla (sähkömoottorisilla kWh-mittarilla mitattuna), ei tarvittaisi mitään hyötysuhdekertoimia. Mitä huonompi hyötysuhde, sitä enemmän soppaa/sähköä kuluu ja sitä enemmän veroa menee. Jos ideana on ympäristöverotus, ainoa oikea tapa on verottaa päästöjen mukaan, ja tällä tavalla se toteutuisi automaattisesti. Sähköllä päästöarvo olisi tietenkin Suomen sähköntuotannon keskimääräinen päästöarvo, jonka tilastonikkarit kyllä jo nykyisin varmasti vuosittain laskevat.

Taas liian simppeliä. Ollilalle.

Ainoa ongelma polttoaineverotuksessa on sen "ruuhkamaksun" implementointi, eli aluekohtainen verotus. Mutta sekään tuskin ylitsepääsemätön ongelma on. Eikä niin kallis kuin tämä GPS-viritelmä.

12kpl museoautoja joilla ajaa kaikilla vuodessa sen sallitun 30 päivää. Mulla ois jo kolme valmiina...Museoautoja tämä ei tule koskemaan koska ne on nytkin vapautettu ajoneuvoverosta ja boksi ei edes toimi 6V järjestelmissä.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 18.12.13 - klo:22:33
Mistä ne verorahat saadaan kun autot kulkee sähköllä ja ties millä? Ei tuo polttoaineverokaan mikään ratkaisu ole pitkällä tähtäimellä.

Ghzeit kertoi aiemmin ketjussa jo ratkaisun..
"Katsastukset vuosittaisiksi jo uusille autoillekin, matkamittarimäärä ylös vuoden välein ja laskua perään 1-12 osassa seuraavan vuoden aikana. Problem solved, verokertymää saadaan ja kilometriä/saasteita verotetaan ja kaiken tämän voi hoitaa Trafissa joku 10 hengen porukka..."

=> Koskee automaattisesti kaikkia auton liikuttamiseen soveltuvia energiamuotoja.

Jatkokehittelyä..
- Voidaan ottaa käyttöön vaikka 2015 vuodenvaihteessa.. koskien sen jälkeen rekisteröityjä autoja.
  2015 rekisteröidyssä autossa ei ole enää rekisteröintiveroa. Piristää autokauppaa jo lähitulevaisuudessa.
  Aiemmin rekisteröidyt jatkaa nykysysteemillä.
  Ensimmäinen kilometrien tsekkaus 2015 rekisteröiduille on siis katsastus 2016.
- Kaikille alueille sama maksu / km.  Aluepolitiikkaan on jo muita valmiita välineitä.
- 'Ympäristö ohjaavuus' toteutuu polttoaineveron ja sähköveron kautta + onko vuotuinen co2 pohjainen ajoneuvovero poistumassa
  muutenkaan?
- Kilometrien poisto matkamittarista on monissa nykyautoissa hankalaa.. jos tähän halutaan aukoton varmuus, niin erillinen kilometrien     
  talletusmokkula asennetaan autoon (keskustelee siis auton elektroniikan eikä Gps:n kanssa).. ei ole kallis kapistus ja tuo voidaan tehdä
  niin, että datan fiksaus käy mahdottomaksi.

Tässä nyt arviolta 5 + 5 minuutin ja 2 hengen työryhmän veromalli.. hinta 0 euroa + toteutuskustannukset luokkaa halpa.
VS.
Ollilan työryhmän jo nyt kuluttamat, todennäköisesti melko mittavat, kulut + järjestelmät käyttöönoton ja ylläpiton sadat miljoonat.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.12.13 - klo:18:13
- Kilometrien poisto matkamittarista on monissa nykyautoissa hankalaa..

Dream on ;D Oikeasti tuo meinaan on entistä helpompaa kun homma voidaan nykyisin duunata usein jopa mittaristoa purkamatta. Ennen piti sentään vaivautua purkamaan koko häkkyrä ja ruuvaamaan ne kiekot mekaanisesti haluttuihin asentoihinsa 8)

Lainaatalletusmokkula asennetaan autoon (keskustelee siis auton elektroniikan eikä Gps:n kanssa).. ei ole kallis kapistus ja tuo voidaan tehdä niin, että datan fiksaus käy mahdottomaksi

Minkä elektroniikan? C-kasettiradion kanssa? Ei onneksi ole mitään obd juttuja omassa autossa. Eikä tule  8)

Ok, jo 17 sivua keskustelua tästä aiheesta  :D, joten en ala lukea sitä tässä läpi, mutta uskoisin olevani täällä osa sitä hyvin pientä vähemmistöä, joka näkee tässä työryhmän ehdotuksessa jotain hyvääkin ja varsinkin perustelut nykyisen järjestelmän päivittämiseksi ovat mielestäni ihan täyttä asiaa. Faktahan on se, että autoilusta kerätään ja tullaan tulevaisuudessakin keräämään se viitisen miljaridia euroa vuodessa meiltä auton omistajilta ja käyttäjiltä. Vai pistettäisiinkö vaihtoehtoisesti vaikka koko koulujärjestelmä alas ja käytettäisiin sieltä säästyvät rahat kompensoimaan meitä autoilijoita? En minä ainakaan halua sitä.

Bensa-ja dieselpolttoaineen hinnan korottaminen ei ole pitkälle kantava ratkaisu jos katsantahorisontti on yhtään pidemmälle. Joku tällä palstalla on varmaan jo tuon puolen tuonutkin esiin. Kuka meistä tietää millä polttoainemuodolla autot kulkevat vuonna 2025. Voihan olla, että monissa autoissa on joku vetyvoimalaitos, ja täytät tankin laittamalla sinne litra juomavettä, kerran vuodessa. Tai mitä tahansa. Siksi verotus pitää perustua johonkin muuhun kuin polttoaineveroon, ja en minä ainakaan keksi mitään tasapuolisempaa kuin verottaa ajokilometrien mukaan. Työryhmän ehdotushan oli se, että vuodessa 17tkm ajavalla verotuksen muutos on neutraali. Jotkut siis voittavat ja jotkut häviävät. Kyse ei kumpaankaan suuntaan ole kuitenkaan mikään hurja summa.

Näenkin tämän ehdotuksen ongelmat lähinnä teknisellä puolella. En vaan usko, että mikään gps-valvontaan pohjautuva järjestelmä saataisiin rakennettua lähellekään niin luotettavasti, että se oikeasti toimisi. Näen jo nyt silmissäni kaikki kekseliäiden ihmisten kikat millä haavoittuva järjestelmä lamautetaan tai sotketaan. Autoilijat jakautuisi sitten niihin, jotka maksavat ajamisesta täyden hinnan ja sitten niihin, jotka ei maksa mitään.

Ehkä parempi idea olisi ne vuosikymmeniä sitten autoihin liimatut "väliaikaiset" käyttömaksutarrat. Niiden lähettäminen on edullista (eikä vaadi pyörän uudelleen keksimistä) ja niiden hinta voisi perustua auton ominaisuuksiin. Sähköautoille suurempi kuin perinteisille tms...

On helppo aina vastustaa, mutta heittäkääpä teistä joku tähän rakentava ehdotus, miten se verotus pitäisi rakentaa niin, että se on pätevä vielä vuonna 2025.

(http://kuvat.kaleva.fi/cartoons/ffdc7e6fd8ca4ad896ff070c39130473.jpg)

1. Joka tapauksessa, autoilun verotus tulee pysymään vähintään nykyisellä tasolla. Mitä enemmän veronkantoon menee rahaa, sitä enemmän autoilustamme joudumme maksamaan, jotta verottajan haluama "nettopalkka" saavutettaisiin. Siispä, verotuksen sivukulut täytyy pitää mahdollisimman alhaisina.

2. Mitä kalliimmaksi autoilu tulee, sitä vähemmän ajetaan "huviajoa". Eli kilometripohjainen verokertymä pienenee.

3. Päästöjen rajoittamiseen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nykyisen polttomoottorikäyttöisen auton hyötysuhteen parantaminen tai parempihyötysuhteisen, sähkömoottorikäyttöisen autokannan lisääminen. Sitä pitäisi kannustaa verotuksellisin keinoin. Akkuteknologia ei vielä ole tarpeeksi pitkälle kehittynyt, mutta merkkejä uusista keksinnöistä on jo lehdistä luettavissa. Ajan kysymys, milloin tulee käyttöön.

4. Ei myöskään pidä unohtaa sitä, että sähköautoilu ei ole päästötöntä, vielä noista voimalaitoksien piipuista savua tupruttaa. Ehkäpä ydinvoima tuo ajastaan Suomessa pikkuisen apua ongelmaan, jolloin voidaan sanoa autoilunkin muuttuvan lähemmäs päästötöntä. En ota tässä yhteydessä kantaa vielä käyttöönottamattomiin kysymyksiin, kuten uraanin louhintaan, jätteiden loppusijoitukseen tai laitoksien valmistumisaikatauluihin. Ehkäpä nekin päivänä muutama saavat ratkaisunsa? Tuulella emme pärjää, ehkäpä maalämpö tuo hieman helpotusta ongelmaan? Aaltovoima tuonee ajastaan apua ongelmaan, sähkönsiirtoverkkoja tai sähkön varastointia tosin pitää kehittää nykyisestä tasosta.

5. IT-tegnologiaa pitäisi työympäristössä hyödyntää ihmisten välisessä kanssakäymisessä mahdollisimman paljon. Eräs keino on siirtymällä toimistoluonteisessa työssä entistä enemmän etätyön käyttöön, samoin pyrkiä myyntityötä hoitamaan toimistolta käsin videoyhteyksien avulla. Siitäkin huolimatta, että nokakkain asioiden hoitaminen paikanpäällä on kivaa.

6. Ei ole kirkossa kuulutettu, etteikö fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vähenemisen myötä sen hinta tule nousemaan. Riittääkö maassamme bioenergiaa riittävästi kompensoimaan öljyn hinnan nousua? Riittäkö bioenergiamme tyydyttämään tarpeemme?

7. Tuoko energiapula tulevaisuudessa elintasoomme pysyvän alentuman? Miksi ihmisten pitää lennellä ympäri maapalloa liottelemaan varpaitaan lämpimien maiden järvien rannoille? Miksemme verota sitä nykyistä enempää, jotta turhanpäiväiset huvimatkat vähentyisivät. Tutkikaapa alla olevasta osoitteesta, niin herääkö mitään ajatuksia siitä, mitä tarkoitan.

http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7 (http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7)


Kaikki edellä kertomani tulee vaikuttamaan tulevaisuuden liikennemaksuin, suuntaan tai toiseen. Poliittisista voimasuhteista riippumatta.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 19.12.13 - klo:20:08
Faktahan on se, että autoilusta kerätään ja tullaan tulevaisuudessakin keräämään se viitisen miljaridia euroa vuodessa meiltä auton omistajilta ja käyttäjiltä. Vai pistettäisiinkö vaihtoehtoisesti vaikka koko koulujärjestelmä alas ja käytettäisiin sieltä säästyvät rahat kompensoimaan meitä autoilijoita? En minä ainakaan halua sitä.

Eiköhän asia ole ollut viimeiset 50 vuotta niin, että autoilijat ovat kompensoineet koululaitosta. Autoilijahan on vain veronmaksajan yksi olomuoto, tupakoitsija on toinen ja juoppo kolmas...........

LainaaNäenkin tämän ehdotuksen ongelmat lähinnä teknisellä puolella. En vaan usko, että mikään gps-valvontaan pohjautuva järjestelmä saataisiin rakennettua lähellekään niin luotettavasti, että se oikeasti toimisi. Näen jo nyt silmissäni kaikki kekseliäiden ihmisten kikat millä haavoittuva järjestelmä lamautetaan tai sotketaan. Autoilijat jakautuisi sitten niihin, jotka maksavat ajamisesta täyden hinnan ja sitten niihin, jotka ei maksa mitään............................. On helppo aina vastustaa, mutta heittäkääpä teistä joku tähän rakentava ehdotus, miten se verotus pitäisi rakentaa niin, että se on pätevä vielä vuonna 2025.

Miksi ylipäätään autoilijat ovat ainoa ryhmä joiden tulisi maksaa liikkumisen määrästään veroa? Laajennetaan vähän ajatusmaailmaa, laitetaan ihmisten kaikki liikkuminen verolle riippumatta siitä millä välineellä se tehdään eli asennetaan GPS pulikka vaikka korvalehteen ja määrätään kaikille sama esim. 2 cent per kilometri liikutaan millä keinolla tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Jorma valvoo. Etelänmatkan hintakaan ei kummemmin pompsahtaisi, 5000km per sivu tekee 100e per suunta veroa.

[/quote]

Näissä jutuissa on aina se vaara, että mennään halkomaan jokaista pientä yksityiskohtaa kunnes ollaan eksyksissä mistä lähdettiin liikkeelle. Esim. euroista puhuminen on täysin turhaa, koska todellista investoinnin vaatimaa summaa ei tiedä kukaan, eikä tulevien vuosien "km-hintaa" tiedä kukaan. Maksun suuruus ratkaistaan vuosittain jokaisessa budjettiriihessä ja kaikki tietävät mitä näin houkutteleva instrumentti saa aikaiseksi. Ainoa mitä tiedetään on, että tulee maksamaan rutosti.

Perimmäinen kyse on siitä, onko mielestäsi ok, että valtio tekee jättimäisen investoinnin uudenlaiseen verotusratkaisuun rahoillasi ja asennuttaa autoosi seurantalaitteen joka seuraa liikkumista ja tallentaa siitä tiedot valtion käytettäväksi kulloinkin olevan lainsäädännön tarpeisiin. Tätä tietoa on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä. Mielestäni tämä veisi Suomen jättiaskeleen kohti autoritääristä valtiota. Mikä on liikkumisvapauden jälkeen seuraava perusoikeus mistä haluatte luopua tai antaa valtion hoitoon?

Jos haluat aidosti vaikuttaa tähän, ota osaa viralliseen kansalaisaloitteeseen, jotta se saadaan eduskunnalle käsittelyyn.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608)

Oma nimeni on tuolla jo mukana.

Loppuun pieni ja toki vähän kärjistetty analogia: Saksa toteutti 30-luvun alussa suuren väestölaskennan, jossa apuna käytettiin uutta teknistä laitetta, tietokonetta. Sen toimitti IBM. Oliko väestölaskennan tarkoituksena luoda rekisteri, jota voidaan muutamien vuosien kuluttua käyttää kansanmurhan toteuttamisen apuvälineenä?
Ei varmasti ollut ainakaan suurimman osan mielestä. Näin sitä tietoa kuitenkin käytettiin kun ajat muuttuivat. Eli tieto ja sen säilytys ovat oleellinen asia. Käyttö selviää myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.12.13 - klo:20:56
Miksi ihmisten pitää lennellä ympäri maapalloa liottelemaan varpaitaan lämpimien maiden järvien rannoille? Miksemme verota sitä nykyistä enempää, jotta turhanpäiväiset huvimatkat vähentyisivät. Tutkikaapa alla olevasta osoitteesta, niin herääkö mitään ajatuksia siitä, mitä tarkoitan.

http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7 (http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7)

Taitaa olla parasta ottaa yhdensuuntainen lento johonkin lämpimään maahan, jonne Suomen verottajan käsi ei ulotu ja alkaa viettää eläkepäiviä siellä. Katsellessani uutisia SOTE-sopasta, hallintohimmeleistä, GPS-väijynnästä yms. tuo alkaa tuntua aina vain kiinnostavammalta ajatukselta.

Lainaus käyttäjältä: Timppe - 19.12.13 - klo:21:58
Taitaa olla parasta ottaa yhdensuuntainen lento johonkin lämpimään maahan, jonne Suomen verottajan käsi ei ulotu ja alkaa viettää eläkepäiviä siellä.

Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.12.13 - klo:22:04
Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

Eiköhän tuo ole jo vähän vanhentunut sanonta nykyään....
Vai niinkö se oli, että on lottovoitto syntyä Suomeen, nykyyän korkeintaan neljä ja lisänumero vissiin

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 19.12.13 - klo:22:15
Eiköhän tuo ole jo vähän vanhentunut sanonta nykyään....
Vai niinkö se oli, että on lottovoitto syntyä Suomeen, nykyyän korkeintaan neljä ja lisänumero vissiin

Olet varmaan oikeassa.  Meillä "Metusaalemeilla" tahtoo olla mielessä ajat, jolloin asiat olivat Suomessa vielä todella hyvin. Loppujen lopuksi, lienen syntynyt "onnellisten tähtien alla". 60-70-luku oli mielestäni parasta aikaa. Jotenkin vaan surettaa seuraavien sukupolvien tulevaisuus. En todellakaan kadehdi.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 19.12.13 - klo:21:56Tätä tietoa on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

"Hyvä" esimerkki vastaavista lupauksista on 2006 voimaan tullut passilaki. Kyseisen lain myötä passeihin tulivat biometriset tunnisteet (mm. sormenjäljet), jotka näin ollen tallentuvat myös valtion ylläpitämään rekisteriin. Lain valmisteluvaiheessa kansalaisia rauhoiteltiin vakuuttelemalla, ettei tunnistetietoja saa käyttää kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Noh, eihän siinä mennyt kuin muutama vuosi, kun poliisi alkoi vaatia oikeutta rekisterin käyttöön rikosten selvittämiseksi. Ja tämä taitaa olla vain ajan kysymys kun näin tapahtuu, ainakin mikäli se on sisäministeri Räsäsestä kiinni. http://www.hs.fi/m/politiikka/a1305546324343
Kuinka monelta on passia hakiessa pyydetty lupa käyttää tunnistetietoja muihin kuin passirekisterin tarkoituksiin? Ei varmasti keneltäkään. Mutta niin vaan hetken päästä edustajamme eduskunnassa päättää asian (kyllähän tuo läpi jyrätään) meidän puolestamme, ja yksityisyyteen olennaisesti liittyvät tiedot ovat samojen viranomaisten, joista mm. yli 100 kävi oikeudetta katsomassa Mika Myllylän rekisteritietoja, käytettävissä.

Sama tulee aivan 100% varmuudella tapahtumaan myös kilometriverojärjestelmän (huh mikä sanahirviö) tietojen osalta.

Lainaus käyttäjältä: msr - 19.12.13 - klo:22:42
Sama tulee aivan 100% varmuudella tapahtumaan myös kilometriverojärjestelmän (huh mikä sanahirviö) tietojen osalta.

Uskon samaa. Meitä vedätetään, kenenkäs muiden kuin poliitikkojen ja heidän "neuvonantajiensa" toimesta.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.12.13 - klo:18:41
Dream on ;D Oikeasti tuo meinaan on entistä helpompaa kun homma voidaan nykyisin duunata usein jopa mittaristoa purkamatta. Ennen piti sentään vaivautua purkamaan koko häkkyrä ja ruuvaamaan ne kiekot mekaanisesti haluttuihin asentoihinsa 8)

Riippuu autosta. Mittarimuutoksesta jää tuoreemmissa autoissa jälkiä muualle elektroniikkaan ja jos sen elektroniikan valmistajan toimesta niin halutaan, niitä jälkiä ei pois saa. Nythän ei puhuta mistään aataminaikuisista autoista, vaan alkaen 2015 rekisteröiduistä.
Jos kuitenkin on pelko, että joku voisi systeemiä vedättää (ja näinhän aina on), niin erillinen matkamittarin lukemia tallentava laite, joka ei kertakaikkiaan mahdollista muutoksia.. joka tapauksessa halvempi ja yksinkertaisempi systeemi, kuin suunniteltu gps- hässäkkä kaikkine valvontakuvioineen.

Lainaus käyttäjältä: msr - 19.12.13 - klo:22:42
"Hyvä" esimerkki vastaavista lupauksista on 2006 voimaan tullut passilaki. Kyseisen lain myötä passeihin tulivat biometriset tunnisteet (mm. sormenjäljet), jotka näin ollen tallentuvat myös valtion ylläpitämään rekisteriin. Lain valmisteluvaiheessa kansalaisia rauhoiteltiin vakuuttelemalla, ettei tunnistetietoja saa käyttää kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Noh, eihän siinä mennyt kuin muutama vuosi, kun poliisi alkoi vaatia oikeutta rekisterin käyttöön rikosten selvittämiseksi.

Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? :o Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

Lainaus käyttäjältä: TAG - 19.12.13 - klo:21:56
on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä. Mielestäni tämä veisi Suomen jättiaskeleen kohti autoritääristä valtiota. Mikä on liikkumisvapauden jälkeen seuraava perusoikeus mistä haluatte luopua tai antaa valtion hoitoon?
Loppuun pieni ja toki vähän kärjistetty analogia: Saksa toteutti 30-luvun alussa suuren väestölaskennan, jossa apuna käytettiin uutta teknistä laitetta, tietokonetta. Sen toimitti IBM. Oliko väestölaskennan tarkoituksena luoda rekisteri, jota voidaan muutamien vuosien kuluttua käyttää kansanmurhan toteuttamisen apuvälineenä?
Ei varmasti ollut ainakaan suurimman osan mielestä. Näin sitä tietoa kuitenkin käytettiin kun ajat muuttuivat. Eli tieto ja sen säilytys ovat oleellinen asia. Käyttö selviää myöhemmin.

Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  ;) Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Enemmän kuin jostain ajotietokannan vääränlaisesta hyödyntämisestä, porukan pitäisi olla enemmän huolissaan siitä, miten paljon pelkästään Googlen avulla paljastuu meistä jokaisesta. Oikea rikollinen käy ensin penkomassa pikkuisen roskapussiasi ja loppu hoituu Googlella ja verottajan avoimen tietokannan avulla.

” Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä.”

Aina tämä sama legenda vapaan maan kansalaisista versus hirveästä valtiosta  :o Valtio on sama kuin me ja hallitus edustaa sitä porukkaa, joka heidät sinne enemmistönä ovat äänestäneet. Meillä on Suomessa vaalit aina kahden vuoden välein, joten jos meininki ei kelpaa niin eikun äänestämään mielestään oikeamielisempää jamppaa tilalle. Vaaleja odotellessa voi myös ottaa yhteyttä siihen valitsemaansa kunnan- tai kansanedustajaan ja kertoa mielipiteensä jos tuntuu siltä, että jamppa on valinnut väärän polun.

Tämä Ollilan työryhmän tulos on vasta EHDOTUS ja ennen kuin se toteutuu (jos koskaan) niin sen aikana on hallitus vaihtunut useampaan kertaan.

http://yle.fi/uutiset/newsweek_suomi_maailman_paras_maa/5615194 (http://yle.fi/uutiset/newsweek_suomi_maailman_paras_maa/5615194)

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:07:20
Meillä on Suomessa vaalit aina kahden vuoden välein, joten jos meininki ei kelpaa niin eikun äänestämään mielestään oikeamielisempää jamppaa tilalle. Vaaleja odotellessa voi myös ottaa yhteyttä siihen valitsemaansa kunnan- tai kansanedustajaan ja kertoa mielipiteensä jos tuntuu siltä, että jamppa on valinnut väärän polun.

Jos demokratia oikeasti toimisi niin näinhän se on. �,,änestämällä voit oikeasti vain valita minkä näköinen juustopää on iltapäivälehtien kansissa.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:07:20
Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  ;) Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Tässähän tämä oleellinen teksti onkin boldattuna.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:06:54
Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? :o Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

Siksi, että alunperin sormenjälkiä ei kerätty siihen tarkoitukseen.

Tuo argumentti "mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? :o" on loistava. Sen varjollahan valtio voi tehdä mitä vain. Kannattaa muistaa, että niitä tietoja käsittelevät ihmiset ja aina, kun joku julkkis jää jostain kiinni, jää kiinni myös kymmeniä viranomaisia, jotka ovat tämän julkkiksen tietoja ilman oikeutta katselleet.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:06:54
Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? :o Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

Siksi että kukaan ei pysty takaamaan että käyttö jää vain tuohon mainitsemaasi. Ja kuten mainittua, muutaman viime vuoden aikana on jo paljastunut useita tapauksia, joissa henkilöt joilla ei ole ollut mitään perusteita ovat tarkastelleen rekistereissä olevien ihmisten tietoja. Lisäksi rekisterit eivät ole tietoturvallisia, joten riski sille, että tiedot päätyvät vääriin käsiin on suuri.

Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 20.12.13 - klo:08:22
Siksi, että alunperin sormenjälkiä ei kerätty siihen tarkoitukseen.

Juurikin näin. Tämän tyyppisten tietojen kerääminen, ilman että tietojen luovuttaja on ollut tietoinen mihin käyttöön tietoja luovuttaa, on lisäksi perustuslain hengen vastaista. Henkilötietolainkin lähtökohtana on rekisteröidyn antama suostumus tietojen keräämiselle.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:07:20
Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen?

Ei yksityiselämä, vaan yksityisyyden suoja, kaksi eri asiaa. Perusoikeudet ja tätä kautta yksilön suoja ja vapaus ovat yksi demokraattisen järjestelmän kulmakiviä. Mitä enemmän tästä poiketaan, sitä enemmän siirrymme demokratiasta autoritarismiin.

Veroehdotuksen suurin ongelma on mielestäni juurikin sen perustuslain hengen vastaisuus, ei niinkään se muutama satanen rahaa mitä se yksilölle maksaa. Ja vielä selvennykseksi, syynä ajattelulleni ei suinkaan ole se, että aikoisin tehdä rikoksia, vaan päinvastoin, toimin itse työssäni siellä puolella joka näitä rekistereitä käyttäisi.

Oikeastaan lakiin pitää liittää pykälä, jossa annetaan autoilijalle  veroalennus hyväntekeväisyyteen lahjoitetuista varoista. Tuolla vapauden amerikassahan kai tällainen on. Sieltä vaan mallia meillekin.


Siis Joulupata esimerkiksi:
http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi (http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608)
Suosittelen.Taitaa olla ainut väylä vaikuttaa.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.12.13 - klo:23:44
Jos kuitenkin on pelko, että joku voisi systeemiä vedättää (ja näinhän aina on), niin erillinen matkamittarin lukemia tallentava laite, joka ei kertakaikkiaan mahdollista muutoksia.. joka tapauksessa halvempi ja yksinkertaisempi systeemi, kuin suunniteltu gps- hässäkkä kaikkine valvontakuvioineen.

Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".

Jos nyt sitten tähän laitteeseen laitetaan radioyhteys, jolla kilometrit raportoidaan "on-line", ollaan takaisin alkuperäisessä.

---
Jännä juttu kuinka jotkut ovat valmiit antamaan yksityisyyden suojansa pois perusteella "kun ei olla rikollisia". Sitten kun alkaa ylinopeussakkoja ja ajokortin palautuskehoituksia satamaan postiluukusta, niin ääni muuttunee kellossa. Tai sanokoon se "hep", kuka ei koskaan, ikinä ole ajanut ylinopeutta tai punaisia päin.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:07:20
Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  ;) Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Tuota, Hitler pääsi valtaan ilman vallankaappausta, Saksan sen hetkisen lain mukaisesti. Vaikka häntä ei vaaleilla valittukaan. Mutta ei valittu Kekkostakaan ihan joka kerta.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:10:35
Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".

Jos nyt sitten tähän laitteeseen laitetaan radioyhteys, jolla kilometrit raportoidaan "on-line", ollaan takaisin alkuperäisessä.

Vuosittainen katsastus ja tietullit käyttöön, ratkaistu.

Tuon yksityisyyden suojan kanssa käy tosiaan huonosti.Ajonopeuksien kyttäys alkaa välittömästi ja kun Poliisienkin määrärahat pienenee koko ajan niin oivallisen työkalun saavat tästä GPS:tä käyttöön. Lappuja postiluukusta tippuilee yhdelle jos toiselle ylinopeuteen syyllistyneille. >:( Kukaan täysijärkinen ei usko satuja mitä järjestelmästä Autoilijoille kerrotaan silla kun valmiudet on niin niitä myös tullaan käyttämään ennen pitkään.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:10:47
Tuota, Hitler pääsi valtaan ilman vallankaappausta, Saksan sen hetkisen lain mukaisesti. Vaikka häntä ei vaaleilla valittukaan. Mutta ei valittu Kekkostakaan ihan joka kerta.

Reductio ad Hitlerum  ;D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti)

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 19.12.13 - klo:20:08
Bensa-ja dieselpolttoaineen hinnan korottaminen ei ole pitkälle kantava ratkaisu jos katsantahorisontti on yhtään pidemmälle. Joku tällä palstalla on varmaan jo tuon puolen tuonutkin esiin. Kuka meistä tietää millä polttoainemuodolla autot kulkevat vuonna 2025. Voihan olla, että monissa autoissa on joku vetyvoimalaitos, ja täytät tankin laittamalla sinne litra juomavettä, kerran vuodessa. Tai mitä tahansa. Siksi verotus pitää perustua johonkin muuhun kuin polttoaineveroon, ja en minä ainakaan keksi mitään tasapuolisempaa kuin verottaa ajokilometrien mukaan.

Toistanpa itseäni: kaikkia sähkömoottorisia autoja, oli sähkön tuotanto- tai latausmuoto mikä hyvänsä, voidaan verottaa energiankulutuksen mukaan lisäämällä sähköenergiamittari johonkin sopivaan kohtaan auton elektroniikkaa. Niissä autoissa, joissa lorotetaan/suhistellaan jotakin ainetta jonkinlaiseen säiliöön, vero voidaan hoitaa tankkauspisteellä tankkausmäärää mittaamalla.

Toistanko minäkin: Kaikenmaailman digipiirturit, polttoaineen hinnat, kWh-mittarit... Juu, ne mittaavat ajettuja matkoja toki ja jotkut jopa reagoivat varsin suoraan raskaaseen kaasujalkaan. Mutta nistä kaikista jää pois mm. aika- ja paikkariippuvuus, jotta voitaisiin verottaa esim. ruuhkahuippuja tai keskustaliikennettä eri tavalla kuin hiljaiseen aikaan tai maantieajoa :-\

Kuka siis keksii jonkun muunlaisen systeemin, jossa nämä kaikki mahd. muuttujat on huomioitu jos tuo Ollilan versio on kerran nou-nou? ???

Ollilan ehdotus ei ota kantaa ruuhkamaksuihin, eikä sen ollut tarkoituskaan, nyt siis puhutaan eri asiasta eikä sitä tarvitse yhdistää gps kyttäykseen. Ruuhkat voidaan hoitaa tietulleilla ym niin kuin muissakin maissa.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:10:35
Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".
...

Vuotuinen katsastus kaikille autoille, kuten moneen kertaa todettu. Mittarilukemakin heittää, mutta onko kokonaisuutena luotettavampi kuin gps?
Gps- laitteita on tietysti moneen lähtöön, mutta olen vertaillut 2 eri merkkisen puhelimen Gps matkamittauksia ja heitto eri laitteiden välillä on ollut aika merkittävä n. 10%.. en tiedä johtuuko yhteyskatkoksista vai mistä?
Jos autoihin tulisi kaikille sama Gps- laite, niin tätä "eri laite" ongelmaa ei ole, mutta olosuhteet, yhteyskatkokset yms. sekoittavat => Gps- verolapuista tulee vielä monta sotkua ja valitusta.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:06:54
......................... Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

...........ja lisäksi asentaa se GPS pulikka korvalehteen. Mitä sekään mitään haittaa, jos viranomainen tietää missä kulloinkin liikut.

TL:n mukaan seurantalaite olisikin hinnaltaan ja operaattorikulultaan hivenen muuta luokkaa mitä Ollilan ja Kyllösen puppugeneraattorit suoltavat:

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/isoveli-valvoo-tatako-haluamme (http://www.tuulilasi.fi/uutiset/isoveli-valvoo-tatako-haluamme)

Miksi hanketta myydään kilometriveron nimellä? Autoilijan kannalta samantekevää, missä ne kilometrinsä ajaa. Itse pyrin välttämään ruuhkissa ajoa jo ilman ruuhkamaksujakin. Koska ruuhkassa ajosta ei synny kilometrejä eikä kulu polttoainettakaan sitä vauhtia kuin "vapaalla reitillä", niin verottaja vain haluaa ruuhkamaksulla rokottaa autoilijaa pelkästä autossa istumisesta. Asfalttikin kuluu vain "yli ajettujen" kilometrien ja ajoneuvon painon, ei ruuhkan vaikutuksesta. Energiankulutus on suurin piirtein naimisissa ajettuihin kilometreihin ja auton painoon.

Miksi maaseudulla ajavien pitäisi maksaa pienempää kilometriveroa kuin kaupunkilaisten? Ehkäpä siksi, että heille tulenee enemmän kilometrejä kuin kaupunkilaisten ajoista kaupungissa ja verottaja haluaa osoittaa tasapuolisuutensa rokottamalla kumpaakin suurinpiirtein saman suuruisella rahasummalla. Miksei verottaja voisi verottaa autoilijaa sen paikkakunnan taksan mukaan, missä autoilija on kirjoilla? Kunhan vain verottaja pääsee tavoitteeseensa eli saa haluamansa potin kerättyä. Paikkakuntaiset taksat on vain säädettävä sopivalle tasolle. Yleensä autoilija ajelee kotikulmillaan, loma ym. kyläilyreissut ovat marginaalisia.

Edellä mainitun pohjana energian kulutus ja auton itse mittaama kilometrien määrä. Kait sitä auton matkamittarinlukemaa voidaan aivan yhtä helposti toimittaa verottajalle kuin sähkömittarinkin lukemaa sähköä myyvälle yhtiölle eli langattomasti. Jos halutaan.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 20.12.13 - klo:12:33
Miksi maaseudulla ajavien pitäisi maksaa pienempää kilometriveroa kuin kaupunkilaisten? Ehkäpä siksi, että heille tulenee enemmän kilometrejä kuin kaupunkilaisten ajoista kaupungissa ja verottaja haluaa osoittaa tasapuolisuutensa rokottamalla kumpaakin suurinpiirtein saman suuruisella rahasummalla.

Tämä lainaamani pätkä riitelee kovasti oman oikeustajuni kanssa. Miten tällä tavalla toimien oikeus toteutuu? Miksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen? Maaseudulla enemmän kilometrejä ajava kuitenkin kuluttaa "palvelua" eli tiestöä ja kaikkea siihen liittyvää infraa enemmän. Jokin tässä ajatuksessa "tasapuolisuudesta" mättää ja pahasti.

Mä en kyllä näe tässä seurantajärjestelmään perustuvassa veromallissa mitään järkeä. Jos unohdetaan hetkeksi yksityisyydensuojaan liittyvät asiat niin ajomäärään perustuvia toteutustapoja on lukemattomia sellaisia jotka on huomattavasti kevyempi (ja halvempi) toteuttaa. Katsastuksen yhteydessä kilometrit ylös tai polttoaineveron korotus (voidaan toteuttaa myös sähkölle) näin esimerkiksi.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 20.12.13 - klo:11:54
Ollilan ehdotus ei ota kantaa ruuhkamaksuihin, eikä sen ollut tarkoituskaan, nyt siis puhutaan eri asiasta eikä sitä tarvitse yhdistää gps kyttäykseen.

Tuo Ollilan-systeemihän sopii kuin nenä päähän myös noihin ruuhka-, tietulli- yms. maksuihin kun kerran sen auton sijainti johonkin tiettyyn kellonaikaan on aina ja jatkuvasti tiedossa = ruuhkamaksu- tai tietullisysteemiä varten ei tartte sitten enää rakentaa vielä sitä niiden omaa systeemiään, esim. tulliportteja tms 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.12.13 - klo:12:54
Tuo Ollilan-systeemihän sopii kuin nenä päähän myös noihin ruuhka-, tietulli- yms. maksuihin kun kerran sen auton sijainti johonkin tiettyyn kellonaikaan on aina ja jatkuvasti tiedossa = ruuhkamaksu- tai tietullisysteemiä varten ei tartte sitten enää rakentaa vielä sitä niiden omaa systeemiään, esim. tulliportteja tms 8)

Toki vastaa kyllä, mutta miten minulla on sellainen kutina, että nyt ammutaan tykillä kärpästä... Varmasti löytyy verotuksellisia menetelmiä, joiden perustamiskustannus ei lähentele puolta miljardia ja vuosittainen käyttökustannus 130 miljoonaa. Ja kun kyse on, ah niin notkeasta, valtionhallinnon projektista, lienee syytä käyttää aikataulu- ja kustannuskerrointa, jonka suuruus on ykköstä suurempi. Olen henkilökohtaisesti sotekutunut jossain määrin Kanta-hankkeeseen ja jo se osoittaa, kuinka hyvin Suomen valtiohallinto on kykenevä hoitamaan laajoja valtakunnallisia IT-projekteja.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 20.12.13 - klo:12:53
Tämä lainaamani pätkä riitelee kovasti oman oikeustajuni kanssa. Miten tällä tavalla toimien oikeus toteutuu? Miksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen? Maaseudulla enemmän kilometrejä ajava kuitenkin kuluttaa "palvelua" eli tiestöä ja kaikkea siihen liittyvää infraa enemmän. Jokin tässä ajatuksessa "tasapuolisuudesta" mättää ja pahasti.

Laitoin sen vain esimerkiksi siitä, miten saataisiin maa jaettua verottajan ja Ollilan haluamiin alueisiin yksinkertaistetulla tavalla ilman satelliitteja. Itse olen samaa mieltä kilometrin hinnasta, saman verran sen kilometrin pitäisi maksaa, olkoon kotoisin maalta tai kaupungista. Tasapuolisuuden nimissä.

Sitten ne ulkomailta tulevat. Oli 70-lukua, kun ajelin kaverin muuttokuorman Ruotsiin. Ruotsalaiset tullimiehet kirjasivat matkamittarin lukeman ylös. Kyse oli dieselmoottoriautolta perittävästä kilometriverosta. Palatessa mittarin lukema tarkastettiin rajalla uudelleen ja sitten vaan ajettujen kilometrien perusteella kaivettiin kuvetta. 

Muutosten pitäisi olla maltillisia, yksinkertaisia ja hyvin perusteltuja. Ongelmahan on, että valtion verotulot eivät riitä. Liikenneväylien kunnossapitoon käytetään 15 % liikenteeltä perittävistä veroista.

Minusta polttoainevero pidettäköön ennallaan (rankaisee paljon kuluttavia) ja kaikille sama kilometrimaksu. Kilometrien määrä pystyään kyllä mittaamaan riittävän luotetavasti. Autojen hankintavero kuten myös vuosittaiset käyttömaksut pois uusilta autoilta ja ennen muutosta hankitut vanhat autot pidettäköön nykyisessä järjestelmässä, tällöin vanhojen käyttökelpoisten auojen arvo säilyisi kohtalaisen hyvin.

GPS-paikannukselle ehdoton EI.

Ei muuta kuin kansanedustajien sähköposteihin viestiä ja linkki VAGarenan tähän keskusteluun. Nyt heillä olisi kuuden viikon joululomallaan sopivaa luppoaikaa tutustua kansalaisten ideoihin ja mielipiteisiinkin. Eilisen eduskunnan kyselytunninkin perusteella aihe tuntuu heitäkin kiinnostavan.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.12.13 - klo:12:01
Vuotuinen katsastus kaikille autoille, kuten moneen kertaa todettu.

Täällä itketään 3 sentin kilometriverosta, mutta seitsemänkympin katsastusmaksu on sen sijaan ihan ok. Sillä nyt ajaisi kuitenkin 2300 kilometriä.

Eikä edelleenkään mahdollista vyöhykemallia.

---
Tietääkö kukaan paljonko sähköautoissa on "luonnollista" hävikkiä, ts. paljonko akku tyhjenee paikallaan seistessä?

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.12.13 - klo:11:49
Mutta nistä kaikista jää pois mm. aika- ja paikkariippuvuus, jotta voitaisiin verottaa esim. ruuhkahuippuja tai keskustaliikennettä eri tavalla kuin hiljaiseen aikaan tai maantieajoa :-\

Kuka siis keksii jonkun muunlaisen systeemin, jossa nämä kaikki mahd. muuttujat on huomioitu jos tuo Ollilan versio on kerran nou-nou? ???

Lisätään joukkoliikenteen joustavuutta ja etuoikeuksia liikenteessä. Kun joukkoliikenteellä pääsee yhtä nopeasti paikasta A paikkaan B kuin omalla autolla, ihmiset siirtyvät automaattisesti käyttämään sitä.

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 20.12.13 - klo:12:33
Miksi hanketta myydään kilometriveron nimellä? Autoilijan kannalta samantekevää, missä ne kilometrinsä ajaa. Itse pyrin välttämään ruuhkissa ajoa jo ilman ruuhkamaksujakin. Koska ruuhkassa ajosta ei synny kilometrejä eikä kulu polttoainettakaan sitä vauhtia kuin "vapaalla reitillä", niin verottaja vain haluaa ruuhkamaksulla rokottaa autoilijaa pelkästä autossa istumisesta.

Tästä olen kyllä aika vahvasti eri mieltä. Nimenomaan ruuhkassa ajaessa sitä polttoainetta kuluu paljon enemmän kuin samalla reitillä hiljaisen liikenteen aikaan. Ei tietenkään aikayksikköä kohti, vaan kilometriä kohti. Taas kerran: polttoainevero olisi samalla ruuhkamaksu, koska pisteiden A ja B välillä polttoainetta kuluu sitä enemmän mitä ruuhkaisempaan aikaan matka ajetaan.

Lainaus käyttäjältä: tet - 20.12.13 - klo:13:46
Tästä olen kyllä aika vahvasti eri mieltä. Nimenomaan ruuhkassa ajaessa sitä polttoainetta kuluu paljon enemmän kuin samalla reitillä hiljaisen liikenteen aikaan. Ei tietenkään aikayksikköä kohti, vaan kilometriä kohti. Taas kerran: polttoainevero olisi samalla ruuhkamaksu, koska pisteiden A ja B välillä polttoainetta kuluu sitä enemmän mitä ruuhkaisempaan aikaan matka ajetaan.

Ilmaisin asian hieman huolimattomasti, tottakai polttoainetta kuluu ruuhkassa kilometriä kohden enemmän kuin tien ollessa ruuhkaton.

Pohdiskelen näitä asioita ikäänkuin "verottajan housuissa", jotta hän saisi omansa kilometriverona yksinkertaisemmilla ja halvemmilla menetelmillä kuin mitä nyt on suunnitteilla. Sellaisilla, jotka autoilijatkin veronmaksajina voisivat sulattaa.

Lainaus käyttäjältä: tet - 20.12.13 - klo:13:46
Tästä olen kyllä aika vahvasti eri mieltä. Nimenomaan ruuhkassa ajaessa sitä polttoainetta kuluu paljon enemmän kuin samalla reitillä hiljaisen liikenteen aikaan. Ei tietenkään aikayksikköä kohti, vaan kilometriä kohti. Taas kerran: polttoainevero olisi samalla ruuhkamaksu, koska pisteiden A ja B välillä polttoainetta kuluu sitä enemmän mitä ruuhkaisempaan aikaan matka ajetaan.

Nykytilanteessa näin onkin, mutta tulevaisuudessa polttoaineverosta saatava summa pienenee tekniikan kehittyessä. Tämän hankkeen tarkoituksena on taata riittävät verotulot pitkällä aikavälillä, siis myös tulevaisuudessa. Raha on ainoa merkitsevä asia. Ruuhkien aiheuttamat erilaiset ongelmat ja liikenteen päästöt ovat vain sivuseikkoja. Tätä koko ongelmaa ei olisi, jos liikenteestä saatavia verotuloja ei käytettäisi muihin kuin liikenteeseen liittyvien kulujen/ongelmien kattamiseen. Näin ei kuitenkaan ole, ja siksi tämä asia on niin pirun monimutkainen.  :-\

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:13:34
Täällä itketään 3 sentin kilometriverosta, mutta seitsemänkympin katsastusmaksu on sen sijaan ihan ok. Sillä nyt ajaisi kuitenkin 2300 kilometriä.

Mä köyhdyin katastuksessa 80�,� ja sillä pääsen vain 1000km. Pääseekö sähköautolla 70�,�:lla 2300km?

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 20.12.13 - klo:14:14
Nykytilanteessa näin onkin, mutta tulevaisuudessa polttoaineverosta saatava summa pienenee tekniikan kehittyessä. Tämän hankkeen tarkoituksena on taata riittävät verotulot pitkällä aikavälillä, siis myös tulevaisuudessa. Raha on ainoa merkitsevä asia.

Verotuksen kokonaissummalla ei ole merkitystä pohdittaessa näitä eri verotusteknisiä menetelmiä. Eduskunta hyväksyy vuosittain budjetin jossa määrätään eri verojen tasot seuraavalle vuodelle. Tekniikan kehittyessä ja kulutuksen pienentyessä veroja per litra/kWh/pinokuutio/tms. voidaan nostaa vuosittain aivan samalla tavalla kuin nostettaisiin veroja per kilometri siinä tapauksessa jos ajosuorite pienenee kilometriverotusta käytettäessä.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:13:34
Täällä itketään 3 sentin kilometriverosta, mutta seitsemänkympin katsastusmaksu on sen sijaan ihan ok. Sillä nyt ajaisi kuitenkin 2300 kilometriä.

Katsastus on välttämätön ja siitäkin 70 �,�:n hinnasta menee jo alv:nä 24 % eli katsastaja saa siitä 56,45 �,� ja siitäkin maksetaan työnantajan työntekijän palkka,  sosiaalikulut, verot, laitekulut, työkalut ja vuokra. Ei siitä paljon jää jos sattuu vielä olemaan luppoaikaa.

Lainaus käyttäjältä: Kale - 20.12.13 - klo:14:16
Mä köyhdyin katastuksessa 80�,� ja sillä pääsen vain 1000km. Pääseekö sähköautolla 70�,�:lla 2300km?

Tota, pitääkö vääntää rautalangasta vai miten täällä pitää keskustella? Jos veroksi on ehdotettu 3.3 c/km ja katsastus maksaa 80 EUR, niin tuon katsastuksen hinnalla voisi maksaa 2000+ -kilometrin verot.

Eli tuo "katsastusmalli" ei nyt ole sen fiksumpi kuin tämä ehdotettu on-line -juttukaan. Jos ajatellaan, että katsastus maksaa nyt vaikka sen 80 EUR ja se pitäisi tehdä joka vuosi, niin lisäkustannus uuden auton omistajalle olisi viidessä vuodessa 3+80EUR = 240 EUR. Jolla nyt sitten Ollilan mukaan jo saisi tuon GPS-loggerin autoon (jota tosin epäilen).

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:13:34
Täällä itketään 3 sentin kilometriverosta, mutta seitsemänkympin katsastusmaksu on sen sijaan ihan ok. Sillä nyt ajaisi kuitenkin 2300 kilometriä.
...

Kaikista veroista kuuluu itkeä :)
Voihan uusille autoille olla pelkkä kilometrien tsekkikatsastus, jolle lakisääteinen pikkumaksu?

LainaaMiksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen?

Kaupungissa seisotaan paljon ruuhkissa ja madellaan hiljaa, joten kilometrejä ja verorasitetta ei kerry riittävän nopeasti.
Pitäisikö kuvioon lisätä vielä joku 'ympäristöohjaava' aikapohjainen taksa ja  lisäksi taksin taksamittarityyppinen näyttö kuljettajalle, jossa eurot raksuttaisi ruuhkassa.. siten saataisiin ketutukset kunnolla kohilleen :)

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.13 - klo:14:28
Katsastus on välttämätön ja siitäkin 70 �,�:n hinnasta menee jo alv:nä 24 % eli katsastaja saa siitä 56,45 �,� ja siitäkin maksetaan työnantajan työntekijän palkka,  sosiaalikulut, verot, laitekulut, työkalut ja vuokra. Ei siitä paljon jää jos sattuu vielä olemaan luppoaikaa.

Tuota, ei kai tässä nyt ollut katsastuksen business-mallista kyse? Mun pointti oli siinä, että tällä hetkellä uusi auto pitää katsastaa vasta kolmantena vuonna ja seuraavaksi viidentenä. Tuo "katsastusmalli" pakottaisi katsastamaan joka vuosi. Riippumatta siitä, paljonko konttorilla maksaa jakoavain.

Lainaus käyttäjältä: tet - 20.12.13 - klo:14:21
Verotuksen kokonaissummalla ei ole merkitystä pohdittaessa näitä eri verotusteknisiä menetelmiä. Eduskunta hyväksyy vuosittain budjetin jossa määrätään eri verojen tasot seuraavalle vuodelle. Tekniikan kehittyessä ja kulutuksen pienentyessä veroja per litra/kWh/pinokuutio/tms. voidaan nostaa vuosittain aivan samalla tavalla kuin nostettaisiin veroja per kilometri siinä tapauksessa jos ajosuorite pienenee kilometriverotusta käytettäessä.

Joo, näin on kyllä, mutta lähinnä tarkoitin tekniikan kehittymisellä sähköautoja. Niiden kohdalla tuo muodostuu ongelmaksi. Vai pitäisikö sähköautojen sähköä verottaa enemmän kuin kotitalouksien käyttämää sähköä? Miten se olisi käytännössä toteutettavissa?

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.12.13 - klo:14:31
Kaikista veroista kuuluu itkeä :)

Totta

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.12.13 - klo:14:31
Voihan uusille autoille olla pekkkä kilometrien tsekkikatsastus, jolle lakisääteinen pikkumaksu?

Tähän et usko itsekään.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:14:33
Tähän et usko itsekään.

En usko koko tähän "Tulevaisuuden liikennemaksu" kuvioon, mutta jos sellainen on poliitikkojen mielestä pakko tulla, niin mieluummin mahdollisimman yksinkertainen, vähän kyttäystä mahdollistava ja halpa toteutus.

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 20.12.13 - klo:14:33
Joo, näin on kyllä, mutta lähinnä tarkoitin tekniikan kehittymisellä sähköautoja. Niiden kohdalla tuo muodostuu ongelmaksi. Vai pitäisikö sähköautojen sähköä verottaa enemmän kuin kotitalouksien käyttämää sähköä? Miten se olisi käytännössä toteutettavissa?

Sillä, että autossa olisi oma sähköenergiamittari ja sen mittaamalle sähkölle määritettäisiin "sopivan suuruinen" sähkövero. Auton kWh-mittari luettaisiin etäkäytöllä samaan tyyliin kuin nykyisetkin "kotitaloussähkömittarin" lukemat.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:14:30
Tota, pitääkö vääntää rautalangasta vai miten täällä pitää keskustella? Jos veroksi on ehdotettu 3.3 c/km ja katsastus maksaa 80 EUR, niin tuon katsastuksen hinnalla voisi maksaa 2000+ -kilometrin verot.

Näköjään. En ole jaksanut tätä keskustelua täydellä teholla seurata kun aika eikä mielenkiinto siihen riitä.

Sen verran mitä aihetta olen seurannut niin ihan hyvä lähtökohta hommassa on, että ohjattaisiin ihmisiä kulkemaan vähämmän autolla mutta järjestelmän tulisi olla riittävän yksinkertainen ja edullinen että se olisi järkevä. Mitään järkeä ei ole luoda järjestelmää jonka ylläpitokulut ovat vuodessa 130 miljoonaa euroa.

"Seurantajärjestelmästä 130 miljoonan kulut vuosittain"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/270693-eiko-malli-ollila-hyodyttaisi-rikkaita-nain-kilometriveroa-perustellaan (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/270693-eiko-malli-ollila-hyodyttaisi-rikkaita-nain-kilometriveroa-perustellaan)

Lainaus käyttäjältä: Kale - 20.12.13 - klo:14:47
... ihan hyvä lähtökohta hommassa on, että ohjattaisiin ihmisiä kulkemaan vähämmän autolla ...

Mitä hyvää tuollaisessa lähtökohdassa on?

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 20.12.13 - klo:14:42
Sillä, että autossa olisi oma sähköenergiamittari ja sen mittaamalle sähkölle määritettäisiin "sopivan suuruinen" sähkövero. Auton kWh-mittari luettaisiin etäkäytöllä samaan tyyliin kuin nykyisetkin "kotitaloussähkömittarin" lukemat.

Niinpä tietty.  :) Mutta vähän tuntuu, että tuollaista mittaria olisi helppo huijata. Ainakin sen suunnitteluun ja toteuttamiseen palaisi paljon rahaa - varmaan melkein yhtä paljon kuin näihin GPS-härpäkkeisiin. Asuinpaikan mukaan määräytyvä kilometrivero olisi tässä mielessä kaikista paras.

EDIT: Ja minä en todellakaan kannata näitä paikannukseen perustuvia verotuksia. Nykyinen malli on kokonaisuutena paljon parempi kuin Ollilan porukan ehdottama malli.

Uudet autot voitausiin katsastaa vanhaan malliin, sen lisäksi olisi vuosittain mittaritarkastus, joka tietenkin maksaisi murto-osan katsastushinnasta. Tai se voitaisiin tehdä vaikka vuosihuollon yhteydessä, kohtahan huoltamotkin saavat katsastaa ;) ainiin, long life huolto.. Reisille meni koko idea taas...  ;D

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.12.13 - klo:14:38
En usko koko tähän "Tulevaisuuden liikennemaksu" kuvioon, mutta jos sellainen on poliitikkojen mielestä pakko tulla, niin mieluummin mahdollisimman yksinkertainen, vähän kyttäystä mahdollistava ja halpa toteutus.

Kyllää tämä tiedonsiirto voisi tapahtunia uusissa autoissa esim. yhdistämällä matkapuhelin bluetooth-yhteydellä kilometrien rekisteröinilaitteeseen.

Vanhoissa autoissa pitäisi säilyttää nykyiset maksut eikä ottaa niitä mukaan uuteen järjestelmään. Tällöin vanhojen "juoppo" autojen arvo säily ja vain uudet "pihit" autot siirtyvät uuteen järjestelmään.

"Tulevaisuuden liikennemaksu"-kuvioon en usko minäkään.

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 20.12.13 - klo:15:04
Niinpä tietty.  :) Mutta vähän tuntuu, että tuollaista mittaria olisi helppo huijata. Ainakin sen suunnitteluun ja toteuttamiseen palaisi paljon rahaa - varmaan melkein yhtä paljon kuin näihin GPS-härpäkkeisiin. Asuinpaikan mukaan määräytyvä kilometrivero olisi tässä mielessä kaikista paras.

Jotta tuo asuinpaikka vero ajaisi asiansa pitäisi huomioida myös työpaikka jos semmoinen on. Ja asunnon ja työpaikan välinen alue.. Kirjoillahan voi olla missä vaan..

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 20.12.13 - klo:14:56
Mitä hyvää tuollaisessa lähtökohdassa on?

Aivopesu?

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.13 - klo:15:09
Kyllää tämä tiedonsiirto voisi tapahtunia uusissa autoissa esim. yhdistämällä matkapuhelin bluetooth-yhteydellä kilometrien rekisteröinilaitteeseen.

En ymmärrä miksi verotuksen pohjaksi pitää kehitellä jonkinlainen tekninen laite ratkaisuksi?! Ja tämän sanoo ihminen, jonka taustalta löytyy pitkä tietotekninen koulutus/työhistoria. Verotuksen nettokertymä täytyy saada mielummin optimoitua, jotta tuloumasta saatavaa yhteiskunnallista hyötyä ei hukattaisi tekniikkaan ja/tai byrokratiaan.

Mittarilukeman esittämä matka heittää ainakin sen verran, että ammattiajossa (kuorma-auto, taksi, ambulanssi) käytetään erillisiä mittareita mittaamaan kuljettua matkaa. Paitsi jos uusissa 2015 valmistetuissa autoissa olisi jonkun hyväksytyn matkamittaristandardin läpäisevä laite. Jos kaikki ajaisivat saman automerkin samalla mallilla ja vuosimallilla, voisi matkamittarit toimia kuljetun matkan luotettavana mittaajana. Että jokin laite tai tuo hyväksytty standardi pitää autoihin saada, jos matkaa mitataan verotusmielessä.

Lainaus käyttäjältä: MMV - 20.12.13 - klo:15:14
En ymmärrä miksi verotuksen pohjaksi pitää kehitellä jonkinlainen tekninen laite ratkaisuksi?! Ja tämän sanoo ihminen, jonka taustalta löytyy pitkä tietotekninen koulutus/työhistoria. Verotuksen nettokertymä täytyy saada mielummin optimoitua, jotta tuloumasta saatavaa yhteiskunnallista hyötyä ei hukattaisi tekniikkaan ja/tai byrokratiaan.

Mielipiteesi on hyvä. Ehkä tämä sitten voitaisiin korvata katsastusasemalla tai merkkihuollossa tapahtuvalla mittarinluvulla, jolle on määritelty kohtuuhinta tai sen maksaa valtio.

Dosentin esittämästä mittarivirheestä en olisi huolissani, koska 2-3 prosentin poikkeama on merkityksetön.

Lainaus käyttäjältä: Rookie - 20.12.13 - klo:15:04
Niinpä tietty.  :) Mutta vähän tuntuu, että tuollaista mittaria olisi helppo huijata. Ainakin sen suunnitteluun ja toteuttamiseen palaisi paljon rahaa - varmaan melkein yhtä paljon kuin näihin GPS-härpäkkeisiin. Asuinpaikan mukaan määräytyvä kilometrivero olisi tässä mielessä kaikista paras.

Periaatteessahan etäluettava kWh-mittari on jo sisuskalujen osalta suunniteltu ja testattukin siitä lähtien, kun niitä alettiin asentamaan kiinteistöihin asentamaan. Taitaa olla ollut jo lähes 10 vuotta ollut käytössä. Uudet kuoret pitäisi suunnitella ja rakennella se autokäyttöön soveltuvaksi. Hintaahan tuolle saattaisi tulla yhtä paljon kuin autoon kytkettävään GPS-vekottimeen? Samaan laitteeseen voisi yhdistää auton matkamittarin lukeman, niin saataisiin luettua kilometritkin ilman katsastusasemalla vierailuja.

Samaa vekotinta voisi soveltaa myös polttomoottorikäyttöisen auton matkamittarin luentaan. Sitten, kun autoilija ostaisi sähköauton, niin mittarin energiamittausominaisuus vain otettaisiin käyttöön.

Mikäli syntyisi tarve aluekohtaiseen verotukseen, niin se, kuten aiemmin tuumiskelin, voisi perustua auton omistajan tai haltijan asuinpaikkakuntaan, jossa hän on kirjoilla.

Lainaus käyttäjältä: MMV - 20.12.13 - klo:15:14
En ymmärrä miksi verotuksen pohjaksi pitää kehitellä jonkinlainen tekninen laite ratkaisuksi?! Ja tämän sanoo ihminen, jonka taustalta löytyy pitkä tietotekninen koulutus/työhistoria. Verotuksen nettokertymä täytyy saada mielummin optimoitua, jotta tuloumasta saatavaa yhteiskunnallista hyötyä ei hukattaisi tekniikkaan ja/tai byrokratiaan.

Ei sitä koko helahoidon maksaja voikkaan ymmärtää. Järjestelmän lobbarit taas ymmärtää rahan päälle ja poliitikko ymmärtää, että siitä rahasta livahtaa diilejä suhnuroidessa jotain omaan ja omien sidosryhmien taskuun.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.13 - klo:15:24
Dosentin esittämästä mittarivirheestä en olisi huolissani, koska 2-3 prosentin poikkeama on merkityksetön.

Aivan, ja sen perusteellahan nykyisinkin kilometrikorvaukset yms. määritellään.

MMV:n kanssa olen samoilla linjoilla näistä teknisistä vempaimista.

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 20.12.13 - klo:15:20
Mittarilukeman esittämä matka heittää ainakin sen verran, että ammattiajossa (kuorma-auto, taksi, ambulanssi) käytetään erillisiä mittareita mittaamaan kuljettua matkaa. Paitsi jos uusissa 2015 valmistetuissa autoissa olisi jonkun hyväksytyn matkamittaristandardin läpäisevä laite. Jos kaikki ajaisivat saman automerkin samalla mallilla ja vuosimallilla, voisi matkamittarit toimia kuljetun matkan luotettavana mittaajana. Että jokin laite tai tuo hyväksytty standardi pitää autoihin saada, jos matkaa mitataan verotusmielessä.

Tämä olisi suht helppo ja edullinen toteuttaa, eikä tarvitsisi kehitellä mitään kallista systeemiä (jossei tästä tarkoituksella tehdä kallista byrokratialla).

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 20.12.13 - klo:15:10
Jotta tuo asuinpaikka vero ajaisi asiansa pitäisi huomioida myös työpaikka jos semmoinen on. Ja asunnon ja työpaikan välinen alue.. Kirjoillahan voi olla missä vaan..

Totta. Eiköhän ne auton vakuutusmaksutkin porrasteta "auton asuinpaikan" mukaan? Samalla periaatteella kilometriveron määräytymisporras, mikäli koko alueellistamisessa yleensäkään on mitään järkeä? Tulee mieleen, että kyse on suunnittelytyöryhmän keksimästä keinosta ajaa satelliittisysteemi päätöksentekoketjusta läpi...

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 20.12.13 - klo:15:45
Totta. Eiköhän ne auton vakuutusmaksutkin porrasteta "auton asuinpaikan" mukaan? Samalla periaatteella kilometriveron määräytymisporras, mikäli koko alueellistamisessa yleensäkään on mitään järkeä? Tulee mieleen, että kyse on suunnittelytyöryhmän keksimästä keinosta ajaa satelliittisysteemi päätöksentekoketjusta läpi...

Tämä poliittinen muuttuja pitäisi poistaa. Liikennevakuutuksienkin itäisi olla henkilökohtaisia. Ei ole minun vikani, jo joku ajaa kolarin minun kakkosautollani tai jos sillä ajeta vähän, mutta ltäysi iikennevakuutus pitää maksaa.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.13 - klo:15:50
Tämä poliittinen muuttuja pitäisi poistaa. Liikennevakuutuksienkin itäisi olla henkilökohtaisia. Ei ole minun vikani, jo joku ajaa kolarin minun kakkosautollani tai jos sillä ajeta vähän, mutta ltäysi iikennevakuutus pitää maksaa.

Jos kertyviä kilometrejä alettaisiin seurata jollan standardimittarilla, niin ehkäpä vakuutusyhtiötkin voisivat tarjota kilometreihin perustuvaa vakuuttamista.  :)

Jos matkamittari heittää 3% ja ajaa 20tkm ja km-vero on 3senttiä/km niin toleranssi voisi olla pari kymppiä/vuosi. Gps-laitettakin on käytetty matkan mittaajana KELA:lle kilometrikorvauksissa, ollut jo vuosia (mm. ambulansseissa). Minulle henk.koht. voisi riittää matkamittarin lukema, tosin kyllä varmistaisin sen gps:llä ihan jo mielenkiinnosta.

Tuollaisesta veromittarista tulisi varmaan suuri riesa liikkuvalle poliisille, jos kyseistä poliisia edes silloin olisi. Suomalainenhan on tunnetusti innokas kiertämään veroja, joten mittari pyrittäisiin varmasti irrottamaan autosta ja kiinnittämään johonkin lähimpään puuhun.

Helpoin tapa kerätä raha on nostaa polttoaineveroa ja antaa verohyvityksiä niille, jotka tarvitsevat, kuten ammattiautoilijat, jne... Lisäsäätönä voidaan käyttää erillisiä asuinpaikan mukaan annettujan alue-alennuksia veroon. Nämä taas voitaisiin antaa tankilla oston yhteydessä pankkikorttiin tai muuhun asiakaskorttiin sitoen. Tai kuukausittain jälkikäteen

Italia on ainakin joskus käyttänyt alennettuja bensanhintoja Triesten alueella, johtuen Balkanin halvemmasta bensasta. Samoin voitaisiin tehdä täällä itärajan pinnassa, niin ei tarvitsisi hakea Venäjän puolelta.

Lisäverona voitaisiin kerätä kehäkolmosen reunalle tietullit, jottei kukaan selväjärkinen autollaan sinne erehtyisi. Tai sama tulli voitaisiin asettaa myös itärajalle ja sen maksaisivat kaikki. Silloin loppuisi bensanhakukin sieltä.

Tällainen järjestelmä toimisi, eikä väärinkäytölle olisi loputtomia mahdollisuuksia.

Ja sitten :  http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi (http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi)

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:10:35
Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".

Jos nyt sitten tähän laitteeseen laitetaan radioyhteys, jolla kilometrit raportoidaan "on-line", ollaan takaisin alkuperäisessä.

---
Jännä juttu kuinka jotkut ovat valmiit antamaan yksityisyyden suojansa pois perusteella "kun ei olla rikollisia". Sitten kun alkaa ylinopeussakkoja ja ajokortin palautuskehoituksia satamaan postiluukusta, niin ääni muuttunee kellossa. Tai sanokoon se "hep", kuka ei koskaan, ikinä ole ajanut ylinopeutta tai punaisia päin.

Jokainen meistä löytyy kymmenistä tietokannoista, homma alkaa jo ennenkuin olet edes syntynyt. Vaikka sinulla ei vielä edes ollut nimeä, niin viranomaiset tiesivät sinusta *spookey*  8) ja tietosi on rekisteröity. Jos sinne elämän varrella kertyvään tietojälkien joukkoon lisätään vielä yksi, eli autollasi kuljettujen kilometrien määrä ja maksuluokka, niin  kuinka elämäsi tästä muuttuu yhtään sen kummemmin vähemmän "yksityiseksi"?

Jos ajan ylinopeutta ja joku viranomaistaho (=poliisi) sen tavalla tai toisella huomaa, niin tottakai hyväksyn siitä saatavan penaltin. Vaikka muodikasta olisi tietenkin syyttää VALTIOTA tai KATAISTA tai ketä TAHANSA kunhan ei vaan itseään. Yhteiskunta sananakin jo viittaa siihen, että et ole täällä yksi oikeuksiesi, vaan olet yksi meistä kansalaisista vellollisuuksiemme kanssa.  Minua itse ei haittaisi yhtään, vaikka jokainen pulliainen voisi seurata ajojani näyttöpäätteeltään, luulen vaan, että kiinnostus siihen loppuisi hyvin nopeaan.  Ja tätähän ei kukaan tietenkään ole edes ehdottamassa. Tiesitkö esimerkiksi sitä, että kun kuljetat kännykkää mukanasi, sijaintisi tiedetään parhaimmillaan muutaman metrin tarkkuudella. Ja halutessa se kaikki mitä sillä kännykälläsi teet. Tämän luulisi huolestuttavan vapaan maan vapaita polkuja tallaavaa kansalaista tuota ajorekisteriäkin enemmän?  :D  Jotenkin tässä ajorekisteriasiassa tuoksuu tuo sama kuohunta kuin oli vuosi, kaksi sitten kun tuli tuo E10 bensa. Tämä nettiaika saa aikaan näitä nopeita joukkoreaktioita, onneksi ne kuihtuu nopeasti koska uutta aihetta pukkaa linjalla...

Cheers!

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 20.12.13 - klo:15:27

Mikäli syntyisi tarve aluekohtaiseen verotukseen, niin se, kuten aiemmin tuumiskelin, voisi perustua auton omistajan tai haltijan asuinpaikkakuntaan, jossa hän on kirjoilla.

Väyrynen ja jalasmökki, muistatko?

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 20.12.13 - klo:12:53
Miksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen? Maaseudulla enemmän kilometrejä ajava kuitenkin kuluttaa "palvelua" eli tiestöä ja kaikkea siihen liittyvää infraa enemmän. Jokin tässä ajatuksessa "tasapuolisuudesta" mättää ja pahasti.

Onhan se nyt aivan luonnollista, että maalaisen kilometrit ovat halvempia.

Kun kaupungissa ajetaan yksi kilometri lähikauppaan, maalla joudut lähikauppaan ajamaan useamman kymmenen kilometrin matkan. Sama homma työmatkoissakin.

Lisäksi kaupungissa hoidetaan teitä paremmin. Ne ovat priimakunnossa, ja niitä auraillaan, suolaillaan sekä hiekoitellaan hyvin.
Täällä maalla tiet ovat surkeassa kunnossa. Soratiet täynnä monttuja ja nimismiehenkiharaa, joita silloin tällöin joku tiekarhu tulee lanailemaan, mutta pian ne ovat taas tulleet takaisin. Myös asfalttitiet aivan järkyttävässä kunnossa: routaheittoja, jotka eivät ole korjautuneet enää kevään jälkeen, reikiä ja kuoppia jne. Teitä hiekoitetaan vain joskus ja jouluna, suolaa ei käytetä kuin joillain valtateillä. Viime vai toissa viikolla oli yksikin tie ihan peilijäässä, hyvä että tiellä pysyi. Joku rekkakin sinne oli pellolle kaatunut, kun ei enää pito riittänyt. Auraus sentään pelaa melko hyvin täällä.

Lisäksi kaupunkilaisille rakennetaan valtavia ja kalliita moottoriteitä jonnekin pääkaupunkiseudulle ja lähialueille. Niitä ei maalainen välttämättä koskaan aja, toisin kuin niitä joka päivä kulkeva kaupunkilainen. On siis järkevää, että kaupunkilaista verotetaan enemmän, kun heille on kalliit tietkin rakennettu ja niitä hoidetaan hyvin.

En nyt halua, että kukaan tästä mielipiteestäni loukkaantuu. En kannata tätä kilometriverotusta.

Jo 20 sivua keskustelua aiheesta ja vähän ohikin, silti "työryhmä VAGArena" ei ole mielestäni keksinyt vieläkään toimivaa mallia  ::), joka ottaisi huomioon tulevien vuosien nopeasti kehittyvän autoteknologian. Eikä tuo Ollilan mallikaan ole mielestäni teknisistä syistä toteutettavissa. Valitettavasti, sillä se mahdollistaisi monipuolisuudessaan hyvän muokattavuuden erilaisille tulevaisuusskenaarioille.

Lainaus käyttäjältä: Peräkylän Pertti - 20.12.13 - klo:17:45

Lisäksi kaupunkilaisille rakennetaan valtavia ja kalliita moottoriteitä jonnekin pääkaupunkiseudulle ja lähialueille. Niitä ei maalainen välttämättä koskaan aja, toisin kuin niitä joka päivä kulkeva kaupunkilainen. On siis järkevää, että kaupunkilaista verotetaan enemmän, kun heille on kalliit tietkin rakennettu ja niitä hoidetaan hyvin.

Tulihan se sieltä, ikivihreä kaupunki <--> maaseutu näkökulma  ;D

Kaupunkialueella asuvilta ihmisiltä ja yrityksiltä kootaan varmaankin 90% jos ei enemmänkin kaikista veroista. He eivät kuitenkaan saa 90% parempaa palvelua (teitä, terveyskeskuksia, kouluja yms) kuin periferiassa asuvat. Siksikö mielestäsi heidän kovempi verokohtelu on järkevää?  8)  Jokuhan teki tutkielman aiheesta, että jos kehä kolmen eteläpuoli itsenäistyisi niin palvelut paranisivat uudessa Pien-Suomi nimisessä valtiossa huomattavasti. Suur-Suomi nimisessä valtiossa tulisikin sitten itku puseroon. Tuleeko tämä verovirtojen kulkusuunta koskaan siellä ikiroudan maassa mieleen?  :o Ok...off-topickkia.... 8)  joten eikun raati takaisin miettimään miten Ollilan paperi saataisiin paremmaksi.

^^ Hattua nostan päättäjille. Ei ole helppoa hommaa. Ihan sama mitä päätetään, päätös on aina huono.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:17:43
Väyrynen ja jalasmökki, muistatko?

Muistan toki, jalasmökki Keminmaalla ja hommissa Arkadianmäellä, motivaattorina raha. Taisi olla vielä siihen aikaan maalaisliittolaisen kepulointia.  ;)

Tässä ketjussa ainakin minä yritän ideoida vaihtoehtoa Ollilan & kumpp. kehittelemälle veronkeruujärjestelmälle, jotta rahankeruussa ei menisi harakoille satoja miljoonia euroja. Idean, jossa täyttyisi pelkästään kilometripohjainen autojen veronkeruutavoite ilman mitään järjestelmän sisään leivottuja lisäominaisuuksia. Ominaisuuksia, jotka voitaisiin myöhemmin ottaa käyttöön pelkällä poliittisella päätöksellä ja joiden tarkoitusperiä on tässä vaiheessa vaikea edes kuvitella. Eräänlainen Troijan hevonen saattaa hyvinkin olla haudattuna Ollilan malliin? Vai onko?

Keskustellessa asioista jokaisella on yleensä jonkinlainen oma näkemys, joka yhteisessä käsittelyssä jalostuu. Usea pää yhdessä on aina yhtä päätä fiksumpi. Eihän sitä tiedä, vaikka tässäkin ketjussa lopputulema olisi sama kuin Ollilan työryhmällä :) 

Kieroutunutta keskustelua täällä miten Valtio saisi kerättyä optimaalisen tuoton autoilijoilta tulevaisuudessakin. Kumma kun suuri osa Eurooppaa pärjää ilman tätä sairasta rokotusta, ei tarvitse katsoa kuin vaikkapa Ruotsiin päin.

Suomalaiset rakastavat veroja, ihan oikeasti. ;D

Lainaus käyttäjältä: ostanko - 20.12.13 - klo:18:55
Kieroutunutta keskustelua täällä miten Valtio saisi kerättyä optimaalisen tuoton autoilijoilta tulevaisuudessakin. Kumma kun suuri osa Eurooppaa pärjää ilman tätä sairasta rokotusta, ei tarvitse katsoa kuin vaikkapa Ruotsiin päin.

Suomalaiset rakastavat veroja, ihan oikeasti. ;D

Tässä keskustelussa yritetään Valtion suunnitelmiin verrattuna veroja pienentää satoja miljoonia euroja.

Eihän kukaan kannata tuollaista kilometriverolaitetta!

Polttoaineveroon vaan lisää %:a ja alueellista alennusta asuinpaikan ja asuinpaikan polttoainemittarien mukaan. Siis alennuskortilla ei saa alennusta Helsingissä, vaan alennus tulee pelkästään Kiteen bensa-asemalta sillä alennuskortilla. Helsinkiläiset maksaa Kiteellä normaalin hinnan.

Ammattikäyttöön verohuojennus kuukausittain. Kyllä se siitä.

Ja lahjoituksia:  http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi (http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi)

Lainaus käyttäjältä: kt - 20.12.13 - klo:19:05
Eihän kukaan kannata tuollaista kilometriverolaitetta!

Ja lahjoituksia:  http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi (http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi)

Aika näyttää, mitä mieltä on päättäjät siinä vaiheessa, kun painavat äänestysnappia.

Pitäisköhän tosiaankin laittaa tuonne pataan jotain? Tosin eilen laitoin jo Alepan nurkalla pari euroa haitarinsoittajan laukkuun. Oli niin kylmissään oloisen näköinen, että säälitti.

Lainaus käyttäjältä: Peräkylän Pertti - 20.12.13 - klo:17:45
Onhan se nyt aivan luonnollista, että maalaisen kilometrit ovat halvempia.

Öööööh. Km = km = km. Aivan kuten l = l = l. Jos halutaan oikeasti ympäristöä säästää, niin eihän tällaisella landeajatukella ole mitään todellista pohjaa. Vai lankesinko nyt sarkasimin ansaan???

Lainaus käyttäjältä: nasse - 20.12.13 - klo:21:33
Öööööh. Km = km = km. Aivan kuten l = l = l. Jos halutaan oikeasti ympäristöä säästää, niin eihän tällaisella landeajatukella ole mitään todellista pohjaa. Vai lankesinko nyt sarkasimin ansaan???

Perustuu ajatukseen, että landella ei ole joukkoliikennettä yksityisautoilun vaihtoehtona & kaikki palvelut kauempana & ikäänkuin ruuhkamaksuna liikenteen rajoittamiseksi kaupungeissa.
Omastakin mielestä kaikille sama taksa, jos joku lisätaksa pitää omilla, jo kertaalleen verotetuilla, rahoilla ostetun kulkupelin liikuttamisessa olla.. mutta tuossa maksujen erossakin on tietty logiikka.

Ompa se asuminenki monasti kaupungissa kalliimpaa.. Ei muuta kuin muutto kaupunkiin jos sielä landella on niin vaikeeta, katotaa sit haluaako korkeammat maksut kaupunkiin..

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 20.12.13 - klo:23:57
Ompa se asuminenki monasti kaupungissa kalliimpaa.. Ei muuta kuin muutto kaupunkiin jos sielä landella on niin vaikeeta, katotaa sit haluaako korkeammat maksut kaupunkiin..

Täällä pääkaupunkiseudullahan ne asunnot on tosiaan "hieman" kallimpia, kuin haja-asutusalueilla. Puoli elämää menee lainojen maksuihin.  Tänne ollaan tunkemassa ruuhkamaksuja, vaikka oikeita ruuhkia ei ole missään. Itse käytän työmatkoihin silti junaa, koska se on yhtä nopeaa kuin autolla, mutta mukavampaa.

Veroja kerätään täältä ja rahoja levitellään valtionosuuksina  maakuntiin. Kaikki on täällä kallimpaa. Miksi täällä pitäisi olla vielä suurempi autoverokin? Nythän pelkistä arvonlisäveroista, jotka kohdistuu esim. asumiseen, liikkumiseen, vakuutusmaksuihin yms., tulee iso potti valtion kassaan puhumattakaan valtionosuuksien tasauksista.

Nimimerkki "jo riittää subventointi".

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:18:03
Tulihan se sieltä, ikivihreä kaupunki <--> maaseutu näkökulma  ;D
...
  8)  Jokuhan teki tutkielman aiheesta, että jos kehä kolmen eteläpuoli itsenäistyisi niin palvelut paranisivat uudessa Pien-Suomi nimisessä valtiossa huomattavasti. Suur-Suomi nimisessä valtiossa tulisikin sitten itku puseroon.

Suur-Suomi valtio pääsisi kerralla eroon lähes kaikista valtion virkamiehistä :)

Tuollainen 'tutkimus' tuskin pystyi ennustamaan, miten esimerkiksi yritysten pääkonttorit sijoittuisivat uusien valtioiden kesken ja miten se vaikuttaisi tulonjakaumaan.. tai miten nykymuotoisenakin ylisuuren ja Pien-Suomeen keskittyneen Valtionhallinnon elättäminen onnistuisi 1 miljoonaiselta Pien-Suomen kansalta (todennäköinen irtisanomisaalto tällä sektorilla ja tulovirtojen leikkautuminen).

Jos tämänhetkistä koko Suomen alueellista Bkt jakaumaa tutkitaan, niin varmasti pääkaupunkiseutu on suhteessa asukaslukuun selvä voittaja, mutta pääkaupunkiasema, joka on poliittisilla päätöksillä saavutettu, antaa alueelle paljon tulovirtaa, investointeja jne. yhteisestä säkistä. Ei kaikki ole sieltä poispäin, vaikka siitä aina maristaan.

Kärjistyisikö Pien-Suomen suhteet pohjoiseen barbaarikansaan jopa sotilaallisen selkkauksen tasolle.. Kiristäisikö Suur-Suomi pientä naapuriaan energiakortilla...

Mutta pahoittelut OT.. on niin mielikuvitusta lennättävä aihe spekuloitavaksi :)

LainaaTuollainen 'tutkimus' tuskin pystyi ennustamaan, miten esimerkiksi yritysten pääkonttorit sijoittuisivat uusien valtioiden kesken ja miten se vaikuttaisi tulonjakaumaan.. tai miten nykymuotoisenakin ylisuuren ja Pien-Suomeen keskittyneen Valtionhallinnon elättäminen onnistuisi 1 miljoonaiselta Pien-Suomen kansalta (todennäköinen irtisanomisaalto tällä sektorilla ja tulovirtojen leikkautuminen).

Ei tarvita tutkimuksia, täytyy vaan osata hieman historiaa tietääkseen, että trendi on kaupungistuminen.

LainaaJos tämänhetkistä koko Suomen alueellista Bkt jakaumaa tutkitaan, niin varmasti pääkaupunkiseutu on suhteessa asukaslukuun selvä voittaja, mutta pääkaupunkiasema, joka on poliittisilla päätöksillä saavutettu, antaa alueelle paljon tulovirtaa, investointeja jne. yhteisestä säkistä. Ei kaikki ole sieltä poispäin, vaikka siitä aina maristaan.

Kaikki poliittiset päätökset ovat yrittäneet siirtää yksiköitä haja-asutusalueelle, aina epäonnistuen.

Ihminen on nähkääs laumaeläin.

LainaaEihän kukaan kannata tuollaista kilometriverolaitetta!

Väärin. Minä kannatan. Ja kannattaa moni muukin, joka haluaa ajaa vähän kalliilla yksityisautolla.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 20.12.13 - klo:23:57
Ei muuta kuin muutto kaupunkiin jos sielä landella on niin vaikeeta, katotaa sit haluaako korkeammat maksut kaupunkiin..

Kyllä, myös julkisenliikenteen maksut todellisten kustannusten mukaan, ei mitään julkisista varoista subventointia, pysäköintipaikoille, metrolle, ratikalle, bussikaistoille/liikenteelle, ei etuoikeuksia asukaspysäköinnille - nopeat syövät hitaat, jne jne.

Tämä kaupunki vastaan maaseutu -kysymyshän on kyllä sellainen, että kaupunkilaiset haluavat maalla olevan samat maksut kuin kaupungissa, ja maalaiset taas haluavat, että maaseudulla on halvemmat kuin kaupungissa :). Kaikilla on omat mielipiteensä.

Lainaus käyttäjältä: Peräkylän Pertti - 21.12.13 - klo:11:03
Tämä kaupunki vastaan maaseutu -kysymyshän on kyllä sellainen, että kaupunkilaiset haluavat maalla olevan samat maksut kuin kaupungissa, ja maalaiset taas haluavat, että maaseudulla on halvemmat kuin kaupungissa :). Kaikilla on omat mielipiteensä.

Niin-kaupunkilaisille haluttas siis korkeintaan tasa-arvo kuluissa? mielummin kumminkin taas lisämaksuja?

Itse asun pienen 22000 asukkaan kaupungissa, jossa julkinen liikenne toimii arkisin klo 7-18 ja viikonloppuisin ei laisinkaan, eli oma auto on käytännössä ainoa tapa liikkua, jos asuu hiemankin keskustan ulkopuolella. Mutta silti, tervetuloa kilometrimaksut, enkä ymmärrä, että miksi niiden pitäisi olla maaseudulla halvemmat, kuin kaupungissa.

Jos yksilö haluaa asua 20 km taajama- alueen ulkopuolella, hän olkoon valmis myös siitä maksamaan. Täällä maalla ovat asuinkustannukset ja yleensä muukin eläminen huomattavasti halvempaa, kuin kasvukeskuksissa tai pääkaupunkiseudulla. Tätä tosiasiaa vaan harvemmin me maalaiset olemme halukkaita myöntämään.

Lukekaapa allaolevien linkkien blogit. Kirjoittaja on maikkarin monivuotinen rikostoimittaja.

http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/12/18/kilometrivero-luo-taas-uutta-pohjaa-viranomaisurkinnalle/ (http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/12/18/kilometrivero-luo-taas-uutta-pohjaa-viranomaisurkinnalle/)

http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/06/10/tiedatko-mita-et-pelkaa/ (http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/06/10/tiedatko-mita-et-pelkaa/)

Lainaus käyttäjältä: Peräkylän Pertti - 21.12.13 - klo:11:03
Tämä kaupunki vastaan maaseutu -kysymyshän on kyllä sellainen, että kaupunkilaiset haluavat maalla olevan samat maksut kuin kaupungissa, ja maalaiset taas haluavat, että maaseudulla on halvemmat kuin kaupungissa :). Kaikilla on omat mielipiteensä.

Ja mikä tässä sitten on reilua?-) Minulle kelpaa kalliimpi autoilu kaupungissa, jos asuntojen neliöhinnat saadaan maaseudun tasolle.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.12.13 - klo:11:44
Jos yksilö haluaa asua 20 km taajama- alueen ulkopuolella, hän olkoon valmis myös siitä maksamaan.

Miksi siitä pitäisi ylimääräisten verojen muodossa maksaa enemmän kuin kyseinen asia oikeasti maksaa?

Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 21.12.13 - klo:13:47
Miksi siitä pitäisi ylimääräisten verojen muodossa maksaa enemmän kuin kyseinen asia oikeasti maksaa?

Siksi kun se maksaa kaupungissa helvetisti paljon enemmän? tämä on sama asia käänteisesti.

Miksi yleensä pitää edes valtion varoin aurata joitain sivuteitä sen takia, että muutamia erakkoja haluaa asua syrjässä? Tai rakentaa heille miljoonia maksavia laajakaista- ja sähkökaapeleita?

Tai kuljettaa postit laatikkoon tuvan pihaan samalla hinnalla kuin Helsingistä Espooseen?

Lainaus käyttäjältä: chr - 21.12.13 - klo:13:30
Ja mikä tässä sitten on reilua?-) Minulle kelpaa kalliimpi autoilu kaupungissa, jos asuntojen neliöhinnat saadaan maaseudun tasolle.

Kaikki tuet ovat luonnollista kehitystä vääristäviä, joita ei ole suhteutettu aukasmäärän mukaan. Ihmisten pitäisi vapaasti saada tehdä valintansa, mikä on mielestäni nykyaikaa.

Ollila-/Kyllönen-tieliikenteen verotus malli oli jo poliittisesti valmisteltu (Kyllönen oli jo mieltänyt kolme maksuvyöhykettä, joilla rasitettaisiin kaupunkiseutuja) eikä kansan mielipidettä ollu kuunneltu. Syrjäsutujen tukivirtoja on liian monta.

Kaupunkiseutujen rasite on liian kova jos tieliikennevero on korkeampi kuin muualla, päälle tulisi vielä mahdolliset ruuhkamaksut, asuminen on kallista (asunnot ahtaita) jne.

Lainaus käyttäjältä: JiiJii - 21.12.13 - klo:14:28
Tai kuljettaa postit laatikkoon tuvan pihaan samalla hinnalla kuin Helsingistä Espooseen?

Tai miksi köyhienkin vanhempien lapset saavat yhtä ilmaisen ja hyvätasoisen koulutuksen kuin kultalusikka suussa syntyneet onnekkaat?  ??? Näitä yhteiskunnan (me veronmaksajat) veronsiirroilla  tukemia toimintojahan on sivistysmaiksi kutsutuissa maissa vaikka kuinka paljon, osasta ei kaikki tykkää, kuten en minäkään sitä, että vaikka Helsingissä asun ja en esim. ole koskaan käynyt oopperassa niin silti joudun tukemaan sen toimintaa verorahoillani. Silti hyväksyn sen sillä periaatteella (kohtuudella), että olen myös paljon tältä yhteiskunnalta köyhään perheeseen syntyneenä muina tukimuotoina saanut.  Postikin on vissiin myös katsottu sellaiseksi peruspalveluksi, että siitä on oikein postilaki olemassa.

Ja palattaisiiko taas takaisin Ollilan raporttiin, tässä on nyt lähdetty rönsyilemään enemmän yleisen verokeskustelun ja sosiaalipolitiikan suuntaa  ja se ei oikein anna tähän mitään panosta.

Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 21.12.13 - klo:15:35
Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

Tämä olikin pointti jota en itse ollut ajatellut, mutta missä se haitta sitten on jos ajetaan kanapaskalla ?

Ei tuosta tarvitse paljoa poistua asiasta kun huomaa että pian ne verottaa jo polkupyöräilyäkin ?  :P

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 21.12.13 - klo:15:35
Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

Nostetaan muita veroja tai otetaan lisää velkaa. Sama kai se on mitä kautta ne verot kerätään kun maksajana ovat kuitenkin samat tyypit. Mitä vähemmän verojen keräämiseen menee rahaa, sitä parempi. satojen miljoonien arvoista järjestelmää on ihan helvetin typerä alkaa rakentamaan, että saadaan kerättyä muutama miljardi veroja sitä kautta.

Vähän ajatuksia liikennemaksujen keräämisestä, mutta ennen sitä muutama muu asia joka aiheuttaa harmaita hiuksia ja pitäisi ehkä ratkaista ennen, kuin liikennemaksuja aletaan keräämään tavalla tai toisella (enemmän kuin nyt). Sori jos joillekin tulee itsestään selvyyksiä, mutta laitan tässä ajatuksia "paperille".

Julkisen sektorin koko suhteessa BKT:hen lienee EU-maissa maailman korkeimmalla tasolla. Suomen julkisen sektorin koko on muistaakseni myös EU:n huipputasoa. EU:n raskas byrokratia lienee yksi syy tähän. Samalla Suomen vientitase on ties monettako vuotta peräkkäin alijäämäinen. Kestämätön yhtälö. Valtio velkaantuu. Julkisen sektorin kokoa tulisi pienentää 10% samalla kun viestitase tulisi saada plussalle (lisää työpaikkoja julkiselta potkituille). Tämä on aika paljon suurempi urakka kuin uuden liikenneverojärjestelmän kehittäminen, mutta toki vaikeampi. Lienee siis niin, että vaikka uusien autojen vero poistuisi ja vero kärättäisiin kilometripohjaisella tavalla, kokonaisuutena valtiolle kertyvä verotulo liikenteestä kasvaa, koska todellisia actioneita ei julkisen sektorin pienentämisestä tai viennin kehittämisestä ole?

Satelliittipaikannuksen hyviä ja huonoja puolia tässä ketjussa on monta kertaa väännetty ja käännetty, mutta minulle jäi epäselväksi, aikooko Ollilan työryhmä ja yhteistyöyritykset tehdä satelliittipaikannukseen perustuvasta veron keräyksestä vientituotteen? Onko kukaan kiinnostunut muualla tällaisesta? Oikeasti? Tuntuu vähän siltä, että veronmaksajien rahoja käytettäisiin UMTS:n kaltaiseen "hyvään sijoitukseen".

Sinä päivänä, kun auto itsenäisesti ajaa minut töihin niin että istun takapenkillä kahvia juoden ja lehteä lukien, olen valmis satelliittipaikannukseen käyttöön liikennemaksujen keräämiseen. Samalla paikannusta kun täytyisi käyttää työpaikalle löytämiseen. Niin kauan kun satelliittipaikannus ei palvele muita kuin julkista sektoria (kaikkine sakkojen keräämisine jne vakoilutietoineen) olen sitä vastaan. JOs jonkun järjestelmän hankinta maksaa 400milj�,� ja ylläpito 100milj�,�/v, on siitä saatava muutakin iloa kuin pelkästään verojen keruu.

Ehdotukseni autoveron korvaamiseen ajosuoritepohjaisella verolla on tietullit. Jokainen suomessa käytössä oleva tie voidaan luokitella sen käyttöasteen, ylläpitokustannusten jne mukaan esimerkiksi: Turku Helsinki moottoritie paljon käytettynä on luokkaa 1, kun taas Vittumaisenojantie Enontekiössä on harvoin käytettynä ja huonosti talvella hoidettuna luokkaa 137. Kaupunkien taajamat ja keskustat voisi olla yhtä aluetta. Esim. Helsingin keskusta on paljon liikennöity, huolletaan paljon (vaikkei aina riittävästi), se olisi kaupunkiluokan numero 1. Oulu edustaisi ehkä luokkaa 10 tms.
Maantiekilometrejä on noin 50tkm Suomessa. Tietyn tyyppisen tien alkaessa tai muuttuessa toiseen luokkaa, olisi kahteen suuntaan rekisterikilven kuvaava kamera (ilman nopeusvalvontaa). Näitä kameroita voisi olla esimerkiksi 2000kpl koko Suomessa. Aina kahteen suuntaan / tolppa, eli 1000 tolppaa. Yhden tolpan hinnaksi kahdella kameralla 40t�,� (??). 1000 tolppaa tekisi siis 40milj�,�. 10% Ollilan järjestelmästä. Samoin vuotuinen ylläpito voisi maksaa 15milj�,� ?

Ei kai tämä nyt mikään uusi mullistava ajatus ole, täälläkin tietulleja on ehdotettu mm. ruuhkamaksujen keräämiseen, omassa mielessäni vain hieman pilkoin asiaa eteenpäin  :)

EDIT: kertokaa viksummat mikä tässä tietullimallissa mättää  :D

Lainaus käyttäjältä: teemur - 21.12.13 - klo:16:50
Vähän ajatuksia liikennemaksujen keräämisestä, mutta ennen sitä muutama muu asia joka aiheuttaa harmaita hiuksia ja pitäisi ehkä ratkaista ennen, kuin liikennemaksuja aletaan keräämään tavalla tai toisella (enemmän kuin nyt). Sori jos joillekin tulee itsestään selvyyksiä, mutta laitan tässä ajatuksia "paperille".

Julkisen sektorin koko suhteessa BKT:hen lienee EU-maissa maailman korkeimmalla tasolla. Suomen julkisen sektorin koko on muistaakseni myös EU:n huipputasoa. EU:n raskas byrokratia lienee yksi syy tähän. Samalla Suomen vientitase on ties monettako vuotta peräkkäin alijäämäinen. Kestämätön yhtälö. Valtio velkaantuu. Julkisen sektorin kokoa tulisi pienentää 10% samalla kun viestitase tulisi saada plussalle (lisää työpaikkoja julkiselta potkituille). Tämä on aika paljon suurempi urakka kuin uuden liikenneverojärjestelmän kehittäminen, mutta toki vaikeampi. Lienee siis niin, että vaikka uusien autojen vero poistuisi ja vero kärättäisiin kilometripohjaisella tavalla, kokonaisuutena valtiolle kertyvä verotulo liikenteestä kasvaa, koska todellisia actioneita ei julkisen sektorin pienentämisestä tai viennin kehittämisestä ole?

Satelliittipaikannuksen hyviä ja huonoja puolia tässä ketjussa on monta kertaa väännetty ja käännetty, mutta minulle jäi epäselväksi, aikooko Ollilan työryhmä ja yhteistyöyritykset tehdä satelliittipaikannukseen perustuvasta veron keräyksestä vientituotteen? Onko kukaan kiinnostunut muualla tällaisesta? Oikeasti? Tuntuu vähän siltä, että veronmaksajien rahoja käytettäisiin UMTS:n kaltaiseen "hyvään sijoitukseen".

Sinä päivänä, kun auto itsenäisesti ajaa minut töihin niin että istun takapenkillä kahvia juoden ja lehteä lukien, olen valmis satelliittipaikannukseen käyttöön liikennemaksujen keräämiseen. Samalla paikannusta kun täytyisi käyttää työpaikalle löytämiseen. Niin kauan kun satelliittipaikannus ei palvele muita kuin julkista sektoria (kaikkine sakkojen keräämisine jne vakoilutietoineen) olen sitä vastaan. JOs jonkun järjestelmän hankinta maksaa 400milj�,� ja ylläpito 100milj�,�/v, on siitä saatava muutakin iloa kuin pelkästään verojen keruu.

Ehdotukseni autoveron korvaamiseen ajosuoritepohjaisella verolla on tietullit. Jokainen suomessa käytössä oleva tie voidaan luokitella sen käyttöasteen, ylläpitokustannusten jne mukaan esimerkiksi: Turku Helsinki moottoritie paljon käytettynä on luokkaa 1, kun taas Vittumaisenojantie Enontekiössä on harvoin käytettynä ja huonosti talvella hoidettuna luokkaa 137. Kaupunkien taajamat ja keskustat voisi olla yhtä aluetta. Esim. Helsingin keskusta on paljon liikennöity, huolletaan paljon (vaikkei aina riittävästi), se olisi kaupunkiluokan numero 1. Oulu edustaisi ehkä luokkaa 10 tms.
Maantiekilometrejä on noin 50tkm Suomessa. Tietyn tyyppisen tien alkaessa tai muuttuessa toiseen luokkaa, olisi kahteen suuntaan rekisterikilven kuvaava kamera (ilman nopeusvalvontaa). Näitä kameroita voisi olla esimerkiksi 2000kpl koko Suomessa. Aina kahteen suuntaan / tolppa, eli 1000 tolppaa. Yhden tolpan hinnaksi kahdella kameralla 40t�,� (??). 1000 tolppaa tekisi siis 40milj�,�. 10% Ollilan järjestelmästä. Samoin vuotuinen ylläpito voisi maksaa 15milj�,� ?

Ei kai tämä nyt mikään uusi mullistava ajatus ole, täälläkin tietulleja on ehdotettu mm. ruuhkamaksujen keräämiseen, omassa mielessäni vain hieman pilkoin asiaa eteenpäin  :)

EDIT: kertokaa viksummat mikä tässä tietullimallissa mättää  :D

Voisihan tuossa olla ideaa. Tosin kansanhuviksi tulisi noiden porttien kiertäminen ja jotku tekniset vempaimet joilla rekisterikilpi joko peitetään portin lähellä tai sitten siihen vaihdetaan kauko-ohjausnappia painamalla jonkun toisen auton rekisterikilpi. Tai voihan kilpi olla ihan oikeastikin sen verran sotkuinen ettei tunnistus onnistu.... sitähän tuskin voi kriminalisoida?   8)

Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 21.12.13 - klo:16:05
Nostetaan muita veroja tai otetaan lisää velkaa. Sama kai se on mitä kautta ne verot kerätään kun maksajana ovat kuitenkin samat tyypit. Mitä vähemmän verojen keräämiseen menee rahaa, sitä parempi. satojen miljoonien arvoista järjestelmää on ihan helvetin typerä alkaa rakentamaan, että saadaan kerättyä muutama miljardi veroja sitä kautta.

Juuri näin. Yhteiskunnan pyörittämiseen tarvittavat varat kerätään joka tapauksessa tavalla tai toisella niiltä, jolla on taskuissa jotain kerättävää.
Samalla logiikalla.. pienituloisimpien verotusta pitäisi entisestää keventää. Mitä järkeä on kerätä veroja ihmisiltä, joille samalla maksetaan toiselta luukulta soppalakorvauksia, asumistukia jne.. Verotuksen progresio hieman jyrkkenisi, mutta pienempien hallinnointikulujen ansiosta myös suurempituloisten kokonaisverorasitus kevenisi.
Liikenteen verotuksessa sama analogia. Verot pitää kerätä halvimmalla mahdollisella tavalla, jotta mahdollisimman monta euroa menee itse tarkoitukseen, eikä byrokratian pyörittämiseen.
Verotuksen ja tuki-, vähennys- viidakon nykytila on kehittynyt pikkuhiljaa poliittisten lehmänkauppojen vuoksi. Kokonaisuus.. eli mikä on systeemin pyörittämisen kustannusten optimi, on unohtunut.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:17:36
Jokainen meistä löytyy kymmenistä tietokannoista, homma alkaa jo ennenkuin olet edes syntynyt. Vaikka sinulla ei vielä edes ollut nimeä, niin viranomaiset tiesivät sinusta *spookey*  8) ja tietosi on rekisteröity.

Luulen, että siinä vaiheessa kun minä synnyin, niin mun tietojen matka "viranomaisille" kesti hieman pidempään. Sotujakin ruvettiin jakamaan vasta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:17:36
Jos ajan ylinopeutta ja joku viranomaistaho (=poliisi) sen tavalla tai toisella huomaa, niin tottakai hyväksyn siitä saatavan penaltin. Vaikka muodikasta olisi tietenkin syyttää VALTIOTA tai KATAISTA tai ketä TAHANSA kunhan ei vaan itseään.

Tässä olet varmaan melko vähemmistössä mielipiteinesi. Veikkaan, että suurin osa kansalaisista ei kannata järjestelmää, joka valvoo koko ajan ja joka paikassa. Mitä jos sama laajennettaisiin muuallekin kuin autolla ajamiseen? Viranomaiset tietäisivät koko ajan missä olet ollut. Rikosten selvittäminen toki olisi helppoa. Kuten myös vaikka syrjähyppyjen.

Ja miksi muuten sanot "jos ajan ylinopeutta". Jos yleensä ajat autolla, ja olet ajanut pidempään kuin eilisestä iltapäivästä lähtien, olet 100% varmuudella ajanut ylinopeutta useammin kuin kerran. Kolme kertaa kahdessa vuodessa, niin kortti kuivumassa. Ei kyllä tosin sitten enää ruuhkamaksuja tarvittaisi, kun puolella porukasta olisi kortti laitoksella.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:17:36
Minua itse ei haittaisi yhtään, vaikka jokainen pulliainen voisi seurata ajojani näyttöpäätteeltään, luulen vaan, että kiinnostus siihen loppuisi hyvin nopeaan. 

Kannattaa ilmoittautua vapaaehtoisena järjestelmän koekäyttäjäksi.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 20.12.13 - klo:17:36
Ja tätähän ei kukaan tietenkään ole edes ehdottamassa. Tiesitkö esimerkiksi sitä, että kun kuljetat kännykkää mukanasi, sijaintisi tiedetään parhaimmillaan muutaman metrin tarkkuudella. Ja halutessa se kaikki mitä sillä kännykälläsi teet.

Todennäköisesti tämän - ja tuon tarkkuuden, joka ei siis ole metrejä - tiedän jo pelkästää 10-vuoden teleurani vuoksi. Ja en kyllä oikein ymmärrä, että miten "halutessa" tiedetään mitä kännykällä teen milloinkin. Voin asentaa siihen VPN:n ja liikennöidä sen jälkeen ihan vapaasti internetin (pimeän tai tavallisen) kautta ilman, että mun tekemisiä tietää edes NSA.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 21.12.13 - klo:17:56
Liikenteen verotuksessa sama analogia. Verot pitää kerätä halvimmalla mahdollisella tavalla, jotta mahdollisimman monta euroa menee itse tarkoitukseen, eikä byrokratian pyörittämiseen.

Verotuksen peruslähtökohta pitää olla veronkeräämisen keveys ja yksinkertaisuus. Muutenhan syödään kuormasta.

Vähän sama juttu kun nostetaan julkisen liikenteen lippujen hintaa -> pinnarien määrä kasvaa -> pitää lisätä lipuntarkastajia -> osa hyödystä valuu kohonneisiin valvontakustannuksiin.

En sinänsä vastusta kilometriperustaista käyttömaksua, mutta sen toteuttamista kannattaa vielä miettiä hetki.

On taas niin paljon viestejä, ettei tiedä mitä kaikkia niistä kommentoisi. Pistänpä siis vain yleisenä jorinana pienen huomion.

Edellä on keskusteltu siitä pitäisikö kaupunkilaisen kilometriä verottaa enemmän kuin maalaisen. Maalla asuvien mielestä tietenkin pitäisi, ja sen takia esim. polttoaineveron nosto kilometriveron sijaan ei ole heidän mielestään hyvä asia. Jos nyt kuitenkin mietitään tätä nykyistä mallia joka meillä on, niin eihän siinäkään maalaisille mitään kompensaatioita ole, vai onko? Mielestäni maalla maksetaan nytkin aivan samat hankintaverot, käyttömaksut ja polttoaineverot kuin vaikkapa pääkaupunkiseudulla. Miksi siis koko potin siirtäminen polttoaineveroon olisi jotenkin epäoikeudenmukaisempi kuin nykysysteemi, koska se ei kompensoi maalaisille pidempiä asiointimatkoja jne.? Eihän tämä nykyinenkään systeemi niitä kompensoi.

Ilmeisesti kyse onkin vain siitä, että "Ollilan mallissa" maaseudulla asuvat saisivat kompensaatiota, joten on epistä jos joku ehdottaa että ei otetakaan niitä Ollilan kompensaatioita käyttöön vaan jatketaan nykyisellä kompensoimattomalla linjalla. Ja kuten edellä on jo tullut mainittua, niin kyllähän se ruuhkassa ajamisen tuoma polttoaineen kulutuksen nousu jonkinlaista kompensaatiota tekee nykyisin ja myös polttoaineveromallissa. Kilometriverossa se kompensaatio jäisi haja-asutusalueiden asukkailta saamatta.

Pitkää työmatkaa ajavat saavat jo verovähennyksiä...poistuukohan nekin sit tässä yhteydessä?

Ei Ollilan työryhmän ehdotus varmaan sellaisenaan toteudu. Mutta onhan hyvä, että asian tämä puoli on selvitetty. Yksinkertaisempia ratkaisuja löytyy ja niitä voidaan säätää eri keinoin ihan poliitikkojen mielihalujen mukaisiksi.

Navigaattoreilla ja radiolla hoituu tieruuhka yms autoilun turvallisuusnäkökohdat. Ei niitä varten tätä uutta laittteistoa tarvita.

Mutta vähäosaiset tarvitsevat Suomessa sinunkin apuasi:
http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi (http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi)

Maalaistenkaan ei kannata hyppiä tasajalkaa kun merkittävä osa maaseutua kuuluu samaan veroluokkaan kuin helsinki tai siihen keskimmäiseen. 

Samalla logiikalla helsinkiläisille pitäisi maalaisten maksaa asumistukea kun muualla "ei" voi asua jos täällä käy töissä. Ja kas, kyllähän ne maksavatkin kun helsingissä asumistukea saa jos tulot on alle 2000e.

Lainaus käyttäjältä: tet - 21.12.13 - klo:18:56
Edellä on keskusteltu siitä pitäisikö kaupunkilaisen kilometriä verottaa enemmän kuin maalaisen. Maalla asuvien mielestä tietenkin pitäisi, ja sen takia esim. polttoaineveron nosto kilometriveron sijaan ei ole heidän mielestään hyvä asia. Jos nyt kuitenkin mietitään tätä nykyistä mallia joka meillä on, niin eihän siinäkään maalaisille mitään kompensaatioita ole, vai onko? Mielestäni maalla maksetaan nytkin aivan samat hankintaverot, käyttömaksut ja polttoaineverot kuin vaikkapa pääkaupunkiseudulla. Miksi siis koko potin siirtäminen polttoaineveroon olisi jotenkin epäoikeudenmukaisempi kuin nykysysteemi, koska se ei kompensoi maalaisille pidempiä asiointimatkoja jne.? Eihän tämä nykyinenkään systeemi niitä kompensoi.

Ilmeisesti kyse onkin vain siitä, että "Ollilan mallissa" maaseudulla asuvat saisivat kompensaatiota, joten on epistä jos joku ehdottaa että ei otetakaan niitä Ollilan kompensaatioita käyttöön vaan jatketaan nykyisellä kompensoimattomalla linjalla. Ja kuten edellä on jo tullut mainittua, niin kyllähän se ruuhkassa ajamisen tuoma polttoaineen kulutuksen nousu jonkinlaista kompensaatiota tekee nykyisin ja myös polttoaineveromallissa. Kilometriverossa se kompensaatio jäisi haja-asutusalueiden asukkailta saamatta.

No itsehän kannatan tätä nykysysteemiä, verojen nostoa tai jotain muuta, mihin ei tarvitse tällaista jatkuvaa seurantaa, vaikka nykysysteemillä me maalaiset joudummekin maksamaan enemmän veroa, koska kulutamme pitkien matkojen takia enemmän polttoainetta. Jos kilometriveroehdotus uhkaisi toteutua, niin silloin olisin sitä mieltä, että maalaisille halvemmat kilometrit.

Lainaus käyttäjältä: Chicane - 21.12.13 - klo:19:31
Maalaistenkaan ei kannata hyppiä tasajalkaa kun merkittävä osa maaseutua kuuluu samaan veroluokkaan kuin helsinki tai siihen keskimmäiseen. 

Tämä on mielenkiintoinen asia. Onko veroluokkajaottelut tehty kunnittain vai myös kuntien sisällä? Jos ne on tehty kunnittain, varmaan pirkanmaalaisessa kunnassa asuessani maksaisin melko kallista veroa. Mutta jos jaottelua on tehty kuntien sisälläkin, maksaisin varmaan pienempää veroa, koska asun kunnan reunamilla kaukana keskustasta.

Ei tuo km-maksu ole reilu, jos sillä pakotetaan vaihtamaan työpaikkaa. En saa asua missä haluan ja käydä töissä missä haluan. Kuitenkin teen töitä.Tai teen ja maksan jatkossa enemmän siitä, kuinka paljon, se jää nähtäväksi. Laitetaanhan niitä työttömiäkin pitkän matkan päähän töihin. Eipä se ole reilua sekään.

Ajokortti uudistus (korjataan virheitä jatkuvasti), katsastusuudistus (korjaamot eivät haluakaan katsastustoimintaa) ja tulevaisuuden liikennemaksut (Kekkosen ajan maaseutu-kaupunki vääntö jatkuu) - kaiken takana on nainen.

Hyvää Joulua Ollilan työryhmälle ?   ;D

Maksun on suunniteltu menvän aluejaon mukaan http://files.snstatic.fi/HS/2013/6/maaseutukartta/ (http://files.snstatic.fi/HS/2013/6/maaseutukartta/)
, mutta kaupunkialueeseen on niputettu kehysalueetkin, joten pertti ajaa pirkkalan maaseudulla kaupunkiveron mukaisella maksulla.

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että mikäli et asu konkreettisesti jossain Kainuun korvessa, ajat "kaupunkialueella" verotuksen näkökulmasta. Oma asuinpaikkani on luettavissa alle 20 000 asukkaan kunnan sivukyläksi ja toimistoni sijainti menee samaan kategoriaan. Näiden välillä on matkaa noin 30 km ja verotuksellisesti olet kaupungissa koko ajan.

Aika "mielenkiintoisesti" nuo rajat tosiaan vaikuttaa vedetyin. Ja vielä kun mukaan otetaan tuo sat.signaalin pomppiminen (paikannus tapahtuu about 10m säteellä), niin... ::)

Tähän sopiva lainaus Vantaa Sanomista, kun toinen lukee ajo-ohjeita:

"Vielä viisikymentä senttiä suoraan, sitten vasemmalle johtava tietä noin kaksikymmentä senttiä ja moottoritietä reilut pari euroa..." näinhän ne ajo-ohjeet kohta menee näppärästi ja navigattori sylkee vielä perillä hinnan ulos.

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 23.12.13 - klo:20:04
Tähän sopiva lainaus Vantaa Sanomista, kun toinen lukee ajo-ohjeita:

"Vielä viisikymentä senttiä suoraan, sitten vasemmalle johtava tietä noin kaksikymmentä senttiä ja moottoritietä reilut pari euroa..." näinhän ne ajo-ohjeet kohta menee näppärästi ja navigattori sylkee vielä perillä hinnan ulos.

:D Joillakin välähtää.. Tulipa mieleen, navigaattorista. Kun siinähän voi yleensä valita nopeimman reitin tai lyhimmän, tähän asti nopein on ollut käyttökelpoisin. Mutta kun aletaan maksamaan kilometreistä..

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 23.12.13 - klo:20:51
:D Joillakin välähtää.. Tulipa mieleen, navigaattorista. Kun siinähän voi yleensä valita nopeimman reitin tai lyhimmän, tähän asti nopein on ollut käyttökelpoisin. Mutta kun aletaan maksamaan kilometreistä..

Mitä mahdollisuuksia järjestelmä antaakaan, voi valita GPS-navigaattorista reitiksi, lyhimmän, nopeimman, tai halvimman, tämä lisäksi näiden yhdistelmät: Lyhin-halvin ja nopein-halvin. Lisäksi navigattorista voisi ottaa kaiken irti valitsemalla nopein-lyhin-halvin, sekä priorisoida mikä näistä on määräävin tekijä.

Valintaanhan voisi lisätä maksimisumman, esimerkiksi: Matka saa maksaa 5EUR, jolloin navigaattori etsii reitin määränpäähän tuolle summalle.

Kun sitten viimein maksun päivä koittaa ja miettii mistä rahat tähänkin revitään, silloin viimeistään kiroilee reittivalintojaan. Silloin pitää peruskateellisena lohdutukseksi muistaa, että joku on saanut mm uuden auton halvemmalla järjestelmän ansiosta.

Etenee mukavasti tuo aloite: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608)

taas näytti poksahtaneen seuraava tuhatluku matkalla targettiin

18 t raja ylitetty.

Liikenteen verotus on uudistettava ja toivottavaa, että sen uudistamiseen osallistuu myös "tavallisia kuluttajia". Liikenteen verotus ei ole oikea muoto eriarvoistaa eri paikkakuntien liikennöimisen hintaa. Ollila/Kyllönen-malli otti jo hyvin vahvan poliittisen kannanoton, josta puuttui kansan mielipide.

Eri arvoistamista varten on mm. matkojen verovähennykset ja mahdolliset ruuhkamaksut. Ruuhkamaksujen raha olkoon sitten korvamerkittyä kyseiselle ruuhka-alueelle.

Tosiasia on, että valtioola on iso tarve kerätä verorahoja ja liikenne on siinä merkittävä tulolähde. On kuiten kin virheellistä paisuttaa liikeenveroja keräävää organisaatiota.

Toivotaan GPS-paikannusta kieltävälle kansalaisaloitteelle menestystä!

Jos ei media ala mainostamaan tuota kansalaisaloitetta, en usko kannatuksen nousevan 50tuhanteen. Tosin uskon, että tuo tullee saamaan näkyvyyttä, toivottavasti..

Hallitus on tänään esittänyt lakimuutosta tietullien käyttöönoton mahdollistamiseksi, ja pressa vahvistaa lain:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304?&n=2#commentsHere (http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304?&n=2#commentsHere)

Kiire on poliitikoilla keräämään lisärahaa....

^ ei valitettavasti toimi ihan äkkiä Suomessa  >:( :

Lainaatarvitaan autoihin asennettavia sähköteknisiä laitteita

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 09.01.14 - klo:20:26
Hallitus on tänään esittänyt lakimuutosta tietullien käyttöönoton mahdollistamiseksi, ja pressa vahvistaa lain:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304?&n=2#commentsHere (http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304?&n=2#commentsHere)

Kiire on poliitikoilla keräämään lisärahaa....

Tästä on oma ketju: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=19438.msg434104#msg434104 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=19438.msg434104#msg434104)
Lyhyesti: Tuo lakiehdotus perustuu direktiiviin, joka ei koske tiemaksupolitiikkaa, vaan ainoastaan sähköisten tiemaksujen keräämistapaa. Keräystavan tekninen yhdenmukaistaminen EU- alueella on tavoitteena.

Hitaasti kerää kannatusta tuo aloite, 18.2.2014 "Aloite on saanut kannatusilmoituksia 23 588 kappaletta".

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608)

Ei ole vähään aikaan saanu julkisuutta tuo kun ei otsikoissakaan ole ollut.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 18.02.14 - klo:18:25
Ei ole vähään aikaan saanu julkisuutta tuo kun ei otsikoissakaan ole ollut.

Tosi asiahan on, että ihmiset eivät näe, eivätkä välitä asioista viikkoa pidemmälle, mentaliteetilla "se on sitten joskus".
On hyvin pieni joukko valistuneita ihmisiä, jotka osaavat ottaa kantaa asioihin ja ymmärtävätkin niistä jotain.

Villi veikkaus, asiaan herätään v.2020 tienoilla uudelleen, kun ensimmäisiä laitteita kiinnitetään autoon.

...kukakohan  voittaa Putouksen... ;D

Kilometrivero tai mikä sitten lieneekin, vaikuttaa todennäköisesti negatiivisesti kotimaan matkailuun. Vaikka rahallisesti lomareissu ei paljoa tekisi nykyistä enemmän, on psykologinen vaikutus paljon suurempi. Ennen kaikkea itäisen Suomen pienet matkailukohteet olisivat kärsimässä, Lappiin kun kuljetaan jo nyt lentäen ja autojunalla Rovaniemelle.

Moni voi myös karsia kaikki turhat ajot pois, kun joka kilometri konkreettisesti maksaa. Siinä voi jäädä muutama kauppareissu tekemättä ja säästyy euroja. Mutta jää siinä verottajaltakin saamatta muutama euro, ja lopulta alkaa näkyä kansantaloudessakin...

Lainaus käyttäjältä: Tourano - 18.02.14 - klo:20:45


Moni voi myös karsia kaikki turhat ajot pois, kun joka kilometri konkreettisesti maksaa. Siinä voi jäädä muutama kauppareissu tekemättä ja säästyy euroja. Mutta jää siinä verottajaltakin saamatta muutama euro, ja lopulta alkaa näkyä kansantaloudessakin...

Tähän valtio vastaa totuttuun tapaan nostamalla veroa...

Mä jossain vaiheessa laskin että mökkireissuun(mökki lapissa) tulis kilometriveroa toista sataa..

Lainaus käyttäjältä: Tourano - 18.02.14 - klo:20:45
... Lappiin kun kuljetaan jo nyt lentäen ja autojunalla Rovaniemelle.

Junamatkasta pitää ilman muuta maksaa myös kilometrivero. Verottajan tulkinta on, että auton Gps- antenni on ollut foliolla peitettynä välillä Hki - Rovaniemi.. lisäksi tuosta kolttosesta määrätään sakko :)

Lainaus käyttäjältä: Tourano - 18.02.14 - klo:20:45
Moni voi myös karsia kaikki turhat ajot pois, kun joka kilometri konkreettisesti maksaa. Siinä voi jäädä muutama kauppareissu tekemättä ja säästyy euroja. Mutta jää siinä verottajaltakin saamatta muutama euro, ja lopulta alkaa näkyä kansantaloudessakin...

Mutta jos kilometriveron sijaan korotettaisiin vain kaikessa hiljaisuudessa polttoaineveroa, niin sittenkö ei joka kilometri konkreettisesti maksaisi? Ovatko suomalaiset todella niin tyhmiä etteivät ymmärrä joutuvansa maksamaan jos se maksu laitetaankin polttoaineeseen? ???

Lainaus käyttäjältä: tet - 19.02.14 - klo:09:15
Mutta jos kilometriveron sijaan korotettaisiin vain kaikessa hiljaisuudessa polttoaineveroa, niin sittenkö ei joka kilometri konkreettisesti maksaisi? Ovatko suomalaiset todella niin tyhmiä etteivät ymmärrä joutuvansa maksamaan jos se maksu laitetaankin polttoaineeseen? ???

Ovat.

Toisaalta polttoaineveron muodossa oleva verotus palkitsee taloudellisella autolla ja/tai ajotavalla ajavaa.

Lainaus käyttäjältä: tet - 19.02.14 - klo:09:15
Mutta jos kilometriveron sijaan korotettaisiin vain kaikessa hiljaisuudessa polttoaineveroa, niin sittenkö ei joka kilometri konkreettisesti maksaisi? Ovatko suomalaiset todella niin tyhmiä etteivät ymmärrä joutuvansa maksamaan jos se maksu laitetaankin polttoaineeseen? ???

En ole pitkään aikaan lukenut tätä keskustelua, joten en tiedä mitä kaikkea täällä on aiheesta väännetty mutta sitkeästi tämä sama ehdotus nykyisen polttoaineveron korotuksesta näköjään pysyy hengissä. Tässä jätetään sitten melkolailla kokonaan huomioimatta se mitä tuolla kilometriverolla oikeasti haetaan. Kysehän ei ole tästä eikä seuraavasta vuodesta vaan katsontahorisontti on kymmeniä vuosia eteenpäin. Jos ajelen monien muiden kanssa vuonna 2025 kananpaskalla tms. (siis mikä muu tahansa kuin bensiini/dieseli/maakaasu) käyvällä Yetillä niin miten valtio (eli me!) turvataan liikenteestä kerättävä verotulokertymä jos ei haluta yksityistää kaikkia teitä jolloin maksaisimme saman rahan yksityisille yrittäjille. Joten koittakaa katsoa tätä muilla kun bensiini/diesel värittynein silmälasein. Lisäksi jokaisen asiasta enemmän kiinnostuneen kannattaa myös lukea se työryhmän lopputulos kokonaisuudessaan, niin huomaa muitakin syitä miksi kilometriperustaiseen järjestelmään on melkeinpä pakko siirtyä.  Eri asia onkin sitten se, että onko gps-pohjainen järjestelmä paras vaihtoehto ja voidaanko siitä edes tehdä tarpeeksi luotettavaa.

Ja se heitto, että kun kaikki vähentää ajamista kilometriveroon siirryttäessa, jäisi siitä muutama veroeuro valtiolta (me!) saamatta on hauska ;D  En esimerkiksi itse oikein näe mitä näistä nykyisistä ajoistani voisin tai haluaisin vähentää, maksaa se kilometri sitten melkein mitä tahansa ja vaikka oikeasti kansan ajamat kokonaiskilometrit pienenisikin niin mikä on helpompaa kuin korottaa sitä kilometrimaksua sitä mukaa kun ajomäärät pienenee. Vouti kyllä pitää huolen, että tarvittava rahamäärä kerätään meiltä autoilijoilta  8)

Johan tässä kannattaa kohta alkaa miettimään etskulla käyvää kimppakopteria, lentolupakirja vaan on hieman suolaisen hintainen  ::)

Lainaus käyttäjältä: Tourano - 19.02.14 - klo:09:38
Ovat.

Toisaalta polttoaineveron muodossa oleva verotus palkitsee taloudellisella autolla ja/tai ajotavalla ajavaa.

Verotuksen pitäisi huomioida sekä ajetut kilometrit, että käytetyn polttoaineen määrä. Paikkasijainti ei tarvita. Paikkasijainnin hallintaan on muita yhteiskunnan tukijärjestelmiä ja verovähennysoikeuksia riittävästi..

Asia on minun putkiaivoillani hyvin yksinkertainen, mutta politikoille asia on monimutkainen, kun kaikkia pitää miellyttää.

On täysin varmaa, että valtion pitää kerätä tietty määrä veroja vuosittain ja yhtä varmaa, että liikenteeltä kerättävä kokonaisvero ei saa pienentyä.

12kpl museoautoja joilla ajaa kaikilla vuodessa sen sallitun 30 päivää. Mulla ois jo kolme valmiina...Museoautoja tämä ei tule koskemaan koska ne on nytkin vapautettu ajoneuvoverosta ja boksi ei edes toimi 6V järjestelmissä.

Merkittävä osa valtion verotuloista tulee liikenteestä ja onkin kasvanut tasaisesti vuodesta 2006 ja on jatkossakin tärkeä osa verotuloja. Tähänhän ei haluta muutoksia.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)

Linkin taulukosta näkee hyvin tulojakauman.

Vaikka uudet autot kuluttaa vähemmän kuin ennen, valtion verotulot eivät ole pienentyneet liikenteestä kannetuilta veroilta nykyisillä veropäätöksillä. Liikennemäärille odotetaan edelleen kasvua (lisää verotuloja), eikä vielä ole näköpiirissä sellaisia mullistavia tekniikoita, joka muuttaisi dramaattisesti kulutuksen suunnan. Öljy-yhtiöillä menee vielä hyvin ja varmasti tulee menemään jatkossakin, ennakoidaanko kehitystä oikein?

Autoilu ja liikkuvuus on pyhä asia, jos verotusta tällä saralla kiristetään, jostain se on pois. Jokainen liikenteestä kannettu ylimääräinen vero on pois kuluttajalta ja siten pois elinkeinoelämältä. Autoveron poisto suosii marginaalista osaa autoilijoita alkuvaiheessa, joka sitten otetaan pois muina maksuina auton käyttöiän aikana. Vähän kuin ... housussa, joka lämmittää ensin mukavasti.

EU-päätökset onkin sitten toinen juttu, joita me noudatammekin kirjaimellisesti.

Tuolla voi laskea, paljonko kilometrivero kirpaisee:

http://www.rahatieto.fi/ts/kilometriv.htm (http://www.rahatieto.fi/ts/kilometriv.htm)

Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 24.02.14 - klo:09:32
Tuolla voi laskea, paljonko kilometrivero kirpaisee:

Ei voi. Laskuri ei huomioi mitään verotusmuutoksessa poistuvia/muuttuvia veroja, ainoastaan uuden (=kaavaillun) kilometriveron. "Kokonaiskirpaisu" jää hämäräksi.