Onko joku törmännyt muutossarjoihin, jolla 1.2 tsi voisi muuttaa kulkemaan etanolibensiinillä. Volvoon muutossarjat maksavat n.100â,¬ ja tuttu on ajanut vuoden aikana yli 30tkm ilman ongelmia. Kiinnostaisi muuttaa myös oma kulkine, polttoainekuluista pitäisi tippua vuodessa helposti 20%. Ainakin volvon tapauksessa säästö on n. 25%.
Tämä asia kiinnostaisi kyllä. Juuri säästön vuoksi on tuollainen 1.2 TSI tullut hankittua.
Olen lukenut jostain alaan liittyvältä sivulta että suorasuihku moottoreihin ei kävisi. Yritin ettiä tuota sivua mutta nyt en löytänyt. Yritän myöhemmin sunnuntaina ettiä lisää.
LainaaOlen lukenut jostain alaan liittyvältä sivulta että suorasuihku moottoreihin ei kävisi.
Öö eikös flexifuel-versiot ole 1.4tsi suoraruiskuja?
Mie kattelin tuota muunnossarjaa varmaan reilu vuosi sitten omaan 1.2TSI:hin. Silloin suomalaisen yrityksen sivuilla oli autokohtainen haku mistä pysty kattoo mitä muutoksia auto tarvii toimiakseen E85:sella. Silloin haku kertoi että ei toimi TSI/TFSI koneissa. Nyt sivuilla ei ole enää tuota hakua. Täytyy näköjään olla suoraan yhteydessä liikkeeseen.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 04.08.12 - klo:10:52
Öö eikös flexifuel-versiot ole 1.4tsi suoraruiskuja?
Onhan ne mutta ne tarvittavat muutokset on tehty jo tehtaalla. Nähtävästi jälkiasenteinen muutossarja eroaa tuosta tehtaan tekemästä. Mutta jatketaan kaivelua netistä aiheen tiimoilta.
Onko kukaan löytänyt tähän aiheeseen liittyen lisätietoa? Itse kysyin http://flexfuel-company.fi (http://flexfuel-company.fi) -nimisestä firmasta, ja sieltä tuli vaan lyhyt vastaus että että suorasuihkutusmoottoreihin (TSI, FSI) muunnos ei käy.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=8904.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=8904.0)
Aiheesta lisää täälläkin RE85 hakuun.
Kyselin samaa toiselta etanoliboksin toimittajalta (http://www.bfv.nu/ (http://www.bfv.nu/)), ja ainakin sieltä vastaus oli että heillä ei ole ollut ongelmia TSI-koneiden kanssa, ja että muunnos pitäisi onnistua.
Hieman lisätietoa: jos ei halua siirtyä kokonaan e85:n puolelle niin voi tankata osan E85 ja osan 95E10 ilman mitään muutoksia. Olen ajanut toistatuhatta kilometria jo tällaisella sekoitukella, ja ainakin oma 1.2 TSI käy oikein hyvin (ja itse asiassa jopa paremmin) vaikka polttoaineesta 40 % on etanolia (ei siis e85, vaan nimenomaan etanolia, esim. 25l 95 ja 17l e85 niin pääsee tähän). Kulutus tosin nousee aika reippaasti, ainakin omalla ajoprofiililla (pääsääntöisesti töihin ja takaisin kehä II:lla), joten rahallisesti ei säästöä juuri synny.
En ole vielä kokeillut korkeammalla etanolipitoisuudella, mutta Ranskassa joku oli pystynyt ajamaan jopa 60% etanolilla ilman muutoksia. Kokeilla voi itse nostamalla etanolin määrää vähän kerrallaan ja pitämällä kirjaa niin että jälkeenpäin tietää millä prosenteilla oma auto kulkee.
Nykyaikainen ruiskukone säätää itse lambda-arvot kohdalleen ja niin kauan kun säätöä riittää kaikki toimii, eli auto lisää itse polttoaineen määrää ja pitää näin seoksen sopivana. Kun auton säädöt loppuu syttyy moottorivalo, mutta tässä vaiheessa ei vielä ole mitään vahinkoa sattunut. Jos näin käy niin pitää vaan lisätä bensaa niin että etanoliprosentti laskee, ja auto pystyy taas pitämään seoksen oikeana.
Ruotsin puolella tätä on harrastettu jo pitään, joten pitkäaikistakin kokemusta tällaisella aineella ajamisesta on.
Vielä päivitys: Päätin testata koneeni rajoja etanolin suhteen, ja nostin etanolipitoisuutta niin että miittarivalo alkoi palamaan (75% etanolia). Tämän jälkeen tankkasin lisää bensaa, ja olen huomannut että 60% etanolia toimii oikein hyvin eikä vikavaloja tule. Tämä on käytännössä 2 osaa (R)E85 ja 1 osa bensaa, eli vaikkapa 30 l E85 ja 15 l 95, joten matematiika on helppo.
LTFT näyttäisi asettuvan n 22% kohdalle eli käytännössä kulutus nousee tällä sekoituksella n 22 % verrattuna 95:lla ajamiseen.
Takana kohta 3 TKM etanolipitoisella aineella ajoa.
Koska säätövaraa on koneessa näinkin paljon ajattelin katsoa josko VCDS:llä saisi vielä vähän lisää säätöä polttoainesyöttöön niin että ilman sen suurempia muunnoksia voisi ajaa puhtaalla E85:lla (ainakin kesälämpötiloissa), mutta siitä lisätietoja myöhemmin.
Liian uusi kone, VCDS (eikä muitaakaan tuunausohjelmia) ei pääse käsiksi ECUun, joten ei pysty itse muuttamaan. Vanhemmat Boschit kylläkin...
En tiedä onko tämä ihan pelkkää kahvipöydän elvistelyä mutta työkolleega väittää ajaneensa 1.2tsi jetallaan 20tkm 50/50 suhteella re85+95e10. Luulisi vain että tuossa on riski että kone voisi käydä laihalla seoksella. Tosin eiköhän se elektroniikka jotain kompensoi.. tehoa vaan tuskin on samanverran jos ei koneen aivot tiedä mitä se polttaa :)
Btw. Eikös tämä re85 ole kevyemmin verotettua? Saako sitä siis tankata autoon jota ei ole muutoskstsastettu "flexfuel" malliksi?
Se kuulostaa hyvinkin todennäköiseltä.
Flexifuel-autoissa on myös polttoaineeksi merkitty "bensiini", ja ilmeisesti myös hiilidioxidipäästöt lasketaan bensakäytön mukaan. Eli E85:lla saa ajaa niin kauan kun ei tee muutoksia auton ruiskutusjärjestelmään (ainakaan jos auto on vähäpäästöiseksi rekisteröity), tällöin pitää muutoskatsastaa ja saada tyyppihyväksyntä :(
Nykyaikainen ruiskukone on ohjelmoitu pitämään Lambda-arvon tasan 1 (eli ilma-polttoainesuhde niin että kaikki polttoaine palaa), ja niin kauan kun säätövaraa riittää tämä toimii hyvin. Kun säätövara loppuu syttyy moottorin vikavalo liian laihasta seoksesta. Tämä ei kuitenkaan ole vielä millään tavalla vaarallista koneelle, vaan tällöin pitää vaan lisätä bensaa sen verran paljon että säätövaraa taas riittää. Vaikka kone kävisikin laihalla sekään ei ole ongelma, koska etanoli sitoo itseensä lämpöä höyrystyessä, eli niin laiha etanoliseos kun vaan saa syttymään palaa viileämpänä kun rikkainkin bensaseos eikä venttilejä saa sulattua.
Kulutus nousee jonkin verran (itselläni +20% kun etanoliseos 60%), mutta muuten auto toimii normaalisti. Eihän auto käy huonommin 98:llakaan tankattu vaikka se on 95:lle säädetty. Etanoli kestää suurempia sytytysennakkoja ja korkeampia puristuksia kun perusbensa, mutta bensasäädöillä se toimii suunnilleen kun bensa. Suurin ero on kylmäkäynnistyksessä, etanoli kun haihtuu huonosti kylmänä. Etanolista saisi oikeilla säädöillä paljon enemmän tehoa. (Top fuel dragsterit)
Ihan mielenkiinnosta... oletko laskenut minkäverran saat säästöä E85 kokeiluillasi. 20% tuntuu nykyhinnoilla aika utopistiselta, jos ei voi ajaa 100% E85:lla.
Laskin äkkiä jos ajaisi 50/50 tankkauksella E85/95E10 (~48% seos), niin jos oletettu kulutuslisä on ~20%, kompensoi se aika täydellisesti halvemman hinnan tuoman edun. Onko laskuopissani jotain mätää?
Laskin jos 95E10:llä autoni syö 6,5L/100km ja oletuksena tuolla sekoituksella 7,8L/100km. Tällöin esim. 15000km ajoilla tankattavaa tulee 1920L vs. 2300L. Hinnat nopeasti tankkaus.comista katsottuna on 1,619â,¬/l ja (1,619+1,079)/2 â,¬/l, jolloin päästään aika liki samaan rahamäärään.
Samalla laskuopilla 60% etanoliseoksella (2/3 + 1/3) pääsisi n. 6% polttoainekulusäästöön.
Passatin 1,4 multi-koneen ilmoitetut kulutuslukemat ovat E85 -bensalle =7,3 ja 95E10 bensalle= 5,4. Siis melkein 2 litraa eroa satasella eli 35%..
Lainaus käyttäjältä: kt - 19.06.13 - klo:13:23
Passatin 1,4 multi-koneen ilmoitetut kulutuslukemat ovat E85 -bensalle =7,3 ja 95E10 bensalle= 5,4. Siis melkein 2 litraa eroa satasella eli 35%..
Ja näin ero on myös käytännössä, vaikka numerot hieman suuremmat ovatkin :D E85:ssä energiaa noin 35% vähemmän kuin 95E10:ssä, tästähän tuo ero kulutuksessa juontaa. Hinta on noin 0,6â,¬ / litra halvempi, joten halvempaa tuolla ajaminen on edelleen
Tehtävä 1.
Auton ilmoitettu E85-bensan kulutus on eräälle moottorille 35% suurempi kuin saman auton 95E10:n kulutus samalla moottorilla. E85-bensa on 37% halvempaa kuin 95E10 bensa eli 95E10-bensa on 55% kalliimpaa kuin E85 bensa. Auton todellinen kulutus täsmää ilmoitetun kulutuksen kanssa, siis E85 kulutus on 7,3 l/100km.
Millä bensalla autolla kannattaa ajaa?
ConD: Oman laskuoppini mukaan, ja Torquella todettu fueltrim joka on luokka 22% keskimäärin näillä prosenteilla:
E60 litrahinta (1 osa 95E10 1,60 + 2 osaa E85 1,07) : 1,25 Eur/l
Kulutus 95E10 6,8 l => 10,88 Eur/100 km
Kulutus E60 6,8l x 1,22 = 8,3 l/100 => 10,34 Eur/100 km
Lopputuloksena säästöä n 50 c / 100 km eli ei mitenkään mahtavasti, ja kokoluokkana sama kun sinunkin laskuoppisi mukaan. Mutta viepähän autoni tällä hetkellä vähemmän bensaa (satasella) kun mopo :) (tosin muutama litra etonolia sen päälle...)
Tässähän on myöskin otettava kaiketi huomioon se että 95E10 bensiinissä ei välttämättä ole 10% etanolia. Vaan voi vaihdella 0-10% välillä. Tämä muistui mieleeni kun laborantin töitä tekevä tuttavani kertoi että olivat tutkineet st1 polttonesteitä ja 95E10 sisälsi mittausten mukaa vain 3% etanolia. Liekö sitten syy sillä että re85 ottaa osansa.who knows.
Sama ihmettelyn aihe tässä on mietityttänyt kun aikanaan kun e10 tuli markkinoille ja vtt kertoi että havaittavaa kulutuksen lisääntymistä ei ollut havaittavissa eikä muita ongelmia, niin missään ei kerrota aineen etanolipitoisuutta mitattuna vaan oletettuna sen olevan 10%..
Mutta itsekkin sitämieltä että pitäisi näillä hinnoilla päästä tankkaamaan yli puolitankkia re85 että säästöäsyntyisi..
Lainaus käyttäjältä: the_raz - 17.06.13 - klo:15:19
Etanolista saisi oikeilla säädöillä paljon enemmän tehoa. (Top fuel dragsterit)
Top Fuel dragsterit eivät kylläkään etanolilla ajele vaan "hieman" stydimmällä nitrometaanilla.
Aika hauskaa on muuten noiden Top Fuel autojen polttoaineenkulutus, noin 10 litraa sekunnissa eli varttimaililla palaa suurinpiirtein 50 litraa. Jostainhan se voima on tultava :D
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 20.06.13 - klo:13:00
Top Fuel dragsterit eivät kylläkään etanolilla ajele vaan "hieman" stydimmällä nitrometaanilla.
Aika hauskaa on muuten noiden Top Fuel autojen polttoaineenkulutus, noin 10 litraa sekunnissa eli varttimaililla palaa suurinpiirtein 50 litraa. Jostainhan se voima on tultava :D
No joo, meni hieman pieleen. Otetaan sitten oikea esimerkki:
Saabin Biopower-mallit antaa reilusti enemmän tehoa ja vääntöä kun polttoaineena on e85 verrattuna bensiiniin. Eli oikein säätämällä samasta moottorista saadaan etanolilla tehokkaampi.
http://www.greencarcongress.com/2007/03/saab_adds_biopo.html (http://www.greencarcongress.com/2007/03/saab_adds_biopo.html)
175 vs 150 hevosvoimaa ja 265 vs 240 nm vääntöä.
En tosin tiedä tekeekö muutkin valmistajat näin, vai onko muiden flexifuel autot vaan se että polttoainetta annetaan sen 30% enemmän ja muuten mennään bensasäädöillä.
Tähän ilmeisesti ole tullut mitään uutta tietoa viime aikaan.
Naapurimaan puolella joku Pelle Peloton on havainnut että ruiskupaineen anturin signaalia muuttamalla (eli kerrotaan ECUlle että paine on pienempi kun mitä se todellisuudessa on) saadaan myös TSI-moottorit konvertoitua etanolikäyttöön, eli enemmän polttoainetta kehiin. Ukrainalainen Bioadapter oli myöskin tämän asian kimpussa, tosin en tiedä tämän hetken tilanteessa ottaen huomioon Ukrainan tilanne (minulla on kehitysversio boksista jota en saanut kiinni koska ei ollut oikeat liittimet mukana - jos joku haluaa tämän boksin, laittakaa yv).
Mites etanolia käytettäessä se toinen puoli asiassa, eli miten tankki, letkut, polttoainepumppu, suuttimet ja muut härpäkkeet kestävät voimakkaampia alkoholipitoisuuksia pitkässä juoksussa?
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 19.09.15 - klo:12:02
Mites etanolia käytettäessä se toinen puoli asiassa, eli miten tankki, letkut, polttoainepumppu, suuttimet ja muut härpäkkeet kestävät voimakkaampia alkoholipitoisuuksia pitkässä juoksussa?
Käsittääkseni tuota ongelmaa ei 2000-luvun autoissa pitäisi olla, vaan letkut ym muut jo valmiiksi alkoholia kestävää. Asioihin perehtynyt (itse moottorikarttoja muokkaava) on näin minulle kertonut. Hän on tehnyt muutossoftia lukuisiin omiin ja tuttujen autoihin.
Eiköhän noin uusissa autoissa viinankestävyys ole otettu jo huomioon, kun valmiitakin multi-/flexfuel-autoja on saatavilla monesta mallista.
Lainaus käyttäjältä: qsla - 17.06.13 - klo:10:27
Btw. Eikös tämä re85 ole kevyemmin verotettua? Saako sitä siis tankata autoon jota ei ole muutoskstsastettu "flexfuel" malliksi?
Verotus tuskin ongelma, koska etanoliautoilla ei ole käyttövoimaveroa. Hintaero kompensoituu osittain suuremmalla kulutuksella, jolloin säästö ei ole niin suuri. Jos autoon tehdään muutoksia, täytyy tehdä muutoskatsastus ja osat olla ko. autoon hyväksyttyjä. Vakioautolla tehdyt koktailikokeilut on omalla vastuulla: takuu ei korvaa ja päästöistä/OBD:stä voi tulla hylky katsastuksessa.
Jos auton rekisteritiedoissa on merkintä vaihtoehtoisesta polttoaineesta, voi saada tiettyjä etuja. Eikös Helsingin kaupungilla ollut pysäköintimaksut 50 %, jos bensa/diesel CO2 alle 100 g/km tai vaihtoehtoisilla alle 150 g/km.
Nykyään käyttövoimaksi on merkitty "bensiini/etanoli" eikä pelkkä bensa.
Lainaus käyttäjältä: panu - 19.09.15 - klo:13:34
Vakioautolla tehdyt koktailikokeilut on omalla vastuulla: takuu ei korvaa ja päästöistä/OBD:stä voi tulla hylky katsastuksessa.
Totta. Pitää tietää mitä tekee. Tosi autoharrastajat tosiaan erikseen. Ei haeta maksimaalista säästöä, vaan myös tehoja. Nuo OBD:n tiedot luonnollisesti tsekataan itse ennen katsastusta.
Parasta kait juoda itse etanoli ja syöttää kulkineelle pensat? :P
Muttei kuitenkaan yhtä aikaa... :P
Tuossa muuten se pysäköintialennus: http://www.hel.fi/www/helsinki/fi/kartat-ja-liikenne/pysakointi/vahapaastoisten_alennus (http://www.hel.fi/www/helsinki/fi/kartat-ja-liikenne/pysakointi/vahapaastoisten_alennus)
Euro 5 vaatimus rajaa edun aika uusiin autoihin. Vanhojen konvertointi ei kelpaa vaikka CO2-vaatimus täyttyisi.
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.09.15 - klo:23:18
Parasta kait juoda itse etanoli ja syöttää kulkineelle pensat? :P
Näin se menee ;D
Kasivitosesta erottelu tosin ei löisi leiville. ;)
Teen etanolia itse ja lisää saa hätäpäissään kaupasta, tosin on aina ainakin yksi kaupan Whiskypullo varalta lääkkeeksi! 8)
Hei soittelin omasta bmy 1,4 tsi:tä tuning pajalle ja sieltä sanottiin että pelkällä e85:lla saadaan helposti muutettua mutta ei ole mahdollista molempia bensa/etanoli ohjelmointia tehdä. Toisaalta tämä ei ole ongelma koska viime autolla ajoin 3, 5 vuotta tankkaamatta kertaakaan E95:sta.
Tuosta E85/bensa kulutuserosta/hinnasta, tuossa vanha vertailu asiasta käyttäen Passattia jonka on saanut 4:llä eri käyttövoimalla (bensa, diesel, E85, kaasu):
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kayttovoimavertailu/ (https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kayttovoimavertailu/)
Kaasu oli halvin 18tkm ajolla, E85 tuli heti toisena. Mitattu kulutus E85:llä oli n. 30% suurempi kuin bensalla. Tosin etanolikone oli paljon tehokkaampi kuin bensakone (118kW vs 90kW). Tässä tietenkin kyseessä tehdasvalmisteinen valmiiksi optimoitu kone.
Joko suorasuihkulla RE85:llä ajoista on tullut lisää kokemuksia?
Millä seoksella toimii ilman muutoksia tai jos ajaa pelkällä RE85:llä, niin mitä vaatii?