Minulla on nyt järjestyksessä toinen Passat. Edellinen oli 09 mallinen 2.0 Diesel 81kW Bluemotion 5v, ja nyt huhtikuun alusta 2.0 103kW Bluemotion Technology 6v. Edellisen normipäästöt oli 129g ja nykyisen 120g.
Edellisellä ei ollut vaikea ajaa alle 5 l/100, ja pitkän ajan keskiarvonäyttö oli yleensä siinä 5.1 kieppeillä. Tällä nykyisellä en ole vielä päässyt alle 5 l/100 mitään ajojaksoa, ja keskiarvo on nyt 6.1 3500 km matkalta. Olen yrittänyt ihan oikeasti ajaa huolella, mutta en vaan pysty.
Missä lienee vika? Edellisen kulutusmittari valehteli reippaasti? No sillä kuitenkin pääsi lähelle normikeskikulutusta 4.9 l/100. Vahinko ettei tullut koskaan tarkistettua kunnolla, ylimalkaisilla tankkaustarkistuksilla laskettuna ei kovin paljoa heittänyt. Uuden kulutusmittari näyttää liikaa? Ei ainakaan paljoa tankkauksista mitaten, paremminkin päinvastoin, todellinen kulutus on noin 5% mittarikulutusta isompi parin tankkauksen perusteella. Normikulutuksen mukaan pitäisi mennä 4.6 l/100.
Passatin kehitys on mennyt pakilla paitsi grillin muotoilu.
2.0 TDI:ssä kulutus tippuu roimasti ensimmäisten tuhansien kilometrien jälkeen. Ehkä siinä 30tkm kohdilla voi ruveta vetämään jotain johtopäätöksiä oikeista kulutuslukemista. Sitä ennen kannattaa vain sisäänajaa se kone huolella ja raskaalla kaasujalalla...
Lainaus käyttäjältä: mmustaja - 04.06.12 - klo:22:29
Uuden kulutusmittari näyttää liikaa?
En ole ikinä kuullut tällaisesta tapauksesta, joten tämän teorian varaan ei paljoa voi laskea ;) Yleensä kulutuslukemat tietokoneessa ovat 0,2 - 0,7 desiä liian optimistisia. Webasto saattaa talvella sekoittaa pakkaa entisestään.
Kun et tiedä vanhan Passattisi todellista kulutusta, niin käytännössä on mahdonta verrata sitä nykyiseen. Jos haluat, niin nykyisen Passattisi kulutusmittarin voi kalibroida näyttämään oikein. Onnistuu huollossa tai VCDS:llä. Kannattaa ensin mitata kulutus vähintään 200 litralla, jotta tankkausvirheet vähenee pieniksi ja sitten verrata lukema tietokoneen keskiarvoon.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 04.06.12 - klo:22:36
Kun et tiedä vanhan Passattisi todellista kulutusta, niin käytännössä on mahdonta verrata sitä nykyiseen. Jos haluat, niin nykyisen Passattisi kulutusmittarin voi kalibroida näyttämään oikein. Onnistuu huollossa tai VCDS:llä. Kannattaa ensin mitata kulutus vähintään 200 litralla, jotta tankkausvirheet vähenee pieniksi ja sitten verrata lukema tietokoneen keskiarvoon.
Toimiikos tämä B6 Passatilla ja kenties muillakin malleilla?
Adjust Consumption in DIS
[17 - Instruments]
[Adaptation - 10] -> Channel 3
change 100 to xxx (see sample below)
Sample - Calculation based on volume per distance (e.g. l/100km):
DIS: 9,3 l/100 km.
Real: 9,8 l/100 km. (100 * 9,8 / 9,3 = 105,38)
Channel 3 will be changed from 100 to 105
Kyllä, sen mittarin voi kalibroida mutta se ei ole se ongelma. Ongelma on että vanha kulutti selvästi vähemmän kuin uusi, tai sitten sen mittari näytti todella paljon väärin.
Ehkä minulla oli vain sairaan hyvä tuuri, mutta edellinen Passat vei alusta lähtien vähän koska kun seurasin sitä pitkän ajan kulutusta niin se oli todellakin alusta lähtien siellä 5.1 kieppeillä jatkuvasti.
Tarkastellaanpa tätä ajatusta että kuinka paljon sen kulutusmittarin olisi pitänyt näyttää väärin että se vastaisi nykyisen kulutusta. Nykyisellä olen mitannut kahden 1000km tankkauksen kautta 6.4 l/100 todellista kulutusta. Siis sen vanhan olisi pitänyt viedä vähintään tämän verran, jos se normikulutukset antaa todellisen arvon kulutuksesta koska normikulutusten mukaan sen olisi pitänyt kuluttaa jopa hieman enemmän. Sen kulutusmittari näytti keskimärin 5.1, eroa 1.3 l/100. Todellisen kulutuksen olisi pitänyt olla 25% enemmän kuin mittarin näyttämä. Tyypillisellä n 60L tankkauksella tämä tarkoittaa 15 litran eroa per tankkaus. Kyllä tuon olisi pitänyt päässälaskullakin herättää epäilemään. Tarkistelin silloin tällöun näitä lukemia ja tulin silloin siihen tulokseen että virhe oli suurinpiirtein sama kuin nykyisessäkin, mutta koska niitä ei tullut kirjattua muistiin niin en ole varma. En kuitenkaan ollut huolissani koska tiesin että mittari ei näytä Webastoa eikä käsittääkseni DPF:n puhtaaksipolttoakaan joten siitä aina jää tankkauksen mukaisesta mittausesta kulutusta pois. Pääasia että auto vei polttoainetta kokoonsa nähden vähän. Nyt olen huolissani koska epäilen että autossa on vikaa tai todellakin kehitys kulkee taaksepäin, kaiken lisäksi olen monelle ihmiselle suositellut Passattia koska se kuluttaa vähän. En haluaisi ketään johtaa harhaan, vähiten itseäni.
Mielenkiintoista.
Olen myös miettinyt että onko kehitys mennyt taaksepäin. Itselläni 2.0 tdi passat 2012 ja kulutus ollut 6.3-6.6 välillä vaikka luvataan 5.2 kyseesä on automaatti.
Kulutusmittari näyttää 0.7 liian vähän. Kulutukseen olen ollut pettyny kun odotin että menisi reilusti alle 6 l/100km. Varmaankin saa alkaan pitämään 6.3 kulutusta pienenä Passatin kokoiselle autolle??
Kyllä noi isokoppaset dieselfarkut vie sen yli 6L helposti. Meillä Superbin pitkän ajan (30tkm) kulutus 6.3 litraa, ajo kylläkin pääasiassa taajama-ajoa PK-seudulla. Tällä manuaalilla ei yleensä tule tuhnuteltua isolla vaihteella ku ajotyyli on enemmänkin kierroksia koneessa suosiva.
Pienin kulutus 4.9L kun malttoi ajaa 80-90km/h mökkireissuja ja suurin talvella 6.9 kovilla pakkasilla. Kulutukseen kai renkaat ja maavarakin vaikuttaa, kun meillä 225-nakit ja ja korotettu alusta.
Taitaa VWn ilmoitetut kulutukset mennä pahasti alakanttiin . Omassa 1.4TSIssä keskikulutus 8,4l/100km (yleisesti maantiellä n.7L) , normaaliako?
Lainaus käyttäjältä: mmustaja - 06.06.12 - klo:09:55
Nyt olen huolissani koska epäilen että autossa on vikaa tai todellakin kehitys kulkee taaksepäin, kaiken lisäksi olen monelle ihmiselle suositellut Passattia koska se kuluttaa vähän. En haluaisi ketään johtaa harhaan, vähiten itseäni.
Mielenkiintoista.
Mielestäni olet oikeutettu huolestumiseen. Perustelut: Jos kerran ajoprofiili ei ole muuttunut ja 81kW 2litraisella olet päässyt litran vähemmällä kuin 103 kW:lla. Minulla on kanssa 103 KW versio ja se nakuttaa tasaiseen tahtiin 5-litran kulutusta olosuhteissä joissa aika tarkalleen saman verran vei 90 HDi, 90 hv TDI. 130 hv PD TDI vei jopa muutamana desin enemmäm. Eli tuo 103 kW ei pitäisi olla mikään syömäri. Se ero noihin vanhempiin on, että tämä 6-vaihteinen.
En myöskään usko, että kulutus laskee kilometrien myötä tarpeeksi, ainakaan itse en ole edellä mainituilla autoilla huomannut kuin korkeintaan parin desin kulutuksen putoamisen notkistumisen myötä.
Kiperä ongelma on varmaan osoittaa huollolle, että jotain feelua voisi olla. Pistänevät mielessään kuskin syyksi tuommoisen 6-litran kulutuksen. Toki kannattaa yrittää. Viisaammat osaa varmaan sanoa näkisikö VCDS:llä miten suuttimet syöttää ainetta tms.
Ihan ensimmäiseksi voisi ehkä kokeilla onko pyöränkeskiöt kuumat ajon jälkeen, jos vaikkapa jonkun pyörän jarruista laahaisi jostain syystä. Siitä saa helposti litran lisäkulutuksen aikaiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Avensis2009 - 06.06.12 - klo:10:16
Olen myös miettinyt että onko kehitys mennyt taaksepäin. Itselläni 2.0 tdi passat 2012 ja kulutus ollut 6.3-6.6 välillä vaikka luvataan 5.2 kyseesä on automaatti.
Kulutusmittari näyttää 0.7 liian vähän. Kulutukseen olen ollut pettyny kun odotin että menisi reilusti alle 6 l/100km. Varmaankin saa alkaan pitämään 6.3 kulutusta pienenä Passatin kokoiselle autolle??
Meillä -08 2.0tdi 103kw DSG on liikahtanut viimeisen 10 kuukauden aikana 37tkm keskikulutuksella 5.88 l/100km.
Tämä siis tankkauksista laskettuna. Ajotietokone näyttää puolisen litraa vähemmän.
ex-04 passat farkku 77kw koneelle vei samoissa ajoissa 6,2l/100km
ex-03 octavia sedan 66kw vei 5,5l/100km
ex-98 passat 66kw vei 5,5 l/100km
Eli tehot on pikkasen kasvanut ja nyt on automaatti mut ei toi kulutus paljoakaan ole vuosien varrella muuttunut.
Lainaus käyttäjältä: mackaiveri - 06.06.12 - klo:11:20
Taitaa VWn ilmoitetut kulutukset mennä pahasti alakanttiin . Omassa 1.4TSIssä keskikulutus 8,4l/100km (yleisesti maantiellä n.7L) , normaaliako?
Omassani 3500km mennyt 8,2/100km. Suuri(n) osa kaupungissa. Maantiellä aika tarkkaan 7. Mutta motarilla menee se 8.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/auto/uutinen.jsp?oid=201206188079 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/auto/uutinen.jsp?oid=201206188079)
Lainaa
EU vaatii autotehtaita mittaamaan kulutuslukemat uudella tavalla käytännön ajokokemusten mukaan.
Jokainen tietää kokemuksestaan, että autot kuluttavat polttoainetta enemmän kuin valmistajat ilmoittavat. EU aikoo tehdä lopun katteettomista lupauksista muuttamalla autotehtaiden käyttämiä kulutusmittaustapoja.
EU:n suunnitelmat paljasti keskiviikkona ensimmäisenä saksalaislehti Frankfurter Allgemeine Zeitung. Lehden tiedot perustuvat EU-komission, autoteollisuutta harjoittavien EU-maiden edustajien, Euroopan autoteollisuusliiton ACEA:n ja Euroopan ay-edusmiesten selvitysryhmän Cars 21:n raporttiin. Raportti käsittelee Euroopan autoteollisuuden nykytilaa ja kilpailukykyä.
Nykyään normimittauksissa maantieajon kulutus saa suuremman painoarvon kuin kaupunki- ja taajama-ajo. Näin autotehtaiden ilmoittama keskikulutus näyttää todellisuutta pienemmältä.
EU haluaa nyt muuttaa suhdetta realistisemmaksi niin, että jarruttelua ja kaasuttelua vaativan kaupunkiajon osuus nousee mittauksissa suuremmaksi.
Uusi kulutusmittaus otetaan käyttöön syyskuussa vuonna 2014. Silloin saatetaan nähdä sellainen ihme, että automainoksissa kerrotaan suuremmista kulutuslukemista kuin nykyään.
Kulutuksen lisäksi raportissa puututaan liikennemeluun. EU on asettamassa melulle rajoja, jotka voivat iskeä pahimmin tehokkaisiin ja kallisiin urheiluautoihin.
Lainaus käyttäjältä: mackaiveri - 06.06.12 - klo:11:20
Taitaa VWn ilmoitetut kulutukset mennä pahasti alakanttiin . Omassa 1.4TSIssä keskikulutus 8,4l/100km (yleisesti maantiellä n.7L) , normaaliako?
Normaalia jos ajosuorite on kovasti kaupunki- tai pääkaupunkiseutupainotteista, missä DSG näyttää nostavan hieman kulutusta käytännössä verrattuna hallittuun manuaalivaihteiston käyttöön. Mutta onhan tehtaan ilmoittama kaupunkikulutus roimasti korkeampi kuin tuo 8,4.
Ajotyylillä on suuri merkitys tottakai, mutta kokemusperäiset lukemat ovat sellaisia, joihin kukatahansa pääsee halutessaan. Maantiepainotteisemmassa ajossa sen pitäisi mennä noin 6,5 l:llä, jos ei painotu taas sitten motariajoon 120 kmh...
Pienempikorisessa Golf variantissa tuo 1,4, TSI-kone vie kaupunkipainotteisessa ajossa n. 7,5 l .
Omassa maantieajoa sisältävässä seka-ajossa se menisi n. 6,0 l:llä. Puhtaasti maantiellä 0,5-1 l vähemmän.
Vastaavasti isompikoneinen Passat DSG:llä tuntuu vievän maantiepainotteisessa seka-ajossa alle 7 l. Kaupunkipainotteisessa se olisi varmaan jotakin 8,5 l.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 07.06.12 - klo:13:08
http://www.kauppalehti.fi/5/i/auto/uutinen.jsp?oid=201206188079 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/auto/uutinen.jsp?oid=201206188079)
Jokainen tietää kokemuksestaan, että autot kuluttavat polttoainetta enemmän kuin valmistajat ilmoittavat. EU aikoo tehdä lopun katteettomista lupauksista muuttamalla autotehtaiden käyttämiä kulutusmittaustapoja.
Kauppalehti "uutisoi" usein varsin populistiseen tapaan.
Jos ajatellaan puhtaasti vain tuota nykyistä EU-keskikulutusta tai sen edeltäjää, niin ainakin henk.kohtaisessa (ympärivuotisessa, mitä normi ei edes huomioi !) seka-ajossani jokainen tämän vuosituhannen autoni on kuluttanut ilmoitettua vähemmän. On totta että puhdas maantiekulutuksen ilmoitus kuulostaa monissa tapauksissa niin pieneltä että siihen ei kaikilla ole pystynyt, vastaavasti ilmoitetut kaupunkikulutukset ovat olleet korkeampia kuin kokemusperäiset kulutukset.
Lainaus käyttäjältä: TuplaVW - 08.06.12 - klo:09:09
Kauppalehti "uutisoi" usein varsin populistiseen tapaan.
Jos ajatellaan puhtaasti vain tuota nykyistä EU-keskikulutusta tai sen edeltäjää, niin ainakin henk.kohtaisessa (ympärivuotisessa, mitä normi ei edes huomioi !) seka-ajossani jokainen tämän vuosituhannen autoni on kuluttanut ilmoitettua vähemmän. On totta että puhdas maantiekulutuksen ilmoitus kuulostaa monissa tapauksissa niin pieneltä että siihen ei kaikilla ole pystynyt, vastaavasti ilmoitetut kaupunkikulutukset ovat olleet korkeampia kuin kokemusperäiset kulutukset.
Samoin itselläni. Seka-ajon saa omilla tottumuksillani helposti alle EU-normin, mutta maantiekulutukseen harvoilla pääsee liikenteen mukana.
Sen verran tarkennusta alkuperäiseen viestiini, että nyt kesällä reilut 10000 ajetulla autolla pääsin suurinpiirtein samoissa oloissa saman n 150 k pätkän 4.0 L/100 lukemalla edestakaisin jonka olin vanhalla ajanut 3.9 L/100 lukemalla, sillä oli ajettu silloin n. 30000. Eli näillä kulutusmittarinäytöillä päästään näköjään kyllä samalle tasolle minimikulutuksissa. Kyseinen pätkä on 60-80 tietä, jonkinverran mäkiä, kertaakaan ei nopeus noussut yli mittari-90.
Tällä uudella vuosimallilla kuitenkin on aivan selvästi vaikeampi päästä alhaiseen kulutuslukemaan. Olen päätellyt sen yksinkertaisesti johtuvan siitä että kaasupoljin antaa enemmän tehoa eli kuluttaa enemmän pienillä kaasun asennoilla. Sen säännöstely on aivan sairaan vaikeaa niin, että keskimääräistä arvoa ei pilaisi liian reippaalla painalluksella jossain kohdassa. Saattaa jonhtua vain siitä että edellisessä oli vähemmän tehoa, mutta veikkaan että polttoaineensyöttöohjelmaa on kautta linjan säädetty aggressiivisemmalle kaasun reagoinnille nykyisen mallin moottorissa. Siitähän dieselissä tulee ärhäkkyyden ja voiman tunnetta. Edellinen Bluemotion olikin aika löysä.
Joku "säästönappi" keskikonsolissa voisi olla hyödyllinen ainakin tässä autossa.
Oletko seurannut vaihde-opastinta?
Olen päässyt helposti luvattuihin kulutuslukemiin.
Keskikulutus pyörii 4.1-4.5-litran paikkella + webaston kulutus 0.5l/h kylmemmillä ilmoilla. (kesällä sulake irti ettei weasto käy turhaan)
Keskinopeus 40-50km/h tankkausvälillä ja tankillisella pääsee vähän reilu 1500km.
Samalla ajopätkällä kulutus saattaa heittää muutaman desin riippuen tuulesta, sadekelillä kulutus on myös suurempaa.
Oma ajotyyli on erittäin nopea, paljon ennakoiva ja ei turhia jarrutuksia. Renkaat vakiot 16" alu ja painetta 2.8bar.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 21.08.12 - klo:15:09
Oletko seurannut vaihde-opastinta?
Tuosta ajosta ei kannata autoa ainakaan ostaa, kun jurnutetaan turbovehkeellä tuhannella kierroksella ;)
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 21.08.12 - klo:15:09
Olen päässyt helposti luvattuihin kulutuslukemiin.
Taidat olla ainut suomessa.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 21.08.12 - klo:15:09
Oma ajotyyli on erittäin nopea
Define "erittäin nopea". Nimittäin ei oikein sovi noihin em. juttuihin.
Mutta hienoa, että jollain onnistuu :)
Range on kyllä vakuuttava.
Asiasta: Juuri eilen juttelin naapurin kanssa heidän uudesta A4 audistaan. Edellinen oli samanlainen (tietenkin pre-facelifti) 2.0tdi multitronkkeli. Naapuri valitteli että uusi vie puoli litraa enemmän kuin vanha, vaikka pitäisi viedä puoli litraa vähemmän. Autolla on tosin vasta ajettu ~3,5tkm. Tässä(kään) tapauksessa ei ole mitään hajua oikeasta kulutuksesta, vaan tilannetta on seurattu ajotietokoneista.
Kyllä on vaihdeopastinta seurailtu, siinä on vähän vikaa ettei auto meinaa kunnolla vetää ellei kohdalla ole alamäki kun se pyytää kuutosta.
Lisäksi kaipaisin kaasuopastinta. Ihan totta. Yritin yhdessä vaiheessa ajaa tuolla ajotietokoneen jatkuvalla kulutusnäytöllä oppiakseni kevyen kaasun käytön, mutta se on vaarallista kun numerot pyörii liian vinhaan.
Aiempi Passat oli tässä suhteessa paljon helpompi käytökseltään, sillä ei tarvinnut edes hirveästi yrittää päästäkseen pieniin kulutuslukemiin, vaihteitakin oli yksi vähemmän vispattavaksi.
En pidä todennäköisenä, että tuossa uudessa Passatissa olisi mitään vikaa, vaan havaittu kulutus olisi ymmärrettävissä, jos kaikki keskeiset tiedot kulutukseen vaikuttavista asioista olisivat käytettävissä.
Varovainen kaasutus kuluttaa polttoainetta enemmän kuin ripeä kaasutus - ripeä kaasutus on taloudellinen, kunhan ei nosteta nopeutta yhtään liian ylös. Nimittäin yleisin tapa nostaa kulutusta on se, että kaasutetaan nopeus liian suureksi ja sitten jarrutellaan risteyksiin, liikennevaloihin ja jonojen hännille tultaessa. Niin tehtäessä muutetaan kalliisti auton massaan ladattua liike-energiaa lämpöenergiaksi, joka siirtyy taivaan tuuliin. Toinen tapa lisätä kulutusta helposti on käyttää liian suuria huippunopeuksia. Nimittäin suurimmilla nopeuksilla tarvitaan paljon polttoainetta ilmanvastusvoiman voittamiseksi.
Varovaisen kaasutuksen kulutusta nostava vaikutus perustuu siihen, että varovaisesti kaasutettaessa moottori toimii huonolla hyötysuhteella eli vauhtia ostetaan kalliimmalla hinnalla kuin ripeästi kiihdytettäessä. Toki tällä asialla ei ole kovin suurta merkitystä keskikulutuksen kannalta.
Hetkellisen kulutuksen näytöstä ei ole oikeastaan mitään hyötyä taloudelliseen ajotapaan pyrittäessä. Se näyttää hetkellisen arvon, mutta ei summaa. Niinpä hetkellisen kulutuksen lukemasta voi tehdä suorastaan virheellisiä johtopäätöksiä.
Seitsemällä viimeisimmällä autollani toteutunut kulutus on jäänyt hieman alle EU-normikulutuksen. Autot ovat olleet neljää merkkiä, dieseleitä ja bensoja, manuaaleja ja automaatteja. Ajotyylini on ollut ripeä, olen välttänyt turhia jarrutuksia ja ylinopeuksia ja maantieajon osuus ajoistani on ollut jotain 80 %. EU-normikulutus ei ole autonvalmistajan lupaus, vaan EU-direktiivin mukaan tehty laboratoriomittaus. Lehtijutuissa tätä ei yleensä oteta huomioon, vaan kirjoitellaan populistisesti, kuinka meitä tässäkin muka huijataan.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 21.08.12 - klo:15:56
Tuosta ajosta ei kannata autoa ainakaan ostaa, kun jurnutetaan turbovehkeellä tuhannella kierroksella ;)
Vaihdeopastin pyytää ajamaan 1050-1400 kierroksilla. Olen ihmetellyt miten nuo kierrokset käy koneen päälle? Mitä voi hajota? Perusteluja... Vanhalla passatilla 1.9TDI ajettu nyt 350tkm ja koneella on aina jurnutettu pienillä kierroksilla ja toimii hyvin ja päästöistä menee kirkkaasti läpi. Todella harvoin on kierrokset yli 3000 kummallakaan passatilla.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 21.08.12 - klo:15:56
Taidat olla ainut suomessa.Define "erittäin nopea". Nimittäin ei oikein sovi noihin em. juttuihin.
Mutta hienoa, että jollain onnistuu :)
Range on kyllä vakuuttava.
Miksi nopea-ajo ei voisi olla taloudellista? Renkaita kyllä kuluu normaalia enemmän, mutta jarrupaloja/levyjä vähemmä. En koskaan jarruta hidastemöykkyihin, eikä kone käy turhaan tyhjäkäynnillä ;)
Lainaus käyttäjältä: mmustaja - 21.08.12 - klo:16:40
Kyllä on vaihdeopastinta seurailtu, siinä on vähän vikaa ettei auto meinaa kunnolla vetää ellei kohdalla ole alamäki kun se pyytää kuutosta.
Minkälaiset renkaat ja paljon on painetta?
Kannattaa tutustua tähän ominaiskulutus karttaan niin pääsee jyvälle millä vaihteella kannattaa ajaa.
Esim. kun tarvitaan 20hp tehoa kuluu polttoainetta ~210g/kWh kierroksilla 1100-1300, jos ajaa 2000 kierroksilla polttoainetta kuluu ~240g/kWh eli reilu 10% enemmän.
Passat tarvisee suurinpiirtein 20-25hp, kun ajetaan ~100km/h
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 22.08.12 - klo:12:39
Kannattaa tutustua tähän ominaiskulutus karttaan niin pääsee jyvälle millä vaihteella kannattaa ajaa.
Esim. kun tarvitaan 20hp tehoa kuluu polttoainetta ~210g/kWh kierroksilla 1100-1300, jos ajaa 2000 kierroksilla polttoainetta kuluu ~240g/kWh eli reilu 10% enemmän.
Onko karttoja löydettävissä muille moottoreille?
Lainaus käyttäjältä: firstvw - 22.08.12 - klo:13:20
Onko karttoja löydettävissä muille moottoreille?
On varmasti, jos vaan löytää netin syövereistä.
Googleen BSFC ja moottorin tyyppi saattaa löytyä.
Kannattaa yrittää pysyä tuon 220g/kWh sisällä, joka tarkoittaa ettei paloa yli 3000 kierroksen kannata ajaa.
Itse teen kiihdytykset 1500-2200 lähes kaasupohjassa, joten ollaan tuolla optimaalisella alueella ja tehoa on kuitenkin käytössä 50-70hp. Näin säästää ~10% polttoainetta verrattuna 3000rpm vedätyksiin. ::)
Olen pyrkinyt hankkimaan tuollaisen ominaiskulutuskäyrästön kulloisenkin autoni moottorille - välillä se on onnistunut helposti ja välillä ollut miltei mahdotonta. Voi yrittää googlata tai pyytää myyjältä, huollolta, maahantuojalta tai tehtaalta.
Käyrästön pääpiirteet ja siitä tehtävät johtopäätökset ovat kuitenkin aina samat:
- auto kiihtyy edullisimmin pienillä kierroksilla ja voimakkaalla kaasun painalluksella
- tasaisessa ajossa auto kulkee pienimmällä polttoainemäärällä mahdollisimman pienillä kierroksilla; tämän mukaisesti automaatit valitsevat vaihteet ja vaihtamisopastimet pyytävät vaihtamaan vaihdetta
Käyrästöllä ylinnä oleva paksu viiva kuvaa ominaiskulutusta täydellä kaasulla eri kierrosluvuilla. Paksusta viivasta kun tullaan puoliväliin alaspäin, nähdään ominaiskulutus puolikaasulla eri kierrosluvuilla. Jos taas halutaan etsiä taloudellisin tapa tuottaa tietty teho, katsotaan kyseisen tehon käyrältä kohta, jossa ominaiskulutus on pienin. Kuten passattdi jo kertoikin, esimerkiksi tasaisessa ajossa tarvittavat 20 hevosvoimaa saa pienimmällä kulutuksella 1100-1300 kierroksella.
palehti miksi pienillä kierroksilla ei kannata ajaa?
Itse ostaisin mielummin auton jolla on ajettu pienillä kierroksilla kuin revitetty suurilla kierroksilla, koska pienillä kierroksilla kone kuluu vähemmän.
Tuossa ominaiskulutuskäyrästössä on järkeä ja selitystä tälle omalle ihmettelylleni. Siinä käsittääkseni tuo ylin paksu viiva kuvaa moottorin max jarruvoimaa (pystyakseli) eli siis vääntömomenttia säädetyllä savutusrajalla, ja siitä lähtevät "korkeuskäyrät" käyrään merkittyä vakiokulutusta vastaavia vääntömomenttiarvoja. Optimaalisin kulutus on lähellä suurinta vääntömomenttia. Kun verrataan aiemman Passatin ja nykyisen mallin vääntömomenttia, niin uudessa on suurempi momentti ja suurempi teho. Nykyinen moottori käy nähtävästi huonommalla hyötysuhdealueella keskimäärin enemmän kuin vanha, siinä optimaalisen hyötysuhteen kohdallahan momenttia on niin paljon että sitä ei voi juurikaan käyttää ainakaan pienemmillä vaihteilla koska renkaat ja niskat ei sitä kestä. (Onko sitten EU-syklin testi sellainen, että siinä näitä käytännön ongelmia ei paljastu sen saa joku ahkerampi kaivaa esiin.)
Tuon käyrästön mukainen ajo on hyvin vaativaa. Siinähän ainoa helppo on tasainen nopeus. Muutuvalla nopeudella kuten kaupungissa tai mutkaisilla ja mäkisillä teillä haasteeksi tulee se että kierrosluku muuttuu ja tehon/vääntömomentin tarve muuttuu ja siis tuon tietyn "vakiokulutuskäyrän" sisällä pysyminen on hyvin hankala asia.
Uskoisin että tuon käyrästön mukaisen ajon helpoksi tekeminen on juuri oleellisin ero vanhan ja uuden Passatin välillä. Edellisellä mallilla oli luontevaa pitää kierrokset ja momenttiarvot oikeina, pienimmän kulutuksen alueella, kun taas tämä uusi vaatii paljon enemmän yritystä. Tämä nähtävästi ei näy näissä EU mittauksissa joissa EU sykli tuottaa vaikeammin ajettavalle moottorille kuitenkin paremman tuloksen.
Lainaus käyttäjältä: mmustaja - 23.08.12 - klo:10:33
Tuon käyrästön mukainen ajo on hyvin vaativaa. Siinähän ainoa helppo on tasainen nopeus. Muutuvalla nopeudella kuten kaupungissa tai mutkaisilla ja mäkisillä teillä haasteeksi tulee se että kierrosluku muuttuu ja tehon/vääntömomentin tarve muuttuu ja siis tuon tietyn "vakiokulutuskäyrän" sisällä pysyminen on hyvin hankala asia.
Mielestäni tuon käyrästön mukainen ajo on varsin helppoa.
-Ei aja koskaan yli 2200rpm vaan vaihtaa sitä ennen suuremmalle.
-Kiihdytykset aina lähes täys kaasulla kierroksilla 1000-2200rpm
-Kun auto kiihdytetty oikeaan nopeuteen vaihda suurin vaihde 1100-1300rpm
Tuossa aamusella justiinsa kokeilin ja etupyörät suti märällä asfaltilla kakkosvaihteella kun kiihdytin Munkkivuoresta Turunväylälle. Ennen kuin ehdin reagoida ja vaihtaa kolmoselle niin oli jo yli 3000 taulussa. 320 Nm kuitenkin alkaa jo 1750 rpm:stä ylöspäin. Hirveän oloista revittelyä mielestäni, ei tuota mummot kyydissä aikä katsomossa tee mieli harjoittaa tai tulee sanomista. Lupaan kyllä yrittää opetella ja kerään kokemusta. Ehkä joskus opinkin.
Muistakaa sitten rengaskulut kun kiihdyttelette, ettei saavutettu säästö sula kumikauppaan. Myös voimansiirto rasittuu enemmän, voipi tulla lompakolle kalliiksi.
;)
Lainaus käyttäjältä: mmustaja - 23.08.12 - klo:15:16
Tuossa aamusella justiinsa kokeilin ja etupyörät suti märällä asfaltilla kakkosvaihteella kun kiihdytin Munkkivuoresta Turunväylälle. Ennen kuin ehdin reagoida ja vaihtaa kolmoselle niin oli jo yli 3000 taulussa. 320 Nm kuitenkin alkaa jo 1750 rpm:stä ylöspäin. Hirveän oloista revittelyä mielestäni, ei tuota mummot kyydissä aikä katsomossa tee mieli harjoittaa tai tulee sanomista. Lupaan kyllä yrittää opetella ja kerään kokemusta. Ehkä joskus opinkin.
Sulla on liian tehokas auto :D
Ei se taloudellisin ajo mummoilua ole ;D
Tuossa Audin 2.0 TDI common rail koneen BSFC kartta ja teho/vääntökäyrä, jonka vois olettaa olevan identtinen 2.0 TDI Passatin kanssa. Alimmassa kuvassa 2.0 Jetta ja siihen on piirretty tehokäyrätkin 10kW:n välein. Tuo punaisella oleva alue on ilmeisesti optimaalisin alue.
-> Kiihdytykset 1800-2500rpm lähes täyskaasulla ja sitten suurin vaihde.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 21.08.12 - klo:23:31
Miksi nopea-ajo ei voisi olla taloudellista? Renkaita kyllä kuluu normaalia enemmän, mutta jarrupaloja/levyjä vähemmä. En koskaan jarruta hidastemöykkyihin, eikä kone käy turhaan tyhjäkäynnillä ;)
Ymmärsin nopealla ajolla sen, että ajetaan suurella nopeudella. Sehän sitä ainetta syö. Käyrästömiehenä tiedät varmasti, miten nopeus lisää ilmanvastusta.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 23.08.12 - klo:08:18
palehti miksi pienillä kierroksilla ei kannata ajaa?
Itse ostaisin mielummin auton jolla on ajettu pienillä kierroksilla kuin revitetty suurilla kierroksilla, koska pienillä kierroksilla kone kuluu vähemmän.
Itse ostan mieluummin auton, jolla on ajettu normaalisti ja pidettu kierroksia normaalilla kierrosalueella. Lisäksi arvostan sitä, ettei hidastetöyssyistä pamauteta hidastamatta yli. Kyllähän auton sen pitää kestää ja toiset autot menee niistä ihan siististi yli, mutta esim. tuolla omalla jatkeella mieluummin jarrutan ja ajan siististi töyssystä yli.
Mikä siinä koneessa kierroksilla kuluu ? Öljykalvo on joka välissä. Pumput ja hihnat tietenkin kuluu, mutta itse kone ei mene "väljäksi".
Pienillä kierroksilla ajaessa "käsittääkseni" esim. kaksoismassavauhtipyörä on kovemmalla rasituksella. Normaaleilla (minulle normaaleilla+jollekin muullekin) kierroksilla moottorissa on myös korkeampi öljynpaine ja sehän tekee kanssa hyvää :)
Se mikä tuossa hidasteihin hidastamatta ja kadunkulmat jarruttamatta ajaessa on ehkä eniten kovilla on parisuhde ja suhteet kyydissäolijoihin, kun aletaan väittelemään, että osaako kuski saatana ajaa autolla ollenkaan. Esim. hidastetöyssyt ovat olemassa sen vuoksi, että siinä kohdassa vauhtia hidastetaan.
No, en ala väittelemään enempää. Ajan itsekin pienillä kierroksilla, mutta pidän koneen kuitenkin terveellä vetoalueella ja se on tuossa kutoskoneessa melko alhaalla...käyrästöjen mukaan sillä pitäisi varmasti ajella 800-950rpm, jotta mentäisiin säästöliekillä ;)
Neloskoneisiin verraten tuo kutonen ei jurnuta/murise/kapinoi pieniä kierroksia, mutta se ei vaan vedä pontevasti (vetäähän se kuitenkin vähän, kun esim 1.6tdiihin verrattuna iskutilavuutta on miltei tuplaten), kun turbo ei ole mukana pelissä.
Vaimon 1.9tdi pumpparilla ei tulisi kyllä mieleenkään ajella alle 1500 kierroksen, olen kyllä tietoinen että nuo nykyiset vagin dieselit ovat paljon pätevämpiä pikkukierroksilla.
Ettei vaan pumpparit ole luonteeltaan vähäruokaisempia kuin nykyiset common railit? Aikoinaan sattui A3 1.9TDI pimppari sijaisautoksi kuukauden ajaksi ja auto kulutti työmatkalla parhaillaan 4.3l/100km. Vastaava reissu BMW 118d:llä (common raili) meni parhaillaan 5.0l/100km (molemmissa kuitenkin sama ilmoitettu kulutus-keskiarvo).
Nykyinen Ocu kuluttaa 5.2-5.6l/100km.
Passattdi, kiitokset mielenkiintoisista käyristä! Löydätkö helposti parin TSI:n - vaikkapa 1.2 TSI:n ja 1.8 TSI:n ominaiskulutuskäyrät vertailun vuoksi?
Vähän aihetta sivuten...
Oma Passat B7 (1.4TSI DSG 90kW) kulutti ensimmäiset 10tkm noin 8-8,5l kaupunkipainotteisessa ajossa ja 7 litraa maantiepainotteisessa. Alin kulutus mihin pääsin maantiellä erittäin nätisti köröttelemällä oli reilusti päälle 6l (tyypillisesti noin 6,3). Vein kärryn pajalle DSG:n pienen häröilyn takia ja korjaavana toimenpiteenä oli moottorinohjausboksin vaihto. Nyt menee maantiellä suht vähällä vaivalla 5,3-5,9 litran välille ja kaupunkipainotteisessa ajossa noin 7 litraan (molemmat pumpulla mitattuja, ajotietokone näyttää kulutuksen nyt 0,3-0,4 litraa yläkanttiin).
Moottorinohjauksessa on kuulemma ollut tunnettuja ongelmia ja vaihtoja on tehty. Takaisinkutsua en ainakaan itse ole saanut.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
Ymmärsin nopealla ajolla sen, että ajetaan suurella nopeudella. Sehän sitä ainetta syö. Käyrästömiehenä tiedät varmasti, miten nopeus lisää ilmanvastusta.
Nopea-ajona tarkoitin, että ajetaan suurinta sallittua nopeutta +0-10km/h nopeasti kiihdyttäen kaasu lähes pohjassa.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
Itse ostan mieluummin auton, jolla on ajettu normaalisti ja pidettu kierroksia normaalilla kierrosalueella.
Mikä muu voisi olla normaali kierrosalue kuin valmistajan suosittelema 1050-1400rpm?
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
Lisäksi arvostan sitä, ettei hidastetöyssyistä pamauteta hidastamatta yli.
Kyllähän auton sen pitää kestää ja toiset autot menee niistä ihan siististi yli, mutta esim. tuolla omalla jatkeella mieluummin jarrutan ja ajan siististi töyssystä yli.
Oletko kuullut ennakoinnista? Jarrutus ja hidastaminen ei ole sama asia.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
Mikä siinä koneessa kierroksilla kuluu ? Öljykalvo on joka välissä. Pumput ja hihnat tietenkin kuluu, mutta itse kone ei mene "väljäksi".
Pienillä kierroksilla ajaessa "käsittääkseni" esim. kaksoismassavauhtipyörä on kovemmalla rasituksella. Normaaleilla (minulle normaaleilla+jollekin muullekin) kierroksilla moottorissa on myös korkeampi öljynpaine ja sehän tekee kanssa hyvää :)
Meinaatko ettei ölynpaine riitä valmistajan suosittelemilla kierroksilla?
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
Se mikä tuossa hidasteihin hidastamatta ja kadunkulmat jarruttamatta ajaessa on ehkä eniten kovilla on parisuhde ja suhteet kyydissäolijoihin, kun aletaan väittelemään, että osaako kuski saatana ajaa autolla ollenkaan. Esim. hidastetöyssyt ovat olemassa sen vuoksi, että siinä kohdassa vauhtia hidastetaan.
Totta!
Lainaus käyttäjältä: palehti - 23.08.12 - klo:16:18
No, en ala väittelemään enempää. Ajan itsekin pienillä kierroksilla, mutta pidän koneen kuitenkin terveellä vetoalueella ja se on tuossa kutoskoneessa melko alhaalla...käyrästöjen mukaan sillä pitäisi varmasti ajella 800-950rpm, jotta mentäisiin säästöliekillä ;)
Neloskoneisiin verraten tuo kutonen ei jurnuta/murise/kapinoi pieniä kierroksia, mutta se ei vaan vedä pontevasti (vetäähän se kuitenkin vähän, kun esim 1.6tdiihin verrattuna iskutilavuutta on miltei tuplaten), kun turbo ei ole mukana pelissä.
Vaimon 1.9tdi pumpparilla ei tulisi kyllä mieleenkään ajella alle 1500 kierroksen, olen kyllä tietoinen että nuo nykyiset vagin dieselit ovat paljon pätevämpiä pikkukierroksilla.
Onko näin paras moottorin kannalta?
Tuossa tämän päiväinen työmatkakulutus ajotietokoneen mukaan 3.3l/100km.
Kone ei kyllä tahdo oikeen lämmetä edes kesällä.
Passat B7 työmatkakulutus kesällä (http://www.youtube.com/watch?v=16wWhmRNJLY#ws)
Tuosta passattdi:n postauksen Jetta 2.0 TDI:n ominaiskulutuskäyrästöstä tosiaan näkee kätevästi (punainen alue), millaisilla kierroksilla ja kaasutuksilla kannattaa kiihdyttää ja millä vaihteella ajaa tasanopeutta, jos tavoitteena on mahdollisimman pieni kulutus. Esim. maantieajon 15 kW:n tehontarve tuotetaan tuolla moottorilla edullisimmin, kun kierroksia on 1100 - 1300 minuutissa. Tuossa on selitys sille, miksi automaattivaihteistot ja vaihtamisopastimet pitävät kierrokset yllättävän pieninä. Ja jos ajaa käsivaihteisella autolla, ei tuolla punaisella alueella mitenkään erityisen hankala ole pysyä.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 23.08.12 - klo:16:39
Passattdi, kiitokset mielenkiintoisista käyristä! Löydätkö helposti parin TSI:n - vaikkapa 1.2 TSI:n ja 1.8 TSI:n ominaiskulutuskäyrät vertailun vuoksi?
Olen yrittänyt etsiä tsi koneen karttaa, mutta ei tunnu löytyvän.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 23.08.12 - klo:16:39
Passattdi, kiitokset mielenkiintoisista käyristä! Löydätkö helposti parin TSI:n - vaikkapa 1.2 TSI:n ja 1.8 TSI:n ominaiskulutuskäyrät vertailun vuoksi?
Tuossa on 1.4 TSI:n käyrä tuota voi varmaan jotenkin soveltaa 1.2 ja 1.8 koneisiin.
Kiitokset TSI-käyrästöstä passattdi:lle! Voisitko kopioida ainakin tässä esillä olleet käyrät ominaiskulutusta käsittelevän aiheen alle tänne:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=426.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=426.0)
Siellä voisi sitten tehdä käyristä yleisiä havaintoja ja vertailuja - itselläni on jo muutama ajatus mielessä.
Löytyhän se 1.2 TSI:kin.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 23.08.12 - klo:18:59
Nopea-ajona tarkoitin, että ajetaan suurinta sallittua nopeutta +0-10km/h nopeasti kiihdyttäen kaasu lähes pohjassa.
Tähän kun vastaan jonkun teidentukko-kommentin, niin seuraavaksi sitten isket takaisin että se
kiihdytys tehdään tuohon nopeuteen ja matkanopeus on jotain ihan muuta jne...
Hämää vaan kun aluksi kirjoitat: Oma ajotyyli on erittäin nopea
Ja sitten todellisuus on 1.6tdi täyskiihdytys ja matkanopeutena teidentukkoilu ;)
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 23.08.12 - klo:18:59
Oletko kuullut ennakoinnista?
Olen.
Lainaus käyttäjältä: passattdi - 23.08.12 - klo:18:59
Onko näin paras moottorin kannalta?
Niin että miten ?
-Ajan itse pienillä kierroksilla ?
-Vitsi siitä että kutoskoneen säästöliekki olisi alle 1000 kierroksen ?
-Tykkään pitää konetta sellaisilla kierroksilla että turbo edes vähän pyörii (autossa on 400nm / 1300 r/min)?
-Vai se, että vaimon 1.9 pumppari jurisee murisee ja kurnuttaa pienillä kierroksilla, enkä niitä viitsi käyttää.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 23.08.12 - klo:16:28
Ettei vaan pumpparit ole luonteeltaan vähäruokaisempia kuin nykyiset common railit? Aikoinaan sattui A3 1.9TDI pimppari sijaisautoksi kuukauden ajaksi ja auto kulutti työmatkalla parhaillaan 4.3l/100km.
Vaimon 1.9tdi sportback kuluttaa sen 5 litraa hänen siistissä ajossaan, en tiedä onko se mitään erityisen vähän, vaikka litran vähemmän onkin kuin oman auton kulutus. 4,7 litraa on pienin kulutus, mihin tuolla audilla on päästy koko tankillisella ja ajonopeutta on oikeasti laskettava nykyisestä rajoitus+13km/h (mittarinopeus) jos meinaa alkaa tuosta nipistämäään.
Nuo käyrät ovat aika mielenkiinotoisia, löydätkö passattdi '07 325d bemarista vastaavaaa. Koneena on M57N2 ja saman padan eri viritysaste on myös käytössä 330d/530d, joten siihen suuntaan voi kans etsiä, koska eiköhän niissä kierroalueen alapäissä ole kuitenkin melkolailla samat meiningit, koska ahtimet ovat samat. Itse en käyppyröitä löytänyt :-\
Lainaus käyttäjältä: palehti - 24.08.12 - klo:12:56
Tähän kun vastaan jonkun teidentukko-kommentin, niin seuraavaksi sitten isket takaisin että se kiihdytys tehdään tuohon nopeuteen ja matkanopeus on jotain ihan muuta jne...
Hämää vaan kun aluksi kirjoitat: Oma ajotyyli on erittäin nopea
Ja sitten todellisuus on 1.6tdi täyskiihdytys ja matkanopeutena teidentukkoilu ;)
Taloudellinen ajotapa on vähän nurinkurista -> mitä nopeammin kiihdytät sen vähemmän polttoainetta menee.
Kaikkien kannalta on parempi, että ajetaan liikennesääntöjen mukaan.
Ylinopeutta pääsee Fiat Ritmollakin ei siihen 400Nm:n bemaria tarvita.
Ymmärrän kyllä, että se ottaa vähän päähän kun Ritmo hyökkää satasen alueella ohi. ;D
Usein liikenteessä nopein ei ole se millä on tehokkain moottori vaan se joka osaa ennakoida.
Kaupunkiajossa huomaa hyvin tuon nopeuden. Ennakoinnilla saadaan autoa pidettyä liikkellä valojen vaihtuessa punaiseksi ja kun taas valot vaihtuvat vihreiksi bemarin takaluukku tulee vastaan kun ei se paikaltaan lähde mihinkään.
Liikenneympyrät sama juttu ympyrästä poistuminen ripeästi on useimmille hankalaa.
Lainaus käyttäjältä: palehti - 24.08.12 - klo:12:56
Nuo käyrät ovat aika mielenkiinotoisia, löydätkö passattdi '07 325d bemarista vastaavaaa. Koneena on M57N2 ja saman padan eri viritysaste on myös käytössä 330d/530d, joten siihen suuntaan voi kans etsiä, koska eiköhän niissä kierroalueen alapäissä ole kuitenkin melkolailla samat meiningit, koska ahtimet ovat samat. Itse en käyppyröitä löytänyt :-\
En ainakaan nyt heti löytänyt.