Autovero poistuu?

[skriko]

Luinpa juuri tuolta autostadiumilta galluppia jossa aprikoitiin mitä autoverolle tulee tapahtumaan. Mitä palstalaiset ovat mieltä asiasta.

[Latexi]

Poistuuhan se ennemmin tai myöhemmin. Paljon riippuu seuraavien vaalien tuloksesta ja sakista, joka tulee hoitelemaan valtion asioita. Hyvässä tapauksessa pääsemme seuraavalla vaalikaudella alkuun autoveron järkeistämisessä. Huonommassa tapauksessa samaiset sällit pääsevät jatkaamaan ja vero on olemassa vielä seuraavallakin vuosisadalla. Mahdollisesti eri nimellä...

[multsi]

Mitäs tilalle jos se poistuu? Ovatko mahdolliset vaihtoehdot välttämättä parempia?

[wtf]

Ei varmasti tule poistuun. Ihan turha elätelläkkään sellaisia toiveita. Suomi ei tule luopumaan miljardin euron verotuloista varsinkaan tässä taloustilanteessa. Soini keksinyt hyvän jutun kalastaa ääniä.

[clacson]

Jos autovero poistuu, niin autonostajalle ja -omistajille se tuo vain lisäkustannuksia, koska:
1. autotehtaat nostavat tehdashintoja (korkean autoveron maissa on tehdashinnoilla kompensoitu korkeita myyntihintoja), joten uusien autojen hinnat eivät laske, vaan pikemmin nousevat, koska alv puree tehokkaasti.
2. autonveron budjetoitu tuotto 1 miljardi euroa on katettava muuten eli kaikki autoilun verot tulevat nousemaan.

[HiTecci]

Autoveron kohtalo on jokasyksyinen keskustelun aihe eri auto-forumeilla, siinä missä jokakeväiset koiranpaska-aiheet joissain muilla forumeilla

[sambolo]

Tästä aiheesta löytyy toinenkin lanka tältä foorumilta.

[los los]

Aika epätoivoista äänten kalastamista ehdotuksen tehneeltä.

[Ranssi]

Ollilan työryhmän aikaansaannoksista ei ole liiemmin viime aikoina puhuttu, mutta ilmeisesti on niin, ettei vaihtoehtoisia käyttöperusteisia maksunkeruujärjestelmiä ole mielekästä toteuttaa. Niinpä suunnilleen ainoa käyttöperusteinen veronkeruumalli on autoverotuoton kompensoiminen polttoaineen verotusta kiristämällä, mikä on keinona hiukan kuin alv:n korottaminen eli se puree rajummin köyhemmän kansanosan kukkaroon, eikä luultavimmin tule näin ollen poliittisesti kyseeseen. Suunnilleen sama vaikutus on vuosittaisen käyttömaksun korottamisella.

Itse en suoraan sanottuna täysin ymmärrä Autoliiton ja muiden porua ikääntyneestä autokannasta, sillä ajosuoritteeseen suhteutettuna tilanne ei ole lainkaan sama, koska uusilla autoilla ajetaan huomattavasti enemmän kuin vanhoilla. Kuinka moni ajaa esim. 90-luvun autolla 30 tkm / v. tai yli?

[vasara]

Mitäs tilalle jos se poistuu? Ovatko mahdolliset vaihtoehdot välttämättä parempia?

Pienennetään hissukseen valtion kulupuolta. Pikaratkaisuna 1. neuvotellaan EU- jäsenmaksu 1 miljardi puolet pienemmäksi (Suomen talouden tilanteeseen ja tulevaisuuden näkymiin vedoten) 2. Puolitetaan kehitysapu 1 miljardi.. tämäkin menee velkaa ottamalla nykytilanteessa. Jos ei ole varaa, niin ei voi olla yltiösolidaarinen.. muutenkin kehitysapujen taakka kuluu pääasiassa niille maille, jotka ovat kehitysmaita siirtomaa-aikoina ryöstäneet.

[skriko]

Jos autovero poistuu, niin autonostajalle ja -omistajille se tuo vain lisäkustannuksia, koska:
1. autotehtaat nostavat tehdashintoja (korkean autoveron maissa on tehdashinnoilla kompensoitu korkeita myyntihintoja), joten uusien autojen hinnat eivät laske, vaan pikemmin nousevat, koska alv puree tehokkaasti.
2. autonveron budjetoitu tuotto 1 miljardi euroa on katettava muuten eli kaikki autoilun verot tulevat nousemaan.

Näinhän se menee. Eli tehtaat saavat lisää rahaa, kun myyvät autot Suomeen kalliimmalla jos vero poistuu. Valtio menettää rahaa jos vero poistuu. Valtio ottaa kuitenkin menettävänsä verot autoilijoilta muulla
tavalla. Joko nostamalla polttonesteveroa tai käyttömaksua.
Lopputulos:
Autotehtaat +           ( Saavat paremman hinnan Suomesta kun eivät enää "hyvitä" meitä korkean veron maana ).
Valtio          +-0        ( Menettävät autoveron mutta maksattavat menetetyn autoilijoilta muilla maksuilla ).
Autoilijat      -           ( Autojen hinnat pysyvät lähes samoina, käytetyt laskevat, maksamme valtiolle veron muulla tavalla )
Eli meidän rahamme menee rikkaille autotehtaille ja valtio pysyy omillaan.
PS. Onneksi tämä palsta ei ole autostadium vaan Vag-arena, jossa on selvästi sen verran fiksumpia kirjoittajia, että jos joku on eri mieltä tai ärsyyntyy kirjoituksestani, niin täällä ei mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä tule bannia valvojilta, koska täällä olevat valvojat eivät jaa bannejaan henkilökohtaisista syistä

[Loikkari]

Ei kai uudet autot ny millään tuut maksamaan nykyistä hintaa, jos autovero poistetaan. Itse en verojutuista hirveesti ymmärrä, mutta esim. Toyota Avensis Virossa (www.toyota.ee) alk.17500â,¬ ja Suomessa (www.toyota.fi) alk.25500â,¬. Mistä tää ero tulee, kun ei käsittääkseni alkaen varustetaso eroa hirveesti? Autovero+mahd.pienempi viron alvi?

[ram1]

Kyllä ne uusien hinnat putoo, vaikka tehtaat nostaa Suomeen myytävien autojen hintoja.Tosin sehän ei oikeastaan hyödytä kuin rikkaampia ostohetkellä, ja nimenomaan kalliimmissa autoissa, joissa etu jo aika iso.Ns köyhät ihmiset jotka ajelee nyt 2-10 tonnin autolla, niin ei hyödytä mitään, vaan kulut lisääntyy todella paljon muiden verojen myötä.Toki ne saa viiden vuoden päästä ostettua hiukan uudemman auton missä muutakin sähköstä ku akku.

[Geoman]

Autoilijoihin kohdistuvien verojen pienentymisen edellytys on valtion menojen pieneneminen ja/tai valtion tulojen kasvu. Tieliikenteeltä kerätään kaiken kaikkiaan 7,6 mrd. euroa vuodessa. Jos siitä potista poistetaan  autovero noin 1 mrd. euroa. Suomen ensivuoden budjettiesitys on 53,7 mrd. euroa se on 4,5 mrd euroa alijäämäinen. Autoveron poistamisen suuruiset säästöt olisi löydetttävä eli 1,86 %.  Se on suunnilleen sama määrä mikä käytetään liikenneväylien peruskunnossapitoon. Tulevaisuudessa häämöttää myös pienenvät fossiilisten polttoaineiden kulutus, jonka kautta polttoaineista keräävä vero pienenee - pienenee ilmeisesti myös tuotavien fossiilisten polttoaineiden tuoti.

Seuraavalla hallituksella on melkoinen urakka.

Kansanedustajat pitäisi valita kaikista täysikäisistä oikeuskelpoisista kansalaisista arvolla ja maksaa nykyisestä palkkiosta vain puolet ja jollei se kelpaa niin otetaan seuraava henkilö. Tämä olis demokratiaa ja päästäisiin jossain määrin eroon "varallisuuden perusteella valituista" hyvistä veljistä.

[Latexi]

Kansanedustajat pitäisi valita kaikista täysikäisistä oikeuskelpoisista kansalaisista arvolla ja maksaa nykyisestä palkkiosta vain puolet ja jollei se kelpaa niin otetaan seuraava henkilö. Tämä olis demokratiaa ja päästäisiin jossain määrin eroon "varallisuuden perusteella valituista" hyvistä veljistä.

Tuossa on ajatusta, mutta myös edustajien toimikautta pitää vähän säätää. Toimikausien pituus pitää olla 10-15 vuotta eikä siitä sitten lähdetä mihinkään uuteen hommaan kesken kauden kuten on tähän saakka usein tehty. Kesken kauden pääsee vain jalat edellä / erittäin vakavasti sairaana tai erityisen painavista psyykkisistä syistä eli olemalla aivan umpihullu, joka samalla estää hakeutumisen muihin hommiin. Mitään pakastevirkoja tai EU:n palkkiovirkoja ei saa ottaa vastaan vaikka niihin tunnutaankin valittavan useimmiten koko liittovaltioajatuksesta tietämätön tyyppi.

Palkkaa ja luontaisetuja voidaan tietysti vähän tarkistaa mahdollisuuksien mukaan mutta noillakin ehdoilla pistää miettimään, uskaltaako vaivautua politikoimaan ihan ammatikseen. Tuossa pidemmässä periodissa ehtii mainiosti havaitsemaan ja itse tuntemaan ne tehdyt mokat ja joutuu elämään niiden kanssa.

[skriko]

Tuolla eräällä toisella palstalla luin huvittuneena kuinka autojen hinnat muodostuvat. Siellä kun ei tiedetty sitä aivan varmaksi, että myykö esim. Saksalainen autotehdas autot halvemmalla Suomeen kuin niihin maihin joissa ei ole autoveroa.
Erittäin huvittuneena luin jonkun Marty Mac Flyyn kirjoitusta, että jos hinnat kuitenkin ovat samat Saksaan ja meille, mutta meillä maahantuoja ja piirimyyjä laittaa päälle enemmän katetta. Huvittavaahan tuossa logiikassa oli se, että jos todellakin ne hinnat olisivat samat meille ja Saksaan, niin miten meillä sitten maahantuoja ja piirimyyjä laittaisi päälle paremmat katteet, kun ne autot ovat meillä halvempia. Logiikkansa kullakin. Tilannehan olisi tuossa tapauksessa päinvastoin.
Itse paljon Saksassa kulkeneena ja siellä autokauppaa tehneenä tiedän, että me saamme autot halvemmalla kuin autoverottomat maat. Tästä hyvänä esimerkkinä se, että kun saksalaiset lähtivät esim. rauhanturvajoukkoihin, he ostivat uudet Mersunsa Vehosta, kun ne olivat täällä kaikkein halvimpia.
Näinhän siinä todellakin tulee käymään että jos vero poistuisi, niin tehtaat nostaisivat hintojaan Suomeen. Maahantuoja ja piirimyyjä nostaisi myös hiukan katettaan. Se vähä, mitä uusi auto sitten olisi halvempi, katoaisi vaihtoauton hinnan pudotuksena, eli väliraha ei laskisi.
Alussa tietenkin ne, jotka ostaisivat auton, joka on suuripäästöinen ja jossa on paljon veroa ja ilman vaihtoautoa ostava voittaisi hieman. Parissa vuodessa homma tasottuisi niin, että välirahat jopa nousisivat.
Valtio kuitenkin ottaa omansa, nostamalla esim. käyttömaksua ja polttonesteveroa. Joten lopputulos tulee olemaan tämä:
Autoveron poistuessa välirahat kasvavat ja autoilija maksaa vielä poistuneen verosumman suurempana käyttökustannuksena valtiolle. Tämän vuoksi en ole koskaan kannattanut autoveron poistoa, enkä tule kannattamaan jatkossakaan.

[sambolo]

Tänään luin uutisen kuinka joku oli ehdottanut että autovero pois ja käyttöveroa lisää 350e per auto. Huh huh mitä skeidaa.

[carro]

Skriko eiköhän uudet autot olisi autoveron poiston jälkeen lähes saman hintaisia täällä kuin Saksassa... Muuten asiakas voisi tilata saman auton edullisemmin esimerkiksi Saksasta, Ruotsista tai Virosta. Kulutustuotteissa ei maiden välillä ole juurikaan eroja. Esim. Nokian 830 oli Thaimaassa noin 10% kalliimpi kuin Suomessa. Laadukkaista merkkituotteista joutuu aina maksamaan suunnilleen saman hinnan, maasta riippumatta, mikäli verotus ei tuo hintoihin merkittävää eroa.

sambolo, mikä ehdotuksessa mättää? Veron muotoa vain vaihdetaan.. Vero voitaisiin vielä helposti porrastaa päästöjen perusteella, jolloin paljon kuluttavalla autolla ajavat maksavat enemmän veroa. Saataisiin myös vanhoja autoja kierrätykseen, kun vanhojen vara-autojen ylläpitäminen tulisi arvokkaamaksi. Autovero on EU-lakien vastainen muinaisjäänne, josta pitäisi päästä eroon. Voitte selitellä sen tarpeellisuutta, mutta tosiasia ei muutu. Harmittaahan se hetkellisesti, että oman auton vaihtoarvo laskee. Tällä uudistuksella kuitenkin parannettaisiin nimenomaan keskiluokan ostovoimaa, mikä olisi omasta mielestäni äärimmäisen tärkeää.

Autokannan uusiutuminen veron poiston johdosta olisi merkittävä tekijä turvallisuusnäkökulmasta ja jo sen pitäisi riittää perusteeksi autoveron poistolle. Eivätkä nuo tuontiautoista saamatta jääneet ALV-tulotkaan taloudelle varsinaisesti haitaksi olisi. Autojen omistajien kertarysäyksellä tapahtuvaa arvojen laskua lukuunottamatta kaikki veron tuomat muutokset olisivat positiivisia.

[clacson]

Kun 1 miljardin vuosittainen budjetoitu autovero pitää korvata, niin se maksatetaan kaikilla autoilijoilla eli jokaisen kustannukset nousevat 500 â,¬/vuosi auton ikään katsomatta. Kun tehdashinnat nousevat, maahantuojat ja jälleenmyyyjät nostavat katteitaan, joten alv puree sen verran, että auto autoveron poiston jälkeen maksaa enemmän kuin ennen.

[japa]

Heinäkuussahan valtio helpottaa uusien kysyntää maksamalla romutuspalkkiota 1500e. Eli toimi näin jos olet suoralla kaupalla tekemässä kauppaa: Osta mahdollisen halpa ritsa itsellesi ja laita auto nimellesi. Vie sen jälkeen se romutettavaksi niin saat sen 1500e arvoisen kupongin uuden auton ostoon. Nyt menet tekemään kauppaa uudesta autosta ja tinkaat sen hinnan mahdollisemman alas ja siinä vaiheessa kun on nimet paperissa ja olet maksamassa autoa niin anat sen 1500e romutushyvityksen, niin saat siitä todellisen hyödyn. Se ei ole autokauppiaalta pois koska sen maksaa valtio. Missään nimessä ei pidä sanoa romutustodistuksesta mitään ennenkuin kaupat on tehty, muutoin hyöty saattaa jäädä osittain kauppiaan katteisiin.

[Hiihtäjä]

Heinäkuussahan valtio helpottaa uusien kysyntää maksamalla romutuspalkkiota 1500e. Eli toimi näin jos olet suoralla kaupalla tekemässä kauppaa: Osta mahdollisen halpa ritsa itsellesi ja laita auto nimellesi. Vie sen jälkeen se romutettavaksi niin saat sen 1500e arvoisen kupongin uuden auton ostoon. Nyt menet tekemään kauppaa uudesta autosta ja tinkaat sen hinnan mahdollisemman alas ja siinä vaiheessa kun on nimet paperissa ja olet maksamassa autoa niin anat sen 1500e romutushyvityksen, niin saat siitä todellisen hyödyn. Se ei ole autokauppiaalta pois koska sen maksaa valtio. Missään nimessä ei pidä sanoa romutustodistuksesta mitään ennenkuin kaupat on tehty, muutoin hyöty saattaa jäädä osittain kauppiaan katteisiin.

Eikös tuon auton pitänyt olla omassa omistuksessa/käytössä tovin aikaa ennen romutuspalkkion käyttöä. Oliko se 6kk vai 12kk??

Jostain muistan lukeneeni näin.

[japa]

ei tarvii, riittää kun on omissa nimissä tuossa lisää aiheesta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418530162904

[sambolo]

Carro joo muutetaan autoverosta tasaveroksi. Kaikki ei osta uusia autoja, eikä kaikki lähe vaihtaaan siihen uuteen kun vero poistuu, joten autoilu kallistuu sen 350e vuodessa. Joo käytetyt halpenee myös kuten oman auton arvo pienenee.. ja ei köyhä osta käytettyä s mersua jos se on ton veron poiston myötä vähän halventunu, vaan saman hintaluokan auton kun ennenkin, okei se voi olla sit ehkä vuoden uudempi tai muuten hieman parempi mutta se on ihan sama.

Omassa autossa tulisi siis olemaan noin tonnin vuotuiset verot, HYI SAATANA. Menis kyllä dieselautoilusta into.. sama se sit ajella jollai v8 autolla ja kuluttaa koko hinnan eestä.

Jospa tohon veroon otettas koko kansa mukaan ja saatas uus yleveron tapanen..heh heh..

[skriko]

Skriko eiköhän uudet autot olisi autoveron poiston jälkeen lähes saman hintaisia täällä kuin Saksassa... Muuten asiakas voisi tilata saman auton edullisemmin esimerkiksi Saksasta,

Kuten edellä kirjoitin, Suomalaiset saavat autonsa halvemmalla kuin Saksalaiset. Jos autovero poistuisi, niin verottomat hinnat olisivat sen jälkeen samat. Suomessa kun ALV on suurempi, niin Suomessa sama auto olisi 4.2% kalliimpi ovh:ltaan.
Luulenpa kuitenkin ( ja tiedänkin ), että Suomessa autot olisivat kuitenkin sitten vielä kalliimpia vs. Saksa kuin tuon 4.2%, koska Saksassa ostetaan autoja ihan eri määriä kuin meillä. Suomen piirimyyjän on saatava siis yhdestä kaupasta enemmän voittoa. Saksalainen kun on ollut ja on nykyäänkin tuossa bisneksen teossa meitä valovuoden edellä.
Nyt kun vähän joka puolella menee huonosti, mitä tekee Saksalainen autokauppias ? Haluaa tehdä kauppaa ja antaa jopa 40% alennuksia uudesta autosta jotta kauppa kävisi. Mitä tekee Suomalainen autokauppias? Ei halua tehdä kauppaa ja pyytää niiltä jotka vielä haluaisivat ostaa autoja, niidenkin välirahat, jotka eivät nyt osta. Eli tuplavälirahan ja nekin kaupat jäävät tekemättä.

[skriko]

Vero voitaisiin vielä helposti porrastaa päästöjen perusteella, jolloin paljon kuluttavalla autolla ajavat maksavat enemmän veroa. Saataisiin myös vanhoja autoja kierrätykseen, kun vanhojen vara-autojen ylläpitäminen tulisi arvokkaamaksi. Autovero on EU-lakien vastainen muinaisjäänne, josta pitäisi päästä eroon. Tällä uudistuksella kuitenkin parannettaisiin nimenomaan keskiluokan ostovoimaa, mikä olisi omasta mielestäni äärimmäisen tärkeää.

Autokannan uusiutuminen veron poiston johdosta olisi merkittävä tekijä turvallisuusnäkökulmasta ja jo sen pitäisi riittää perusteeksi autoveron poistolle. Eivätkä nuo tuontiautoista saamatta jääneet ALV-tulotkaan taloudelle varsinaisesti haitaksi olisi. Autojen omistajien kertarysäyksellä tapahtuvaa arvojen laskua lukuunottamatta kaikki veron tuomat muutokset olisivat positiivisia.

Eli olet siis sitä mieltä, että jos käyttömaksu porrastettaisiin, niin ne joilla on suuripäästöisiä autoja, ostaisivat uusia autoja tuon suuren käyttömaksun vuoksi.
Eli jos asun vanhassa asunnossa niin tehdään siihen pakollinen remontti, että saadaan vanhoissa asunnoissa asuvat ostamaan uusia.
Jos autonomistajan talous kaatuu suureen käyttömaksuun, niin tuskin hänellä on silloin varaa vaihtaa vanhaa koslaansa uuteenkaan.
On siinä muuten valtion heroilla taas järjestä puute. Jos ihminen ajaa 500â,¬ ritsalla niin hän ei osta uuttaa autoa sen vuoksi että saa omastaan 1 500â,¬.
Esim. nyt kun kauppa ei käy on monilla ketjuilla korkoja 1% ilman kuluja, 0,49% kuluilla, 1,5% kuluilla, 1,6% ilman kuluja. Nämä tekevät tuhansia etuna auton välirahassa verrattuna esim Laakkosen 4.9% korkoon. Miksi siis kaikki ihmiset eivät nyt ryntää kaupoille kun saavat autonsa jopa 6 000 halvemmalla halpojen korkojen vuoksi verrattuna muutaman vuoden takaiseen.?

[Timppe]

Näinhän siinä todellakin tulee käymään että jos vero poistuisi, niin tehtaat nostaisivat hintojaan Suomeen. Maahantuoja ja piirimyyjä nostaisi myös hiukan katettaan. Se vähä, mitä uusi auto sitten olisi halvempi, katoaisi vaihtoauton hinnan pudotuksena, eli väliraha ei laskisi.

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/01/23/autotehtaiden-suomi-ale-kuuluu-menneisyyteen/2015870/304

"Jotkut autot voivat olla Suomessa vielä hieman halvempia kuin jossain toisessa maassa, mutta erot ovat tasoittuneet, mikä on ollut varmaan myös komission tahto, toteaa autojen maahantuontiyritysten yhdistyksen eli Autotuojien toimitusjohtaja Tero Kallio.

Tehtailla ei käytännössä ole enää "Suomi-alea". Komissiokin luopui julkaisemasta raporttiaan autojen hintaeroista EU-maiden välillä jo muutama vuosi sitten."

Ei ole Suomi-alea ollut eräillä merkeillä esim. Mersulla pitkään aikaan. Esim. Saksasta saa kyllä paljon suuremmat käteisalennukset.

Toisin päin kyllä on tehty, esim. Audin lisävarusteiden autoveroton hinta on Suomessa paljon korkeampi kuin muualla. Tehdas tuskin niitä juuri Suomessa rokottaa, mutta taitaapa K-kauppias niin tehdä

[Ripa76]

Jotainhan tuolle verotukselle on tehtävä. Autojen hinnat jatkuvasti nousevat, vaikka väitetään niiden alentuneen parantuneen varustelun ansiosta. Mutta monet tuskin on halukkaita alkaa maksaa varusteista, joita he eivät itse tarvitse. Itsekin katson lisävarusteista, että maksaisin turhaan ylimääräistä vaikkapa automaattisesti hämärtyvästä taustapeilistä, kaukovaloassistentista, sisävalopaketeista, saattovaloista, hälyttimestä, kaistavahdista niin ne todennäköisimmin jättäisin ruksimatta lisävarustelistalta. Samoiten myös tuning eli koristelistat sun muut härpäkkeet ovat turhia jos ei halua autolta näyttävyyttä. Kun katsotaan tieverkostomme kuntoa niin aika huonossa kunnossa se on. Verenpaine kasvaa, kun auto kolahtelee kuoppiin joita ei välttämättä useimmin huomaa pimeiltä tienpinnoilta. Verorahat valuu hukkaan moneen turhiin asioihin joita ei halua alkaa kovin luettelemaan, mutta ainakin yhden voi mainita ja se on Kreikka. Vaikka väitetään, että autojen kulutus on pienentynyt ja sen vuoksi veroa on saatava lisää niin aika vähäiset vuotuiset säästöt saadaan jollain 1-2 litraa vähemmän kuluttavalta autolta. Saa pitää autoa sellaiset noin 20vuotta, että se alkaa maksamaan itseään takaisin, kun vertaa sitä johonkin 1-2 litraa enemmän kuluttavaan. Joka on vieläpä kokonaan maksettu omiin nimiin. Tuskinpa monet hankkii sitä uutta autoa säästö mielellä vaan sen vuoksi, että se täyttää omat tarpeet ja että sillä pääsee paikasta a paikkaan b. Ja mitä noihin uusiin tulee niin monet ovat hyvin ongelmallisia tapauksia vanhoihin verrattuna. Varsinkin nuo dsg ja tfsi ym ongelmatapaukset saavat miettimään tuota uuden auton hankinnan kannattavuutta. Ei ihme jos monet lykkää autonsa hankintaa pitkälle tähtäimelle. Itse olen harkinnut monet kerrat omaa uutta autoa, mutta rahoituskuviot tavalliselle palkansaajalle on turhan raskaat. Nyt parhaillaan säästän pohjarahaa ja aion ostaa auton suoralla kaupalla eli myydä käytetyn itse jos sellainen löytyy. Sitä en vielä tiedä, että haluanko ostaa kallista uutta vai tuleeko taas jokin käytetty. Tuskinpa koskaan tulee uutta autoa talouteen jos autoilussa kuluttajan kynintä jatkuu vuodesta toiseen.

[sambolo]

Ehkä sille ostovoimalle vois ennemminki tehdä jotain. Uudet autot ollu aina kalliita.

[kt]

Auton ostoon tarvittiin aikoinaan "ostolupa". Nyt voitaisiin palata samaan käytäntöön. Ostolupa maksaisi 5000 euroa ja se maksetaan verokonttoriin. Sen jälkeen saisi ostaa minkä uuden auton tahansa. Autovero olisi menneisyyttä.

[Ripa76]

Auton ostoon tarvittiin aikoinaan "ostolupa". Nyt voitaisiin palata samaan käytäntöön. Ostolupa maksaisi 5000 euroa ja se maksetaan verokonttoriin. Sen jälkeen saisi ostaa minkä uuden auton tahansa. Autovero olisi menneisyyttä.

No tuo 5000e on liian paljon ostoluvasta jos sen joutuisi joka kerta uusimaan. Eri asia jos sen maksaa vain kerran eläessä ja aina kun esittää sen luvan niin saa minkä tahansa uuden auton verotta.