Virhevastuun ja takuun tapauksia

[-karppa-]

EU:n on ajanut vuosia, että virhevastuu pitäisi lyhentää 2 vuoden takuun mittaiseksi. Sen jälkeen meillä on kertakäyttötalous, kun kaikki laitteet suunnitellaan kestämään kaksi vuotta ja sen jälkeen roskikseen. Eikä niitä enään pystyisi korjaamaan.
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/virhevastuu-jatkuu-takuun-jalkeenkin/291956/

Eri tavaroilta voidaan edellyttää eripituisia käyttöaikoja. Kodinkoneiden osalta kuluttajariitalautakunnassa on vakiintunut käytännöksi, että tavaran on kestettävä enemmän kuin 2 vuotta. Kun tavara on ollut käytössä yli 4 vuotta, sen vioittumista ei yleensä pidetä virheenä. Laki edellyttää tuotteen tavanomaista käyttöä, ja korjauskustannuksista vastataan sen mukaan, missä vaiheessa elinkaarta ollaan: Elinkaaren alkupuolella ja heti takuuajan päätyttyä myyjäliikkeen vastuu on suuri. Vastuu pienenee sitä mukaa kun laite ikääntyy.

Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Mikko Saastamoinen Vantaan maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo asiakkaiden ymmärtävän huonosti takuun ja virhevastuun eron.

"Ne sekoitetaan ja samaistetaan, kyse on kuitenkin kahdesta eri asiasta. Myyjällä on virhevastuu, vaikkei tuotteella takuuta olisikaan."

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139

"2â€"3 vuotta ja uutta tilalle" â€" tässä menee koneiden raja

Esimerkiksi Saksassa se kaksi vuotta on maksimi. Suomessa asia on sen sijaan jätetty hieman auki, jotta voidaan arvioida mikä olisi tietynlaisen tuotteen normaali käyttöikä.

[-karppa-]

En itseasiassa keksi mitään hyvää englannista jos musiikkia ei lasketa. Toki jotain hienoja autoja, mutta luottoa ei oikein löydy     Kertokaa toki, jos keksitte jotain?

Futis!

[kt]

^No enpä kehuis edes sitä.

[jkvi]

Kuten olen todennut, niin takuu on vapaaehtoinen. Virhevastuu laissa määritelty. Virhevastuu on järkeään parempi, kuin vapaaehtoinen takuu. EU saa sitä nimittää miksi haluaa.

Eikö Karppa suostu uskomaan, että se virhevastuu ei ole järkeään parempi?

Eikö tuo ole nimenomaan reilua, koska autosi/autonosa on paremmassa kunnossa kuin 130tkm ajettu?

Eihän nyt auto kulutushyödykkeenäkään ole elinikäinen vaikka siihen voi suuria summia hassatakkin!

Kuten kirjoitit, niin tuohon voi jatkaa, jotta takuun piirrissä oleviin autoihin nuo ovat ilmaisia korjauksia.

[-karppa-]

Eikö Karppa suostu uskomaan, että se virhevastuu ei ole järkeään parempi?

Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia

Kerro sitten sen jälkeen puhutko sinä autoista, virhevastuusta vai takuusta? Minä puhun tässä topic:ssa virhevastuusta ja takuusta yleisellä tasolla en tietystä kulutushyödykkeestä.

Autoista voimme jatkaa tuossa topic:ssa, joka on tarkoitettu VAIN autoille:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

[jkvi]

Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia

Kerro sitten sen jälkeen puhutko sinä autoista, virhevastuusta vai takuusta? Minä puhun tässä topic:ssa virhevastuusta ja takuusta yleisellä tasolla en tietystä kulutushyödykkeestä.

Autoista voimme jatkaa tuossa topic:ssa, joka on tarkoitettu VAIN autoille:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Juuripa noista takuun tapauksista kirjoittelen. Ja kun palsta on minusta enemmän autoihin liittyvä niin enimmäkseen autoista kirjoittelen. Toki kun joku mainitsi Samsungin, niin siihenkin silleen, että kulutushyödykkeistä minusta kannattaa katsella asioita laajemmin.

[jkvi]

Ja tuohon toiseen linkittämääsi ketjuun, niin ilmaisia vinkkejä minulla ei ole tarjolla...

[-karppa-]

Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia
[/url]

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Juuripa noista takuun tapauksista kirjoittelen. Ja kun palsta on minusta enemmän autoihin liittyvä niin enimmäkseen autoista kirjoittelen. Toki kun joku mainitsi Samsungin, niin siihenkin silleen, että kulutushyödykkeistä minusta kannattaa katsella asioita laajemmin.

Topic-sijaitsee:  Foorumin yleiset asiat »

Kerro toki miten minun pitäisi katsoa kulutushyödykkeitä laajemmin vai kannattaisiko sinun lukea nuo linkit!

Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Mikko Saastamoinen Vantaan maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo asiakkaiden ymmärtävän huonosti takuun ja virhevastuun eron.

"Ne sekoitetaan ja samaistetaan, kyse on kuitenkin kahdesta eri asiasta. Myyjällä on virhevastuu, vaikkei tuotteella takuuta olisikaan."

[jkvi]

^Jos ja kun saat linkitettyä asiat ymmärrettävämpään muotoon, niin sitten...

Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

[-karppa-]

^Jos ja kun saat linkitettyä asiat ymmärrettävämpään muotoon, niin sitten...

Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

Se mitä linkeissä lukee ei ole minun tuotostani ja jos lukija on dille eikä ymmärrä niitä, niin sille minä en voi mitään. Siinä hakatkoon päätänsä seinään se ei ole minulta pois.

Mitä Samsung:n ja Korealaisiin tulee, niin heillä ideoita perseestä perämoottoriin, mutta eriasia toimivatko ne edes uutena. Mitä taas mm. Samsung:n telkkareihin tulee, niin niissä oli tietoisesti sijoitettu kondensaattorit lämpimiin paikkoihin ja vielä väärän kokoisia herätysvirtaansa nähden sekä halpoja jotka kestivät puolesta vuodesta viiteen vuoteen. Siinä sitten asiakkaat ihmettelivät miksi televisio ei lähtenyt käyntiin.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=Samsung+televisio+ei+k%C3%A4ynnisty

[jkvi]

Miksi pitäisi hakata päätä seinään? Jos takuukin toimii ja tuollaisilla monimutkaisilla linkkien virhevastuilla ei tarvitse päätänsä vaivata?

Soittelee vain yksinkertaisesti huoltoneuvojalle ja kertoo kaikki oireet. Menee sovittuna aikana toteamaan, että paalivalmiiseen vanhukseen on tilattu oikeat osat, ihmettelee niiden vaihdon ja toteaa, että vehje toimii taas kuten pitää. Kassalla nostaavat kättä ja toivottavat tervetulleeksi seuraavalla kerralla.

[skriko]

Kyllä itse ottaisin virhevastuun jos joutuisi valitsemaan takuun ja virhevastuun välillä. Takuusta olisi jakoketjukin jäänyt omaksi tappioksi, virhevastuu sen sijaan takasi täydellisen vastaantulon maahantuojalta.

[Rinkulakeula]

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Muistaisit, Kari, syödä ne lääkkeesi! Nyt on ilmeisesti parilta päivältä taas unohtunut ottaa ne, kun on näin kamala vauhti päällä.

[-karppa-]

Miksi pitäisi hakata päätä seinään? Jos takuukin toimii ja tuollaisilla monimutkaisilla linkkien virhevastuilla ei tarvitse päätänsä vaivata?

Soittelee vain yksinkertaisesti huoltoneuvojalle ja kertoo kaikki oireet. Menee sovittuna aikana toteamaan, että paalivalmiiseen vanhukseen on tilattu oikeat osat, ihmettelee niiden vaihdon ja toteaa, että vehje toimii taas kuten pitää. Kassalla nostaavat kättä ja toivottavat tervetulleeksi seuraavalla kerralla.

Meitä on moneen junaan. Toiset meistä ostaa esimerkiksi 2500 euron television, joka hajoaa vaikka 2 vuoden ja 4kk jälkeen. Sen jälkeen itse korjauttaa sen omalla kustannuksella tai ostaa uuden. Toiset meistä taas tietää oikeutensa ja valmistaja/maahantuoja tai jälleenmyyjä maksaa tuon lystin. Näiden oikeuksien jakaminen muille ei ole minulta pois.

Minä pääsääntöisesti ostan "laadukkaampia" (Jotka yleensä ovat kalliimpi) laitteita/kulutushyödykkeitä ja tuen edes sillä ekologista ajattelua, että laitteella olisi pidempi elinkaari/oletettu kestoikä. En siis halua tukea kertakäyttötaloutta. Valitettavasti tänä päivänä et edes noin onnistu aina ostamaan hyvää tuotetta. Tästä johtuen sitä suuremmalla syyllä valmistaja pitää saada osallistumaan korjausvelvoitteisiin jolloin heillä olisi edes pieni motivaatio tehdä pitkäikäisempi laitteita. Hyvänä esimerkkinä hehkulamppu.

[firstvw]

http://www.hs.fi/fingerpori/s1306039699079

[-karppa-]

Esimerkki virhevastuusta:
Vanhan Peugeotin vesipumppu hajosi - myyjälle tonnin lasku
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051121545456_au.shtml

Kyse oli yli 10 vuotta vanhasta autosta:
"Vuoden 2004-mallinen Peugeot 407 oli ostohetkellä 114 000 kilometriä ajettu."

[kt]

^Hauska tapaus.

Uutisesta ei taida ilmetä ehkä kaikki ratkaisuun vaikuttaneet seikat tai sitten ilmenee. Jos ymmärsin tilanteen oikein, niin ostaja oli vaatinut uusimaan jakoketjun ennen kuin ostaa auton tuohon 8000 euron hintaan. Mielestäni tässä kohtaa, kun hän ei ole puhunut mitään vesipumpun tarkistuksesta tai uusimisesta, on hän katsonut sen tarpeettomaksi, ja tehnyt tietenkin suuren virheen.

Jos näin on ollut, on kuluttajariitalautakunnan tuomio täysin väärä.

[Rauska]

^Hauska tapaus.

Uutisesta ei taida ilmetä ehkä kaikki ratkaisuun vaikuttaneet seikat tai sitten ilmenee. Jos ymmärsin tilanteen oikein, niin ostaja oli vaatinut uusimaan jakoketjun ennen kuin ostaa auton tuohon 8000 euron hintaan. Mielestäni tässä kohtaa, kun hän ei ole puhunut mitään vesipumpun tarkistuksesta tai uusimisesta, on hän katsonut sen tarpeettomaksi, ja tehnyt tietenkin suuren virheen.

Jos näin on ollut, on kuluttajariitalautakunnan tuomio täysin väärä.

Kyse oli kyllä jakohihnasta 

[kt]

Kyse oli kyllä jakohihnasta 

No oli jakohihna tai jakoketju, niin ostajan velvollisuushan olisi ollut vaatia samassa yhteydessä vaihdettavaksi myös vesipumppu, öljypumppu, jne... .muut huonot laitteet. Mutta kun ei noin tehnyt eli ei perehtynyt ostokseen riittävästi tai sitten ei niiden kunnosta piitannut, niin nahoissaan olisi tullut ostajan kärsiä koko korjaus eikä vaatia myyjältä yhtään mitään.
Kyllä joku roti täytyy ostajillekin saada.

[BobSmith]

No oli jakohihna tai jakoketju, niin ostajan velvollisuushan olisi ollut vaatia samassa yhteydessä vaihdettavaksi myös vesipumppu, öljypumppu, jne... .muut huonot laitteet. Mutta kun ei noin tehnyt eli ei perehtynyt ostokseen riittävästi tai sitten ei niiden kunnosta piitannut, niin nahoissaan olisi tullut ostajan kärsiä koko korjaus eikä vaatia myyjältä yhtään mitään.
Kyllä joku roti täytyy ostajillekin saada.

Niin. Tuntuu, että nykyaikana autoa ei voi ostaa eikä käyttää, ellei ole autotekniikan insinöörin koulutusta saanut. Ei riitä, että pyytää huollossa korjaamaan viat, vaan pitää jo valmiiksi antaa ohjeet mitä korjataan? Ja riitatapauksissa täytyy pystyä vetoamaan kaikkiin mahdollisiin teknisiin seikkoihin?

[-karppa-]

Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001178055.html

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttaja-lehden-mustalla-listalla-21-autoalan-yritysta/ieq3CE3Y?ref=iltalehti:cc49&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal

Kuluttaja-lehden mustalla listalla 21 autoalan yritystä (Miksiköhän?)

http://kuluttaja.fi/musta-lista/

Samsung Electronics Nordic AB Tietotekniikka Espoo

[jkvi]

^Jos nyt oikein pikalukemalla ymmärsin, niin lista koostettuna niistä tahoista, jotka eivät ole noudattaneet kuluttajariitalautakunnan suositusta siitä, miten virhe pitäisi hyvittää kuluttajalle.

Jos tuotteita myydään tarpeeksi paljon, on niistä jokunen viallinenkin? On taas toinen asia, miten esim. tuon linkkaamasi Pösön tapauksessa olisi järkevin toimia.

Ja avatkaapa tuo lista ja klikatkaapa vaikka sitä Samsungin kohtaa ja lukekaa. Samoin vaikkapa Vehon kohtaa..

[Eka Golf]

Meillä Samsungin tuotteet ovat pelittäneet hyvin. Yksi poikkeus vaimolle ostamani digiboxi/3D-bluerey soitin nettiyhteydellä. Ostin -12 joululahjaksi (oli uusinta uutta tuo 3D-bluerey) ja hajos reilu 2v myöhemmin! Myyjäliike Gigantti ei ottanut vastuuta mutta soitto Samsungin "tytölle" auttoi, lupasi viedä takuukorjaukseen lähipajalle ilmaiseksi, vaihtoi digivastaanottimen, ei auttanut koska oli viallinen, vaihtoi koko emolevyn, ei auttanut koska siinä oli viallenen gigivastaanotin, vaihtoi uuden paremman digivastaanottimen, nyt on pelittänyt, eli en voi moittia Samsungin härpäkkeitä koska omani ja pojan 3D-televisio nettiominaisuuksilla on pelittänyt hyvin jo vuosia! 

[kt]

Tuossa omassa esimerkissänihän Samsungin ystävällisyys loppui siinä vaiheessa, kun olisi pitänyt antaa "vastaava toimiva laite" asiakkaalle, koska rikki mennyttä ei Samsung pystynyt korjaamaan. Varmaan se olisi ollut myyntijohtajan palkasta pois, jos olisivat uuden toimivan laitteen antaneet rikki menneen tilalle.

[Eka Golf]

Lähellä on "sekatavarakauppa" jossa vaihdetaan laite uuteen tai vastaavaan jos takuu/virhevastuu vielä voimassa, ottavat riskin omaan piikkiin, tosi hyvää palvelua? 
Pitäisi kaikki ostaa tuolta mutta joskus kilpailijoiden tarjoukset houkuttelevat liikaa! 

[hesus78]

Edelliseen työmatka-autooni ostin Motonetistä Sznajderin valmistaman akun. Auto jäi vähäiselle ajolle, ja kuinka ollakkaan akku oli tyhjä. Latasin, käynnistyi mutta tyhjeni hetkessä jos oli muutaman päivän parkissa. Koitin ladata, ei ottanut virtaa enää vastaan.
Eikä kuittia tallessa.
Onneksi Motonetissä on ne sähköiset kuitit niin saatiin myyjän kanssa esille se kuitti.
Kuinka ollakkaan takuu oli loppunut reilu kuukausi sitten ja rupesin manaamaan että taas mun tuuria.
Aspa oli mukava kaveri ja sanoi että ei se nyt ihan noin mee. Kyllä auton akun pitää kestää yli sen takuuajan, ja sanoi että tuo akku tänne, testataan.
Meni päivä siinä välissä niin tuli tekstaria. Liike oli testannut akun ja todennut vialliseksi. Meni virhevastuun piikkiin ja sain täyden hyvityksen akun hinnasta.
Kerrankin näin päin.

[OssiM]

blaa...blaa..blaa

Samsung Electronics Nordic AB Tietotekniikka Espoo

Luitko miksi ko. yritys on listalla? Jos et niin tässä kopioituna teksti:

"Televisio tippui seinältä

Neljä vuotta vanha televisio tippui seinältä lattialle, ja sen kuoret halkesivat. Omistaja vaati kaupan purkua tai hinnanalennusta, koska seinäkiinnitteisenä myyty televisio ei todennäköisesti kestäisi kiinnittämistä, vaikka kuoret vaihdettaisiin. Television takuuaika oli kaksi vuotta.

SUOSITUS

Maahantuoja ei vastannut lautakunnan selvityspyyntöön, joten päätös tehtiin asiakkaan antamien tietojen pohjalta. Putoaminen ei vaikuttanut television toimivuuteen, joten sitä saattoi yhä käyttää esimerkiksi pöydällä. Lautakunta katsoi hinnanalennuksen riittäväksi oikaisukeinoksi. Neljä vuotta vanhasta tv:stä sopiva alennus oli 100 euroa."

Miksi ihmeessä laitteen valmistaja on velvollinen korvaamaan senttiäkään jos asiakkaan televisio putoaa seinältä lattialle? 

[-karppa-]

Luitko miksi ko. yritys on listalla? Jos et niin tässä kopioituna teksti:

"Televisio tippui seinältä

Neljä vuotta vanha televisio tippui seinältä lattialle, ja sen kuoret halkesivat. Omistaja vaati kaupan purkua tai hinnanalennusta, koska seinäkiinnitteisenä myyty televisio ei todennäköisesti kestäisi kiinnittämistä, vaikka kuoret vaihdettaisiin. Television takuuaika oli kaksi vuotta.

SUOSITUS

Maahantuoja ei vastannut lautakunnan selvityspyyntöön, joten päätös tehtiin asiakkaan antamien tietojen pohjalta. Putoaminen ei vaikuttanut television toimivuuteen, joten sitä saattoi yhä käyttää esimerkiksi pöydällä. Lautakunta katsoi hinnanalennuksen riittäväksi oikaisukeinoksi. Neljä vuotta vanhasta tv:stä sopiva alennus oli 100 euroa."

Miksi ihmeessä laitteen valmistaja on velvollinen korvaamaan senttiäkään jos asiakkaan televisio putoaa seinältä lattialle? 

Ehkäpä siksi, että televisiossa on seinäkiinnitys mahdollisuus, mutta runko ei kestänyt kiinnitystä. Oletko joskus tutustunut tuohon samsung:n omaan vaijeri seinätelineeseen?

Katsoppa tuo ylen:kin esittämä dokumentti ja aloita noin viiden minuutin kohdalta, niin ymmärrät minkälaista paskaa samsung on pukannut markkinoille:
https://www.youtube.com/watch?v=NVXzeQAj65Y

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=samsung+televisio+ei+l%C3%A4hde+p%C3%A4%C3%A4lle

[sakal83]

Muistaisit, Kari, syödä ne lääkkeesi! Nyt on ilmeisesti parilta päivältä taas unohtunut ottaa ne, kun on näin kamala vauhti päällä.

En tiedä miksi edes kyseisen topicin aukaisin, mutta onhan tämä taas mahtavaa viihdettä kerrakseen.

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Besserwisser yleensä tietää joka asian paremmin kuin "sinä" 

[-karppa-]

En tiedä miksi edes kyseisen topicin aukaisin, mutta onhan tämä taas mahtavaa viihdettä kerrakseen.
Besserwisser yleensä tietää joka asian paremmin kuin "sinä" 

Avasit topic:n ja piti vielä kirjoittaa viesti ilman mitään sisältöä itse aiheeseen ja painaa vielä lähetä nappia?

Toisaalta kuulut sarjaan koivennylkyttäjä, joka näkee tarpeelliseksi vain vastata jonkun tietyn henkilön viesteihin ilman, että olisi itse topic:n asiaan mitään lisättävää. Jokainen voi katsoa sinun vanhat viestisi ja tehdä johtopäätökset.