VAGarena.fi

Kesällä vaihtui kulkine tällaiseen vuosimalli 2020 1.5 TSI farkkuun, jossa tehtaalta ruksittu polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Nyt kun aamut ovat alkaneet olemaan kylmiä (n. 0 astetta) niin ajattelin hyvissä ajoin kokeilla miten webasto pöhöttää, ei kuitenkaan lähtenyt ollenkaan kaukosäätimestä päälle.

Kake vilkuttaa vihreää valoa päälle painaessa ja oletan että silloin signaalin kuuluisi olla ok ja kaukosäätimen patteri ainakin ok? Webasto ei kuitenkaan mene päälle. Nappia painettu ihan 10 metrin päässä autosta. Kun menen painamaan webaston päälle ilmastoinnin paneelista auton sisältä, niin ainakin sisäpuhallus herää eloon.

Mikähän tuota riivaa?

Näihinhän pystyy vallan hyvin tankata halvempaa 95, mutta ohjekirja tunnetusti sanoo, että maksimipotentiaali voidaan saavuttaa korkeaoktaanisemmalla polttoaineella. Onhan se ihan todistettukin Fifth Gearin suorittamalla käytännön testillä. Tunteeko eron ajossa on toki asia erikseen. (Ironisesti videolla oleva GTI on EA113-koneella, koska Edition 35 )

Sitten, kun miettii moottorin karstoittumista, joka on näissä ihan arkipäivää, niin argumentti kääntyy taas paremmin voitelevan eli laadukkaamman polttoaineen hyväksi. Tähän liittyy vahvasti myös kulutuslukemat, joiden luulisi olevan alhaisemmat paremmin virtaavan nesteen avulla. Tätä en ole kuitenkaan itse jaksanut tutkia, kun haluais sit useemmat tankilliset tietyllä polttoaineella täsmällisemmän vertailun vuoksi. (Eikä nää riittävän taloudellisia koneita olekaan, että asia jaksaisi tarpeeksi kiinnostaa)

Mitä sitten ovat 95:sen konkreettiset hyödyt? Halvempi pumppuhinta? Ehkä isoin kysymys itselle on juuri se, että ovatko 98 hyödyt (parempi energiatehokkuus, karstoittumisen ehkäisy, oletettavasti alhaisempi kulutus) kalliimman pumppuhinnan arvoisia?

Onko teillä parempaa oman käden kokemusta tai tietoa? Itsellä on EA888.3 1.8 TFSI, jolla olen yhden kerran päässyt taajama-ajossa valmistajan lupaamaan keskikulutukseen. Huollot/väliöljynvaihdot uudesta asti 1v/15tkm ja ainakin oman (2. )omistuksen aikana pelkkää 98 tankattu.

Maantieajossa jopa tälläkin motilla (ainakin leonin kopassa) on hyvin mahdollista päästä lähelle tasan 5l kulutusta, mutta se riippuu raskaasti ajotyylistä, joka on myös täysin oma argumenttinsa, koska omasta mielestä tällä koneella kaasujalka vaikuttaa erityisen paljon. (Edellisessä 1.4 TSI ei ollut väliä ajoiko täysiä vai ei, kulutus oli aina 5l/100km.)

Onko kenelläkään omakohtaista ja/tai lähipiirissä kokemusta TVS:n laatikko-ohjelmista? Kiinnostais kovasti kuulla kokemuksia. Oman kipon DQ200 ei normiajossa D-ohjelmalla oikein halua tehdä yhteistyötä tehoreservin kanssa eli on menohaluton... Sport on puolestaan kuin kilparadalle tehty ja kierrättää lähes 4k kierroksia sekä hiljentäessä rykäsee alasvaihdolla. Vaihtoehdot vakiosoftalla on arkiajossa siis lose-lose... D:llä jos haluaa voimaa, kestää siinä eka 5 sek vaihtaa 2-3 vaihdetta pienemmälle. Pintakaasulla ei anna yhtään enempää voimaa ja kaasun reagointi kestää. Sportilla nämä on softattu vastakohdaksi eli pienellä hipaisulla haluais mennä täysiä ja kaasun viive 0.

TVS:ltä on käytännössä 2 "järkevää" vaihtoehtoa laatikon ohjelmointiin, joko "ajoparannusohjelma" vakioautoon tai stage 2+. Ajoparannusohjelmassa on optimoidut vaihtokohdat, paranneltu kytkimen ja lämmön hallinta jnejne... Ainoa ero sitten stage 2+ ohjelmassa on, että ajoparannusten lisäksi sopii virisoftien kaveriksi paremmin, kun kytkinpaineita nostettu isommille väännöille ja muuta ylimääräistä kivaa.

Keväällä kyselin hintahaitaria tolle ajoparannusohjelmalle ja hieman siristin silmiä vastaukselle... Aika paljon saa pulittaa siitä, että laatikko vaihtaa eri kohdissa. Siks nyt kiinnostaakin tietää, jos jollain täällä olis henkilökohtaista kokemusta, että onko se sitten niin hyvä ja mullistava? Ainakin markkinoinnin puolesta vois ymmärtää, että taklaa just noihin vakiosoftan lose-lose ongelmiin. Googlesta/Youtubesta yms muualta löytyy allekirjottaneen hakutaidoilla todella vähän keskustelua/videoita.

Onko mitään järkeä ohjelmoida DQ200-laatikollinen pirssi yli 250nm väännöille ja onko kukaan tätä toimenpidettä suorittanut? Kyseessä olisi 5F Leon 1.8 TSI ja tuo (0CW) DQ200. Mainittu Gen 3-moottorihan on ilahduttavasti kuristettu suoraan tehtaalta ja potentiaalia riittäisi yllinkyllin pelkällä ohjelmalla. Laatikko sitten paperilla eri juttu, joskin näistä on penkitetty vakionakin ~190hv ja 270-280nm. (Ilmoitettu 180/250)

Esimerkiksi JT-Carfix tarjoaa Suomessa laadukasta TVS Engineeringin TCU-ohjelmaa, jonka avulla voidaan nostaa kytkinpaineita (esim. DQ200:ssa) suuremmiksi ja optimoida vaihteiston yleistä toimintaa paremmin toimivaksi, jolloin olisi väitetysti mahdollista nostaa vääntöä turvallisemmin tuosta 250 nm:stä ja/tai pidentää vaihteiston käyttöikää. Lähde

Jos siis yhdistäisi esimerkiksi APR:n (tai vastaavan) Stage 1 ECU-ohjelman ja TVS:n TCU-ohjelman, voisiko se ym. voimansiirtokombossa toimia toimivasti? Teholukemat päivittyisivät vaivatta noin 230-240hv/350nm nurkille. Toki näihin voidaan varmasti myös luoda custom-softa (suosituksia?), jossa vääntöjä rajataan vaikka lähemmäs 300nm eli siinä suurta muutosta vrt. vakioon ei juurikaan olisi. Mistään TCU-ohjelmasta huolimatta täytyy tietenkin toki tiedostaa, että lisävoimaa tulisi käyttää hallitusti ja muissa tilanteissa, kuin vaikkapa liikkeellelähdöissä. Lisäväännön turvin autohan tulisi todennäköisesti vakiota taloudellisemmaksi normaalissa ajossa, jota allekirjoittanut pääsääntöisesti suosii. Vastaavasti maantieohitukset hoituisivat myös ripeämmin.

Lisähöpinänä voisi vielä mainita, että VAG:han on suhteellisen tunnettu konservatiivisista lukemistaan (=todellista tehoa/reserviä on enemmän) ja Google- sekä youtube-haulla löytää kattavasti ihan käytännön esimerkkejä ko. auton toiminnasta ohjelmoituna. Näihin ei toki pidä luottaa millään tapaa, ovatpahan vaan näytillä. Onhan Boba Motoringkin vuositolkulla repinyt 1000nm rikkoutumattomasti 100% vakio-DQ250:stä kilpureissaan.

Omassa kattilassa ei ole tähän mennessä (85tkm) ollut yhtään ongelmaa vaihteiston tai muunkaan voimansiirtoon liittyvän suhteen, toiminut todella hyvin.