Dieselin aika on ohi

[b1mpo]

https://tekniikanmaailma.fi/huima-tutkimusmatka-alkoi-etelamantereella-sata-vuotta-sitten-kadonnut-alus-odottaa-mutta-sita-ennen-edessa-on-120-kilometria-3-metrin-paksuista-jaata/

Jotenkin ei mene kaaliin tällaisten uutisten kanssa tämä hiilidioksidista johtuva lämpeneminen. Miten purjealuksella tuonne on voinut päästä silloin, mutta nyt lämpöisimpään aikaan järeimmällä mahdollisella jäänmurtajalla se voi olla tekemätön paikka? Luulisi, että se olisi ihan sulilla vesillä, kun eteläpallolla on vielä loppukesä aluillaan. Eikö kukaan muu näe tässä mitään kummallista?

[vasara]

https://tekniikanmaailma.fi/huima-tutkimusmatka-alkoi-etelamantereella-sata-vuotta-sitten-kadonnut-alus-odottaa-mutta-sita-ennen-edessa-on-120-kilometria-3-metrin-paksuista-jaata/

Jotenkin ei mene kaaliin tällaisten uutisten kanssa tämä hiilidioksidista johtuva lämpeneminen. Miten purjealuksella tuonne on voinut päästä silloin, mutta nyt lämpöisimpään aikaan järeimmällä mahdollisella jäänmurtajalla se voi olla tekemätön paikka? Luulisi, että se olisi ihan sulilla vesillä, kun eteläpallolla on vielä loppukesä aluillaan. Eikö kukaan muu näe tässä mitään kummallista?

Purjeveneellä ei päästy perille, vaan jäät murskasivat sen, kuten juttu kertoo.
Etelämantereen kokonaisjäämäärä on vähentynyt..
https://yle.fi/uutiset/3-10253496

Poikkeuksena mantereen itäosa..
Etelämantereen jäätiköt sulavat erityisesti mantereen länsiosassa ja Etelämantereen niemellä. Sensijaan mantereen itäosa on pysynyt lähestulkoon vakaana. Sulaminen on vähäistä ja vielä vuonna 2012 sen arvioitiin keränneen lisää jäätä.

Maapallon keskilämpötila on nousussa. Sen kertoo mittarit ja turha sitä on yrittää kiistää. Lämpenemisen syyt ja keinot sen hillitsemiseksi onkin sitten hyvä ja kimurantti keskustelunaihe. Lisääntyvät co2 päästöt (liikenne, teollisuus, ruuan tuotanto..) on yksi syy.. co2 'syöjien', eli mm. metsien väheneminen toinen...
Lisäksi muut syyt, jotka ei liity ihmisen tuottamaan co2:seen.. eli samat mekanismit, jotka aiheuttaneet maapallolle jääkausia ja niitä seuranneita lämpenemisjaksoja.

[Hidalgo]

”Maailman likaisin”
https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/maailmassa-on-pitkaan-ollut-yksi-ainoa-sektori-johon-ei-ole-kohdistunut-paastoleikkauksia-aiheuttaa-60-000-kuolemaa-vuosittain-6744138

[teräksenharmaa]

https://tekniikanmaailma.fi/huima-tutkimusmatka-alkoi-etelamantereella-sata-vuotta-sitten-kadonnut-alus-odottaa-mutta-sita-ennen-edessa-on-120-kilometria-3-metrin-paksuista-jaata/

Jotenkin ei mene kaaliin tällaisten uutisten kanssa tämä hiilidioksidista johtuva lämpeneminen. Miten purjealuksella tuonne on voinut päästä silloin, mutta nyt lämpöisimpään aikaan järeimmällä mahdollisella jäänmurtajalla se voi olla tekemätön paikka? Luulisi, että se olisi ihan sulilla vesillä, kun eteläpallolla on vielä loppukesä aluillaan. Eikö kukaan muu näe tässä mitään kummallista?

Paikalliset vaikutukset luonnollisesti ovat vaihtelevia. Esim. Suomessakin muutos saattaa kylmentää ilmastoa rutkasti, jos Golfvirta muuttuu tarpeeksi.

[Superpeli]

Ja vielä jos muistetaan, ettei vuodet ole veljeksiä ja ilmasto tarkoittaa 30 vuoden säiden keskiarvoa.

[b1mpo]

30 vuottakin on aivan liian lyhyt aika. Tuo paattikin on ollut niin kauan ihmisen lämmittämässä napajäätikössä, että luulisi avoveden olevan jo siellä asti. Siihen en myöskään ole saanut vastausta, että kun mittauspisteitä poistettiin suuri määrä käytöstä, niin miksi juuri silloin ilmasto yhtäkkiä lämpeni? Tai miksi vaihtelua on ollut aikaisemmin nopeammin ja enemmän, kuin nyt teollistumisen aikakaudella ihmisen tuottaman hiilidioksidin lisääntymisestä "johtuen"?

https://www.ymparisto.fi/fi-FI/PohjoisPohjanmaan_ymparistohistoria/Ilmastohistoria_ja_ilmastonmuutos(15207)

Minusta tuosta ei voi vetää suuntaan, eikä toiseen varmoja johtopäätöksiä. Hyvä että on herätty säästämään ja varjelemaan palloa, mutta keinot ja kohteet on mielestäni aivan vääriä. Tämä normaali ilmaston muuttuminen ei ole ihmisen hallittavissa, vaikka kuinka veroja kerättäisiin sen nimissä. Vaikka ajaisimme dieselin sijaan sähköllä, ei me saataisi juuri mitään aikaiseksi, muuten kuin paikallisesti.

[Zego]

Kun nyt jo osataan tehdä muovijätteestä bensaa ja dieseliä (toinen uutinen viime viikolta), niin siitä vaan rakentamaan Malesiaan tehdasta. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jarkyttavat-kuvat-33-laitonta-muovia-polttavaa-tehdasta-ja-valtava-maara-jatetta-pienesta-kylasta-tuli-koko-maailman-muoviongelman-symboli/7281132#gs.LPov5tuO
Tuonne meidän pitäisi niitä tukieuroja laittaa, menisi todellakin hyvään tarkoitukseen eikä niiden ihmisten olot pahenisi niin paljon, että joutuisivat joukkopakoon kohti Eurooppaa.

[teräksenharmaa]

Tai miksi vaihtelua on ollut aikaisemmin nopeammin ja enemmän, kuin nyt teollistumisen aikakaudella ihmisen tuottaman hiilidioksidin lisääntymisestä "johtuen"?

https://www.ymparisto.fi/fi-FI/PohjoisPohjanmaan_ymparistohistoria/Ilmastohistoria_ja_ilmastonmuutos(15207)

Minusta tuosta ei voi vetää suuntaan, eikä toiseen varmoja johtopäätöksiä.

Miten laskien aikaisempi muutosnopeus on ollut nykyistä nopeampi? Lähteessäsi korjoitetaan näin: viimeisen vuosisadan aikana lämpötila olisi noussut hyvin jyrkästi.

Kun näkyvyys on hiekko, kannattaa painaa jarrua ja ajaa varmuuden vuoksi hitaampaa.

[TDI Golf]

Maapallon keskilämpötila on nousussa. Sen kertoo mittarit ja turha sitä on yrittää kiistää. Lämpenemisen syyt ja keinot sen hillitsemiseksi onkin sitten hyvä ja kimurantti keskustelunaihe. Lisääntyvät co2 päästöt (liikenne, teollisuus, ruuan tuotanto..) on yksi syy.. co2 'syöjien', eli mm. metsien väheneminen toinen...
Lisäksi muut syyt, jotka ei liity ihmisen tuottamaan co2:seen.. eli samat mekanismit, jotka aiheuttaneet maapallolle jääkausia ja niitä seuranneita lämpenemisjaksoja.

Ei ole nousussa, samassa normaali skaalassa liikkuu kuin aiemminkin. Mittauspisteet on vähentyneet noissa "tilastoissa" ja korjauksien laskenta ilmeisesti erilainen. Noita taulukoitia on moni kumonnut jo, Mot joskus haastatteli jotain sääukkoa ja on noitamuitakin ollut esillä.
Metsien väheneminen vaikuttaa, tuulisuus on noussut mielestäni ja noita myrskyjäkin useammin kuin ennen, vai tuntuuko vaan?
Noiden EU.n ja meidän päättäjien pitäisi laittaa tulli noiden maiden tavaroille mitkä tehdään noissa ns saattuttavissa halpismaissa ja lähteä niissä laittamaan päästöjä kuntoon.
Täältä on tuotantoa noihin jo ajettu kun veroja koitetaan kupata valtiolle ja Eu maksuihin ja nykyään on joku kummallinen suvaitsevaisuuden ja hyysäämisen aikakausi ihmisillä eikä maalaisjärkeä voi käyttää niin rahaa kuluu älyttömyyksiin ja kun paasataan joka tuutista miten pitää muuttaa asioita että maapallo pelastuu ihmiset lähtee siihen mukaan.
Joku vas naispolitikko jo ehdotti ruuan verotuksen korottamista Suomessa, auttaisi kuule Itämeren saastumisen suhteen. Perusteluja ei tuohon tullut miten se auttaisi, ei ole pitkä kun Pietarin suunnasta tuli kaikki saasteet ja paskat kun puhdistamo oli pitkään pois pelistä, vai oliko se mitoitukseltaan liian pieni, laivojen pilssivesiä ym kertyy...

[Superpeli]

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiä näemmä löytyy muualtakin kuin Trumpin kabinetista. Hiilidioksidin määrä ilmakehän kaasupitoisuudesta on niin pieni, että miltei 8 miljardia ihmistä pystyy sitä ikävä kyllä varsin helposti muuttamaan puhumattakaan muista kasvihuonekaasuista (esim. metaani). Positiivisen kautta siis. Yritetään tehdä edes jotain niin jälkipolvet voi kiittää. Terveisin nim. Mydieseliä tankkiin.

[mika karvajalka]

Eija riitta korholan ajatuksia päästöistä

http://www.korhola.com/lang/fi/2019/01/nama-mitkaan-ilmastovaalit-ole/

[b1mpo]

Tottakai kannattaa jotain tehdä ja miettiä henkilötasolla omia valintojaan. Ei kannata kuitenkaan päästää valtion taloutta romahtamaan liian nopealla ja tiukalla ilmastopolitiikalla. Vääristä ja nopeista johtopäätöksistä, kuten tämä ilmastopolitiikka, on vain elämää hankaloittava vaikutus, varsinkin jälkipolvia ajatellen. Näillä siirretään ongelmia myös vääriin paikkoihin, kun ollaan niin "puhtaita". Tässä markkinataloudessa luullaan, että onni löytyy omistamisesta, tavarasta ja suurista voitoista, jotka taas sotii tuota ilmaston asiaa vastaan

Ongelmia on siis niin paljon maailma täynnä. Korruptio lisääntyy joka paikassa ja riistoa tapahtuu. Tuo Venezuelan tilannekkin on niin käsittämätön. Hyvin menneellä valtiolla on aivan lohduton tilanne. Siellä esimerkiksi polttoainerekan lasti maksaa 7 dollaria ja rahan arvo on vessapaperia huonompi. Ruokakin on loppu monin paikoin. Kiina ja Venäjä ovat suurimmat syylliset riistäessään toisilta valtioilta antamalla lainaa ja "sijoittamalla".

[V60]

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/fossiiliset-jyraavat-vain-10-maailman-energiankulutuksesta-uusiutuvaa-6729461

Uusiutuvan energian osuus maailman sähköntuotannosta oli vuoden 2017 lopussa 26,5 prosenttia, mutta maailman koko energiankulutuksesta uusiutuvien osuus on vain kymmenisen prosenttia.


Eli työsarkaahan tuossa riittää, niin kuin kuvastakin voi päätellä. Kun ydinvoima ja metsäenergian käyttökin koetaan ainakin joissain piireissä turmiolliseksi, niin energian tuottaminen tuuli-, aurinko- ja vesivoimalla lienee melko haasteellista. Jollain oppositiopuolueellahan taisi olla maininta vaaliohjelmassaan, että kun tehdään niin kuin he sanovat, ilmastonmuutos pysäytetään. Onnea vaan. Sillä ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä, että täällä laitetaan liikenne yksioikoisesti sähköiseksi ja kielletään polttomoottorit vuonna 2030. Kukin valitkoon heille sopivan parhaan vaihtoehdon tekniikan kehittymisen myötä.

[Polouni]

Juuri näin. Ihmisille valinnanvaraa, jota ohjataan tarpeeksi hellästi, mutta johdonmukaisesti. Jos saasteet ja väestöräjähdys saadaan kuriin saattaa tekninen kehitys auttaa oikeasti.
�,,nkyrät erikseen. Lahdessa havaittiin pienhiukkasongelmaa pientaloalueella. Samalla mietittiin,  mitä asialle voitaisiin tehdä esim. ohjeistamalla. Jo joku kirjoitti heti, että nyt ne hullut ovat kieltämässä puunkäytön. Miten tällaisten kanssa voi järjellä miettiä edes pieniä muutoksia? Tämä on kaiken lisäksi sellainen asia, että et voi syyttää vain kiinalaisia. Mutta ei se auta. Kuollaan kuitenkin.
Itse mietiskelen voivatko liikennepäästöt olla osa noita PAH-yhditeitä. Eteläinen Lahti on nimittäin melkoinen Ameriikka.

[V60]

Ja tuossa uusiutuvien jakautuminen.

[Pietro]

Kiitos linkistä. Ajatuksia herättävä tuo "historiallisen ajan ilmasto".
https://www.ymparisto.fi/fi-FI/PohjoisPohjanmaan_ymparistohistoria/Ilmastohistoria_ja_ilmastonmuutos(15207)#Historiallisen

[tet]

Kiitos linkistä. Ajatuksia herättävä tuo "historiallisen ajan ilmasto".

Nyt kannattaa kuitenkin muistaa, että tuossa puhutaan maapallon mittakaavassa yhden kärpäsen paskan kokoisen alueen, eli Pohjois-Pohjanmaan, ilmastosta. Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, se tarkoittaa maapallon keskilämpötilan nousua. Kuten joku jo tuossa aiemmin totesi; jos golfvirta pysähtyy, niin tuo mainittu kärpäsenpaska tulee olemaan pirun paljon kylmempi paikka kuin nykyään, vaikka maapallon keskilämpötila olisi paljon nykyistä korkeampi.

[b1mpo]

Erinomainen ulostulo Korholalta.

[TDI Golf]

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiä näemmä löytyy muualtakin kuin Trumpin kabinetista. Hiilidioksidin määrä ilmakehän kaasupitoisuudesta on niin pieni, että miltei 8 miljardia ihmistä pystyy sitä ikävä kyllä varsin helposti muuttamaan puhumattakaan muista kasvihuonekaasuista (esim. metaani). Positiivisen kautta siis. Yritetään tehdä edes jotain niin jälkipolvet voi kiittää. Terveisin nim. Mydieseliä tankkiin.

Josko minun kommenttia meinasit niin ihan alan asiantuntija on eri mieltä noista muutoksista.
https://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48
Jossakin oli graafinen kartta jonka mukaan jäätikön alla on useampia tulivuoria, taisi on jotain 20kpl ja ne myös puskee lämpöä mikä sulattaa, tähän hätään ei se linkki osunut silmiin.

[b1mpo]

Tämmöisiä sateliittilämpöjä mitattu myös aikaisemmin.
https://youtu.be/NXa3O1vXl4c

Oikeasti tuosta ilmastotouhusta on tullut järkyttävä taakka varsinkin Suomelle. Sen uhkakuva vaikuttaa niin monella tavalla, kun sitä joka tuutista ammutaan jatkuvasti. Se vaikuttaa ihmisten mentaaliin myös masentavasti ja jopa addiktoivasti. Dieselautoilijatkin saavat osansa, kun ilmasto muuttuu. Hyvityshinnat uutisotsikoissa ovat todella huonoja ja suomalainen työssä kulkija saa tosissaan miettiä ratkaisuja tulevaisuuden varalle. Hulluksi menee tämä touhu.

Itsekin ajattelin tämän kaiken sirkuksen olevan hyvästä, mutta onneksi voi katsoa asioita vähän laajemmin. Mitä jälkipolville tämän kaiken toteutuessa jää jälkeen - ei ainakaan hyvinvointivaltio.

Ei, en ole sitä mieltä, ettei mitään tarvitse tehdä luonnon eteen tai saastuttamisen suhteen.

Kyllä me suomalaisetkin osataan kaikkea kanssa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006005599.html

[Geoman]

Tämmöisiä sateliittilämpöjä mitattu myös aikaisemmin.
https://youtu.be/NXa3O1vXl4c

Dieselautoilijatkin saavat osansa, kun ilmasto muuttuu. Hyvityshinnat uutisotsikoissa ovat todella huonoja ja suomalainen työssä kulkija saa tosissaan miettiä ratkaisuja tulevaisuuden varalle. Hulluksi menee tämä touhu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006005599.html

Mielestäni Dieselien huono hyvityshinta ei ole ongelma - ajetaan vanha loppuun ja hankitaan halpa käytetty hyväkuntoinen Diesel tilalle. Ei pidä aina tavoitella uusinta vuosimallia?

[TTO]

Ilmastokeskustelu on "huippua". Suuret määrät tiedemiehiä pohtii asiaa ja tekee (monimutkaisia) tutkimuksia ja niitä voi sitten "asiantuntijat" kumota yksittäisillä konkreettisella huomioilla (mittauspiste siellä, laiva täällä jnejne.).

Paikallisessa ilmaisjakelulehdessä jollain höyrypäällä on oma kolumninsa. Aiemmin tyyppi kirjoitti joka toinen numero ilmastonmuutoksesta omia skeptisiä teorioitaan, nykyään joka numerossa. Milloin pyörremyrskyt siirtävät ylimääräiset lämmöt avaruuteen, milloin aurinkopilkut selittävät kaiken. Siinä on suurta viisautta kertynyt yhteen "älykköön" ja ko. kirjoituksista voi muut ammentaa taas eteenpäin...

[b1mpo]

Mielestäni Dieselien huono hyvityshinta ei ole ongelma - ajetaan vanha loppuun ja hankitaan halpa käytetty hyväkuntoinen Diesel tilalle. Ei pidä aina tavoitella uusinta vuosimallia?

Näinhän se juuri menee. Enkä näe itse syytä hötkyillä asiassa.

Ilmastokeskustelu on "huippua". Suuret määrät tiedemiehiä pohtii asiaa ja tekee (monimutkaisia) tutkimuksia ja niitä voi sitten "asiantuntijat" kumota yksittäisillä konkreettisella huomioilla (mittauspiste siellä, laiva täällä jnejne.).

Paikallisessa ilmaisjakelulehdessä jollain höyrypäällä on oma kolumninsa. Aiemmin tyyppi kirjoitti joka toinen numero ilmastonmuutoksesta omia skeptisiä teorioitaan, nykyään joka numerossa. Milloin pyörremyrskyt siirtävät ylimääräiset lämmöt avaruuteen, milloin aurinkopilkut selittävät kaiken. Siinä on suurta viisautta kertynyt yhteen "älykköön" ja ko. kirjoituksista voi muut ammentaa taas eteenpäin...

En pidä tuota Korholan tekstiä kovin hörhönä. Höyrypäitä on suuntaan ja toiseen. Lisäksi on paljon viitteitä siitä, että tämä ilmastohuijaus on kupla. Suuretkin tietokonemallit ovat erehtyneet noissa laskuissa, kuten esim. tuossa aikaisemmin linkkasin. Mikä saa ihmisen niin kiihkeästi uskomaan, että on jopa valmis myymään oman hyvinvointivaltion tuosta noin vain tällaisen asian edestä ja siirtää ongelmia muille? Mistä tietää mikä on totuus, kun supertietokoneet eivät edes huomisen säätä osaa tarkasti ennustaa monen muuttujan takia? Miksi pitää puhua ilmastonmuutoksesta, kun pitäisi puhua saasteista? Nämä kaksi seuraavaa ovat faktoja. Saasteet lisääntyy ihmisen toimesta, mutta ilmasto muuttuu ilman ihmistä.

[HiTecci]

Perhana kun nyt saisivat tuon saharan sisämeri-hankkeen toteutettua, niin siinähän sitä olisi joksikin aikaa paitsi ympäristöystävällistä vesivoimaa, mutta näin myös iso osa saharasta saataisiin (jälleen) viheriöimään, joka puolestaan lisäisi noita hiilinieluja tälle pallolle ja muutenkin torjuisi osaltaan lämpenemisen aikaansaamaa jäätiköiden sulamisesta seuraavaa merien pinnannousua. Tietenkään unohtamatta mitä tuo tekee maanpinnan lämpötilalle, kuinka tuo nykyinen hiekka käy kuumana ja aiheuttaa voimakkaita pystyvirtauksia vs. vehreämpi maasto kuinka se hyödyntää tuon auringon energian itse ja pitää ilmankin viileämpänä, tuulet maltillisina jne
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/155-000-km2-saharan-sisameri-torjuisi-merenpinnan-nousua-vain-vahan-vaihtoehto-tuottaisi-loviisan-ydinvoimalan-verran-sahkoa-6726784

[teräksenharmaa]

Mikä saa ihmisen niin kiihkeästi uskomaan, että on jopa valmis myymään oman hyvinvointivaltion tuosta noin vain tällaisen asian edestä ja siirtää ongelmia muille? Mistä tietää mikä on totuus, kun supertietokoneet eivät edes huomisen säätä osaa tarkasti ennustaa monen muuttujan takia?

Silloin kuin näkyvyys eteenpäin ei ole hyvä, ainoa loogikinen reagointi on soveltaa sumussa ajamisen periaatetta eli ajaa varmuuden vuoksi hitaammin ja erityisellä varovaisuudella. Ilmastonmuutos on todella monimutkainen asia, jonka mallintaminen on hankalaa. Ennustuksia kohtaa voi aina esittää kritiikkiä, mutta koko homman kieltäminen on se asia, jota vastaan on kaikkein eniten todisteita. Suomen hyvinvointia ei ympäristötietoisuus uhkaa, vaan se on pikemmin mahdollisuus Suomelle.

[b1mpo]

Silloin kuin näkyvyys eteenpäin ei ole hyvä, ainoa loogikinen reagointi on soveltaa sumussa ajamisen periaatetta eli ajaa varmuuden vuoksi hitaammin ja erityisellä varovaisuudella. Ilmastonmuutos on todella monimutkainen asia, jonka mallintaminen on hankalaa. Ennustuksia kohtaa voi aina esittää kritiikkiä, mutta koko homman kieltäminen on se asia, jota vastaan on kaikkein eniten todisteita. Suomen hyvinvointia ei ympäristötietoisuus uhkaa, vaan se on pikemmin mahdollisuus Suomelle.

Näkyvyys ei ollut hyvä sumussa, mutta onneksi selkeni.  Tuosta on tarkoituksella tehty niin monimutkainen asia, ettei tavan tallaaja sitä ymmärtäisi, vaan tyytyisi kohtaloonsa.

Eihän nyt kukaan ole kieltänyt ilmaston muutosta, eikä kukaan voi kieltää ilmastoa muuttumista. Me voidaan muuttaa kulutustottumuksia ja energia-asioita, mutta me ei voida muuttaa ilmastoa, tai ainakin se on hyvin rajallista.

Suomeen ja suomalaisiin tämä on jo vaikuttanut monella tapaa, jopa positiivisella tavalla. Myös negatiivisella tavalla se on vaikuttanut. Suomen kansikuvana oleminen maksaa paljon vaikuttamatta paljoakaan. Joku muu tietää lukuja paremmin, niin kertokoon.

Suomessa suomalaisen työssä käyvän autoilijan elämää hankaloittaa moni seikka tässä ilmastoasiassa. On tulonmenetyksiä ja on epävarmuutta. Lietsotaan pahaa oloa pelottelemalla ihmisiä. Kun jopa uloshengitämme tuota ilmaston muutokseen vaikuttavaa myrkkyä, tuottaa se ihmiselle turhana olemisen tunteen. Näin rajuksi se on karrikoiden mennyt.

Ps. Näinhän meille toitotettiin myös, että monikulttuurisuus on rikkaus. Ja kuinkas sitten on käynytkään..kyllä päättäjät tietää.. Tai kuinka kävi sähkön siirtohinnoille tai vanhusten hoidolle.. On niin paljon asioita pilattu huonoilla päätöksillä, ettei tuossa ilmastoasiassa tule olla etunenässä, vaan malttaa...

[Pietro]

Näkyvyys ei ollut hyvä sumussa, mutta onneksi selkeni.  Tuosta on tarkoituksella tehty niin monimutkainen asia, ettei tavan tallaaja sitä ymmärtäisi, vaan tyytyisi kohtaloonsa.

Eihän nyt kukaan ole kieltänyt ilmaston muutosta, eikä kukaan voi kieltää ilmastoa muuttumista. Me voidaan muuttaa kulutustottumuksia ja energia-asioita, mutta me ei voida muuttaa ilmastoa, tai ainakin se on hyvin rajallista.

Suomeen ja suomalaisiin tämä on jo vaikuttanut monella tapaa, jopa positiivisella tavalla. Myös negatiivisella tavalla se on vaikuttanut. Suomen kansikuvana oleminen maksaa paljon vaikuttamatta paljoakaan. Joku muu tietää lukuja paremmin, niin kertokoon.

Suomessa suomalaisen työssä käyvän autoilijan elämää hankaloittaa moni seikka tässä ilmastoasiassa. On tulonmenetyksiä ja on epävarmuutta. Lietsotaan pahaa oloa pelottelemalla ihmisiä. Kun jopa uloshengitämme tuota ilmaston muutokseen vaikuttavaa myrkkyä, tuottaa se ihmiselle turhana olemisen tunteen. Näin rajuksi se on karrikoiden mennyt.

Ps. Näinhän meille toitotettiin myös, että monikulttuurisuus on rikkaus. Ja kuinkas sitten on käynytkään..kyllä päättäjät tietää.. Tai kuinka kävi sähkön siirtohinnoille tai vanhusten hoidolle.. On niin paljon asioita pilattu huonoilla päätöksillä, ettei tuossa ilmastoasiassa tule olla etunenässä, vaan malttaa...

Hyvin sanottu.

[V60]

Halutaanko nyt siis että ilmasto ei muuttuisi piiruakaan missään kohtaa maapalloa mihinkään suuntaan. En väitä, etteikö co2 olisi vaikutusta mutta kun muutoksia tapahtuu ihan ilman ihmisenkin vaikutusta. Pitäisikö nekin jotenkin eliminoida?
http://www.kysy.fi/kysymys/sahara-autiomaan-syntymilloin-viimeksii-sahara-ollut-viherioivaa-viljavaa

"Noin 10 000 vuotta sitten, jääkauden päättymisen jälkeisenä aikana, Saharan seudulla oli huomattavasti kosteampaa kuin nyt. Sittemmin alue kuivui, mutta sateiset kaudet palasivat vielä aaltoina.

Merkittävästi Saharan ilmasto alkoi muuttua noin 4400 eaa. Sitä ennen seutu oli vehmasta aroa, jolla viipotti runsaasti eläimiä (kuten krokotiilejä, virtahepoja, norsuja ja gaselleja) ja vaikutti ihmisiä, jotka metsästivät jousin ja nuolin ja kalastivat paljain käsin. Mutta monsuunisateet vähenivät ja lopulta loppuivat kokonaan. Aurinko kuumotti. Tarkkaan ei tiedetä, milloin olot muuttuivat niin sietämättömiksi, että Saharan asukkaat joutuivat jättämään kotinsa. Ankaran kuivuuden on kuitenkin todettu alkaneen noin 5500 vuotta ajassa taaksepäin.

Tämän päivän kaltaiseksi autiomaaksi alue näivettyi noin 3700 vuotta sitten.

Ilmastoon vaikuttaa se, miten kallellaan Maan akseli on, eli missä kulmassa Auringon säteet osuvat eri alueille. Muut planeetat sekä Kuu muuttavat Maan kiertorataa, kallistavat pyörimisakselia ja saavat akselin vaappumaan. Maa oikeastaan käyttäytyy kuin valtava hyrrä. Kiertorata ja kallistumiskulma vaihtelevat jaksoittain. Kun kallistuma on suuri, pohjoisessa Afrikassa on sateista. Ja kun kaikki kolme muutosta ovat yhtä aikaa voimakkaimmillaan, Maan ilmasto muuttuu hurjasti."

[TDiih]

Näkyvyys ei ollut hyvä sumussa, mutta onneksi selkeni.  Tuosta on tarkoituksella tehty niin monimutkainen asia, ettei tavan tallaaja sitä ymmärtäisi, vaan tyytyisi kohtaloonsa.

Eihän nyt kukaan ole kieltänyt ilmaston muutosta, eikä kukaan voi kieltää ilmastoa muuttumista. Me voidaan muuttaa kulutustottumuksia ja energia-asioita, mutta me ei voida muuttaa ilmastoa, tai ainakin se on hyvin rajallista.

Suomeen ja suomalaisiin tämä on jo vaikuttanut monella tapaa, jopa positiivisella tavalla. Myös negatiivisella tavalla se on vaikuttanut. Suomen kansikuvana oleminen maksaa paljon vaikuttamatta paljoakaan. Joku muu tietää lukuja paremmin, niin kertokoon.

Suomessa suomalaisen työssä käyvän autoilijan elämää hankaloittaa moni seikka tässä ilmastoasiassa. On tulonmenetyksiä ja on epävarmuutta. Lietsotaan pahaa oloa pelottelemalla ihmisiä. Kun jopa uloshengitämme tuota ilmaston muutokseen vaikuttavaa myrkkyä, tuottaa se ihmiselle turhana olemisen tunteen. Näin rajuksi se on karrikoiden mennyt.

Ps. Näinhän meille toitotettiin myös, että monikulttuurisuus on rikkaus. Ja kuinkas sitten on käynytkään..kyllä päättäjät tietää.. Tai kuinka kävi sähkön siirtohinnoille tai vanhusten hoidolle.. On niin paljon asioita pilattu huonoilla päätöksillä, ettei tuossa ilmastoasiassa tule olla etunenässä, vaan malttaa...

Kyllä ihminen kykenee muuttamaan ilmastoa(ja on sen toimillaan jo valitettavasti aiheuttanut). Lämpenemisen nopeuttaminen on helppoa, jos vain päästetään entistä enemmän kasvihuonekaasuja taivaalle.

Myös viilentäminen on suhteellisen helppoa kylvämällä taivaalle esim, rikkioksidia, alumiinioksidia tai natriumkloridia(suolaa). Toiminta perustuu siihen että ne heijastavat aurigonvaloa(fotoneita) pois ilmakehästä takaisin avaruuteen. Toteutustapoja on useampia, joista eettisin olisi kylvää lentokoneella suhteellisen hallitusti tai vähän nopeammin, esim aktivoimalla tulivuorenpurkaus pommilla. Näitä keinoja tuskin tullaan(toivottavasti) käyttämään ihan hetkeen, koska aiheuttaisivat todennäköisesti suuria kerrannaisvaikutuksia(sosiaalisia, ettisiä ja poliittisia). Ilmastomekanismit ovat hyvin monimutkaisia ja tehdyt muutokset nähdään vasta pitkällä aikavälillä, tällöin muokkauksessa on aina aarana on että aiheutettaisiin vahingossa hallitsematon jääkausi.

Tälltä voi lukea lisää olemassa olevista keinoista
https://www.carbonbrief.org/explainer-six-ideas-to-limit-global-warming-with-solar-geoengineering

[TDiih]

Perhana kun nyt saisivat tuon saharan sisämeri-hankkeen toteutettua, niin siinähän sitä olisi joksikin aikaa paitsi ympäristöystävällistä vesivoimaa, mutta näin myös iso osa saharasta saataisiin (jälleen) viheriöimään, joka puolestaan lisäisi noita hiilinieluja tälle pallolle ja muutenkin torjuisi osaltaan lämpenemisen aikaansaamaa jäätiköiden sulamisesta seuraavaa merien pinnannousua. Tietenkään unohtamatta mitä tuo tekee maanpinnan lämpötilalle, kuinka tuo nykyinen hiekka käy kuumana ja aiheuttaa voimakkaita pystyvirtauksia vs. vehreämpi maasto kuinka se hyödyntää tuon auringon energian itse ja pitää ilmankin viileämpänä, tuulet maltillisina jne
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/155-000-km2-saharan-sisameri-torjuisi-merenpinnan-nousua-vain-vahan-vaihtoehto-tuottaisi-loviisan-ydinvoimalan-verran-sahkoa-6726784

Tässä on sellainen ikävä ongelma, että hiekka-aavikko absorboi vähemmän auringonvaloa kuin vesi ja kasvit. Viljaa ja puulajeja voisi tosin jalostaa siihen suuntaan että ne olisivat väreiltään vaaleampia. Samalla kasveista haihtuvan veden määrä olisi pienempi. Kannatan metsittämistä joka tapauksessa yleisellä tasolla, mutta voisi olla järkevämpää istuttaa puut jonnekkin missä ne kasvaisivat paremmin.