Dieselin aika on ohi

[Patomursu]

Nyt sitten alkaa bensamoottoritkin saamaan hiukkasloukkuja elikkäs 10v päästä ihmetellään ja mollataan niitä. Ja olihan jo jossain amerikkalaisen tutkimuslaitoksen julkaisussa esitetty nyt epäilyitä Hybridien päästöistä ja siitä kuinka kaukana ne on todellisuudesta... Mitenköhän semmoinenkin sitten korjataan? Poistetaan polttomoottori  ?

Kyllä taitaa olla niin ,että vaikka dieseleistä tehdäänkin syntipukkeja niin silti diesel autot eivät seuraavaan 50vuoteen katoa teiltä. Itse haluaisin kovasti nähdä diesel hybridin (pistokeladattavan)

https://www.nettiauto.com/volvo/vaihtoautot?id_fuel_type=5 Siitä sen kun katselemaan 

[teräksenharmaa]

Kaivostoiminnassa on käytetty ja käytetään edelleen maailmalla sähkökäyttöisiä koneita (kuljettimia, kaivinkoneita, kiskokalustoa jne) tällöin tunnelien tuuletustarve on vähäisempi. Em. mainittu sähkökaluston käyttö vaatii erilaista asennoitumista ja mahdollisesti investointeja - bulkkidumppereiden käyttö vähenisi.

Ensimmäisen kerran kun luin tämän uutisen pikaisesti ydinpointista toiseen hyppien, niin meinasi mennä ajatus solmuun. Sähködumpperi, jota ei ladata, vaan yön aikana dumpperista luovutetaan sähköä sähköverkkoon ja ajo vain jatkuu aamulla!

https://im-mining.com/2017/06/28/e-dumper-electric-mining-truck-becoming-reality-switzerland/

[Geoman]

Ensimmäisen kerran kun luin tämän uutisen pikaisesti ydinpointista toiseen hyppien, niin meinasi mennä ajatus solmuun. Sähködumpperi, jota ei ladata, vaan yön aikana dumpperista luovutetaan sähköä sähköverkkoon ja ajo vain jatkuu aamulla!

https://im-mining.com/2017/06/28/e-dumper-electric-mining-truck-becoming-reality-switzerland/

En kirjoittanut "sähködumppereista". Malmin (kuten puutavarankin) kuljetusta voidaan hoitaa kuljetinhihnoilla, kuljetinkauhoilla ja kiskokalustolla.  Nämä edellä mainitut kalustot voivat olla sähkökäyttöisiä.

Malmia ei tarvitse kuljettaa dumppereilla.

No nyt taitaa asia mennä jo ohi alkuperäisen otsikon.

[Pihistelijä]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa:

[vasara]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa:

Ilmansasteet, vesistöjen saastuminen... on vakava ongelma.

Lontoossa oli vuonna 1952 viiden päivän savusumu (Great Smog of London), jonka seurauksena eri arvioiden mukaan 4000 - 12 000 ihmistä kuoli ja yli 100 000 ihmistä sairastui. Johtui kylmästä kelistä ja sitä seuranneesta lisääntyneestä hiililämmityksestä.. ja kun sattumalta ei edes tuullut ko. ajankohtana, niin katastrofi oli valmis.
Ihan vain laittaaksemme mittasuhteisiin tuota TM:n lainaaman jutun melko hatusta vedettyä lukua.

Bensa-autot saastuttaa myös, samoin voimalaitokset, laivat, lentokoneet, asuntojen lämmitys, saunat, nuotiot, maatalous.. oikeastaan ihan kaikki mihin ihminen koskee saastuttaa... Mitäs kaikkea nyt aluksi kiellettäisiin? Auttaako jos vain Suomessa, tai edes Euroopassa toimitaan? .. no ei.

Maapallolla on liikaa ihmisiä ja lisää tulee kovaa vauhtia. Kehitysmaat haluaa kehittyä ja sen seurauksena saastuminen ja ihmisten liikkuminen vääjäämättä vain kasvaa.
Miten puututaan liikakansoitukseen, lisääntyvän ihmismäärän tarvitsemaan ruuan- ja energiantuotantoon, ihmisten ja tavaroiden liialliseen liikkumiseen globaalisti, liikakalastuksen haasteisiin, luonnon monimuotoisuuden tuhoutumiseen jne.. ?

Dieselkoneista voidaan kouhkata ja onhan asia tällä hetkellä muodikastakin, mutta se on globaalisti ja ihan lokaalistikkin vain yksi pieni ongelmien osanen, joka on sitäpaitsi ratkaistavissa.

[vasara]

Ohessa asiallisia näkökulmia.. ilman fanatismia puoleen tai toiseen.
https://www.hs.fi/autot/art-2000005394497.html

[V60]

Ilmansasteet, vesistöjen saastuminen... on vakava ongelma.

Lontoossa oli vuonna 1952 viiden päivän savusumu (Great Smog of London), jonka seurauksena eri arvioiden mukaan 4000 - 12 000 ihmistä kuoli ja yli 100 000 ihmistä sairastui. Johtui kylmästä kelistä ja sitä seuranneesta lisääntyneestä hiililämmityksestä.. ja kun sattumalta ei edes tuullut ko. ajankohtana, niin katastrofi oli valmis.
Ihan vain laittaaksemme mittasuhteisiin tuota TM:n lainaaman jutun melko hatusta vedettyä lukua.

Bensa-autot saastuttaa myös, samoin voimalaitokset, laivat, lentokoneet, asuntojen lämmitys, saunat, nuotiot, maatalous.. oikeastaan ihan kaikki mihin ihminen koskee saastuttaa... Mitäs kaikkea nyt aluksi kiellettäisiin? Auttaako jos vain Suomessa, tai edes Euroopassa toimitaan? .. no ei.

Maapallolla on liikaa ihmisiä ja lisää tulee kovaa vauhtia. Kehitysmaat haluaa kehittyä ja sen seurauksena saastuminen ja ihmisten liikkuminen vääjäämättä vain kasvaa.
Miten puututaan liikakansoitukseen, lisääntyvän ihmismäärän tarvitsemaan ruuan- ja energiantuotantoon, ihmisten ja tavaroiden liialliseen liikkumiseen globaalisti, liikakalastuksen haasteisiin, luonnon monimuotoisuuden tuhoutumiseen jne.. ?

Dieselkoneista voidaan kouhkata ja onhan asia tällä hetkellä muodikastakin, mutta se on globaalisti ja ihan lokaalistikkin vain yksi pieni ongelmien osanen, joka on sitäpaitsi ratkaistavissa.

Niin, kaikessa piilee vaaransa. Muistakaa tämä kun kotona seuraavan kerran sytytellään kynttilöitä tunnelman nostattamiseksi:
https://www.is.fi/terveys/art-2000000455267.html

"Lehden teettämän tutkimuksen mukaan kynttilää poltettaessa sisäilmaan leviää pieniä nokihiukkasia, jotka heikentävät ilmanlaatua.

Ne ovat haitallisia erityisesti astmasta ja hengityselinsairauksista kärsiville.

Yksi ainoa huoneessa palava kynttilä levittää 300 000 mikrohiukkasta kuutiosenttimetriä kohti. Vertailukohdaksi lehti nostaa Kööpenhaminan keskustassa sijaitsevan vilkkaasti liikennöidyn H.C. Andersenin Bulevardin, jonka läheisyydessä kuutiosenttimetrillä leijailee 40 000 ilmaa saastuttavaa mikrohiukkasta.

Asiantuntijat ovat Politiken-lehden mukaan yksimielisiä siitä, että kynttilöiden polttamista tulisi välttää."

Tosin jutussa kyllä mainitaan että liikenteen hiukkaset ovat pahempia.

Tai sitten takan polttaminen:
https://rakennusmaailma.fi/artikkelit/puunpolton-terveysriskit

"Asuinrakennuksissa tapahtuvasta puunpoltosta syntyy peräti 40 % koko maan pienhiukkaspäästöistä ja yli 80 % soluille myrkyllisten ja syöpävaarallisten polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen (PAH) päästöistä. Lisäksi pienpoltolle tyypillinen puun epätäydellinen palaminen lisää tuntuvasti alailmakehää lämmittävien pienhiukkasten mustan hiilen sekä metaanin ja otsonia tuottavien haihtuvien hiilivetyjen päästöjä."

Että silleen. Suo on loputon.......

[Pihistelijä]

Asiaan liittyy olennaisesti myös vaihteisto, jotka ovat näissä verrokeissa erilaiset. Bensassa on 6-vaihteinen, dieselissä 5-vaihteinen. Manuaalilla kiihdytyksessä tuolla voi olla merkittävä ero, kun yksi vaihteenvaihto jää pois.

Vertasin bensan ja dieselin vaihteistojen välityksiä. Molemmilla joudutaan vaihtamaan kolmonen 100 km/h saavuttamiseksi. Eli molemmissa kaksi vaihteenvaihtoa. Koska bensa on kevyempi ja sillä pystytään kiihdytyksessä optimoimaan vääntö vetäville pyörille hieman dieseliä paremmin, vienee se voiton.

[tet]

Dieselkoneista voidaan kouhkata ja onhan asia tällä hetkellä muodikastakin, mutta se on globaalisti ja ihan lokaalistikkin vain yksi pieni ongelmien osanen, joka on sitäpaitsi ratkaistavissa.

Jossain artikkelissa kritisoitiin, että autoteollisuus lähti väärille urille kun 70-luvulla alettiin kehittämään pakokaasujen puhdistusta, katalysaattoreita sun muita. Olisi pitänyt vähentää kulutusta, jolloin saasteet olisivat vähentyneet ja samalla myös olisi saatu etunoja CO2-päästöihin. Tätä samaa ajatusta voisi jatkaa pidemmälle. Nykyisessä CO2-vähennysvimmassa yritetään myös puuttua seurauksiin eikä syihin. Syyhän tähän, kuten niin moneen ongelmaan, on pohjimmiltaan maapallon liikakansoittuminen. Tehokas puuttuminen siihen toisi helpotusta moniin ihmiskunnan ongelmiin.

[V60]

Jossain artikkelissa kritisoitiin, että autoteollisuus lähti väärille urille kun 70-luvulla alettiin kehittämään pakokaasujen puhdistusta, katalysaattoreita sun muita. Olisi pitänyt vähentää kulutusta, jolloin saasteet olisivat vähentyneet ja samalla myös olisi saatu etunoja CO2-päästöihin. Tätä samaa ajatusta voisi jatkaa pidemmälle. Nykyisessä CO2-vähennysvimmassa yritetään myös puuttua seurauksiin eikä syihin. Syyhän tähän, kuten niin moneen ongelmaan, on pohjimmiltaan maapallon liikakansoittuminen. Tehokas puuttuminen siihen toisi helpotusta moniin ihmiskunnan ongelmiin.

No ennusteissa on että jonkin ajan päästä maapallon väkiluku korkkaa 10 mrd. Siinähän sitä sitten ihmetellään. Ja ne kaikki sitten haluaa korkeaa elintasoa. Voisihan sitä täälläkin ajaa autoilla joissa tehoa max.100 hv ja kulkee korkeintaan 120 km tunnissa. Samalla myös lopetetaan lomamatkat etelään, lopetetaan globaali urheilutoiminta, asutaan ahtaammin, lasketaan asuntojen lämpötilaa, lopetetaan valaistus pimeän aikaan, lopetetaan kaikki ylimääräinen kulutus jolloin ei tarvi rahdata kampetta maailman toiselta puolelta.

Mutta kuka tätä sitten haluaa Pentti Linkolan lisäksi.....?

[tet]

Mutta kuka tätä sitten haluaa Pentti Linkolan lisäksi.....?

Linkola haluaa noita kaikkia. Mutta pelkästään tuohon yhteen juurisyyhyn, liialliseen väkimäärään, puuttuminen toisi positiivisen vaikutuksen jolla vältettäisiin nuo kaikki muut "heikennykset saavutettuihin etuihin". Linkolan kanssa olen kyllä eri mieltä keinoista, en nyt itse olisi ryhtymässä porukkaa lahtaamaan...

[vwmies]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa:

Voisitko ystävällisesti myös laittaa sen Euroopan kartan näkyviin, misä näkyvät liikenteen pienhiukkaset ja erityisesti niiden vaivaava Keski-Eurooppa.
Lähde on sama eli TM 4.9. 2017. Kiitos.

[V60]

Jos en nyt väärin muista niin samaisessa artikkelissa mainittiin että Suomessa liikenteen pakokaasupäästöjen osuus pienhiukkaskuolemista on 12% Puun pienpoltto sekä katupöly aiheuttaa niistä molemmat 33% eli yhteensä 66%. Loput tulee sitten muista lähteistä.

[Pihistelijä]

Voisitko ystävällisesti myös laittaa sen Euroopan kartan näkyviin, misä näkyvät liikenteen pienhiukkaset ja erityisesti niiden vaivaava Keski-Eurooppa.

Tässä

[vwmies]

Jos en nyt väärin muista niin samaisessa artikkelissa mainittiin että Suomessa liikenteen pakokaasupäästöjen osuus pienhiukkaskuolemista on 12% Puun pienpoltto sekä katupöly aiheuttaa niistä molemmat 33% eli yhteensä 66%. Loput tulee sitten muista lähteistä.

Joo, ja sitten kun siirrytään sähköautoihin - esimerkkilaskelma Ruotsista:
   
Ruotsissa pohditaan verotusta ajettujen kilometrien mukaan   TL   5.10. 2017

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/ruotsissa-pohditaan-verotusta-ajettujen-kilometrien-mukaan?utm_source=vko-40-17&utm_medium=email&utm_campaign=tl-uutiskirje

Ruotsissa on tutkittu, että jos kaikki polttomoottoriautot korvattaisiin sähköautoilla, valtio häviäisi vuosittain noin viisi miljardia euroa verotuloina.
Niinpä Ruotsissa on jo alettu pohtia siirtymistä ajettuihin kilometrimääriin perustuvaan verotukseen.

Ruotsin Energiayhdistys on pyytänyt maan Ympäristöinstituuttia ja Chalmersia tekemään tutkimuksen aiheesta.

”Polttoaineverotuksella on erittäin hankalaa laskea kustannuksia, mitä syntyy esimerkiksi meluhaistoista, ruuhkista ja päästöistä. Hyvin suunniteltu ja optimaalinen kilometriverotus sen sijaan vähentäisi päästöjä ja haittoja’”, sanoo Ympäristöinstituutin asiantuntija Anders Roth.

”Olemme siirtymässä yhä enemmän sähköautoiluun, mikä on periaatteessa positiivinen asia. Mutta kun fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee, sillä on suuri vaikutus verokertymään.”

Suomessa vastavan suuruinen (tiedän kyllä, siellä ei autoveroa mutta meilläpä on) aukko verotuloissa tulee johtamaan mihinkäs muuhun kuin -
sähköautojen tai niiden käytön verotukseen. 

Tutkimus kestää kaksi vuotta, sen tavoitteena on aikaansaada malli järkevälle kilometriperusteiselle verotukselle.

[Gudmund]

Tässä

Ei tässä ihan pahimmalla liikenteen pienhiukkasalueella tosiaan olla... Vielä kun oma asuinpaikka on tukevasti KIII ulkopuolella.

[-karppa-]

 
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/jaako-kaytetty-sahkoauto-myyjan-kateen

[vasara]

Joo, ja sitten kun siirrytään sähköautoihin - esimerkkilaskelma Ruotsista:
   
Ruotsissa pohditaan verotusta ajettujen kilometrien mukaan   TL   5.10. 2017

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/ruotsissa-pohditaan-verotusta-ajettujen-kilometrien-mukaan?utm_source=vko-40-17&utm_medium=email&utm_campaign=tl-uutiskirje

Ruotsissa on tutkittu, että jos kaikki polttomoottoriautot korvattaisiin sähköautoilla, valtio häviäisi vuosittain noin viisi miljardia euroa verotuloina.
Niinpä Ruotsissa on jo alettu pohtia siirtymistä ajettuihin kilometrimääriin perustuvaan verotukseen.

Ruotsin Energiayhdistys on pyytänyt maan Ympäristöinstituuttia ja Chalmersia tekemään tutkimuksen aiheesta.

”Polttoaineverotuksella on erittäin hankalaa laskea kustannuksia, mitä syntyy esimerkiksi meluhaistoista, ruuhkista ja päästöistä. Hyvin suunniteltu ja optimaalinen kilometriverotus sen sijaan vähentäisi päästöjä ja haittoja’”, sanoo Ympäristöinstituutin asiantuntija Anders Roth.

”Olemme siirtymässä yhä enemmän sähköautoiluun, mikä on periaatteessa positiivinen asia. Mutta kun fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee, sillä on suuri vaikutus verokertymään.”

Suomessa vastavan suuruinen (tiedän kyllä, siellä ei autoveroa mutta meilläpä on) aukko verotuloissa tulee johtamaan mihinkäs muuhun kuin -
sähköautojen tai niiden käytön verotukseen. 

Tutkimus kestää kaksi vuotta, sen tavoitteena on aikaansaada malli järkevälle kilometriperusteiselle verotukselle.

Samaahan Suomessa ideoitiin keväällä ja kepu sössi sen kytkemällä mukaan aiheeseen liittymättömän liikenneverkkojen yhtiöityksen.
Niinkuin ne sössii kaiken muunkin tekemällä lehmänkauppoja eri asioiden välille.
Tällä hetkellä valtion verotulot liikenteestä on rapia 8 Miljardia / vuosi. Puolet siitä toki tulee jo nyt periaatteessa kilometripohjaisesti polttoaineverosta ja polttoaineiden alvista. Omistamis- & osto-pohjaiset verotuksen muodot olisi hyvin voinut muuntaa kilometripohjaisiksi.

Laajemminkin verotus pitäisi painottua käyttöön / haittaan jne.. eikä siihen, että joku asia on olemassa, tai jonkun omistuksessa.. hyvänä lisäesimerkkinä kiinteistövero.
Tietysti jos ruottalaiset pikkasen meitä viisaampina pureksii valmiiksi 'kilometrimääriin perustuvan verotuksen', niin matkitaan sitten vanhaan tyyliin sieltä

[jt]

Tässä

Ilmeisesti tuo kuvaaja näyttää keskimääräistä hiukkaspitoisuutta ilmassa? Paikallisesti siinä on todennäköisesti hyvinkin rajuja ylityksiä, esim. vilkkaat katukuilut, suuret risteykset, tyynet pakkaspäivät tms. Todennäköisesti Suomessakin kaupunkiympäristössä hiukkaspitoisuudet ovat haasteellisia tietyissä olosuhteissa, ei vain pakokaasujen hiukkasten takia, vaan myös katupölyn takia ja sitähän aiheuttavat kaikki autot käyttövoimasta riippumatta. 

Ihan aistinvaraisesti vertaillen, kylmällä kelillä Helsinki-Vantaan lentokentällä ovesta astuessa ulos taksijonoon, eteen pulpahtaa vahva dieselin katku (huolimatta että taksit ovat keskimäärin hyvin uusia autoja), sen sijaan Tukholman Arlandassa lähes kaikki taksit kulkevat kaasulla kentälle, joukossa joitakin Tesloja ja muutama hybridi-Prius, eikä samanlaista katkua ole aistinvaraisesti havaittavissa.   

[HiTecci]

Paikallisesti siinä on todennäköisesti hyvinkin rajuja ylityksiä, esim. vilkkaat katukuilut, suuret risteykset, tyynet pakkaspäivät tms. Todennäköisesti Suomessakin kaupunkiympäristössä hiukkaspitoisuudet ovat haasteellisia tietyissä olosuhteissa, ei vain pakokaasujen hiukkasten takia, vaan myös katupölyn takia ja sitähän aiheuttavat kaikki autot käyttövoimasta riippumatta.

Vilkkaat katukuilut ... Helsingissä ... Hah! Noi ole vilkasta vielä nähneetkään ja muutenkin rakentaminen on kovin matalaa, joten ne about jatkuvasti Hki niemellä puhaltavat merituuletkin kyllä pyyhkii noita Hki katuja aika hyvin

[tet]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/jaako-kaytetty-sahkoauto-myyjan-kateen

Hyvin näyttää jenkeille käytetyt sähköautot kelpaavan. Mikäs tuossa oli niin hauskaa?

[sambolo]

Tääl on kyl semmosii haistelijoita että vainukoiran toitä varmaan ois tarjolla 

[vasara]

Hyvin näyttää jenkeille käytetyt sähköautot kelpaavan. Mikäs tuossa oli niin hauskaa?

Hauskuudesta en tiedä, mutta jutussa mainittiin, että tietyt sähköautot menneet nopeasti kaupaksi, koska ko. mallin jälleenmyyntiarvo on laskenut poikkeavan paljon.

Noin yleisesti siitä, että jenkeille sähköautot kelpaa...
Tänä vuonna syyskuuhun 2017 mennessä Usa:ssa myyty melkein 13 Miljoonaan autoa.
Sähköautojen osuus tästä n. 30 000 kpl., eli rapia 2%.

Onhan tuo 2% tietty ihan kohtuu prosentti, mutta pienoisena kaupan jarruna uusissa sähköautoissa saattaa olla tämä: Autotehtaat panostavat rajusti sähköautojen kehittämiseen, joten myös teknologia kehittyy koko ajan.
Kuluttajat ei välttämättä laajassa mittakaavassa usko, että sähköautojen kehitys on vielä valmis? Ainahan löytyy varakkaita 'early adopter':eita, mutta ei heidän voimin vielä koko teollisuudenalaa mullisteta. Tuskin on ko. talouksissa sähköauto ainoana kulkineena.

Isojen massojen suosikki sähköautoista on tullut vasta Norjassa massiivisten tukitoimien ansiosta. Kun tekniikka kehittyy ja autoja voidaan myydä sopivaan hintaan ilman tukea, niin sitten latu on sähköautoille auki. Tätä joudutaan vielä tovi odottelemaan, mutta mielenkiintoistahan automaailman kehitystä on nyt seurailla.. käytännössä joka valmistajalta tulee jos jonkunlaista sähköautoa ja plugaria. Kyllähän se päivän sana on ja kehitys nopeaa.

[TDiih]

Hauskuudesta en tiedä, mutta jutussa mainittiin, että tietyt sähköautot menneet nopeasti kaupaksi, koska ko. mallin jälleenmyyntiarvo on laskenut poikkeavan paljon.

Eikö tuo ole aika vähän jos normaali alenema on luokkaa 15-25%?
https://www.edmunds.com/car-buying/how-fast-does-my-new-car-lose-value-infographic.html

Norjassa viime kuussa 42% myydyistä autoista oli sähköautoja.

https://electrek.co/2017/07/04/electric-car-norway-tesla-model-x/

[vwmies]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/jaako-kaytetty-sahkoauto-myyjan-kateen

Ne, joille auton ostohinnalla uutena ei  ole merkitystä - siirtyvät suoraan toiseen topicciin:

Ja senttien laskijat huom: lukekaa seuraava artikkeli huolella:

https://www.talouselama.fi/uutiset/kaytetyn-teslan-arvo-hupenee-kymmenia-sentteja-jokaisella-kilometrilla/ef15289e-d82c-3d73-b908-28256912d3d5

Käytetyn Teslan arvo hupenee kymmeniä senttejä jokaisella kilometrillä  Lähde: TE 19.9.2017

Sähköautossa kuluva energia on halpaa, mutta kalliiden sähköautojen kokonaiskulut ovatkin pääosin pääomakuluja eli arvonalenemaa.
Ainakin Tesla näyttää autojen myynti-ilmoitusten perusteella menettävän arvoaan hurjaan tahtiin.

Sähköautojen kokonaiskuluista pääomakulujen osuus on harvinaisen suuri, koska ajossa kuluva sähköenergia on halpaa ja toisaalta sähköautot ovat erittäin kalliita samankokoisiin muihin autoihin verrattuna.

Ratkaiseva asia on auton arvonalenema, mutta vasta vähän aikaa markkinoilla olleiden autojen arvonalenemasta ei ole vielä kovin luotettavia tietoja. Suomen viime vuosien myydyin sähköauto on erityisen kallis Tesla, ja niitä alkaa olla jonkin verran jo myynnissä käytettynäkin.

Yhden uskomuksen mukaan Teslojen hinnat putoavat hitaammin kuin muiden autojen. Myynti-ilmoitusten perusteella näyttää kuitenkin siltä, että Teslan arvo hupenee liikkeestä ulos ajon jälkeen vähintään samaan tahtiin kuin kaikkien muidenkin kalliiden autojen.

Ihan varma ei voi koskaan olla siitä paljonko myynnissä olevat Teslat ovat maksaneet uusina, koska jokainen auto on varustelultaan yksilö. Myynti-ilmoituksissa ei yleensä kerrota auton hintaa uutena. Mitä kalliimpi auto, sitä kalliimpia ovat kuitenkin yleensä myös varusteet.

Perusvarusteisten autojen listahinnat ovat pohjataso, jolta hinnat alkavat nousta kohti korkeuksia. Tuskin montaakaan Teslaa on myyty alle kymmenen tuhannen euron arvoisilla lisävarusteilla, useimmissa tapauksissa varustelu on tuonut hintaan roimasti enemmän.

Vuonna 2014 edullisimman eli 60 kWH:n akulla varustetun Teslan listahinta oli 89 990 euroa, 85 kilowattitunnin Tesla maksoi perusvarusteilla 102 990 euroa ja 85 kilowattitunnin tehoversio 119 900 euroa. Ja näihin hintoihin voi siis lisätä hyvällä omallatunnolla vähintään sen 10 000 euroa.

Nettiauto.comissa on kaupan 19 Teslaa. Vuoden 2014 Tesloilla, joissa on 85 kWh:n akku, on ajettu 30 000 �" 119 000 kilometriä.
Autojen hintapyynnöt ovat 64 000 �" 79 800 euroa, kallein on vähiten ajettu. Näiden autojen arvosta on siis hävinnyt noin 3,5 vuodessa karkeasti 30 000 �" 50 000 euroa, olettaen siis uuden auton lisävarusteiden hinnaksi sen 10 000 euroa. Tyypillinen Teslan arvonalanema on siis selvästi yli 10 000 euroa vuodessa.

Toisaalta harva käytetty auto menee kaupaksi hintapyynnöllään vaan tyypillisesti jonkun tonnin pyyntöä halvemmalla.
Hintapyynnön perusteella parhaiten hintansa säilyttäneellä vuoden 2014 Teslalla on ajettu vain 29 000 kilometriä.
Noilla kilometreillä 30 000 euron arvonalenema onkin sitten jo melko hurja, yli euron kilometriltä.

Enemmän ajetuilla Tesloilla kilometrikohtaiset arvonalenemat ovat sentään pienempiä. Jos 119 000 kilometriä ajetun Teslan hinta on laskenut 50 000 euroa, tulee kilometrikohtaiseksi arvonalenemaksi 42 senttiä. Sekin tarkoittaa, että työnantajan kilometrikorvauksilla ei kannata Teslalla ajaa, koska on Teslassakin sentään myös muita kuluja, esimerkiksi renkaista ja huolloista. Eikä sähkökään sentään ihan ilmaista ole. Suuri osa Tesloista onkin työsuhdeautoja.

[HiTecci]

Saas nähdä tullaanko tässä vielä tilanteeseen, jossa se sähköauton tekniikka happanee käsiin, wanhenee silmissä s.e. esim. uudet akut lataantuvat 10x nopeammin ja niillä päästään 10x ajomatkat, vaikka koko se muu tekniikka autossa säilyykin entisellään => potentiaalinen paikka jollekin aftermarket-retrofit-akustolle, jolla autonsa saa ikäänkuin päivitettyä nykyaikaiseksi, sen itse muun tekniikan ja toki myös korin säilyessä entisellään => sähköauton omistajalle uusi pohdinnan paikka, päivittääkkö vain akustonsa pienellä rahalla vaiko vaihtaa koko autonsa uuteen isolla investoinnilla

Hmm... Vaikuttaa loppupelissä aika samanlaiselta kuin joskus ennen muinoin polttiksiin sai kokonaisia vaihtomoottoreita

[teräksenharmaa]

Sadan tonnin autojen arvo alenee ensimmäiset vuodet sellaista tahtia, että monella loppuu maksukyky jo tuon arvonaleneman kanssa. Mitä uutta tuossa tässä on?

[vwmies]

Sadan tonnin autojen arvo alenee ensimmäiset vuodet sellaista tahtia, että monella loppuu maksukyky jo tuon arvonaleneman kanssa. Mitä uutta tuossa tässä on?

Ei mitään uutta myöskään sähköautojen kohdalla. Voi tulla omistajalleen vastaavaa polttomoottoriautoa selvästi kalliimmaksikin. MOT. 

p.s. ei ainakaan nykykuosilla ole Suomessa mikään ratkaisu (maailman) ympäristöongelmiin. Palaan astialle v. 2025. 

[teräksenharmaa]

Saas nähdä tullaanko tässä vielä tilanteeseen, jossa se sähköauton tekniikka happanee käsiin, wanhenee silmissä s.e. esim. uudet akut lataantuvat 10x nopeammin ja niillä päästään 10x ajomatkat, vaikka koko se muu tekniikka autossa säilyykin entisellään => potentiaalinen paikka jollekin aftermarket-retrofit-akustolle, jolla autonsa saa ikäänkuin päivitettyä nykyaikaiseksi, sen itse muun tekniikan ja toki myös korin säilyessä entisellään => sähköauton omistajalle uusi pohdinnan paikka, päivittääkkö vain akustonsa pienellä rahalla vaiko vaihtaa koko autonsa uuteen isolla investoinnilla ??

Nolla-argumentti. Jos tuollaisia akkuja tulee markkinoille, niin edeltävien sähköautojen lisäksi myös uudet ja vanhat polttikset happanevat käsiin samalla hetkellä.

[vasara]

...
Norjassa viime kuussa 42% myydyistä autoista oli sähköautoja.
https://electrek.co/2017/07/04/electric-car-norway-tesla-model-x/

Ja syynhän me tiedämme. Tuki sähköautoille on ollut massiivista ja monimuotoista
Ohessa listaa..
https://tekniikanmaailma.fi/autot/kommentti-norja-sahkoautoilun-mallimaa-vai-varoittava-esimerkki/
Aika harvalla maalla on varaa samaan kuin Norjassa.. ja mikään ei ole ikuista.. Norjassakin osaa tukitavoista suunnitellaan poistettavaksi.

Sähköautojen tekniikan ja niiden infran pitää kehittyä sellaiseksi, että ne kiinnostavat kuluttajia sellaisenaan ja mitään helkkarin tukia ei tarvita.. ei älyttömiin tukihässäköihin ole ainakaan Suomessa varaa, kun rahareikiä riittää muutenkin ja veronmaksajat on (keskimäärin) jo nyt tyhjätaskuiksi kupattuja.
Suomen veromaksajien tuki sähköautoilulle on kaavailtu onneksi pieneksi.. mutta jos pienennetään muita julkisia menoja alkuun muutamalla Miljardilla, niin sittenhän olisi liikkumavaraa tukea myös ulkomaisia sähköautojen tuottajia