Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Shape]

Niinpä niin.

Harmi, että vastasit noin hätäisesti ja käytit vain 5 minuuttia lukemiseen ja kirjoittamiseen. Viestini ei ollut tarkoitus olla henkilökohtainen vastaus sinulle. Olisin odottanut hieman ajatuksella kirjoitettua asiallista viestiä tähän, mutta zombi- ja ihmissusijuttujen jälkeen sinulta on sellaista turha toivoa. Otan osaa toki.

T. Puhdas idiootti

[kramer]

Onko kenelläkään kokemuksia Landsail Winter Lander- kitkoista? Olin miettinyt noiden hankkimista seuraaviksi talvirenkaiksi hyvinen asfalttiominaisuuksien (2016 tm testin mukaan paras rengas asfaltilla) takia. Omaan käyttööni ne sopisivat hyvin, koska yli 90% ajostani tulee paljaalla asfaltilla ja hinta olisi halpa. Tämän vuoden tm:n testi sai minut epäilemaan noiden ostamista, koska kyseinen rengas olikin yllättäen yksi huonoimmista asfaltilla.
Onko noissa kiinarenkaissa todella noin suurta vaihtelua ominaisuuksissa yksilöiden välillä, vai mikä selittäsi tuon ominaisuuksien huomattavan vaihtelun eri vuosien välillä?

Landsailista ei oo kokemusta kuin kesärenkaana ja hyvää semmoista, mutta tyrkytän omakohtaisena kokemuksena nankangin sv-1 kitkaa. Kaks talvee ajoin passattilla niillä ja tosi miellyttävät ajaa ja muutenki pelitti hyvin.

[Hidalgo]

Onko kenelläkään kokemuksia Landsail Winter Lander- kitkoista? Olin miettinyt noiden hankkimista seuraaviksi talvirenkaiksi hyvinen asfalttiominaisuuksien (2016 tm testin mukaan paras rengas asfaltilla) takia. Omaan käyttööni ne sopisivat hyvin, koska yli 90% ajostani tulee paljaalla asfaltilla ja hinta olisi halpa. Tämän vuoden tm:n testi sai minut epäilemaan noiden ostamista, koska kyseinen rengas olikin yllättäen yksi huonoimmista asfaltilla.
Onko noissa kiinarenkaissa todella noin suurta vaihtelua ominaisuuksissa yksilöiden välillä, vai mikä selittäsi tuon ominaisuuksien huomattavan vaihtelun eri vuosien välillä?

Kyllä on, laatu vaihtelee todella paljon. En suosittele tuhlaamaan rahojaan moisiin, ja jollei turvallisuus kiinnosta niin kesärenkaat saattavat olla parempi vaihtoehto. Ovat ainakin asfaltilla hyvät.

[jpee]

Vaikka ajosta olisi 95% sulalla kuivalla asfaltilla talvirengaskautena, niin muistakaapa se, että se 5 prosenttia on sitten kaikkea muuta kuin sitä suunniteltua. Ja ei tarvi olla kuin yksi keli, jossa huonon ja hyvän renkaan ero punnitaan ja ikävimmässä tapauksessa tämä ero voi näkyä siinä jatkuuko elämä vai ei...

Muista 7 vuodan autoiluni ajalta kaksi tiukkaa tilannetta talvirenkailla ajaessani. Molemmat näistä tapahtuiva märällä tiellä. Toisessa autoilija tulee kolmion takaa eteen märällä asfaltilla, minulla on alla uudet "testivoittaja" hakka 7 renkaat. Onneksi selvittiin pelkällä puskurin uusimisella, mutta KE-kitkoilla olisin todennäköisesti selvinnyt korjaamokäynniltä...
Toinen tapahtui tämän vuoden vappuna. Kaverin auto lainassa (alla hakka 8 ). Yöllä tielle satanut lunta, joka on sulanut ja tienpinta on märkä ja sohjoinen. Epähuomiossa ajaudun uraan ja auto meinaa lähteä vesiliirtoon/perä meninaa lähteä irti. Onneksi ESP pelastaa. Tässä tilanteessa tein virheen kun en huomioinut renkaiden huonompaa märkäpiota (omassa autossani oli alla KE-kitkat). Tästäkin tilanteesta olisin todennäköisesti selvinnyt ilman sydämentyktyksiä KE-kitkoilla.

Pyöräilijä tulee tien poikki vilkaisematta sivuille, vieressä kevyenliikenteen väylällä lapsi päättää heittää tiukan 90:sen juoksuaskelin, hirvi/peura juoksasee justiinsa sen korkiaksi auratun palteen takaa tai toinen autoilija tulee kolmion takaa. Ja yhtälössä sattuu olemaan nyt se 5 prosentin keli.

Miksi ei pyöräilijä tai hirvi voi tulla tielle myös silloin, kun tie on märkä? Tuolloin KE-kitkan lyhyempi jarrutusmatka saattaa pelastaa tilanteen. Lisäksi ainakin itse ajan jäisellä tienpinnalla huomattavasti hiljempaa kuin märällä, jolloin mahdollisen kolarin seurauksen ovat lievempiä.

[sakal83]

Ne pyöräilijät ja varsinkin hirvet tulevat siihen tielle ihan yllättäen, vain silloin kun on ne 5% pääkallokelit. 
95% ajasta voi jyrsiä asfalttia, mutta sitten kun ne 5% kelit tulee, niin voi turvallisin mielin mennä, kun tietää ettei tule ajaneeksi kenenkään yli ja hirvetkin pystyy väistämään. Jep jep.

[-karppa-]

Elämää on myös kehä 3 ulkopuolella. Odotellaan mielenkiinnolla, kun talvi yllättää TAAS!

[vasara]

^kuulemma pelkkiä traktorikuskeja

[-karppa-]

^kuulemma pelkkiä traktorikuskeja

Sen takia ne ajaakin nelivedoilla eikä vajaa vetoisilla autoilla 

[sambolo]

Juuri näin, eli testivoittajat aina alle. Itse ajan yleensä yhden ajokauden renkailla ja vaihdan ne sitten pois, niin on tuoretta kumia aina alla.

Kuulostaa jo vähän hätävarjelulta, vai paljonko sulla tulee kilsoja ajokauden aikana? Rupee olee jo aikamoiset rengaskulut. Juuri luin uutisen missä michelin kehotti ajamaan renkaat loppuun koska heidän renkaissa suorituskyky pysyy vikoille milleille asti, testatusti.

[Oktaavi]

Kuulostaa jo vähän hätävarjelulta, vai paljonko sulla tulee kilsoja ajokauden aikana? Rupee olee jo aikamoiset rengaskulut. Juuri luin uutisen missä michelin kehotti ajamaan renkaat loppuun koska heidän renkaissa suorituskyky pysyy vikoille milleille asti, testatusti.

Viime vuosina 70-90tkm vuoteen. Liian pehmeää kumiseosta on "hyvissä" renkaissa, ei pinta kestä huonoilla teillä ajoa. Varsinkin Venäjän reissuilla tuntuu, että pinta kuluu silmissä.
Pojalle menee yleensä kumit, kun sen mielestä ne on vielä ihan hyvät. Ja kyllähän niillä vielä jonkin matkaa pääsee, pintaa niissä vielä jäljellä. Mutta toista ajokautta ei oman auton alla kestä, niin sama ostaa uudet. Mielessä on kyllä pyörinyt ajatus kompromissista, jos kokeilisi niitä misukoiden Crossclimateja. Ajaisi kokonaisen vuoden niillä. Ja jos toimisi, siirtyisi kokonaan niitä käyttämään.

[Jultsu]

Olisin odottanut hieman ajatuksella kirjoitettua asiallista viestiä tähän

En vaan pysty ymmärtämään tuollaista ajattelumallia alkuunkaan jossa varaudutaan ultimaattiseen tuomiopäivään ja sitten heilutellaan ns. kikkeliä avotuulessa suurimman osan ajasta. Vähän kuin kotonakin pystyttäisit vallihaudan talosi ympärille mutta sitten jättäisit ulko-ovet lukitsematta. Ilmeisesti sinä olet niitä ihmisiä joka ajaa myös kesällä talvirenkailla, ihan vaan turvallisuuden maksimoimiseksi, kun ei sitä tiedä jos sattuu tulemaan rakeita alas taivaalta ja samaan aikaan taajamassa hirvi-emo hirvi-lapsineen ja hirvi-mummoineen juoksevat yli tien pallon perässä tehden tiukkoja ennalta-arvaamattomia 90 asteen käännöksiä.

[-karppa-]

Kuulostaa jo vähän hätävarjelulta, vai paljonko sulla tulee kilsoja ajokauden aikana? Rupee olee jo aikamoiset rengaskulut. Juuri luin uutisen missä michelin kehotti ajamaan renkaat loppuun koska heidän renkaissa suorituskyky pysyy vikoille milleille asti, testatusti.

Oliko tämä uutinen KESÃ,,renkaista vai ihan talvirenkaista?

[sakal83]

Elämää on myös kehä 3 ulkopuolella. Odotellaan mielenkiinnolla, kun talvi yllättää TAAS!

Mutta eikös juurikin tuolla kehäIII:n sisäpuolella aina eniten "yllätytä". Ainakin uutisotsikoiden mukaan. Se, että siellä yllättyneiden joukossa on joka kerta, kesärengastelijoita, kitkakuskeja sekä nastakuskeja kertoo mistä?

Tuo talvi voisi minusta yllättää tänä vuonna ihan oikeasti tulemalla. Ei tarttisi tänäkin vuonna matkustaa lappiin, että pääsee hiihtämään muuallakin kuin putkessa/säilötyllä lumella.

[Pihistelijä]

Mutta eikös juurikin tuolla kehäIII:n sisäpuolella aina eniten "yllätytä". Ainakin uutisotsikoiden mukaan. Se, että siellä yllättyneiden joukossa on joka kerta, kesärengastelijoita, kitkakuskeja sekä nastakuskeja kertoo mistä?

Sehän yllättää juuri böndeläiset sisääntuloväylillä ennen kehä III:sta kun he ovat tulossa töihin PK-seudulle.

[Pihistelijä]

Tämä on jo muutaman vuoden takaa, mutta silti jaksaa ihmetyttää. Tuonhan pitäisi olla sula mahdottomuus!

[sakal83]

Sehän yllättää juuri böndeläiset sisääntuloväylillä ennen kehä III:sta kun he ovat tulossa töihin PK-seudulle.

Taisi olla hieman huonosti muotoiltu. Tarkoitus ei ollut mollata stadilaisten ajotaitoja, vaikkakin siellä kehällä näkee usein liian kovaa ja aivan liian pienillä turvaväleillä ajavia, böndeläisiä tahi stadilaisia.
Pointtina oli, että siellä yllättyneiden joukossa on mukana myös ne nastakuskit, joten ei ne renkaat pelasta tilanteita

[mattinen]

Vaikka ajosta olisi 95% sulalla kuivalla asfaltilla talvirengaskautena, niin muistakaapa se, että se 5 prosenttia on sitten kaikkea muuta kuin sitä suunniteltua. Ja ei tarvi olla kuin yksi keli, jossa huonon ja hyvän renkaan ero punnitaan ja ikävimmässä tapauksessa tämä ero voi näkyä siinä jatkuuko elämä vai ei...

Rengasvalintoja pääkaupunkiseudulla tekevän kannattaa ensimmäisenä kiinnittää huomiota näihin prosenttilukuihin. Eli kuinka usein itse on kohdannut  keliä, joka on ollut "kaikkea muuta kuin sitä suunniteltua". Seuraavaksi voi sitten muistella, millaista tuo "suunnittelematon" keli on ollut. Onko se ollut sellaista, että vain nastarengas on mahdollistanut turvallisen ajon?

Itselleni on uutisointien kautta muodostunut sellainen käsitys, että todella yllättävissä kelivaihteluissa monet autoilijat ovat hätää kärsimässä renkaista riippumatta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö auton alla olisi syytä pitää hyviä renkaita. Aika usein vain tuntuu siltä, että renkaita olennaisempi tekijä turvallisuuden suhteen on sen suunnittelemattoman kelin havaitseminen ja siihen reagoiminen esimerkiksi nopeutta laskemalla.

Pyöräilijä tulee tien poikki vilkaisematta sivuille, vieressä kevyenliikenteen väylällä lapsi päättää heittää tiukan 90:sen juoksuaskelin, hirvi/peura juoksasee justiinsa sen korkiaksi auratun palteen takaa tai toinen autoilija tulee kolmion takaa. Ja yhtälössä sattuu olemaan nyt se 5 prosentin keli.

On aivan totta, että liikenteessä voi sattua oikeastaan mitä tahansa. Sekin on totta, että laadukkaista renkaista ei varmasti ole ainakaan haittaa yllättävissä tilanteissa. Toisaalta, jos koko ajan varautuu kaikkiin, hyvinkin epätodennäköisiin skenaarioihin, ("hirvi/peura juoksasee justiinsa sen korkiaksi auratun palteen takaa" ja tämä sattuu juuri omalle kohdalle) pitäisi tämän varautumisen hyötyjä punnita sen mahdollisten haittojen kanssa.

Nastarenkaiden käyttäjissä on todennäköisesti aika paljon näitä varautujia. En toisin ole aivan varma, kuinka usein heidän rengasvalintansa taustalla on "etupenkillä vieressä istuva puoliso", "takana olevat lapset" tai peräti "ajotielle horjahtava vanhus". (Ei sentään sotaveteraani). Oma epäilykseni on, että nastarenkaiden valinnan taustalla on hyvin usein tapa ja tottumus. Mutta olivatpa motiivit sitten mitkä tahansa, niin nastarenkailla kaikkeen mahdolliseen varautumisella on oma hintansa. Eli vaikka ei teiden kunnosta olisikaan huolestunut, niin kevyenliikenteenväylällä juoksenteleva lapsi saa nastarenkaiden käytön seurauksena keuhkoihinsa suuremman määrän pienhiukkasia. Ja aivan erityisen haitallista on nastarenkaiden aiheuttama hengitysilman laadun heikkeneminen sille horjahtelevalle vanhukselle, joka todennäköisesti sairastaa jotain sydän- ja verisuonitautia.

Ei siinä montaa avaintekijää ole, jolla saadaan yhtälön seuraukset minimaalisiksi.Pito.

Edellä on todettu, että mainitulla "avaintekijällä" saattaa olla omat haittavaikutuksensa, joita tulisi punnita suhteessa erilaisten kauhuskenaarioiden todennäköisyyteen. Mutta tämän lisäksi voi olla vielä paikallaan pohtia tuon "avaintekijän" merkitystä. Jos nimittäin tilanne on todella yllättävä, kuten esimerkiksi lapsen heittäessä "tiukan 90:sen juoksuaskelin", niin silloin mainitulla "avaintekijällä" ei välttämättä ole mitään merkitystä. Ei ole aikaa reagoida.

Avaintekijät saattavatkin olla aivan muualla kuin pidossa. Jos ajatellaan vaikka ajamista kaupunkiympäristössä, jossa usein mainitut lapsi ja horjahteleva vanhus voivat ne yllättävät temppunsa tehdä, niin ajonopeus voi hyvinkin olla pitoa merkittävämpi avaintekijä. Matalampi nopeus auttaa autoilijaa havaitsemaan lapsen ja antaa reaktioaikaa. Ja vaikka autoilija ei lasta havaitsisikaan, on onnettomuuden seuraus lievempi törmäyksen sattuessa alhaisemmalla nopeudella.

[belkin67]

Yleensähän se menee niin, että mitä parempi auto ja paremmat renkaat, sitä suuremmat nopeudet / härskimmät ajotavat. Siihen riittävä liikennetiheys, niin aina kolisee..

Mulla on autossa pyöreät ja mustat renkaat pari viimeistä autoa on olleet talvet kitkoilla, ihan hyvin olen pärjännyt vaikka vähän veltot ovatkin.. Kokemusta myös ns. eurokitkoista, ne menee mielestäni vähän kesärenkaan ja pohjoismaisen kitkan väliin.. mutta kyllä niilläkin pärjää, jos on vähän liikenne silmää.

Kun puhutaan sladilaisten ajotaidoista, niin on siellä monenmoista suhaajaa tai ainakin kauhea kiire niillä on johonkin, vaikka ollaan valmiissa maailmassa.. yleensä aina tavataan kuitenkin seuraavissa liikennevaloissa 

[erttuli]

Tuntuu olevan hiton vaikeeta sovittaa nopeus keliin sopivaksi, se nyt on tärkein jos aikoo pysähtyä ennen kun kolisee, sama se onko laatu kitkat vai nastat. Joku voi laskea paljonko vaikuttaa pysähtymismatkaan jos nopeutta on esim. 50 km/h -> 60 km/h. Vielä enemmän, kun mennään motarivauhtia vaikka onkin kohta talvirajoitukset. Jos ei havaitse ensimmäisten ajokilometrien aikana kelin laatua, niin en tiedä mikä enää auttaa. Tietysti pitää tarkkailla matkan aikana myös kelin muutoksia. Ei taida sitäkään käsittää moni, ettei se uusi auto hienoine systeemeineen sen paremmin pysähdy, varsinkaan jos on säästetty renkaissa, koska halvalla sai  Vaikka olisi mikä quattro-xdrive-awd-super-neliveto tahansa.
Toinen onkin sitten taas ne turvavälit, molempia voi suositella huonoille keleille. Ehkä moni luulee, että riittävän turvavälin pitäminen hidastaa jollakin tavalla päämäärään ehtimistä?  Kaikki on mahdollista..

[Foxit]

Kuinka moni autonkuljettaja ymmärtää sitäkään, että se viime talven ajettu testivoittajatalvirengas on hyvin todennäköisesti seuraavana talvena pidoltaan huonompi kuin se rengastestin huonoin uutena on. Olenkin pitkään ihmetellyt, että miksi ei esim. Tekniikanmaailma voisi ottaa tavakseen testata edellisen vuoden testivoittajanasta- ja kitkarenkaita yhden talven ajojen (n. 7 -15 tkm) jälkeen uusin testirenkaisiin. Tämä voisi olla ihan silmiä avaava kokemus. Silloin tällöin esillä voisi olla enemmänkin ajettuja talvirenkaita.

[-karppa-]

Kuinka moni autonkuljettaja ymmärtää sitäkään, että se viime talven ajettu testivoittajatalvirengas on hyvin todennäköisesti seuraavana talvena pidoltaan huonompi kuin se rengastestin huonoin uutena on. Olenkin pitkään ihmetellyt, että miksi ei esim. Tekniikanmaailma voisi ottaa tavakseen testata edellisen vuoden testivoittajanasta- ja kitkarenkaita yhden talven ajojen (n. 7 -15 tkm) jälkeen uusin testirenkaisiin. Tämä voisi olla ihan silmiä avaava kokemus. Silloin tällöin esillä voisi olla enemmänkin ajettuja talvirenkaita.

Minä taas väitän, että testivoittaja merkkirengas on parempi vaihtoehto vähän käytettynä, kuin testin surkeimmat Kiinarenkaat uutena...

[Jultsu]

..viime talven ajettu testivoittajatalvirengas on hyvin todennäköisesti seuraavana talvena pidoltaan huonompi kuin se rengastestin huonoin uutena on.

Melkoista tuubaa, vaikka mitä tahansa keliolosuhdetta vertailisi.

[Foxit]

Melkoista tuubaa, vaikka mitä tahansa keliolosuhdetta vertailisi.

Voi olla tai sitten ei. Pystytkö osoittamaan testin tai tutkimuksen jossa olettamustani voidaan pitää tuubana? Jääpitoa tässä yhteydessä tarkoitin. Tällä hetkellä omaan mieleeni ei tule kuin Pihistelijänkin linkkaama Teknikanmaailman vanha testi vuodelta 2010, joissa kitkarengas piti melkein loppuun ajettuna paremmin kuin nastarengas, mutta nämä olivatkin tosiaan useamman talven nähneitä. Voin kaivaa tuon vielä esiin kun pääsen kotiin, niin näen minkä ikäisiä renkaat oikein olivat.

Karpan kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että mielummin kannattaa suosia pitkän linjan laadukkaampana pidettyjä rengasvalmistajia näissä rengasvalinnoissa niin ollaan varman puolella. Kumien vanhenemisessa ja tasalaatuisuudessa on isojakin eroja huomattavissa merkki -ja ns. "halppisrenkaiden" välillä.

[SNG]

Ja miksi maksaisin testivoittajista jos ne olisivat hyvin pian markkinoiden surkeimpien ja halvimpien tasolla.

Jultsun hypoteesi taitaa siis tällä kertaa hatusta vedettyä tuubaa.

Minäkin karpan kanssa samoilla linjoilla. Kannattaa investoida laatuun, niin turvallisia kilometrejä edessä useiksi talviksi. Huonoilla ei olisi yhtään turvallista ajokilometriä edessä. (Kärjistys)

[Foxit]

Sain nyt tarkistettua TM:n 2010 testin käytettyjen talvirenkaiden speksit. Näistä ei mainittu mallia eikä merkkiä, ainoastaan että ovat hyvin tunnettujen suurien rengasvalmistajien tuotteita.

Kuluneet kitkarenkaat:
- urasyvyys 6 mm, 2 vuotta vanha
- urasyvyys 3 mm, 10 vuotta vanha

Kuluneet nastarenkaat:
- urasyvyys 6 mm, 4 vuotta vanha, kaikki nastat tallella mutta pyöristyneet
- urasyvyys 3 mm, 9 vuotta vanha, nastoja puuttui jonkin verran

[teräksenharmaa]

Karpan kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että mielummin kannattaa suosia pitkän linjan laadukkaampana pidettyjä rengasvalmistajia näissä rengasvalinnoissa niin ollaan varman puolella. Kumien vanhenemisessa ja tasalaatuisuudessa on isojakin eroja huomattavissa merkki -ja ns. "halppisrenkaiden" välillä.

Mihin kategoriaan laittaisit tunnetun valmistajan halpisbrändin? Kuluvan syksyn vertailuista tulee mieleeni erään suomalaisen lehden nastarengasvertailu, jossa oli kolme saman valmistajan valmistamaa rengasta. Erot tuloksissa noilla olivat aika pieniä, mutta hinnassa eroa oli tuntuvasti. Näistä  renkaista parhaan pidon tietyllä budjetilla saisi varmasti valitsemalla halvimman tuotteen ja nopeamman uusimistahdin.

Nastat usein aiheuttavat rajoitteita sen suhteen, paljonko pitävää pintakumia voi pinnassa olla. Tämä ei myöskään riipu renkaan hintalapusta.

[Jultsu]

Jultsun hypoteesi taitaa siis tällä kertaa hatusta vedettyä tuubaa.

   


Mutta noissa kuvissahan tuo ei-minun-tekemä hypoteesini juuri lytättiin. 6mm kuluneet kumit ovat nippa nappa paremmat kuin se huonoin uusi rengas (tämä siis juuri jäällä, lumella näköjään eivät aivan yllä tasoihin)

[tsi1490]

Käytetyistä renkaista ei kerrottu paljonko niillä on ajettu. Minun ajollani eivät nastarenkaat ole koskaan kuluneet lähellekään kuutta milliä neljässä vuodessa. En ole kyllä niissä mitään eroa uusiin verrattuna huomannutkaan. Saa nähdä, miten käy kitkarenkaiden kanssa. Joka tapauksessa minä ostan aina Continentalit, olivatpa ne nastat tai kitkat.

[-karppa-]

   


Mutta noissa kuvissahan tuo ei-minun-tekemä hypoteesini juuri lytättiin. 6mm kuluneet kumit ovat nippa nappa paremmat kuin se huonoin uusi rengas (tämä siis juuri jäällä, lumella näköjään eivät aivan yllä tasoihin)

Tuossa testissä ollut käytetty rengas EI VARMANA ollut se halvin kiinarengas. Silloin KAKSI vuotta vanha ja 2-3mm kulunut (Jäljellä 6mm kulutuspintaa).

Kuinka moni autonkuljettaja ymmärtää sitäkään, että se viime talven ajettu testivoittajatalvirengas on hyvin todennäköisesti seuraavana talvena pidoltaan huonompi kuin se rengastestin huonoin uutena on. Olenkin pitkään ihmetellyt, että miksi ei esim. Tekniikanmaailma voisi ottaa tavakseen testata edellisen vuoden testivoittajanasta- ja kitkarenkaita yhden talven ajojen (n. 7 -15 tkm) jälkeen uusin testirenkaisiin. Tämä voisi olla ihan silmiä avaava kokemus. Silloin tällöin esillä voisi olla enemmänkin ajettuja talvirenkaita.

Tässä argumentissa puhuttiin viime talven testivoittajatalvirenkaasta. Väitettiin että se on seuraavana talvena pidoltaan huonompi, kuin rengastestin huonoin rengas uutena. Käyttäjä itse toi esille faktan ettei näin ollutkaan ja jota ARVOSTAN!

Karpan kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että mielummin kannattaa suosia pitkän linjan laadukkaampana pidettyjä rengasvalmistajia näissä rengasvalinnoissa niin ollaan varman puolella. Kumien vanhenemisessa ja tasalaatuisuudessa on isojakin eroja huomattavissa merkki -ja ns. "halppisrenkaiden" välillä.

[sambolo]

Oliko tämä uutinen KESÃ,,renkaista vai ihan talvirenkaista?

Netistä löysin vaa tän artikkelin maksuttomana https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/villi-vaite-michelinin-mukaan-kulunut-rengas-on-parempi-kuin-uusi/6440406#gs.mDasfxg

Mutta muistelen lehdessä olleessa jutussa olleen myös talvirenkaista puhetta. Oli myös testituloksia micheliniltä, oiskohan ollu moottori lehti.