Nastarenkaiden käyttökielto ?

[Flat]

Mielenkiintoinen juttu tämän päivän hesarissa

Helsinki voisi kieltää nastarenkaiden käyttämisen autoissa yksittäisillä kaduilla samaan tapaan kuin Tukholmassa on tehty.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastarenkaat+voisi+kielt%C3%A4%C3%A4+Helsingiss%C3%A4+yksitt%C3%A4isill%C3%A4+kaduilla/1135252314161?ref=rss


mitähän tuosta tulisi ?

[Golf]

Enpä usko että tulee toimimaan Suomessa koskaan. Jo pelkkä asian valvonta on liian suuri ongelma.

[Flat]

Eihän tuon valvonta vaikeata olisi, onhan nytkin mm bussikaistoja. Jotenkin kontrolli niissäkin toimii.

Poliisi antaa korvakuulolta sakkkoja ! kuullostaako hyvältä ?

[Peeveli]

Lopettaisivat ennemmin järjettömän suolaamisen ja hiekoittamisen, ja keväällä tehokkaampi ja nopeampi katujen puhdistus. Mielestäni tämä ympäristöhöpötys menee jo aivan liian pitkälle. Tukholmassa vielä nastakiellon paremmin ymmärrän maantieteellisestä sijainnista johtuen mutta en Helsingin osalta. Itse ajan tällä hetkellä mieluummin nastoilla, mutta toki jos noin järjetön kielto tulisi, voisin siirtyä sinänsä kivuttomasti takaisin kitkoihin kun olen niillä monissa autoissa ajanut. En vaan kyllä usko, että tuo kielto menee ainakaan lähivuosina läpi.

[Guido]

Järjetöntä höpinää, alkaa mennä viherterrori jo vähän liian pitkälle. Olen samaa mieltä siitä, että teiden suolaaminen pitäisi lailla kieltää ja samalla voitaisiin kieltää kitkarenkaat talvikeleillä.

[VodmarVortex]

Nastarengaskiellon perimmäinen tarkoitus on kai oikeasti rajoittaa kaupunkien ydinkeskustojen autoliikennettä. Yrityksenä siis kannustaa jättämään auto kauemmas keskustasta ja käyttämällä joukkoliikennettä keskustaan siirtymiseen. Helsingissä toi voisi jopa toimia.

Nastarenkaat rouhivat tiestä niitä samankokoisia pienhiukkasia, jotka ovat haitallisia dieselautojen perästä tullessaan. Dieseleihin tulee kai 2011 alkaen hiukkassuodatin pakolliseksi, joka normikuluttajalle näkyy auton korkeampana hankintahintana ja korkeampana CO2-perusteisena verona. Kun pienhiukkasiin kerran puututaan tuota kautta, niin siltä pohjalta veikkaan joidenkin nastarajoitusten kyllä seuraavan perässä.

Teiden suolaaminen/hiekoitus pitäisi rajoittaa vain niihin paikkoihin missä sitä oikeasti tarvitaan, eli risteysalueet ja jyrkät mäet. Ikuisesta kitkarengas vs nastarengas -kiistasta olen kyllä sitä mieltä, että Suomessa pärjää ihan hyvin kitkarenkaillakin, kunhan asian tiedostaa. Ajakaa hiljempaa jos ette muuten pysy tiellä. 

[Guido]

Suomessa pärjää ihan hyvin kitkarenkaillakin, kunhan asian tiedostaa. Ajakaa hiljempaa jos ette muuten pysy tiellä. 

Varmaan niillä kitkarenkailla jotenkuten pärjää niin kauan kuin suurin osa kanssa-autoilijoista käyttää nastarenkaita, joilla karhennetaan tielle kertynyttä, kitkarenkaiden sileäksi kiilloittamaa jäätä. Kaikkien kitkarengasautoilijoiden kannattaisikin ahkerasti propagoida nastarenkaiden puolesta.

Pitänee muistuttaa tuosta riittävän hiljaisesta vauhdista myös sitä tuttavaani, joka ajoi äskettäin uudehkon auton lunastuskuntoon noin 35 km/h vauhdissa. Kitkarenkailla. Kuulemma seuraavaan autoon tulee nastarenkaat, jahka vakuutuskäsittely etenee ja kaveri kuntoutuu sen verran, että pystyy taas ajamaan autoa.

[VodmarVortex]

Varmaan niillä kitkarenkailla jotenkuten pärjää niin kauan kuin suurin osa kanssa-autoilijoista käyttää nastarenkaita, joilla karhennetaan tielle kertynyttä, kitkarenkaiden sileäksi kiilloittamaa jäätä.

Jäämme siis odottamaan uutiskuvia Tukholmasta kun kitkarengasautoilijat eivät enää pääse liikkeelle risteyksistä.

Pitänee muistuttaa tuosta riittävän hiljaisesta vauhdista myös sitä tuttavaani, joka ajoi äskettäin uudehkon auton lunastuskuntoon noin 35 km/h vauhdissa. Kitkarenkailla. Kuulemma seuraavaan autoon tulee nastarenkaat, jahka vakuutuskäsittely etenee ja kaveri kuntoutuu sen verran, että pystyy taas ajamaan autoa.

Pikaista paranemista. En vaan valitettavasti jaksa uskoa, että nastarenkaillakaan olisi törmäystä vältetty, jos kitkoilla meni tosta vauhdista lunastuskuntoon.

Kukin valitsee autoonsa ne renkaat mitkä parhaaksi näkee. En sano, etteikö mun autoonkin voisi vielä joskus tulla nastoja. Rengashankintojen yhteydessä olen tätä asiaa paremmalta puolikkaaltakin aina kysynyt, mutta toistaiseksi ei hänkään niitä ole kaivannut. Kahta kertaa en kuitenkaan miettisi jos hän nastat autoon haluaisi. Toistaiseksi on pärjätty, vaikkei kaikissa omistamissani kitkarengasautoissa ole edes ollut abseja, ajonvakautuksista puhumattakaan.

[Hege]

Pitänee muistuttaa tuosta riittävän hiljaisesta vauhdista myös sitä tuttavaani, joka ajoi äskettäin uudehkon auton lunastuskuntoon noin 35 km/h vauhdissa. Kitkarenkailla. Kuulemma seuraavaan autoon tulee nastarenkaat, jahka vakuutuskäsittely etenee ja kaveri kuntoutuu sen verran, että pystyy taas ajamaan autoa.

Jos saa udella niin millainen tilanne tuossa tapahtumassa oli?

[Guido]

Jos saa udella niin millainen tilanne tuossa tapahtumassa oli?

En tietenkään ollut tilannetta itse näkemässä, joten tietoni perustuvat asianosaiselta kuulemiini yksityiskohtiin. Kyseessä oli sileällä jäällä oleva risteysalue, jonka kaveri kyllä tiesi liukkaaksi ja josta hän ajaa päivittäin. Nyt vaan kitkarengas (merkkiä en tiedä) lähti jäällä luistamaan eikä edes ESP ehtinyt reagoida ennen kuin liikenteenjakaja tuli vastaan. Autoon ei itse asiassa kuulemma tullut edes kovin paljoa näkyviä vaurioita, mutta turvatyynyjen + turvavyönkiristimien laukeaminen muiden vaurioiden lisäksi riitti auton (joku japsi, kuka niitä toisistaan erottaa...) lunastukseen. Eikä onneksi kuljettajaankaan kovin pahoja vaurioita tullut, mutta sen verran äkkipysähdys vaikutti, että koko yläkroppa on kuulemma aika ruhjotun tuntuinen.

Olen kyllä sitä mieltä, että hyvät nastarenkaat olisivat tuossa tilanteessa riittäneet onnettomuuden välttämiseen. Samaa mieltä on asianosainen itse.

[Golf]

Nyt on muuten ainakin tässä pääkaupunkiseudulla sellainen keli, että nastojen/kitkojen hyvät ja huonot puolet tulevat hyvin esiin. Ã,,skenkin lähti edessä ajava rekka heittelehtimään ja sai vaivoin hallintaan takapään heittelehtimisen ennen ojanpenkkaa. Nopeutta noin 30 km/h ja hieman alaspäin viettävä notkelma mutta on vaan niin älyttömän liukasta kun menee vähänkin pois isommilta teiltä.

Nämä uudet autot ABS, ESP järjestelmineen varmaan menevätkin melkein millaisessa säässä tahansa, mutta voin hyvin kuvitella tällaisella säällä kun mitä tuolla nyt on: kitkat + vanha auto + ei mitään turvajärjestelmiä = voi v****!

[samulis]

En tietenkään ollut tilannetta itse näkemässä, joten tietoni perustuvat asianosaiselta kuulemiini yksityiskohtiin. Kyseessä oli sileällä jäällä oleva risteysalue, jonka kaveri kyllä tiesi liukkaaksi ja josta hän ajaa päivittäin. Nyt vaan kitkarengas (merkkiä en tiedä) lähti jäällä luistamaan eikä edes ESP ehtinyt reagoida ennen kuin liikenteenjakaja tuli vastaan. Autoon ei itse asiassa kuulemma tullut edes kovin paljoa näkyviä vaurioita, mutta turvatyynyjen + turvavyönkiristimien laukeaminen muiden vaurioiden lisäksi riitti auton (joku japsi, kuka niitä toisistaan erottaa...) lunastukseen. Eikä onneksi kuljettajaankaan kovin pahoja vaurioita tullut, mutta sen verran äkkipysähdys vaikutti, että koko yläkroppa on kuulemma aika ruhjotun tuntuinen.

Olen kyllä sitä mieltä, että hyvät nastarenkaat olisivat tuossa tilanteessa riittäneet onnettomuuden välttämiseen. Samaa mieltä on asianosainen itse.

ESP:t&ABS:t&muut lyhenteet tarvitsee monesti sitä vähäistäkin kitkaa renkaista kyetäkseen tunnistaa luiston ja käynnistääkseen järjestelmän toiminnon sekä sitä pitoa toimiakseen, esim jos takapää on luistossa niin ei sen luistavan takapyörän jarruttaminen oikein auta...  ESP:ssä on tietty sentään muitakin antureita, mutta niissä pitää aika reilusti käyttää rattia, mutta sekään ei aina auta... Kitkarengas autoilijan pitäisi hyväksyä se fakta ja jättää auto kotiin tiettyinä päivinä, esim tänään aamulla tuntui PK-seudulla parissa kohtaa olevan tosiaan aika paha keli, ettei tuntunut edes nastoilla olevan paljoa pitoa...

[RoccoScientist]

Lopettaisivat ennemmin järjettömän suolaamisen ja hiekoittamisen, ja keväällä tehokkaampi ja nopeampi katujen puhdistus. Mielestäni tämä ympäristöhöpötys menee jo aivan liian pitkälle.

Ympäristöhömpötys on ihan paikallaan, mutta tässä lähdetään minusta tosiaan vähän väärästä paikasta liikkeelle. Muistaakseni juuri hiekoituksesta johtuva katupöly on huomattavasti suurempi ilmanlaadullinen ongelma kuin nastarenkaiden aiheuttama tien mureneminen. En sano, etteikö nastattomuutta kannattaisi harkita, mutta ainakin keväisin tuo sinun ehdottamasi katujen puhdistuksen tehostaminen olisi selkeästi tärkeämpää. Siihen ei edes tarvita mitään lakimuutoksia.

[PIPO]

Liian suuri vauhti pitoon nähden aiheuttaa kolareita.EI KITKARENKAAT!Eiväthän formulakuskitkaan aja 300km/h tiukkoihin mutkiin.

[Guido]

Liian suuri vauhti pitoon nähden aiheuttaa kolareita.EI KITKARENKAAT!Eiväthän formulakuskitkaan aja 300km/h tiukkoihin mutkiin.

Sinänsä totta, mutta kaikki eivät ymmärrä, että joillakin keleillä kitkarenkailla liian suuri vauhti pitoon nähden on V > 0 km/h kun samoissa oloissa nastarenkailla voi ajaa turvallisesti viittäkymppiä.

[Donitsi]

Kitkarengas autoilijan pitäisi hyväksyä se fakta ja jättää auto kotiin tiettyinä päivinä, esim tänään aamulla tuntui PK-seudulla parissa kohtaa olevan tosiaan aika paha keli, ettei tuntunut edes nastoilla olevan paljoa pitoa...

Miksi? Yhä edelleen, tilannenopeus, ennakointi ja edes jonkinlainen käsitys auton käsittelystä. Näitähän ei tarvitse nastarenkailla huomioida millään tavalla.

Yhä edelleen se on kuski sen virheen tekee jos jossain kolisee. Ei se auto itsekseen sinne jakajaan tähtää. Omaa tyhmyyttä se on jos ei ymmärrä että kitkat eivät käyttäydy jäällä kuin nastat. 

[Pertsa]

Ei ollutkaan yhtään ennustettavissa että tämä menee "kitkat vastaa nastat" väittelyksi
No joo, yli 25 vuotta on ollut ajokortti ja tänä talvena eka kitkat (renkaan leveys 225). Ei mulla ole noiden kanssa ollut ongelmia, kun pitää oikean tilannenopeuden ja ennakoi niinkuin Donitsi tuossa mainitsi. Seuraavat renkaat voi olla nastat mutta voi ne olla kitkatkin. Ei mulla ole väliä, pitää ajaa sen mukaan millaiset renkaat on alla. Sama se on kesäkelilläkin jos on hiukan kulahtaneet kesärenkaat alla niin kyllä kai jokainen tajuaa ettei vesisateella kannata ehkä ajaa ihan niin kovaa kuin uusilla renkailla.

[ram1]

Itse asiaan voisi taasen sanoa.Miten tuotakin valvotaan.Monet kun ajelee nastoilla muutenkin vielä kesäkuussa eikä niitäkään usein sakoteta käsittääkseni.Mun mielipide, joko koko maan kattava kielto tai antaa asian olla.Itse uuteen autooni tilasin juuri talvikumit ja päädyin kuitenkin taas nastaan vaikka kitkat piti hommata.Kokeilunhalu halvempiin nastoihin kuitenkin taas voitti.

[HAL9000]

Niinpä niin. Nasta vs. kitkat. Ei varmaan vanhene ikinä tämä väittely. Entä jos yrittäisi asennoitua asiaan niin ettei talvella tarvitsekaan edetä kuten kesällä tehdään? Ajetaan kelin mukaan. Useimmiten ainakin täällä pääkaupunkiseudulla on keli kuin kesälläkin, märkä tosin. Ja niinä päivinä kun ei ole, mennään sen mukaan.

Voisimme säästää pitkän pennin veroeuroja ja astmaatikkojen lääkärikäyntejä (veroeuroja) jos noita teitä ei tarvitsisi päällystää kahden vuoden välein. Ja kyllä. Kyllähän se raskas liikennekin teitä kuluttaa, niitä nyt ei vaan kehä III:n sisäpuolella niin paljoa liiku, jakeluautoja enimmäkseen. Kyllä se kuluminen on nastoista lähtöisin.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/nastarenkaat/

[hiloran]

omasta mielestäni nastat saisi kieltää tai laittaa vero. ite olen pärjännyt hyvin ilman nastoja aikojen alusta alkaen. kuluttavat asvaltin ja rikkovat takanaajavien lasit naarmuttavat maalit. samalla voitaisiin kieltää suolaus. jakanee varmasti mielipiteitä, mutta minkäs teet...

Muokkaan sen verran että varmasti suurin syy penkoille ajoihin ym on aurauksen puute tai kehnous. ainakin pirkanmaalla oli tiet ennen hyvässä kunnossa. nykyään kun aurat ovat katoava ilmiö jää penkereitä teille, mihin auto monesti reagoi arvaamattomasti...

[Juha]

En tietenkään ollut tilannetta itse näkemässä, joten tietoni perustuvat asianosaiselta kuulemiini yksityiskohtiin. Kyseessä oli sileällä jäällä oleva risteysalue, jonka kaveri kyllä tiesi liukkaaksi ja josta hän ajaa päivittäin. Nyt vaan kitkarengas (merkkiä en tiedä) lähti jäällä luistamaan eikä edes ESP ehtinyt reagoida ennen kuin liikenteenjakaja tuli vastaan. Autoon ei itse asiassa kuulemma tullut edes kovin paljoa näkyviä vaurioita, mutta turvatyynyjen + turvavyönkiristimien laukeaminen muiden vaurioiden lisäksi riitti auton (joku japsi, kuka niitä toisistaan erottaa...) lunastukseen. Eikä onneksi kuljettajaankaan kovin pahoja vaurioita tullut, mutta sen verran äkkipysähdys vaikutti, että koko yläkroppa on kuulemma aika ruhjotun tuntuinen.

Olen kyllä sitä mieltä, että hyvät nastarenkaat olisivat tuossa tilanteessa riittäneet onnettomuuden välttämiseen. Samaa mieltä on asianosainen itse.

Varmastihan nastat tuollaisissa pito-olosuhteissa ovat toimivammat, mutta jos risteyksessä ajelee päin liikenteenjakajaa oli alla sitten mitkä renkaat tahansa, on sen hetkinen nopeus ollut väärin valittu. Sitä en sitten tiedä oliko sitä liian vähän vai liikaa, mutta renkaita on mielestäni turha syyttää.

Nykyään jotkut ihmiset vaan luottavat liikaa esp:n toimintaan, eikä korjausliikkeet tule enää selkärangasta..