Octavia IV

[Occux]

Toinen tankkaus. 768 km ja 33.95 L. ATK ilmoitti keskikulutuksen olleen 4.3, mistä saadaan noilla kilometreillä 33 litraa. Sain siis tankkiin mahtumaan melkein litran enemmän, kuin mitä ATK väittää. Auto oli tällä kertaa aavistuksen verran enemmän etukenossa, kuin edellisellä tankkauksella. Olen siis edelleen sitä mieltä, että ATK kertoo hyvin luotettavia lukemia. Kilsoista oli jonkin verran matka-ajoa 80-90-100 KMH ja pientä nurkkapyöritystä.

Reissulla Hesasta Saloon, Angelniemen kautta Dragsfjärdiin ja Daalintehtaan kautta Karjaalle ja takaisin Hesaan keskikulutus 4.2 ja matkaa 349 km. Joskus moottorijarrutuksissa joutuu hakemaan kakkosta, kun kolmonen on niin iso. Nyt oli pakko harjoitella välikaasun käyttö, kun kakkonen taas on aika pieni. Kyllä tässä alkaa kaipailla sitä kevythydridiä, missä saa tehokkaammin hidastuvuudet talteen. En kadu, että en jäännyt odottamaan 1.5 TSI DSG eTEC:iä, jota siis ei ole vielä hinnoiteltu. On tarjolla vasta kaasumobiili G-TEC. Ja hinta pompsahtaa niin, etten olisi senkään puolesta raaskinut.

Perus penkki tuntuu hyvältä. Selkä ei ruvennut yhtään kiusottelemaan. Myös takapenkki kuulemma oli hyvä. Eukko istuu siellä. ACC ja kaistavahti on älyttömän hyvä, vaikka motarilla se kaistavahdin pudotan useimmiten pois, jos on liikaa karheita uria.

[Occux]

[Guido]

Pienellä menee, mutta auton ajotietokoneen näyttämä voi heittää paljonkin todellisesta kulutuksesta. En usko, että Octaviaan on vieläkään integroitu virtausmittaria bensaletkuun, joten kulutus on laskennallinen arvo, periaatteessa pienin kulutus, johon kyseistä nopeutta ajamalla voidaan päästä.

Toki tuota näyttöä on mahdollista säätää VCDS:n (ehkä myös OBD11:n) kanssa vastaamaan todellisuutta paremmin. Nyrkkisääntönä kuitenkin, että jos tankkiin menee enemmän kuin ajotietokoneen näyttämän perusteella on mahdollista niin tankki ei ole kasvanut, vaan ajotietokone näyttää kulutuksen alakanttiin.

[b1mpo]

Desin kaksi maksimissaan kolmoskoppaisessa heittää itsellä mittari, joka korjattu 102%:iin. Eli tehtaalta asti on hyvin tarkka. Viimeinen tankkaus oli ajotietokoneen mukaan 5,4/100km ja tankatusti 5,39l/100km. Joskus auton mittarin pyöristys on väärään suuntaan verrattuna tankattuun, jolloin tulee se desin heitto. Viimekesän helteillä pääsi orkkis 16" renkailla 4,2-4,4l/100km lukemaan pitkällä matkalla, nykyisillä renkailla ei.




Ja autossa oli luukku täynnä tavaraa tuolla matkalla, sekä matkustamossa ~150kg.

[Occux]

Pienellä menee, mutta auton ajotietokoneen näyttämä voi heittää paljonkin todellisesta kulutuksesta. En usko, että Octaviaan on vieläkään integroitu virtausmittaria bensaletkuun, joten kulutus on laskennallinen arvo, periaatteessa pienin kulutus, johon kyseistä nopeutta ajamalla voidaan päästä.

Toki tuota näyttöä on mahdollista säätää VCDS:n (ehkä myös OBD11:n) kanssa vastaamaan todellisuutta paremmin. Nyrkkisääntönä kuitenkin, että jos tankkiin menee enemmän kuin ajotietokoneen näyttämän perusteella on mahdollista niin tankki ei ole kasvanut, vaan ajotietokone näyttää kulutuksen alakanttiin.

Viimeisimmän tankkauksen mukaan ero oli 2.9% positiivinen, eli noin litra kului enemmän kuin mitä keskikulutuksesta voi laskea. Tuon prosenttiosuuden olisit voinut laskea itsekin. Onko se paljon vai vähän. Ja kuten sanoin, tuo litra on voinut johtua auton kallistuksesta. Lisäksi pitää huomioida pensan lämpölaajeneminen. Maan alta pensa tulee kylmempänä, kuin mitä se on auton seistyä ulkona 24 h. Mazda 6:lla takaisinkutsuna asennettiin pakoputkeen ylimääräinen lämpöeriste ja syy oli se, että kun auton tankkaa täyteen ja jättää parkkiin aurinkoon, pensa turpoaa ulos tankista ja saattaa valua pakoputkelle ja saattaa sytyttää auton tuleen. En tiedä onko tuota tapahtunut, mutta voit itse guuglailla netistä millainen pensan lämpölaajeneminen on.

Olen siis nyt kaksi kertaa tankannut selkeämpi kuva muodostuu useamman tankkauksen jälkeen. Jos luet raportin edellisestä tankkauksesta, niin siinä kävi samoin ja jos jaksat lukea jutun, niin näet, että alkutankkauksen suoritti myyjä. Siis kaiken kaikkiaan auto on tankattu "täyteen" kolme kertaa.

[Occux]

Desin kaksi maksimissaan kolmoskoppaisessa heittää itsellä mittari, joka korjattu 102%:iin. Eli tehtaalta asti on hyvin tarkka. Viimeinen tankkaus oli ajotietokoneen mukaan 5,4/100km ja tankatusti 5,39l/100km. Joskus auton mittarin pyöristys on väärään suuntaan verrattuna tankattuun, jolloin tulee se desin heitto. Viimekesän helteillä pääsi orkkis 16" renkailla 4,2-4,4l/100km lukemaan pitkällä matkalla, nykyisillä renkailla ei.




Ja autossa oli luukku täynnä tavaraa tuolla matkalla, sekä matkustamossa ~150kg.

4.2 on hyvä lukema keskinopeudella 83. Tuo vaatii jo pitkän pätkän hyvin tasaisilla 80-100 nopeuksilla. 

[a_jaba]

Tänään näin ensimmäistä kertaa livenä liikenteessä IV korisen Ocun. Oli farkkukorinen ja sininen väri. Omaan silmään takaosa näytti kyllä jotenkin pikkasen oudolta, vähän sama fiilis kuin Kodiaq, Tarraco ja ehkä jossain määrin Tiguan, keulasta on kyllä siistin näköinen. Samassa jonossa motarilla sattui vielä ajamaan kaksi III farkku Ocua (musta ja valkoinen) ja ne rupesivat kyllä näyttämään heti pikkasen vanhanaikaisilta 

On kyllä onnistuttu tekemään uusi korimalli niin, että on selkeästi tunnistettavissa III Ocun seuraajaksi, mutta silti ero on jotenkin niin selkeä että uuden tunnistaa heti uudeksi ja vanhan vanhaksi. Tämä on mielestäni mennyt Audi A4:n kannsa vähän toisin kun äkkivilkaisulla ei meinaa erottaa että mikä malli on kyseessä, tuntuu että B8.5 mallista lähtien kaikissa on samanlainen keula ja perä 

[mattinen]

No pyörittelin tuota ensin traficomin kalkulaattorissa, sitten tein exceliin oman investointilaskurin kun tuosta puuttuu pääomatappio osuus, lopputuloshan on… 1.5 TSi dsg style skoda combi, ovh 32k vs 1.4 phev style combi 39k, hybridi menee 15tkm suorituksella ohitte n. 9 v kohdalla kumulaativisissa kustannuksissa. Toki jos on enemmän kilsoja niin pienenenee.

Noin 3 000 �,� kalliimmassa on siis järkeä laskennallisesti jos tulee tarpeeksi kilsoja vuodessa ja latailee ahkerasti. Edellyttää siis "harrastuneisuutta".

Jos ymmärsin laskelman oikein, niin 15 000 kilometrin vuotuisella ajomäärällä hybridi-Octavian korkeampi hankintahinta on ”tienattu takaisin” vasta yhdeksän vuoden kuluttua.

Hybridi tarjoaa mukavasti toimivan voimalinjan. Bensalaskun pienentyminen on sekin mukava seikka, samoin päästöjen vähentyminen. Uusi tekniikka itsessään on niin ikään positiivinen juttu. On mielenkiintoista seurata sähkö- ja polttomoottorin työskentelyä sekä pyrkiä omalla ajotavalla vaikuttumaan ”sähkörangeen”.

Oma juttunsa on kuitenkin se, tuleeko hybridi-autoilu edullisemmaksi, kun kaikki kustannukset, kalliimpi hankintahinta mukaan lukien, huomioidaan. Tämä on ensimmäinen kerta, kun huomaan perusteellisemman pohdinnan asiasta. Kyse on ehkä siitä, että tähän saakka hybridipohdinnat ovat liittyneet enemmän automalleihin, joissa hybriditekniikka ei ole merkinnyt hinnan nousua, vaan laskua.

Tietysti voi olla niinkin, että moni arvioi hybridin edellä mainitut ominaisuudet niin merkittäviksi hyödyiksi, että niistä kannattaa maksaa. Jos näin on, niin silloin kokonaiskustannusten vertailu menettää merkitystään. Eikä vailla merkitystä ole sekään, että kaikilla ei välttämättä ole kykyä/halua suorittaa tuollaisia laskelmia. Olisi muuten hieno juttu, jos joku tai jokin tuottaisi ”autokansan” käyttöön laskurin, jolla voisi helposti suorittaa tällaisen arvioinnin omien tietojen pohjalta.

[passo_s]

^Jos joku ajaa työ-koti-työ ja suoriutuu siitä hybridin sähköllä. Hyväntahtoisia työnantajia ilmaiseni latauspaikkoineen on olemassa.Lisäksi jos se  auton ajoakuston toimintasäde riittää muihin ajoihin. Muutama lomareissu ja sukulointi vaatii bensaa.Eriasia kuinka monella ed main toteutuu, lienee harvinaista, mutta omasta kaveripiiristä tiedän kolme perhettä. Toyotan rav hybridi taitaa olla jo 75 km rangella, sellasella itse ajelisin mainiosti pelkällä sähköllä. Omassa duunissa voi käydä niin että kiinteäkulu nimeltä toimisto poistuu, jolloin kotikonttori vähentää kummasti työhön liittyvää ajoa

[pikatsu]

Tänään näin ensimmäistä kertaa livenä liikenteessä IV korisen Ocun. Oli farkkukorinen ja sininen väri. Omaan silmään takaosa näytti kyllä jotenkin pikkasen oudolta, vähän sama fiilis kuin Kodiaq, Tarraco ja ehkä jossain määrin Tiguan, keulasta on kyllä siistin näköinen. Samassa jonossa motarilla sattui vielä ajamaan kaksi III farkku Ocua (musta ja valkoinen) ja ne rupesivat kyllä näyttämään heti pikkasen vanhanaikaisilta 

On kyllä onnistuttu tekemään uusi korimalli niin, että on selkeästi tunnistettavissa III Ocun seuraajaksi, mutta silti ero on jotenkin niin selkeä että uuden tunnistaa heti uudeksi ja vanhan vanhaksi. Tämä on mielestäni mennyt Audi A4:n kannsa vähän toisin kun äkkivilkaisulla ei meinaa erottaa että mikä malli on kyseessä, tuntuu että B8.5 mallista lähtien kaikissa on samanlainen keula ja perä 

Kyllä kummasti itsekkin katselen, ku just laitoin G-Tecin tilaukseen. Korimalliksi tuli HB.
1. Skoda tulossa ja valintaan kyllä vaikutti IV:n uudistukset ja ulkonäkö. Väriksi tuli Titan Blue.

[pasi]

Kyllä kummasti itsekkin katselen, ku just laitoin G-Tecin tilaukseen. Korimalliksi tuli HB.
1. Skoda tulos

sa ja valintaan kyllä vaikutti IV:n uudistukset ja ulkonäkö. Väriksi tuli Titan Blue.

Komea olisi mutta Skoda meni ja ylihinnoitteli hybridit. Vaaka alkaa kallistua Leonin suuntaan. Harmi vaan ettei siihen saa webastoa tai matriisivaloja.

[tet]

Ihan vaan välikommenttina, että onpa hieman hämäävä tämä ketjun, ja samalla myös koko viestialueen nimi.

Octavia IV = 4.sukupolven Octavia
Octavia iV = Octavia lataushybridi

Saattaapa jossain vaiheessa joltakulta mennä iso ja pieni I-kirjain sekaisin.

[Kaltsu75]

Komea olisi mutta Skoda meni ja ylihinnoitteli hybridit. Vaaka alkaa kallistua Leonin suuntaan. Harmi vaan ettei siihen saa webastoa tai matriisivaloja.

Jep. Voi olla, että näillä hinnoilla Octavia vähän menettää markkinoita muille. Suosittu yhdistelmä Combi Style 1.5 DSG tullee maksamaan sen n. 33Ke, pikkuisen ehkä kallis tuokin. No, on se vastaava Leonkin 30Ke, kolmen tonnin ero siinä on ja oisko Ocussa vähän paremmat varusteet.

Mutta tuossa hybridissä tuo ero kyllä korostuu, tuon saman kolme tonttua ymmärtäisi, mutta ero on 5,5Ke ja se tuntuu liioittelulta.
Joku tuossa aiemmin mainitsi, että olisi uusia hintoja tulossa huomenna ja että olisi hieman laskua joissain malleissa? Onkohan näin...no katsotaan.

Varmaan kuitenkin tarjouksen pyydän tuosta Ocun hybridistä sekä RS mallista (bensa), katsotaan millaiseen alennusprossaan pääsen. Ei onneksi tarvitse väkisin mitään ostaa, täytyy vielä rauhassa puntaroida vaihtoehtoja ja kysellä tarjouksia.

[Yaffa0]

Jep. Voi olla, että näillä hinnoilla Octavia vähän menettää markkinoita muille. Suosittu yhdistelmä Combi Style 1.5 DSG tullee maksamaan sen n. 33Ke, pikkuisen ehkä kallis tuokin. No, on se vastaava Leonkin 30Ke, kolmen tonnin ero siinä on ja oisko Ocussa vähän paremmat varusteet.

Mutta tuossa hybridissä tuo ero kyllä korostuu, tuon saman kolme tonttua ymmärtäisi, mutta ero on 5,5Ke ja se tuntuu liioittelulta.
Joku tuossa aiemmin mainitsi, että olisi uusia hintoja tulossa huomenna ja että olisi hieman laskua joissain malleissa? Onkohan näin...no katsotaan.

Varmaan kuitenkin tarjouksen pyydän tuosta Ocun hybridistä sekä RS mallista (bensa), katsotaan millaiseen alennusprossaan pääsen. Ei onneksi tarvitse väkisin mitään ostaa, täytyy vielä rauhassa puntaroida vaihtoehtoja ja kysellä tarjouksia.

Ei ole kyllä varusteissa juurikaan eroja. Leonin FR ja Excellence pitää sisällään oikeastaan kaikki varusteet ACC:ta myöten.

Mitähän se RS maksaa? Mitään hintoja ei ole vielä missään. Ja sama pätee myös Cupra Leon ST:hen. Sekin pitäisi tulla samalla 2.0 TSI 180 kW koneella. Jospa sekin olisi 3 tonnia RS:ää halvempi 

tai sitten ei...

[Routa]

Golf GTI maksaa 41 241,16�,�. En usko Octavia RS:n olevan juurikaan jos yhtään halvempi.

[lumimiäs]

Golf GTI maksaa 41 241,16�,�. En usko Octavia RS:n olevan juurikaan jos yhtään halvempi.

Naapurifoorumilla oli joku jo nähnyt tulevan hinnaston.

RS iV LB: 41,608�,�
RS TSI DSG LB: 40738�,�
RS iV Combi: 42437�,�
RS TSI DSG Combi: 41991�,�

[Routa]

Aika vähäinen hintaero tavalliseen Style iV:hen. Myös TSI:n ja iV:n hintaero liki olematon.

[pikatsu]

Naapurifoorumilla oli joku jo nähnyt tulevan hinnaston.

RS iV LB: 41,608�,�
RS TSI DSG LB: 40738�,�
RS iV Combi: 42437�,�
RS TSI DSG Combi: 41991�,�

Hinnat on jo Skodan sivuilla

[Yaffa0]

Hinnat on jo Skodan sivuilla

Ovat näköjään tulleet tänään

Eivät olleet vielä aamulla, kun hinnastoa katsoin. Manuaalimallisen hinta puuttuu edelleen. Senhän luulisi olevan ainakin tonnin edullisempi.

Näyttää myös TDI RS:t puuttuvan (etu ja neliveto). Lisäksi puuttuvat 1.5 eTec mallit DSG:llä. Eli ei ihan täydellinen hinnasto ole vielä(kään).

Tässä voisi ostaa vielä yhden täysbensa-auton manuaalivaihteilla. Jos sen vaikka ajaisi sitten paaliin asti.

[reverence]

vRS iV 242BHP  0-62mph in 7.3 seconds

aikasta surkeaa suoraan sanoen. Futismutsi vetää koppimopo kakkosbemarilla kiihdytyksessä ohi.
talviolosuhteista nyt puhumattakaan.

[b1mpo]

vRS iV 242BHP  0-62mph in 7.3 seconds

aikasta surkeaa suoraan sanoen. Futismutsi vetää koppimopo kakkosbemarilla kiihdytyksessä ohi.
talviolosuhteista nyt puhumattakaan.

Noi hybridit on menneet järjestäen selkeästi tehtaan lupaamaa kovempaa sataseen. Se nyt ei talvella paljoa auta.

https://youtu.be/iln4Gl_zMkM

[pikatsu]

vRS iV 242BHP  0-62mph in 7.3 seconds

aikasta surkeaa suoraan sanoen. Futismutsi vetää koppimopo kakkosbemarilla kiihdytyksessä ohi.
talviolosuhteista nyt puhumattakaan.

No kyllä tolla nyt kerkeää ihan hyvin

[passo_s]

Mielikuvan vesittymisestä  itsellä kyse, kun RS teksti annetaan ja silti on ihan perus tehot? Jotenkin se RS teksti aikasemmin hieman enempi säväytti, autoissa oli räikeä värikin  ja jo katsoessa tunne oli että ruudikas peli. Mun pappamallin Passat GTE on samalla voimalinjalla kuin RS

[Kaltsu75]

Mielikuvan vesittymisestä  itsellä kyse, kun RS teksti annetaan ja silti on ihan perus tehot? Jotenkin se RS teksti aikasemmin hieman enempi säväytti, autoissa oli räikeä värikin  ja jo katsoessa tunne oli että ruudikas peli. Mun pappamallin Passat GTE on samalla voimalinjalla kuin RS

No kyllä vähän näinkin, mutta eikös siinä pieni ero kuitenkin ole? Passat 218hv versiona ja RS 245hv?

[passo_s]

No niinpäs onkin, muistin Passat GTE:ni tehot väärin, heti alkoi tuntua räsänen enempi sportilta eikä pappa tunturilta

[reverence]

7.3sek. on kakkoskoppaisen taavin lukema. Esim. volvon plugarit luo kuvaa tehokkaista nelivetovehkeistä jotka paperilla näyttää hitsin hyvältä (en ole kyllä ajanut). 

Leonin parilitrainen bensa 4,9sek 0-100. Kyllähän tässä vRS logolta voisi vähän enemmän odottaa, edes nelivetoa.

[passo_s]

vRS iV 242BHP  0-62mph in 7.3 seconds

aikasta surkeaa suoraan sanoen. Futismutsi vetää koppimopo kakkosbemarilla kiihdytyksessä ohi.
talviolosuhteista nyt puhumattakaan.

Minkälaisessa BMW koppimopossa on 200 heppaa?

[reverence]

Bmw 225 neliveto plugari 6.7sek.

[Kaltsu75]

Aika reippaasti on muuten tullut RS:n hinta ylös verrattuna edelliseen koppaan. Katselin tuolta vuosimallin 2014 RS Combi DSG bensan hintaa ja se oli 36,5Ke...Nyt hinta on 42Ke. Eli sellainen 15% hinnannousu.

Jos oli vielä edelliseen koppaan asti RS hinnaltaa kilpailukykyinen vähän tehokkaampien autojen luokassa, niin kyllä se etu alkaa olla menetetty. Aika kallista on. Hinta olisi pitänyt saada
puristettua alle 40Ke.

[Guido]

Mielikuvan vesittymisestä  itsellä kyse, kun RS teksti annetaan ja silti on ihan perus tehot? Jotenkin se RS teksti aikasemmin hieman enempi säväytti, autoissa oli räikeä värikin  ja jo katsoessa tunne oli että ruudikas peli. Mun pappamallin Passat GTE on samalla voimalinjalla kuin RS

Eihän Octavia RS ikinä ole mikään urheiluauto ollut, pikemminkin varustetaso, jonka yhteydessä on hieman perusmoottoria tehokkaampi pannu. Esim. III-Octaviassa 1.8 TSI:n ero suorituskyvyssä RS:n oli käytännössä merkityksetön. 0-100 kiihdytyksessä eroa oli noin puoli sekuntia RS:n hyväksi. Silti RS:ää pidettiin sporttina ja 1.8 TSI oli peruspappafarmari.