Riittääkö kahden vuoden takuu nykyautoille?

[Filixon]

Golfini oli kolme viikkoa merkkikorjaamolla hinauksia vaatineen moottorihäiriön vuoksi. Häiriö oli jo kolmas laatuaan puolen vuoden sisällä (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3299.msg123083#msg123083). Vihdoin vika saatiin paikannettua moottoritilan johtosarjaan. Sen eristeissä oli vikaa, mikä aiheutti oikosulkuja ja anturien ylireagointia. Johtosarja vaihdettiin uuteen.

Autoni on vähää vaille kolmivuotias. Varsinaisena takuuaikana siihen vaihdettiin mekatroniikka ja mittaristo sekä asennettiin etuovien kulmiin jäänestopalat. Kaikkiaan auto on tähän mennessä ollut yhden määräaikaishuollon lisäksi korjaamolla kuusi kertaa. Kilometrejä on alle 31 tuhatta.

Takuuajan jälkeiset moottorihäiriöt korjattiin lopulta virhevastuun perusteella veloituksetta. Tosin ensimmäisestä käynnistä maksoin 39 euroa. Silloin pelkästään luettiin vikamuisti, mutta mitään varsinaisia korjauksia ei osattu tehdä. Auto oli tämän johtosarjavian vuoksi pajalla kaikkiaan yli neljä viikkoa. Sijaisautoa en pyytänyt eikä sitä minulle tyrkytetty. Pidän kävelemisestä, ja onhan meillä toisena kulkineena varmatoiminen Sitikka.

Vian paikantaminen ja korjaaminen kesti luultavasti näin pitkään siksi, että autoa lienee tutkittu pienissä erissä silloin, kun muilta töiltä ehdittiin. Jos kyseessä olisi ollut normaalin takuuajan työ, olisin ehkä toivonut nopeampaa palvelua. Kun vihdoin sain auton pois, mietin, olenko nyt jotenkin erityisessä kiitollisuuden velassa autoliikkeelle, kun minulla on taas hinauksetta liikkuva automobiili, jollaista ennen vanhaan olisi sanottu ikänsä ja käyttönsä puolesta ”uudenkarheaksi”.

Minulle sanottiin, että korjauskustannukset jaettiin ”neuvottelujen jälkeen” maahantuojan ja merkkiliikkeen kesken. Eikö valmistusvian korjaamisen pitäisi olla autotehtaan vastuulla? Naapurini oli juuri pahoittanut mielensä huoltoneuvojan sananvalinnasta, kun hänen kolmivuotiaan, vähän ajetun Jettansa venynyt jakoketju oli luvattu vaihtaa korvauksetta ”hyvän tahdon eleenä”!

Minusta kahden vuoden takuu ei riitä nykyiselle autotekniikalle. Asiointi korjaamolla olisi kaikille osapuolille helpompaa, jos normaali tehdastakuu olisi selvästi nykyistä pitempi. Eräiden selvitysten mukaan pitkä takuuaika näkyy myös korreloivan automerkkien luotettavuuteen. Miksi kuluttajat ja heidän etujärjestönsä eivät vaadi kaikilta valmistajilta pitempiä takuuaikoja?

[Urlaub]

Miksi kuluttajat ja heidän etujärjestönsä eivät vaadi kaikilta valmistajilta pitempiä takuuaikoja?

Mikäs se sellainen etujärjestö oikein olisi? 

Autoliittoko? �,,lä nyt naurataa. 

[jf]

Miksi kuluttajat ja heidän etujärjestönsä eivät vaadi kaikilta valmistajilta pitempiä takuuaikoja?

Hei älä nyt tuollaisia mieti, kun EU ajaa virhevastuun lyhentämistä, että heikommatkin tuotteet saadaan markkinoille, eikä myyjien tarvitse kantaa vastuuta. Itselläni yksi merkin vaihdon suurimmista syistä oli juurikin audin surkea takuu. Viat kyllä korjattiin takuunkin jälkeen jonkun muun piikkiin, mutta jos ne premium autot olisivat laadukkaita voisi niille antaa pidemmän takuun. Vaihtoehtoja löytyy jos haluaa!

[Wekotin]

Pitäisi. Autoelektroniikan hinta/laatu-suhde on järjettömän huono.

[-o-]

Minun, tai siis autojeni, kohdalla on tavallaan riittänyt tuo 2v takuu. Kahdessa viimeisessä Passatissa on tehty takuun alaisia korjauksia sekä takuuaikana, että sen jälkeen, mikä on ollut positiivinen yllätys. Viimeisessä varsinkin, omalle kontolle jäi vaan työ, ja osat (toista tonnia!?) kustansi VW.

[pokkus]

Omasta mielestä Suomessa on naurettavan lyhyet takuut, etenkin suurimmassa osassa eurooppalaismerkeissä, joista suurta osaa pidetään vielä premium-autoina ja osan mielesta myös laadukkaampana. Japskit hiukan parantavat tilannetta kilometrien kustannuksella, etenkin Mitsu, ja korealaiset vetävät pisimmän korren ainakin paperilla, osittain ehkä suurempien huoltokustannuksien voimin.  2 vuoden takuu tuotteelle, jonka hinta voi olla korkeampi kuin asunnon hinta, ei minusta kuulosta järkevältä. Kuitenkin näyttää siltä, että suunta on menossa parempaan, kun moni valmistaja on nostanut takuuaikaansa. Toivottavasti sama suunta jatkuu tulevaisuudessakin.

Omasta mielestä tämä Jenkkilän systeemi on jo huomattavasti parempi ja muutenkin järkevämpi. Yleensa autolle annetaan 3 vuoden täystakuu tietyin kilometrirajoin. Tämän jälkeen takuu jatkuu vielä voimansiirron osalta yleensä 5 vuoteen. Tietyin kilometrirajoin sekin. Tämä on sellainen kompromissi, jossa valmistaja ei joudu kaikesta vastuuseen koko 5 vuoden takuun ajan, mutta kaikista kalleimmat komponentit, joiden pitäisi myös kestää koko auton eliniän, on suojattu pidemmällä takuulla. Tietenkin korealaiset vetävät täälläkin pisimman korren 10 vuoden takuullaan.

[ptbr]

Pitkä takuu on jonkinlainen myyntivaltti, mutta käytännössä siitä johtuvat kustannukset maksaa kuitenkin kuluttajat. Ei autotehtaat ja maahantuojat niitä ihan hyvää hyvyyttään tarjoa.
Näin oli edellisen auton kanssa jossa oli viiden vuoden takuu, koostui 2 vuoden tehtaan takuusta ja 3 vuoden maahantuojan takuusta. Se kuitenkin edellytti auton huollattamista merkkiliikkeessä jos halusi pitää maahantuojan tarjoaman kolme vuoden lisätakuun voimassa. Ja nämä huollot olikin sitten kohtalaisen kalliita, vai miltä kuulostaa öljynvaihto, hintaa 150 egeä. Eikä ollut mitään longlifeja, vaan ihan tavallista moniasteöljyä. Määräaikaishuollot sitten vielä sikamaisempia hinnoiltaan.
Neljä vuotta kesti pinna maksaa noita riistohintoa ja sitten kun viimeisen kerran tuli inttoa kuuluuko vian korjaus takuuseen vaihtui merkki. Ei haitannut, vaikka jäi vielä vuosi takuuaikaa jäljelle. Itse ainakin annan pitkät noille pitkille takuille.

[jalkkis]

Pitkä takuu on jonkinlainen myyntivaltti, mutta käytännössä siitä johtuvat kustannukset maksaa kuitenkin kuluttajat. Ei autotehtaat ja maahantuojat niitä ihan hyvää hyvyyttään tarjoa.
Näin oli edellisen auton kanssa jossa oli viiden vuoden takuu, koostui 2 vuoden tehtaan takuusta ja 3 vuoden maahantuojan takuusta. Se kuitenkin edellytti auton huollattamista merkkiliikkeessä jos halusi pitää maahantuojan tarjoaman kolme vuoden lisätakuun voimassa. Ja nämä huollot olikin sitten kohtalaisen kalliita, vai miltä kuulostaa öljynvaihto, hintaa 150 egeä. Eikä ollut mitään longlifeja, vaan ihan tavallista moniasteöljyä. Määräaikaishuollot sitten vielä sikamaisempia hinnoiltaan.
Neljä vuotta kesti pinna maksaa noita riistohintoa ja sitten kun viimeisen kerran tuli inttoa kuuluuko vian korjaus takuuseen vaihtui merkki. Ei haitannut, vaikka jäi vielä vuosi takuuaikaa jäljelle. Itse ainakin annan pitkät noille pitkille takuille.

Haisee teltta-auton toiminnalle

Vastaus kysymykseen: pitäisi.

Ehkä ihan joka tapauksessa kuluttaja ei joudu maksumieheksi, ainakaan täysimääräisesti. Kyseessä voi olla markkinaosuus- sekä imagotaistelu mihin esim. Peugeot uusilla malleillaan pyrkii. Pösön 5v-takuu on vissiinkin ihan tehtaan myöntämä, eikä suomalaisella maahantuojalla ole vaikutusta asiaan. Mielenkiintoista seurata nouseeko huoltohinnat. Toistaiseksi tuo koskee kait vain 508:a ja juuri uudistuvaa 308:a.

Ja eikö Fordillekin tule 3v takuu uusiin malleihin?

Suunta on siis kuitenkin oikea ja saas nähdä hyppääkö VAG-konserni tähän kelkkaan.

[Kapa]

Joku 3v ja 100 000 voisi olla aika hyvä sillä ehdolla, että kumpi niistä viimeisenä täyttyisi! Eli vähän ajavat hyötyvät, samoin kuin paljonkin ajavat. Kohtuullisen tasapuolista?

[MasTurbo]

Otsikkoon: Ei riitä. 3v TAI 100tkm.

[JJ10]

Aloitukseen: 2-vuotta liian lyhyt aika.
Vaikka ilmaisia lounaita ei olekaan, Japsien 3-vuotta, tai 508:n 5-vuotta houkuttelee, kun seuraavaa autoa miettii. Lisäksi, kun koeajon perusteella rapea Ranskalainen (508) yllätti positiivisesti niin ajolleen ja tyylikkyydelläkin.

[xmasa]

Ei tosiaan riitä, kyllä 3vuotta saisi olla ihan minimi. Sen verran huonosti luotan tähän nyky-tekniikkaan. Saisivat tarjota vielä jotain lisätakuuta DSG:n suhteen.

[jf]

Ei tosiaan riitä, kyllä 3vuotta saisi olla ihan minimi. Sen verran huonosti luotan tähän nyky-tekniikkaan. Saisivat tarjota vielä jotain lisätakuuta DSG:n suhteen.

Niin tämähän riippuu ihan siitä missä sattuu asumaan... Jostain syystä suomi on paikka, missä muualla tyyppivioiksi hyväksytyt viat pistetään asiakkaiden maksettaviksi.

[pokkus]

Joku 3v ja 100 000 voisi olla aika hyvä sillä ehdolla, että kumpi niistä viimeisenä täyttyisi! Eli vähän ajavat hyötyvät, samoin kuin paljonkin ajavat. Kohtuullisen tasapuolista?

Tämä olisi aika hyvä vaihtoehto. Noin 20tkm/vuosi ajoilla saisi siis 5 vuoden takuun itselleen. Esimerkkinä etenkin taksit tuosta hyotyisivät paljonkin, koska 3 vuodessa kilsoja voi tulla todella paljon.

[POSSU]

Ruvetaan ostamaan niitä autoja jossa on pitkä takuu?    Oma vw usko jo horjahtelee kans.onhan autolla ajettu jo 15tkm...

[jarkko_h]

Suunta on siis kuitenkin oikea ja saas nähdä hyppääkö VAG-konserni tähän kelkkaan.

On pakko hypätä, jos meinaa pysyä kilpailukykyisenä. Takuuvarauksien kasvu pakottaa lisäämään laatuajattelua ja parantaa pitkällä tähtäimellä laatua. Toki osa päätyy varaosa ja huoltohintoihin, mutta suuri osa kuluttajan hyödyksi.

Herr Doctorit ovat ylimielisesti laiminlyöneet monet laatuasiat. Kylmätestit on mennyt Lapissa ryypätessä, moottoritestit krapulassa ja vesitestit Pattayalla hieronnassa.... Tuloksena on jäätyviä tiivisteitä, porsivia jakopäitä, vedet sisään vuotavia autoja... Nämä aivan yksinkertaisten suunnitteluvirheiden ja puutteellisen tuotetestauksen vuoksi. Tähän saksalaisten insinöörien ylimielisyyteen täytyy tulla asennemuutos, jotta Korealaiset ja tulevaisuudessa Kiinalaiset ei jyrää täysin yli.

[skriko]

Vastaus pitäisi. Nyt varmaan ymmärrätte, miksi kesti niin kauan ennenkuin uskalsin vaihtaa hyvän Japanissa valmistetun Toyota Celicani Sciroccoon. Auto oli 7 vuotta vanha kilometrejä vain  37 758. Mun kilometreillä takuu siis menisi umpeen 37 758/7=10788 km. Tuskin noissa kilometreissä voi kummosia vikoja tulla ja kuitenkin tehtaan takuu olisi ohi. Nyt näyttäisi Roccoon kahden vuoden aikana tulevan 24 000. Tähän asti ainoa ongelma, kolisevat takaiskaritkin sitten osoittautuivat ominaisuudeksi, josta en kyllä pidä. Tuon virhevastuunkin kanssa menee kuitenkin aina vääntämiseksi. Mutta maahantuojan lisätakuut merkkiliikkeen huoltovelvotteiilla tulevat poskettoman kalliiksi.

[Markku J]

5 v takuu olisi aika upea juttu. Ilolla luin Tuulilasista, että Peugeot lanseeraa 5 v takuun myös tulossa olevaan 308:n faceliftiin, kun olen sellaista vaihtamassa tyttärelle. Edellisestä 2008 -mallin 308:sta takuu on jo vuosi sitten umpeutunut, mutta eipä ole ollut mitään takuuasiaa tähän mennessä.

[jalkkis]

On pakko hypätä, jos meinaa pysyä kilpailukykyisenä. Takuuvarauksien kasvu pakottaa lisäämään laatuajattelua ja parantaa pitkällä tähtäimellä laatua. Toki osa päätyy varaosa ja huoltohintoihin, mutta suuri osa kuluttajan hyödyksi.

Ikävä kyllä toistaiseksi ei ole mikään pakko... Niin kauan kun konsernin automyynti ja tulos kehittyy samaan suuntaan kuin nyt, ei ole mitään tarvetta. Konsernissa on ihan varmasti tiedostettu asia ja joku suunnitelma sieltä varmaan jo löytyy. Veikkaisin itse, että laatu pidetään just niin hyvänä, että tuotteet käyvät kaupaksi.

Eihän auton tarvitse olla 100% viaton, kun sen hintaista autoa ei kukaan haluaisi ostaa... tärkeempä on, että mahdolliset ongelmat saadaan riittävän kustannustehokkaasti ratkaistua. Suomessahan maahantuojan nihkeä takuupolitiikka sekä kädetön jälkimarkkinointiorganisaatio tekee noista asioista vaikeita, ei välttämättä tehdas. Ja toisaalta, konsernin näkökulmasta tämä markkina-alue on pieru Saharassa...

Mitenhän konsernin takuupolitiikka toimii vaikka Saksassa?

EDIT: Mites muuten vaggineet ovat pärjänneet saksalaisissa laatututkimuksissa? En ole seurannut...

[Urlaub]

Niin tämähän riippuu ihan siitä missä sattuu asumaan... Jostain syystä suomi on paikka, missä muualla tyyppivioiksi hyväksytyt viat pistetään asiakkaiden maksettaviksi.

Periferiapeliä. 

Valitettavasti maksamme melkein kaikesta S*U*O*M*I -lisää, mutta palkoista se jostakin syystä puuttuu.

[POSSU]

Taitaapi esim DSG lodan takuu olla jenkeissä 10v/ 100000 mailia?

[McVAG]

Onhan valmistajat tehneet korjauksia laatutasoon molempiin suuntiin koko historian ajan.
Yhtenä parhaimmista tulee mieleen -90 luvun alun mersut, olivat turhan täydellisiä ja kestivät liian hyvin. Noh, tekivät korjausliikkeen ja mitä saatiin? Mersun sijoitus luotettavuuslistoilla romahti totaalisesti, esim. ensimmäinen ML-mersu oli niin karmean laatuinen vekotin että... Eka pyöreä lamppuinen E-sarja, eka A-sarja...

Nyt sitten pikkuhiljaa ovat taas parantamassa laatua ja nousemassa tilastoissa ylöspäin.

Jostain kun löytäisi tervepeltisen 190 mersun isolla bensakoneella. Voisi jopa harkita kun tuntuvat olevan ikuisia laitteita.

[jarkko_h]

Ikävä kyllä toistaiseksi ei ole mikään pakko... Niin kauan kun konsernin automyynti ja tulos kehittyy samaan suuntaan kuin nyt, ei ole mitään tarvetta. Konsernissa on ihan varmasti tiedostettu asia ja joku suunnitelma sieltä varmaan jo löytyy. Veikkaisin itse, että laatu pidetään just niin hyvänä, että tuotteet käyvät kaupaksi.

Eihän auton tarvitse olla 100% viaton, kun sen hintaista autoa ei kukaan haluaisi ostaa... tärkeempä on, että mahdolliset ongelmat saadaan riittävän kustannustehokkaasti ratkaistua. Suomessahan maahantuojan nihkeä takuupolitiikka sekä kädetön jälkimarkkinointiorganisaatio tekee noista asioista vaikeita, ei välttämättä tehdas. Ja toisaalta, konsernin näkökulmasta tämä markkina-alue on pieru Saharassa...

Tuo varmasti pitää paikkansa. Tosin kilpailijoita heikompi laadun vaikutus brändiin ja myyntiin selviää viiveellä. Mersun kahlaukset syvällä on hyvä esimerkki tästä. Mikään merkki ei ole viaton ja omat kokemukset VW positiivisia oman autoni perusteella, mutta uutta vw:tä hirvittää ostaa vuodesta toiseen jatkuvien peruslapsusten vuoksi. Asiaa ei auta maahantuojan ehkä hidas reagointi tyyppivioissa (vrt long life mittarivika...). Siinä missä korealaiset parantavat vuodesta toiseen systemaattisesti laatua polkee vw paikallaan. Pari-kolme vuotta lisää ja VW on täysin ohitettu, ellei jo ole nyt. 2-3 vuotta lisää ja asia näkyy jo myyntitilastoissa.

Yleisesti luullaan että laadun tekeminen maksaa ja vähävikaisesta tuotteesta tulee automaattisesti kalliimpi. Itseasiassa tilanne on yleensä toinen. Laatukulut ovat merkittävä osa ja halvoissa pienikatteisissa tuotteissa vikaantumiskulut  joudutaan puristamaan aivan minimiin katteitten säilyttämiseksi. Esim. kulutuselektroniikan alakastilta vaaditaan 5% vikaantumista, mutta yläkastin tuotteille sallitaan jo tyypillisesti 15% arvoja. Toki testaaminen ja suunnittelukierrokset maksaa ja jossain on optimi.

FFR luvuista on paljon netissä dataa eri teollisuuden alalta: http://www.tietokone.fi/uutiset/joka_kolmas_lappari_hajoaa_kolmessa_vuodessa/?print

[Peeveli]

Vastaus otsikon kysymykseen: riittää kelle riittää, pidempi se saa olla. Tähänastisella autonvaihtotahdillani takuun pituudella ei ollut mitään merkitystä, mutta nyt on, koska tätä peliä tulen pitämään pidempään. Nykyisessä kulkineessa takuu on 3 vuotta joka olisi mielestäni kyllä nykyaikana (autojen monimutkainen elektroniikka ja muukin tekniikka) vähimmäisaika. Fordikin lähti 3 v:n tielle ja Pösöllä jo mainiot 5 vuotta. On se erikoista, miten eri maissa on eri pituiset takuuajat autoille; Norjassa suunnilleen jokaisella automerkillä on 5 vuoden takuu (kilometreissä suuressa osassa on 100.000 km) joka riittää keskiverrolle 20 tkm/v ajavalle.

[MoFFe]

VAGin takuu on surkea... 2 vuotta. Kaikissa autoissa pitäisi ainakin olla 3 ja siitä ylöspäin.
Eikö VW autot pitäisi olla laatu autoja? Jos näin on niin ei sitten +3 vuoden takuu pitäisi olla mikään ongelma 

[HJP]

Kyllä takuu saisi olla ainakin vuoden pidempi. Hyvänä esimerkkinä voitaisiin käyttää Viroa, jossa VW:n takuu on 3 vuotta.

[savolaiskollega]

Kyllähän 2 vuotta aika nihkeä takuu on, vaikka kuinka sitten olisi valmistajalla joku vastuu sen jälkeen niin ne on sitten vähän neuvottelukysymyksiä...

Pelkästään automaatti on niin kallis uusia, että jos se vaikka 4 vuotta vanhassa menee, niin se on TOSI ISO JYTKY.

Toki esim. ammattikäytössä se takuu ei käytännössä koskaan ole yli 2 vuotta, koska pitkissä takuissa on km-rajat yleensä, ns. 2 vuoden euro-takuissa taas ei. Eli riippuu tarpeesta.

[tsiih]

Nyt kun turbomoottorit ja kaksoiskytkinautomaatit leviävät muihinkin merkkeihin, aivan varmasti seuraavassa autossa on parempi takuu kuin 2 vuotta eli se ei ole vag.

[Cyclic Stig]

Nyt kun turbomoottorit ja kaksoiskytkinautomaatit leviävät muihinkin merkkeihin, aivan varmasti seuraavassa autossa on parempi takuu kuin 2 vuotta eli se ei ole vag.

Oikeasti mielenkiintoista nähdä, että miten käy Kian ja Hyundain takuiden kunhan saavat kaksoiskytkinlootan lanseerattua (joko tänä vuonna?). Tai toisaalta autojen hintojen, voihan sitä tarjota vaikka 10 vuoden takuuta jos myyntivoitto kattaa korjauskulut +some extra. Vai lukeeko siellä takuuehdoissa pienellä präntillä, että "ei koske voimansiirtoa"....

[Jonde]

Naurettavahan kaikkien VAG konsernin tuotteiden takuu on suomessa. Lisäksi vielä päälle keskon erittäin vittumainen asenne asiakasta kohtaan kun takuuseen pitäisi jotain tehdä, joka vikaa vastaus on suunnilleen "mitäs ostit" ja asiaa venytetään niin pitkään että takuu ehtii umpeutumaan ja asiakas kyllästyy.
Saksassa sentään saa 5v takuun kun vetää ruksin oikeaan ruutuun tilatessa, hintakaan ei ollut mikään iso jatketulle takuulle.