Lainaus käyttäjältä: Asterion - 16.11.11 - klo:21:28
Hulluusasteen arviointiin en lähde koska jos olen hullu niin hullun arvio on hyödytön, jos en ole hullu niin onko arvioni kuitenkaan objektiivinen? ::)
Hinta ilmoitettiin etukäteen joten jälkeenpäin mukiseminen lienee hyödytöntä. Seuraava huolto on 60t kohdalla. Otan silloin tsiih sinut mukaan puhumaan listahintaan alennuksen :P Joka tapauksessa aion tehdä itse takuuajan jälkeen itse tällaiset yksinkertaiset huoltotyöt kuten kaikkien aikaisempien autojenikin
kanssa.
Miksi odottelet takuuajan loppumista. Ei se takuu siihen raukea vaikka itse tekisitkin huollot.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:17:15
Miksi odottelet takuuajan loppumista. Ei se takuu siihen raukea vaikka itse tekisitkin huollot.
Ei kunhan auto huolletaan valmistan ohjeiden ja huolto-ohjelman mukaisesti. Eli käytännössä sulta täytyy huollon päätteeksi löytyä se sama huollon tarkistuslista minkä oikeallakin pajalla täyttävät. Mitäs teet siinä kohtaa kun tarkistetaan uusimmat päivitykset tai luetaan vikamuisti?
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 17.11.11 - klo:17:53
Ei kunhan auto huolletaan valmistan ohjeiden ja huolto-ohjelman mukaisesti. Eli käytännössä sulta täytyy huollon päätteeksi löytyä se sama huollon tarkistuslista minkä oikeallakin pajalla täyttävät. Mitäs teet siinä kohtaa kun tarkistetaan uusimmat päivitykset tai luetaan vikamuisti?
Lisäksi se huolto pitää teettää liikkeessä huolto-ohjelman mukaisesti, omatoimiset huollot ei todellakaan riitä pitämään takuuta voimassa.
Tokihan tuo 350 egee on kova hinta, kun sen kääntää vanhan kansan edustajana markoiksi niin se tuntuu todella isolta. En siis lähdä tässä puolustelemaan marmoriliikkeiden hinnoittelua mutta en tuossa nyt mitään erikoistakaan näe ja uskon, että ei tämä business huoltoliikkeille näilläkään hinnoilla Eldorado ole.
Autossa on nyt uusien nesteiden lisäksi viimeisimmät softat, sekä moottorille, että DSG:lle. Marmorilta kotiinpäin ajaessa lompakko oli kevyempi, mutta niin tuntui myös Yetin meno olevan kevyempää :) Tyhjäkäynti oli nyt yhtä tasainen kuin aivokuolleen käyrä ja subjektiivinen korvani kuvitteli moottorin äänenkin sivistyneen entisestään. Plaseboa vai ei, ken tietää :D
Tuo 350 kun jakaa Yetin 16kk käyttöajalla niin kuukausikustannukseksi saadaan alle 22 euroa, vertailun vuoksi seutulippu julkisiin liikennevälineisiin täällä maksaa melkein satasen. Onko tuo 22 euroa sitten lopulta paljon, no sitä voi jokainen miettiä kohdaltaan.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:11:40
Slamitilla näyttäisi olevan gen2 Haldexin huoltopaketti 75â,¬, eikös tuo 245â,¬ ole ennemminkin DSG:n huollon hinta ::)
Milestäni tuo kerrottu 245e oli ihan käsittämätön hinta tuolle sessiolle. Tuosta vaihtoperiodista mainitsivat, että suosittavat vaihtamaan 2 vuoden välein välttääkseen Haldexissa havaitut ongelmat jotka ovat aiheutuneet huonosta öljystä. Tosin eivät sitten keksineet mitä ne "havaitut ongelmat" ovat olleet, kun niitä sitten tiedustelin. No pitääpä tehdä pientä hintavertailua Pirkanmaalla Haldexin vaihtopaketin hinnoista. Itsellä kun ei aikaisemmin ole ollut minkään valtakunnan käsitystä sen hinnasta. Kiitokset vaan hintaesimerkeistä.
Yhtä kaikki, toki kaikesta pitää maksaa jotain ja toisaalta kun ajattelee 65.000 km takana ilman mitään ylimääräisiä ongelmia, mikä ei välttämättä ole itsestäänselvyys, niin tyytyväinen pitää olla :).
LainaaTuo 350 kun jakaa Yetin 16kk käyttöajalla niin kuukausikustannukseksi saadaan alle 22 euroa, vertailun vuoksi seutulippu julkisiin liikennevälineisiin täällä maksaa melkein satasen. Onko tuo 22 euroa sitten lopulta paljon, no sitä voi jokainen miettiä kohdaltaan.
Hienoa, että joku jaksaa ymmärtää. Lienekkö sitten itse alalla? Suhteellisuuden taju on mielestäni mennyt monella alalla hinnoittelussa, sekä palveluntuottajilla, että asiakkailla. Euro ei ole sama kuin markka; se on kuusi kertaa vahvempi kuin markka. Vaikka aikaa on mennyt kymmenen vuotta, niin jossain määrin ja jossain asioissa niiden ero on samea.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 17.11.11 - klo:17:53
Ei kunhan auto huolletaan valmistan ohjeiden ja huolto-ohjelman mukaisesti. Eli käytännössä sulta täytyy huollon päätteeksi löytyä se sama huollon tarkistuslista minkä oikeallakin pajalla täyttävät. Mitäs teet siinä kohtaa kun tarkistetaan uusimmat päivitykset tai luetaan vikamuisti?
Sciroccon huolto-ohjelmasta ei löydy mistään kohtaa, aikahuoltoa tai kilometrihuoltoa jossa pitäisi tarkistaa uusimmat päivitykset tai lukea vikamuisti.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 17.11.11 - klo:19:44
Hienoa, että joku jaksaa ymmärtää. Lienekkö sitten itse alalla? Suhteellisuuden taju on mielestäni mennyt monella alalla hinnoittelussa, sekä palveluntuottajilla, että asiakkailla. Euro ei ole sama kuin markka; se on kuusi kertaa vahvempi kuin markka. Vaikka aikaa on mennyt kymmenen vuotta, niin jossain määrin ja jossain asioissa niiden ero on samea.
Kyllä varsinkin autojen huolto/korjaamotoiminnassa suhteellisuudentaju on kadonnut aikaa sitten, tuollaisen perushuollon hinta on satasia ja isompi huolto jakohihnoineen ym. hiluineen kustantaa reilusti päälle tonnin. Hiukankaan isompaa remontin tynkää niin hinta on helposti useamman tonnin, karmeita hintoja :(
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:18:41
Lisäksi se huolto pitää teettää liikkeessä huolto-ohjelman mukaisesti, omatoimiset huollot ei todellakaan riitä pitämään takuuta voimassa.
Missään ei ole mainintaa, että huolto pitäisi teettää
liikkeessä. Huoltoohjelman mukaisesti kyllä, siihen ei liikettä tarvita.
Kuten täällä on tuhat kertaa kerrottu. Takuu ei korvaa vikaa jos vika johtuu huollon laiminlyönnistä tai puutteellisesta huollosta. Huolto-ohjelman mukaan jarrunesteet pitäisi vaihtaa kolmen vuoden päästä auton käyttöönotosta. Virhevastuu voi raueta siihen jarrujen toiminnan osalta, mutta ei esim. nokkaketjun venymisen osalta. Olen aikoinanut ollut maksavana osapuolena useasti näissä asioissa. Ei tullut koskaan mieleeni kysyä asiakkaalta jolle myin esim. Opel Tigran aj. 30 000 ja nokkahihna katkesi " hei, ootko varmaan huollattanut autosi huolto-ohjelman mukaisesti ja vaihtanut jarrunesteet". Kyllä siinä pussille oli vain mentävä, oli tulpat vaihdettu tai ei.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:20:07
Missään ei ole mainintaa, että huolto pitäisi teettää liikkeessä. Huoltoohjelman mukaisesti kyllä, siihen ei liikettä tarvita.
Kyllä se vaan pitää huollattaa ammatinharjoittajalla, omat lyijykynämerkinnät huoltokirjassa päättää takuun aivan varmasti. Jos sinä haluat jättää autosi huoltamatta, ei se tarkoita sitä että ko. menettelyllä saa takuun pysymään voimassa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:20:16
Kyllä se vaan pitää huollattaa ammatinharjoittajalla, omat lyijykynämerkinnät huoltokirjassa päättää takuun aivan varmasti.
skrikon kohdalla lyijykynämerkinnät epäilemättä riittävät, mutta meidän tavallisten kuolevaisten on kyllä vaikea lähteä huutelemaan virhevastuiden ja takuiden perään, jos kaikki huoltotoimenpiteet on itse tehty ja ainoat todisteet niistä on lyijykynällä raapustettu huoltovihkoon.
Puhukaa sitten kun olette kokeilleet. Turha vapista ilman tosiasiallista tietoa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:20:07
Missään ei ole mainintaa, että huolto pitäisi teettää liikkeessä. Huoltoohjelman mukaisesti kyllä, siihen ei liikettä tarvita.
Kuten täällä on tuhat kertaa kerrottu. Takuu ei korvaa vikaa jos vika johtuu huollon laiminlyönnistä tai puutteellisesta huollosta. Huolto-ohjelman mukaan jarrunesteet pitäisi vaihtaa kolmen vuoden päästä auton käyttöönotosta. Virhevastuu voi raueta siihen jarrujen toiminnan osalta, mutta ei esim. nokkaketjun venymisen osalta. Olen aikoinanut ollut maksavana osapuolena useasti näissä asioissa. Ei tullut koskaan mieleeni kysyä asiakkaalta jolle myin esim. Opel Tigran aj. 30 000 ja nokkahihna katkesi " hei, ootko varmaan huollattanut autosi huolto-ohjelman mukaisesti ja vaihtanut jarrunesteet". Kyllä siinä pussille oli vain mentävä, oli tulpat vaihdettu tai ei.
Eli voin mennä tuosta vain vaihtamaan takuunalaisen auton jakohihnan ilman pienintäkään kokemusta autonkorjauksesta / muodollista pätevyyttä? Ja kun jako sekoaa, valmistaja tulee ilomielin maksumieheksi.
Ã,,lkää nyt viitsikö.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 17.11.11 - klo:21:25
Eli voin mennä tuosta vain vaihtamaan takuunalaisen auton jakohihnan ilman pienintäkään kokemusta autonkorjauksesta / muodollista pätevyyttä? Ja kun jako sekoaa, valmistaja tulee ilomielin maksumieheksi.
Ã,,lkää nyt viitsikö.
Arvoisa Wekotin, tässä nyt kuulutan sitä lukemisen ymmärtämistä.
Takuu ei korvaa jos vika johtuu puutteellisesta huollosta tai huollon laiminlyönnistä. Tässä tapauksessa jos kokematon menee vaihtamaan jakohihnan ja jako menee sekaisin silloin on varmastikin kyse puutteellisesta huollosta ja takuu eikä virhevastuu ei korvaa mitään. Jos jako menee sekaisin ja olet itse vaihtanut autoosi jarrunesteet niin miten jako voi mennä sekaisin siitä, että sinä olet vaihtanut ne jarrunesteet eikä Jyrki Koskinen Laakkosella. Tästä on kyse. Jos Ukko Möttönen vaihtaa renkaat ensimmäistä kertaa eläessään ja mutterit lähtevät irti ja pyörä putoaa niin silloin täyttyy puutteellisen huollon tunnusmerkit tässä kohdassa.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 17.11.11 - klo:20:39
Puhukaa sitten kun olette kokeilleet. Turha vapista ilman tosiasiallista tietoa.
Kapa puhuu asiaa. Puhukaa tosiaan sitten kun olette muutaman kymmenen kertaa tapelleet näistä asioista, joko liikkeen, maahantuojan, tehtaan, kuluttajariitalautakunnan, käräjäoikeuden tai korkeimman oikeuden kanssa. Eiköhän sitten selviä kuinka näissä asiossa käy.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:20:16
Kyllä se vaan pitää huollattaa ammatinharjoittajalla, omat lyijykynämerkinnät huoltokirjassa päättää takuun aivan varmasti. Jos sinä haluat jättää autosi huoltamatta, ei se tarkoita sitä että ko. menettelyllä saa takuun pysymään voimassa.
Aina on autossa kaikki huollettu mitä on aiheellista huoltaa ja takuut ovat olleet voimassa. Valohuollot olen jättänyt väliin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:21:49
Aina on autossa kaikki huollettu mitä on aiheellista huoltaa ja takuut ovat olleet voimassa. Valohuollot olen jättänyt väliin.
Jos se valohoito kuuluu ohjelmaan niin kyllä se vaan on tehtävä, jos vaikka se jakopääsi rosahtaa niin eiköhän maahantuojalla ole varsin helppo tehtävä osoittaa huollon laiminlyönti jos kaikkia kohtia ei ole suoritettu. Vaikka kyseinen huoltamattomuus ei vaikuttaisikaan suoraan jakopäähän, niin maahantuoja tulee vetoamaan siihen että jakopään huono kunto olisi huomattu sen ja sen huoltokohteen yhteydessä ja se olisi laitettu kuntoon ennen täydellistä tuhoa.
Onnea ja menestystä oikeusprosesssiisi ;)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:21:43
Arvoisa Wekotin, tässä nyt kuulutan sitä lukemisen ymmärtämistä. Takuu ei korvaa jos vika johtuu puutteellisesta huollosta tai huollon laiminlyönnistä. Tässä tapauksessa jos kokematon menee vaihtamaan jakohihnan ja jako menee sekaisin silloin on varmastikin kyse puutteellisesta huollosta ja takuu eikä virhevastuu ei korvaa mitään. Jos jako menee sekaisin ja olet itse vaihtanut autoosi jarrunesteet niin miten jako voi mennä sekaisin siitä, että sinä olet vaihtanut ne jarrunesteet eikä Jyrki Koskinen Laakkosella. Tästä on kyse. Jos Ukko Möttönen vaihtaa renkaat ensimmäistä kertaa eläessään ja mutterit lähtevät irti ja pyörä putoaa niin silloin täyttyy puutteellisen huollon tunnusmerkit tässä kohdassa.
Arvoisa skriko, millä tavalla esim. mainitsemasi jarrunesteenvaihto on yhtään ns. helpompi tavalliselle keskiverto perheenisälle. Kyse ei käsittääkseni ollut siitä, että vaikuttaako huolto-ohjelman laiminlyönti takuuseen. Tottakai se vaikuttaa. Mielestäni pointti oli se onko väliä kuka tuon huollon suorittaa. Nyt väität, et kuka tahansa voi tehdä auton huollon edellyttäen, että se tehdään huolto-ohjelman mukaan. Millä tavalla esim. jarrunesteet vaihdoit itse? käytitkö volkkarin hyväksymiä laitteita ja työohjeita? Miten voit olla varma, että homma tuli tehtyä oikein. Jos nyt autosi jarruista männän tiivisteet alkavat vuotaa ja menetät jarrut menetkö vaatimaan uusia takuuseen ja millä perusteella? Varmasti kyseenalaistavat pätevyytesi tehdä tuo työ (oli sinulla pätevyys tai ei).
Ja jos näistä joutuisi käräjillä tappelemaan, ei muka olisi yhtään merkitystä onko huollon suorittanut automekaanikko tai ns. amatööri. Aika hintsusti sai myös luottamusta tuo valelääkäri vaikka vuosia oli hommia tehnyt. Se on kun se muodollinen pätevyys puuttuu.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:22:03
Jos se valohoito kuuluu ohjelmaan niin kyllä se vaan on tehtävä, jos vaikka se jakopääsi rosahtaa niin eiköhän maahantuojalla ole varsin helppo tehtävä osoittaa huollon laiminlyönti jos kaikkia kohtia ei ole suoritettu. Vaikka kyseinen huoltamattomuus ei vaikuttaisikaan suoraan jakopäähän, niin maahantuoja tulee vetoamaan siihen että jakopään huono kunto olisi huomattu sen ja sen huoltokohteen yhteydessä ja se olisi laitettu kuntoon ennen täydellistä tuhoa.
Onnea ja menestystä oikeusprosesssiisi ;)
Ainahan sitä kaikkeen voi vedota ja tarvitseekin vedota. Ei tarvitse enää oikeuteen lähteä. Aikoinaan lähdin aina kun tiesin voittavani ja voitin. Taas jos tiesin häviäväni en lähteyt vaan maksoin suosista että pääsi vähemmällä. Kerran toki lähdin vaikka tiesin häviäväni, oli niin kusipäinen asiakas, että halusin pitkittää maksamista.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 17.11.11 - klo:22:14
Arvoisa skriko, millä tavalla esim. mainitsemasi jarrunesteenvaihto on yhtään ns. helpompi tavalliselle keskiverto perheenisälle. Kyse ei käsittääkseni ollut siitä, että vaikuttaako huolto-ohjelman laiminlyönti takuuseen. Tottakai se vaikuttaa. Mielestäni pointti oli se onko väliä kuka tuon huollon suorittaa. Nyt väität, et kuka tahansa voi tehdä auton huollon edellyttäen, että se tehdään huolto-ohjelman mukaan. Millä tavalla esim. jarrunesteet vaihdoit itse? käytitkö volkkarin hyväksymiä laitteita ja työohjeita? Miten voit olla varma, että homma tuli tehtyä oikein. Jos nyt autosi jarruista männän tiivisteet alkavat vuotaa ja menetät jarrut menetkö vaatimaan uusia takuuseen ja millä perusteella? Varmasti kyseenalaistavat pätevyytesi tehdä tuo työ (oli sinulla pätevyys tai ei).
Ja jos näistä joutuisi käräjillä tappelemaan, ei muka olisi yhtään merkitystä onko huollon suorittanut automekaanikko tai ns. amatööri. Aika hintsusti sai myös luottamusta tuo valelääkäri vaikka vuosia oli hommia tehnyt. Se on kun se muodollinen pätevyys puuttuu.
Ei jaksa vääntää. Sovitaan nyt sitten niin, että kaikki autot kannattaa viedä kalliimpaan mahdoliiseen merkkiliikkeeseen ja maksaa kiltisti mitä pyydetään, että takuut pelaa. Itsellä takuut aina pelanneet ja ovat vielä antaneet auton ajoon ja seuraavan huollon ilman.
Jarrunesteen vaihto, merkkiliikkeessä kaksi vuotta vanhaan autoon ja leÃma huoltokirjassa.
Oikeasti oli vain yhden pyörän satulasta valutettu nestettä ulos, jäivät tempusta kiinni.
Tuskin olen ainoa jolle näin on käynyt ???
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:20:16
Kyllä se vaan pitää huollattaa ammatinharjoittajalla, omat lyijykynämerkinnät huoltokirjassa päättää takuun aivan varmasti. Jos sinä haluat jättää autosi huoltamatta, ei se tarkoita sitä että ko. menettelyllä saa takuun pysymään voimassa.
Kyllä se näin on! "Valohoidoista" sen verran, että oletan niillä tarkoitettavan huolto-ohjelmien "silmämääräisiä tarkastuksia"?! Joku voi tietysti tuumia, että ne ovat turhia ja ettei niiden takia kannata autoa huoltoon viedä. Helposti sitten kuitenkin ongelmatilanteessa käy niin, että todetaan ettei kyseistä kohdetta ole tarkastettu siten kuin huolto-ohjelmassa edellytetään = takuu jää kyllä siihen.
Yksi esimerkki tämän tapaisesti "melkein valohoidosta" voisi olla vaikkapa huoltoihin usein kuuluva vikakoodien luku. Moni kuvittelee, että se onnistuu tuosta vain..autoon kuin autoon, kunhan on piuha ja joku näyttöpääte käytössä. Käytin Kaimaania eräällä, suurehkoon kansainväliseen ja tunnettuun korjaamoketjuun kuuluvalla korjaamolla, joka mainostaa pystyvänsä huoltamaan kaikki merkit ja kaikki autot. Tarkoitus oli lähinnä mielenkiinnosta luetuttaa vikakoodit. Niin vain jäi noin 1/3 vikakoodeista heidän laitteillaan lukematta..ja kahdesta järjestelmän ilmoittamasta vikakoodista toinen jäi tunnistamattomaksi viaksi. Eli laite ilmoitti että vikakoodi on, mutta ei itse koodia tai mitään muutakaan, josta olisi voinut päätellä mistä on kysymys.
Jos tuo vikakoodien luku olisi ollut määräaikaishuollon yhteydessä ja myöhemmin ilmaantuisi takuuseen kuuluvia ongelmia, niin tuskin kannattaisi kovin kärkäästi väittää että huolto tehtiin huolto-ohjelman mukaisesti..koska ilmiselvästi ei tehty kun vikakoodeja jäi lukematta ja tunnistamatta.
Jos itse tekee autonsa määräaikaishuollot, niin melkeinpä uskallan sanoa että 99.99% varmuudella häviää oikeuskäsittelyn siitä, oliko huolto huolto-ohjelman mukainen..ellei sitten satu olemaan alalle koulutettu ja omistamaan kyseisen merkin huoltoon tarkoitetut työkalut ja elektroniikan ohjelmineen, jolloin voi olla pieni mahdollisuus selvitä voitollisesti.
Kun täällä minä puhun aidasta ja jotkut aidan seipäästä, niin voisitteko vastata tähän. Mitä luulette arvon palstalaiset miksi kutsun joitakin toimenpiteitä valohoidoiksi. Voisin vaikka veikata, että jos teistä joku olisi nin ystävällinen ja viitsisi vastata niin ehkä tarkoitan valohoidolla eri asiaa kun te ajattelette. Tuossa Kärjen jutussa se jo tulikin. Siis. Mitä on valohoito?
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 17.11.11 - klo:22:46
Yksi esimerkki tämän tapaisesti "melkein valohoidosta" voisi olla vaikkapa huoltoihin usein kuuluva vikakoodien luku. Moni kuvittelee, että se onnistuu tuosta vain..autoon kuin autoon, kunhan on piuha ja joku näyttöpääte käytössä. Käytin Kaimaania eräällä, suurehkoon kansainväliseen ja tunnettuun korjaamoketjuun kuuluvalla korjaamolla, joka mainostaa pystyvänsä huoltamaan kaikki merkit ja kaikki autot. Tarkoitus oli lähinnä mielenkiinnosta luetuttaa vikakoodit. Niin vain jäi noin 1/3 vikakoodeista heidän laitteillaan lukematta..ja kahdesta järjestelmän ilmoittamasta vikakoodista toinen jäi tunnistamattomaksi viaksi. Eli laite ilmoitti että vikakoodi on, mutta ei itse koodia tai mitään muutakaan, josta olisi voinut päätellä mistä on kysymys.
Jos tuo vikakoodien luku olisi ollut määräaikaishuollon yhteydessä ja myöhemmin ilmaantuisi takuuseen kuuluvia ongelmia, niin tuskin kannattaisi kovin kärkäästi väittää että huolto tehtiin huolto-ohjelman mukaisesti..koska ilmiselvästi ei tehty kun vikakoodeja jäi lukematta ja tunnistamatta.
Ei kai niin hullua ole, joka vie autonsa sellaiseen paikkaan vikakoodin lukuun jossa kone tunnistaa vain osan koodeista. Eikä ainakaan niin hullua, joka sen jälkeen kun koodeja ei pystytä tunnistamaan, ei tilaa heti aikaa liikkeeseen joka tunnistaa koodit, korjaa viat ja kuittaa koodit. Roccossa oli ekassa huollossa vikakoodi, häiriö airbagin toiminnassa. Poika poisti koodin ja sillä hyvä.
Pögötin huollossa oli vikakoodi jota kaverinin kone ei pystynyt tunnistamaan. Tilasin ajan Maanautoon ja tekivät uuden ecun päivityksen ja poistivät koodin (veloituksetta). Viimeksi oli Pögössä vikakood,i sekunnin ajan oli ollut häiriö pakokaasujen kierrätysjärjestelmässä. Kaverini koneeseen oli tullut uudet päivitykset ja hän pystyi nyt poistamaan vikakoodin. Olisi muuten katsastuksessa hylätty koodin vuoksi. Airbagkoodi ei aiheuta hylkäystä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:23:33
Ei kai niin hullua ole, joka vie autonsa sellaiseen paikkaan vikakoodin lukuun jossa kone tunnistaa vain osan koodeista.
Oletko tosissasi? ??? Mistä minä voin sen tietää onko jollain huoltoja mainostavalla liikkeellä (siis muu kuin merkkihuolto) sellaiset laitteet ja tietotaidot, että niillä pystyy lukemaan kaikki virhekoodit? Jos huoltomies sanoo että pystyy, niin mistä minä tiedän valehteliko se vai ei? En ole koskaan haastanut ketään oikeuteen, eikä kukaan ole koskaan haastanut minua oikeuteen. Mitä olen tehnyt väärin? ::)
Mielenkiintoinen keskustelu mutta enää ei olla pysytty topikissa, eli "huoltojen hinnat". Tämä paikka olisi hyvä jättää otsikon mukaiseen keskusteluun, jotta porukka näkee mitä Yetin huolto maksaa ja missä ja mitä sillä rahalla sai?
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 17.11.11 - klo:22:46
Jos itse tekee autonsa määräaikaishuollot, niin melkeinpä uskallan sanoa että 99.99% varmuudella häviää oikeuskäsittelyn siitä, oliko huolto huolto-ohjelman mukainen..ellei sitten satu olemaan alalle koulutettu ja omistamaan kyseisen merkin huoltoon tarkoitetut työkalut ja elektroniikan ohjelmineen, jolloin voi olla pieni mahdollisuus selvitä voitollisesti.
Niin ja henkilöllä on oikeus leimata huoltokirja sekä Skodan tapauksessa vielä leimata ajoturva. Jos näille ei laita mitään arvoa, niin se on autonomistajan oma päätös. Jos näille laittaa arvoa ja huollattaa kalliissa tai vielä kalliimmassa huoltoliikkeessä, niin sekin on auton omistajan ihan itse tekemä ratkaisu ja ihan omalla rahalla maksettu. Miksi joku vetää siitä herneet nenään?
Miksi siis itse käytän huoltoliikettä? Esim. siksi, että taajama-aluella rivitalon pihassa nyt sattuu olemaan hiukkasen vaikeata lähteä itse tekemään huoltoja. Vaikka taitoja olisikin tehdä osa hommista itse, niin ei vaan ole mahdollisuuksia. Enkä vapaa-aikana lähde kymmenien kilometrien päähän johonkin ti-halliin.
Miksen pese autoa itse? Valitettavasti kunnan ja asuntoyhtiön määräykset kieltävät sen. En ajatellut elää anarkiassa välittämättä kanssaihmisistä, joten säännöt ovat sääntöjä ja ne on hyväksynyt asuntoyhtiöön muuttamisen yhteydessä.
Niillä, jotka asuvat omakoti/maalaistalossa kaukana taajamista ja joilla on autotallit yms. elämä on autonkin omatoimisen hoidon suhteen helpompaa. Heitä nyt kuitenkin sattuu suomalaisista olemaan aika pieni vähemmistö.
Mitä nyt noita hintoja olen seurannut, niin olen antanut itseni ymmärtää, että 30000 km:n välien tehtävä huolto maksaa jotain 350 egee. Sen perusteella on omalta kohdalta hyvä päätellä, jotta kannattaako maksaa huoltosopparista 348 â,¬/vsi.
Tämmöinen perjantaiaamun vuodatus. ::)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 18.11.11 - klo:06:52
Mitä nyt noita hintoja olen seurannut, niin olen antanut itseni ymmärtää, että 30000 km:n välien tehtävä huolto maksaa jotain 350 egee. Sen perusteella on omalta kohdalta hyvä päätellä, jotta kannattaako maksaa huoltosopparista 348 â,¬/vsi.
Kuka tarjoaa sopparia tuohon hintaan, tuollainen kiinnostaisi näillä huoltohinnoilla? :)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:23:22
Kun täällä minä puhun aidasta ja jotkut aidan seipäästä, niin voisitteko vastata tähän. Mitä luulette arvon palstalaiset miksi kutsun joitakin toimenpiteitä valohoidoiksi. Voisin vaikka veikata, että jos teistä joku olisi nin ystävällinen ja viitsisi vastata niin ehkä tarkoitan valohoidolla eri asiaa kun te ajattelette. Tuossa Kärjen jutussa se jo tulikin. Siis. Mitä on valohoito?
Niin, mitä se on? Se on työtä, josta ei ole mitään perustetta
maksaa rahaa tai työtä jolla
korjataan enemmän
asiakasta kuin autoa. Ilmansuodattimen vaihto Skodassa 30 tkm:n välein on valohoitoa.
Sitävastoin
yleensä huolto-ohjelman mukaiset tarkistukset eivät ole valohoitoa, ne ovat ennalta ehkäisevää, oikeaa rahanarvoista työtä.
Sanokaa minulle mikä tahansa huoltotoimenpide jota kukin pitää valohoitona, niin minä kyllä selostan mitä saattaa seurata kun sitä ei tehdä. Niitä jälkiä täällä lähes päivittäin korjataan :D
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.11.11 - klo:23:33
Ei kai niin hullua ole, joka vie autonsa sellaiseen paikkaan vikakoodin lukuun jossa kone tunnistaa vain osan koodeista. Eikä ainakaan niin hullua, joka sen jälkeen kun koodeja ei pystytä tunnistamaan, ei tilaa heti aikaa liikkeeseen joka tunnistaa koodit, korjaa viat ja kuittaa koodit. Roccossa oli ekassa huollossa vikakoodi, häiriö airbagin toiminnassa. Poika poisti koodin ja sillä hyvä.
Niin, ei varmasti olekaan - mutta kuten tuossa jo toinen keskustelijakin totesi: Jos korjaamo mainostaa tyyliin "kaikki merkit - kaikki mallit" niin asiakas voinee olettaa, että siellä kyetään myös lukemaan vikakoodit?!
Jottei nyt jää väärää käsitystä kuvaamastani tilanteesta, niin tarkennan asiaa hieman:
Korjaamoketju siis lupaa "kaikki merkit - kaikki mallit". Kun soitin ja kysyin asiaa, vastaus oli rehellinen "Voi olla, ettemme pysty lukemaan kaikki koodeja, tuo auto niin katsotaan.." Näin myös tehtiin ja todettiin, että kaikkia koodeja ei saatu esiin/ ei pystytty tulkitsemaan - ja homman hinta oli sen mukainen. Kaikki meni siis rehdisti, avoimesti ja oikein. Se ei kuitenkaan ollut jutun pointti. Pointti oli se, että jos tuossa korjaamossa määräaikaishuollattaa auton ja osa vikakoodeista jää lukematta - myöhemmin ilmenee vika/vaurio joka saattaisi olla takuukorjauksen paikka, niin voi hyvin olla, että takuu jää hyödyntämättä koska autoahan ei ole huollettu huolto-ohjelman mukaisesti vikakoodien tarkastuksen osalta.
En tunne asiaa tarkemmin, mutta koska huolto- ja korjaamotoiminta on käsittääkseni aika merkittävä osa merkkiorganisaatioiden liikevaihtoa ja kilpailu lienee melko kovaa, voinee olettaa että yhä enenevässä määrin kehitellään huoltotoimia jotka edellyttävät erikoistyökaluja ja/tai jotakin erityistä softaa diagnostiikka-/vast työkaluissa. Tällähän päästään helposti siihen, ettei ns yleiskorjaamot mitenkään pysty hankkimaan kaikkien merkkien erikoisvehkeitä ja sitten jääkin huolto-ohjelman mukaiset huollot osittain tekemättä - joka taas ohjaa takuunalaisen auton omistajan merkkihuoltoon.
Siinä vaiheessa kun en raaski huollattaa takuunalaista autoa valtuutetussa huollossa, lopetan autoilun kokonaan. Bussilla tulee vielä halvemmaksi.... ;)
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 18.11.11 - klo:14:03
Sanokaa minulle mikä tahansa huoltotoimenpide jota kukin pitää valohoitona, niin minä kyllä selostan mitä saattaa seurata kun sitä ei tehdä. Niitä jälkiä täällä lähes päivittäin korjataan :D
Ainoita tuohon liittyviä on: Pissapojan täyttö, rengaspaineiden sekä polttimoiden tarkastus ja sulkien vaihto. Nuo osaan ja teen itse. Rengaspainetarkistusta en ole kieltänyt mutta muut olen sanonut hoitavani itse. Ei ole vaikuttanut liikkumisturvan leimaan.
Toki nuo mainitut pitää huolto-ohjelmassa tarkistaa sillä on autoilijoita jotka eivät tuota tee/halua tehdä. Pyynnöstä olen nuo saanut jätettyä kyllä oman autoni huollon ulkopuolelle.
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 18.11.11 - klo:14:52
Siinä vaiheessa kun en raaski huollattaa takuunalaista autoa valtuutetussa huollossa, lopetan autoilun kokonaan. Bussilla tulee vielä halvemmaksi.... ;)
Varsinkin kun se huollattaminen ei automaattisesti tule juurikaan sen halvemmaksi..
Olen viimeksi Mersuja huollattanut muualla kuin merkkihuollossa. Silloin käytin Mersua Autoasi- ketjun korjaamolla, sekä myös Bosch Car Service korjaamolla. Kummassakaan paikassa ei syntynyt mainittavaa säästöä verrattuna Mersun korjaamoon verrattuna. Ainoa syy, minkä näen järkeväksi käyttää Mersun tapauksessa jompaakumpaa noista Mersu-korjaamon sijaa olisi se, että niiden sijainti olisi parempi kuin Mersukorjaamon. Jos Autoasi- tai Bosch-korjaamo on naapurissasi ja Mersukorjaamo 50km:n päässä niin siinä tapauksessa - jos taas sijainnissa ei ole merkittävää eroa niin en näe syytä olla viemättä Mersukorjaamolle.
Ylipäätään merkkihuoltojen kalleus verrattuna noihin muihin korjaamoihin alkaa olemaan aika suhteellista. Harvoin siitä mitään merkittävää säästöä taitaa enää syntyä?!
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 18.11.11 - klo:14:03
Niin, mitä se on? Se on työtä, josta ei ole mitään perustetta maksaa rahaa tai työtä jolla korjataan enemmän asiakasta kuin autoa. Ilmansuodattimen vaihto Skodassa 30 tkm:n välein on valohoitoa.
Sitävastoin yleensä huolto-ohjelman mukaiset tarkistukset eivät ole valohoitoa, ne ovat ennalta ehkäisevää, oikeaa rahanarvoista työtä.
Kiitos Tsiih että vastasit, niin tuli todiste, että sinun lisäksesi ei varmaan sitten moni muukaan tiedä mitä sanalla valohoito tarkoitetaan. Se ei todellakaan ole esim, jarrunesteen, akun, renkaiden yms. tarkastus. Se on juuri sitä mitä sana tarkoittaa, siis valohoitoa. Eihän Tsiihkään tarkistele ja huolla autoja pelkän valon avulla, siihen tarvitaan koneita,työkaluja, ja käsiä.
Tätä siis on valohoito: Asiakas vie auton huoltooon, missä olisi tarkoitus tehdä määräaikaishuolto ohjekirjan mukaan. Suuri osa huoltajista vaihtaa kyllä tulpat, suodattimet ja öljyn. Sitten lähdetään kahville ja auto jää valohoitoon. Siis auto makaa kirkkaassa valossa ja huoltohenkilö on kahvilla. Kuitenkin tuo valo huoltaa auton itsekseen. Huoltokirjaan rastitetaan, etä on tarkistettu kaikki ne kohdat mitä huolto-ohjelmassa on, kuitenkaan asentaja ei ole niitä tehnyt. Jos kerran ruksit vedetään ja asentaja ei niitä kuitenkaan tee, sitten se valo on ne huolllot tehnyt. En tarkoita sinua Tsiih, mutta näistäkin tekemättömättömistä töistä voisin kirjoittaa sen kirjan. Auton renkaanpaikkauspullon päivämäärä on tarkistettu ja ruksittu huoltokirjaan, vaikka pullon tilalla on limsapullo, ohjaustehostajan nesteet on tarkistettu ja täytetty ylärajaan ja kuitenkaan tikku ei kastu, ovien saranoiden kiinnitykset tarkistettu ja kiristetty ja kuitenkin huollon jälkeen voi pyörittää ruuveja käsin. Tämä on sitä valohoitoa. Itse teen aina omat työni ja laskutan niistä, joten en ole valmis maksamaan missään enkä kenellekään tekemättömistä töistä, siis valohoidosta.
Ymmärrän termin "valohoito" samalla tavalla kuin Skriko.
On mitä ilmeisimmin faktaa, että valohoitoa tehdään huolloissa - se onkin sitten enemmän tai vähemmän "mutu:a" kuinka paljon sitä tehdään. Todennäköisesti sitä on mahdotonta edes sanoa kuinka paljon sitä tapahtuu - mutta varmaa on, että sitä tapahtuu. Uskoisin myös, että useimmilla meistä on omiakin havaintoja "valohoidosta" omien autojemme kohdalla. Minulla ainakin on. Omista kokemuksista räikein on jo jokusen vuoden takaa, mutta kerron sen nyt tässä:
Autoni oli määräaikaishuollossa asianmukaiseen aikaan merkin omassa huollossa. Ruksit oli laitettu huolellisesti paikoilleen, eli kaikki oli tarkistettu mitä oli pitänytkin, jarrulevyt ja palat siinä muiden kohteiden ohessa. Olin ajellut huollon jälkeen sellaiset 2000-3000km kun jarrupalojen kuluneisuudesta ja vaihtotarpeesta kertova valo syttyi mittaristoon.
Hyvin oli siis tarkastukset tehty! Asiakas kai voinee olettaa, että kun auto käy huollossa, kestää se kuluvien osien osalta normaalissa käytössä seuraavaan huoltoon, tässä tapauksessa siis 2v tai 30tkm?! No, jarrupalat kestivät siis sen 3000km normaalia tieliikennekäyttöä huollon jälkeen..
Oli tainnut jäädä huollon pojilta jarrupalat katsomatta huollossa... No, tulivat kyllä sitten hinnassa kohtuullisesti vastaan kun ne palat 2vkoa huollon jälkeen vaihdettiin.
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 18.11.11 - klo:16:28
On mitä ilmeisimmin faktaa, että valohoitoa tehdään huolloissa - se onkin sitten enemmän tai vähemmän "mutu:a" kuinka paljon sitä tehdään.
Tekniikan Maailmahan on tehnyt näitä huoltotestejä ja yleisesti ottaen aika lohdutonta luettavaahan ne ovat. Kyllä siellä on 9/10:stä korjaamosta oikein suunnatut valot katossa. Toisilla tehokkaat kvartsit ja toisilla vähän himmeämmät hehkut.
Aika legendaarinen oli muistaakseni Alfan huolto missä kaikkia tulppia ei oltu vaihdettu ja perusteluna moiselle puutteelle oli se, että ne kaksi vaihtamatta jäänyttä tulppaa oli niin hankalassa paikassa ;D Ja Type-R:stäkin oli kytkinvaijeri voideltu, kun asiakas "valitti", että kytkin tuntuu oudolta. Sinänsä mielenkiintoista, että miten se vaijeri on voitu voidella, kun autossa ei sellaista ole. Itse vikaa ei luonnollisesti oltu korjattu.
Mutta jos autohuollot on mennyt huonosti, niin prätkähuoltojen testit ovatkin sitten olleet erittäin surullista luettavaa.
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 18.11.11 - klo:15:55
Varsinkin kun se huollattaminen ei automaattisesti tule juurikaan sen halvemmaksi..
Edellisen Ocun huoltoa kilpailutin merkkihuolto vs Autoasi, tarkkoja hintoja en enään muista mutta Autoasi oli muutaman kympin kalliimpi.
Lisäksi huollossa kävi vielä niin että öljypohjasta tuli kierteet ulos ropun mukana ja korjaus olisi maksanut 70â,¬, syyksi kertoivat liiallisen kiristämisen edellisellä kerralla, totesin vain heidän aukoneen sitä viimeksi joten merkkihuolto otti sen kontolleen. Autoasi huollossa olisin maksanut tuonkin itse, joten jotain hyötyä on siitä uskollisuudesta liikettäkin kohtaan, olipa se sitten merkkikorjaamo tai joku "tarvikeliike".
Mitä taas tulee skrikon maintsemaan valohoitoon=tekemättä jätettyihin töihin, niin ainakin Helkama tekee huolloille pistokokeita, eli jonkun asiakkaan autoon tehdään "vikoja" ja työn tulokset tarkistetaan huollon jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 18.11.11 - klo:14:52
Siinä vaiheessa kun en raaski huollattaa takuunalaista autoa valtuutetussa huollossa, lopetan autoilun kokonaan.
Näin täälläkin. Ensimmäiset huollot ovat kuitenkin varsin edullisia, joten säästöt olisivat alle satkun luokkaa per huolto. Näin pienen lisähinnan olen valmis maksamaan siitä hyvästä, että ei tarvitse alkaa kenenkään kanssa vääntämään tehdyistä huolloista, jos joku paikka pettää.
Isommat huollot takuun jälkeen onkin sitten aivan eri asia, kun silloin hintahaitari leviää jo varsin isoksi.
Erikoinen viestiketju tämä. Ilmeisesti katkottu jostain aiemmasta/aihe vaihtunut välissä. Itse kommentoin sen verran, että valohoidoksi koen myös ajan, jolloin autolle ei tehdä mitään - syystä tai toisesta. Esimerkiksi auto seisoo klo 16.00-07.00 välisen ajan pihalla tai korjaamohallissa, ja tänä aikana itselläni voisi olla aikaa tehdä asialle jotain. Tai sitten pitää odotella jotain osaa saapuvaksi ja auto seisoo hallissa/pihalla "valohoidossa" eli autolle ei tapahdu mitään, vaikka korjaamolla onkin.
Itsellänikin huonoja kokemuksia merkkihuollosta, lähinnä koskien asennustyön huolellisuutta ja työnjohdon tekemää lopputarkastusta. Olisin valmis viemään kohtuuhintaiseen merkkihuoltoon, jos olisin varma asentajan/työnjohtajan huolellisuudesta työtä tehdessään. Olisin valmis jopa makuuttamaan autoa illan ja yön.
Minusta valohoitoa on myös se aika, jonka auto on valmiina huollossa, mutta asiakas ei pääse hakemaan sitä. Sen kääntää helposti liikkeen syyksi, valohoidoksi, (=vaiva kun auto ei ole kotipihassa vaan siellä korjaamolla eikä pääse hakemaan sitä), jos tulee vastoinkäymisiä - kuten tuota asentajan/työnjohtajan välinpitämättömyyttä.
Näitä asioita juuri tarkoitin. Jos ihminen ei ole ihan "kädetön" hän voi itse tarkistaa huolto-ohjelmaan kuuluvia kohteita esim. akku, autom. vaihteiston, ohjaus teh. ja moottorin öljyt, pissapojan nesteet, kytkin- ja jarrunesteet, pakkasnesteet, jarrupalojen ja renkaiden kuluneisuus, öljyvuodot (autotalli auttaa). En itsekään vaihda koskaan öljyjä, suodattimia, tulppia yms. En osaa, en halua, ei ole hyviä tiloja. Aina auton huoltoon viedessäni olen jutellut hieman asentajan kanssa ja saanut hänet vakuuttuneeksi että teen itse työt jotka heillä jäisivät valohoidon asteelle. Aina tulee leima kirjaan oli sitten tuttu tai tuntematon Laakkonen tai Möttönen. Renkaiden vaihdon yhteydessä voi tehdä osan töistä ja muut tarkistuksest esim. keväisin ja syksyisin. Kun itse tekee tulee tehtyä tarkasti ja varmasti, sekä 4 kertaa siinä missä huollossa kerran kahdessa vuodessa ( siis jos silloinkaan) . Tietysti jos ihminen on niin kädetön tai ei halua tehdä tiettyjä asioita itse ja luottaa että ne tulee tehtyä, niin oma valinta. Sittenhän maksaa kiltisti 350â,¬ suurinpiirtein pelkästä öljynvaihdosta. Täällä kun aina vaahdotaan siitä liikkumisturvasta niin taitaa kyllä jokaisella vakuutusyhtiöllä olla kaskossa vastaava.
Huollossa kannattaa myös tingata, jos ei ole valmis maksamaan täyttä hintaa.
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 18.11.11 - klo:18:07
Huollossa kannattaa myös tingata, jos ei ole valmis maksamaan täyttä hintaa.
Ilman muuta, ensimmäisenä annettu hinta on harvoin se lopullinen.
Lisäksi erään kerran eräässä merkkihuollossa jo tingatun hinnan lisäksi sain mojovan lisäalennuksen, kun ojensin huoltomyyjälle autoa noutaessani tuliaisen ruskeassa paperipussissa... :)
VW-Center Turku pärjäsi TM:n testissä parhaana. Olenkin todennut ko. pajan ihan kelpopajaksi. Hintaa on, mutta oikean huoltoneuvojan löydyttyä en kyllä muualle vie. Taidampa tehdä huollon pojille pikku källin kun auto menee piakkoin 90tkm huoltoon + dsg:n vaihtoon. Teen samanlaisia pikku jekkuja pitkin autoa ja katson kuinka hyvin ne korjataan ja ilmoitetaan asiakkaalle. Toivottavasti eivät lue tätä sivustoa. Voivat tunnistaa tapauksen.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 18.11.11 - klo:18:10
Ilman muuta, ensimmäisenä annettu hinta on harvoin se lopullinen.
Itse maksoin merkkiliikkeessä tehdyn long life huollon hinnan hymyssä suin. En oikein kehdannut 4:stä kympistä tingata olis tullut pian potku persuksiin ja sanottu, että huolla itse autosi seuraavalla kerralla. ;)
Kyllähän varmasti useimmat meistä tekevät noita "silmämääräisiä tarkistuksia" autolleen lähes päivittäin ja esimerkiksi juuri renkaanvaihdon yhteydessä kaksi kertaa vuodessa hieman perusteellisemminkin.
En kuitenkaan ole nähnyt oikein tarpeelliseksi tai edes välttämättä järkevästi sitten autoa huoltoon viedessäni listaamaan työn vastaanotossa mitä autostani ei tule tarkastaa koska olen sen jo tarkastanut. Sen olen kylläkin tehnyt, että olen huoltoon autoa viedessäni kertonut, että olen havainnut seuraavat asiat, jotka on korjattava/ tarkastettava onko korjaamistarvetta. Näin toimien ei ainakaan näihin havaitsemiini kohtiin ole tehty valohoitoa, vaan ne on oikeasti tarkastettu ja korjattu/ todettu ettei ole korjaustarvetta.
Näen tämän parhaaksi tavaksi, koska minä en ole alan ammattilainen, ainoastaan harrastuneisuutta tunteva amatööri..enkä siksi katso olevani pätevä arvioimaan kovinkaan montaa tarkastuskohtaa riittävällä ammattitaidolla. Siksi tyydyn vain kertomaan omista havainnoistani ja sillä ikäänkuin muistuttaa huoltoa, että nuo asiat olen jo noteerannut ja odotan, että huoltokin ne noteeraa.
Pissapojat ym. jutut olen hoitanut siten, että täytän ne itse valmiiksi, joten huollon ei niistä sitten tarvitse laskuttaakaan, eikä ole laskutettukaan koskaan.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 18.11.11 - klo:18:17
VW-Center Turku pärjäsi TM:n testissä parhaana. Olenkin todennut ko. pajan ihan kelpopajaksi. Hintaa on, mutta oikean huoltoneuvojan löydyttyä en kyllä muualle vie. Taidampa tehdä huollon pojille pikku källin kun auto menee piakkoin 90tkm huoltoon + dsg:n vaihtoon. Teen samanlaisia pikku jekkuja pitkin autoa ja katson kuinka hyvin ne korjataan ja ilmoitetaan asiakkaalle. Toivottavasti eivät lue tätä sivustoa. Voivat tunnistaa tapauksen.
Ja sitten joudut maksamaan kaikista jekuista jos ne huomaa kaikki :)
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 18.11.11 - klo:18:22
Kyllähän varmasti useimmat meistä tekevät noita "silmämääräisiä tarkistuksia" autolleen lähes päivittäin ja esimerkiksi juuri renkaanvaihdon yhteydessä kaksi kertaa vuodessa hieman perusteellisemminkin.
En kuitenkaan ole nähnyt oikein tarpeelliseksi tai edes välttämättä järkevästi sitten autoa huoltoon viedessäni listaamaan työn vastaanotossa mitä autostani ei tule tarkastaa koska olen sen jo tarkastanut. Sen olen kylläkin tehnyt, että olen huoltoon autoa viedessäni kertonut, että olen havainnut seuraavat asiat, jotka on korjattava/ tarkastettava onko korjaamistarvetta. Näin toimien ei ainakaan näihin havaitsemiini kohtiin ole tehty valohoitoa, vaan ne on oikeasti tarkastettu ja korjattu/ todettu ettei ole korjaustarvetta.
Näen tämän parhaaksi tavaksi, koska minä en ole alan ammattilainen, ainoastaan harrastuneisuutta tunteva amatööri..enkä siksi katso olevani pätevä arvioimaan kovinkaan montaa tarkastuskohtaa riittävällä ammattitaidolla. Siksi tyydyn vain kertomaan omista havainnoistani ja sillä ikäänkuin muistuttaa huoltoa, että nuo asiat olen jo noteerannut ja odotan, että huoltokin ne noteeraa.
Pissapojat ym. jutut olen hoitanut siten, että täytän ne itse valmiiksi, joten huollon ei niistä sitten tarvitse laskuttaakaan, eikä ole laskutettukaan koskaan.
En itsekkään kerro mitä ei tarvitse tehdä, vaan sen mitä tarvitsee. Esim. Roccon long life huollossa (eka huolto) pyysin vaihtamaan tuomani öljyt, suodattimen ja propun, nollaamaan koneen,tarkistamaan vikakoodit ja korjaamaan mahdollisest viat ja kuittaamaan koodit. Moottoripyörää taas kun (ennen) vein huoltoon siellä oli aina sanottava, älä koske kytkimeen tai jarrujen säätöihin, älä rasvaa mitään, älä koske jousituksen säätöihin. Nyt on onneksi oma huoltomies joka tietää mitä täytyy tehdä, eikä tarvitse pelätä että menee koskemaan jousien yms. säätöihin jotka olen suurella vaivalla aina uuden pyörän ostaessani säätänyt painoni ja mieltymyksieni mukaisesti.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.11.11 - klo:18:21
Itse maksoin merkkiliikkeessä tehdyn long life huollon hinnan hymyssä suin. En oikein kehdannut 4:stä kympistä tingata olis tullut pian potku persuksiin ja sanottu, että huolla itse autosi seuraavalla kerralla. ;)
???
Lainaus käyttäjältä: Asterion - 18.11.11 - klo:09:01
Kuka tarjoaa sopparia tuohon hintaan, tuollainen kiinnostaisi näillä huoltohinnoilla? :)
Skoda http://www.veho.fi/fi/SiteCollectionDocuments/Pdf/huolenpitosopimushinnasto_skoda.pdf (http://www.veho.fi/fi/SiteCollectionDocuments/Pdf/huolenpitosopimushinnasto_skoda.pdf)
Tiedä sitten johtuuko sopparista, niin joka kerta on huollossa pissapojan säiliö täytetty, kuten joka kerta kaikki rikkinäiset lamput vaihdettu (vaikka en niistä ole maininnut), jne. Jossain vaiheessa oli pirssi, jossa lähes koko etupää piti purkaa, kun ajovalot poksahti. Eipä tarvinnut koskaan puolipimeänä tien päällä ajaa.
Jonkun harrastuksena on huoltaa itse ja työllistää itsensä, jonkun harrastuksena on teettää merkkihuollossa ja samalla työllistää muita. Kuten nimim. Savolaiskollega totesi, niin myös meikäläinen lopettaa autoilun siinä vaiheessa, kun ei ole varaa autoa merkkihuollossa huollattaa. Taitaapi tuo huolto olla vuosikuluista siihen edullisempaan päähän kuuluvia.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 19.11.11 - klo:16:06
Skoda http://www.veho.fi/fi/SiteCollectionDocuments/Pdf/huolenpitosopimushinnasto_skoda.pdf (http://www.veho.fi/fi/SiteCollectionDocuments/Pdf/huolenpitosopimushinnasto_skoda.pdf)
Savolaiskollega totesi, niin myös meikäläinen lopettaa autoilun siinä vaiheessa, kun ei ole varaa autoa merkkihuollossa huollattaa. Taitaapi tuo huolto olla vuosikuluista siihen edullisempaan päähän kuuluvia.
Kaverini sanoi kun kerroin vaihtaneeni renkaat ettei hän viitsisi kahden kympin takia vaihtaa itse renkaita. Kuitenkin hän pesee autonsa itse 15â,¬:n takia. Minäkin lopetan renkaidenvaihdon ja vien rengashotelliin siinä vaiheessa kun löydän rengashotellin jossa renkaat vaihdetaan yhtä hyvin kuin mitä itse sen teen. Pesijä löytyi jo 15 vuotta sitten.
Yeti kaipaa taas huoltoon. Edellinen huolto tehty 9/2013 ja silloin kilsoja oli kertynyt 22 tkm.
Nyt kasassa 39 tkm ja ajotietsikka pyytää huollattamaan. Edellisessä Golf V variant 1.4 TSI huoltoväli oli aika tarkkaan 2V/300 tkm. Nykyinen 1.2TSI riittää alle 18 tkm.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 19.11.11 - klo:16:06
Jonkun harrastuksena on huoltaa itse ja työllistää itsensä, jonkun harrastuksena on teettää merkkihuollossa ja samalla työllistää muita. Kuten nimim. Savolaiskollega totesi, niin myös meikäläinen lopettaa autoilun siinä vaiheessa, kun ei ole varaa autoa merkkihuollossa huollattaa. Taitaapi tuo huolto olla vuosikuluista siihen edullisempaan päähän kuuluvia.
Uudemmissa autoissa arvonalenema ja vakuutus ml. kasko ovat ihan eri sarjassa. Toki menoveden kulutuskin maksaa, ja vanhemmissa autoissa se onkin suurin kuluerä - jos välttyy kalleimmilta vaihteisto- ja moottoriremonteilta. Ainakin suuremmat autolehdet laskevat käyttötesteissä kulut lajeittain hyvinkin tarkasti. :o
Persaukiset taas ostaneet liian hienoja autoja kun ei ole varaa huoltaa. Se kannattaisi miettiä ennen ostoa. Tosin merkkihuollon välttelyä puollan siltäosin, että ei ole kehumista ollut laadussa. Tosin en ole löytänyt minkään hintaista huoltoa, joka olisi pätevä. Otsikkoon vastatakseni, niin huolto ainakin osaa jättää osan toimenpiteistä tekemättä ja soittopyyntöihin ei vastailla (positiivisena mainittakoon, että laskutus on muistanut kyllä kaikki toimenpiteet virheettä).
Olen minä persaukinen, kun kerran valtaosin käytetyillä romuilla ajelen. :)
Mutta, huollan aina oman ja emännän auton itse. Ainakin niin pitkälle kun taidot riittää.
(Ja aika pitkälle niillä olen kuitenkin pärjännyt, ihan moottorin, vaihdelaatikon vaihdoista jakopääremppoihin.)
Itselle se on myös eräänlainen harrastus, josta saa mielihyvää onnistumisen kautta.
Kukin taaplaa tyylillään :D
Minulla unohtuu usein saranoiden voitelu, alustan tarkistus, vikakoodien luku ja koeajo! 8)
Siksi se kannattaa kattoa missä auton huoltaa, ei maksa valohoidosta! Aika monelta kylältä löytyy nykyään jo vaihtoehtoja merkkihuolloillekin!