Octavia 1.0 TSI - kokemuksia?

[mikama83]

Aikaisemmin oli 2.0tfsi josta oli mitattu tehoeroja ja pienempää kulutusta paremmalla bensalla niin siitä jääny tuo mielikuva. Mutta ehkä nyt sitten uskallan hyvällä omallatunnolla tankata tähän myös tuota 95:sta 

Sitä ei varmaan kukaan kiistä että onhan se 98 kuitenkin parempaa moottorille kuin 95.

[vwmies]

Aikaisemmin oli 2.0tfsi josta oli mitattu tehoeroja ja pienempää kulutusta paremmalla bensalla niin siitä jääny tuo mielikuva. Mutta ehkä nyt sitten uskallan hyvällä omallatunnolla tankata tähän myös tuota 95:sta 

Sitä ei varmaan kukaan kiistä että onhan se 98 kuitenkin parempaa moottorille kuin 95.

95 bensassa on enemmän etanolia (alkoholia), jolla on benziiniä pienempi energia-arvo. Moottorit, joissa on nakutustunnistin pystyvät käsittääkseni hyödyntämään (tunnistamaan) suuremman energiasisällön -> suurempi teho. Muista moottoreista on vaikeampi disukamiehen sanoa mitään.
Jos letkut ja muut muoviosat vain kestävät alkomaholia, niin ei se moottori siitä kärsi.
Nim. seuraava autoni on benziinillä kulkeva. 

[repomies]

Vapaalla rullaus ei muuten todellakaan kuluta vähemmän, jos joku sillä luulee pennejä säästävänsä. Moottorijarrutus jää silloin puuttumaan joka taas pysäyttäisi bensankulutuksen.

Tämä juttu taitaa olla aika pitkälti muiden toimesta jo perusteltu, mutta mainittakoon että minäkin kokeilin rullaustekniikkaa yhdellä sadan kilometrin siivulla suuntaansa ja ainakin ajotietokone näytti normaalia pienempiä lukemia koko matkalle. Silloin kun takana ei ollut ketään annoin myös vauhdin hiipua ylämäissä hieman eli pyrin pitämään polkimen pintakaasulla, vastaavasti otin joissain alamäissä vauhtiakin ettei meno hyydy alkamassa olevaan ylämäkeen. Testin tein manuaalivaihteisella corollalla.

[vwmies]

Tämä juttu taitaa olla aika pitkälti muiden toimesta jo perusteltu, mutta mainittakoon että minäkin kokeilin rullaustekniikkaa yhdellä sadan kilometrin siivulla suuntaansa ja ainakin ajotietokone näytti normaalia pienempiä lukemia koko matkalle. Silloin kun takana ei ollut ketään annoin myös vauhdin hiipua ylämäissä hieman eli pyrin pitämään polkimen pintakaasulla, vastaavasti otin joissain alamäissä vauhtiakin ettei meno hyydy alkamassa olevaan ylämäkeen. Testin tein manuaalivaihteisella corollalla.

Niin, alamäessä kiihdyttäminen (ylämäkeä varten) on ainakin rekkamiesten vanha temppu. Silloin ei monesti tarvitse painaa kuin kevyesti kaasua, että pääsee kiipeämään ylös mäen harjanteelle. Ehkä nopeuden tippuminen on rekalle hyväksyttävämpää ? Ainakin motaria PKS -> Turkuun ajaessa taktiikka on toiminut. 3C 1.9 TDi man. Paskatilla näytti MFA perillä tasan 4,0l/100km. Keskinopeutta en enää muista, mutta on se ollut lähempänä 90 kuin 80km/h.

[Hidalgo]

Täältä siis löytyy ne kaikki maanteiden törpöt, jotka viis välittävät muista saati nopeusrajoituksista kun hidastelevat alinopeutta rullailemalla vapaalla, ja alamäissä taas mennään niin paljon kun vaan pääsee. 

Paljonko euroja oikeasti olette muka säästäneet vapaalla rullaamalla? Kuinka monta bensadesiä vuodessa säästätte? Siihen auton näyttämään kulutuslukemaan ei kannata luottaa. Oletteko ajatelleet, että jos sammutatte auton kun rullaatte vapaalla, niin bensaa kuluisi vielä vähemmän? Sehän olisi taas selvää säästöä.

Tuo vapaalla rullaus saattaa kuluttaa vähemmän, jos on mahdollista rullailla häiritsemättä muuta liikennettä ja jättää liikennesäännöt huomioimatta, mutta sellaista paikkaa ei ainakaan pääkaupunkiseudulta löydy. Enemmän se sopii johonkin kulutuskilpailuihin, muttei normaaliin liikenteeseen. Luulen kuitenkin, ettei vapaalla rullaajat vaan osaa käyttää moottorijarrutusta oikein ja siksi rullailevat.

Kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää   

[b1mpo]

Rekan vauhti hiipuu väkisinkin raskaalla kuormalla ylämäessä. Siinä pätee hiukan erilainen sääntö, kuin henkilöautolla, joka ei hyydy mäkiin. Eli raskaalla kalustolla nopeammin mäen päällä oleminen vie vähemmän ainetta, toki niin että jos tehoa riittää, voi ennen nousun loppumista hiukan höllätä ja antaa alamäen tehdä kiihdyttävän työn. Rekalla voi myös rullata ja monet uudet kuorma-autot osaakin automaattivaihteisena tehdä sen myös. Itse harrastin yöllä ajaessani aikanaan sitä, että tutulla reitillä yritin olla mäen päällä siten, että alamäessä sai rullata niin, ettei vauhti menisi yli rajoittajan. Se toi myös mielenkiintoa tylsään ajamiseen ja polttoainetta säästyi useampi litra satkulla. Harmi kun se ei näkynyt tilissä. 

Mielestäni volkkarin 110 heppainen 1.0tsi on tehokkaampi e85:llä, kuin bensalla. Jostain luin sellaista.

Rullauksen kannalla olen ja epäilijöiden kannattaa itse kokeilla, ennenkuin alkaa vänkäämään aiheesta omin päätelmin. Uusi 1.5tsi osaa sammua myös rullauksen aikana, jolloin säästyy vielä enemmän ainetta. Koko systeemi lähtee ennakoinnista ja halusta ennakoida. Muuten siitä ei ole juuri hyötyä, jos ajotyylinä on kaasu, jarru ja veto päällä jatkuvasti.

Pihistelijän lukemat ei onnistu, kuin rullausta hyödyntämällä. Sillä tiputtaa ajosta riippuen litrankin yhdessä hyvän ennakoinnin kanssa. Eikä siinä tarvitse olla tien tukkona jos sen osaa. Ennakointi lisää myös turvallisuutta ja tekee ajosta sujuvampaa. Minullakin on kesän kulutus ollut 4.6l/100km noilla 225 renkailla, eikä se onnistu ellei osaa ajaa taloudellisesti.

[mabe]

Varmasti saa ennakoiden, körötellen ja rullaillen kulutukset alas.

Jotta ei luulla tuota konetta maagisen pihiksi niin vastaveto..
Vantaa viitasaari tänään, katolla whispbar teline, thilen proride 591 ja598 telineet sekä pari retkipyörää. Kontissa tarpeeksi rojua ja keulaa pilaamassa lisävalot. 225 kumit.

Acc päällä koko matkan, motaripätkä 120 todellista, maantie 100 todellista kun tikkari salli. 45min ruuhkapätkä hartolassa jossa startstop käytteli autoa muutaman minuutin välein että kabiinin lämpö ei nouse liikaa. Seisottiin siis 30min paikallaan sitten lopou mateluun tietyön kohdalta.

Keskikulutus auton mukaan 7.0.
Isoinpiin mäkiin dsg haki jo vitosta että jaksoi pitää vauhdit kohdallaan tai kiihtyä rekoista ohi, petomäki jne.

Syö se jos antaa syödä ja kuormaa on. Ei ainakaan näytyänyt olevan vastatuulta merkittävästi.

[Hidalgo]

Rekan vauhti hiipuu väkisinkin raskaalla kuormalla ylämäessä. Siinä pätee hiukan erilainen sääntö, kuin henkilöautolla, joka ei hyydy mäkiin. Eli raskaalla kalustolla nopeammin mäen päällä oleminen vie vähemmän ainetta, toki niin että jos tehoa riittää, voi ennen nousun loppumista hiukan höllätä ja antaa alamäen tehdä kiihdyttävän työn. Rekalla voi myös rullata ja monet uudet kuorma-autot osaakin automaattivaihteisena tehdä sen myös. Itse harrastin yöllä ajaessani aikanaan sitä, että tutulla reitillä yritin olla mäen päällä siten, että alamäessä sai rullata niin, ettei vauhti menisi yli rajoittajan. Se toi myös mielenkiintoa tylsään ajamiseen ja polttoainetta säästyi useampi litra satkulla. Harmi kun se ei näkynyt tilissä. 

Mielestäni volkkarin 110 heppainen 1.0tsi on tehokkaampi e85:llä, kuin bensalla. Jostain luin sellaista.

Rullauksen kannalla olen ja epäilijöiden kannattaa itse kokeilla, ennenkuin alkaa vänkäämään aiheesta omin päätelmin. Uusi 1.5tsi osaa sammua myös rullauksen aikana, jolloin säästyy vielä enemmän ainetta. Koko systeemi lähtee ennakoinnista ja halusta ennakoida. Muuten siitä ei ole juuri hyötyä, jos ajotyylinä on kaasu, jarru ja veto päällä jatkuvasti.

Pihistelijän lukemat ei onnistu, kuin rullausta hyödyntämällä. Sillä tiputtaa ajosta riippuen litrankin yhdessä hyvän ennakoinnin kanssa. Eikä siinä tarvitse olla tien tukkona jos sen osaa. Ennakointi lisää myös turvallisuutta ja tekee ajosta sujuvampaa. Minullakin on kesän kulutus ollut 4.6l/100km noilla 225 renkailla, eikä se onnistu ellei osaa ajaa taloudellisesti.

- rekat ei liittyneet tähän keskusteluun mitenkään
- vw ja sen e85... hmh.... noh kiihdytysautotkin liikkuvat etanolilla
- kyse oli vapaalla rullauksesta vs moottorijarrutus, molemmissa kannattaa hyödyntää ennakointia
- montako euroa siis säästätte vapaalla rullauksella kuin moottorijarrutuksella?
- millä taloudellisen ajon kurssilla olette käyneet kun olette keksineet käyttää vaihde vapaalla rullausta?

[b1mpo]

- rekat ei liittyneet tähän keskusteluun mitenkään
- vw ja sen e85... hmh.... noh kiihdytysautotkin liikkuvat etanolilla
- kyse oli vapaalla rullauksesta vs moottorijarrutus, molemmissa kannattaa hyödyntää ennakointia
- montako euroa siis säästätte vapaalla rullauksella kuin moottorijarrutuksella?
- millä taloudellisen ajon kurssilla olette käyneet kun olette keksineet käyttää vaihde vapaalla rullausta?

Joku muu otti puheeksi rekat, niin annoin vastauksen.
Tarkoitin tuolla volkkarin koneella vain sitä, että siinä etanolin käyttö lisääkin tehoa, kun tässä vähentää.
Hyvin ennakoiva ajotapa sallii rullauksen vapaalla, vähän ennakoiva ei. Rullauksen voi havaita vähentävän kulutusta ilman kurssejakin. 

[repomies]

Luulen kuitenkin, ettei vapaalla rullaajat vaan osaa käyttää moottorijarrutusta oikein ja siksi rullailevat.

Minä taas luulen että sinä provoilet kun et enää muuta keksi.

Vapaalla rullailu ei tule minulta mitenkään luonnostaan, koska yleensä ajan automaattivaihteisella autolla ACC päällä antaen sen jarrutella omia aikojaan alamäissä. Nopeus on hyvin tasainen mutta auto jarruttelee menoa sekä moottorilla että ihan jarruilla alamäissä, ja ylämäet kiivetään reippaalla kaasulla ja monesti pienemmällä vaihteella. Taloudellista tuo ei ole, se on helppo havaita ajamalla sama reitti joskus "jalalla".

Oikeaoppisesti tehtynä pysähdyksiin mennään moottorijarrutuksella, eli silloin kun pitää jarruttaa, se tehdään moottorilla mahdollisuuksien mukaan. Koska moottorijarrutus on joissain autoissa melko voimakas isoimmallakin vaihteella, vaatii moottorijarrutuksen aloitus kokemusta jos haluaa pihistellä vapaalla sitä ennen. Minulta tuon arviointi ei onnistu mitenkään täydellisesti, mutta veikkaan että juuri noin moni todella taloudelliseen ajoon pyrkivä tekee. Ensin rullataan jonkin matkaa ja sitten kun on aika oikeasti hidastaa laitetaan vaihde sisään ja annetaan moottorin jarruttaa. Kytkin tuossa kuluu varmasti hieman enemmän kuin aivot narikassa ajaen, koska vaihtoja tulee normaalia enemmän.

Talousmielessä säästön määrä varmaan riippuu paljon alueesta (maaston mäkisyydestä) taidoista ja kilsojen määrästä. Itselleni tuo ei ole mikään tekijä, kyllä kyse on puhtaasti kiinnostuksesta siihen että onko ajotyylillä mahdollista vähentää kulutusta. Enkä noin keskimäärin jaksa pihistellä. Olen kuitenkin tuota rullailua nyt kokeillut ja mikäli tuohon corollan kulutusmittariin on luottaminen niin kyllä se minullakin tuntuu toimivan oikeaan suuntaan.

[Hidalgo]

Minä taas luulen että sinä provoilet kun et enää muuta keksi.

Vapaalla rullailu ei tule minulta mitenkään luonnostaan, koska yleensä ajan automaattivaihteisella autolla ACC päällä antaen sen jarrutella omia aikojaan alamäissä. Nopeus on hyvin tasainen mutta auto jarruttelee menoa sekä moottorilla että ihan jarruilla alamäissä, ja ylämäet kiivetään reippaalla kaasulla ja monesti pienemmällä vaihteella. Taloudellista tuo ei ole, se on helppo havaita ajamalla sama reitti joskus "jalalla".

Oikeaoppisesti tehtynä pysähdyksiin mennään moottorijarrutuksella, eli silloin kun pitää jarruttaa, se tehdään moottorilla mahdollisuuksien mukaan. Koska moottorijarrutus on joissain autoissa melko voimakas isoimmallakin vaihteella, vaatii moottorijarrutuksen aloitus kokemusta jos haluaa pihistellä vapaalla sitä ennen. Minulta tuon arviointi ei onnistu mitenkään täydellisesti, mutta veikkaan että juuri noin moni todella taloudelliseen ajoon pyrkivä tekee. Ensin rullataan jonkin matkaa ja sitten kun on aika oikeasti hidastaa laitetaan vaihde sisään ja annetaan moottorin jarruttaa. Kytkin tuossa kuluu varmasti hieman enemmän kuin aivot narikassa ajaen, koska vaihtoja tulee normaalia enemmän.

Talousmielessä säästön määrä varmaan riippuu paljon alueesta (maaston mäkisyydestä) taidoista ja kilsojen määrästä. Itselleni tuo ei ole mikään tekijä, kyllä kyse on puhtaasti kiinnostuksesta siihen että onko ajotyylillä mahdollista vähentää kulutusta. Enkä noin keskimäärin jaksa pihistellä. Olen kuitenkin tuota rullailua nyt kokeillut ja mikäli tuohon corollan kulutusmittariin on luottaminen niin kyllä se minullakin tuntuu toimivan oikeaan suuntaan.

Yritän vain saada selville paljonko te tällä vapaalla rullaamisella säästätte, mutta siihen en ole vastausta saanut. Vapaalla rullaaminenhan on kiellettyä mm. busseissa ja rekoissa liikenneturvallisuuden takia, mutta henkilöautoissa se toki on sallittua.

[repomies]

^Vastaus on tietenkin "se riippuu". Koska se riippuu niin monesta tekijästä. Sinänsä kysymys on ihan validi, mutta tarkempi vastaus edellyttäisi ihan tutkimusta jossa ajetaan muuten enempi vähempi samalla tapaa ja erona on vain tuo vapaalla rullaus. Tuollainen tutkimus vaatisi mielellään vielä paljon toistoja ollakseen luotettava. Nyt on lähinnä näitä "kulutusmittari näyttää yllättävän pieniä kulutuksia".

Hommasta tekee haastavan vielä se, että keskinopeus on hankala saada pysymään samana eri ajotyyleillä. Kulutustahan on tiettyyn rajaan asti yksinkertaista pudottaa ihan vaan keskinopeutta laskemalla. Ollakseen vertailukelpoista, pitäisi keskinopeus säilyttää samana, rullailee vapaalla tai ei.

[Hidalgo]

^ Niin, aattelin vaan kun tuolla aiemmin sanottiin että vapaalla rullauksella "kulutus vähenee ja senttejä säästyy", niin löytyykö siitä jotain todistetta että esim montako senttiä/100km säästyy. Muutenhan tämä on vain mutua.

En ole sentään ainoa, joka näin ajattelee vapaalla rullauksesta: http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/taloudellinen-ajo-0 

[neshi]

Omistan Superb 1.4 Tsi ACT DSG... tein pitkäaikaisen kokeilun Eco-tilassa(rullailee vapaalla), kesto yli 6kk. Nyt palasin (3 viikkoa sitten) piruuttani Normal-tilaan ja polttoainetta ajotietokoneen mukaan menee täysin samanlailla...ainakaan omalla ajotyylilläni en saanut huomattavaa eroa näiden kahden väliin. Ehkä jopa menisin sanoon, että Normal-tilassa ajoni on taloudellisempaan. Kerään myös polttoaine tankkauksesta tulevat kuitit ja näissäkään ei ole isoja eroja.

Offtopiccii, mutta keskustelen aiheeseen liittyvä 

[Flat]

^ Niin, aattelin vaan kun tuolla aiemmin sanottiin että vapaalla rullauksella "kulutus vähenee ja senttejä säästyy", niin löytyykö siitä jotain todistetta että esim montako senttiä/100km säästyy. Muutenhan tämä on vain mutua.

En ole sentään ainoa, joka näin ajattelee vapaalla rullauksesta: http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/taloudellinen-ajo-0 

tuossa myös aiheeseen liittyvä kokeilu


https://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/moottorijarrutus-vai-vapaalla-rullaaminen-

[b1mpo]

Ehkä se vaatii järeämpää aivotyöskentelyä, että sitä rullausta osaa hyödyntää.  Ehkä se vaatii oikeaa asennetta liikenteessä ja oppimisessa. Esimerkiksi Tampereella ohitustietä päivittäin ajavien on helppo testata tuon rullauksen merkitystä kulutukseen, varsinkin jos se on iso osa työmatkaa. Eikä sitä voi sanoa kuinka paljon rahaa tuo rullaus säästää, koska se on vain osa ennakoivan ajotyylin osaamisessa. Myöskin kilometrit vaikuttaa asiaan. Monta muutakin tekijää vaikuttaa asiaan.

Yritän vain saada selville paljonko te tällä vapaalla rullaamisella säästätte, mutta siihen en ole vastausta saanut. Vapaalla rullaaminenhan on kiellettyä mm. busseissa ja rekoissa liikenneturvallisuuden takia, mutta henkilöautoissa se toki on sallittua.

Miksi vapaalla rullailu on kiellettyä? Minusta se on kiellettyä vain teknisistä syistä ajoneuvosta riippuen, esim. vaihteiston takia. Tottakai talviliukkailla rekalla ajaessa kannttaa välttää painavan kärryn eteen tulemista, mutta sehän estyy näillä ennaikoivilla ajotavoilla. Liikennöitsijä voi tietysti perustaa yksioikoisen näkemyksen kieltämällä ja vetoamalla turvallisuuteen, mutta onko mitään faktaa laittaa?

[Ambientti]

^ Niin, aattelin vaan kun tuolla aiemmin sanottiin että vapaalla rullauksella "kulutus vähenee ja senttejä säästyy", niin löytyykö siitä jotain todistetta että esim montako senttiä/100km säästyy. Muutenhan tämä on vain mutua.

En ole sentään ainoa, joka näin ajattelee vapaalla rullauksesta: http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/taloudellinen-ajo-0 

Minulle riittää todisteeksi se, että autonvalmistajat ovat alkaneet käyttää rullausta moottorijarrutuksen sijaan. Monessakin automerkissä jos laittaa ECO ajomoodin päälle (automaattivaihteet), niin auto ei moottorijarruta vaan rullaa vapaalla, kun nostat jalan kaasulta. Muissa kuin ECO moodeissa taas moottorijarrutus on käytössä.

[Pihistelijä]

Koska 1.0 TSI:n moottorijarrutus isoimmalla vaihteella on aika heikkoa, käytän nykyään moottorijarrutusta enemmän kuin entisillä dieseleilläni. Esimerkiksi monet alamäet ovat niin jyrkkiä, että vauhti säilyy vaihde päällä kuutosella. Vaihde vapaalla menisi ylinopeuden puolelle. Sitä vastoin loivissa, joissa vauhti pysyy tasaisena rullaan. Suurimmat säästöt vapaalla rullaus tuo taajamassa. Siellä ei tarvitse olla kuin aavistuksen kaltevuutta ja vauhti pysyy tasaisena satoja metrejä. Sitten kun näkee liikennevalojen vaihtuvan punaiseksi, heti vaihde silmään ja moottorijarrutukseen.

Itselleni tuo automaattivaihteistojen vapaalla rullaus eco-moodissa on myös selvä merkki vapaalla rullauksen kannattavuudesta.

[saq]

En ole sentään ainoa, joka näin ajattelee vapaalla rullauksesta: http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/taloudellinen-ajo-0 

Tämä keskustelu ja varsinkin linkitetty Tuulilasi lehden kysymys herätti tarpeen laskea teoreettinen kulutus tässä Tuulilasin esimerkissä. Kysymyshän oli seuraava?

Ajan moottoritiellä 120 km/h ja aikeenani on kääntyä seuraavasta liittymästä. Heitän vaihteen vapaalle 0,5 km ennen liittymän loppupäätä ja annan auton rullata liittymän loppussa olevaan risteykseen saakka.

Vaimoni ajaa samaa moottoritietä samaan liittymään samaa nopeutta mutta jarruttaa 5-vaihteella viimeiset 250m. Hän joutuu pitämään kaasun avulla nopeutta 250 m pitempään kuin minä. Molempien nopeus on sama liittymän lopussa olevaan risteykseen tultaessa.

Tässä joutuu tekemään muutaman olettamuksen, jotta laskeminen onnistuu.
Mikä on se liittymän lopussa oleva nopeus? Suurta vaikutusta tällä ei ole, mutta se vaikuttaa vapaalla rullaavan kulutukseen, sillä hitaammalla nopeudella matka kestää kauemmin ja kun kulutus on aikaan sidottu l/h, myös kulutus kasvaa. Asetin loppunopeuden olemaan 60 km/h.
Toinen olettamus on, että vapaalla rullaavan vauhti hidastuu suunnilleen lineaarisesti, jolloin rullauksen keskinopeus olisi noin 90 km/h. Todellisuudessa kovemmassa vauhdissa ilmanvastus hidastaa enemmän ja vauhti ei hidastu lineaarisesti, mutta tähän vaikuttaa myös ajoradan kaltevuus eri kohdissa.
Kolmas olettamus pitää tehdä auton kulutuksesta 120 km/h nopeudessa. Tosin tässäkään ei tiedetä ajoradan kaltevuutta, joka vaikuttaa kulutukseen. Arvion auton kulutukseksi 6 l/100km.
Neljäs olettamus on auton tyhjäkäynti kulutus, jonka poimin tästä keskustelusta 0,5 l/h.

Näistä lähtökohdista lasketaan ensin rullaavan auton kulutus.
Ajomatka 0,5 km
Keskinopeus 90 km/h
Keskivauhti 1/90*3600 = 40 sek/km
rullaus aika 40*0,5 = 20 sek
kulutus 0,5 l/h
kulunut polttoaine  0,5/3600*20 = 0,0028 l

Sitten lasketaan moottorinjarruttavan auton kulutus 250 m matkalla, jossa pitää ylläpitää vauhtia. Toiset 250 m on sitten nolla kulutus, joten koko 500 m kulutus tulee tällä alkumatkalla.
Ajomatka 0,25 km
Keskinopeus 120 km/h
kulutus 6 l/100km
kulunut polttoaine 6/100*0,25 = 0,0150 l

Onhan tuossa suuri ero. Moottorijarruttava kulutti 5 kertaa enemmän. Laskin myös rullaavan auton kulutuksen 60 km/h keskinopeudella, jolloin kulutus oli 0,0042. Tosin määrät ovat niin pieniä, että tällaisia tilanteita pitää olla aika paljon, jotta tuosta tulisi merkittämää eroa kokonaiskulutukseen. Veikkaan, että optimi olosuhteissa osaava ja hyvin ennakoiva ajotavan osaava kuski pystyy kyllä kulutusta tällä tavalla pienentämään, mutta normaali kuski ei tästä juurikaan hyödy. Tässä esimerkissähän myös rullaavan auton keskinopeus on alhaisempi kuin moottorijarruttavan, joka myös vähentää kulutusta. Moottorijarruttavahan voisi sitten ajaa moottoritiellä aavistuksen hiljempaa, jotta keskinopeus molemmilla olisi sama. Toisaalta jos edessä on ruuhka tai liikenne valot, joihin joutuu pysähtymään, ei tällä keskinopeudella taas ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Itselläni on DSG automaatti ja siinä en jaksa vaihdetta vapaalle työnnellä, joten moottorijarrutusta tulee käytettyä. Todennäköisesti uudessa autossa on tämä vapaa rullaus Eco moodilla ajettaessa. Saa nähdä oppiikohan sillä ajamaan. En ole vielä käynyt koeajamassa tällaista autoa. Osaakohan se käyttää tarvittaessa moottorijarrutusta esim. alamäessä vakkarilla ajaessa vai alkaako se heti jarrulla hidastamaan liian kovaksi kiihtyvää vauhtia? Tai osaako se jarruttaa moottorilla kaupungissa, kun aloittaa varovaisen jarruilla jarruttamisen vapaa rullauksen jälkeen?

[Petunet]

Osaa jarruttaa moottorilla Eco-moodissa kun näpäyttää jarrua.
Ja aika herkästi käyttää jarruja estämään liian suuren nopeuden vaakionopeussäätimellä ajettaessa.
Muutenkin tuo ennakoiva vakionopeussäädin varmasti lisää kulutusta kun se jarruttelee maantiellä hitaampaa ajoneuvoa saavutettaessa.
Jos vaihtaa kaistaa ajoissa niin ei tietenkään silloin mutta kun en aina muista...

[esko]

Osaa jarruttaa moottorilla Eco-moodissa kun näpäyttää jarrua.
Ja aika herkästi käyttää jarruja estämään liian suuren nopeuden vaakionopeussäätimellä ajettaessa.
Muutenkin tuo ennakoiva vakionopeussäädin varmasti lisää kulutusta kun se jarruttelee maantiellä hitaampaa ajoneuvoa saavutettaessa.
Jos vaihtaa kaistaa ajoissa niin ei tietenkään silloin mutta kun en aina muista...

Itselläni on automaattivaihteinen auto, mutta kysyn nyt muuten vaan. Jos nykyaikaisella manuaalivaihteisella autolla ajaa moottorijarrutuksella mäkeä alas jalka siis kaasupolkimelta pois kokonaan ja painaa kesken mäen kytkinpolkimen pohjaan osaako auto käynnistyä itse. Aiemmin tuolla todettiin että polttoaineen syöttö on kokonaan poikki ja moottori siis käytännössä sammuksissa ja pyörii vetopyöristä "takaisin" tulevan voiman avulla.
Asialla ei liene käytännön tasolla suurta merkitystä, mutta kiinnostaa nyt kuitenkin.

[Patomursu]

Yritän vain saada selville paljonko te tällä vapaalla rullaamisella säästätte, mutta siihen en ole vastausta saanut. Vapaalla rullaaminenhan on kiellettyä mm. busseissa ja rekoissa liikenneturvallisuuden takia, mutta henkilöautoissa se toki on sallittua.

Missäs sellainen pykälä on että rullailu on raskaalla kiellettyä? 

Onko muuten missään henkilöautossa sellaista vakkaria että auto tietää tien profiilin, mäet yms. (kerran jos on valmistajan auto sen tien ajanut) ja osaa automaattisesti ottaa mäen päällä kaasun pois ja laittaa rullaukselle ja alamäessä jos liikaa nousee vauhti niin laittaa moottorijarrutuksen päälle? Volvolla tuo on raskaalla puolella ja vielä lisäksi osaa kiihdyttää ennen mäkeä, jotta ahtopaineet nousee ennen mäkeä. Kiihdytys ennen mäkeä rajoittajallehan ei ole hyödyllistä, ellei sillä saavuteta tilannetta että ei tarvitse vaihtaa vaihdetta pykälää alemmas, jolloin ahtopaineet ei laske vaihtotapahtuman aikana. Kaksoiskytkinvaihteistolla tuokaan ei ole ongelma.

[M_M]

Jos nykyaikaisella manuaalivaihteisella autolla ajaa moottorijarrutuksella mäkeä alas jalka siis kaasupolkimelta pois kokonaan ja painaa kesken mäen kytkinpolkimen pohjaan osaako auto käynnistyä itse.

Jotenkin outo kysymys... polttoaineen syöttö on kokonaan poikki, mutta jatkuu jälleen kun kierrosluku tippuu riittävän lähelle tyhjäkäyntiä. Eli kyllä se osaa käynnistyä itse, jos sen noin haluaa ajatella. Tosin minä en ole koskaan mieltänyt moottoria myöskään sammuneeksi silloin kun se pyörii huomattavasti tyhjäkäynnin ylittävällä kierrosnopeudella, vaikka polttoainetta ei juuri sillä hetkellä ruiskutettaisikaan.

Eikä sen kovin nykyaikainen auto tarvitse olla, ihan tuolta 80-luvulta on ruiskuauto käyttäytynyt tällä tavoin...

Missäs sellainen pykälä on että rullailu on raskaalla kiellettyä? 

Toivottavasti ei missään, koska esim Volvon i-Shift pudottaa ihan itsestään auton vapaalle kun jalan nostaa kaasulta.

[vwmies]

Onhan tuossa suuri ero. Moottorijarruttava kulutti 5 kertaa enemmän. Laskin myös rullaavan auton kulutuksen 60 km/h keskinopeudella, jolloin kulutus oli 0,0042. Tosin määrät ovat niin pieniä, että tällaisia tilanteita pitää olla aika paljon, jotta tuosta tulisi merkittämää eroa kokonaiskulutukseen. Veikkaan, että optimi olosuhteissa osaava ja hyvin ennakoiva ajotavan osaava kuski pystyy kyllä kulutusta tällä tavalla pienentämään, mutta normaali kuski ei tästä juurikaan hyödy. Tässä esimerkissähän myös rullaavan auton keskinopeus on alhaisempi kuin moottorijarruttavan, joka myös vähentää kulutusta. Moottorijarruttavahan voisi sitten ajaa moottoritiellä aavistuksen hiljempaa, jotta keskinopeus molemmilla olisi sama. Toisaalta jos edessä on ruuhka tai liikenne valot, joihin joutuu pysähtymään, ei tällä keskinopeudella taas ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Itselläni on DSG automaatti ja siinä en jaksa vaihdetta vapaalle työnnellä, joten moottorijarrutusta tulee käytettyä. Todennäköisesti uudessa autossa on tämä vapaa rullaus Eco moodilla ajettaessa. Saa nähdä oppiikohan sillä ajamaan. En ole vielä käynyt koeajamassa tällaista autoa. Osaakohan se käyttää tarvittaessa moottorijarrutusta esim. alamäessä vakkarilla ajaessa vai alkaako se heti jarrulla hidastamaan liian kovaksi kiihtyvää vauhtia? Tai osaako se jarruttaa moottorilla kaupungissa, kun aloittaa varovaisen jarruilla jarruttamisen vapaa rullauksen jälkeen?

Perustellusti kalkuloitu. Yksi muuttuja puuttuu - ainakin ns. Bluemotion mallit lataavat auton akkua juurikin moottorijarrutuksien aikana, jolloin liike-energiaa saadaan talteen myös akun varauksen kasvun muodossa. Tämä tosin riippuu myös akun (tai Webastollisten 2 akun) varaustilasta, jota tuskin normiauton kuljettaja tietää. Ja akun lämpötilasta, moottorin kierrosluvusta jne.

Rullaaminen lienee tehokkainta pienemmillä paikallisteillä, joissa on paljon kohtuujyrkkiä mäkiä taajaan peräkkäin. Ainakin B7 TDi Passatti kuluttaa lämpimänä akku tod.näk. varattuna n. 0,3l/h tyhjäkäynniillä. Ja rullaa jokseenkin kevyesti. 

[esko]

Jotenkin outo kysymys... polttoaineen syöttö on kokonaan poikki, mutta jatkuu jälleen kun kierrosluku tippuu riittävän lähelle tyhjäkäyntiä. Eli kyllä se osaa käynnistyä itse, jos sen noin haluaa ajatella. Tosin minä en ole koskaan mieltänyt moottoria myöskään sammuneeksi silloin kun se pyörii huomattavasti tyhjäkäynnin ylittävällä kierrosnopeudella, vaikka polttoainetta ei juuri sillä hetkellä ruiskutettaisikaan.

Eikä sen kovin nykyaikainen auto tarvitse olla, ihan tuolta 80-luvulta on ruiskuauto käyttäytynyt tällä tavoin...

Toivottavasti ei missään, koska esim Volvon i-Shift pudottaa ihan itsestään auton vapaalle kun jalan nostaa kaasulta.

Kysymys voi olla toki outo. Kysyin siksi kun aiemmin tässä ketjussa asiantuntijat kertoivat, että ruiskukone katkaisee polttoaineen syötön kokonaan. Polttomoottori ei voi käydä ilman polttoainetta, sen täytyy siis olla sammuksissa.
Tai sitten polttoaineen syötön kokonaan katkaisu ei pidäkään paikkaansa, tässä se pointti.
Onhan noilla ruisku- ja kaasutinmoottorisilla tullut ajettua kun ajokorttikin on ollut jo 43v.
Uteliaisuuttani vaan kyselen...

[ropellihattu]

Kyllä se nyt vaan katkeaa se polttoaineen syöttö. Ã,,lkää nyt siitä alkako vääntämään. 😄

Bensa - ja dieselmoottoreissa moottorijarrutuksen toimintatavat eroavat hieman toisistaan ja tosiaan moottorijarrutuksen polttonesteen katkaisu tapahtuu vain tietyn kierrosrajan yläpuolella.

[teräksenharmaa]

Täältä siis löytyy ne kaikki maanteiden törpöt, jotka viis välittävät muista saati nopeusrajoituksista kun hidastelevat alinopeutta rullailemalla vapaalla, ja alamäissä taas mennään niin paljon kun vaan pääsee. 

Paljonko euroja oikeasti olette muka säästäneet vapaalla rullaamalla? Kuinka monta bensadesiä vuodessa säästätte? Siihen auton näyttämään kulutuslukemaan ei kannata luottaa. Oletteko ajatelleet, että jos sammutatte auton kun rullaatte vapaalla, niin bensaa kuluisi vielä vähemmän? Sehän olisi taas selvää säästöä.

Tuo vapaalla rullaus saattaa kuluttaa vähemmän, jos on mahdollista rullailla häiritsemättä muuta liikennettä ja jättää liikennesäännöt huomioimatta, mutta sellaista paikkaa ei ainakaan pääkaupunkiseudulta löydy. Enemmän se sopii johonkin kulutuskilpailuihin, muttei normaaliin liikenteeseen. Luulen kuitenkin, ettei vapaalla rullaajat vaan osaa käyttää moottorijarrutusta oikein ja siksi rullailevat.

Kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää   

Sinulla on jo aika kokoelma väitteitä tähän kysymykseen rullauksen vaikutuksesta kulutuksee. Ensin rullauksen ei todellakaan pitänyt säästää, sitten rullauksen piti kuluttaa väh. 0,5l enemmän ja nyt rullaus saattaakin kuluttaa vähemmän. Todistat osaltasi hienosti sen, kuinka pehmoisia argumentteja usein yritetään tukea tyhjänpäiväisellä suun soittelulla.

Rullaamisen hyödyntäminen vaatii pitkälle ennakointia, eikä se kaikilta onnistu. Kaupungeissa, jos osaa ennakoida riittävän kauas, on paljon tilaisuuksia rullaten pienentää kulutusta. Eipä tuota moottorin sammuttamista tarvitse paljon miettiä, koska autoni tekee sen automaattisesti. Monesti matkasta yli puolet menee rullaten polttomoottori sammuksissa. Reilun 30 tankillisen ja yhden vuodenaikojen kierron kokemuksella nykyisestä autostani voin sanoa, että ajotietokone näyttää hyvin luotettavasti. Webaston käyttäminen toki lisää virhettä jonkin verran, mutta ei sekään kovin suurta eroa tee. Tankillisen keskinopeudetkin ovat vaihdelleet välillä 25-100 km/h, mutta silti hyvin ovat kulutuslukemat osuneet kohdilleen.

[Seamaster]

Minä en ole pitänyt tuota rullaus toimintoa käytössä, koska varsinkin alamäissä vauhti kasvaa aivan liikaa, reilusti sakko lukemiin, eli alamäissä saa muuten seistä vähän väliä jarrulla

[mattinen]

Paljonko euroja oikeasti olette muka säästäneet vapaalla rullaamalla? Kuinka monta bensadesiä vuodessa säästätte?

Kysymyksestä syntyy sellainen vaikutelma, että sen esittäjä epäilee polttoainesäästön olevan melko pieni, ehkä jopa olematon. Näin voi hyvin olla. Itse asiassa lienee niin, että ajotavoilla saavutettavat polttoainesäästöt ovat useimmiten kohtalaisen pieniä. Epäilenkin, että melko harva taloudellisen ajotavan harrastaja tavoittelee mitään taloutta mullistavia säästöjä polttoaineenkulutuksessa ja bensalaskuissa. Kyse on todennäköisesti usein periaatteesta; on mielenkiintoista kokeilla erilaisia tapoja säästää polttoainetta. Jos tämä onnistuu, tuottaa se kuskille mielihyvää, vaikka säästöillä ei ehkä lainanlyhennyksiä maksettaisikaan. Täysin poissuljettua ei ole sekään, että joillekin meistä tuottaa tyydytystä myös pienentyneen polttoaineenkulutuksen myötä vähentyneet päästöt. Niilläkään ei maailmaa pelasteta, mutta periaatteelliselta kannalta tämäkin on positiivinen seikka.

Tuo vapaalla rullaus saattaa kuluttaa vähemmän, jos on mahdollista rullailla häiritsemättä muuta liikennettä ja jättää liikennesäännöt huomioimatta, mutta sellaista paikkaa ei ainakaan pääkaupunkiseudulta löydy.

Mihinköhän tämä ilmoitus perustuu?

Oletteko ajatelleet, että jos sammutatte auton kun rullaatte vapaalla, niin bensaa kuluisi vielä vähemmän?

Tuota en kieltämättä ole tullut ajatelleeksi, mutta sinä mitä ilmeisimmin olet. Ehkä olet jopa kokeillutkin? Minkälaista säästöä syntyi?

[repomies]

^Minä muuten olen kokeillut tuota moottorin sammuttamista rullatessa. En tosin säästääkseni polttoainetta, vaan saadakseni tuntuman ohjauksesta ilman tehostusta.

Pirun vaarallistahan tuo on jos tulee tarve äkkinäiselle väistölle, kun tehostusta ei ole. Jarrutehostin toimahtaa yhden polkaisun verran, ABS ei varmaan pelaa eikä mikään ajovakauden hallinta toimine myöskään. Ja metsähallitus voi kutsua, mikäli napsaisee vahingossa rattilukon päälle eikä reaktiot riitä avaamaan sitä sitten kun se lukittuu. Ei voi suositella kenellekään. Paitsi jos haluaa kokeilla miltä se nyt sitten tuntuu.