Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Jultsu]

Tuulilasin uusimman kesärengastestin mukaan vanhalla kitkarenkaalla ei tee kesäkelillä mitään, se on suorastaan hengenvaarallinen. Tuli mielenkiintoinen ajatusyhtymä; kitkarenkaiden käyttöä perustellaan paljon sillä, että ajetaan - varsinkin etelässä - paljailla, lumettomilla teillä, joita nastarenkaat puolestaan syövät tuhottomasti. Harvapa meistä ajaa kaiken aikaa kulumattomilla tuliterillä kitkoilla, joten melkein kaikkien kitkoilla ajavien autojen alla(ko) on siis vanhat, hengenvaaralliset renkaat? Ei kait se kitkarenkaan käytös ole niin paljon kiinni siitä, onko kesä- vai talvirengasaika. Asvalttikin on usein leutoina talviaikoinakin märkää ja vetistä, ja märällä se kitka kuulemma on siis ihan kelvoton rengas. Vielä jos sen märän alta löytyy sopivassa määrin jäätä ja liukasta...  Mielenkiintoista, että jokin rengas on jossain roolissa erinomainen ja sitten toisessa - samanlaisissa olosuhteissa - lähes hengenvaarallinen.

Skandikitkarenkaan kumiseos on optimoitu toimimaan reippailla pakkasasteilla, plussa-asteilla se on jo liian pehmeää ja antaa periksi tarpeettoman paljon. Lisäksi suurin osa skandikitkoista on yli-optimoitu jääpidon kannalta jolloin paljaan asfaltin ja märän ominaisuudet ovat todella surkeat. Tästä on pari sivua taaksepäin ruotsalaisten tekemä testi joka vahvistaa nämä asiat. Tämän vuoksi nimenomaan etelä-suomessa se KE-kitka olisi paljon parempi vaihtoehto, siinä kun on tärkeimmät ominaisuudet huipussaan eli märkäpito ja paljaan asfaltin käytös, ja kumiseos on optimoitu toimimaan noin nollan asteen tuntumassa, eli siinä lämpötilassa jossa 99%:sti etelä-suomen talvikausi vietetään.

[Arcca]

Skandikitkarenkaan kumiseos on optimoitu toimimaan reippailla pakkasasteilla, plussa-asteilla se on jo liian pehmeää ja antaa periksi tarpeettoman paljon. Lisäksi suurin osa skandikitkoista on yli-optimoitu jääpidon kannalta jolloin paljaan asfaltin ja märän ominaisuudet ovat todella surkeat.

Sanoisin, että tuo menee jo pahasti liioittelun puolelle. Nopeusrajoitusten puitteissa ja ennakoiden ajaen skandikitkan ominaisuudet on ihan riittävät normiliikenteessä.

Oikeastaan skandikitka on hyvä kompromissi; sillä pärjää tosi huonoillakin keleillä, mutta se ei vierasta sulia asfalttiteitäkään mikä on yleisin tilanne täällä etelä Suomessa. KE kitka on varmaan parempi useimpina päivinä tai kierrosajoissa radalla  vs skandikitka tai nastarenkaat, mutta haluan selvitä hengissä myös silloin 1% päivänä kun on todella liukasta. Siihen riittää skandikitkat. KE kitkojen paremmuus on osa-aluieilla jota en tarvitse talvinopeusrajoituksien ruuhkasuomessa.

Se mikä hieman huolestuttaa, on, että silmämääräisesti kitkani näyttää kuluvan huomattavasti nopeammin kuin aiemmat nastarenkaat. Pitää oikein mitata tarkemmin kun renkaanvaihdon aika on.

[heifetz]

Sanoisin, että tuo menee jo pahasti liioittelun puolelle. Nopeusrajoitusten puitteissa ja ennakoiden ajaen skandikitkan ominaisuudet on ihan riittävät normiliikenteessä.

Oikeastaan skandikitka on hyvä kompromissi; sillä pärjää tosi huonoillakin keleillä, mutta se ei vierasta sulia asfalttiteitäkään mikä on yleisin tilanne täällä etelä Suomessa. KE kitka on varmaan parempi useimpina päivinä tai kierrosajoissa radalla  vs skandikitka tai nastarenkaat, mutta haluan selvitä hengissä myös silloin 1% päivänä kun on todella liukasta. Siihen riittää skandikitkat. KE kitkojen paremmuus on osa-aluieilla jota en tarvitse talvinopeusrajoituksien ruuhkasuomessa.

+1

Ainakin oman kokemuksen mukaan kitkat toimivat todella hyvin märällä asfaltilla. Useasti valoista lähdettäessä naapuriautosta kuuluu kova raapiminen kun nastat yrittää säilyttää pidon vaikka oma auto lähtee ihan kiltisti ilman draamaa.

Nykyisessä autossa tosin on nastat (vaihdoin auton vasta viikko sitten) ja ne ovat kyllä positiivinen yllätys. Aion ne silti vaihtaa kitkoihin heti kun alkavat olemaan vaihtokunnossa.

[Oktaavi]

Yleistäminen 20" ja isommat:
http://www.nettivaraosa.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=20155232&tb=tmp_find_agent&PN

• =adv_search&PL[0]=advSearch.php
  - Landsail
  - General
  - Lee
  - Federal
  - Star Performance
  - Achilles
  - Nexen
  - Maxxis
  - Sailun
  
  Toki jokunen merkkirengaskin noiden joukossa oli, mutta huomattavana vähimmistönä. Vai onko nuokin toppakengästä vedetyksi.
  

Nopealla silmäyksellä reilusti alle puolet listasi 78 hakutuloksesta oli noita mainitsemiasi merkkejä? Minusta se kielisi, että merkkirenkaat oli enemmistö, ei vähemmistö?

[-karppa-]

Melkoista yleistystä väittää että kaikki nuoret käyttävät vähintään 20" vannekokoa. Lähtisin kyllä tarjoamaan 18" kokoa rökäle-enemmistöllä yleisimmäksi.

Toinen aika rankka yleistys on väittää kaikkia ns. tuntemattomia merkkejä hengenvaarallisiksi. Yksittäisiä TM:n testejä on kyllä olemassa joissa nuo no-name kumit on jääneet peränpitäjiksi, mutta yhtä lailla niiltä merkkivalmistajilta löytyy paskoja rengasmalleja.

Nytkö ei sitten kelpaa fakta mitä esitin  . 20" ja isommissa koossa pelkkä vannesarja maksaa uutena helposti yli 1000 euroa ja samoin rengassarja tuon päälle. Tällöin syntyy helposti kiusaus oikaista ja ostaa sitä halvinta mitä vanteille saa (Lue:Mustaa ja melkein pyöreää).  18" Vanne taas alkaa tänä päivänä olla monella autonvalmistajalla jopa standardikoko kesärenkaissa, kun puhutaan premium-merkeistä ja isomman kokoluokan autoista.

Missä olen väittänyt tuntemattomia merkkejä hengenvaarallisiksi? Sen väitän, että todennäköisyys löytää hyvä rengas noista renkaista on vähän, niin kuin olisi joulu kaksi kertaa vuodessa. Minä taas väitän, että ostamalla Continental:a, Goodyear, Nokian renkaita, Pirelliä, Bridgestone tai micheliniä harvemmin tulet pettymään ja yleensä niiltä löytyy se hyvä rengas, kuin aikaisemmin mainituilta merkeiltä (Laitoin vielä tuohon alle). Ainoa yllätys on ollut kesärenkaissa Apollo Alnac, joka pari vuotta sitten ole menestys, sen jälkeen laadussa oli jotain heittoa eikä menestynyt ja taas tänä vuonna pärjäsi. En toki sitä kiistä etteikö merkkivalmistajaltakin joskus tulisi huonompi rengas markkinoille.

- Landsail
- General
- Lee
- Federal
- Star Performance
- Achilles
- Nexen
- Maxxis
- Sailun

[-karppa-]

Minusta se kielisi, että merkkirenkaat oli enemmistö, ei vähemmistö?

Mitkä renkaat sinulle on merkkirenkaita? Yllä olevasta viestistä voi lukea mitä minä pääsääntöisesti pidän merkkirenkaina.

[SamKoo]

Itse olen aina ollut kitkarengasmies josta pääsääntöisesti pelkästään hyviä kokemuksia. Osaan joustaa periaatteistani ja ajattelin kokeilla edelliseen autooni (Golf 6) nastallisia renkaita, alla oli Nokian R kitkat mistä johtuu tuo pääsääntöisesti hyviä kokemuksia kitkarenkaista. Renkaat oli hirveät lullat ajaa, aivan liian pehmeärunkoinen rengas! Pidoltaan hyvä mutta ajettavuudeltaan kamala.

Joten vaihdoin kitkat Nokian hakka 8 nastoihin jotka olivat ihan hirveää kuraa. Järkyttävän kovaääninen rengas ja auto käyttäytyi kuin ilmapallon päällä olisi ollut. Oma tuntuma oli että ei se missään nimessä paremmin pitänyt kuin Nokian R kitka.

Siinä vaiheessa päätin että ei enää ikinä nokiaa alle. Halusin kuitenkin vielä kokeilla jotain toista nastarengasta ja hommasin perheen toiseen autoon Hankookin i pike rs nastarenkaat. Yllättävän hiljainen nastalliseksi renkaaksi, eikä lainkaan vetelä niin kuin nokialaiset. Vaikea verrata pidoltaan Nokian hakka kasiin kun renkaat oli eri autoissa mutta itse en huomannut mitään eroa pidossa hakka8 vs hankook.

Tässä vaiheessa varmistuin siitä että nastarengas on aivan turha enkä sellaisiin enää rahojani haaskaa. Uuteen autooni sais siis varmistuksen että kitkarenkailla jatketaan, mutta minkämerkkisillä?

Pääsin kokeilemaan kahta koeajoautoa Toyota Auris Hybrid jossa toisessa oli nokian R2 kitkat ja toisessa Continental CVC6 kitkarenkaat. Ja voi hyvää päivää mikä ero renkailla olikaan, nokialaisilla meni ne vähäisetkin ajettavuuden rippeet mitä Toyotoissa on. Tämä tuki siis päätöstäni ettei ikänä enää nokialaista.

Contit toimi todella hyvin Auriksessa, jämäkkä rengas + suntavakaa. Vähän niin kuin kesärenkailla olisi ajanut mikä pisti miettimään miten mahtaa liukkaalla pitää. Kävin paineitakin kokeilemassa jos koeajoautoon lyöty ne kolmen kilon paineet mikä selittää jämäkkyyden mutta tarkistus osoitti renkaissa olevan 2.2 bar. Nyt talven aikana on kertynyt Contista kokemusta, käsittämättömän hyväpitoinen rengas kelillä kuin kelillä.

Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä voi rengasmerkeillä olla paljon eroa ja joillakin pilata ajettavuuden täysin.

Nimimerkillä ei ikinä enää nokiaa, ei ikinä myöskään nastarengasta

[Oktaavi]

Mitkä renkaat sinulle on merkkirenkaita? Yllä olevasta viestistä voi lukea mitä minä pääsääntöisesti pidän merkkirenkaina.

Mainitsemasi rengasmerkit lisättynä neljällä muulla tunnetulla rengasmerkillä. Tuulilasin ja TM:n isoissa rengastesteissä mukana olleet merkkirenkaat, jotka pärjänneet vallanhyvin omien suosikkiesi kanssa.

[JaskaPankuttaja]

Parhaat talvirenkaat Suomen talvessa nastarenkaat ja kesällä kesärenkaat.

Yleistäminen on turhaa.
Paras rengasvalinta riippuu käyttöolosuhteista.
Saattaa olla nastarengas, tai sitten kesärengas.
Tällä hetkellä Etelä-Suomessa yksi- ja kaksinumeroisille teille se on ehdottomasti kesärengas.
Kuten minulle, en juuri pienemmillä teillä ajele.
Jossain pohjoisessa tilanne on varmaan toinen, sen saa jokainen ihan itse päätellä.
En tunne koko Suomen olosuhteita, en edes sitä Palokan ramppia joka tuntuu olevan indikaattorin nastarengaskauden päättymiselle.

Mitä tuohon 10% tulee, niin se oli Hesarissa tai Keski-Suomalaisessa (Jälkimmäisen kaikkia juttuja ei löydy netistä). Eikä minulla ole mitään tarvetta ruveta sitä metsästämään. Opetuksena on siinäkin, että oikea pukeutuminen oikeaan keliin. Samoin oikea rengastus oikeaan keliin.

Mulla kun ei ole noita toppakenkiä niin on jäänyt tuo juttu lukematta, enkä Keskisuomalaisen (jos tarkoitit tuolla Jyväskylässä ilmestyvää sanomalehteä)  levikkialueella ole asunut sitten vuoden 1996 niin on jäänyt tuo tsadilaisille naureskelemisjuttu tuosta kepun aviisista lukematta.

Yleistäminen 20" ja isommat:
http://www.nettivaraosa.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=20155232&tb=tmp_find_agent&PN

• =adv_search&PL[0]=advSearch.php
  - Landsail
  - General
  - Lee
  - Federal
  - Star Performance
  - Achilles
  - Nexen
  - Maxxis
  - Sailun
  
  Toki jokunen merkkirengaskin noiden joukossa oli, mutta huomattavana vähimmistönä. Vai onko nuokin toppakengästä vedetyksi.
  

Niin?
Mihin tämä liittyi?
Mikä tuosta listasta tekee niistä renkaista vaarallisen?
Mistään TM:stä en ole edes lukenut että Suomen olosuhteissa olisi noita testattu, niiden paremmuusjärjestyksen päätteleminen vain merkin perusteella on taas toppakenkien heiluttelua.

Moran tekemä puukko tai Kalashnikov on yhtä vaarallisia yksin lattialla ollessaan kuin yksikään noista renkaista.
Aina hengenmenoon tarvitaan ihmistä joka käyttää niitä vastoin jonkun terveyttä.

Nuorten liikennekuolemien ja kiinalaisten renkaiden välinen korrelaatio on yhtä totta kuin jäätelönmyynnin ja hukkumiskuolemien korrelaatio.
Ja sama lopputulos on jos noiden tulosten perusteella kielletään jäätelön myymminen että hukkumisia saadaan vähennettyä ja kiinalaisten renkaiden myyminen ettei nuoria kule liikenteessä.

[Uti]

"Pääsin kokeilemaan kahta koeajoautoa Toyota Auris Hybrid jossa toisessa oli nokian R2 kitkat ja toisessa Continental CVC6 kitkarenkaat. Ja voi hyvää päivää mikä ero renkailla olikaan, nokialaisilla meni ne vähäisetkin ajettavuuden rippeet mitä Toyotoissa on. Tämä tuki siis päätöstäni ettei ikänä enää nokialaista."


Kommenttina tuohon edelliseen;
Lueskelin tuossa Tekniikan Maailman numeroa 04/2016, jossa oli nelivetoisten talvitestissä verrokkiautona Toyota Auris Hybrid. Kaikki autot oli varustettu Nokian R2-kitkoilla. Auriksen arvosanaksi maantieajettavuudelle annettiin kiitettävä eli sama kuin testin voittajalle Audi A4:lle! Olisiko Auris saanut arvosanan 11, jos autossa olisi ollut Contin kitkat?

Markku

[Jultsu]

Sanoisin, että tuo menee jo pahasti liioittelun puolelle. Nopeusrajoitusten puitteissa ja ennakoiden ajaen skandikitkan ominaisuudet on ihan riittävät normiliikenteessä.

Ihan miten sen haluaa tulkita. Jos KE-kitka saa 10/10 pistettä vesiliirtotestistä ja Nokian R2 saa 1/10p, en väittäisi tuota eroa ihan yhdentekeväksi. Vastaavalla logiikalla ne 4/20p jääalustalla saaneet saksankitkat ovat enemmän kuin riittävät normiliikenteseen. Niinkuin ne myös ovatkin (vaikka useat tällä foorumilla kirjoittavat uskaltavat tuomita ne hengenvaarallisiksi ilman metrinkään ajosuoritetta)

KE kitkojen paremmuus on osa-aluieilla jota en tarvitse talvinopeusrajoituksien ruuhkasuomessa.

Uskot siis että autosi ei voi lähteä loppusyksyn rankkasateilla vesiliirtoon 100km/h vauhdeista (tai edes 80km/h)?

[Jultsu]

Nytkö ei sitten kelpaa fakta mitä esitin  . 20" ja isommissa koossa pelkkä vannesarja maksaa uutena helposti yli 1000 euroa ja samoin rengassarja tuon päälle. Tällöin syntyy helposti kiusaus oikaista ja ostaa sitä halvinta mitä vanteille saa (Lue:Mustaa ja melkein pyöreää).  18" Vanne taas alkaa tänä päivänä olla monella autonvalmistajalla jopa standardikoko kesärenkaissa, kun puhutaan premium-merkeistä ja isomman kokoluokan autoista.

Mitähän faktaa mielestäsi oikein esitit? Sen että nettivaraosasta löytyy 20" ja isompia vanteita myynnistä? Tai että osassa niistä vanteista on kiinalaiset renkaat? Kyseiset "faktat" eivät tue omaa teoriaasi juuri millään tasolla.

En tiedä sinun taustojasi mutta kun itse täytin 18 vuotta, oma autoni ei ollut sen vuoden mallia vaan noin 15 vuotta vanhempaa vuosimallia. Epäilen että suurin osa nykynuorista toteuttaa samaa kaavaa ja valitsevat ensiautokseen jonkun vuosituhanteen taitteen värkin (esim. Golf IV) ja niiden vanteissa selkeästi yleisin nuorisokoko on 18". Harvan vuosituhanteen vaihteen auton alle edes saa 20" pampuloita mahtumaan (tai löytää niille tarpeeksi ohuita kumeja päälle)

[Arcca]

Uskot siis että autosi ei voi lähteä loppusyksyn rankkasateilla vesiliirtoon 100km/h vauhdeista (tai edes 80km/h)?

Näin uskon, siis noilla nopeusrajoituksilla, en nopeuksilla.

Pudotan nopeutta jos vesipatja on niin paksu että rengas rupeaa hanttaa vastaan. On itseasiassa hieman kokemustakin viime syksystä kun jo lokakuussa tuli laitettua Contit  (ei Nokian R2) alle. Ainakin kerran piti hieman himmata nopeutta. Hyvin harvinaista ongelmallinen vesipatja ruuhka ajossa tuntuu olevan, enkä ole kenenkään tutun kuullut kertovan ajaneen pohjoimaisilla talvirenkailla ulos vesiliirron takia. Liukkauden takia kylläkin.

[teräksenharmaa]

Itse en kovin jaksa kovin paljon stressata vesiliirrosta. Se on mielestäni yksi helpoimmin ennakoitavissa oleva ongelma. Millään renkailla ei ole ollut ongelmia, kun kovalla sateella ei aja urissa. Urat näkee pitkään matkaan. Jos vesiliirtoon joutuu, niin eipä sekään erityisen vaarallista ole. Kyllä sieltä kuitenkin pitoa loytyy ennen kuin auto ajautuu ojaan.

[Oktaavi]

Pikkuinen otanta TM:n rengastestistä vuodelta 2009, kuulunee aika hyvin tähän topiikkiin:

"Jos alla on suurempi ja ajanmukainen auto, jossa on ajonvakautus ja siihen liittyvät järjestelmät, nasta- ja kitkarenkaiden erot pienenevät. Auto ja sen järjestelmät voivat ottaa osan nastojen tehtävistä estämällä suurimmat luistot ja tarjoamalla apua hallinnan säilyttämiseen vaikeissa tilanteissa. Jos kuski on lisäksi kokenut, ymmärtää kelin vaikutuksen pitoon ja ajettavuuteen ja vielä ajaa parhaan tietonsa mukaan, Keski-Euroopan kitkarengas voi olla jopa toimiva vaihtoehto pohjoismaiselle kitkarenkaalle. Nastarenkaaseen verrattuna se tarjoaa sentään jotain etua eli huomattavasti jämäkämmän tuntuman ja pidon paljaalla asfaltilla. Kaupan päälle tulee vielä huomattavasti parempi kulumiskesto. Mutta kerrattakoon vielä, että Keski-Euroopan kitkarenkaalla ajavan on todella tiedostettava renkaansa puutteet liukkaimmilla
keleillä. Kaikille ne eivät missään tapauksessa sovi."

Omasta mielestä kiteyttää aika hyvin sen, että talvella pärjää kaikilla sallituilla renkailla, kun tiedostaa , mitä oman auton alla on ja ajaa sen mukaan. Kaikenlaisia muitakin hienoja värssyjä löytyy omaa kantaansa tukemaan, jos vaan kehtaa netistä etsimällä etsiä, mutta mun mielestä kaikkein järkevimmät perusteet näissä lauseissa.

[Oktaavi]

Pikkuinen otanta TM:n rengastestistä vuodelta 2009, kuulunee aika hyvin tähän topiikkiin:

"Jos alla on suurempi ja ajanmukainen auto ja niin edelleen...

Ja korostettakoon sitä faktaa, että juttu on seitsemän vuotta vanha, eli ei enää niin tuoretta tietoa. Paljon on kerinnyt renkaat kehittymään seitsemässä vuodessa, kuin myös autotkin. Tuo juttu nyt osui ensimmäisenä silmään ja minusta vaikutti ihan yleispätevältä tekstiltä.

[JaskaPankuttaja]

...renkaalla ajavan on todella tiedostettava renkaansa puutteet ...."

Tämän voi vetää koko tämän keskustelun yli; jokaisessa renkaassa on hyvät ja huonot puolet, ne vain on tiedostettava ja ajettava sen mukaan.

Ja korostettakoon sitä faktaa, että juttu on seitsemän vuotta vanha, eli ei enää niin tuoretta tietoa. Paljon on kerinnyt renkaat kehittymään seitsemässä vuodessa, kuin myös autotkin.

Ainoa mikä ei ole kehittynyt seitsemässä vuodessa, eikä vissiinkään parissa tuhannessa viimeisimmässä vuodessa, on ihminen.
Valitettavasti.

[-karppa-]

Pikkuinen otanta TM:n rengastestistä vuodelta 2009, kuulunee aika hyvin tähän topiikkiin:

"Jos alla on suurempi ja ajanmukainen auto, jossa on ajonvakautus ja siihen liittyvät järjestelmät, nasta- ja kitkarenkaiden erot pienenevät. Auto ja sen järjestelmät voivat ottaa osan nastojen tehtävistä estämällä suurimmat luistot ja tarjoamalla apua hallinnan säilyttämiseen vaikeissa tilanteissa. Jos kuski on lisäksi kokenut, ymmärtää kelin vaikutuksen pitoon ja ajettavuuteen ja vielä ajaa parhaan tietonsa mukaan, Keski-Euroopan kitkarengas voi olla jopa toimiva vaihtoehto pohjoismaiselle kitkarenkaalle. Nastarenkaaseen verrattuna se tarjoaa sentään jotain etua eli huomattavasti jämäkämmän tuntuman ja pidon paljaalla asfaltilla. Kaupan päälle tulee vielä huomattavasti parempi kulumiskesto. Mutta kerrattakoon vielä, että Keski-Euroopan kitkarenkaalla ajavan on todella tiedostettava renkaansa puutteet liukkaimmilla
keleillä. Kaikille ne eivät missään tapauksessa sovi."

Omasta mielestä kiteyttää aika hyvin sen, että talvella pärjää kaikilla sallituilla renkailla, kun tiedostaa , mitä oman auton alla on ja ajaa sen mukaan. Kaikenlaisia muitakin hienoja värssyjä löytyy omaa kantaansa tukemaan, jos vaan kehtaa netistä etsimällä etsiä, mutta mun mielestä kaikkein järkevimmät perusteet näissä lauseissa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

"Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.

VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat."

"Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat. Niissä on vähemmän urasyvyyttä ja rengaspaineet ovat enemmän vinksallaan.

Tämä voi selittyä sillä, että kitkoilla saatetaan ajaa ympäri vuoden, jolloin niiden kuntoa ei tule tarkistettua kausittaisen renkaanvaihdon yhteydessä."

Muita tielläliikkujia et saa ikinä pudotettua yhtälöstä pois.

[JaskaPankuttaja]

...jaska jatkaa pankuttamista...

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

"Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.

VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat."

"Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat. Niissä on vähemmän urasyvyyttä ja rengaspaineet ovat enemmän vinksallaan.

Tämä voi selittyä sillä, että kitkoilla saatetaan ajaa ympäri vuoden, jolloin niiden kuntoa ei tule tarkistettua kausittaisen renkaanvaihdon yhteydessä."

Muita tielläliikkujia et saa ikinä pudotettua yhtälöstä pois.

Tuossakaan tutkimuksessa ei sanottu että kuka oli aiheuttanut onnettomuuteen johtaneen tilanteen.
Sama kuin usein nähdään tiedotusvälineissä kun henkilöauto kolaroi raskaan ajoneuvon kanssa. Otsikko on "rekka ruhjoi henkilöauton" ja kun juttua lukee niin henkilöautoilija on itse hölmöillyt itsensä kolariin.

Muita tielläliikkujia et saa ikinä pudotettua yhtälöstä pois.

Tässä on taas maailmoja syleilevää avaruutta, mitä sitten ikinä tuolla tarkoitetaankin.

[Oktaavi]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

"Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.

VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat."

Asia riippuu aina, miten netistä etsit itselle parhaimman vaihtoehdon. Ammun tämän välittömästi alas tällä http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Artikkelit/Sivut/kitkarenkaat-eivat-sovi-kokemattomille.aspx

"​Jäisellä tienpinnalla nastarenkaiden pito on todistetusti kitkarenkaita parempi. Tästä huolimatta ei nasta- ja kitkarenkailla ajavien kuljettajien onnettomuusluvuissa ole havaittu merkitseviä eroja, kertoo liikennepsykologian erikoistutkija Sirkku Laapotti."

Ja lisää samasta artikkelista:
-" Kitkarenkailla pärjää siinä missä nastarenkailla, jos vain haluaa. Turvallisuuden avain on ajotavassa. Kitkarengaskuljettajat  näyttivät olevan ennakoivampia kuljettajia kuin nastarengaskuljettajat. Nastarenkailla ajaessa on ehkä tyypillistä, että renkaan pitoon luotetaan liikaa, jolloin nopeudet kasvavat ja turvaetäisyydet pienenevät. "

-" Laapotti tarkentaa, että eri renkailla ajavilla ei havaittu eroa liikennevahinkoluvuissa, koska kitkarenkailla ajavat ovat tietoisesti harkinneet renkaiden sopivuutta juuri heidän ajotapaansa. "

No niin, etsihän lisää sieltä netistä omiin tarkoitusperiin sopivia juttuja. Juurihan ammuin esittämäsi VTT:n faktat alas, kuin sorsan iltalennosta. Kertalaakilla alas, että heilahti.

[SamKoo]

"Pääsin kokeilemaan kahta koeajoautoa Toyota Auris Hybrid jossa toisessa oli nokian R2 kitkat ja toisessa Continental CVC6 kitkarenkaat. Ja voi hyvää päivää mikä ero renkailla olikaan, nokialaisilla meni ne vähäisetkin ajettavuuden rippeet mitä Toyotoissa on. Tämä tuki siis päätöstäni ettei ikänä enää nokialaista."


Kommenttina tuohon edelliseen;
Lueskelin tuossa Tekniikan Maailman numeroa 04/2016, jossa oli nelivetoisten talvitestissä verrokkiautona Toyota Auris Hybrid. Kaikki autot oli varustettu Nokian R2-kitkoilla. Auriksen arvosanaksi maantieajettavuudelle annettiin kiitettävä eli sama kuin testin voittajalle Audi A4:lle! Olisiko Auris saanut arvosanan 11, jos autossa olisi ollut Contin kitkat?

Markku

Sehän nyt on selvä että nokia on aina listan ykkönen näissä tm/tuulilasiteseissä, sehän on ihan nyrkkisääntö. Omalla arvoasteikolla antaisin ala-arvoisen nokialaiselle.

En jaksa ruveta penkomaan mutta muistan jonkun testin missä kehuttiin nokian hakka8 hiljaisuutta Kovaäänisemmällä renkaalla en ole koskaan ajanut, enkä ole yksin näiden ajatusteni kanssa.

[JaskaPankuttaja]

En jaksa ruveta penkomaan mutta muistan jonkun testin missä kehuttiin nokian hakka8 hiljaisuutta Kovaäänisemmällä renkaalla en ole koskaan ajanut, enkä ole yksin näiden ajatusteni kanssa.

Joo, muistelen jostain lukeneeni että jonkun mielestä Hakkapeliitta 8 ja nastaton rengas olivat yhtä hiljaisia.
Hakkapeliitta 8:sta saamieni omien kokemusten perusteella epäilen että lausunnon taustalla on paha kuulovaurio joka on syntynyt pitkään jo Hakkapeliitta 7:lla ajettaessa.

Olisiko Auris saanut arvosanan 11, jos autossa olisi ollut Contin kitkat?

Voi olla, jos muissa olisi ollut Nokian renkaiden tuotteet.
Testissähän vertailtiin autoja keskenään, siksi kaikissa oli samanlaiset renkaat ettei rengasvalinta sekoita autojen keskinäisiä eroja.

[skriko]

Ã,,lytön keskustelun aihe, kummat ovat turvallisemmat nastat vai kitkat.
Kumpi on turvallisempi 1965 mallin Corolla kesärenkailla talvella, vai uusi BMW kaikilla turvavarusteilla ja parhailla uusilla nastarenkailla.
Moni on pysynyt hengissä ensimmäisellä ja moni on päässyt hengestään jälkimmäisellä.

[Oktaavi]

Ã,,lytön keskustelun aihe, kummat ovat turvallisemmat nastat vai kitkat.
Kumpi on turvallisempi 1965 mallin Corolla kesärenkailla talvella, vai uusi BMW kaikilla turvavarusteilla ja parhailla uusilla nastarenkailla.
Moni on pysynyt hengissä ensimmäisellä ja moni on päässyt hengestään jälkimmäisellä.

Jos meinaat tähän keskusteluun osallistua, niin älä sentään mitään satuja ala aukoa  Ensimmäinen vaihtoehto ei voi millään pitää paikkaansa, koska Corollan valmistus alkoi vuonna 1966 

[enkero]

Jos meinaat tähän keskusteluun osallistua, niin älä sentään mitään satuja ala aukoa  Ensimmäinen vaihtoehto ei voi millään pitää paikkaansa, koska Corollan valmistus alkoi vuonna 1966 

Fantastinen ei-edes-onelineri, joka kyllä paketoi tämän viimeiset n sivua velloneen keskustelun annit pakettiin; kun ei keskustella faktoista, asioista voidaan kiistellä ja sitä nimenomaan tehdään!

Ihmeellistä, että kun jotkut keskivertoa heikommat kuljettajat selviävät jopa skandi-kitkoilla talvesta ajaen autoa silloin kun on pakko, niin teiden ritarit hädintuskin selviävät pohjolan kovista oloista testivoittajanastoilla. Pelottaa kyllä ajatella, että jos ammatikseen liikkuvat joutuvat (tai jopa halutessaan ihan itse niin haluavat mielenhäiriössään) liikenteeseen KE-kitkoilla, niin minkälaista jauhelihaa sitä hauturit tuolta pientareilta joutuvatkaan kaapimaan penaaliin.

Nyt kun on vielä äärimmäisen turvallisuuden takaava vaihtoehto jätetty kaluamatta, niin kukas se varmuuden vuoksi ajaisi vielä lumiketjuilla syyskuusta toukokuun loppuun, ettei vaan talvikeli pääse yllättämään autoilijaa. Säästäähän siinä varmaan talvisodassa kuolleen papan hengen?

[rami]

Asiahan on yks' selitteisesti sillä tavalla kun vesi muuttaa tienpäällä muotaan jääksi niin turvallisin vaihtoehto on ehdottomasti nastarengas ja senkin pitää olla parasta mahdollista laatua. Itse en hyväksy muita nastarenkaita kun Contin uusimmat versiot. Nytkin pököttää uudessa A4:ssa alla.
Katsoppas kun se hirvi saattaa pompata sieltä pöheiköstä eteesi aivan salamana niin silloin sen nastarenkaan antamat lyhemmät jarrutusmetrit ovat todella tarpeen. Muuten on auto täynnä karvoja,verta ja hirvenjaskaa.
Jostain nastapölyistä ihan turhaa lätinää kyllä suurimman pölynaihuttaja on taaja-alueilla karmea hiekankylväminen.
Kuinkahan monta kolaria yksittäistä mälliä ketjukolareista puhumattakaan olisi vätetty ajamalla nastoilla niitä vaativissa olosuhteissa.
Ennakoiva kuljettaja on hieno asia mutta kun se hirvi on niin pöhkö ettei se osaa ennakoida.
Jos haluaa ajaa aina optimaalisilla renkailla olosuhteisiin nähden pitäisi olla kolme rengassarjaa joita voisi vaihtaa 4:ssä sekunnissa kuten Räikälle vaihdetaan formuloissa. ;

[JaskaPankuttaja]

Asiahan on yks' selitteisesti sillä tavalla kun vesi muuttaa tienpäällä muotaan jääksi niin turvallisin vaihtoehto on ehdottomasti nastarengas ja senkin pitää olla parasta mahdollista laatua. Itse en hyväksy muita nastarenkaita kun Contin uusimmat versiot. Nytkin pököttää uudessa A4:ssa alla.
Katsoppas kun se hirvi saattaa pompata sieltä pöheiköstä eteesi aivan salamana niin silloin sen nastarenkaan antamat lyhemmät jarrutusmetrit ovat todella tarpeen. Muuten on auto täynnä karvoja,verta ja hirvenjaskaa.
Jostain nastapölyistä ihan turhaa lätinää kyllä suurimman pölynaihuttaja on taaja-alueilla karmea hiekankylväminen.
Kuinkahan monta kolaria yksittäistä mälliä ketjukolareista puhumattakaan olisi vätetty ajamalla nastoilla niitä vaativissa olosuhteissa.
Ennakoiva kuljettaja on hieno asia mutta kun se hirvi on niin pöhkö ettei se osaa ennakoida.
Jos haluaa ajaa aina optimaalisilla renkailla olosuhteisiin nähden pitäisi olla kolme rengassarjaa joita voisi vaihtaa 4:ssä sekunnissa kuten Räikälle vaihdetaan formuloissa. ;

Juuri hirvien takia ajan kesäisin prätkällä korpitaipaleet vähintään 200 km/h nopeutta, ei ne hirvet ehdi tulla tielle kun olen jo ohi, jäävät ojaan seisomaan lähtökuoppiin.

[SamKoo]

Asiahan on yks' selitteisesti sillä tavalla kun vesi muuttaa tienpäällä muotaan jääksi niin turvallisin vaihtoehto on ehdottomasti nastarengas ja senkin pitää olla parasta mahdollista laatua. Itse en hyväksy muita nastarenkaita kun Contin uusimmat versiot. Nytkin pököttää uudessa A4:ssa alla.

Täällä länsirannikolla käytännössä talvella lentää vesi, ja jos vesi ei lennä tie on peilijäällä. Lunta ei ole nimeksikään. Isäni autossa on Contin nastat, kaksivuotta vanhat mutta ajettu niillä ei ole varmaan yli 5000km. Vertaan niitä omiin tuoreisiin Contin kitkoihin niin oma tuntuma on että pitää huomattavasti paremmin tämä kitka näissä olosuhteissa. Onhan se väärin verrata uutta ja vanhaa rengasta mutta tämä kitkarengas pitää kuin tauti myös näissä keliolosuhteissa.

Ja sitten kun siirrytään lumisille pinnoille niin ero kitkarenkaan eduksi sen kuin kasvaa. Oma rehellinen mielipide on että paremmalla talvirenkaalla en ole tähän mennessä ajanut kuin mitä Continental CVC6 on.

Luotto on mennyt jo aikaa päivää sitten näihin rengastesteihin ja myyntipuheisiin. Oma perstuntuma on se paras tuntuma. Isompi luotto minulla on kitkarenkaaseen kuin nastarenkaaseen

[JFabiaK]

Juuri hirvien takia ajan kesäisin prätkällä korpitaipaleet vähintään 200 km/h nopeutta, ei ne hirvet ehdi tulla tielle kun olen jo ohi, jäävät ojaan seisomaan lähtökuoppiin.

Taannoin oli levityksessä sellainen kuva kun kuvaamasi moottoripyöräilijä oli osunut hirveen. Hirven mahassa oli moottoripyörän (ja sen kuskin) leikkaama aukko; molemmat kuolivat hirvi ja moottoripyöräilijä.
Ps. ei liittynyt sitten aiheeseen - tämäkään.

[Jalmari]

Jostain nastapölyistä ihan turhaa lätinää kyllä suurimman pölynaihuttaja on taaja-alueilla karmea hiekankylväminen.

Mistähän se esim. Länsiväylän yllä leijuva pölypilvi on syntynyt? Hiekkaa en ole huomannut koko talvena, mutta nastojen jyrsimät urat siellä kyllä on.

Esim. tämmöistä eduskunnassa:
"Suomessa tehty NASTA-tutkimusohjelma 2011â€"2013:n loppuraportissa on esitetty, että peräti 48 prosenttia Helsingin katupölystä syntyy renkaiden irrottamasta tien päällysteestä. Nastarenkaat irrottavat talven aikana taajamanopeuksilla noin 300 kg ja päätienopeuksilla jopa yli 1 000 kg kilometriltä asfalttia terveydelle haitallisena pölynä. Tuo massamäärä aiheuttaa mittavat kustannukset myös tiestön kunnon ylläpidon kautta ja syö tiemäärärahoja koko tieverkostolta. Se vaikuttaa omalta osaltaan myös siihen, että tiestön korjausvelka kasvaa koko ajan ja Suomen tieverkko rapautuu huolestuttavalla tavalla."