1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[atapi]

Jos et kelpuuta sitä 3,4 litran kulutusta 101 km/h +24 C lämmössä karkealla asfaltilla, tuskin kelpuutat 3,3 lukemaankaan 100 km/h +30 C lämmössä sileällä asfaltilla.

Kelpuutan toki, jos ajat saman pätkän kahteen suuntaan. Toki silloinkin voi vielä epäillä että ajaa esim. pakettiauton imussa eli mieluiten dashcam-video suorituksesta 

[Pihistelijä]

Melko kummallista olisi sulkea kaikkein taloudellisimmat autot taloudellisuusajosta. Hyvä totutella jo noihin, koska kohta siellä ei lähtöluettelossa ei muita olekaan.

En ole sulkemassa niitä taloudellisuuden vuoksi, vaan siksi että nykyinen mittaustapa ei ole tasapuolinen.

Esim. Lahdessa
1. BMW i3 12,5 kWh/100 km
2. e-Golf 12,8 kWh/100 km

Lukemat otettiin autojen ajotietokoneista. Ne ovat kuitenkin hyvin lähellä toisiaan. Tarkka todellinen kulutus olisi voinut muuttaa järjestystä. Niin kauan, kun mittaustapa ei ole tasapuolinen ja yhteneväinen, on sähköautoilla turha käydä kisaa. Bensoille ja dieselille mittaukset tehdään kuitenkin äärimmäisen tarkasti.

[b1mpo]

https://youtu.be/9aO2vC_iMTI

Tuossa videolla kerrotaan pienen moottorin "ongelmasta" käydä laihalla kuormituksessa. Juuri siinä näkisin tämän 1.0tsi:n onnistuneen, kun moottoritiekulutuskin on maltillinen muihin vastaavan kokoisiin moottoreihin nähden, vaikkapa nyt foordin kone.

[teräksenharmaa]

Westerlundilla meni kisa pieleen Lahdessa. Hän manasi sitä masentuneena kisan jälkeen. Heidän autossa oli jokin vika.
En hehkuttanut Jyväskylän mertaruutta. Keksit taas omiasi. Sitävastoin Helsingin ja Lahden voittoa pidän hyvänä. Juuri sopiva vertailupari ensikertalaista vastaan. Mutta arvasin jo etukäteen ettei mikään Prius-kuski olisi sopiva.

Aivan. Aina on joku mystinen selittävä tekijä. Miksihän edes lähti rikkinäisellä autolla kisaan?
Mikähän mahtoi tuon jälkeen mennä pieleen vaikka Espoo EV Challengessa, kun tuo Westerlundin sijoitus 6. Kahdeksasta on aivan samaa luokkaa kuin Vesijärven kisassa? Ehkä sekin auto oli rikki.

En puhunut jyväskylän mestaruudesta. Sinä keksit tuon aivan itse. Kyseinen kaiken kokenut/voittanut tapaus olis ainoa, joka osallistui sarjassa yhtä useampaa osakilpailuun. Sinä hehkutit tuota hybridisarjan voittoa, vaikka tyyppi oli ainoa sarjan läpi ajanut luokassaan.

[teräksenharmaa]

Paistaahan tuolta tekstistä paha olo ja järkuttävä vänkääminen. Kaikki pitää todistella pilkulleen. Itselleni riittää pienempikin todistelu, kun omaakin kokemusta näistä VAG:n pikkubensoista jonkin verran on. Jos kirjoittaa mielipiteensä ja yrittää parhaansa kertoa sen mielipiteen perusteet, ei mielestäni enempää voi vaatia. Tässä nyt on yritetty keksiä syitä pienelle polttoaineen kulutukselle itse kukin. Ei näistä vängätä tarvi, kun se ei ole kenenkään etu.

Onhan se varmaan tosi paha asia, jos hyvin kiistanalaiset ja epäloogisesti perustellut väitteet aiheuttavat keskustelua keskustelupalstalla.

[teräksenharmaa]

En ole sulkemassa niitä taloudellisuuden vuoksi, vaan siksi että nykyinen mittaustapa ei ole tasapuolinen.

Esim. Lahdessa
1. BMW i3 12,5 kWh/100 km
2. e-Golf 12,8 kWh/100 km

Lukemat otettiin autojen ajotietokoneista. Ne ovat kuitenkin hyvin lähellä toisiaan. Tarkka todellinen kulutus olisi voinut muuttaa järjestystä. Niin kauan, kun mittaustapa ei ole tasapuolinen ja yhteneväinen, on sähköautoilla turha käydä kisaa. Bensoille ja dieselille mittaukset tehdään kuitenkin äärimmäisen tarkasti.

Etkö juuri kertonut 15 prosentin mittavirheestä polttoaineen kanssa läträtessä?

Eikö tuo nyt ole lähinnä leikkimielistä kisailua, jossa ei nyt ole niin väliä, vaikka joskus isompi pokaali menisikin ”väärälle” henkilölle? Tulevaisuutta varten kannattaa jo nyt testata ja miettiä tapoja mitata sähköautojen kulutuksia.

[b1mpo]

Onhan se varmaan tosi paha asia, jos hyvin kiistanalaiset ja epäloogisesti perustellut väitteet aiheuttavat keskustelua keskustelupalstalla.

Ei, vaan toisille ilkeily ja naljailu tuntuu olevan tärkeintä. Eiköhän jokainen saa mielipiteensä ilmaista ilman, että tarvii miettiä sen kummemmin mielipiteensä julkaisua. Jos ei perustelua ymmärrä, niin sitä voi aivan asiallisesti kysyä.

Jos nyt lähtikin rikkinäisellä autolla, niin mistä sinä tiedät onko siitä maininnut kanssakilpailijoille? Pitäisi koko elämä dokumentoida, että se ehkä sitten voisi joillekin riittää "todisteeksi".

[teräksenharmaa]

Ei, vaan toisille ilkeily ja naljailu tuntuu olevan tärkeintä. Eiköhän jokainen saa mielipiteensä ilmaista ilman, että tarvii miettiä sen kummemmin mielipiteensä julkaisua. Jos ei perustelua ymmärrä, niin sitä voi aivan asiallisesti kysyä.

Jos nyt lähtikin rikkinäisellä autolla, niin mistä sinä tiedät onko siitä maininnut kanssakilpailijoille? Pitäisi koko elämä dokumentoida, että se ehkä sitten voisi joillekin riittää "todisteeksi".

Keskustelu ajautuu helposti tuohon suuntaan, jos toinen puoli ohittaa kaikki loogiset perusteet ja keskittyy vain tietoisesti poimimaan väärän kuvan antavia kirsikoita kakusta, mutta se siitä.

Uudessa TM:ssä näkyy olevan Golf 1.5 eTSI 110 kW koeajossa. Vaikka autossa on leveähköt renkaat ja mittaukset on tehty koleassa säässä, niin sen kulutuslukemat ovat varsin hyvät. Korkeissa nopeuksissa kulutukset ovat paljon pienempi kuin yhdenkää aikaisemmin TM:n mittaaman TSI:n ja hitaissakin nopeuksissa uusi Golf Jää parhaista suorituksista vain vähän, vaikka sää ja renkaat antavat tasoitusta. Tämä antaa odottaa paljon pienempitehoisilta versioilta.

[b1mpo]

Miltä näytti kulutukset? Ja mitkä oli renkaat?

[teräksenharmaa]

Miltä näytti kulutukset? Ja mitkä oli renkaat?

Renkaat koeautossa olivat 225/45 R17 -kokoa.

Kulutukset
Taajama-ajo: 6,4
Kestotie: 4,8
Moottoritie 5,8
Tasainen 60 km/h: 3,6
Tasainen 120 km/h: 5,9 l/100km

[Pihistelijä]

Aivan. Aina on joku mystinen selittävä tekijä. Miksihän edes lähti rikkinäisellä autolla kisaan?

Ai jaa, sekä on ihmeelistä, jos autourheilussa tulee autoon vika. Aina oppii uutta!

[Pihistelijä]

Etkö juuri kertonut 15 prosentin mittavirheestä polttoaineen kanssa läträtessä?

Mutta se 15% on kaikkien otettavissa. Säännöt ovat johdonmukaiset.

[teräksenharmaa]

Ai jaa, sekä on ihmeelistä, jos autourheilussa tulee autoon vika. Aina oppii uutta!

Joo onhan se varmasti tosi rajua käyttöä autolle ja kovaa urheilua. Niin missä kunnossa auto olikaan Espoon EV Challengessa, kun menesty oli samaa tasoa?

[Pihistelijä]

Kyseinen kaiken kokenut/voittanut tapaus olis ainoa, joka osallistui sarjassa yhtä useampaa osakilpailuun. Sinä hehkutit tuota hybridisarjan voittoa, vaikka tyyppi oli ainoa sarjan läpi ajanut luokassaan.

Nyt täytyy sanoa, että olen ulalla. Ilman muuta, jos verrataan 1.0 TSI ja Prius hybridin hyötysuhdetta (josta tämä keskustelu lähti), pitää valita TSI:n vastapuoli hybridisarjasta. Valitsin sieltä parhaiten menestyneen, joka voitti kauden kaikki kilpailut ja samalla hybridisarjan kokonaiskilpailut. Eli oli kokenut ja kaiken voittanut, juuri miten sanoin. Jos pidät sitä kirsikan poimintana tai vääristelynä, niin siitä vain.

[Pihistelijä]

Joo onhan se varmasti tosi rajua käyttöä autolle ja kovaa urheilua. Niin missä kunnossa auto olikaan Espoon EV Challengessa, kun menesty oli samaa tasoa?

En tiedä, en ollut siellä. Kuten sanoin, sähköautojen kulutukset mitataan ajotietokoneella, jotka voivat näyttää mitä tahansa. Siksi en pane paljon painoa niiden tuloksille.

[b1mpo]

Renkaat koeautossa olivat 225/45 R17 -kokoa.

Kulutukset
Taajama-ajo: 6,4
Kestotie: 4,8
Moottoritie 5,8
Tasainen 60 km/h: 3,6
Tasainen 120 km/h: 5,9 l/100km

Eli mitään mullistavaa ei ole kulutuksessa omaan verrattuna, kun samanlaisilla menee, jopa allekin.

[Variant]

Eli mitään mullistavaa ei ole kulutuksessa omaan verrattuna, kun samanlaisilla menee, jopa allekin.

Olikos oma autosi muuten manuaali?

[teräksenharmaa]

Nyt täytyy sanoa, että olen ulalla. Ilman muuta, jos verrataan 1.0 TSI ja Prius hybridin hyötysuhdetta (josta tämä keskustelu lähti), pitää valita TSI:n vastapuoli hybridisarjasta. Valitsin sieltä parhaiten menestyneen, joka voitti kauden kaikki kilpailut ja samalla hybridisarjan kokonaiskilpailut. Eli oli kokenut ja kaiken voittanut, juuri miten sanoin. Jos pidät sitä kirsikan poimintana tai vääristelynä, niin siitä vain.

Niin valitsit hybrideistä aika keskitason suorittajan, jota vertaat yhteen ja ainoaan TSI:n haamutulokseen. Tuon vertailun perusteella alat julistamaan totuuksia moottoreiden hyötysuhteista. Jos katsot vaikka 2018 vuoden tuloksia, jolloin hybridien sarjassa oli kilpailua ja valikoimaasi edustajaa selvästi parempaa lahjakkuutta, niin aika kylmää kyytiä on vertailu TSI:n kannalta. Ihan jokaisessa näkemässäni tuloslistassa, jossa hybridisarjassa on ollut useampia kilpailijoita, sinun kaiken kokenut ja kaiken voittanut esimerkki tippuu sarjaan ynnä muut.

[teräksenharmaa]

Eli mitään mullistavaa ei ole kulutuksessa omaan verrattuna, kun samanlaisilla menee, jopa allekin.

Joo eihän TM koskaan ole ajanut kovin taloudellisesti, eikä TM:n mittaamien kulutusten alittaminen ole mikään temppu. Olennaisempaa tässä on verrata TM:n mittauksia toisiinsa. Niissä Ocu3 1.5 TSI jää janoisemmaksi, vaikka sää ja renkaat antavat Oculle etua.

[b1mpo]

Olikos oma autosi muuten manuaali?

Juu on.

Sen verran pitää pyörtää puheitaan edellisen litraisen osalta. Kyllä se vaan nykyistä 1.5tsi:tä pienemmällä meni, kun katsoo vanhoja kuvia. Kuvien perusteella en yhtään ihmettele pihistelijän lukemia.

Pari kuvaa.


Tällaisiin haamulukemiin en ole nykyisellä päässyt työmatkalla. Renkaat cpc6 225/45/17.



Jopa pikkupakkasilla meni näteillä lukemilla. Renkaat r2 205/55/16.



Eikä motarikulutuskaan paha ollut. Matka nollattu motarilla, jotta näkyisi keskinopeus. Renkaat cpc6 225/45/17.

Näihin kuviin ja kokemuksiin perustan mielipiteeni, että tämä litrainen motti osaa toimia myös kuormituksissa(isompi nopeus) hyvin laihalla seoksella.

[Nupe]

Diskuteerauksen tässä vaihdeessa tunnen tarvetta huomauttaa, että Pihistelijän kiesi on justiinsa menossa 60 tkm huoltoon. Ja siellä siihen vaihtuu paitsi 59,9 tkm ajettu ilmansuodatin, myös upouudet ja tällä kertaa 0W-20 öljyt.

Tämän jälkeen saatamme kuulla uusia tuloksia, joista vasta itquparku alkaakin 

[Yaffa0]

Eli mitään mullistavaa ei ole kulutuksessa omaan verrattuna, kun samanlaisilla menee, jopa allekin.

Noiden arvojen alle pääsen minäkin 1.4 TSI ACT koneella (manuaali). 

Uudessa 1.5 TSI:ssa on Miller kierto. Pienemmät versiot tuosta voisivat olla vähäruokaisia. Nyt vaan vaikuttaa siltä, että Kesko ei välitä tuoda maahan Leonista kuin automaatteja. En ymmärrä miksi. Eihän se olisi heiltä pois jos joku asiakas haluaa manuaalin ostaa. Nehän tehdään muutenkin tehdastilauksena ja monen kuukauden odotus.

https://www.vwvortex.com/news/volkswagens-1-5l-miller-cycle-engine-work/

[Variant]

Näihin kuviin ja kokemuksiin perustan mielipiteeni, että tämä litrainen motti osaa toimia myös kuormituksissa(isompi nopeus) hyvin laihalla seoksella.

Kyllä, saksalaisessa Auto Zeitung lehdessä verrattiin v. 2015 kahta Golf HB:tä, 1.0 ja 1.4 TSI. Suurin ero mitattiin juuri maksimikulutuksessa, Golf 1.0 TSI vei tasan kaksi litraa vähemmän: https://www.autozeitung.de/vw-golf-1-0-tsi-bluemotion-1-4-tsi-verbrauch-103794.html

[ksuuk]

Kyllä, saksalaisessa Auto Zeitung lehdessä verrattiin v. 2015 kahta Golf HB:tä, 1.0 ja 1.4 TSI. Suurin ero mitattiin juuri maksimikulutuksessa, Golf 1.0 TSI vei tasan kaksi litraa vähemmän:

Minulla on päinvastoin, 1,4 kulutta vähemmän kun 1,0. .

[Variant]

Minulla on päinvastoin, 1,4 kulutta vähemmän kun 1,0. .

Autosi on ACT moottorilla? AZ testin moottori on perus 92kW. Oman Golf 1.0 85kW keskikulutus on reilu litra alhasempi kuin edellisen (Golf VI 1.4 90kW).

[Pihistelijä]

Ihan jokaisessa näkemässäni tuloslistassa, jossa hybridisarjassa on ollut useampia kilpailijoita, sinun kaiken kokenut ja kaiken voittanut esimerkki tippuu sarjaan ynnä muut.

No, otetaan esimerkiksi kilpailu, jossa oli eniten osallistujia HEV sarjassa eli Jyväskylä 2017. Kahdeksan osallistujaa, sijoitus toinen.

https://www.autoliitto.fi/sites/default/files/2017_suurajot_ecorun_tulokset.pdf

[ksuuk]

Autosi on ACT moottorilla? AZ testin moottori on perus 92kW. Oman Golf 1.0 85kW keskikulutus on reilu litra alhasempi kuin edellisen (Golf VI 1.4 90kW).

1,4 TSI 110 kW ACT DSG ST ja 1,0 TSI 85 kW 5D, 1,4 kuluttaa noin 10% vähemmän kuin 1,0, mutta kuitenkin molemmat keskimäärin (long run) noin 6,2-6,3 l/100 km.

[dosetti]

Omalla Leonilla olen viidessä litrassa 2-3 km päässä lähdöstä ja neljässä 10 kilsan päässä jos ajonopeus on 80 km/h.

Itse en pääse omalla litran koneella tähän millään, vaikka rullaisin vapaalla koko matkan. Eri välityssuhteet on 1 hyvä selitys kulutuseroihin, mutta mitä pienempiin nopeuksiin mennään, sen vähemmän luulisi välityssuhteiden vaikuttavan, koska automaatti osaa käyttää pieniä kierroksia eli isoja vaihteita.

Tuosta löytyy se juttu, miksi kulutuksen voi saada noin pieneksi. Tuosta lainatusta osuudesta. Mikä vaikuttaa eniten siihen, että 2-3km kohdalla ollaan jo viidessä litrassa? Pololla en pääse mitenkään siihen.

[Foxit]

Tuolla aiemmin linkittämässäni taloudellisen ajon oppaassa sanottiin, että VW Golf vaatii 100 km/h nopeudessa 15 kW tehon. Leon vierii selvästi herkemmin (minulla on koemusta kyseisestä Golfista). Lisäksi +30 lämmössä ilma on harvempaa ja tasaisella asfaltilla vierii herkemmin. Siksi arvioin, että 100 km/h +30 C ja tasaisella asfaltilla riittää 10 kW teho. 3,2 ajotietokoneen lukema on todellisuudessa 3,3 litraa. Se tekee 30 kWh energiaa. Eli 33% hyötysuhde.

Lasketaan tämä niin ei tarvitse hatusta näitä vastusarvoja vetää.

Otetaan vertailukohdaksi  VW Golf 1.6 FSI 110 HP (5, 2003-2008) (http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522163936.pdf, s. 30-31)
100 km/h vakionopeudessa tasamaalla Golfille on ilmoitettu että 73 % (58 kW ) tehosta kuluu moottorihäviöihin ja 27 -25 % (15 kW) osuus tulisi hyötykäyttöön. Kerrotaan myös että tuo 1.6 FSI vastasi siihen aikaan moderneinta suorasuihkutteista bensiinimoottoritekniikkaa ja oli jo tuolloin korkea hyötysuhteeltaan verrattuna muihin aikalaisiin verrattuna. Moottorin hyödyksi saatava teho on 15 kW (100 %) joka sitten jakautuu ilmanvastukseen 10 kW (63 %), vierintävastukseen 3,5 kW (25 %), voimansiirtohäviöihin 1,5 kW (10 %) ja apulaitteisiin alle 0,5 kW (2 %).

Voimansiirron hyötysuhteeksi lasketaan 0,9 eli kaiken kaikkiaan energiaa tarvitaan siis:
15 kW / (0,25 * 0, 9) = 67 kW joka on bensalitroiksi muutettuna 67 kW / 8,8 kW/l = 7,6 l

Lasketaan vielä Golfin vastusarvot joihin verrataan sitten muita ajoneuvoja:
Ilmanvastus CdA: 0,32 * 1,759 m *1,485 m * 0,85 = 0,710 m2
Vierintävastusvoima on riippuvainen auton massasta kaavan Fr = fr * m *g mukaan, kevyemmässä auto on pienempi vierintävastus. Pidetään nyt yksinkertaistuksen vuoksi vierintävastuskerroin ja voimansiirtohäviöt (1,5 kW) vakiona jatkossa kaikissa autoissa.

Lasketaan nyt samat vastusarvot Seat Leon ST Ecomotivelle (vm. 2018, 1.0 TSI, man) vastaavilla suhteilla:
CdA: 0,29 * 1,816 m * 1,439 m * 0,85 = 0,644 m2, joka on 0,644/0,710 = 0,907 (eli -9,1 % pienempi ilmanvastukseltaan kuin viitos -Golf)
Tästä saadaan tehontarpeeksi 0,907 * 10 kW = 9,1 kW
Vierintävastukseksi: 1124 kg/1375 kg * 3,5 kW = 2,9 kW (- 18 % vs Golf)
Näistä saadaan yhteistehoksi: (9,1 + 2,9 + 1,5) kW = 13,5 kW (-10 % Golf)

Vertailun vuoksi lasketaan vielä myös vastusarvot Skoda Octavia (vm. 2018 1.0 TSI, DSG) vastaavilla suhteilla:
CdA: 0,28 * 1,814 m * 1,461 m * 0,85 = 0,631 m2, joka on 0,631/0,710 = 0,889 (eli -11,1 % pienempi ilmanvastukseltaan kuin viitos -Golf)
Tästä saadaan tehontarpeeksi 0,889 * 10 kW = 8,9 kW
Vierintävastukseksi: 1247 kg/1375 kg * 3,5 kW = 3,2 kW (-9 % vs Golf)
Näistä saadaan yhteistehoksi: (8,9 + 3,2 + 1,5) kW = 13,6 kW (-9 % vs Golf, +1 % vs Leon ST EM)

Kuten aiemmin tuli jo todettu niin Octavia kulkee tuossa vauhdissa samoilla moottorin kierroksilla kuin Leon 100 km/h. Yhteenvetona tästä voidaan siis päätellä että näillä arvoilla laskettuna Leon ei voi olla näin kuin korkeintaan prosentin verran taloudellisempi kuin Octavia. On totta että Leon rullaa keveytensä ansiosta paremmin kuin Ocu, mutta suhteutettuna sen pienempään painoarvoon (n. kolmasosa ilmanvastuksesta) tuossa nopeudessa pienempi vierintävastus ei tuo riittävästi etua, kun Ocu tulee paremman ilmanvastuksen myötä miltei tasoihin.

Uskallan tämän perusteella väittää että 10 kW satasen vauhdissa on liian optimistinen lukema. Saa laskennallisesti toki todistaa toisin. Vertailun vuoksi laskeskelin samaan tyyliin Priukselleni 12,5 kW (CdA = 0,528 m2, laskennallinen), Toyota Corolla 2.0 TS:lle (Cda = 0,699 m2, laskennallinen) 14,8 kW. Myös tällä hetkellä ilmanvastukseltaan pienimmän tiedossani olevan Mercedes Benz CLA BlueEfficiency Edition (2013-) Saloon/Sedan (CdA = 0,476 m2, laskennallinen) tehon tarpeeksi sain 11,7 kW, joka jää vielä aika kauas kymmenestä.

[b1mpo]

Otitko lämpötilan huomioon laskennoissa? Moottorin häviöitä on saatu tiputettua melko paljon vitosgolffista. Jäähdytykset ja voitelut on muuttuvia tarpeen mukaan ja moottori pyörii muutenkin kevyemmin. Myös laturi lataa älykkäämmin kaikissa tilanteissa.