1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[Foxit]

DSG:ssä on eri välitykset ja suuremmat häviöt. Myös keula on leonissa umpinaisempi.

Eikös nuo nyt aika samat välitykset ole, jos tuon videon katsot? DSG:n 7 -vaihteella kierroksia oli 90 km/h nopeudessa n. 1900 rpm ja 120 km/h nopeudessa 2600 rpm, niin tuosta voi arvioida että 100 km/h kierroksia olisi n. 2100 rpm. Pelkkä umpinaisempi keula ei vielä kummosia tee aerodynamiikan kannalta. Esimerkkinä aemmin omistamassani 2011 Polo Bluemotionissa madalletulla alustalla, pohjamuovituksilla, suljetulla keulalla, pidemmällä takaspoilerilla ja helmoilla saatiin ilmanvastuskerroin putoamaan 0.32 vain 0.01 :llä 0.31 :een. Leon ST :lle on ilmoitettu ilmavastuskertoimeksi 0.30-31, joten en usko että noilla virityksillä päästään juuri 0.29 alemmaksi ST Ecomotivella.

[b1mpo]

No eikös prius ja auris hybridit jaa saman tekniikan? Onhan niilläkin melkoinen ero maantiellä kulutuksessa.

[Foxit]

No eikös prius ja auris hybridit jaa saman tekniikan? Onhan niilläkin melkoinen ero maantiellä kulutuksessa.

Kyllä ja isoin ero tuleekin juuri tuosta Priuksen huomattavasti paremmasta aerodynamiikasta, mitä kovempiin vauhteihin mennään. Otan laskuesimerkin:

Laskennallisia ilmanvastuslukemia:

• Toyota Prius 3 (vm. 2010-2015) 1.8 HSD
  C_dA = C_d * A _{otsapinta-ala}(leveys * korkeus * 0,85) = 0.24 * 1,745 m * 1,48 m * 0,85 = 0.24 * 2,19521 m² = 0,559 m²
• Toyota Auris (vm. 2010-2012) 1.8 HSD, Viistoperä
  C_dA  = 0.28 * 1,76 m * 1,496 m * 0,85 = 0.28 * 2,238016 m² = 0,627 m²
  

Tästä voimme siis todeta, että GEN 4 Priuksessa on - 12,4% pienempi ilmanvastus. Priuksessa on pienempi otsapinta-ala ja pienempi ilmanvastuskerroin. Ovathan nuo nyt korin muotoilultaankin aika erillaisia.

Sitten taas jos, otetaan vertailupariksi Vaggineita samalla litrasella koneella:

• Seat Leon ST Ecomotive 1.0 TSI (2017-)
  C_dA  = 0.29 * 1,816 m * 1,439 m * 0,85 = 0.29 * 2,221240 m² = 0,644 m²
• Seat Leon ST 1.0 TSI (2017-)
  C_dA  = 0.30 * 1,816 m * 1,454 m * 0,85 = 0.30 * 2,244394 m² = 0,673 m²
• Skoda Octavia 1.0 TSI (vm2018)
  C_dA  = 0.28 * 1,814 m * 1,461 m * 0,85 = 0.28 * 2,252715 m² = 0,631 m²

Heitin Ecomotivelle arviolta 0.29 ilmanvastuskertoimeksi. Edes Ecomotive versio ei olisi tuolla pienemmällä otsapinta-alallaan (koska -15 mm madallus) etevämpi kuin Octavia vaan olisi +2 % suurempi ilmanvastukseltaan. Toki 0.28 ilmanvastukertoimella voisi olla aivan niukin naukin parempi.

[teräksenharmaa]

Kyllä ja isoin ero tuleekin juuri tuosta Priuksen huomattavasti paremmasta aerodynamiikasta, mitä kovempiin vauhteihin mennään. Otan laskuesimerkin:

Laskennallisia ilmanvastuslukemia:

• Toyota Prius 3 (vm. 2010-2015) 1.8 HSD
  C_dA = C_d * A _{otsapinta-ala}(leveys * korkeus * 0,85) = 0.24 * 1,745 m * 1,48 m * 0,85 = 0.24 * 2,19521 m² = 0,559 m²
• Toyota Auris (vm. 2010-2012) 1.8 HSD, Viistoperä
  C_dA  = 0.28 * 1,76 m * 1,496 m * 0,85 = 0.28 * 2,238016 m² = 0,627 m²
  

Tästä voimme siis todeta, että GEN 4 Priuksessa on - 12,4% pienempi ilmanvastus. Priuksessa on pienempi otsapinta-ala ja pienempi ilmanvastuskerroin. Ovathan nuo nyt korin muotoilultaankin aika erillaisia.

Sitten taas jos, otetaan vertailupariksi Vaggineita samalla litrasella koneella:

• Seat Leon ST Ecomotive 1.0 TSI (2017-)
  C_dA  = 0.29 * 1,816 m * 1,439 m * 0,85 = 0.29 * 2,221240 m² = 0,644 m²
• Seat Leon ST 1.0 TSI (2017-)
  C_dA  = 0.30 * 1,816 m * 1,454 m * 0,85 = 0.30 * 2,244394 m² = 0,673 m²
• Skoda Octavia 1.0 TSI (vm2018)
  C_dA  = 0.28 * 1,814 m * 1,461 m * 0,85 = 0.28 * 2,252715 m² = 0,631 m²

Heitin Ecomotivelle arviolta 0.29 ilmanvastuskertoimeksi. Edes Ecomotive versio ei olisi tuolla pienemmällä otsapinta-alallaan (koska -15 mm madallus) etevämpi kuin Octavia vaan olisi +2 % suurempi ilmanvastukseltaan. Toki 0.28 ilmanvastukertoimella voisi olla aivan niukin naukin parempi.

Ja sitten on vielä oikeasti aerodynaamiset autot erikseen kuten Mersun CLA.

[b1mpo]

Uusi octavia liftbäkki on myös todella pieni ilmanvastuskertoimeltaan. Tuleva farkkukin on samaa tasoa, kuin nykyinen liftback, eli 0.26cd. Uusi liftback on 0.24cd.

[ksuuk]

Jos säästäminen on pääasia, niin autoa ei kannattaisi osta ollenkaan. Tai jos autoa kuitenkin tarvitaan, niin kannattaa ostaa sellainen mikä maksaa max 500.- ja ajaa sillä kunnes se hajoa ja sen jälkeen ostaa samanlainen jne.

Ja mitä järkeä on verrata Prius -n ja Leon -n kulutusta jos ei oteta huomioon autojen hintaa?

[teräksenharmaa]

Jos säästäminen on pääasia, niin autoa ei kannattaisi osta ollenkaan. Tai jos autoa kuitenkin tarvitaan, niin kannattaa ostaa sellainen mikä maksaa max 500.- ja ajaa sillä kunnes se hajoa ja sen jälkeen ostaa samanlainen jne.

Ja mitä järkeä on verrata Prius -n ja Leon -n kulutusta jos ei oteta huomioon autojen hintaa?

Mitä jos annat jokaisen päättää ihan omilla kriteereillään sen, millaisen auton ostaa itsellee.

[b1mpo]

https://drivemag.com/news/the-most-aerodynamic-cars-you-can-buy-right-now

Näitä sivuja on muitakin. Mutta yllättävän monessa autossa on pienehkö ilmanvastuskerroin.

[teräksenharmaa]

https://drivemag.com/news/the-most-aerodynamic-cars-you-can-buy-right-now

Näitä sivuja on muitakin. Mutta yllättävän monessa autossa on pienehkö ilmanvastuskerroin.

Tuota kannatta pureskellessa kannattaa kyllä tuplata suola-annos. Tämä on vain yksi esimerkki tuon sivun huuhaasta: The Audi A8 also records 0.26 Cd, which is pretty impressive for such a big car.

Pitkä sedanhan on nimenomaan mainio lähtökohta pieneen muotokertoimeen. Sen todistavat esim listassa edellä olevat Model S, S-Klasse ja 5er.

[b1mpo]

Tuohan on vain kerroin. Vertailut sopii keulan pinta-alaltaan saman suuruisiin autoihin.

[Foxit]

Energiatehokkaaseen sähköautoon tämä vertautuisi seuraavasti:
Ioniq EV:n "highway-kulutus" (vastaa käsittääkseni ajoa suunnilleen 100km/h) ev-databasen mukaan 15.6 kWh/100km ja kun bensassa on energiaa n. 9kWh/l niin bensaksi muutettuna tuo vastaisi 1.7l/100km. Sähköauton grid to wheels -hyötysuhteeksi löysin arvon 77%, mutta tuo 15.6kWh tulee akusta eli lataushäviöt jäävät pois, jolloin hyötysuhde on varmasti  yli 80%. Jos oletetaan että Leonin ja Ioniqin vastukset olisivat samat niin Seatin hyötysuhteen pitäisi olla yli 40%. En usko alkuunkaan tuohon 3.2 litran kulutukseen satasen vauhdissa ja jos se pitäisi paikkansa niin se näkyisi kyllä spiritmonitorin lukemissakin.

Juurikin näin. Tätä tarkoitinkin kun puhuin että Pihistelijän Leonin pitäisi uhmata fysiikan lakeja päästäkseen tuollaisiin lukemiin. Jos 1.0 TSI olisi hyötysuhteeltaan polttomoottorien kuningas niin sen maksihyötysuhdelukema olisi julkistettu aivan varmasti. Priukseni näyttää tosiaan hörppivän noin 4,0-4,4 l/100km 100km/h GPS -nopeudessa, mikä voisi olla ainakin oikean suuntainen lukema. Ioniqin ilmanvastus on miltei samaa luokkaa Priukseni (C_dA= 0,528 m²) kanssa:
Hyundai Ioniq (vm. 2016-2019)
C_dA = C_d * A otsapinta-ala(leveys * korkeus * 0,85) = 0.24 * 1,82 m * 1,45 m * 0,85 = 0.24 * 2,24315 m2 = 0,538 m²
Kaiken lisäksi arviomani laskelmien perusteella Seat Leon ST Ecomotive on jo ilmanvastukseltaan arvollaan 0,644 m²  +20% suurempi kuin Ioniqisi. Joten Leon joutuu käyttämään paljon enemmän energiaa saman vauhdin ylläpitämiseen! 1.0 TSI -moottorin hyötysuhteen pitäisi silloin olla siis vieläkin korkeampi...

[Pihistelijä]

Juurikin näin. Tätä tarkoitinkin kun puhuin että Pihistelijän Leonin pitäisi uhmata fysiikan lakeja päästäkseen tuollaisiin lukemiin. Jos 1.0 TSI olisi hyötysuhteeltaan polttomoottorien kuningas niin sen maksihyötysuhdelukema olisi julkistettu aivan varmasti.

Edelleen, mitä fysikkan lakeja sen pitäisi uhmata?

1.0 TSI onkin hyötysuhteeltaan bensamoottorien kuningas. Sen hyötysuhde on parempi kuin Priuksen ja IONIQ:n ahtamattomien moottorien. Leon kuluttaa vähemmän kuin edellämainutut. Maksimihyötysuhteella ei ole niinkään merkitystä. Paljon tärkeämpää on mikä on hyötysuhde osakaasulla ja 1.0 TSI:llä se on aivan dieselluokkaa.

[jukkanen]

Juurikin näin. Tätä tarkoitinkin kun puhuin että Pihistelijän Leonin pitäisi uhmata fysiikan lakeja päästäkseen tuollaisiin lukemiin. Jos 1.0 TSI olisi hyötysuhteeltaan polttomoottorien kuningas niin sen maksihyötysuhdelukema olisi julkistettu aivan varmasti. Priukseni näyttää tosiaan hörppivän noin 4,0-4,4 l/100km 100km/h GPS -nopeudessa, mikä voisi olla ainakin oikean suuntainen lukema. Ioniqin ilmanvastus on miltei samaa luokkaa Priukseni (C_dA= 0,528 m²) kanssa:
Hyundai Ioniq (vm. 2016-2019)
C_dA = C_d * A otsapinta-ala(leveys * korkeus * 0,85) = 0.24 * 1,82 m * 1,45 m * 0,85 = 0.24 * 2,24315 m2 = 0,538 m²
Kaiken lisäksi arviomani laskelmien perusteella Seat Leon ST Ecomotive on jo ilmanvastukseltaan arvollaan 0,644 m²  +20% suurempi kuin Ioniqisi. Joten Leon joutuu käyttämään paljon enemmän energiaa saman vauhdin ylläpitämiseen! 1.0 TSI -moottorin hyötysuhteen pitäisi silloin olla siis vieläkin korkeampi...

0,85 kertoimen käyttäminen otsapinta-alan "laskemisessa" vaikuttaa melko karkealta arvaukselta erimallisten autojen vertailussa.

[jhm]

Mulle on toisaalta sama mitä kenenkin auto kuluttaa,oma on vienyt kaikki mitä on tankannut,hyvä niin.

Joillekin tuntuu kuitenkin olevan ylipääsemätöntä jos jonkun auto menee vähällä. Pihistelijän auto on tunnetusti vähällä kulkeva muutenkin ja jos ajotyyli ym. on hanskassa niin meneehän se. Eikös tuo kyseinen henkilö tullut toiseksi jossain virallisessa kisassa missä punnitaan lie grammalleen kaikki. Kertoo kai jotain kuskista ja autosta.

[Foxit]

0,85 kertoimen käyttäminen otsapinta-alan "laskemisessa" vaikuttaa melko karkealta arvaukselta erimallisten autojen vertailussa.

Kukaan ei kiellä laskemasta tarkemmin vaikka ruudukoiden avulla, mutta tuo on jo kohtuullinen tarkkuus. On melkoisen työlästä lähteä noita yksittäin jokaisesta automallista erikseen laskemaan vaikka ruudukkoja apuna käyttäen. Tässä hieman käsitellään aihetta: https://a2wt.com/AeroInfo.html Käytin tarkoituksella kaikille laskemilleni autoille samaa kerrointa 0,85. Jossain olen nähnyt käytettävän myös 0,9. Ainakin Mersun malleissa pääsin laskennallisesti hyvin lähelle heidän ilmoittamaansa C_dA -arvoa.

[atapi]

Edelleen, mitä fysikkan lakeja sen pitäisi uhmata?

1.0 TSI onkin hyötysuhteeltaan bensamoottorien kuningas. Sen hyötysuhde on parempi kuin Priuksen ja IONIQ:n ahtamattomien moottorien. Leon kuluttaa vähemmän kuin edellämainutut. Maksimihyötysuhteella ei ole niinkään merkitystä. Paljon tärkeämpää on mikä on hyötysuhde osakaasulla ja 1.0 TSI:llä se on aivan dieselluokkaa.

Toyotahan mainostaa uutta 2-litraista markkinoiden tehokkaimpana sen maksimihyötysuhteen ollessa 40%. Hybridin yhteydessä hyötysuhde on vielä yhden prosenttiyksikön parempi. Tuo on maksimiarvo ja kulutuksen kannalta olennaninen keskimääräinen hyötysuhde on tietenkin pienempi, joskin se on esim. Toyotan tapauksessa melko laajalla alueella yli 37% : https://global.toyota/en/mobility/tnga/powertrain2018/engine/
On myös huomioitava, että tuo on moottorin hyötysuhde ja voimansiirrosta tulee vielä lisää häviöitä eli tuo 3.2l/100km vaatisi moottorilta reilusti yli 40%:n keskimääräistä hyötysuhdetta. En myöskään ymmärrä, miksi VAG katsoisi hiljaa sivusta Toyotan mainostaessa markkinoiden tehokkainta moottoria, jos heillä olisi selvästi pihimpi tuote.

[Foxit]

Mulle on toisaalta sama mitä kenenkin auto kuluttaa,oma on vienyt kaikki mitä on tankannut,hyvä niin.

Joillekin tuntuu kuitenkin olevan ylipääsemätöntä jos jonkun auto menee vähällä. Pihistelijän auto on tunnetusti vähällä kulkeva muutenkin ja jos ajotyyli ym. on hanskassa niin meneehän se. Eikös tuo kyseinen henkilö tullut toiseksi jossain virallisessa kisassa missä punnitaan lie grammalleen kaikki. Kertoo kai jotain kuskista ja autosta.

Minusta on hienoa jos joku pääsee pienemmällä, mutta kuski ei pysty enää vaikuttamaan 100 km/h vauhdissa kovinkaan paljon ajotaidoillaan. Vastusvoimat ovat tuossa vaiheessa sen verran kovat että millään pintakaasulla ei voi mitenkään pitää vauhtia yllä. Auton tekniikka vaikuttaa jo enemmän ja varsinkin aerodynamiikka. Siksi toivoisin että tämä käsiteltäisiin perin pohjin teoriaan ja muihin lähteisiin viitaten.

[Pihistelijä]

On myös huomioitava, että tuo on moottorin hyötysuhde ja voimansiirrosta tulee vielä lisää häviöitä eli tuo 3.2l/100km vaatisi moottorilta reilusti yli 40%:n keskimääräistä hyötysuhdetta.

Ei se vaadi kuin 33% hyötysuhteen.

[teräksenharmaa]

Edelleen, mitä fysikkan lakeja sen pitäisi uhmata?

1.0 TSI onkin hyötysuhteeltaan bensamoottorien kuningas. Sen hyötysuhde on parempi kuin Priuksen ja IONIQ:n ahtamattomien moottorien. Leon kuluttaa vähemmän kuin edellämainutut. Maksimihyötysuhteella ei ole niinkään merkitystä. Paljon tärkeämpää on mikä on hyötysuhde osakaasulla ja 1.0 TSI:llä se on aivan dieselluokkaa.

Mihin perustat nuo väitteesi 1.0 TSI:n hyötysuhteesta? Missä noita on verrattu?

Jos katsoo Spritmonitorin kulutuksia, niin siellä ei kukaan aja Leon ST 1.0 TSI lähellekään sinun kulutuksella, vaan seuraavksi pienimmät kulutukset ovat neljäsosan korkeampia kuin sulla. Diesel Leon ST:llä sentään joku pääsee sinunkin kulutukseen. Priuksilla ja Corollilla taasen tosi moni alittaa sinun lukemat. Nämä tilastolliset tosiasiat eivät osu sitten yhtään yksiin väitteidesi kanssa.

[b1mpo]

En nyt muista mitä farkku octavia vei tarkalleen gps 100km/h energysavereilla, mutta n. 4,5l/100km se meni. Myöskin nykyinen kulkine menee lämpöisellä kesäkelillä gps 100km/h noilla 225/40/18 efficient gripeillä n. 5l/100km ja energysavereilla meni 4,6l/100km. 80km/h meni molemmilla autoilla energysavereilla 4l/100km. Nämä siis käytännössä vakkarilla ajellessa ja alamäkiä vapaalla rullaten. Ilmastointi aina päällä. Pienimmät lukemat molemmilla autoilla pitkällä matkalla olleet +80km/h keskinopeuksilla matalia nelosia. Olisi varaa vielä tiputtaa, jos ajaisi tarkalla kaasujalalla ja ilmastointi pois.

[ksuuk]

Edelleen, mitä fysikkan lakeja sen pitäisi uhmata?

1.0 TSI onkin hyötysuhteeltaan bensamoottorien kuningas.

Kuten olen kertonut, niin aínakin mun 1,4 TSI ACT DSG Leon ST kuluttaa pikkasen vähemmän kuin mun 1,0 TSI DSG Leon 5D, eli 1,0 ei varmasti ole mikään bensamoottorien kuningas. Ja molemmat kuluttaa keskimäärin noin 6,3 l/100 km.

[b1mpo]

Omasta mielestäni litrainen on kulutuksen suhteen todella etevä, ellei etevin markkinoilla oleva motti. Huonommallakin kelillä vastusten kasvaessa siinä nousi kulutus  vähemmän, kuin nykyisessä kulkineessa. Johtuu varmasti eniten siitä, ettei act tuo niin paljon etua, jos ei ole toiminnassa suuremmalla ajovastuksella. Myöskin lyhyillä matkoilla sen nopea lämpeneminen maskin kanssa siivitti pienempiin lukemiin, kuin nykyinen, jossa talvella maskia myös. Kolmipyttyisessä on myös etunsa moottorin virtaavuuden suhteen verrattuna nelipyttyiseen.

[Foxit]

Ei se vaadi kuin 33% hyötysuhteen.

Miten pääsit tähän lopputulokseen? Saisinko laskutoimituksen näkyviin kiitos?

[Pihistelijä]

Miten pääsit tähän lopputulokseen? Saisinko laskutoimituksen näkyviin kiitos?

Saanko jo vastauksen mitä fysikkan lakeja Leon uhmaa. Olen kysynyt sitä jo kahdesti.

[atapi]

Ei se vaadi kuin 33% hyötysuhteen.

Eikö tuo tarkoittaisi käytännössä että Ioniq EV:n hyötysuhde olisi luokkaa 60% tai oikeastaan sen alle?
Minäkin näkisin mielelläni laskelmat, joilla päädyit tuohon 33%:iin.

[Pihistelijä]

Miten pääsit tähän lopputulokseen? Saisinko laskutoimituksen näkyviin kiitos?

Tuolla aiemmin linkittämässäni taloudellisen ajon oppaassa sanottiin, että VW Golf vaatii 100 km/h nopeudessa 15 kW tehon. Leon vierii selvästi herkemmin (minulla on koemusta kyseisestä Golfista). Lisäksi +30 lämmössä ilma on harvempaa ja tasaisella asfaltilla vierii herkemmin. Siksi arvioin, että 100 km/h +30 C ja tasaisella asfaltilla riittää 10 kW teho. 3,2 ajotietokoneen lukema on todellisuudessa 3,3 litraa. Se tekee 30 kWh energiaa. Eli 33% hyötysuhde.

[teräksenharmaa]

1.0 TSI onkin hyötysuhteeltaan bensamoottorien kuningas. Sen hyötysuhde on parempi kuin Priuksen ja IONIQ:n ahtamattomien moottorien. Leon kuluttaa vähemmän kuin edellämainutut. Maksimihyötysuhteella ei ole niinkään merkitystä. Paljon tärkeämpää on mikä on hyötysuhde osakaasulla ja 1.0 TSI:llä se on aivan dieselluokkaa.

Mihin perustat nuo väitteesi 1.0 TSI:n hyötysuhteesta? Missä noita on verrattu?

Jos katsoo Spritmonitorin kulutuksia, niin siellä ei kukaan aja Leon ST 1.0 TSI lähellekään sinun kulutuksella, vaan seuraavksi pienimmät kulutukset ovat neljäsosan korkeampia kuin sulla. Diesel Leon ST:llä sentään joku pääsee sinunkin kulutukseen. Priuksilla ja Corollilla taasen tosi moni alittaa sinun lukemat. Nämä tilastolliset tosiasiat eivät osu sitten yhtään yksiin väitteidesi kanssa.

Hiljaisuus pitänee tulkita niin, että väitteesi perustuvat pelkkään mutuiluun. No, eipä niistä oikein mitään muuta voinutkaan ajatella sen jälkeen, kun katsoo, kuinka 1.0 TSI pärjää Spritmonitorissa vertailussa Toyotan hybrideihin. 

Toyotan ja Huyndain hybrideissä käytetään atkinson-kierron moottoreita, joissa ahtamattamattomuus ei suinkaan ole rasite hyötysuhdetta ajatelle, vaan päinvastoin pidennetyllä paisunnalla saavutetaan parhaat hyötysuhteet.

[atapi]

Tuolla aiemmin linkittämässäni taloudellisen ajon oppaassa sanottiin, että VW Golf vaatii 100 km/h nopeudessa 15 kW tehon. Leon vierii selvästi herkemmin (minulla on koemusta kyseisestä Golfista). Lisäksi +30 lämmössä ilma on harvempaa ja tasaisella asfaltilla vierii herkemmin. Siksi arvioin, että 100 km/h +30 C ja tasaisella asfaltilla riittää 10 kW teho. 3,2 ajotietokoneen lukema on todellisuudessa 3,3 litraa. Se tekee 30 kWh energiaa. Eli 33% hyötysuhde.

Tuo oppaassa mainittu arvo on aivan uskottava. Tuo arvioimasi 10kW sitten kuulostaakin jo melko optimistiselta arviolta.

[Pihistelijä]

Hiljaisuus pitänee tulkita niin, että väitteesi perustuvat pelkkään mutuiluun. No, eipä niistä oikein mitään muuta voinutkaan ajatella sen jälkeen, kun katsoo, kuinka 1.0 TSI pärjää Spritmonitorissa vertailussa Toyotan hybrideihin. 

Perustuu EcoRun kokemuksiini. Prius ja IONIQ kuluttivat viime syksynä Lahdessa enemmän kuin oma Leon 1.0 TSI. Hybridikuskit olivat todella kokeneita ja voittaneet kaiken voitettavissa olevan. Se, että pääsin ensikertalaisena Leonilla vähemällä, voi johtua vain
A) Leon rullaa paremmin
B) hyötysuhde on parempi

[Pihistelijä]

Tuo oppaassa mainittu arvo on aivan uskottava. Tuo arvioimasi 10kW sitten kuulostaakin jo melko optimistiselta arviolta.

Leon farmarista on sekä normaali, että Ecomotive versio. NEDC kulutukset:
- normaali 4,7 l/100 km
- Ecomotive 4,4 l/100 km

Jo normaali Leon on matalampi kuin Golf ja sulavampi. Täten ilmanvastus on pienempi kuin Golfissa. Ecomotive laskee sitä yhä, kuten kulutuksistakin näkee. Lisäksi +30 helle harventaa ilmaa ja ilmanvastus laskee tuntuvasti. Oletuksena oli vielä sileä asfaltti. Tuo 3,2 litraa oli siis minimikulutus ideaaliolosuhteissa eco-renkailla. Se Golfin oli taas ihan normaalikeleissä normaalirenkailla.Täten uskon tuohon 10 kW:iin.