1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[Pihistelijä]

Kiitos, tarkentaisitko vielä että mikä se haarukka on sitten, alin - korkein l/100km? Paljonko sinun mittarivirheesi muuten on tuossa vauhdissa?

En ole sitä mitannut mutta parin tolpasta saadun varoituksen ja yhden sakkojen perustella ei se hirveästi liiottele. Nykyään en uskalla ajaa tolppaan 100 km/h alueella yli 105 km/h mittarinopeudella.

100 km/h:
- minimi +30 C, kuiva asfaltti, tyyntä => 3,2 l/100 km
- maksimi -20 C, paljas asfaltti, tyyntä => 4,2 l/100 km

[b1mpo]

Tämä miltei salatieteeltä kuulostava tekniikka kiinnostaa itseänikin. Muistatko b1mpo, mitä tuo sinun edeltävä litrainen Octaviasi vei tasaisessa 100 km/h (GPS) vauhdissa soppaa keskimäärin? Pihistelijäkin voisi vastata tähän, jokin haarukkakin riittää hahmottamaan asiaa. Kuitenkin ajovastusvoimista ilmanvastus alkaa näyttelemään noissa nopeuksissa suurempaa roolia.

Sen verran seurasin, että todellista motarinopeutta meni alle kuuden litran. Ja satasta alle viiden litran ehkäpä 4.6l-4.7/100km suunnilleen. Nämä siis keskimäärin, jolloin parempia ja huonompia lukemia sisältyy matkaan. Mulla sekoittaa noita kulutuslukemia se, että en ole ajanut pitkään niillä energysavereilla kummallakaan viimeisellä bensa-autolla. Myös webasto vie osansa, kun muuta lämmitysmuotoa ei ole. Pienin tankillinen oli 4.4l/100km litraisella manuaali farkulla ja tämän sedan manuaali 1.5tsi:n pienin tankillisen lukema on samanlaisessa ajossa ollut 4.45l/100km. Nuo lukemat siis energysavereilla. Kyllä uskon, että jopa alle neljän on mahdollista päästä tuolla leonilla, jos ajo-olosuhteet ja tiestö on ok. Itellä pääsääntöisesti tiet on olleet niin rosoista maantietä, että se verottaa osansa. Ajotyyli on muuttunut itsellä pikkuisen huonompaan suuntaan, sillä nopeus on kasvanut liikaa ylinopeuden puolelle. Oikeastaan fiksu ajokäytös ja hyvä ennakointi on oman kulutuslukemat takana. Tarkoittaa sitä, että turhat ohitukset ja jarrutukset on mahdollisimman vähän mukana ajotyylissä, eikä tyhjäkäyntiä harrasteta.

Litrainen oli sporttialustalla ja tämä nykyinen on dcc. Niiden "takia" myös kaipaan hiukan ajo-ominaisuuksia. Siksi en ole ajanut pidempään energysavereilla, vaikka se toisaalta houkuttelisi. Niillä kuitenkin pääsi helposti alle vitosen lukemiin. Toki nytkin pääsisi kelien lämmettyä, jos hiukan keskittyisi enemmän taloudelliseen ajamiseen.

[Pihistelijä]

Tässä on kolmen vuoden aika sekä auto että mies pertannut. Muistan, kun ajoin auton Lahden Laakkoselta Kouvolaan päin. Huomasin heti, että kulutus on pieni ja Iitissä kulutus oli 4,2 l/100 km. Olin supertyytyväinen kulutukseen. Nykyään sama reitti menee 3,6 litralla. Ensimmäinen vuoden tankkauksiata laskettu keskikulutus on 4,1 litraa, toisen 4,0 ja kolmannen 3,9 litraa.

Samoin kesän ajotietokoneen pitkäaikanen 100 tunnin lukemat:
- ensimmäinen kesä 3,8
- toinen kesä 3,6
- kolmas kesä 3,4

Pientä parannusta näyttää tulleen viime kesään, mutta ajetaan tämä nyt loppuun. 60 tkm huolto on ensi kuussa. Siellä vaihdetaan 0W-20 öljyt ja uusi ilmansuodatin. Pitäisi laskea kulutusta.

PS. Tiedustelin automyyjältä olisko uudesta Leonista tulossa manuaalia. Ei kuulemma tule kuin 1.5 TGI:stä. Todella sääli. Taitaa tämä Leon jäävän minun viimeiseksi Seatiksi.

[Foxit]

En ole sitä mitannut mutta parin tolpasta saadun varoituksen ja yhden sakkojen perustella ei se hirveästi liiottele. Nykyään en uskalla ajaa tolppaan 100 km/h alueella yli 105 km/h mittarinopeudella.

100 km/h:
- minimi +30 C, kuiva asfaltti, tyyntä => 3,2 l/100 km
- maksimi -20 C, paljas asfaltti, tyyntä => 4,2 l/100 km

Pystyn kuvittelemaan että Spritmonitorissa olevat kulutuslukemasi ovat totta, koska ajoprofiilisi (keskinopeus n. 50-60 km/h/ tankillinen, keskeytyksetöntä maantieajoa kenties?) on täydellinen alhaisten keskikulutusten tavoittelemiselle ja vielä siihen sopivalla autolla sekä ennakoivan kuskin käsittelyssä. Silti nämä kovempien vauhtien lukemat kuulostavat hieman uskomattomilta, enkä ole varmaan ainut joka näitä epäilee, myöskään mikään löytämäni lähde internetistä ei tuota ole tukenut. Tuon nelosen päällä olevat lukemat voisin uskoa, mutta päälle alhaiset kolmoset satasen vauhdissa... Sinulla siis nopeusmittari heittää ehkä 5 km/h, eli todellisuudessa olet ajanut ehkä n. 95 km/h satasen alueella? Tämä jo laskee noissa vauhdeissa keskikulutusta yllättävänkin paljon, jopa desin tai useammankin. Liitteessä hieman lisää vastusvoimien välisestä suhteesta nopeuden kasvaessa(Lähde (s. 35): http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522163936.pdf):


Mikä onkaan muuten Leon ST Ecomotiven ilmanvastuskerroin, myös otsapinta-ala kiinnostaisi tietää? Löysin perusmallin ilmavastuskertoimeksi 0.30(https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient). Ecomotiven virityksillä voisin ehkä kuvitella että voisi olla jotain 0.29 kenties?

[Seatisti84]

Sen verran seurasin, että todellista motarinopeutta meni alle kuuden litran. Ja satasta alle viiden litran ehkäpä 4.6l-4.7/100km suunnilleen. Nämä siis keskimäärin, jolloin parempia ja huonompia lukemia sisältyy matkaan. Mulla sekoittaa noita kulutuslukemia se, että en ole ajanut pitkään niillä energysavereilla kummallakaan viimeisellä bensa-autolla. Myös webasto vie osansa, kun muuta lämmitysmuotoa ei ole. Pienin tankillinen oli 4.4l/100km litraisella manuaali farkulla ja tämän sedan manuaali 1.5tsi:n pienin tankillisen lukema on samanlaisessa ajossa ollut 4.45l/100km. Nuo lukemat siis energysavereilla. Kyllä uskon, että jopa alle neljän on mahdollista päästä tuolla leonilla, jos ajo-olosuhteet ja tiestö on ok. Itellä pääsääntöisesti tiet on olleet niin rosoista maantietä, että se verottaa osansa. Ajotyyli on muuttunut itsellä pikkuisen huonompaan suuntaan, sillä nopeus on kasvanut liikaa ylinopeuden puolelle. Oikeastaan fiksu ajokäytös ja hyvä ennakointi on oman kulutuslukemat takana. Tarkoittaa sitä, että turhat ohitukset ja jarrutukset on mahdollisimman vähän mukana ajotyylissä, eikä tyhjäkäyntiä harrasteta.

Litrainen oli sporttialustalla ja tämä nykyinen on dcc. Niiden "takia" myös kaipaan hiukan ajo-ominaisuuksia. Siksi en ole ajanut pidempään energysavereilla, vaikka se toisaalta houkuttelisi. Niillä kuitenkin pääsi helposti alle vitosen lukemiin. Toki nytkin pääsisi kelien lämmettyä, jos hiukan keskittyisi enemmän taloudelliseen ajamiseen.

Mikä alusta sulle oli muuten siinä litrasessa ? Omaan tekis mieli vaihtaa eibachin jouset, vähän kaipaa semmoista jämäkkyyttä 

[Seatisti84]

Tässä on kolmen vuoden aika sekä auto että mies pertannut. Muistan, kun ajoin auton Lahden Laakkoselta Kouvolaan päin. Huomasin heti, että kulutus on pieni ja Iitissä kulutus oli 4,2 l/100 km. Olin supertyytyväinen kulutukseen. Nykyään sama reitti menee 3,6 litralla. Ensimmäinen vuoden tankkauksiata laskettu keskikulutus on 4,1 litraa, toisen 4,0 ja kolmannen 3,9 litraa.

Samoin kesän ajotietokoneen pitkäaikanen 100 tunnin lukemat:
- ensimmäinen kesä 3,8
- toinen kesä 3,6
- kolmas kesä 3,4

Pientä parannusta näyttää tulleen viime kesään, mutta ajetaan tämä nyt loppuun. 60 tkm huolto on ensi kuussa. Siellä vaihdetaan 0W-20 öljyt ja uusi ilmansuodatin. Pitäisi laskea kulutusta.

PS. Tiedustelin automyyjältä olisko uudesta Leonista tulossa manuaalia. Ei kuulemma tule kuin 1.5 TGI:stä. Todella sääli. Taitaa tämä Leon jäävän minun viimeiseksi Seatiksi.

Taitaa manuaalit olla kohta historiaa muutenkin. Eikös nää nykylaatikot vaihda jo paljon nopeemmin ku ihminen pystyy Mun mielestä leonissa ei ees oo kovin hyvä manuaali, itellä oli toi 6-v manuaali ja ei tuntunu niin tarkalta jos vertaa vaikka japanilaisiin vastaaviin.

[Pihistelijä]

Taitaa manuaalit olla kohta historiaa muutenkin. Eikös nää nykylaatikot vaihda jo paljon nopeemmin ku ihminen pystyy

DSG vaihtaa kyllä nopeammin kuin manuaali, muttei siitä saa mitään etua kulutuksen suhteen.

[Pihistelijä]

Pystyn kuvittelemaan että Spritmonitorissa olevat kulutuslukemasi ovat totta, koska ajoprofiilisi (keskinopeus n. 50-60 km/h/ tankillinen, keskeytyksetöntä maantieajoa kenties?) on täydellinen alhaisten keskikulutusten tavoittelemiselle ja vielä siihen sopivalla autolla sekä ennakoivan kuskin käsittelyssä.

Ajo ei ole pelkkää maantieajoa, vaan sekalaista Lahti-Kouvola akselilla. Työpaikka on aivan Lahden keskustassa ja ajan torin alle olevaan Toriparkkiin päivittäin. Lahden kaupunkiajo on vielä raskasta, koska se on niin mäkinen paikka.

[9987]

Kyllähän manuaalilla ajellaan pääosin pidempään ja pienemmillä korjauskustannuksilla. Ainakin jos vastassa on kaksoiskytkinlaatikko. Sekä paljon edullisempi valmistaa

[b1mpo]

Mikä alusta sulle oli muuten siinä litrasessa ? Omaan tekis mieli vaihtaa eibachin jouset, vähän kaipaa semmoista jämäkkyyttä 

Tehtaan sportti. Eli varmasti aika lähellä leonin ecomotiveä. Pelkkiä jousia vaihtamalla sportista tulee varsinkin takapään osalta veltto. Myös iskarit puskevat mehunsa ennen pitkää. Ite tykkään, että iskarit toimivat hyvin ja ottavat iskut vastaan nätisti, sekä kontrolloivat myös ulosjoustoa. Eibachin jouset on hyvät, mutta henkilökohtaisesti en laittaisi ilman parempia iskareita. Eibachin jouset poistavat vakiosportin lievää keulimista octaviassa.

[Variant]

Kyllähän manuaalilla ajellaan pääosin pidempään ja pienemmillä korjauskustannuksilla. Ainakin jos vastassa on kaksoiskytkinlaatikko. Sekä paljon edullisempi valmistaa

Ei kai esim. manuaalin kytkimen vaihtotyö osineen oli juuri DSG:tä edullisempi? Kaksoiskytkinlaatikko on kyllä rakenteeltaan monimutkaisempi ja siten vikaherkempi.

[padawan]

En ole parin tonnin kytkinremonteista manuaaleihin juuri koskaan kuullut. Kaksoismassan vaihto nostaa toki hintaa jonkin verran mikäli sellainen löytyy

[Yaffa0]

... Lisäksi kolmipyttyinen on virtauksiltaan tehokkaampi, kuin nelipyttyinen. Ei kai tuohon optimaalisten välitysten kanssa  ole juuri muuta selitystä tuohon pieniruokaisuuteen isommallakin kuormituksella. Toki tekijöitä on muitakin...

Jos vaihtaisi 1.4 TSI ACT:hen energy saverit ja keulaan umpinaisen maskin, niin menisi varmaan sitten pienemmällä kuin 1.0 TSI.  Tämähän käy tasaisella tiellä 2 pytyllä. Hetkellisen kulutusmittarin mukaan (jos pääsee ajamaan vaikka 90 km/h tunnissa suoraa tietä ja se pysyy myös 2 pytyn toimintamoodissa) kulutus pysyy jossakin 2-3 litran tietämillä. Talvella, Hakka R2:t alla, jotka ovat pienen vierintävastuksen renkaat, kulutukset ovat siinä 4,0-4,2 välillä maantieajossa. Eli riippuen ajettavasta sekä reitistä ja jos pystyisi pitämään väännön tarpeen alle 100 Nm pääsee ajamaan kahdella pytyllä. Samaan pitäisi kait pystyä uudelle 1.5 TSI:lläkin,  jossa on vielä pihi Miller-työkierto koneessa.

[ram1]

Actilla ajoin tossa muutama viikko sitten 50 kilsan pätkän 3.9l kulutuksella. F- luokan 18" tuuman tonnin painoisilla orkkisvanteilla. Kyl tosta pitäs lohkasta pikkusavereilla ainakin puol litraa pois. Tietokoneheitto noilla renkailla about 0.1.

[teräksenharmaa]

Jos vaihtaisi 1.4 TSI ACT:hen energy saverit ja keulaan umpinaisen maskin, niin menisi varmaan sitten pienemmällä kuin 1.0 TSI.  Tämähän käy tasaisella tiellä 2 pytyllä. Hetkellisen kulutusmittarin mukaan (jos pääsee ajamaan vaikka 90 km/h tunnissa suoraa tietä ja se pysyy myös 2 pytyn toimintamoodissa) kulutus pysyy jossakin 2-3 litran tietämillä. Talvella, Hakka R2:t alla, jotka ovat pienen vierintävastuksen renkaat, kulutukset ovat siinä 4,0-4,2 välillä maantieajossa. Eli riippuen ajettavasta sekä reitistä ja jos pystyisi pitämään väännön tarpeen alle 100 Nm pääsee ajamaan kahdella pytyllä. Samaan pitäisi kait pystyä uudelle 1.5 TSI:lläkin,  jossa on vielä pihi Miller-työkierto koneessa.

Jos vaihtaisi 1.4 TSI ACT:hen energy saverit ja keulaan umpinaisen maskin, niin menisi varmaan sitten pienemmällä kuin 1.0 TSI.  Tämähän käy tasaisella tiellä 2 pytyllä. Hetkellisen kulutusmittarin mukaan (jos pääsee ajamaan vaikka 90 km/h tunnissa suoraa tietä ja se pysyy myös 2 pytyn toimintamoodissa) kulutus pysyy jossakin 2-3 litran tietämillä. Talvella, Hakka R2:t alla, jotka ovat pienen vierintävastuksen renkaat, kulutukset ovat siinä 4,0-4,2 välillä maantieajossa. Eli riippuen ajettavasta sekä reitistä ja jos pystyisi pitämään väännön tarpeen alle 100 Nm pääsee ajamaan kahdella pytyllä. Samaan pitäisi kait pystyä uudelle 1.5 TSI:lläkin,  jossa on vielä pihi Miller-työkierto koneessa.

Tuskinpa tuo lepuutus tässä kääntää tilannetta. Lepäilevät sylinteritkin kuitenkin liikkuvat ja hukkaavat energiaa kitkoihin. Lepuutuksella tulee toki pientä säästöä litraiseen moottoriin verrattuna pumppaushäviöissä, mutta se on aika pieni etu.

[Foxit]

En ole vielä, kun innostuin tavoittelemaan 1400 kilometriä. Seuraava tankillinen menee taas 1500 km tavoitteluun. Teen sen moottoritietestin sen jälkeen näillä näkymin elokuussa.

Olitko vielä raportoinut moottoritietestin tuloksista, kuinka pienellä se nyt meni 120 km/h todellista? Edelleenkin minua kiinnostaisi tietää että mikä tämän Seat Leon ST Ecomotiven ilmanvastuskerroin mahtaa olla? Vielä parempi jos saisin suoraan C_dA :n.

[-karppa-]

n.800 km keskivauhdilla 81km/h ajotietokoneen ilmoitus 5.4 litraa ja todellinen mitattu 5.5/l.

Ei mene alle neljän litran  .

[Seatisti84]

n.800 km keskivauhdilla 81km/h ajotietokoneen ilmoitus 5.4 litraa ja todellinen mitattu 5.5/l.

Ei mene alle neljän litran  .

Mikä auto siis ?

[b1mpo]

n.800 km keskivauhdilla 81km/h ajotietokoneen ilmoitus 5.4 litraa ja todellinen mitattu 5.5/l.

Ei mene alle neljän litran  .

Paljon se on kuskistakin kiinni näissä(suurin tekijä). Jos ei ite osaa tai pääse, ei se auton syy ole. Huonolla kelillä tuollaisia lukemia saa aikaan, kun on ajovastusta enemmän. 

[TOURAN HIGHLINE]

Minä vetäisin just viime viikonvaihteessa juurikin tuon saman suorituksen pohjois-eteläsuunnassa täyteen kuormatulla Tigsulla (matkustajat+tavarat). Keskinopeus 90 ja laatikon muotoinen AWD-SUV. No, joo dieselhän tuo, ja ihan eri auto, mutta 5.6 ilman mitään yrityksiä reilun 800km tankkausvälillä laskutikulla suoritettuna.
Muutamia vuosia sitten 1.2TSI mk7 farkkugolf meni perhekäytössä pari vuotta talviwebastoineen suksibokseineen päivineen koko aikajakson alle kuutosen keskikulutuksella, ja pienimmillään tankkausväleillä päästiin tuollakin laitteella nelosella alkaviin lukemiin. Eli kyllä minulta ainakin uskoa riittää litraisen TSI:n hyvinkin pieniin normilukemiin.
Yllättävän pieniin kulutuslukemiin muuten pääsee, vaikka omaisi reippaammankin matkanpitotavan, jos osaa katsoa edellä ajavan takapuskuria pidemmälle....

[Foxit]

Täytyy nyt tarkentaa että minäkään en epäile etteikö Pihistelijä pääsisi noihin tämän hetkisiin kulutuslukemiin, hatun nosto ja kaikki kunnia. Edelleenkin esitän suuren epäilyksen näitä hänen ilmoittamiaan tasaisen nopeuden tuloksia kohtaan. Esimerkiksi tämä seuraava väittämä:

"100 km/h:
- minimi +30 C, kuiva asfaltti, tyyntä => 3,2 l/100 km"

Selvisi että tämä ei ollutkaan todellisella nopeudella mitattu vaikka sitä pyysin. Kyseessä oli mittarinopeus, todellinen ehkä 3-5 km/h alle?

Esimerkiksi kahdella manuaalivaihteisella 1.0 TSI moottorisella autolla on mittailtu seuraavia ajotietokoneen keskikulutuslukemia. Nämä autot ovat pienempiä, kevyempiä saman tai jopa pienemmän ilmanvastuksen omaavia autoja. Lukemat on mitattu 90 km/h ja 120 km/h vauhdissa:

• Skoda Rapid Spaceback 2019, 1.0 TSI (70 kW), 5 v manuaali: 4.0 ja 6,1 l/100km (https://www.youtube.com/watch?v=_4NuaoKwmY4)
• Seat Ibiza 2017, 1.0 TSI ECO (85 kW), 6 v manuaali: 4.8 ja 6,6 l/100km (https://www.youtube.com/watch?v=0J_5awum6fI)

Täytyy kuitenkin muistaa, että 100 km/h nopeudessa ilmanvastuksen osuus tarvittavasta moottoritehosta on jo lähes kaksi kolmannesta vierintävastuksen jäädessä neljänteen osaan, katso liite. Lähde: http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522163936.pdf, s. 31



Niin millä helkkarilla tuo Leon ST Ecomotive (c_d=0.30, Leon 2012-2019) voi mennä edes alle neljän ATK -lukemilla 100 km/h tasaista todellista nopeutta? Tätä ei mielestäni selitä edes Leonin kuusi vaihdetta eikä korin muotoiluviritykset. Edes kuljettajalla ei ole päälle 100 km/h nopeuksissa kovinkaan vaikutusta kulutuslukemiin mikäli vauhti pyritään pitämään suht tasaisena, +-2 km/h. Joku tässä yhtälössä nyt mättää...

[b1mpo]

Noissa on eri välitykset. On myös todettu käytännössä, ettei maantiellä tuolla litraisella moottorilla pienempikoppaiset mene sen vähemmällä.

Ps. Esimerkiksi pohjan muovituksilla on varmasti osuutta asiaan.

[VW:t]

Itse kyllä uskon, että jos vain keskittyy kulutukseen, voi päästä todella pieniin kulutuksiin. Ja vielä kun käyttää tiettyjä kikkoja, jotka tunnetusti pienentää vierintävastusta ja rullattavuutta niin kyllä se on mahdollista.

[Foxit]

Noissa on eri välitykset. On myös todettu käytännössä, ettei maantiellä tuolla litraisella moottorilla pienempikoppaiset mene sen vähemmällä.

Ps. Esimerkiksi pohjan muovituksilla on varmasti osuutta asiaan.

On varmasti jotain vaikutusta, mutta kuinka merkittävästi? Uskotko sinä tuota kolmella alkavaa kulutuslukemaan tuossa 100 km/h vauhdissa? Löydätkö tähän muita todisteita kuin Pihistelijän ilmoittaman? Otan kaikki tätä vahvistavat netissä olevat todisteet tämän puolesta avosylin vastaan, löytyykö niitä linkkejä? Muuten mennään pahasti mutulla. Nuo mainitsemani vertailuautot oli otettu mahdollisimman lähelle samoilla spekseillä kuin Leon on, parempia en yksinkertaisesti löytänyt.

[Foxit]

Itse kyllä uskon, että jos vain keskittyy kulutukseen, voi päästä todella pieniin kulutuksiin. Ja vielä kun käyttää tiettyjä kikkoja, jotka tunnetusti pienentää vierintävastusta ja rullattavuutta niin kyllä se on mahdollista.

Kun ajetaan vaikka tasaista 100 km/h. Mitä siinä voi kuljettaja tehdä, muuta kuin rullata vapaalla alamäkiin ja antaa vauhdin hiipua ylämäissä? Tässä Leonissa kun moottoriakaan ei saa sammuksiin rullausten ajaksi...

[b1mpo]

On varmasti jotain vaikutusta, mutta kuinka merkittävästi? Uskotko sinä tuota kolmella alkavaa kulutuslukemaan tuossa 100 km/h vauhdissa? Löydätkö tähän muita todisteita kuin Pihistelijän ilmoittaman? Otan kaikki tätä vahvistavat netissä olevat todisteet tämän puolesta avosylin vastaan, löytyykö niitä linkkejä? Muuten mennään pahasti mutulla. Nuo mainitsemani vertailuautot oli otettu mahdollisimman lähelle samoilla spekseillä kuin Leon on, parempia en yksinkertaisesti löytänyt.

Ei mulla nyt mitään sen kummempia todisteita ole. Vertaan noita lukemia omiin tankkauksella varmistettuihin kulutuksiin. Kaukana ei itsellänikään ole olleet pitkällä matkalla kolmosella alkavat lukemat energysavereilla ajettuna pitkällä matkalla. Todellinen gps 100km/h  ja kolmosella alkava lukema on kyllä jo varmasti epäilyttävä ja itsekin epäilen. Mutta kuitenkin voin uskoa olevan mahdollinen. Ecokilpailuissa tuskin pystyy huijaamaan.

[Foxit]

Ei mulla nyt mitään sen kummempia todisteita ole. Vertaan noita lukemia omiin tankkauksella varmistettuihin kulutuksiin. Kaukana ei itsellänikään ole olleet pitkällä matkalla kolmosella alkavat lukemat energysavereilla ajettuna pitkällä matkalla. Todellinen gps 100km/h  ja kolmosella alkava lukema on kyllä jo varmasti epäilyttävä ja itsekin epäilen. Mutta kuitenkin voin uskoa olevan mahdollinen. Ecokilpailuissa tuskin pystyy huijaamaan.

Otetaan vertailupariksi vaikka oma Priukseni. Tässä yksi mittaus jonka olen löytänyt 1001cars -kanavan testaamana. Tälle mitatut keskikulutukset ovat:
“Here you have the fuel consumption of Toyota Prius Hybrid (1.8 l R4 petrol engine + electric which generates 136 HP total power). Results:
90 km/h: 3,5 l/100 km
120 km/h: 5,0 l/100 km
140 km/h: 5,9 l/100 km
city: 3,3 l/100 km”
https://www.youtube.com/watch?v=Yo06Us7611k

Olen nyt itse testannut tässä parin päivän aikana kun ollut yli +20 asteen kuivia kelejä että kuinka lähelle osuvat noita lukemia ja yllättävän lähelle osuvatkin. Testasin vielä mittarinopeudella 105 km/h (100 km/h GPS) nopeudella kulutusta ja se näytti 4,0 �" 4,4 l/100km.

Tässä vielä liitteenä maantiellä erittäin pihin diesel Mercedes-Benz A 180 d  Saloonin tasaisen nopeuden vertailukulutuksia suhteessa muihin kilpailijoihin. Samalla listalla on myös Priukseni. Alle nelosen lukemia 90 km/h nopeudessa ei näy kuin diesel-moottorisille ja Priukselle (bensahybridi).
https://www.youtube.com/watch?v=h9xk-jc9Fbs

[dosetti]

Kyllä itsekin uskon pihistelijän uskomattoman pieniin lukemiin, liene monesta tekijästä kiinni. Pohjan muotoilu, matalampi auto, manuaali, melko optimaaliset olosuhteet, ei ilmastointia päällä, energy saver-renkaat, välitykset erilaiset, tehoa esim. Polon 95hv moottoriin nähden hieman enemmän, optimaalinen ajoprofiili, tuossa nyt ekana mieleen tulleet tästä ketjusta.

Omalla Pololla matalin lukema tietokoneeseen 4,5l/100km ja ajomatkana 107km työmatkaa. Nokian R3-renkailla ja DSG. Leon isompi auto, mutta jos tuosta 6desiä ottaa pois niin ollaan jo kolmosella alkavassa lukemassa.

[-karppa-]

Paljon se on kuskistakin kiinni näissä(suurin tekijä). Jos ei ite osaa tai pääse, ei se auton syy ole. Huonolla kelillä tuollaisia lukemia saa aikaan, kun on ajovastusta enemmän. 

Ehkä toisia ei voi kiinnostaa paskan vertaa pihistellä? Ilmastointi oli +18 & vakkari päällä koko matka. Renkaina 16" dunlopin responset 2.8bar paineilla.

Oman auton, kun tankkasi niin 11.5L/100km eikä vituttanut yhtään. Pistetään bensan hinta 3�,�/l, niin ei tartte köyhiä moikkailla tankilla  .

[765turbo]

135km takana, keskinopeus 81km/h, 5.2L näytti auton kulutusmittari mökin pihassa. Menee mitä menee...bensa-asemat onnex myy halvalla lientä.
Fabia hatch back 1.0tsi 90hv, 5v.