1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[jt]

Tänään tankkasin Lahden Launeen ABC:llä. Tolppahinta oli 1,429 â,¬/l. Bonusten, maksutaedun ja pääomapalauten kanssa hinnaksi jäi 1,37 â,¬/l.

Tankkausbonusta ei kerry yhtä paljon kuin normi bonusta - sentti per bonus-%:
https://www.s-kanava.fi/asiakasomistaja/ukk/bonus/tankkausbonus/mika-on-tankkausbonus-ja-miten-se-kertyy/Juhkg8elqesqC84eWeAGY
Pääomapalautus on tuottoa sijoituksesta. Jos budjetoi autoilun kulut bensan 1,37e/litra hinnan mukaan, niin veikkaan kyllä että aika pieleen menee. Keskihinta kuitenkin lienee lähempänä 1,5e/litra.

[jt]

Jep. Itse veikkaisin huippunopeuseron TGI vs TSI tulevan ihan vaan siitä, että vaikka TSI:ssä on Ecomotive-viritysten vuoksi hitusen pienempi ilmanvastus, TGI:ssä on 131 hv vs 116hv. Ja kun teho on vääntö x kulmanopeus eli kierrosluku, TGI:ssä vääntö ulottuu sekä ala-että yläpäässä laajemmalle, jolloin alle 2000 ja myös korkeilla kierroksilla siitä irtoaa enemmän tehoa. Normiajossa eli 2000-3500 välillä taasen tehoeroa ei ole, paitsi että TSI on kevyempi, jolloin se tuolla alueella liikkuu hiukan herkemmin.

1.5TGI:n huippunopeus on suurempi myös kuin 131hp 1.5TSI:n (siis samantehoisen bensan). Eli joko moottorin ominaisuudet osuvat paremmin yhteen vaihteiston välitysten kanssa, välitykset ovat pidemmät kuin 131hp 1.5TSI:ssä tai sitten ilmanvastus on pienempi (epätodennäköistä).

  Totta joka sana. Toisaalta jos mikä on ollut poukkoilevaa, niin autoilun ja polttoaineiden verotuspolitiikka. Ei tarvita kuin että esim. a) hallitus kaatuu ja persut ottaa tahtipuikon käteensä tai b) joku saa päähänsä, että ei se kaasuautoilu nyt olekaan hyvä juttu (maakaasu kielletään ja joku dosentti väittää, että biokaasutuotannossa karkaa samalla metaania ja btw kuu onkin juustoa tms.)
On se kampanja edelleen eli 1000 kg ilmaista kaasua vuodeksi, jos tilaa tämän kuun aikana = onhan tässä vielä aikaa tasan 14 päivää miettiä ja raastaa hiuksia päästään...

Kaasun hinnankehitys on ollut paljon vakaampaa kuin bensan sen useamman vuoden ajan mitä sitä olen seurannut, bensan hinta heilahtelee ylös-alas maailmanmarkkinahintojen kanssa. Esim. JKL:n Mustankorkea aloitti myymään biokaasua 1,3e/kg ja hinta on edelleenkin sama. Ei autoilun/polttoaineiden verotuspolitiikka ole minusta ollut poukkoilevaa. Johtotähti on ollut ja on edelleenkin se että rahaa pitää kerätä (kun kerran budjetti alijäämäinen), joten vaikka esim. persut pääsisivät valtaan, ei valtiontaloudessa vain ole rahaa mihinkään bensaveron alennuksiin jolla mitään suurempaa merkitystä olisi ja ei persut yksin pysty hallitsemaan. Kok ja keskusta taas ei suostu holtittomaan velkaantumiseen jos se olisi rahoitustapa alennukselle. Sentti sinne tai tänne, who cares.

On se kampanja edelleen eli 1000 kg ilmaista kaasua vuodeksi, jos tilaa tämän kuun aikana = onhan tässä vielä aikaa tasan 14 päivää miettiä ja raastaa hiuksia päästään...

Mitä siis enää odottelet? . Jos ei ota mitään kampanjaa, tuon arvo Gasumin nykyisellä biokaasun hinnalla on 1520 euroa, tai sitten saman saa sillä 65e/kk kampanjalla, hinta yht. 780eur.

[jt]

Tuo TGI:n pienempi tavaratila on ikävä rajoite. Itselleni on useasti sattunut niin isoa kuljetettavaa, ettei olisi mahtunut TGI:n tavaratilaan. TSI isompi tavaratila on iso plussa.

Tuo kuljetus vaikuttaa aika hazardilta - onko kiinni mitenkään?. Ei tarvita kuin yksi yllättävä tilanne ja jarrutus ja hyvässä tilanteessa menee vain auton verhoilut pilalle, huonossa tilanteessa paketti muuttuu kuskiksi ja lentää tuulilasia vasten/tai jopa läpi. Erittäin huonossa tapauksessa kolauttaa kuljettajaa päähän.
Esim. rautakaupoista saa usein jopa ilmaiseksi lainaan kärryä, olen niitä käyttänyt kun tuli opittua tuo kantapään kautta (kyydissä oli vain pari listaa ja yksi kolo tiessä jota en huomannut, löi listat vasteen tuulilasia - tulos: halkeama lasissa). TGI:n vetopaino on suurempi kuin 1.0TSI:n, mutta tuskinpa sillä suurta merkitystä on, nimittäin ei taida olla montaa jotka hankkivat 1.0TSI:n minkään painavamman vetohommiin. 

[jt]

Sinun ajossasi ehkä näin ja jos vaihdat 4-5 v ikäisenä ja alle 100tkm ajettuna. Toisaalta uskon, että sinun tyylilläsi löisit TGI:llä pöytään kulutuslukemat, jollaisia maailma ei ole vielä nähnyt (juu, olen lukenut dialogin aiheesta). Ja kun ne ilmaiset 1000kg kaasuakin ...

Ja TSI:ssä ja TGI:ssä on btw molemmissa nykyään hiukkassuodatin (kyllä, myös TGI:ssä, koska siinä on 9 litran bensatankki ja koska EU). Väitän, että 250 tkm kieppeillä TGI:n suodatin on edelleen kuin upouusi  (eihän kaasusta edes tule hiukkasia), mutta TSI:n suodattimen kesto on vielä arvoitus.

Itse jotenkin uskoisin, että TGI pitää jatkossa sittenkin arvonsa paremmin kuin TSI ainakin enemmän ajettuna muutaman vuoden päästä.

Näinhän se on, kaasumoottorin hiukkaspäästöt ovat olemattomat, esim. uuden dieselin hiukkaspäästöt DPF:n kanssa ovat ties kuinka moninkertaisia. Joten ainakaan sen tukkeutumista/vaihtoa ei tarvitse pelätä vaikka ajelisi pätkäajoa talvella. Samoin karstoittuminen lienee olematonta puhtaiden pakokaasujen myötä. Eikä tarvitse haistella bensan imeliä pakokaasuja aromaattisine hiilivetyineen, poikkeuksena <2km tankkauksen jälkeen.

Käytetyn arvoa voi myös arvioidu tällä hetkellä myynnissä olevien autojen kautta, kaasuja on selkeästi vähemmän saatavilla ja kysyntä lisääntyy trendin viedessä pois pelkistä fossiilisista polttoaineista, joka taasen pitää hintatasoa yllä.

[Nupe]

Mitä siis enää odottelet? .

No höh, kun meilläpäin:

1. tuumitaan ensin muutamia vuosia, että ostaako tässä nyt mitään autoa, tohtiikohan sitä nyt sentään - ja ihan uutta varsinkaan, herranjestas. Toimiihan se vanhakin ihan hyvin.
2. uumoillaan pari-kolme vuotta ja selataan nettiä, että mitähän autoa tässä nyt sitten katselisi ja katsellaan kotvan myös naapureiden autoja, ettei nyt vaan mitään liian hienoa ainakaan, ettei kateus iske naapurin pertsalla
3. rekataan Vagarenaan ja lueskelllaan ahkerasti lisää nettiä vuosi-pari
4. mennään rohkeasti autoliikkeen, ehkä toisenkin ovesta sisään ja siellä lähinnä potkitaan renkaita
5. puolen vuoden päästä mennään uudestaan ja pyydetään jopa tarjousta
6. käydään koeajolla
7. tuumaillaan lisää niin maan p..leesti ja kysytään joka suunnasta apuja
8. tehdään jonkinlainen päätös
9. sitten alkaa vasta se kaupankäynti ja armoton tinkiminen. Sen päätyttyä pyydetään vielä tavaratilan kaukalomatto kaupan päälle ja jos sitä ei tipu, koko prosessi peruuntuu ja palataan taas kohtaan 2 ellei jopa 1.

Vaihe nro 7 siis menossa. Ja koska prosessin läpimenoaika on minimissään tuollaiset 6-7 vuotta, niin kyllä tässä nyt 10:ksi vuodeksi autoa haetaan 

Kreetta Tyynperillekin jo laitoin viestiä ja kysyin että TGI eller TSI?  Eipä tullut apuja sieltäkään, mutta vastaus kyllä: "How dare You? Varfföör köör du inte med sykkel?"

Ai niin, ottaisko Styleen Alcantara sporttipenkit vai ei? 

(tais tulla väärään ketjuun, joskin liekö tälle postaukselle oikeaa olemassakaan?)

[jt]

Hyvä hyötysuhde ja pieni energiankulutus ovat minulle tärkeitä. Pyrin kaikessa minimoimaan ne.

CO2-päästöjen minimointi ei ole sinulle tärkeää? Ota myös huomioon että Well-to-Wheel lukemaan saa yleensä sen n. 20% lisätä että saadaan kokonaisenergiankulutus fossiilisten polttoaineiden tapauksessa.

Taasen talousoptimoinnissa, mitä enemmän ajaa vuodessa ja mitä "raskaampaa" ajo on profiililtaan, sen enemmän säästää 1.5TGI:llä vs. 1.0TSI. Pihistelijän kulutus on suorastaan poikkeuksellisen alhainen, "maailmanennätys". 1.0TSI tulee käyttökuluiltaan halvemmaksi vain jos ajaa hyvin vähän ja/tai onnistuu ajamaan ultra-matalalla kulutuksella, tarkaan optimoituja vakioreittejä. WLTP-kulutuksella esim. 20tkm vuotuisella ajolla ero pa-kuluissa tulee jo aika suureksi, Leon ST:
1.0TSI DSG: 5,7..6,4 l/100km -> 5,7 l/100km * 1,5e/l * 200 (100km)= 1710 eur
1.5TGI DSG: 4,0..4,5 kg/100km (maakaasu) -> 4kg/100km * 1,3e/kg * 200 (100km) = 1040 eur
1.5TGI DSG: 4,0..4,5 kg/100km (bio/Gasum) -> 4kg/100km * 1,52e/kg * 200 (100km) = 1216 eur

Eroa tulee 670e/494e, siitä pois käyttövoimavero ~200 eur, jää edelleen 470eur/294eur. Yhtälössä on kuitenkin monta muuttujaa ja kysymysmerkkiä, bensan hinta tulevina vuosina, mahdolliset kampanjat (esim. Gasum kaasut vuodeksi ilmaiseksi), CO2-pohjainen ja käyttövoimavero tulevina vuosina, sis fossiilisten ja vaihtoehtoisten käyttövoimien verotuksen, huoltojen hinnat, pääoman arvonalennus etc jne. Manuaalilla 1.0TSI:n minimi lukema 0,3l/100km pienempi, kaasulla ei eroa, DSG:n laitoin kun kerran automaatilla sitä nykyään varmaan valtaosa uusista myydään.

[Pihistelijä]

Pihistelijä ei pihistele renkaissa, ajaa leveämmillä renkailla.

Kitkarenkaissa suositellaan hieman leveämpää rengasta paremman jääpidon vuoksi. Enemmän lamallipinta-alaa => enemmän pitoa.

[Pihistelijä]

Tankkausbonusta ei kerry yhtä paljon kuin normi bonusta - sentti per bonus-%:
https://www.s-kanava.fi/asiakasomistaja/ukk/bonus/tankkausbonus/mika-on-tankkausbonus-ja-miten-se-kertyy/Juhkg8elqesqC84eWeAGY
Pääomapalautus on tuottoa sijoituksesta.

Tuli vahingossa pääomapalautus. Tarkoitin ylijäämäpalautusta, jota maksetaan kerran vuodessa ostosten mukaan. Hämeenmaa maksaa noin 3%. Sitä maksetaan myös tankkauksista prosenttimääräisenä. Muuten tankkausbonus on senttimääräinen. Päälle vielä 0,5% maksutapaetua, joka tekee lähes sentin. Otin ne erilaiset tankkausbonukset huomioon ja hinnaksi jää tuo 1,37 â,¬/l.

[Pihistelijä]

CO2-päästöjen minimointi ei ole sinulle tärkeää?

Ensisijaisesti ajattelen energian käytön minimoimista. Se tuo taas mukanaan pienet CO2-päästöt.

[GranLavida]

Taasen talousoptimoinnissa, mitä enemmän ajaa vuodessa ja mitä "raskaampaa" ajo on profiililtaan, sen enemmän säästää 1.5TGI:llä vs. 1.0TSI. Pihistelijän kulutus on suorastaan poikkeuksellisen alhainen, "maailmanennätys". 1.0TSI tulee käyttökuluiltaan halvemmaksi vain jos ajaa hyvin vähän ja/tai onnistuu ajamaan ultra-matalalla kulutuksella, tarkaan optimoituja vakioreittejä. WLTP-kulutuksella esim. 20tkm vuotuisella ajolla ero pa-kuluissa tulee jo aika suureksi, Leon ST:
1.0TSI DSG: 5,7..6,4 l/100km -> 5,7 l/100km * 1,5e/l * 200 (100km)= 1710 eur
1.5TGI DSG: 4,0..4,5 kg/100km (maakaasu) -> 4kg/100km * 1,3e/kg * 200 (100km) = 1040 eur
1.5TGI DSG: 4,0..4,5 kg/100km (bio/Gasum) -> 4kg/100km * 1,52e/kg * 200 (100km) = 1216 eur

Eroa tulee 670e/494e, siitä pois käyttövoimavero ~200 eur, jää edelleen 470eur/294eur. Yhtälössä on kuitenkin monta muuttujaa ja kysymysmerkkiä, bensan hinta tulevina vuosina, mahdolliset kampanjat (esim. Gasum kaasut vuodeksi ilmaiseksi), CO2-pohjainen ja käyttövoimavero tulevina vuosina, sis fossiilisten ja vaihtoehtoisten käyttövoimien verotuksen, huoltojen hinnat, pääoman arvonalennus etc jne. Manuaalilla 1.0TSI:n minimi lukema 0,3l/100km pienempi, kaasulla ei eroa, DSG:n laitoin kun kerran automaatilla sitä nykyään varmaan valtaosa uusista myydään.

Itse mietin myös tuota TGI vaihtoehtoa, ongelmana siinä on seuraavat asiat verrattuna 1.0TSI:
Kalliimpi ostohinta (tosin TGI Excellence oli aiemmin hintakykyinen hinnaltaan)
Käyttövoimavero
Kalliimmat huollot
Pienempi tavaratila
Hieman ylimääräistä ajoa tankkaamiseen sekä joutuu useammin tankkaamaan.

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen Leon ST 1.0DSG autoon, kulutus on keskimäärin 4,9-5l/100km, huollot vuoden välein 30.000km (itsellä tosin vain 27500km ajoa per vuosi), hankintahinta oli myös edullinen. Itse olen tankannut n.1,45â,¬ hintaan keskimäärin en ole saanut bensaa ihan yhtä halvalla kuin Pihistelijä.

[jt]

Itse mietin myös tuota TGI vaihtoehtoa, ongelmana siinä on seuraavat asiat verrattuna 1.0TSI:
Kalliimpi ostohinta (tosin TGI Excellence oli aiemmin hintakykyinen hinnaltaan)
Käyttövoimavero
...
Itse olen ollut erittäin tyytyväinen Leon ST 1.0DSG autoon, kulutus on keskimäärin 4,9-5l/100km, huollot vuoden välein 30.000km (itsellä tosin vain 27500km ajoa per vuosi), hankintahinta oli myös edullinen. Itse olen tankannut n.1,45â,¬ hintaan keskimäärin en ole saanut bensaa ihan yhtä halvalla kuin Pihistelijä.

Noin isoilla km säästäisi jo enemmän, kulutukset samassa suhteessa:
1.0TSI: 275 * 1,45e/l * 5 l/100km = 1994e - bensaan siis menee lähes 2000e vuodessa.
1.5TGI (maa) 275 * 1,3e/l * 3,5kg/100km = 1251e
1.5TGI (bio) 275 * 1,52e/l * 3,5kg/100km = 1463e.
Tuosta kun vähentää käyttövoimaveron ~200e, jää n. 543e (maa) / 331e (bio). Kyllä tuolla summalla yhden öljynvaihdon enemmän tekee vuodessa ja jää taskuun kuitenkin useampi satanen.
Mutta tosiaan tuo käyttövoimavero on epälooginen siinä mielessä että miksi ympäristöystävällisemmän auton omistamisesta maksetaan. Tässä lienee vastakkain tarve kerätä rahaa vs liikenteen CO2-päästöjen vähentäminen.

Peruskoneenahan 1.0TSI sinällään on ihan ok, olen itsekin ajanut parissa korissa, riittävän ripeä normaalikäyttöön. Harva bensakone pääsee noin matalaan todelliseen kulutukseen. Yksi "kauneusvirhe" ehkäpä on start-stopin käynnistyksen yhteydessä tuleva epätasaisuus, on kuin vanhan dieselin käynnistäisi. Muutenhan kone on kohtuu hiljainen ja tasainen. Mutta käytännössä lähes täys fossiilinen, saas nähdä mitä viisaat miehemme/naisemme virkamiehistössä/poliittisissa päättäjissä keksivät fossiilisten menoksi. Hurjat on tavoitteet, ilman keinoja tietty.

[Pihistelijä]

Tuosta kun vähentää käyttövoimaveron ~200e, jää n. 543e (maa) / 331e (bio). Kyllä tuolla summalla yhden öljynvaihdon enemmän tekee vuodessa ja jää taskuun kuitenkin useampi satanen.

Päälle vielä pääomakulut ja vakuutukset. TGI maksaa 1600 euroa enemmän kuin TSI. Tuon 1600 euroa alkaa hupenemaan samassa suhteessa auton arvon kanssa. Eli ainakin 13% vuodessa. Kuluja tulee noin 200 euroa vuodessa. Lisäksi se raha tuottaisi jossain muualla paremmin. Jos ei uskalla laittaa pörssiin, löytyy paljon muita kohteita. Itse esim. sijoitin 1330 euroa 10 vuotta sitten 14 S-ryhmän osuuteen. Ne ovat maksaneet vuosittain yli 10% korkoa. Lisäksi HOK-Elannon 30 euron osuuden arvo nousi sataseen. Eli osuuksien arvo on nyt 1400 euroa ja päälle on maksettu 1400 euroa korkoja. Yhteensä 2800 euroa käytännössä riskittömästi. Lisäksi olen laittanut vuosittain korot poikimaan Nordnetin Superrahastoon, jonko arvo on noussut viidessä vuodessa 77%. Eli alkuperäinen 1330 euron sijoitus on 10 vuodessa noussut 3300 euroon. Tämäkin hyvin pienellä riskillä. Jos olisin laittanut sen kaasuautoon, olisi arvo nyt nolla euroa. Vuodessa olisi tullut todellisia lisäkuluja 350 euroa suhteessa bensaan. Tämä on hyvä esimerkki kuinka kalliiksi rahan sijoittaminen autoon tulee ja se tulee ottaa huomioon. Mutta otetaan nyt vain se 200 euroa vuodessa.

Täällä on sanottu, että 15 tkm öljynvaihtohuolto maksaa merkkiliikkeessä 160-220 euroa riippuen paikkakunnasta. Omat öljyn viemällä pääsee edullisemmin, mutta yhdessä kaasulaitteiston ajoittaisen tarkastuksen kanssa lisäkuluja tulee 150 euroa vuodessa. Sitten vielä vakuutuksista 50 euroa vuodessa

Eli
- käyttövoimavero +200 euroa
- pääomakulut 200 euroa
- huollot 150 euroa
- vakuutukset 50 euroa
=> lisäkuluja 600 euroa vuodessa suhteessa 1.0 TSI:hin

Mutta tosiaan tuo käyttövoimavero on epälooginen siinä mielessä että miksi ympäristöystävällisemmän auton omistamisesta maksetaan. Tässä lienee vastakkain tarve kerätä rahaa vs liikenteen CO2-päästöjen vähentäminen.

Valtiohan tukee kaasuautoilua todella avokätisesti. Maakaasun polttoainevero on matala ja biokaasun nolla. Lasketaan vuotuiset polttoaineverot noilla kilsoilla ja kulutuiksilla.

- bensa 275 x 5,0 x 0,68 x 1,24 = 1160 â,¬
- maakaasu 275 x 3,5 x 0,30 x 1,24 = 358 â,¬/v => 558 â,¬/v
- biokaasu 275 x 3,5 x 0,0 x 1,24 = 0 â,¬/v => 200 â,¬/v

Eli maakaasulla ajaja maksaa veroa puolet bensalla ajavasta. Biokaasulla ajava on taas vapaamatkustaja ja selviää vain nimellisellä 200 euron käyttövoimaverolla. Bensakuski maksaa lähes tonnin enemmän vuodessa polttoaineveroa (ja siitä verosta Alvia eli veroa verosta). Minä en kaasuautoilijana kehtaisi valittaa käyttövoimaverosta. Niin kevyesti verokarhu kohtelee kaasuautoilijoita.

[teräksenharmaa]

Ne ovat maksaneet vuosittain yli 10% korkoa. Lisäksi HOK-Elannon 30 euron osuuden arvo nousi sataseen. Eli osuuksien arvo on nyt 1400 euroa ja päälle on maksettu 1400 euroa korkoja. Yhteensä 2800 euroa käytännössä riskittömästi. Lisäksi olen laittanut vuosittain korot poikimaan Nordnetin Superrahastoon, jonko arvo on noussut viidessä vuodessa 77%.

Maailmasta tuskin löytyy yhtään tapausta, joka oaaa sijoittaa yli kymmenen prosentinnriskittömällä tuotolla. Ainakaan en usko tuollaisten sijoittajakuninkaiden harmittelevan sitä, että tuli valittua liian pienitehoinen Seat.

[gaasutin]

Maailmasta tuskin löytyy yhtään tapausta, joka oaaa sijoittaa yli kymmenen prosentinnriskittömällä tuotolla. Ainakaan en usko tuollaisten sijoittajakuninkaiden harmittelevan sitä, että tuli valittua liian pienitehoinen Seat.

Niiin ja historiaan sijoittajat on tietenkin specialisteja. Eli ovat tehneet sijoituksen 10vuotta sitten. En vaan ymmärrä miksi pihistelijä ei sijoittanut koko auton hintaa, koska tuolla 10% tuotolla voisi olla kohta miljonääri jolloin olisi varaa ajaa isolohko 1.5 kaasu TGI:llä. ABC:ltä voisi ottaa korvapuustin kun ei tarvitse kallista ABC:n bensaa ottaa bonusten takia. Koko keskustelu on aivan turhaa ja useimmat osaa itse arvioida minkä auton ostaa, useimmat auton ostajat perustelee myös itselleen tehneensä hyvän valinnan. Aivan varmaa on että pelkkä bensiini tai diesel on vääriä vaihtoehtoja tulevaisuuden kannalta, jos pelkästään  jälleenmyyntiarvoa katsotaan. 

[Pihistelijä]

En vaan ymmärrä miksi pihistelijä ei sijoittanut koko auton hintaa, koska tuolla 10% tuotolla voisi olla kohta miljonääri jolloin olisi varaa ajaa isolohko 1.5 kaasu TGI:llä.

Eihän tuollaisia 10% varmoja sijoituspaikkoja ole paljoa tarjolla. Eli niihin ei voi laittaa paljon rahaa. Minä en taas ymmärrä miksi kaasuautoilijat muistavat vain edullisen polttoaineen, mutta unohtavat kaikki muut kulut. Sama ominaisuus on sähköautoilijoissa. On näitä kuluja hyvä perata kokonaisuuden kannalta. Polttoainekulut ovat pienet verrattuna pääomakuluihin.

[jamo75]

jos sähköauton vaihtaa 4-5 vuoden ikäisenä niin mitähän ylimääräisiä kuluja mahtaa olla tullut sitä ennen

Eihän tuollaisia 10% varmoja sijoituspaikkoja ole paljoa tarjolla. Eli niihin ei voi laittaa paljon rahaa. Minä en taas ymmärrä miksi kaasuautoilijat muistavat vain edullisen polttoaineen, mutta unohtavat kaikki muut kulut. Sama ominaisuus on sähköautoilijoissa. On näitä kuluja hyvä perata kokonaisuuden kannalta. Polttoainekulut ovat pienet verrattuna pääomakuluihin.

[Pihistelijä]

jos sähköauton vaihtaa 4-5 vuoden ikäisenä niin mitähän ylimääräisiä kuluja mahtaa olla tullut sitä ennen

No bensa-autoa paljon korkeammat pääomakulut. Kallis hankintahinta => suuri arvonlasku ja korkotappiot.

[BLUP!]

Onko siis kaasuauton arvonalenema suurempi? Oman toki hankin kolme vuotta vanhana ja kuluttomalla rahoituksella. Siinä skippaa pahimmat laskut ja kuluton rahoitus nyt on vaan ilmasta rahaa.

[teräksenharmaa]

Eihän tuollaisia 10% varmoja sijoituspaikkoja ole paljoa tarjolla. Eli niihin ei voi laittaa paljon rahaa.

Siksi tuollaisten esittelystää ei ole mitään hyötyä. Toi sama asioiden värittäminen kirsikoita poimimalla toistuu sun viesteissä tosi usein. Se nostaa väkisinkin sellaisen ajatuksen mieleen, että liikutaan aika heikoilla jäillä, kun argumentit ovat tuollaisia.

[Pihistelijä]

Onko siis kaasuauton arvonalenema suurempi? Oman toki hankin kolme vuotta vanhana ja kuluttomalla rahoituksella. Siinä skippaa pahimmat laskut ja kuluton rahoitus nyt on vaan ilmasta rahaa.

Auton arvo laskee keskimäärin 13% vuodessa. Prosenteissa ei siis ole eroa. Mutta euroissa tulee eroa. Kalliimman auton arvonlasku euroissa on suurempi kuin edullisen. Kaasuauto maksaa enemmän kuin bensa. Leonin tapauksessa 1600 euroa. Se tuo 200 euroa suuremman arvonlaskun vuodessa.

[Pihistelijä]

Siksi tuollaisten esittelystää ei ole mitään hyötyä.

Siis kyse oli tulosta miljonääriksi. Se vaatii rajallisessa ajassa riittävän isoa rahamääräistä sijoitusta. Siihen ei riitä noita varmoja kohteita, mutta kyllä niitä on tarpeaksi tuomaan hieman passiivisia lisätuloja. Vaikka helpottamaan jonkin muun hankinnan tekoa.

[jamo75]

tossa osui silmään Irlannin id.3 lanseerauksen youbtube viedo.
VW omissa materiaaleissa on että id.3:n "cost of ownership" ovat 136eur / kk tai 1632 EUR /v pienemmät kuin versus golf. myöskin tarjotaan leasin paketti jossa auton voi vaihtaa 3 vuoden ikäisenä

No bensa-autoa paljon korkeammat pääomakulut. Kallis hankintahinta => suuri arvonlasku ja korkotappiot.

[ile]

Niiin ja historiaan sijoittajat on tietenkin specialisteja. Eli ovat tehneet sijoituksen 10vuotta sitten. En vaan ymmärrä miksi pihistelijä ei sijoittanut koko auton hintaa, koska tuolla 10% tuotolla voisi olla kohta miljonääri jolloin olisi varaa ajaa isolohko 1.5 kaasu TGI:llä.

Jep - erittäin moni kauppa tuntuu tarjoavan 0-1% korolla pätkää. Eihän missään nimessä tarkkaan laskettaessa kannata pistää pääomia euroakaan autoon?

Pienenä spekulointina voi hyvin olla, että tästä esim neljän vuoden päähän, kaasuauton arvonlasku on selkeästi pienempi kuin polttiksen (sähkiksessä ehkä voi olla jotain ilmaa vs. nämä uusimmat edukkaimmat vaihtoehdot). Varsinkin jos listahinnaltaan Seatin kohdalla bensa ja kaasu ovat noinkin lähekkäin jo uutena. Mutta mistäs näitä tietää ja ainahan sitä voi excelöidä miten parhaaksi näkee tai haluaa itseään kusettaa.

[tsi1490]

Eihän missään nimessä tarkkaan laskettaessa kannata pistää pääomia euroakaan autoon?

Ihan niin tarkkaan en viitsi laskea, että jotain 15 tonnin välirahaa alkaisin velaksi ottamaan.

[-karppa-]

Siellä oletettavat "rahahemmot" laskee taas roposiaan. Minä en osta koskaan autoa VELAKSI.

Muttako sijoittamalla tienaisit paremmin 

[teräksenharmaa]

Siis kyse oli tulosta miljonääriksi. Se vaatii rajallisessa ajassa riittävän isoa rahamääräistä sijoitusta. Siihen ei riitä noita varmoja kohteita, mutta kyllä niitä on tarpeaksi tuomaan hieman passiivisia lisätuloja. Vaikka helpottamaan jonkin muun hankinnan tekoa.

Ei, kyse ei ollut mistään miljonääriksi tulosta, vaan vertailut kahden eri auton kustannuksia vääristelemällä tilannetta laskemalla toisen auton hankinmam pienelle säätölle epärealistisen tuoton. Seuraavaksi varmaan palataan taas spritmonitorin pienimpään kukutukseen ja verrataan sitä keskinkertaiseen kulutukseen...

[Antore]

No bensa-autoa paljon korkeammat pääomakulut. Kallis hankintahinta => suuri arvonlasku ja korkotappiot.

Aika erikoisia steittauksia kun puhutaan auton pitämisestä 4-5 vuoden ajan. Aika paljon todennäköisempää on, että 2014 polttiksen jälleenmyyntiarvo on romahtanut. Tosin arvonlasku lienee suuri myös nyt ostetulla täyssähköautolla, koska niiden hintojenhan on povattu laskevan reilusti alle polttomoottiverrokkien jo parissa vuodessa kun volyymit kasvaa.

[jt]

Auton arvo laskee keskimäärin 13% vuodessa. Prosenteissa ei siis ole eroa. Mutta euroissa tulee eroa. Kalliimman auton arvonlasku euroissa on suurempi kuin edullisen. Kaasuauto maksaa enemmän kuin bensa. Leonin tapauksessa 1600 euroa. Se tuo 200 euroa suuremman arvonlaskun vuodessa.

Pihistelijän laskelma arvonalennuksesta menee kyllä pieleen. Jos oletetaan 13% keskimääräinen arvonlasku vuodessa, 1600 euron pääoman (lasketaan 0% korko, yksinkertaistus), arvonalenema on seuraava:
1. vuosi: 208e
2. vuosi: 180e
3. vuosi: 157e
4. vuosi: 137e
5. vuosi: 119e
Eikä suinkaan 200e vuodessa. Ajatuksena lienee kuitenkin että autoa pidetään yli 1 vuosi. Toinen seikka mikä on huomioimatta, on satunnaiserät/kampanjat, tässä tapauksessa 1 v kaasut kaupan päälle - tarjous. Sen arvo maksimissaan on Gasumin mittarihinnalla 1,52e/kg * 1000kg = 1520e, tai maakaasulla 1,3e/kg*1000kg=1300e, tai verrattuna kampanjaan 65e/kk*12=780e. Jos verrataan esim. maksimihintaa tuohon 1600euron hintaeroon, niin eihän siitä jää kuin 80euroa hintaeroa - tosin superpihistellen (3,3kg) edellyttää jo noin 30tkm ajoja.

Mikä on tulevaisuuden hintakehitys täysfossiilinen 1.0TSI vs 1.5TGI, sitä on hankala arvioida, mutta voisi olettaa että todennäköinen arvonlasku on pienempi TGI:llä kuin TSI:llä, nimenomaan päästötavoitteiden tms vuoksi. Yksi keino on verrata esim. nettiauton pyyntihintoja.   

Toinen heitto on huolloissa. Jos autolla ajetaan esin. 30tkm vuodessa, niin TGI käy yhdessä pelkässä öljynvaihtohuollossa ja toisessa on mukana myös ns. "tarkastushuolto", huolto-ohjelman mukaisesti - sitä "tarkastushuoltoa" ei ole tarpeen tehdä useammin kuin kerran vuodessa. Varsinkin jos vie siihen pelkkään öljynvaihtohuoltoon sen ~20 euron öljykanisterin, en millään usko että siihen saadaan menemään 200euroa - tarkastushuolto öljynvaihdon kera (merkki, oma öljy) maksoi itsellä ~170e tänä kesänä. Kaasutarkastus taasen maksoi pari vuotta sitten 65eur, tosin inflaatio on voinut iskeä.

[jt]

Eli
- käyttövoimavero +200 euroa
- pääomakulut 200 euroa
- huollot 150 euroa
- vakuutukset 50 euroa
=> lisäkuluja 600 euroa vuodessa suhteessa 1.0 TSI:hin

Tässä tuli jälleen laskuvirhe. Jos käytetään ilmoittamiasi kuluja (ks kommentit erillisessä viestissä), niin jos verrataan tähän esimerkkicaseen jossa ilmoitetuilla km:llä ja kulutuksilla, hintaeroa käyttövoimaveron jälkeen oli 543e (maa) / 331 (bio), niin lasketaanpa uudelleen:

-Maa: 543e - 200 (pääoma) - 150 (huolto) - 50 (vakuutus) = 143e. Eli tämän verran olisi TGI halvempi maakaasulla vs 1.0TSI, vaikka käytetään Pihistelijän vuosittaisia lukuja, joissa on minusta heittoa varsinkin pääoman arvonlaskussa.
-Bio: 331e - 200 (pääoma) -150 (huolto) - 50 (vakuutus) =  -69e. Eli biokaasu tulisi vuodessa noilla luvuilla 69e kalliimmaksi. Henkilökohtainen arvovalinta, onko lähes päästötön ajaminen 69eur arvoinen "sijoitus" vuodessa vai ei. Toisaalta jo 5:nä vuotena arvonalennuksen merkitys on ~puolittunut, jolloin vaaka on jo toisinpäin, "break-even" on n. 4 vuoden kohdalla.

Mitä tulee vakuutuksiin, onko hintaeroa 50euroa vai ei, en osaa sanoa, vakuutusten hintaanhan vaikuttaa kovin moni parametri, kuten asuinpaikka, oma bonushistoria, ikä jne.

BTW, tällä viikolla tuli oltua tuollaisen 1.5 TGI:n (siis Octavia G-Tec, mutta sama kone) kuljettaman taksin kyydissä. Kevyestihän tuo rullasi, nopeus nousi korkeimmillaan 145km/h lähes tyhjällä moottoritiellä kun taksinkuljettaja innostui juttelemaan kunnes havahtui ja jarrutteli vähän ylinopeutta pois. Kierroksia oli silloin 3000rpm, näistä välityksistähän oli tässä keskustelua vähän aikaisemmin. Useammankin kaasutaksin (lähinnä Octaviaa) olen nähnyt, mutta en yhtään taksia 1.0TSI:llä (eikös DSG:n kuitenkin saanut vielä joku aika sitten).

[Pihistelijä]

Pihistelijän laskelma arvonalennuksesta menee kyllä pieleen. Jos oletetaan 13% keskimääräinen arvonlasku vuodessa, 1600 euron pääoman (lasketaan 0% korko, yksinkertaistus), arvonalenema on seuraava:
1. vuosi: 208e
2. vuosi: 180e
3. vuosi: 157e
4. vuosi: 137e
5. vuosi: 119e
Eikä suinkaan 200e vuodessa.

Siis se 200 euroa oli pääomakulut eli arvonlasku + sijoitetun pääoman tuotto-odotus. Esim. TM käyttää 2% laskuissaan. Se tekee 1600 eurosta 32 euroa joka vuosi.