Keskon K-Caara kieltäytyy myymästä Volkswagen Tiguania mainostamaansa hintaan!

[Ukko]

Onpahan taas  kerran erikoista autokauppaa, iltapäivälehdillä riittää otsikoita:

"K-Caarasta ilmoitettiin, että heille oli käynyt erehdys ja että auto oli ollut sivustolla myynnissä väärään hintaan eli autoverottomana. Myyjän mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53 900 euroa.

Miehen mukaan hinta on posketon, sillä hän on kokeeksi pyytänyt ja saanut täysin uudesta mallista 48 000 euron tarjouksen. Mies katsoi, että kauppa on kauppa. Hän on vääntänyt autosta kättä Keskon kanssa toukokuusta lähtien. Hänen mukaansa Kesko tuli vastaan tarjoamalla autoa 50 000 eurolla. Mies ei pidä summaa aitona vastaantulona.

�" Eniten tässä potuttaa todella ylimielinen asenne, jolla Kesko on asiaa hoitanut. Kuinka moni auto menee kaupaksi pyyntihinnalla, ilman minkäänlaista alennusta? Kukaan ei pyytänyt edes anteeksi, hän sanoo."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html

[a_jaba]

Odotan innolla the_kapun kommenttia asiasta. Hänhän varmaan tietää tästä keissistä enemmänkin kun on töissä VW:n maahantuonnissa K-Autossa.

[b1mpo]

Tuossa tapauksessa ostaja olisi voinut käyttää omia aivojaan ja olla ostamatta. Olisi vain kysynyt myyjältä hintatietoisena, että onko väärä hinta vai lähteekö tuolla. Piti vain olla ahne.  Tällaiseksi tää on menny. Ihan samalla tavalla Laakkosella oli taannoin Superbissa väärä hinta. Eipä nämä ainoita tapauksia ole, kun asiakas on ahne tai on väärä hinta.

[V-O]

Odotan innolla the_kapun kommenttia asiasta. Hänhän varmaan tietää tästä keissistä enemmänkin kun on töissä VW:n maahantuonnissa K-Autossa.

Eiks toi auto ollu maakunnassa jollain jälleenmyyjällä myynissä, eikä itte maahantuojalla?

Ostaja väkisin halunnu alkaa vängätä. Mutta joku haluaa noinkin.

[jabajee]

Ostajan olisi pitänyt ymmärtää, että hinta on virheellinen. Minkäs takia liike ei sitä ymmärtänyt
Viidenkymmenentuhannen kauppoja vain vahvistellaan, mutta kukaan ei vaivaudu edes tarkastamaan onko hinta oikein.

[-karppa-]

https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/markkinoinnin-virhetilanteet/

"Mainostajan pitää tarvittaessa näyttää, että mainokseen on tullut virheellinen tieto asianmukaisista varotoimista huolimatta."

"Jos virheitä kuitenkin sattuu, on perusteltua, että näyttötaakka huolellisuudesta on mainostajalla. Mainostajan on näytettävä toimineensa riittävällä huolellisuudella markkinoinnin suunnittelussa ja toteuttamisessa. Kuluttajallahan ei ole käytännössä mahdollisuutta näyttää toteen mainostajan huolimattomuutta. Mainostajan pitää myös korjata mainosten virhetiedot sekä hyvittää haittaa kärsinyttä kuluttajaa asianmukaisesti.

Joskus virhe esimerkiksi hintatiedossa on niin selvä että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää virheen olevan kyseessä. Silloin mainostajalla ei ole korvausvastuuta vaan riittää että virhe korjataan ripeästi ja selkeästi "

[Jultsu]

50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.


ps. pitäisikö tässäkin kuluttajan ymmärtää olevan virhe kun on "niin selvä" ero tavalliseen hintaan ja alkaa vänkäämään myyjän kanssa että myy nyt jumalauta normaalilla hinnalla?

[passo_s]

Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan Myyjällä on vastuuta tälläisessäkin tilanteessa. Ostaja toimii mielestäni ihan oikein, hänellä ei ole riskiä kannettavana tilanteessa, varmasti saa rahansa takaisin eli kaupan purkuun jos kuluttajansuoja päättää tilanteen siten että autoliikkeen ei tarvitsekaan autoa webissä ilmoittamallaan hinnalla myydä. Mielestäni ihan hyvä että asiakas katsoi kortit loppuun asti. Ostaja ei voinut kaupan purun ehtoja ladata K Caaran sivuilta. Aika tumpeloa toimintaa K Caaralta kun arvokasta autoa myydään verkossa  ja ehtojakaan ei voi ko webbisaitilta ladata, kaupanehtoihon vievät linkit ei toimi, toinen kaupanehtoihin liittyvä linkki korjattiin kun asiasta tuli julkinen mutta kaupan purkuehtoihin vievä linkki ei toimi edelleenkään.Caara voisi katsoa peiliin miten niitä autojansa verkossa myy.

[passo_s]

Muistuipa että olen saanut uudesta Opel Vectrasta tarjouksen jonka hinta oli 5 k�,� halvempi mitä hinnaston hinta ja ko hinnasta oli laskettu vapaa-autoetu. Tarjous tuli sähköpostiini ja 5 min kuluessa tuli sama tarjous Rev1 merkinnällä, hintaan oli lisätty 5 k�,�. Heti myös automyyjä soitti ja pahoitteli kovin että teki ensin hinnoitteluvirheen. Silloisessa firmassa työsuhdeautot oli firman ostamia ja firmassa talouspäällikkö käsitteli autotarjoukset. Laitoin kummatkin tarjoukset talouspäällikölle hän soitti minulle ja väänsi rauhallisesti rautalankaa ja pahoitteli hänkin että automyyjä teki virheen ja lainmukaisesti automyyjä korjasi sen, työsuhdeautosi tulee tällä rev1 tarjouksella.Sillä sitten ooppeli hankittiin.

[HiTecci]

Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan

No olihan tuolla jo ennakkotapauskin joka päättyi ostajan hyväksi kun käytettyyn tavaraan oli vahingossa lipsahtanut -90% hinta tarkoitetusta => kuluttajansuojalautakunta vetosi tavaran olleen käytetty ja siten asiakas ei voinut olettaa hinnan olevan väärä, joten he päättivät tapauksen asiakkaan hyväksi. No tässä auton tapauksessa kyseessä on esittelykappale, joka siis on jo jollain tavalla ikäänkuin käytetty jo sekin, joten enpä kummastuisi vaikka Caara ottaisi tästä casesta nokkaansa, hintaero %:na kun ei kuitenkaan kummoinen ole. Vaan mitä he sitten maksavat tästä kaikesta omasta virheestään nostamasta älämölöstä mm. imagossaan, jaa-a. Siinä saattaa tämän casen eurot olla vain pisara meressä, joten täysin typerää Caaralta lähteä edes asiasta tappelemaan kun asiakas ei kaupan perumista suoralta kädeltä hyväksynytkään

[passo_s]

” Onneksi olkoon! Olet uuden Caaran omistaja. Olemme teihin piakkoin yhteydessä, jotta voidaan sopia luovutusajankohta ja -paikka, K-Caaran viestissä onniteltiin.”
Aijai, mun ooppeli tapauksessa hintavirhe korjattiin. Tässähän K Caaran tapauksessa kauppa onnitteluviestejä vieläpä vahvistetaan.Onnittelun sijaan olisi viimeistään tässä vaiheessa pitänyt kertoa että auton hinnassa on virhe, myyjä ei ole siten viipyilemättä korjannut virhettään, ainakin mun ooppeli tapauksessa painotettiin sitä että myyjä lähes välittömästi korjasi hinnoitteluvirheensä.

[jukkanen]

On mielenkiintoista mitkä tuotteet ovat suojeltuja lypsylehmiä joiden tuntuvien hinnanalennuksien "täytyy" olla virheitä. Tosiaan tässäkään tapauksessa alennusprosentti ei ole kovin kummoinen kun verrataan muihin verkossa tai kivijalkakaupoissa myytäviin kulutustavaroihin. Kaiken lisäksi kyse on käytetystä tuotteesta, joiden alennushaitari on yleisesti ottaen suuri. Ja lisäksi on nähty mainoksia joissa myyjä kertoo "maksamme autoveron puolestasi!". Paljonko auton alennusprosentin täytyy olla että asiakkaan voi olettaa ymmärtävän sen virheeksi? Perinteisestihän monin paikoin käytetyn tuotteen tinkiminen aloitetaan puolesta pyydetystä...

[passo_s]

Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa

[HiTecci]

Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa

Jaa-a, onkohan vaan näin jos/kun tuo on vasta koneen lähettämä "kiitos tilauksestasi" kuittaus sen tilauksen perille menosta. Otetaan esim. vaikka sähköyhtiöt, niin myös sieltä tulee vastaava autom. vastaus heti kun poka on tilauksensa heille lähettänyt. Tuosta jokunen pv ja sieltä tulee erikseen sähköpostilla varsinainen sähkösopimus, jossa asiat vahvistetaan ja näin tuo sitova sopimus vasta syntyy oikeasti

[passo_s]

Kyllä tuossa K Caaran viestissä sanotaan että olet uuden tuotteen omistaja.Tämän jälkeen kysellään K Caaralta lisää rahaa. Tämä lisä rahan pyynti ei ole mahdollista Suomen lainsäädännössä, koska kauppa on tuolla onnittelu viestillä vahvistettu.K Caaralla varmaan tämän sählingin myötä webbikaupan toimintaprosessia parannetaan, iso ketju ja tuollainen moka. K Caara kyselee miten meinaat maksaa loppuosan? Ei saakeli, eivät vieläkään tunnista ja tunnusta virhettään, K Caaralta ei edes nosteta kättä pystyyn virheenmerkiksi ja kehoiteta kaupan purkuun, pyytävät lisää rahaa jo tehdystä kaupasta

[Juzu84]

Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan. Ja muutenkin typerää lähteä ison firman jostain kymppitonneista riitelemään kun kyseessä on pisara valtameressä. Mutta kun kerta mottona on että mahollisimman vittumaisia pitää olla viimeseen asti niin mikäs siinä.

[m4x1mu5]

Eihän tuossa ole tapahtunut mitään muuta kuin oletetun ostetun myynnissä olleen esittelyauton hyvintysarvo laitettiin esittelyauton myyntihinnaksi.   

Jos uuden saa 48k�,�:lla ja Kesko tarjosi vastaantulona 3k�,� allennusta (50k�,�) autosta niin eihän tuo ole mikään vastaantulo koska kyseessä on esittelyauto. Autohan on tavallaan "ajettu ulos"  liikkeestä koska esittelykäytössä ja hyvityshinta lienee lähempänä 40k�,� kuin 50k�,� jos sitä tarjoasi heti vaihdossa.

[the_kapu]

Kyllä tuo sekoilu on linjassa huoltotoiminnan kanssa, asiakkaalle valehdellaan ihan suoraan:

https://www.is.fi/autot/art-2000006210037.html

Tämä tuorein uutinen ei tule yllätyksenä, asiakas joutuu pitämään puoliaan joka käänteessä, myynnistä huoltoon ja takuuasiat on taistelua myös.

Siihen vielä konsernin päästöhuijausjupakka, minkäänlaista moraalia ei ole.

[the_kapu]

Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan.

Sen verran tiedän että päätyyn asti menevät ja uutisoidaan joka välissä. Juttuvinkkiä vain toimittajille jos on lisää samanlaisia tapauksia tiedossa.

[passo_s]

Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan. Ja muutenkin typerää lähteä ison firman jostain kymppitonneista riitelemään kun kyseessä on pisara valtameressä. Mutta kun kerta mottona on että mahollisimman vittumaisia pitää olla viimeseen asti niin mikäs siinä.

En lähtisi kuitenkaan oikeuteen. Odotusaika pelkästään hirvittää, epävarmaa aikaa on paljon ennen kuin asia oikeudessa käsitellään. Pelkästään tuo odotteluaika veisi minulta elämänlaatua. Jos K Caara hankalaksi heittäytyy, tuskin niin hankalia ovat etteivät suostuisi kaupan purkuun. Iso ketju ja tuollain hölmöilevät web kaupan toteutuksessa, varsinkin kun tiedostavat että web on tärkeä myyntikanava.Kaupan ehtoihin liittyvät linkit eivät toimi, ei kuulemma edelleenkään.

[-karppa-]

50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.

Olisko kannattanut lukea juttu? Kyse ei ollut 50 tonnin auto 40 tonnilla, vaan melkein 54.000�,� auto vajaalla 38.000�,� eli 16.000 euroa edullisemmin (n. -30%)!

Mikko teki kaupat Volkkarista 37 340 eurolla

K-Caarasta ilmoitettiin, että heille oli käynyt erehdys ja että auto oli ollut sivustolla myynnissä väärään hintaan eli autoverottomana. Myyjän mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53 900 euroa.

Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan Myyjällä on vastuuta tälläisessäkin tilanteessa. Ostaja toimii mielestäni ihan oikein, hänellä ei ole riskiä kannettavana tilanteessa, varmasti saa rahansa takaisin eli kaupan purkuun jos kuluttajansuoja päättää tilanteen siten että autoliikkeen ei tarvitsekaan autoa webissä ilmoittamallaan hinnalla myydä. Mielestäni ihan hyvä että asiakas katsoi kortit loppuun asti. Ostaja ei voinut kaupan purun ehtoja ladata K Caaran sivuilta. Aika tumpeloa toimintaa K Caaralta kun arvokasta autoa myydään verkossa  ja ehtojakaan ei voi ko webbisaitilta ladata, kaupanehtoihon vievät linkit ei toimi, toinen kaupanehtoihin liittyvä linkki korjattiin kun asiasta tuli julkinen mutta kaupan purkuehtoihin vievä linkki ei toimi edelleenkään.Caara voisi katsoa peiliin miten niitä autojansa verkossa myy.

Kyllä Mikko tiesi, että auto oli liian halpa. Kokeili vain kepillä jäätä ja kun ei saanutkaan autoa lähtee kokeilemaan taipuuko Kesko. Ensin varmaan palkattiin juristi ja kun ei ihan sopivaa neuvottelutulosta tullut, niin huudettiin keltainen lehdistö apuun.

Odotan mielenkiinnolla lopputulosta, koska keskolle tuo käräjöinti on taskurahaa, mutta Mikolle tuo auto voi tulla kalliiksi  .

Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa

Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa 

[the_kapu]

Sehän on kuluttajariitalautakunnassa, jos voitto tulee niin kanteella on erinomaiset mahdollisuudet. Päätyyn asti jos on tarve.

[-karppa-]

Sehän on kuluttajariitalautakunnassa, jos voitto tulee niin kanteella on erinomaiset mahdollisuudet. Päätyyn asti jos on tarve.

Hienoa jos saat sen esittelyauton puolentoista vuoden päästä tuolla 37 340 eurolla  . Käsittelyaika kuluttariitalautakunnassa on yli vuosi.

[the_kapu]

Kuluttajariitalautakuntahan ottaa tuon huomioon päätöksessään, saattaa tulla lisäalennusta. Riippuu mitä on vaadittu.

[ksuuk]

Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

[the_kapu]

Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

Tämä on pötyä, kauppa on sitova ja siitä oli vahvistuskin lähetetty.

[passo_s]

Paljoko ko jutun autolla oli esittelykäytössä ajettu? Esittelyautona minulle myytiin autoa, yllätyin sen ajokilometreistä. Selvisi että asiakkaiden koeajojen lisäksi se on samalla myyjän tai myyjien käytössä, siksi kilsoja olikin yllättävän paljon. Siihen esittelyautoon kun yhdistää sen että itsekin polkaisin koeajolla surutta erästä autoa jossa oli 100 km ajettu Se voi olla aika rankkaa se esittelykäyttö, varsinkin kun moni valmistaja vieläkin suosittelee rauhallisempaa ajoa uudelle autolle tietylle kilometrimäärälle.

[passo_s]

”Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa  ;D”.  Joo, esim oma kesälomailmoitus. Olkoonkin että kyseessä on K Caaralta automaattiviestiltä näyttävä viesti, se kuule vahvistaa tehdyn kaupallisen toimenpiteen, siinähän sanotaan että: ”Olet omistaja...” K Caara on vastuussa tästäkin tilausvahvistuksesta, tekee sen sitten automatiikka tai ihminen. Vaikea sanoa, epäilen että ko K Caaran ”Olet omistaja...” -viesti on ihmisen lähettämä, se on K Caaran rakentama ”poliittisesti korrekti” vakiovastaus eli kirjattu jonnekin valikkoon mutta oletan että ihminen painaa ko viestille enteriä. Joku myyntiassari on tuon viestin jostain valikosta valinnut ja lähettänyt.

[Jultsu]

Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa 

Niin että jos itsekin lisään omaan työsähköpostiini jokaiselle asiakkaalle lähtevään mailiin allekirjoitukseen "ps. olet läski homo paska" niin en ole juridisesti tuosta mitenkään vastuussa koska kyseessähän on vain "automaattisesti lähtevä viesti" ?

[fixed]

Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

Täytyy huomioida, että nyt ollaan Suomessa eikä Virossa. Virossa varmaan voidaankin toimia noin kaikissa tapauksissa.