Keskon K-Caara kieltäytyy myymästä Volkswagen Tiguania mainostamaansa hintaan!

[-karppa-]

Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ?

Kuinka moni meistä seuraa 100 miljoonan euron arvoisten laivojen kilpailutuksia tai niiden hintoja? Et edes sinä, koska tuon hintaluokan laivat eivät ole vertailukelpoisia keskenään, kuten esimerkiksi pirkka-audit. Autofoorumilla taas aika moni seuraa autojen hintoja, kuten Mikkokin oli tehnyt. Edes eräs tarjoushaukka ei missään vaiheessa ole maininnut saaneensa tuollaisia alennuksia, vaikka moni täällä ihmetteli miten yksi ihminen voi saada, niin edullisesti autoja.

Itse tuon TARKOITUKSELLA esille hinnat sekä alennusprosentit, koska jälkimmäisissä ihmisillä menee pasmat sekaisin, koska suurin osa ei edes ymmärrä mitä -100% tarkoittaa. Ja kannattaa muistaa esimerkkinä legot kuluttajariitalautakunnasta ei ole kyllä sama asia, kuin Suomalaisen toiseksi kallein ostos eli henkilöauto, kun katsoo hintaa.

Kyllä , 30% alennus on poikkeuksellisen hyvä tarjous , mutta ei missään tapauksessa "ilmeinen virhe" , joka ostajan pitäisi ymmärtää.

Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja. Totean edelleen, että Mikko on ollut idiootti ja periatteen vuoksi vain tappelee tuosta ja huutelee, joka suuntaan. Olisiko Kesko voinut toimia toisin, niin ehkä olisi, mutta tästä saadaan hyvä ennakkotapaus, niin ei tarvitse enää vertailla leegoihin  .

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html

"Mies oli etsinyt perheelleen uutta autoa. Hän oli seuraillut uutisia ja myynti-ilmoituksia ja havainnut, että autokaupassa on ostajan markkinat."

"�" Selasin illalla nettiä, ja totesin, että siinäpä hyvän hintainen auto, mies kertoo."

"Mies mietti tilannetta hetken, mutta ei sitten kauan aikaillut, koska ajatteli että edullinen auto löytää ostajansa heti. Kyse oli suuresta summasta, mutta hän oli luottavainen, koska myyjätahona oli iso ketju ja lisäturvana yleinen 14 päivän palautusehto." 

"Kesäkuussa hän jätti juristinsa avulla laatiman valituksen kuluttajavalituslautakunnalle. Valitus on näin ollen vireillä. Mies on jättänyt myös poliisille Keskoa koskevan rikosilmoituksen."  .

"Miehen ostamassa autossa väärän ja oikean hinnan ero oli 31 prosenttia, 16  560 euroa, eli niin paljon, että Keskon mielestä miehen olisi pitänyt nähdä se."

"Mies pitää autoista, tuntee hyvin markkinointia ja automarkkinan pelikuvioita, mutta painottaa, ettei virhe käynyt edes mielessä. Markkinatilanne on poikkeuksellinen, ja netistä löytyy aika ajoin autoja hyvinkin edullisesti, jos esimerkiksi esittelyauto on käymässä vanhaksi."   

"�" Katsomme auton hinnan eron niin suureksi, että asiakkaan olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virheellinen tieto. Erityisesti, kun uusien ja käytettyjen ajoneuvojen hinnat on erittäin kattavasti löydettävissä netistä ja siten vaivattomasti vertailtavissa keskenään, K-Caaran aluejohtaja Mikko Kröger sanoo.

�" Hintojen helppo vertailtavuus on johtanut siihen, että samanlaisten autojen ilmoitushintojen poikkeama toisistaan on yksittäisten prosenttien luokkaa. Poikkeuksellisen koronaepidemian aikana autojen hinnoissa on voinut tapahtua hetkellisiä muutoksia, mutta ei näin radikaaleja hinnan alenemisia."

[b1mpo]

Täysin samaa mieltä. Hintavirheen takia työllistettän rivi ihmisiä aivan turhaan.

[Tonttu66]

Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ?

No ainakaan sitä laivakauppaa ei käsitellä Kuluttajariitalautakunnassa 

[passo_s]

Voisipa lyödä vetoa mitä kuluttajariitalautakunta suosittaa Mikon auton osto episodista. Löisin vetoa että kuluttajariitalautakunta ratkaisee asian Mikon eduksi. Kuluttajariitalautakunnan käsittely on veloitukseton. Käräjäoikeudessa tulee puolitoista vuotta odotusaikaa ja häviäjälle maksettavaksi omat ja vastapuolen  lakimieskulut:”Käräjäoikeus hylkäsi ostajan nostaman kanteen puolitoista vuotta sitten ja oikeus määräsi hänet maksamaan autoliikkeen noin 16 000 euron oikeuskulut.” Sitten jos saa valitus luvan ja pääsee hovioikeuteen asiansa kanssa, lakimieskuluilla on jo ihan toisen näköinen hintalappu: ”Auton jakohihna katkesi �" 2 000 euron riidasta 133 000 euron oikeuden­käyntikulut, omistajalle hurja lasku”

[-karppa-]

Voisipa lyödä vetoa mitä kuluttajariitalautakunta suosittaa Mikon auton osto episodista. Löisin vetoa että kuluttajariitalautakunta ratkaisee asian Mikon eduksi. Kuluttajariitalautakunnan käsittely on veloitukseton. Käräjäoikeudessa tulee puolitoista vuotta odotusaikaa ja häviäjälle maksettavaksi omat ja vastapuolen  lakimieskulut:”Käräjäoikeus hylkäsi ostajan nostaman kanteen puolitoista vuotta sitten ja oikeus määräsi hänet maksamaan autoliikkeen noin 16 000 euron oikeuskulut.”

Olet todennäköisesti väärässä. Jos haluat nopeampaa ratkaisun, niin kaiva omaa lompakkoa ja mene käräjaoikeuteen. Näin ainakin ollut aikaisemmin. Joka tapauksessa vastausta/ratkaisua et saa alle vuoteen.

Joka tapauksessa täysin turha episodi.

Tässä viimeisin esimerkki idiootista ja puolentoista vuoden episodista.

https://www.is.fi/autot/art-2000006567632.html

[passo_s]

Veikkaan että tämä Mikon asia hautautuu, ei klikki media jaksa seurata kun kuluttajariitalautakunnallakin on kestänyt vuoden joissakin suositus päätöksissä. Laitoin sähköiseen kalenteriini hälärin että vuoden päästä tsekkaan kuluttajariitalautakunnan julkista päätöslistausta, onko siellä keissi ”M” vastaan K Caara.

[töpselinenä]

Eikös oikeudessa yleensä nojata varsin pitkälti kuluttajariitalautakunnan päätöksiin, sillä se on näissä asiantuntija? Kesko saa maksaa Mikolle vielä oikeuskulut, auton arvon aleneman, korot sekä korvauksen tilapäisautosta. Jos olisin Mikko, niin ottaisin liisarin päätöstä odotellessa.

[Jultsu]

... koska suurin osa ei edes ymmärrä mitä -100% tarkoittaa.

Ihan totta. -100% alennus tarkoittaa sitä että tuote on 100% kalliimpi eli maksaa tuplat siihen nähden mitä normaalisti.

[ksuuk]

Eiköhän lopetetaan tämä jossittelu ja palataan asian, jos ollenkaan, vasta silloin kun juttu on ratkennut?

[-karppa-]

50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.


ps. pitäisikö tässäkin kuluttajan ymmärtää olevan virhe kun on "niin selvä" ero tavalliseen hintaan ja alkaa vänkäämään myyjän kanssa että myy nyt jumalauta normaalilla hinnalla?

Mutta kun ei ole virhe!
"Kyläkauppias Vesa Keskinen tempaisee jälleen: ”myy” syntymäpäivänsä kunniaksi ilmaista bensaa"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9

[juksii]

Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja.

Oliko kyseessä käytetyt esittelyautot vai ihan oikeasti uusia autoja?

[harry]

"Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja"

Ei sitä virhettä hinnassa sillä tavalla ratkaista , että etsitään netistä siihen  asti halvin erikoistarjous ja määritetään , että sen alittava hinta on sitten "ilmeinen virhe" , mikä kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää. Raja on enemmän tai vähemmän veteen piirretty ja aika monelle Mikolle tuollainen tarjous etenkin nykytilanteesa menee aivan täydestä .

[Jultsu]

Mutta kun ei ole virhe!
"Kyläkauppias Vesa Keskinen tempaisee jälleen: ”myy” syntymäpäivänsä kunniaksi ilmaista bensaa"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9

Niin, aivan. Miksi ihmeessä kuluttajan pitäisi epäillä 30% alennusta yhden korkeasti verotetun tuotteen kanssa, kun samaan aikaan toista vielä korkeammin verotettua tuotetta voidaan myydä 100% alennuksella eikä kukaan ole kiroamassa niitä tuhansia (tälläkin hetkellä jo?) autojen kanssa bensa-asemalle jonottajia huijareiksi ja onnenonkijoiksi?

[tkp]

Niin no, vesa tuskin soittaa tankanneille jälkikäteen että ähäkutti, enpäs myykään teille ilmaiseksi bensaa että lasku tulee perässä  Ja perustelee että olisihan nyt jokaisen pitänyt tajuta ettei bensaa voi ilmaiseksi jakaa.

[SNG]

Huonekaluliikkeillä hulvattomia "alennuksia", joista ovat saaneet markkinaoikeudelta uhkasakkoja, nuhteita yms.

Laatukalusteet maksava tuhansia Euroja. Esim sängyt jopa kymppitonnin.

Esim tuossa Maskun etusivulla "kaikki tuotteet vähintään -50%". Miten käytetyn auton -30% uudesta niin erilainen ale olisi. Kyllä Kesko tulee häviämään.

https://www.masku.com/

[jabajee]

Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä .

141.90�,� vs 29.90�,� vai 53.900�,� vs 37 340�,�

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Itse olet tamppooninnaru. Tässähän vertailtiin sitä minkälainen alennusprosentti on kuluttajariitalautakunnan mielestä sellainen, että ostaja ymmärtää hinnan olevan virheellinen.
Ja toisekseen, Legot ovat muuten äärimmäisen harvoin isolla alennuksella myynnissä. Joskus saattaa olla poistuvia/vanhoja malleja, mutta uudet harvemmin. Maahantuoja ostaa jopa konkurssipesiltä Legot uudelleen myytäviksi ettei ne mene halvalla jollekin muulle jälleenmyyntiin.

[jabajee]

"Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja"

Ei sitä virhettä hinnassa sillä tavalla ratkaista , että etsitään netistä siihen  asti halvin erikoistarjous ja määritetään , että sen alittava hinta on sitten "ilmeinen virhe" , mikä kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää. Raja on enemmän tai vähemmän veteen piirretty ja aika monelle Mikolle tuollainen tarjous etenkin nykytilanteesa menee aivan täydestä .

Juuri näin. Lego-keississäkään ei annettu mitään painoarvoa sille, että ostaja sai tuotteen vain 15% maahantuojan suositushinnasta. Ostajan ei tarvinnut sellaisesta tietää, koska sitä suositushintaa ei ollut verkkokaupan sivuillakaan mainittu.
Eli vaikka naapurin volkkariliike myisi Tiguania 50t�,� ei se vaikuttaisi tähän K-kaaran verkkokaupan hintaan mitenkään ostajan näkökulmasta.

[Nifa]

Mielenkiintoinen keissi juridisesti. Selvää on, että myyjä on tehnyt virheen. Aika siinä ja siinä, että olisiko asiakkaan pitänyt hirve havaita.
Oma arvaukseni on, että kuluttajariitalautakunta päätyy kuluttajan kannalle. Virhe ei ole kuitenkaan niin selvä ja kuluttajilla ei ole yleisesti tiedossa noiden autojen kate %.
On tosin aika paljon kiinni siitä, että kuinka paljon Mikko saa kaivettua juristinsa kanssa heitä tukevaa näyttöä toteutuneista ale %. Selvää tuossa on myös se, että Mikko on todennäköisesti korkeastikoulutett,i hyvätuloinen, tietoinen oikeuksistaan ja valmis viemään sen päätyyn asti.

Keskon kannalta juttu on kaksipiippuinen. Toisaalta olisi heidän ja Autotuojat ja -teollisuus ry:n kannalta hyvä saada oikeudesta linjaus, että paljonko saa myyjä töpätä ilmoitusta tehdessään. Tähän sisältyy taas riski, että jos oikeus päättyykin siihen, että ei saa töpätä, jolloin syntyy heille epäedullinen ennakkotapaus ajoneuvojen hinnoittelusta.
Tuon pohjalta kun seuraava tapaus ottaa suuremmalla todennäköisellä hovissa turpaansa tai jo pelkästään seuraavan tapauksen lautakunnan linjausta on syytä noudattaa kusisukassa.

Itse vähän arvailen, että Kesko ei taivu kuluttajariitalautakunnan päätökseen vaan tekevät vasta sen jälkeen Mikolle tarjouksen hyvityksestä, joka on tod. näk luokkaa n. 20 %.
Tuon tarjouksen jälkeen vastapuolella (Mikolla) on aika huomattavasti korkeampi kynnys viedä se rosikseen, koska saattaa alkaa kääntymään itseään vastaan tuo Keskon tekemä tarjous.
Kun taas toisaalta rosikseen ei kannata lähteä kinaamaan alta 20k �,� riidasta ja hoviin taas ei alta 50k �,�.

Yksittäistapauksena Keskolla on tuossa vain hävittävää, mutta laajemmassa kuvassa myös voitettavaa (seuraavat vastaavat mokat). Oikeastaan itse en Keskon juristina päästäisi tuota edes lautakuntaan asti, turhaa ajan tuhlaamista ja mainehaittaa kun iltapäivälehdet tuosta uutisoivat. Varmaankin oikea ongelma on joku aluepäällikkö Keskon omassa organisaatiossa, joka ei ole ihan kujalla siitä, mitä kannattaisi vaan kiltisti tehdä.

Oliko kellään tietoa, että oliko auto myös ns. ajossa ollut esittelyauto (km lukema 2 tkm -  5 tkm) vai vain esillä ollut muutama km mittarissa?

[Ranssi]

Pidetään keskustelua yllä kunnes viranomainen tekee ratkaisunsa. Kuvaakin hyvin sen tasoa, kun tässä asiassa otetaan esimerkiksi Keskisen bensanjakokampanja. Tuossa tapauksessa ilmoituksessa selvästi tuodaan ilmi, että on tarjolla jotakin poikkeuksellista. Kyseisen Tiguanin ilmoituksessa olisi kyllä lukenut isoin kirjaimin, että tuote myydään poikkeuksellisen edullisesti, mikäli myyjä sen olisi oikeasti tarkoittanut ko. hintaan eli reilulla tappiolla myydä. Kaiken lisäksi keissi on täysin erilainen, kun virheen seurauksena kauppa on periaatteessa täysin purettavissa ilman merkittävää vahinkoa kenellekään, kun tuotetta ei ole edes rekisteröity ostajan nimiin.

Tuoteryhmästä se on kiinni millaisia alennusprosentit voivat käytännössä olla ilman, että kyse olisi virheestä, kun puhutaan kunnoltaan uudesta tai uutta vastaavasta tuotteesta kuten oletettavasti esittelyautosta tässä tapauksessa, eikä niitä voi suoraan verrata. Uutta Applen tuotetta tai vaikkapa kerrostaloasuntoa ei taida koskaan saada 30% alennuksella, mutta vaikkapa vaatteissa sama aleprosentti on jopa vaatimaton. Itseään alan tuntijaksi tituleeraava Mikko varmasti hyvin tietää, että maahantuojan ja jälleenmyyjän yhteenlaskettu kate ei ole lähellekään tuota 30% hinnasta. Auto ei ollut ns. vanhaa vuosimallia, eikä siinä oletettavasti ollut minkäänlaista vikaa ja jos olisi ollut, niin myyjä olisi ollut tästä velvollinen ilmoittamaan, joten myyjällä ei ollut tarvetta hukata sitä. Lähtökohtaisesti kyseessä on siis ollut virheetön tuote. Subjektiivisesti arvioiden Mikon uskottavuutta heikentää huomattavasti juuri se, että kertoo tuntevansa hinnoittelua. Tällä ei silti tietenkään ole mitään merkitystä viranomaisen ratkaisussa, koska hän on tapauksessa kuka tahansa kuluttaja.

[harry]

"Tällä ei silti tietenkään ole mitään merkitystä viranomaisen ratkaisussa, koska hän on tapauksessa kuka tahansa kuluttaja."

Tämä on hyvä pointti. Kuluttajaviranomainen asettuu tässä tavallisien ilmoituksia koluavien peruspekkojen , jukkien ja ristojen housuihin : pitäisikö heidän ilman muuta huomata virhe. Sillä , onko joku asiaan paremmin vihkiytynyt mikko tai niilo tosiasisssa ymmärtänyt ilmoituksen olevan virheellinen , ei ole merkitystä jo siitäkään syystä , että tuollaista pään sisäistä ymmärrystä on mahdotonta osoittaa.

[jamo75]

no ehkäpä sellainen ero että toi Maskun ilmoitus on markkinalain vastainen mutta Topi maksaa sakot ja sama meno jatkuu, viimeksi sakko oli jotain satoja tuhansa. Topi nauraa partaansa touhusta ja saa hyvää mainosta firmalleen.

Huonekaluliikkeillä hulvattomia "alennuksia", joista ovat saaneet markkinaoikeudelta uhkasakkoja, nuhteita yms.

Laatukalusteet maksava tuhansia Euroja. Esim sängyt jopa kymppitonnin.

Esim tuossa Maskun etusivulla "kaikki tuotteet vähintään -50%". Miten käytetyn auton -30% uudesta niin erilainen ale olisi. Kyllä Kesko tulee häviämään.

https://www.masku.com/

[Natte]

https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600

Alessa

[jamo75]

mikäs ale siinä muka on. ensirekisteröity ja ajettu 5000KM
eli sillä on ollut jo eka omistaja joka on myynyt auton ?
aivan turhaa tollaisessa viitata 0 KM OVH hintaan

https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600

Alessa

[-karppa-]

mikäs ale siinä muka on. ensirekisteröity ja ajettu 5000KM
eli sillä on ollut jo eka omistaja joka on myynyt auton ?
aivan turhaa tollaisessa viitata 0 KM OVH hintaan

JA pitää muistaa, että tämä on puoli vuotta vanha ja jos tarkkoja ollaan, niin ale on 25% ja tuossa välissähän BMW myi noita hybridejä 11.000�,� alennuksella. Eli tuonkin hinta on saattanut olla 63.000�,�.

"Ensirekisteröinti helmikuu 2020, ajettu n 5000km, uusi listahinnaltaan yli 74.000�,�,

tämä yksilö nopeimmalle 55.900."

[passo_s]

Kuluttajansuoja sai nipun uusia ”työkaluja”. Pääsevät paremmin puuttumaan autokauppojen digitaaliseen kaupankäyntiinkin.

https://www.is.fi/autot/art-2000006578842.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=whatsapp&utm_campaign=whatsapp-share

[harry]

Tuossa on hinnoitteluvirhe , joka ostajan olisi tullut ymmärtää :


https://www.is.fi/autot/art-2000008389048.html


"Asiakas sai 20 000 euron arvoisen BMW:n 3 000:lla �" oikeustoimilain 32 § 1 momentti muutti kaiken"

[miccou]

Miten tämän Tiguanin tapaus päättyi?