Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[äskuusplus]

Vastaus kysymykseen 3+ extrakyssä: Kitkoilla ajaneena mielestäni en näe mitään tarvetta ainakaan lisästä hiekoitusta ja suolausta vaan päinvastoin, mikäli nastarenkaan käyttö kiellettäisiin.

Kun kaikki autoilijat ajaisivat ilman nastoja, niin on erittäin vaikea kuvitella kuinka voitaisi hiekotusta ja suolausta vähentää ? Hiekkaa ja suolaahan tarvitsevat enimmäkseen juuri ilman nastoja ajavat autot henkilöautoista raskaaseen liikenteeseen ?!?   

[Jultsu]

Ennustan ihan samaa, erittäin vaikeaa se olisikin jos nasta-autoilijat sopeutuisivat uuteen "järjestelmään" ja ajaisivat vaikkapa 5km/h hitaammin uusilla nastattomilla renkaillaan silloin kun tiet muistuttavat TM:n luistelukenttää. Näitä tämän ketjun kommentteja kun lukee (useimmiten nastakuskien kirjoittamana) niin heillä tuntuu tosiaan olevan suoraan ylipapistolta saatu lupa jolla mitkään fysiikan lait eivät heihin päde vaan nastarenkailla voi ja pitää paahtaa kelissä kuin kelissä aina suurinta sallittua nopeutta, usein myös lievästi sen ylikin.

[TuplaVW]

Kun kaikki autoilijat ajaisivat ilman nastoja, niin on erittäin vaikea kuvitella kuinka voitaisi hiekotusta ja suolausta vähentää ? Hiekkaa ja suolaahan tarvitsevat enimmäkseen juuri ilman nastoja ajavat autot henkilöautoista raskaaseen liikenteeseen ?!?   

Täysnastattomuuteen ei varmasti päästäisikään, eikä siihen kokonaisuus huomioiden kannata edes tavoitella. On kuitenkin paljon kalustoa, ajotapaa, olosuhteita missä nastojen käyttö varmaan hyväksyttävä ja säilyvä asia. Hiekkaa ja suolaa tarvittanee silti.

[BMF]

Kun kaikki autoilijat ajaisivat ilman nastoja, niin on erittäin vaikea kuvitella kuinka voitaisi hiekotusta ja suolausta vähentää ? Hiekkaa ja suolaahan tarvitsevat enimmäkseen juuri ilman nastoja ajavat autot henkilöautoista raskaaseen liikenteeseen ?!?   

On myös vaikea kuvitella miksi pitäisi lisätä, jos suolaa ja hiekkaa kylvetään jo tänä päivänä sinne minne sitä nähdään tarpeelliseksi. Ei kai niitä suolattavia / hiekoitettavia teitä tule sen enempää vaikka nastoilla ei enää jyrsittäisikään? Tosin asfaltin/jääpeitteen pinta pysyy sileämpänä ilman nastarenkaita joten tämän kautta pieni teoriakukkanen suolan ja hiekotuksen lisäämiselle on olemassa.

[äskuusplus]

On myös vaikea kuvitella miksi pitäisi lisätä, jos suolaa ja hiekkaa kylvetään jo tänä päivänä sinne minne sitä nähdään tarpeelliseksi. Ei kai niitä suolattavia / hiekoitettavia teitä tule sen enempää vaikka nastoilla ei enää jyrsittäisikään? Tosin asfaltin/jääpeitteen pinta pysyy sileämpänä ilman nastarenkaita joten tämän kautta pieni teoriakukkanen suolan ja hiekotuksen lisäämiselle on olemassa.

Koska tiellä pitää olla turvallista ajella kaikella taitotasolla ja huonollakin kalustolla eli epävarmat kuskit vanhoilla kotteroilla ilman ajonvakautuksia kulahtaneilla kitkoilla. Vaihtoehtona toki ajella 50-60 km/h vauhteja letkassa maantiellä, kun on jätikköä alla.

[BMF]

Koska tiellä pitää olla turvallista ajella kaikella taitotasolla ja huonollakin kalustolla eli epävarmat kuskit vanhoilla kotteroilla ilman ajonvakautuksia kulahtaneilla kitkoilla. Vaihtoehtona toki ajella 50-60 km/h vauhteja letkassa maantiellä, kun on jätikköä alla.

Entä jos epävarmat kuskit ajelee jo nyt vanhoilla kotteroilla ja kitkoila, eikö tähän pitäisi varautua ja suolata ja hiekoittaa jo nyt?

[Jultsu]

Vaihtoehtona toki ajella 50-60 km/h vauhteja letkassa maantiellä, kun on jätikköä alla.

Tässäpä juuri malliesimerkki ylläkirjoittamastani Paavin lupalappusesta. Kuka kuiskuttelee korvan takana ja käskee aina ajaa suurinta sallittua nopeutta oli keli mikä tahansa? Sisäiset demonit? Eihän tuossa ole järjen häiventäkään ajaa lujempaa jos selvästi huomaa että keli/tienpinta on vaarallinen.

[äskuusplus]

Tässäpä juuri malliesimerkki ylläkirjoittamastani Paavin lupalappusesta. Kuka kuiskuttelee korvan takana ja käskee aina ajaa suurinta sallittua nopeutta oli keli mikä tahansa? Sisäiset demonit? Eihän tuossa ole järjen häiventäkään ajaa lujempaa jos selvästi huomaa että keli/tienpinta on vaarallinen.

Juu eihän siinä mitään jos olet menossa lähikioskilla käymään, mutta jos olisi ajettavana vielä 300km niin puolen päivän asemasta siihen meneekin koko päivä. Demoneista en osaa sanoa, mutta nastarenkailla voi turvallisesti ajaa selvästi suurempaa nopeutta kuin kitkoilla erityisesti jäisillä tienpinnoilla. Fakta, ei mielipide.

[äskuusplus]

Entä jos epävarmat kuskit ajelee jo nyt vanhoilla kotteroilla ja kitkoila, eikö tähän pitäisi varautua ja suolata ja hiekoittaa jo nyt?

Totta ja eikun lisää suolaa ja hiekkaa sitten jos kaikki ajavat kitkoilla.   

[Jultsu]

Juu eihän siinä mitään jos olet menossa lähikioskilla käymään, mutta jos olisi ajettavana vielä 300km niin puolen päivän asemasta siihen meneekin koko päivä. Demoneista en osaa sanoa, mutta nastarenkailla voi turvallisesti ajaa selvästi suurempaa nopeutta kuin kitkoilla erityisesti jäisillä tienpinnoilla. Fakta, ei mielipide.

Muistaakseni Liikenneturvakin muistuttelee aina tasaisin väliajoin että matkustamiseen on aina varattava keliolosuhteiden mukaisesti tarvittavasti aikaa. Se on sitten oma syy jos sääennusteita ei ole tullut katsottua ja aikataulut on vedetty liian tiukille.

Mainitsemasi absoluuttinen turvallisuus on myös aika häilyvä käsite. Jos nostat nopeutta 10km/h millä tahansa renkaalla, millä tahansa alustalla, niin jarrutusmatka pitenee aina ja mahdollisuudet ajoneuvon karkaamiseen lapasesta nousee. Vesipintaisella paljaalla jääpinnalla ajaessa voi unohtaa sanan "turvallisuus", ajoi sitten nastoilla tai ei, kahtakymppiä tai sataakahtakymppiä. Toki se nastoilla voi joskus tapahtua turvallisemmin, olettaen että nastarenkaat ovat rengastesteissä pärjänneet juuri sillä osa-alueella ja että renkaat ovat maksimissaan yhden talven vanhat. Tylpäksi kulutetuilla vanhoilla nastakumeilla saa ajella pelkästään mielikuvien varassa.

Turvallisinta olisi toki jäädä kotiin (tai ehkä ei sittenkään, kotona sattuu enemmän kuolemaan johtaneita tapaturmia kuin liikenteessä, kaikki rengastyypit ja ajoneuvotyypit mukaanlukien...)

[teräksenharmaa]

Juu eihän siinä mitään jos olet menossa lähikioskilla käymään, mutta jos olisi ajettavana vielä 300km niin puolen päivän asemasta siihen meneekin koko päivä. Demoneista en osaa sanoa, mutta nastarenkailla voi turvallisesti ajaa selvästi suurempaa nopeutta kuin kitkoilla erityisesti jäisillä tienpinnoilla. Fakta, ei mielipide.

Nastarengas pitää tosiaan liukkaimmilla keleillä paremmin, mutta ero turvallisessa nopeudessa ei ole läheskään tuota luokkaa. Käytännössä tuollaista kaksinkertaista vautia ei edes voi pitää yllä oikein mitenkään. Moottoritiellä varsinkin liukkaalla kelillä tuo on liian suuri nopeusero kaistojen välille ja maanteillä taasen muu liikenne tekee sen, ettei ohittelulla voita paljoakaan.

[äskuusplus]

 Suomi on varsin suuri maa ja monenlaista tietä ja säätä mahtuu talvikaudelle. Keski-Euroopan kitkoilla Helsinki-Turku motarilla liikkuvalle voi olla yllätys millaista on ajaa kapeata, mutkaista ja mäkistä jäistä tietä. Se on kuitenkin lohdullista ,että samaisella porukalla on leppoisat aikataulut tienpäällä ja ajetaan kelin mukaista hidasta vauhtia reiluilla turvaväleillä . Joskus kun etelä-suomen reissuilla on luullut näkevänsä vähän muunlaista ajokulttuuria, mutta sehän johtuu varmasti nastarenkaiden silmiä sumentavasta pölystä 

[Mikey]

Jultsun logiikka on omaperäinen - pisteet siitä.

Eli rengas hänen mukaansa kannattaa valita siten, että se antaa parhaimman pidon niissä olosuhteissa, jotka ovat enimmän aikaa vallitsevat. Tällöin saavutetaan "maksimiturvallisuus" suurimman osan aikaa. Nastarenkaan valinneet taas pyrkivät maksimoimaan pidon kaikkein huonoimmissa olosuhteissa.

Jultsun logiikalla eteläiseen Suomeen paras talvirengas olisi kesärengas, koska se antaa parhaan pidon yleisimmin vallitsevissa olosuhteissa (kuiva/märkä asfaltti). Kesällä paras valinta olisi sliksi, koska sillä saadaan paras pito kuivalla asfaltilla, joka taas on se tyypillisin kesäkeli.

Sinällään Jultsun valinta - KE -kitka- on etelän talvessa perusteltu valinta, mikäli liukkaan kelin tullen pudottaa rajusti tilannenopeuksiaan. Tällöin "kokonaisturvallisuus" saavuttaa maksiminsa.

[Jultsu]

Tuossa kotvan aikaa sitten mainitsin tässä ketjussa että kesärengas on typerä valinta talvikuukausille vaikka lämpötila olisikin jatkuvasti niukasti plussan puolella. Kesäkumien kovempi seos ei toimi enää nollan asteen tuntumassa kunnolla. Eri asia jos talvikuukausina lämpöä olisi aamuisinkin päälle 10 astetta. Juuri tämän vuoksi voi KE-kitkat vaihtaa etelässä jo syyskuun alussa auton alle hyvillä mielin, aamuisin kun lämpötilat tippuvat useasti jo alle kymmeneen.

Sliksien valinta kesärenkaiksi olisi sinällään ok mikäli ajamisen pystyisi välittömästi lopettamaan kun sade alkaisi tai tienpinta muuttuisi märäksi koska auton hallittavuus loppuisi salamannopeasti ja yhtäkkisest tienpinnan muututtua toisenlaiseksi. Valitettavasti monet eivät voi näin tehdä ja siksi idea on mahdoton toteuttaa. Vastaavasti taas millä tahansa muulla rengastyypillä ajettaessa ja siirryttäessä sen vahvuusalueelta sen heikkousalueelle tuo muutos hallittavuudessa on iso mutta se ei kuitenkaan muuta ajoneuvoa kertarysäyksellä passiiviseksi tangentin suuntaan kulkevaksi ohjukseksi (no ok, kesärengas jään päällä voitaneen myös lisätä tuohon listaan, yksi naula lisää sen arkkuun liittyen edelliseen) vaan ajoneuvon kuljettamista voi jatkaa edelleen, joskin nopeutta pudottaen ja huomiota lisäten.

...mikäli liukkaan kelin tullen pudottaa rajusti tilannenopeuksiaan. Tällöin "kokonaisturvallisuus" saavuttaa maksiminsa.

Kuten olen myös tähän ketjuun aikaisemmin tunnustanut, minä pystyn kyllä ajamaan ja ajankin vähän hitaammin niinä muutamana talvipäivänä kun tien pinta on vesijäinen. Etelässä tosin tuollaiset kelit ovat olleet ja lienevät myös jatkossakin olevan marginaalissa verrattuna talvirengaskauteen kokonaisuutena.

[-karppa-]

Olin kirjoittamassa, että kyseinen henkilö jaksaa kehua KE-kitkaa parhaaksi renkaaksi Suomen talveen eikä myönnä millään joutuneensa ongelmiin kyseisillä renkailla vaikka usean ammattilaistahon toimesta nuo on todettu Suomen talveen surkeiksi.

Jultsun logiikka on omaperäinen - pisteet siitä.

Sinällään Jultsun valinta - KE -kitka- on etelän talvessa perusteltu valinta, mikäli liukkaan kelin tullen pudottaa rajusti tilannenopeuksiaan. Tällöin "kokonaisturvallisuus" saavuttaa maksiminsa.

Tämä on ihan pakko lainata talteen.

Kuten olen myös tähän ketjuun aikaisemmin tunnustanut, minä pystyn kyllä ajamaan ja ajankin vähän hitaammin niinä muutamana talvipäivänä kun tien pinta on vesijäinen. Etelässä tosin tuollaiset kelit ovat olleet ja lienevät myös jatkossakin olevan marginaalissa verrattuna talvirengaskauteen kokonaisuutena.

[mattinen]

Keskeiseksi syylliseksi nimenomaan tässä mattisen (ks."logo")"ilmeikkyydessä" on tuotu nastarenkaat.

En ymmärrä, mitä "ilmeikkyydellä" tässä yhteydessä tarkoitetaan, mutta totta on, että itse pidän nastarenkaita yhtenä merkittävimmistä syistä sille, että tiemme ovat niin huonossa kunnossa kuin nyt ovat.

Ja kokonaisuudessaankin nastarenkaat teiden kuluttajina ovat vain yksi osatekijä.

Ne ovat yksi osatekijä, mutta ne eivät ole "vain" yksi osatekijä. Hyvin suurella todennäköisyydellä ne ovat suurin osatekijä

vaikka kuinka suolaaminen pitäisi siirtää kokonaan eri keskustelupalstalle, kuten muutkin teiden kuntoon vaikuttavat seikat.

Minun puolestani suolaamisesta voidaan keskustella missä tahansa ketjussa â€" vaikka tässä. Tässä keskustelussa voisi alkajaiseksi ottaa kantaa (lähde mainiten) esimerkiksi siihen, käytetäänkö Suomesssa todella enemmän suolaa tienpidossa kuin esim. Ruotsissa ja Norjassa. Toisaalta on mielestäni kohtalaisen ymmärrettävää, että suolakeskustelu halutaan siirtää muualla. Ei siksi, että suolaamisen merkitys teiden kunnolle haluttaisiin kiistää, vaan siksi, että tämän ketjun aihe on nimenomaan renkaat. Tämän vuoksi tuntuu luontevalta keskustella renkaiden merkityksestä teiden kunnolle nimenomaan tässä ketjussa.

On lisäksi tärkeä ymmärtää, että ainakin toistaiseksi suolaaminen on tosiasia, johon rengaskeskustelu täytyy suhteuttaa. Me emme voi argumentoida sillä, että "nastarenkaat kuluttaisivat vähemmän teitä, jos teitä suolattaisiin vähemmän". Aivan varmasti ne kuluttaisivat vähemmän, jos suolaus olisi kevyempää. Mutta kun se ei ole. Niin kauan kuin suolausta syystä tai toisesta jatketaan nykyiseen tapaan, täytyy nastarenkaiden vaikutusta arvioida todellisen maailman ehdoilla. Ja tuossa maailmassa teitä suolataan.

Huono omatunto(?) syntynee siitä kokonaisuuden ymmärtämättömyydestä, joista nämäkin esseet ovat heijastumia.

Tämän lauseen sisältöä en ymmärrä. Paitsi tietysti sen, että "esseellä" viitataan tekstin pituuteen. Tämän suhteen on kyllä valitettavasti niin, että jos jo HS:n pääkirjoituksen pituus, mitä tässä ei vielä olla lähestytty, alkaa olla liian vaivalloinen luettavaksi, niin silloin keskustelu muuttuu vaikeaksi. Jos halutaan mennä twiitti-pituudella, niin silloin "keskustelu" on sitä, että A ilmoittaa asian olevan näin, jonka jälkeen B sanoo, että eipäs kuin näin. Lopuksi mennään sitten henkilöön ja nimitellään.

Toisaalta ihmettelen mitä omallatunnolla on tässä tekemistä

Omantunnon merkitystä tässä asiassa sai minut pohtimaan se, että jotkut tässä keskustelussa esitetyt näkemykset ovat melko outoja. Esimerkiksi viittaukset siihen, että "teiden kuluminen kyllä loppuisi, jos autoilu kokonaan kiellettäisiin", tai "kyllä muutkin asiat kuin nastarenkaat kuluttavat teitä" jne. Tällaisten epärelevanttien itsestäänselvyyksien toistelu panee epäilemään, että keskustelijalla on huono omatunto siitä, että hän nastarenkaillaan kuluttaa teitä ja heikentää ilmanlaatua. Tätä huonoa omatuntoa lievennetään toistelemalla, että kyllä muutkin seikat heikentävät teiden kuntoa. Eli oma syyllisyys lievenee muita syyllisiä esiintuomalla.

Edellä sanottu ei tarkoita sitä, että joillakin keskustelijoilla todellisuudessa olisi huono omatunto. Se ei myöskään tarkoita sitä, että heillä minun mielestäni pitäisi olla huono omatuntoa. Olenpahan vain yrittänyt järkeillä sitä, mistä nämä kummalliset keskustelun sekoittamispyrkimykset oikein kumpuavat.

[Pihistelijä]

Kun kaikki autoilijat ajaisivat ilman nastoja, niin on erittäin vaikea kuvitella kuinka voitaisi hiekotusta ja suolausta vähentää ? Hiekkaa ja suolaahan tarvitsevat enimmäkseen juuri ilman nastoja ajavat autot henkilöautoista raskaaseen liikenteeseen ?!?   

Suolaa tarvitsevat kesärenkailla ajavat henkilöautot ja raskas liikenne. Kitkarengas ei vaadi suolaa. Suola heikentää kitkarenkaan pitoa.

[Mikey]

Jos oikein ymmärrän, niin Jultsu koettaa minimoida seuraavaa riskiä:

Kokonaisriski = riskikerroin (hyvä keli) x riskin vaikutusaika (hyvä keli) + riskikerroin (liukas keli) x riskin vaikutusaika (liukas keli)

Eli KE-kitkoilla saadaan (Jultsun logiikan mukaan) muita renkaita matalampi riskikerroin ei-liukkaalla kelillä, jota on ajallisesti suurin osa etelän talvesta. Ja liukkaalla kelillä taas pyritään madaltamaan ko. kelin riskikerrointa himmaamalla vauhtia. Ja näin siis kokonaisriski on talven aikana pienempi kuin muilla renkailla ajettaessa.

Kyllähän noinkin voi ajatella, ja kuvio voi toteutua mikäli liukkaalla kelillä pudottaa reippaasti nopeutta. Uskon kyllä.

Itse uskon siihen, että kokonaisriski on alempi (omassa ajoympäristössäni) käyttämällä nastarenkaita ja pitämällä ajonopeus melko lailla vakiona läpi talven. Mutta tämä ajatelma siis lähtee haluttomuudesta säätää nopeutta suuresti kelien vaihdellessa.

[BMF]

Itse uskon siihen, että kokonaisriski on alempi (omassa ajoympäristössäni) käyttämällä nastarenkaita ja pitämällä ajonopeus melko lailla vakiona läpi talven. Mutta tämä ajatelma siis lähtee haluttomuudesta säätää nopeutta suuresti kelien vaihdellessa.

Minun on pitänyt säätää tänä vuonna 1 vuorokauden päivänä nopeutta kitkoilla. Muuten olen ajanut siinä missä muutkin nastarambot. Asuinpaikkana Kymenlaakso ja lähemmin Kotka.

[Mikey]

Tilanne on siis 1-0. Minä en ole himmannut kelin vuoksi vielä kertaakaan.

"Nastarambo" yltää sanontana palkintopallille. Minulla on myös "rähinäpyörä", joka vielä pitää vielä kultamitalia.

[Foxit]

Vesipintaisella paljaalla jääpinnalla ajaessa voi unohtaa sanan "turvallisuus", ajoi sitten nastoilla tai ei, kahtakymppiä tai sataakahtakymppiä. Toki se nastoilla voi joskus tapahtua turvallisemmin, olettaen että nastarenkaat ovat rengastesteissä pärjänneet juuri sillä osa-alueella ja että renkaat ovat maksimissaan yhden talven vanhat. Tylpäksi kulutetuilla vanhoilla nastakumeilla saa ajella pelkästään mielikuvien varassa.

Voi kun tämän edes puolet autoilijoista tämän lihavoidun kohdan sisäistäisi. Täälläkään kovin moni nastojen puolesta sokeasti puhuva ei tunnu tätä sisäistävän. Nastarenkaat ovat "tuore tuote" kuten tässä jo hyvin yhdessä ruotsalaistestissä jo todettiin. En tunne kovinkaan montaa kuljettajaa tosielämästä joka vaihtaisi nastarenkaat joka toinen talvi uusiin. Niitä kyllä tunnen useampiakin jotka ajelevat vielä tyytyväisenä kymmenettä vuotta vanhoilla nastarenkailla. Valitettavasti usemmissakin testeissä vanhemmat saman verran ajetut tai yhtä vanhat nastarenkaat ovat osoittautuneet jäällä kehnommaksi kuin vastaavat kitkat.

[tet]

Kuten olen myös tähän ketjuun aikaisemmin tunnustanut, minä pystyn kyllä ajamaan ja ajankin vähän hitaammin niinä muutamana talvipäivänä kun tien pinta on vesijäinen. Etelässä tosin tuollaiset kelit ovat olleet ja lienevät myös jatkossakin olevan marginaalissa verrattuna talvirengaskauteen kokonaisuutena.

Ensimmäisen talven kitkakuskina olen mielenkiinnolla odottanut, kuinka monta sellaista päivää tulee talven aikana vastaan, jolloin koen kitkat selkeästi huonommaksi vaihtoehdoksi kuin nastat. Tähän asti näitä päiviä on osunut kohdalle yksi, tai oikeastaan vain yksi aamu. Tällöin kokeilin piruuttani ajella 40 km/h rajoituksen mukaista nopeutta kokoojakadun pitkää alamäkeä ja lunttasin kokeeksi jarrupolkimen pohjaan, kun ei ollut muita kulkijoita näköpiirissä. Absit eivät tainneet edes rapsahtaa, saman tien kaikki neljä pyörää lukkoon ja matka jatkui pulkkana. Vanhasta kokemuksesta sanoisin, että nastarenkailla tulos olisi ollut kutakuinkin sama, erotuksena raastava ääni kitkojen äänettömän liu'un sijaan sekä huomattavasti parempi hidastuvuus (nyt sitä ei oikeastaan ollut). Nostin jalan jarrulta ja kokeilin uutta jarrutusta varovammin. Nyt vauhti hidastui ja pääsin ajelemaan noin 25 - 30 km/h nopeudella turvallisesti muutamat sadat metrit pääkadulle, joka olikin sitten kohtuullisen turvallisessa kunnossa kitkoillekin.

4,5 kk ja noin 6000 km talvirengasaikaa takana, ja laskurissa nyt siis yksi aamu jolloin nastoista olisi ollut selkää hyötyä. Paikkana keskinen Kymenlaakso, toki ajoa on ollut talven aikana useamman maakunnan alueella täällä etelässä/kaakossa.

[DSL]

Ei ole täällä Lahdenkaan seudulla kitkat osoittautuneet huonoksi vaihtoehdoksi, toisin kuin nastarenkaat joilla on pakon sanelemana joutunut ajamaan paljaalla asfalttitiellä monen monta kertaa.

[jalkkis]

Valitettavasti usemmissakin testeissä vanhemmat saman verran ajetut tai yhtä vanhat nastarenkaat ovat osoittautuneet jäällä kehnommaksi kuin vastaavat kitkat.

Löytyykö tällaista testiä netistä? Mielenkiinnosta tutustuisin.

[Hidalgo]

Voi kun tämän edes puolet autoilijoista tämän lihavoidun kohdan sisäistäisi. Täälläkään kovin moni nastojen puolesta sokeasti puhuva ei tunnu tätä sisäistävän. Nastarenkaat ovat "tuore tuote" kuten tässä jo hyvin yhdessä ruotsalaistestissä jo todettiin. En tunne kovinkaan montaa kuljettajaa tosielämästä joka vaihtaisi nastarenkaat joka toinen talvi uusiin. Niitä kyllä tunnen useampiakin jotka ajelevat vielä tyytyväisenä kymmenettä vuotta vanhoilla nastarenkailla. Valitettavasti usemmissakin testeissä vanhemmat saman verran ajetut tai yhtä vanhat nastarenkaat ovat osoittautuneet jäällä kehnommaksi kuin vastaavat kitkat.

Kyllä minä ennemmin ajan talvella 5 vuotta vanhoilla nastoilla kuin 5 vuotta vanhoilla kitkoilla. Kitkat toimivat tuossa vaiheessa enää huonoina kesärenkaina, kun pehmeämpinä renkaina kulutuspintakin kuluu nopeammin.
Tällä hetkellä toisessa autossani on uudet kitkat ja toisessa vuoden vanhat nastat. Jos tiedän, että on tiet ovat jäässä tai muuten talvinen keli, niin ehdottomasti ajan ennemmin nastoilla.

[Foxit]

Löytyykö tällaista testiä netistä? Mielenkiinnosta tutustuisin.

Näistä on tässä topicissa ollutkin jo monen monituista kertaa puhetta, mutta taitavat hukkua kaikkeen muuhun höttöön:
http://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/
https://tekniikanmaailma.fi/tm-vertailu-talvirenkaat-2010/
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=30573.1320/
https://www.autostadium.fi/index.php?topic=5226.0/

[Rauta7]

Näistä on tässä topicissa ollutkin jo monen monituista kertaa puhetta, mutta taitavat hukkua kaikkeen muuhun höttöön:
http://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/
https://tekniikanmaailma.fi/tm-vertailu-talvirenkaat-2010/

Alla gamla däckar är farliga!

[Jultsu]

Alla gamla däckar är farliga!

Och livet dödar.

[jt]

Jos kieli tökkii, tuossa oleellisin. Jäällä erot repeävät, lumella taas uuden/vanhan välillä ei isoja eroja. 10tkm käytetty nasta ja käytetty KE-kitka ovat Ivalon jäätestibaanalla (kyllä, testi on tehty Suomessa) melkein samalla tasolla, käytetty skandikitka toimii parhaiten.

När vi testar vägegenskaper pÃ¥ den isbelagda testbanan växer skillnaderna igen och det är tydligt att det dubbade däcket har tappat sin skärpa. Där det begagnade nordiska dubbfria nästan presterar lika bra som sin nya kusin sÃ¥ förlorar det begagnade dubbade däcket mycket av sin kapacitet. Upplevelsen mellan nytt och begagnat är som natt och dag â€" frÃ¥n säkert, snabbt och förutsägbart till sladdbenäget, svÃ¥rhanterat och klart lÃ¥ngsammare. Det begagnade nordiska dubbfria är bättre än det begagnade dubbade. Dels i känslan som förmedlas och dels i de varvtider som däcket presterar. Samtidigt presterar det begagnade dubbade och begagnade centraleuropeiska pÃ¥ nästan samma nivÃ¥. Skillnaden dem emellan är försumbar och detta understryker vÃ¥rt konstaterande â€" dubben är en färskvara.

[-karppa-]

Sama levy toistuu joten selviää copy-pastella.

Mä en ymmärrä miten "kitkauskovaiset" jaksavat tuputtaa samaa pari vuotta vanhaa testiä, jossa on iän vanhoja renkaita vertailussa.

"Dubattuna Conti Winter Viking 2, Nordic nastattomissa Conti Viking Contact 5 ja Keski-Euroopan nastoittamattomia ContiWinterContact TS830"

Contilta tullut jo pari vuotta sitten Contiicecontact 2:t ja sitä ennen contiicecontact 1:t (Conti winter viking 2 julkaistu joskus 12-13 vuotta sitten), Conti Viking Contact 5 on melkein 10 vuotta vanha, mutta uudempi malli, kuin conti winter viking 2 nasta.

Myös tekniikan maailma testasi tuota nastaulkonemaan ja totesi, että kitka saavuttaa parin vuoden iässä vasta nastarenkaat. Joten vedetäänkö taas mutkia suoriksi? Kuka yleensä ajaa nastoilla kolmea talvea pidempään? Ja ajaako kaikki kitkakuskit uusilla contin kitkoilla? Epäilen VAHVASTI!

Jos kieli tökkii, tuossa oleellisin. Jäällä erot repeävät, lumella taas uuden/vanhan välillä ei isoja eroja. 10tkm käytetty nasta ja käytetty KE-kitka ovat Ivalon jäätestibaanalla (kyllä, testi on tehty Suomessa) melkein samalla tasolla, käytetty skandikitka toimii parhaiten.

När vi testar vägegenskaper pÃ¥ den isbelagda testbanan växer skillnaderna igen och det är tydligt att det dubbade däcket har tappat sin skärpa. Där det begagnade nordiska dubbfria nästan presterar lika bra som sin nya kusin sÃ¥ förlorar det begagnade dubbade däcket mycket av sin kapacitet. Upplevelsen mellan nytt och begagnat är som natt och dag â€" frÃ¥n säkert, snabbt och förutsägbart till sladdbenäget, svÃ¥rhanterat och klart lÃ¥ngsammare. Det begagnade nordiska dubbfria är bättre än det begagnade dubbade. Dels i känslan som förmedlas och dels i de varvtider som däcket presterar. Samtidigt presterar det begagnade dubbade och begagnade centraleuropeiska pÃ¥ nästan samma nivÃ¥. Skillnaden dem emellan är försumbar och detta understryker vÃ¥rt konstaterande â€" dubben är en färskvara.