Octavia III kulutuslukemia

[Guido]

Eka täystaknkillinen menossa ja perstuntumalla sanoisin että tankillisella pääsee sellaiset 600-700 km. Tankin koosta ei ole hajuakaan.

Tankki on 50 litraa, ainakin teknisten tietojen mukaan. En ole irrottanut ja mitannut.

Omallani ajettu reilut 5500 km (josta talvirenkailla noin 3600 km). Tankkauksista laskettu keskikulutus 7,7 l/100 km eli melko tasan 2 litraa ilmoitettua EU-yhdistettyä enemmän.

Viime viikonlopun 2 x 350 km maantiesiivut menivät atk:n mukaan keskikulutuksin 6,2 l/100 km (keskin. 80 km/h) ja 6,4 l/100 km (keskin. 86 km/h). Noihin saa siis lisätä atk:n virhettä n. 0,3-0,5 l. Aika kaukana ollaan luvatusta alle 5 litran maantiekulutuksesta. Kuormana 4 aikuista + matkatavarat ja ACC käytössä mennen tullen koko ajan.

[makkis]

Kiitos, aika pieni tankki. No, jos minun arkiajossa tuolla pääsee noinkin pitkälle kun perstuntuma antaa olettaa, niin minusta kulutus on pieni.  Toisaalta pienellä men Gen2 räsäkin.

[tapanixxx]

Laitatteko näihin suoraruiskukoneisiin 95:sta vai 98:ia kun olette tehneet näitä kulutusmittauksia?

[makkis]

En ole mittauksia tehnyt mutta aina 98E5. Viinat juon, en polta autossa. Mutta kertokaa mitanneet ihmiset.

[Guido]

Ehkä joka kolmas tankillinen 98:a. Kulutuksessa en ole huomannut mitään eroa sen suhteen onko tankissa 95:a tai 98:a. En myöskään suorituskyvyssä, joskaan eipä ole ollut tarvetta testata kulkupuolta vielä tosissaan.

[Autoinssi]

Olen ajanut pelkästään 95:llä. Onko joku huomannut mitään eroa käytännössä 98:iin verrattuna?

[BMF]

Mulla tuli ainakin 75 Nm vääntöä lisää ja kulutus laski 3 litraa satkulla, kun laitoin 98 löpööö.... 

Ei varmasti kukaan tavistauno näe mitään eroa 95 ja 98 välillä. Kuten ei missään muussakaan autossa ikinä.

Tehoeroja ei ole( ihan aikuisten oikeasti) ainakaan 140 hepan kotterossa. Kulutus 95:lla on 2% enemmän verrattuna 98:iin (laskennallisesti)

Periaatteessa aivan sama kumpaa litkua sinne tankkiin lurauttaa. Ehkä nyt kun itsekin otin vähän selvää alla olevista linkeistä niin taivun tuohon 98:löböön ehkä jatkossa jos hintaero asemalla on alle 5 senttiä.

Tuolta sitten iltalukemista:

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

http://www.tarkkamarkka.com/blogi/2011/02/95-98-95e10-bensiinien-taloudellisuus/

[qwerty]

Tuossa hieman juttua eri bensoista erilaisissa moottoreissa

5th Gear - High Octane Fuels

[Ocutj]

Olen ajanut pelkästään 95:llä. Onko joku huomannut mitään eroa käytännössä 98:iin verrattuna?

Vettä tulee pakoputkesta enemmän 95E10-bensaa käytettäessä. Pakkasella risteykset kiihdytyksen puolella jäässä.

[TTO]

Aika useinkin näkee, miten pakoputkesta tulee kiihdytyksessä todella paljon vettä - siis yhteensä desilitroja. Muistelen, että jossain TM:n talviautotestissä taisi olla jokin Mitsu, jossa pakoputki jäätyi umpeen yön aikana. Tuollaiset vesimäärät pakoputkissa ei voi olla hyvä juttu ja senkin vuoksi olen bensavehkeisiin tankannut 98:a.

[Arttu]

Tankki on 50 litraa, ainakin teknisten tietojen mukaan. En ole irrottanut ja mitannut.

Omallani ajettu reilut 5500 km (josta talvirenkailla noin 3600 km). Tankkauksista laskettu keskikulutus 7,7 l/100 km eli melko tasan 2 litraa ilmoitettua EU-yhdistettyä enemmän.

Viime viikonlopun 2 x 350 km maantiesiivut menivät atk:n mukaan keskikulutuksin 6,2 l/100 km (keskin. 80 km/h) ja 6,4 l/100 km (keskin. 86 km/h). Noihin saa siis lisätä atk:n virhettä n. 0,3-0,5 l. Aika kaukana ollaan luvatusta alle 5 litran maantiekulutuksesta. Kuormana 4 aikuista + matkatavarat ja ACC käytössä mennen tullen koko ajan.

Vanha 1,8 vei minulla noin 7,0 litraa sadalla ja maantiellä vähemmän. Ei taida olla uudessa koneessa paljoa kehitystä tapahtunut, jos noin paljon vie.

[BMF]

Tankki on 50 litraa, ainakin teknisten tietojen mukaan. En ole irrottanut ja mitannut.

Omallani ajettu reilut 5500 km (josta talvirenkailla noin 3600 km). Tankkauksista laskettu keskikulutus 7,7 l/100 km eli melko tasan 2 litraa ilmoitettua EU-yhdistettyä enemmän.

Viime viikonlopun 2 x 350 km maantiesiivut menivät atk:n mukaan keskikulutuksin 6,2 l/100 km (keskin. 80 km/h) ja 6,4 l/100 km (keskin. 86 km/h). Noihin saa siis lisätä atk:n virhettä n. 0,3-0,5 l. Aika kaukana ollaan luvatusta alle 5 litran maantiekulutuksesta. Kuormana 4 aikuista + matkatavarat ja ACC käytössä mennen tullen koko ajan.

Kieltämättä kusetuksen maksua tuossa. Näyttäis 1,4 tsi koneella olevan nuo lupaukset vähän uskottavammalla tasolla. itselläni nyt keskikulutus 5,4 (+mittarivirhe noin +5%) ja ajokilsoja noin 5000km takana.

[Maikko]

Guidolla oli kuitenkin 4 aikuista kyydissä + matkatavarat. Yhden henkilön lastauksella ja Visa-kortin matkatavaroilla kulutus kyllä tipahtanee tuosta. Ei toki pääse alle 5 litran ja vaikutus on suurempi kaupunkiajossa, mutta kyllä kai tuollainen 200-250kg lisäpainoa autossa vaikuttaa muutaman desin verran.

[Guido]

Guidolla oli kuitenkin 4 aikuista kyydissä + matkatavarat. Yhden henkilön lastauksella ja Visa-kortin matkatavaroilla kulutus kyllä tipahtanee tuosta. Ei toki pääse alle 5 litran ja vaikutus on suurempi kaupunkiajossa, mutta kyllä kai tuollainen 200-250kg lisäpainoa autossa vaikuttaa muutaman desin verran.

Totta, kyllä tuolla kuski + visakortti kuormalla päässee maantieajossa alle 6 litraan, mutta luvattuun ale viiden litran maantiekulutukseen en jaksa uskoa missään olosuhteissa.

Samapa tuo, olisi vaan hauska tietää miten EU-kulutusmittauksissa pystyy noin reippaasti huijaamaan kun kaikki aikaisemmin omistamani autot ovat vieneet alle puoli litraa EU-yhdistettyä enemmän jota voi pitää täysin uskottavana.

[Notmi]

Aika useinkin näkee, miten pakoputkesta tulee kiihdytyksessä todella paljon vettä - siis yhteensä desilitroja. Muistelen, että jossain TM:n talviautotestissä taisi olla jokin Mitsu, jossa pakoputki jäätyi umpeen yön aikana. Tuollaiset vesimäärät pakoputkissa ei voi olla hyvä juttu ja senkin vuoksi olen bensavehkeisiin tankannut 98:a.

Minä vähän veikkaan että on aika mitätön se ero pakoputkesta tulevan veden määrässä 98:lla vrt 95.

[finnman]

Minulla on nyt n.3000km ainakana "long term" arvo 6.0L. Siihen n. 0.5L, eli oikea kulutus on 6.5L. Webasto tuo hiukan lisää kulutusta, mutta ajotietokoneen heitto on 0.4 - 0.5L ja sen olen aina huomioinut. Ajot ovat suurimmaksi osaksi taajama-ajoa ja matka-ajoa(moottoritietä, maantietä) n.30%. Luultavasti kesäkelillä + matka-ajon osuus yli puolet tiputtaisi ajotietokoneen kulutuksen 5.5L paikkeille (oikean ollessa 6.0L)?

Olena käyttänyt paljon eco-moodia ja täytyy todeta, että sen avulla pääsee yllättävän pieniin kaupunkikulutuksiin. Joten valmistajan ilmoittama kaupunkikulutus 6.1L on saavutettavissa, jos ei ihan keskutaruuhkissa ajeta kokoajan. Mutta matka-ajon 4.4L ja kokonaiskulutus 5.0L on kyllä täyttä huuhaata. 

[Autoinssi]

Huomioiko ajotietokone Webaston kulutuksen?

[TLPH]

Huomioiko ajotietokone Webaston kulutuksen?

Kokeile Webaston puhkuessa hetkellistä kulutusta virta kytketynä,niin selviää asia

[Autoinssi]

Ittellä ei ole Webastoa, mutta näinhän sen tietysti vois kokeilla.

[TLPH]

Ittellä ei ole Webastoa, mutta näinhän sen tietysti vois kokeilla.

Toisin sanoen vaikuttaa kulutusmittaukseen

[Guido]

Huomioiko ajotietokone Webaston kulutuksen?

Käytän Webastoa muutaman kerran viikossa, 10-15 min kerrallaan. En ole varma huomioiko atk Webastoa vai ei, mutta joka tapauksessa Webaston vaikutus keskikulutukseen on merkityksetön, pienempi kuin ajotietokoneen virheen vaikutus.

[Ocu]

Paljonko  tuolla 1.4 TSI DSG on kierrokset 7 vaihteella kun ajetaan mittarin mukaan 120 km/h. Oma  1.8 kiertää 2500 tuolla 120 mittarinopeudella.

[jarkko_h]

Käytän Webastoa muutaman kerran viikossa, 10-15 min kerrallaan. En ole varma huomioiko atk Webastoa vai ei, mutta joka tapauksessa Webaston vaikutus keskikulutukseen on merkityksetön, pienempi kuin ajotietokoneen virheen vaikutus.

Pitää paikkansa kun yksittäiset ajot ovat pitkiä. Pätkäajossa 15 min webaston käyttö lisää keskikulutusta 5-10% (verrattuna lohkolämmittimeen).

[Guido]

Pitää paikkansa kun yksittäiset ajot ovat pitkiä. Pätkäajossa 15 min webaston käyttö lisää keskikulutusta 5-10% (verrattuna lohkolämmittimeen).

Pätkäajossa Webaston käyttö ei ymmärtääkseni muutenkaan ole erityisen suositeltavaa, mutta mikähän mahtaa olla "pitkän ajon" määritelmä? Kun auto lähtee meillä liikeelle niin ajoa tulee yleensä noin 20-40 km, yhteen suuntaan.

[vkjoki]

Huomioiko ajotietokone Webaston kulutuksen?

Veikkaan, että Ocu III:lla tilanne on samoin kuin Golf VII:ssa:
- kun Webastoa käytetään esilämmitykseen, Webaston kulutus ei näy ajotietokoneen kulutuslukemissa
- kun Webasto toimii ajonaikaisena lisälämmittimenä AUTO-käynnistyksellä, kulutus sisältyy ajotietokoneen kulutukseen

Perinteisesti useimmilla automalleilla Webaston kulutus on mennyt kokonaan ohi ajotietokoneen, mutta uudessa Focuksessa Webaston kulutus sisältyy ajotietokoneen kulutusnäyttöön. Siis asia on selvitettävä automallikohtaisesti.

Webaston kulutuslisä on tasolla 0,6 - 0,8 litraa tunnissa. Siis 0,3 - 0,4 litraa puolessa tunnissa. Joten kyllä vaikutus kulutuslukemiin on merkittävä, jos ajorupeamat ovat 30 - 100 km.

[TTO]

Kolmas käyttötapaus: Webasto päälle manuaalisesti kauko-ohjaimella, jolloin Webasto jää päälle startin jälkeen ja käyttöä jatketaan alkumatkalla. Ajon aikana ajotietokone oletettavasti laskee Webaston kulutuksen mukaan.

[vkjoki]

^ Tuosta en osaa sanoa. Viime talvena kun Webastokulutuksen näkymistä ajotietokoneen kulutusnäytössä testasin, en tainnut tätä kolmatta vaihtoehtoa kokeilla. Saattaa olla niinkin, että käynnistystapa ratkaisee eli automaattikäynnistys olisi se kriteeri. Mutta en tosiaan tiedä.

[TTO]

Ainakin Webaston kulutus näkyy "mukavuusvarusteiden" kulutusnäytössä ajon aikana.

[Silver]

Reilu 3.000 km takana ja ajotietokone näyttää keskikulutusta tuolle matkalle 8,2 L(/100km).
Mukana aika paljon reipasta moottoritieajoa (ei taatusti ainakaan kaistan tukkeena !) ja toisaalta taas kehätien ruuhkia. Usein kuitenkin mennään muun liikenteen mukana, mutta kieltämättä ohitukset ovat välillä reippaan puoleisia.

En pidä kulutusta lainkaan pahana, edellisen autoni keskikulutus samoilla reiteillä ja ajotavalla näytti noin 9 L (Insignia Sportstourer 1.6 T, 180 hv manuaali)

Eli räsällä jos kympin kulutukseen aikoo päästä niin silloin pitää kyllä kytkeä peräkärry perään..  Tai kaikkihan on tietysti mahdollista   

[Seva]

Lainaan tässä itseäni (toisesta topicista):

Kulutus on ollut meikäläiselle positiivinen yllätys (1.4 TSI): tankkauksista laskettu kulutus ollut 6000 km aikana 6,1 l/100 km. Ilmoitettu keskikulutushan on 5,3 l/100 km, mutta tiesin jo etukäteen, että se on täyttä utopiaa. Olisin ollut täysin tyytyväinen, jos kulutus asettuisi 6,5-7,0 haarukkaan, mutta ainakin toistaiseksi ollaan kirkkaasti sen alapuolella.