1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[jt]

Raskaampaa ajoja varten on WLTP-normimittaukset. Siellä ajetaan paljon moottoritienopeuksia. Lukemat nousevat yli viiden, mutta DSG kuluttaa niissäkin enemmän. Leonin kohdalla 6% ja Octavian kohdalla 8% enemmän.

Tässä tuleekin ero eri moottorityyppien välillä - siinä missä 1.0TSI:llä kulutus nousee kun alle laitetaan DSG, 1.5TGI:llä kulutus pysyy samana WLTP:ssä oli DSG alla tai ei.
Leon 1.5TGI manuaali: 4,0kg/100km
Leon 1.5TGI DSG: 4,0kg/100km.

NEDC kulutus on 1.0TSI:llä n.22% pienempi kuin WLTP ja 1.5TGI:llä ero on 10%. Ehkäpä tässä nyt tulee se isomman moottorin ero, raskaampi WLTP sykli ja automaatti vielä siihen päälle pysynee paremmin suuremmalla moottorilla optimialueella kuin 1.0TSI:llä joka joutuu raskaammassa syklissä kovemmalle? Sama nimittäin näkyy tuloksissa myös 1.5TSI:n osalta, ero on vain ~7%. Tai sitten 1.0:n NEDC mittausta on "optimoitu/teippailtu" oikein urakalla..

[b1mpo]

Kaasu on hiukan eri asia tässä yhteydessä. 1.5tsi:ssä on pidemmät välitykset DSG:ssä, kuin litraisessa, mutta manuaaleissa samat. Eli 1.5tsi:n dsg:llä välitykset on pisimmät. Nämä päästöasiat ei ole suoraan tositilanteisiin perustuvia, vaan luokituksellisia asioita. Itse olen ajellut lähes nedcin mukaisia kulutuksia ja nyt ajan sitten alle wltp:n.

Palatakseni tuohon videoon vielä. Tässä litraisessa koneessa on otettu juuri noita videon ”ongelmia” huomioon. Tässä jäähdytetään pakokaasuja, jonka avulla voidaan ottaa tehoa laihemmalla seoksella kärventämättä katalysaattoria. Silloin voidaan nostaa myös ahtopainetta korkeammaksi turbon kärsimättä. Eli pieni kulutus tässä konetyypissä suuremmillakin kuormituksilla on mahdollista kohtuullisen laihan seoksen ansiosta. Videossa ei otettu tätä asiaa huomioon.

Ford käyttää myöskin samoja menetelmiä litraisessaan, mutta kulutus ei ole aivan yhtä pieni, eli joutuu rikastamaan seosta enemmän. GM:n litrainen on myöskin hyvä, mutta siellä on ollut nakutusongelmaa alkupäässä. GM:n moottori tuottaa rajusti myös pienhiukkasia. Tämä VAG:n litrainen on mielestäni näistä kolmesta onnistunein kulutuksessa ja päästöissä. Myöskään kestävyysmielessä ei ole tullut vastaan minkäänlaisia murheita. Onhan tämä nyt ollut se award winner myös.

[Pihistelijä]

Tässä tuleekin ero eri moottorityyppien välillä - siinä missä 1.0TSI:llä kulutus nousee kun alle laitetaan DSG, 1.5TGI:llä kulutus pysyy samana WLTP:ssä oli DSG alla tai ei.
Leon 1.5TGI manuaali: 4,0kg/100km
Leon 1.5TGI DSG: 4,0kg/100km.

1.5 TGI DSG:ssä on pidemmät välitykset kuin manuaalissa. DSG:n seiska on pidempi kuin manuaalin kutonen. Se kompensoi DSG:n suurempaa kulutusta ja siksi kulutus on sama kuin manuaalissa.

1.0 TSI:ssä manuaalin kutonen on yhtä pitkä kuin DSG:n seiska.

[b1mpo]

1.5 TGI DSG:ssä on pidemmät välitykset kuin manuaalissa. DSG:n seiska on pidempi kuin manuaalin kutonen. Se kompensoi DSG:n suurempaa kulutusta ja siksi kulutus on sama kuin manuaalissa.

1.0 TSI:ssä manuaalin kutonen on yhtä pitkä kuin DSG:n seiska.

Jos luit ylläolevan kirjoitukseni, niin huomasit, että tilanne on sama 1.5tsi:n osalta, mutta sen kohdalla dsg:llä on manuaalia suurempi kulutus.

[jt]

Jos luit ylläolevan kirjoitukseni, niin huomasit, että tilanne on sama 1.5tsi:n osalta, mutta sen kohdalla dsg:llä on manuaalia suurempi kulutus.

Pitää paikansa, 1.5TSI 150hp manuaali 5,4 l vs DSG 6 l. 1.5TGI:llä taasen WLTP kulutukset ovat samat manuaali ja DSG.

[jt]

1.5 TGI DSG:ssä on pidemmät välitykset kuin manuaalissa. DSG:n seiska on pidempi kuin manuaalin kutonen. Se kompensoi DSG:n suurempaa kulutusta ja siksi kulutus on sama kuin manuaalissa.

1.0 TSI:ssä manuaalin kutonen on yhtä pitkä kuin DSG:n seiska.

WLTP:ssä ei ole eritelty kaupunki- ja maantiekulutusta niin on hankala sanoa onko tuo syy siihen. Sen sijaan vanhemmassa NEDC normissa 1.5TGI:llä maantiekulutukset ovat prikulleen samat oli sitten automaatti tai manuaali, luulisi nimenomaan maantieajossa tulevan etua jos on pidemmät välitykset, mutta ainakaan vanhemmalla mittaustavalla näin ei ollut. Sen sijaan kaupunkikulutus oli pienempi DSG:llä ja siellä tuskin on ollut hyötyä siitä jos seiska on pidempi kuin manuaalin kutonen.

1.0TSI:llä taasen vanhalla NEDC mittauksella maantiekulutus oli manuaalilla hitusen pienempi kuin DSG:llä ja kaupungissa päinvastoin.

[Väänänen]

Minulla ajot on varsinaista pätkäajoa.
Työmatka 12 kilometriä, josta 6km 100 kmh valtatietä ja loput 6 km nykivää ja pääosin ruuhkaista ruutukaavaa.
Keskinopeus 39 km/h kertoo omaa kieltään ajoympäristöstä.

Pitkäaikainen kulutus 5.4 ltr/100 km
Alle 5 litran ei mitään jakoa tässä ajoympäristössä.

Paras tankillinen tarkoituksellisella ääripihistelyllä 5.1 ltr/100 km.

Muoks: Ai tämä olikin Seat keskustelu. Ajoneuvona itsellä Polo DSG.

[Matson757]

Kyllä VAG on ollut jo pitkään bensaturboteknologiassa kehityksen kärkeä (Audi 5-syl 2.2 T, 1.8T, 2.7 biT, 4.2 V8 biT, 1.4 TSI, 2.0 TFSI, 1.0 TSI noin esimerkkinä).
-Väittäisin, että jo alkupään ilman lepuutusta oleva 140 hp hihna-1.4 TSI pesee suorituskyvyssä ja kulutuksessa edelleen kilpailijoiden vastineet. Kevyessä korissa (Ocu III) suorituskyky on esimerkiksi hyvin lähellä vakiokuntoisen 200-hevosvoimaista 2.0 TFSI B7 A4:sta. Taloudellisesti ajamalla menee maantieajossa vitosella ja kutosella alkaviin lukemiin saa oikeasti jo yrittää ja hölmöillä.
-Fordin 1.0 Ecoboost ei ole ikinä testeissä antanut 1.0 TSI:n kaltaisia haamulukemia.
-PSA:n 1.6 turbobensa tuntuu suorastaan laiskalta 160 hevosvoiman tehoihin nähden, "pers"tuntumalla vanha 1.2 TSI vetää jo paremmin. Bemarin keulilla istutettuna varmasti merkin yksi epäluotettavimpia moottoreita.
-GM:n 1.4 turbossa on aivan onneton alavääntö eikä todellakaan kone ole mikään luotettavuuden perikuva. TM:n käyttötestissä turbon hukkaportti halki jo uudessa autossa.
-Toyotan 1.2 turbon speksit olisivat olleet nykyaikaisia ehkä 10 vuotta sitten nippa nappa. Tosin mitä voi olettaa merkiltä, jonka hybriditekniikka jumittaa edelleen vuodessa 2007 nikkeliakkuineen ja plug in hybridit loistaa poissaolollaan. Dieselrintamalla merkin parasta tarjontaa on 170-hevosvoimainen 2.8 D4D rivinelonen. Muutama saksalainen merkki on tarjonnut parempia suoritusarvoja dieselmoottoreistaan jo 90-luvun lopussa...

Nuo VAG-moottoreiden hyvät ominaisuudet kun saisi yhdistettyä luotettavuuteen, niin paketti olisi aika täydellinen. Tosin tämän aiheen perusteella 1.0 TSI on osoittautunut jo varsin ongelmattomaksi moottoriksi.

[Matson757]

Tuli tuplana, voi poistaa

[Ranssi]

-GM:n 1.4 turbossa on aivan onneton alavääntö eikä todellakaan kone ole mikään luotettavuuden perikuva. TM:n käyttötestissä turbon hukkaportti halki jo uudessa autossa.

Melkoista puppua on kirjoituksesi tältä osin, kun viittaat tässä ikivanhaan käyttötestiin. Ihan niin kuin ei VAG:lla olisi ollut ongelmia "jo uusien autojen" kanssa vaikkapa nokkaketjujen tai DSG-lootien kanssa. TM:n Astra 1.4 Turbon käyttötestissä vuonna 2016 nimenomaan todettiin, ettei turbossa tai muuallakaan moottorissa ollut mitään ongelmia ja auto sai erinomaiset arviot. Kulutuksessa Opel peittosi selvällä marginaalilla Peugeot 308:n 1.2 Puretech-pannulla.

[Matson757]

Ikivanha käyttötesti joo, mutta mielestäni en väittänyt väärin, koska hukkaportti todellakin oli lehden mukaan halki. Mielestäni myös kyllä tuossa annoin ymmärtää, että VAG:n bensaturbot olisivat pääosin erinomaisia koneita, jos laatu olisi kunnossa. Ilmeisesti ainakin tuolta osin 1.0 TSI on aivan OK. Viestissäni toin ilmi, että ongelmia on myös muiden merkkien bensaturboissa ollut ja kulutuksen ja suorituskyvyn suhteen VAG:n koneet ovat usein kokoluokkansa parhaita olleet. Lisäksi täytyy todeta, että VAG-kuskit monesti suhtautuvat autoiluun jossain määrin intohimoisesti ja paljon herkemmin tunnustellaan erinäisiä nykinöitä katalysaattorin lämmityskäytön aikana yms. Yleistys: Japsiautoilla ajavien ymmärrys autoilusta monesti sitä luokkaa, että ihmetellään keskiyöllä auton huonoja valoja, kun vain päiväajovalot ovat toiminnassa eikä lähivaloja tai kaukovaloja osata kytkeä.

Offtopic: Muutenhan tuo Astra on autona varsin hyvä. Ohjaus on parempi kuin Golfissa ja AGR-penkkien ergonomia pesee vaikkapa peruslattean Octavian penkin mennen tullen, eikä Ocuun istuinosan pituussäätöä ole saatavissa valitettavasti edes rahalla. Kaikella on siis puolensa. Lisäksi olisin voinut toki kaivella testejä kulutusväittämäni tueksi, mutta onko Sinulla Ranssi esittää jokin testi, että Opelin kone olisi taloudellisempi kuin vaikkapa 1.0 TSI tai 1.4 TSI?

[Golfaaja]

Minun ekan vuoden todellinen kulutus 1,0 st tsi dsg:ssä oli aika tasan 5,8 litraa. Kilometrit jakaantuneet aika tasan kaupungin, maantien ja moottortien kesken. Pelkässä maantiessä pääsee aika lähelle nelosta, moottoritiellä n. 5,5-5,8 , mutta kaupunki on yli seiskan ja se on se mikä nostaa keskikulutuksen 5,8 litran paikkeille. Olen kuitenkin tyytyväinen tuohonkin kulutukseen. Mielestäni se on hyvälle ja kohtuu ripeälle automaattifarkulle matala keskikulutuslukema. Todellinen keskikulutus on lähes saman verran kuin oli aikanaan meidän Auris hybridissä. Sen minkä Auriksessa kaupungissa voitti, niin moottoritiellä hävisi. Enkä muuten enää kauheasti kaipaa 90-luvulla omistamaani Volvo 940 2,3 automaattifarmaria. Siinä vuotuinen keskikulutus oli 13,3 litraa eli 7,5 litraa enemmän jokaista sataa kilometriä kohden eli nykybensan hinnalla n. 12 euroa enemmän jokainen sata km eli 20000 km vuotuisilla kilsoilla 2400 euroa vuodessa.  Jotkut vaan sitkeesti ajelee noilla vanhoilla bensarosvoilla kun meinaa ettei ole varaa uuteen. Tosiasiassa nykyisillä pienillä koroilla ja suurilla jäännöserillä pystyisi helposti hankkimaan taloudellisen uuden auton pelkästään bensan hintojen erotuksella.

[dosetti]

Polossa taitaa olla 40litran tankki kaikissa malleissa? Pienillä kulutuksella olette kyllä litran pololla päässeet. Tuohon edelliseen, uuden auton ottaminen kuitenkin vaatii rahoitushakemuksen eikä se välttämättä onnistu kaikilla, varsinkaan kun päätökseen vaikuttaa loppuerän suuruus. Sitäkään ei esim. Laakkosella saa kuin 20% ja käytännössä kk-eräksi jää 300-400euroa. Vakuutukset nousee myös kymmeniä euroja per kk ja arvonalenemalla saa kyllä ajettua aika paljon enemmänkin kuluttavalla vanhalla autolla.

[DSL]

Octavia 1.0 TSI manuaali on vienyt 5 kk /10.000 km aikana keskimäärin 4,8 litraa sataselle. Pääosin maantieajoa. 50 litran tankilla trippimittariin kertyy n. 900 km ennenkuin tankkivalo syttyy.

[dosetti]

Octavia 1.0 TSI manuaali on vienyt 5 kk /10.000 km aikana keskimäärin 4,8 litraa sataselle. Pääosin maantieajoa. 50 litran tankilla trippimittariin kertyy n. 900 km ennenkuin tankkivalo syttyy.

Tämäkin Octavian kokoiselle autolle todella kiitettävä suoritus! Lukemani ja koeajojen perusteella on kyllä mainio moottori.

[Pihistelijä]

Kulutus on laskenut jälleen kesärenkailla ja kelien lämmettyä. Leon on vertynyt viime kesästä. Tämän kesän tavoite on päästä 1500 km tankilla.

[hemppa3000]

Käytättekö 95 vai 98 oktaanista ja oletteko huomanneet mahdollisesti eroa kulutuksessa?

[MrBurns]

Vähällä menee teidän Leonit. Meilläkin matka-ajossa menee tosi pienellä, käytännössä vaan ajo enimmäkseen on nurkka-ajoa ja atk näyttääkin pitkälle ajalle 6.5l/100km. Samanlaisessa ajossa kaasu-ocu menee 4,0 kg:lla, vastaa noin 6,3 litran bensakulutusta + kaasulla auton mittari näyttää hyvinkin tarkkaa lukemaa,Leonin kulutusmittarin tarkkuutta en ole koskaan tarkastanut.

[GranLavida]

Käytättekö 95 vai 98 oktaanista ja oletteko huomanneet mahdollisesti eroa kulutuksessa?

Itse käytän vain 95 oktaanista ja nyt kun plussan puolella reilummin lämpötilat niin koko ajan pääsee alle 5 litran (lukuun ottamatta pätkä/ruuhka-ajoa).

[Pihistelijä]

Käytättekö 95 vai 98 oktaanista ja oletteko huomanneet mahdollisesti eroa kulutuksessa?

Minä ajoin toissa kesänä kaksi peräkkäistä tankkia 98:lla. En huomannut mitään eroa kulutuksessa.

[Pihistelijä]

Pitkäaikainen lukema nollantui sopivasti huhtikuun puolessa välin. Nyt kelien lämmettyä ja kesärenkain menee taas vähemmällä. Sekalaista ajoa Lahti-Kouvola akselilla. 40-100 km/h rajoitusten ja muun liikenteen tahdissa.

https://ibb.co/WnxqQTQ

Ylempänä oli vertailua kaasun kulutukseen. Tuo 3,6 l/100 km vastaa 2,3 kg/100 km kaasun kulutusta.

[mikama83]

Itsellä 37tkm omassa mittarissa ja koko ajalta kulutus on 5,3. Hyvin selaista ajoa..suurin osa pätkäajoa. Voisi vähemmänkin viedä mutta kai tuo on ihan OK. Muuten autossa ollu kaikkea vaihdettavaa osaa..7 ylimääräistä takuukäyntiä ollu. En ole tyytyväinen.  Golf variant -17 1.0Tsi Dsg

[BLUP!]

No mitäs noi kaasuleonit vie pihistellen jos toi litranen vie 2.3kg vertailuna? Spritmonitorin paras on 3.2kg?

[Pihistelijä]

Piheimmän Leon TGI:n keskikulutus näyttää olevan se 3,2 kg/100 km

https://www.spritmonitor.de/en/detail/918041.html

Pienin yksillisen tankkauksen kulutus on 2,6 kg. Kommentissa on kuitenkin, että osa oli ajettu bensalla. Ei ole hyvä verrata yksittäisiä tankkauksia, koska niihin tulee heittoa. Verrataan pitkän ajan keskimääräistä. Eli omaa 4,12 l/100 km bensaa. Se vastaa 2,64 kg kaasua. TGI:n kulutus olisi siten 21% korkeampi. Tuossa ei ole vielä otettu huomioon bensaa, jota on mennyt kaasun lisäksi 0,14 l/100 km. Eli kaasu ja bensa yhteensä TGI:n kulutus olisi 25% korkeampi.

Katsotaan vielä kaikkien Leonien keskimääräistä otantaa.

1.0 TSI
- 85 kW
- bensaa 5,06 l/100 km => vastaa 3,24 kg kaasua

1.4 TGI
- 81 kW
- kaasua 4,23 kg/100 km
=> eli kaikkien autojen otannassa TGI kuluttaa 30% enemmän kuin TSI

Mukana ole TGI:n bensan kulutusta, joten lukema vielä nousisi muutamalla prosentilla. 1.0 TSI:n hyötysuhde on kyllä hyvä!

[BLUP!]

On kyl. Oletko laskenut eur/km keskiarvoja Suomen hinnoilla?

[jt]

Katsotaan vielä kaikkien Leonien keskimääräistä otantaa.

1.0 TSI
- 85 kW
- bensaa 5,06 l/100 km => vastaa 3,24 kg kaasua

1.4 TGI
- 81 kW
- kaasua 4,23 kg/100 km
=> eli kaikkien autojen otannassa TGI kuluttaa 30% enemmän kuin TSI

Tarkastelusi ei ole tilastollisesti pätevä. Asettamalla filtterit sopivasti saadaan 1.0TSI Leon ST:t filtteröityä massasta. Vm 2017-2019 löytyy vain 7 kpl, joista yksi (ykkösenä oleva) on mitä ilmeisimmin pihistelijän (tai sitten laitoin vain filtterit väärin). Noin pieni määrä autoja tekee tilastollisen tarkastelun kohtuu epäluotettavaksi, ottaen huomioon myös alempana esitetyt seikat. 
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2017&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=88

Seuraavaksi pienin 1.0TSI menee n. 5 litran kulutuksella ja seuraava 5,7 l:n ja suurin 6,5l/100km. Jo lyhyellä matematiikalla saati sitten pitkällä näkee että spiritmonitor laskee ilmoitetun keskiarvon selvästi väärin ko. haussa. Noilla lukemilla, ottamalla mukaan Pihistelijän auton, saadaan keskiarvoksi 5,74 l/100km, joka toki sekin on kohtuu hyvä lukema. Jos jätetään Pihistelijän auto pois laskuista, keskiarvo onkin jo 6 l/100km.

Sitten taasen jos otetaan mukaan 1.4 TGI CNG:t, niitä löytyy (vastaavilla filttereillä) 79 kappaletta, 3 ensimmäistä menee alle 3,3kg/100km ja ilmoitettu keskiarvo on 4,36kg/100km, joka seka-ajon keskimääräiseksi kulutukseksi kuulostaa luotettavalta lukemalta myös omien kaasu-kokemusten myötä, tuon alle pääsee sen kummemmin pihistelemättä vaikka on autossa 5 hlöä - Touranilla nyt kesällä kaupunki-maantie-moottitiepätkässä.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=4&vehicletype=1&constyear_s=2017&constyear_e=2019&power_e=90

Toinen arvioitava seikka on auton varustelu ja renkaat. Jos vilkaisee muutamia enemmän kuluttavia TGI Leoneita, niin alla on kohtuu isot vanteet ja vain vähän kumia välissä. Esim. https://www.spritmonitor.de/en/detail/954373.html

Sanomattakin selvää että moisilla renkailla ja tod. näk. myös vastaavalla ajotyylillä kulutuskin on korkeampi.   

Eniten kuluttava kaasu on nimimerkin perusteella taksi ja jotain hämärää lukemissa on sillä yhden välin 14,6kg:n kulutusta ei saa kyllä aikaiseksi oikein polkemallakaan, lienee runsaasti tyhjäkäyntiä tai todella rankkaa revitystä lukemissa.

Jos jätetään Pihistelijän poikkeuksellisen hyvä kulutussuoritus huomioimatta, niin seuraavaksi parhaita verratessa huomataan että 3,2kg vastaa 5,0 l, joten kulutukset ovat käytännössä tasan. Bensan kulutus on niin pientä että se aiheuttaa vain parin %-yksikön muutoksen tulokseen eli pysytään edelleen käytännössä samalla tasolla.

Koko massan keskiarvoja verrattaessa 1.4 TGI:n keskiarvo on suhteutettuna 1,56:n lukemalla edelleen hieman korkeampi (n.10% ilman pihistelijää, pihistelijän kanssa n. 18%), mutta muutaman 1.0TSI:n vertailu isompaan massaan TGI:tä ilman minkäänlaista olosuhteiden/varusteiden/renkaiden vakiointia vastaa tarkkuudeltaan lähinnä veteen piirrettyä viivaa.

Ehkäpä vielä tarkempaan asian analysointiin vaadittaisiinkin siis huippuluokan pihistelijä (itse Pihistelijä siis) ajamaan vastaava vakiolenkki TGI:llä mitä 1.0TSI:llä, meneekö alle 3,2kg:n vai ei ja paljonko. Sanomattakin lienee selvää että alla pitää olla hieman ylipaineiset 16" ekorenkaat

[Pihistelijä]

Tarkastelusi ei ole tilastollisesti pätevä. Asettamalla filtterit sopivasti saadaan 1.0TSI Leon ST:t filtteröityä massasta. Vm 2017-2019 löytyy vain 7 kpl, joista yksi (ykkösenä oleva) on mitä ilmeisimmin pihistelijän (tai sitten laitoin vain filtterit väärin). Noin pieni määrä autoja tekee tilastollisen tarkastelun kohtuu epäluotettavaksi, ottaen huomioon myös alempana esitetyt seikat. 

Otin mukaan kaikki 1.0 TSI:t alkaen vuodesta 2015. Niitä on 14 kpl.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=86

Seuraavaksi pienin 1.0TSI menee n. 5 litran kulutuksella ja seuraava 5,7 l:n ja suurin 6,5l/100km.

Laajemmassa otoksessa seuraavaksi pienin on 4,21. Eli hyvin lähellä omaani.

Jo lyhyellä matematiikalla saati sitten pitkällä näkee että spiritmonitor laskee ilmoitetun keskiarvon selvästi väärin ko. haussa. Noilla lukemilla, ottamalla mukaan Pihistelijän auton, saadaan keskiarvoksi 5,74 l/100km, joka toki sekin on kohtuu hyvä lukema. Jos jätetään Pihistelijän auto pois laskuista, keskiarvo onkin jo 6 l/100km.

Spritmonitor laskee keskiarvon juuri kuten se kuuluu laskea. Eli laskee kaikkien autojen käyttämät polttoaineet yhteen ja jakaa sen autojen yhteenlasketulla kilometrimäärällä. Autot, joilla on ajettu enemmän saavat isomman painoarvon. Se ei siis laske keskiarvojen keskiarvoa, mitä ilmeisesti odotit.

[-karppa-]

Se nyt ei ole yllätys, että eräs laskee täällä kaikki kotiin päin 

[Pihistelijä]

Se nyt ei ole yllätys, että eräs laskee täällä kaikki kotiin päin 

Minä en ainakaan vetänyt kotiin päin.

Aluksi sanottiin, että käytin liian pientä otosta eli vain vuodesta 2017 vuoteen 2019
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2017&constyear_e=2020&power_s=84&power_e=86
Siinä on vain 7 autoa ja Spritmonitorin laskema (ei siis minun) keskiarvo olisi 5,16 l/100 km. Otos on tosiaan liian pieni enkä olisi missään tapauksessa käyttänyt sitä.

Minä käytinkin isompaa otosta vuodesta 2015 vuoteen 2019.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=86
Siinä lukumäärä on 14 autoa eli tuplaten. Keskiarvo 5,06 l/100 km. Käytin täsmälleen samaa rajausta sekä TSI:lle että TGI:lle. Kaikki laskut teki www.spritmonitor.de. Tarkistin aikanaan miten se laskee ja en huomannut mitään virheitä sen toiminnassa. Todella hyvin tehty Web-sovellus. Pitää näin koodarina antaa pisteet sille.

[MrBurns]

Täällä kun ollut vertailua myös kaasuversioon niin tein työmatkalla käytännön testin. Autot nyt eivät ole ihan samoja mutta ei tuo farkkuocu ainakaan pienempi ole kuin hb Leon. Sama reitti samat olosuhteet, 12km kaupungissa 40/50 alueella ja päälle 16km 110 mittarinopeutta. Oculla atk näytti 3,6kg/100km ja Leonilla pihistelin 5,7L/100km eli hyvinkin sama oli kulutus kun kertoimena käytetään kaasulle 1,56. Kaupunkiajossa ocun kulutus oli 3,9 vs Leonin 6,8 joten noiden perusteella bensaa palaa kaupunkiajossa suhteessa enemmän ja maantiellä taas ero kaventui.