Neste tuo markkinoille uuden diesel-laadun. Onko joku jo nähnyt mainoksia/ostanut?
Pitäisi käydä myös VAG-dieseleihin
http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;18521;19223 (http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;18521;19223)
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2698%2C8158%2C19494%2C19500%2C19506 (http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2698%2C8158%2C19494%2C19500%2C19506)
Lainaus käyttäjältä: Möhköfantti - 28.08.12 - klo:22:01
Neste tuo markkinoille uuden diesel-laadun. Onko joku jo nähnyt mainoksia/ostanut?
Pitäisi käydä myös VAG-dieseleihin
Eipä ole vielä tullut vastaa, mutta jos
"Polttoaineen kulutus on VTT:n testien mukaan 1-5 % pienempi kuin perinteisellä polttoaineella."
...maximissa toteutuu, siis 5% niin saa se viitisen senti/litra kallimpaa olla niin kustannusvaikutus +/- 0.
"Alin varastointilämpötila eli samepiste on -32 astetta (tavallinen diesel -29). Vastaavasti alin käyttölämpötila eli suodatettavuuspiste on -37 (tavallinen diesel -32). "
Kun arktinenlaatu muutekin kallimpaa niin kustannusvaikutus voi olla vähäinen tai sitten ei....
Mainoksia on nähnyt hieman liikaakin tuosta viimeisen puolivuotta työn puolesta.
tuota dieseliä on myynnissä ainakin parissa paikassa ollut jo jonkun aikaa mutta perusdieselin nimellä.
tosiaan siinämielessä hieno polttoaine, että ei tarvitse asemien vaihtaa kesä/talvilaatuja erikseen vaan voi myydä koko vuoden samaa laatua. kuten sanottu, hinta nousee hieman ja kulutuksen pitäs laskee.
Lainaatuota dieseliä on myynnissä ainakin parissa paikassa ollut jo jonkun aikaa mutta perusdieselin nimellä
Onks tietoo? Jos tiedät tästä uutuudesta muutenkin enemmän, niin milloin mahtaa (tarkemmin) tulla myyntiin? Nestehän mainostaa tuotavan myyntiin "syksyllä".
Noissa VTT:n testeissä oli mielenkiintoista vaikutus dpf:n nokeutumisen vähentymiseen, tehon/väännön lisääntymiseen pumppareissa jopa 5%:lla ja parempi setaaniluku.
Itsellä Ocu Scoutissa koneena juurikin pumppari dpf nokivasara, tarkemmin 2.0tdi BMM.
Aion ottaa pidempiaikaiseen testaukseen jos ei ole hinnoiteltu "early adapter kermankuorintaperiaatteella" ;D
Lainaus käyttäjältä: Möhköfantti - 28.08.12 - klo:22:01
Pitäisi käydä myös VAG-dieseleihin
Eikä vain VAG-dieseleihin vaan kaikkiin, siis ihan kaikkiin. Siinä ei ole "perinteistä" biodieseliä (FAMEa) mukana lainkaan, vain sitä paljon kohuttua palmuöljykamaa, joka ei aiheuta komplikaatioita samalla lailla kuin metyyliesterit.
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 28.08.12 - klo:22:26
tosiaan siinämielessä hieno polttoaine, että ei tarvitse asemien vaihtaa kesä/talvilaatuja erikseen vaan voi myydä koko vuoden samaa laatua.
Jossain Nesteen dokussa näin kyllä maininnan että nuo em. pakkaslukemat olisivat nimenomaan talvilaadun lukuja. Ymmärsin että kesä- ja talvilaadut olisi erikseen tuollakin.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 28.08.12 - klo:22:47
Onks tietoo? Jos tiedät tästä uutuudesta muutenkin enemmän, niin milloin mahtaa (tarkemmin) tulla myyntiin? Nestehän mainostaa tuotavan myyntiin "syksyllä".
Noissa VTT:n testeissä oli mielenkiintoista vaikutus dpf:n nokeutumisen vähentymiseen, tehon/väännön lisääntymiseen pumppareissa jopa 5%:lla ja parempi setaaniluku.
Itsellä Ocu Scoutissa koneena juurikin pumppari dpf nokivasara, tarkemmin 2.0tdi BMM.
Aion ottaa pidempiaikaiseen testaukseen jos ei ole hinnoiteltu "early adapter kermankuorintaperiaatteella" ;D
tän kuun loppupuolella alkaa myynti
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 05.09.12 - klo:19:31
tän kuun loppupuolella alkaa myynti
Bussien kyljessä mainos jossa päivämäärä 9.9.... mitä sitten käytännössä tarkoittaneen.
9.9.2012 tulee myyntiin Neste palveluasemilla, ei kylmäasemilla.
Näin ainakin lähimmältä asemalta kerrottiin kun firman autoa tankkailin.
Pitääpä kokeilla Hiacessa ainakin...
Lainaaei tarvitse asemien vaihtaa kesä/talvilaatuja erikseen
Nesteen sivuilta:
"
Talvilaatuisen tuotteen kylmäominaisuudet ovat paremmat kuin perinteisellä dieselillä. "
Pro Dieselin talvilaatu on siis parempaa kuin "perinteinen" talvilaatu. Tuskin Neste kuitenkaan kesällä myy Pro-talvilaatua.
Lainaaei kylmäasemilla
Neste: "Neste Pro Dieseliä saa kaikilta Neste Oilin miehitetyiltä liikenneasemilta
ja Neste Oil -automaattiasemilta syksystä 2012 alkaen."
Täytyypi laittaa testaukseen, seurannut muutenkin suhteellisen tarkkaan kulutusta niin pystyy vielä vertailemaan jääkö mitään näkyvää viivan alapuolelle. V-power bensassa ainakin huomasin eron vanhassa autossani, niinkuin autokin.. 98:sin jälkeen kun vaihtoi lennosta V-poweriin reilummissa kiihdytyksissä auto haki safe-moden päälle ennenkuin tottui kyseiseen bensaan
Lainaus käyttäjältä: samppa82 - 09.09.12 - klo:14:15
... V-power bensassa ainakin huomasin eron vanhassa autossani, niinkuin autokin.. 98:sin jälkeen kun vaihtoi lennosta V-poweriin reilummissa kiihdytyksissä auto haki safe-moden päälle ennenkuin tottui kyseiseen bensaan
Tästä taitaa sitten olla jo useampi vuosi? Tuo on meinaa nykyään 98-oktaanista polttoainetta, identtiset arvot löytyvät Nesteen 98-bensiinistä.
Tuo on yksi v*tun hailee tuo -5 % kulutus henkilöauto puolella. Sekalaisessa ajossa sitä tuskin huomaa.
Enemmän omalla kohdalla kiinnostaa kuinka paljon tuo vaikuttaa raskaankaluston ajoneuvoissa, kun kulutus on 30-50 litraa/100km. Siinä alkaa jo -5% kulutus vaikuttamaan.
JOS kerran tämä diesel on puhtaampaa luonnolle niin minkä h*lvetin takia valtio taas tekee aineesta kalliimpaa käyttäjälle?
Eikös tämän kertainen valtion edustajat edusta vihreitä arvoja? Kasvihuonepäästöt ja muuta sekalaista p*skaa...
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 09.09.12 - klo:14:32
Tästä taitaa sitten olla jo useampi vuosi? Tuo on meinaa nykyään 98-oktaanista polttoainetta, identtiset arvot löytyvät Nesteen 98-bensiinistä.
Onhan siitä jo aikaa mutta kahdesti kokeilin ja molemmilla kerroilla V-poweriin siirryttäessä teki saman, eli alussa jokusen kerran löi sen safe-moden päälle..
Lainaus käyttäjältä: Waltsu83 - 09.09.12 - klo:14:35
Tuo on yksi v*tun hailee tuo -5 % kulutus henkilöauto puolella. Sekalaisessa ajossa sitä tuskin huomaa.
Enemmän omalla kohdalla kiinnostaa kuinka paljon tuo vaikuttaa raskaankaluston ajoneuvoissa, kun kulutus on 30-50 litraa/100km. Siinä alkaa jo -5% kulutus vaikuttamaan.
JOS kerran tämä diesel on puhtaampaa luonnolle niin minkä h*lvetin takia valtio taas tekee aineesta kalliimpaa käyttäjälle?
Eikös tämän kertainen valtion edustajat edusta vihreitä arvoja? Kasvihuonepäästöt ja muuta sekalaista p*skaa...
Niin lähinnä mielenkiinnosta mukava seurailla jääkö mitään näkyvää, ei tässä nyt mitään isoja säästöjä olla polttoaineen vaihdolla odottamassa. :)
Ja näistä vihreistä arvoista, vanhan autoni päästöluokka oli 190g/km eli perusveron korotus oli nyt viimeksi maltilliset noin 10e. Taas nykyisessä 99g/km tuli laakista yli 100% korotus.. Ja samassa trafin perusveron korotustiedotteessa vielä kannustetaan että nyt kannattaa vihreä ajattelutapa ::) Ei oikein kulje korotukset ja vihreät arvot käsi kädessä. Noh, mutta seuraavan kerran kun näitä tarkistellaan niin kaikki nousee mutta prosentuaalisesti eniten varmasti näistä ei vähäpäästöisistä..
Lainaus käyttäjältä: samppa82 - 09.09.12 - klo:15:27
...
Ja näistä vihreistä arvoista, vanhan autoni päästöluokka oli 190g/km eli perusveron korotus oli nyt viimeksi maltilliset noin 10e. Taas nykyisessä 99g/km tuli laakista yli 100% korotus.. Ja samassa trafin perusveron korotustiedotteessa vielä kannustetaan että nyt kannattaa vihreä ajattelutapa ::) Ei oikein kulje korotukset ja vihreät arvot käsi kädessä. Noh, mutta seuraavan kerran kun näitä tarkistellaan niin kaikki nousee mutta prosentuaalisesti eniten varmasti näistä ei vähäpäästöisistä..
Joo tuossa meinasi itselläkin mennä sylki väärään kurkkuun kun luin tuota uutta "kannustavaa" politiikkaa. Eli jos ostaisin AMG Mersun, vero nousisi vain about 40%, mutta kun ostan Priuksen saan rangaistukseksi yli 100% veronkorotuksen. Kannustavaa todella. V*ttu mikä maa tämä on.
Tankkasin aamulla lähes tyhjään tankkiin Pro Dieseliä. Moottori käy nyt hieman pehmeämmin kiihdyttäessä ja kulutuslukemat putosi duunimatkalla 0.5l satasella, ainakin tietokoneen mukaan.
Lume-efekti, vai onko muutkin kokenut saman?
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 10.09.12 - klo:09:23
Tankkasin aamulla lähes tyhjään tankkiin Pro Dieseliä.
Mistä sitä mahtaa saada?
Mitä oli litrahinta?
Nestee palveluasemilta ja neste oil asemilta. Ei Express asemilta. Hesassa malmi 1,539 ja kehä nesteellä 1,599. Kyllä pitää kokeilla kun saa tuon tankin ajettua tyhjäksi.
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.08.12 - klo:23:26
Eikä vain VAG-dieseleihin vaan kaikkiin, siis ihan kaikkiin. Siinä ei ole "perinteistä" biodieseliä (FAMEa) mukana lainkaan, vain sitä paljon kohuttua palmuöljykamaa, joka ei aiheuta komplikaatioita samalla lailla kuin metyyliesterit.
Eipä tule autoni tankkiin tuota kamaa, sana palmuöljy yhdistyy sademetsien kaatamiseen. Vaihdetaan sitten asemaa...
Lainaus käyttäjältä: Ouzi - 10.09.12 - klo:09:33
Nestee palveluasemilta ja neste oil asemilta. Ei Express asemilta. Hesassa malmi 1,539...
1,539, sehän on ihan normihinta dieselille7litra.
Esso taisi mainostaa joskus että "Pistä Tiikeri tankkiin!"
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589,2655,2698,2707,3361,3552,19494 (http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589,2655,2698,2707,3361,3552,19494)
Neste laittaa "pollet tankkiin". Huimia lupauksia kyllä annettu.
Pitää katsoa mitkä on vaikutukset. MFD näytti toimintasäteeksi 10km kun menin tankkaamaan tätä pro dieseliä eli melko tyhjän tankin sai täyteen tankattua. 53,8litraa.
Edelliset 4436km 5,8l/100km keskikulutuksella, kalibroitu MFD.
Aamulla kävin tankilla ja päivällä 500km ajoa, persdynossa ei tunnu tehonlisäystä ;D ja kulutus lupauksetkin täyttä schaissea. Tai sitte sain vielä vanhaa litkua...
Lainaus käyttäjältä: Eskoop - 10.09.12 - klo:19:32
Aamulla kävin tankilla ja päivällä 500km ajoa, persdynossa ei tunnu tehonlisäystä ;D ja kulutus lupauksetkin täyttä schaissea. Tai sitte sain vielä vanhaa litkua...
Eiköhän se aluksi ole vanhaa litkua uuden hinnalla ;) Tuskin ne huoltsikoilla on tankkeja tyhjentänyt.
Tuskin neste vanhoja dieseleitä viemäriin kaataa, eiköhän ne myy tankit tyhjiks ja vasta kk päästä saa varmasti oikeaa ainetta
Kiinnitin huomiota käyntiääneen tänään kauppareissulla. Se kuulosti hiljaisemmalta tai se vaan tuntuu siltä olematta oikeasti. Nyt en osaa sanoa, plaseboa tai ei. No, ei se auto ainakaan rikki mennyt..
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 10.09.12 - klo:22:00
Kiinnitin huomiota käyntiääneen tänään kauppareissulla. Se kuulosti hiljaisemmalta tai se vaan tuntuu siltä olematta oikeasti. Nyt en osaa sanoa, plaseboa tai ei. No, ei se auto ainakaan rikki mennyt..
Nesteen jonkun myyntimiehen kanssa juttelin viikonloppuna. Hän kehui, että dieselien nakutus vähenee ja mainitsi, että VAG dieseleissä eron pitäisi olla jo helposti huomattava.
No sen verran, jotta piti jättää auto tyhjäkäynnille ja nousta autosta kuuntelemaan.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 10.09.12 - klo:22:10
No sen verran, jotta piti jättää auto tyhjäkäynnille ja nousta autosta kuuntelemaan.
Ai että ylipäätään huomasi auton olevan käynnissäkö....? :o
Lainaus käyttäjältä: Waltsu83 - 09.09.12 - klo:14:35
JOS kerran tämä diesel on puhtaampaa luonnolle niin minkä h*lvetin takia valtio taas tekee aineesta kalliimpaa käyttäjälle?
Eikös tämän kertainen valtion edustajat edusta vihreitä arvoja? Kasvihuonepäästöt ja muuta sekalaista p*skaa...
Ei kai Pro Dieselin ja tavallisen verotuksessa mitään eroa ole? ???
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 10.09.12 - klo:10:01
Eipä tule autoni tankkiin tuota kamaa, sana palmuöljy yhdistyy sademetsien kaatamiseen. Vaihdetaan sitten asemaa...
No onhan tuo Neste vakuutellut että heidän palmuviljelmiensä tieltä ei ole sademetsää raivattu, vaan ihan pellolle ovat palmunsa istuttaneet. Vastuu siirtyy siis kuulijalle, uskoako vai ei tuohon selitykseen. Kai noita joku WWF tms. vahtaakin, eiköhän ne jonkun Pro-dieselin vastustuskampanjan kohta pykää pystyyn jos selitys ei mene läpi.
Jokos olette muuten nähneet töllöstä Pro Dieselin mainoksen? Ovat saaneet oikein eläkeläis-astronautin mainostamaan uutta naftaa. Ei hullummin, voisin veikata ettei Buzz ole ihan hirveästi mainoksissa jenkkilässäkään esiintynyt. :)
Mun mielestä tässä keskustelussa ollaan vähän väärillä linjoilla. Koko tämän uuden Diesel laadun idea ei ole Nesteen keksintö, vaan sen takana on lähes koko autoteollisuus, VW konserni mukaanlukien. Kyseessä on uusi laatustandardi vanhan rinnalle.
Juju homman takana on kehittynyt moottoriteknologia, jossa moottorin toiminta viedään jatkuvasti hienosyisempään ohjaukseen; ruiskutuspaineet nousevat, polttoaine syötetään useassa purskeessa ohjatusti palotilaan eri lailla eri kuormitustilanteissa, turbot alkavat olla jo vakiovaruste, hiukkas- ja muita päästöjä yritetään vähentää jatkuvasti monimutkaisemmilla teknologioilla. Dieseliin sekoitettavalle kusellekin on joissain autoissa jo omat säilytysastiat.
Eli yksinkertaisesti kyseessä on autonvalmistajien suosittelema uusi Dieselin laatustandardi, joka yrittää vastata tämän päivän moottoriteknologian haasteisiin. Neste nyt saattuu olemaan siinä maailman ensimmäinen, paha asia joillekin?
Itseäni ei haittaa yhtään, jos hiukkasuodattimen puhdistussykli harvenee moninkertaisesti, dieselissä ollut FAME (vanha) bioetanoli jää kulkeutumatta moottoriöljyn sekaan härskiintyen siellä kuten nyt hiukkasuodattimen puhdistusvaiheessa tapahtuu. Ei varmaan tee long-life öljyille yhtään huonoa..
Itselläni vaihtuu tämän tankin jälkeen uusi polttoaine tankkiin koska alla on omalla rahalla hommattu auto ja sen kunto pitkällä tähtäimellä kiinnostaa.
Moottorin äänen hiljentyminen desibeleillä on testattu VTT:llä kuten muutkin hyvät seuraukset.
Mitä tulee sademetsien tuhoamiseen, niin pirunmoista hurskastelua sen perusteella on jatkaa vanha FAME -kuran käyttöä. (Siitä on tankkausluukussakin varoitus, että älä käytä) Tuo Nesteen käyttämä "palmuöljy" voidaan jatkossa tuottaa myös kotimaisilla raaka-aineilla jos saavat tuon busineksen edes käyntiin...siis sitä käytetään.
Niin ja itselläni ei tosiaan ole mitään linkityksiä Nesteeseen tai muihinkaan alan yrityksiin. Asiat vaan kiinnostaa ja otan selvää.
Jään kiinnostuksella odottamaan ensi vuotta ja ST1:n julkistuksia "Refuel" vastaavasta kotimaisesta bio-dieselistä. Oma arvaus on, että kyse tulee olemaan saman standardin litkusta. Ainakaan sitä 1. sukupolven litkua ei voi valmistaa kun autot eivät sitä tankkiinsa huoli.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 11.09.12 - klo:08:34
Ai että ylipäätään huomasi auton olevan käynnissäkö....? :o
No ei sentään :D ihmettelin vain että nytkö se on menossa rikki (jakohihnan vaihtoaika meni 1200km sitten).. Kunhan ihmettelin.
Lukeeko Neste Oil asemien tankkauspisteissä ProDiesel? Kyselen, kun haluan varmistaa tankatessani, kyseessä olevan ProDieseliä.
Itse kävin keimolassa vantaalla ja niin pihalla kuin pumpulla ja tankkauspistoolissa luki pro-diesel. Ei voinut erehtyä.
LainaaLukeeko Neste Oil asemien tankkauspisteissä ProDiesel?
Kuten dosetti jo vastasi. Kyllä lukee. Tarra mittarissa.
Markkinointisäädösten mukaan myyjän pitäisi taata että tavara on sellaista kuin kuluttajalle oikeasti ollaan myymässä. Tarrat pitäisi siis olla vain pumpuissa joissa ko tavaraa. Tiedä häntä...
Oletan että Neste City Pro toimitukset ovat alkaneet jo viikko pari sitten, esim kuun alusta lukien.
^ Hieno juttu. Kiitos tiedoista. Ei kun tankkaamaan ProDieseliä.
Lainaus käyttäjältä: TAG - 11.09.12 - klo:09:59
Dieseliin sekoitettavalle kusellekin on joissain autoissa jo omat säilytysastiat.
...
Itseäni ei haittaa yhtään, jos hiukkasuodattimen puhdistussykli harvenee moninkertaisesti, dieselissä ollut FAME (vanha) bioetanoli jää kulkeutumatta moottoriöljyn sekaan härskiintyen siellä kuten nyt hiukkasuodattimen puhdistusvaiheessa tapahtuu.
Eikös siitä "kusta" kuitenkin ruiskuteta pakokaasun sekaan eikä sekoiteta dieseliin. Ja FAME on esteriä, ei etanolia. ;)
Mutta juu, asiaa kirjoittelet kyllä. Uudesta laatustandardistahan tuossa on kyse ja varmasti tulee muiltakin valmistajilta jollakin aikataululla. Itsellänikin on tarkoitus ainakin kokeilla tuota, mutta hintatietoja tässä mielenkiinnolla odottelen. Jos se on räikeän paljon kalliinpaa kuin "tavallinen" diesel niin tuskin pysyvästi siihen siirryn jollei siitä selkeästi ole jotain havaittavaa hyötyä. Nuo moottorin kulumiset, DPF:n tukkeutumiset sun muut on kuitenkin sen verran kaukaisia asioita että osunevat ennemmin auton seuraavalle omistajalle, tai sitä seuraavalle. :D
Lainaus käyttäjältä: tet - 11.09.12 - klo:10:40
Eikös siitä "kusta" kuitenkin ruiskuteta pakokaasun sekaan eikä sekoiteta dieseliin. Ja FAME on esteriä, ei etanolia. ;)
Tarkoitus oli vaan sanoa, että kaikenlaiset kikat alkaa kohta olla käynnissä päästöjen vähentämiseksi :). Ehkä jossain välissä kojelaudan alta pilkottaa "sorsa", jolla täytöt voi tehdä myös itse :)
Lainaa
Mutta juu, asiaa kirjoittelet kyllä. Uudesta laatustandardistahan tuossa on kyse ja varmasti tulee muiltakin valmistajilta jollakin aikataululla. Itsellänikin on tarkoitus ainakin kokeilla tuota, mutta hintatietoja tässä mielenkiinnolla odottelen. Jos se on räikeän paljon kalliinpaa kuin "tavallinen" diesel niin tuskin pysyvästi siihen siirryn jollei siitä selkeästi ole jotain havaittavaa hyötyä. Nuo moottorin kulumiset, DPF:n tukkeutumiset sun muut on kuitenkin sen verran kaukaisia asioita että osunevat ennemmin auton seuraavalle omistajalle, tai sitä seuraavalle. :D
Jep, itsellä alla nyt auto jota on tarkoitus (yrittää) pitää useampi vuosi. Jos uudella polttoaineella saa tuon hiukkassuodattimen pysymään kunnossa pidempään, niin se kuittaa melkoisesti dieselin mahdollista pientä lisähintaa. Tuleepahan tuossa samalla pieni viritys moottoriin, tehojen kasvaessa 2-5 hv :).
Pro Dieseliä on saanut jo pumpuista pariviikkoa. Niillä asemilla mitkä myyvät Neste Green dieseliä. Mukaanlukien kyseistä laatua olevat kylmäasemat. Säiliöiden laadunvaihto aloitetaan hyvissä ajoin ja nyt kun poistuttiin keskikesä laadusta -5/-15 intermediate laatuun. Se paljonko asemilla on ollut vanhaa laatua pohjalla vaikuttaa asiaan ja aineen täytyy vaihtua säiliössä selkeästi jolloin voidaan varmistua ,että myytävä laatu kestää kylmemmät olosuhteet. Kesää kohden siirryttäessä ei ole niin tarkkaa koska talvilaatu toimii kesälläkin.
Ja enempiä mainostamatta voin suositella Pro Di. Vrt Neste Dieseliin (ei neste green di).
Kaksi täyttä tankillista saa aja ennenkuin huomaa yhtään mitään. DPF polttelee huomattavasti harvemmin. Vanha noki kun alkaa häviämään ja uutta kun ei pahemmin tästä pro:sta muodostu niin moottori alkaa tuntua vetreältä kuin uutena. Lisätehoa jos tulee uuteen nähden niin sitä kyllä tulee niin vähän että sitä on mahdoton huomata. Kulutus ei minulla ole laskenut.
Edit: Lisäystä:
Ajossa huomaa kuinka hieman on vääntö ohuempaa kierrosten alapäässä. Vastapainona tälle tulee (ehkä hieman) pehmeämpi käynti ja moottori ei laita niin paljoa "hanttiin" koska korkeampi setaaniluku ja hieman alhaisempi paineen nousu sylinterin sisällä. Yläkierroksilla tehontunnun lisääntymistä ei ole havaittavissa omassa yksilössäni , mutta "vetoa" tuntuu olevan enemmän. Itse pistän tämän tosiaan ihan sen piikkiin ,että karstoittuminen alkaa vähentymään.
Ainut asia mikä minua huolestuttaa tässä on se ,että polttoaineen voitelevuus ominaisuudet ovat ennestään vähentyneet. Kumpi olikaan kalliimpi DPF vai CommonRail pumppu ;D?
Lainaus käyttäjältä: qsla - 11.09.12 - klo:17:14
Ainut asia mikä minua huolestuttaa tässä on se ,että polttoaineen voitelevuus ominaisuudet ovat ennestään vähentyneet. Kumpi olikaan kalliimpi DPF vai CommonRail pumppu ;D?
Näinhän tämä menee kun saadaan jotakin ominaisuutta parannettua huutomerkillä niin kaupanpäällisiksi tulee parit kysymysmerkit :D
Vielä ei ole päässyt tätä uutta dieseliä koittamaan kun vanhaakin on tankissa jäljellä ja ei se mittari ota tippuakseen vaikka on tullut jo tässä päivänä muutamana mutkan kautta kotiin :)
Tuskailin työmatkakulutuksen kanssa, vaikka kuinka yritti niin alle 5.4 ei keskikulutus pudonnut. Sitten kävin tankkaamassa Nesteellä. Seuraavana aamuna ei mitään ihmeellistä, mutta kotimatkalla (oli vähän kiirekin) kulutus tippui yrittämättä 5.1..
Plaseboa?? Ehkä, koska tankkasin expressiltä, Tampereen kalevan asemalta. Eihän siellä ole edes tätä ihmeainetta myynnis?
Viimekesänä ei ollut mitään ongelmaa päästä jälkimmäisiin lukemiin. Mitattu kulutus +0.3l/100km, ajotietokoneen tarkkuus tuskin on muuttunut.
Ei ole express-asemilla. Vain neste automaattiasemilla ja palveluasemilla.
Lainaus käyttäjältä: qsla - 11.09.12 - klo:17:14Kaksi täyttä tankillista saa aja ennenkuin huomaa yhtään mitään. DPF polttelee huomattavasti harvemmin. Vanha noki kun alkaa häviämään ja uutta kun ei pahemmin tästä pro:sta muodostu niin moottori alkaa tuntua vetreältä kuin uutena. Lisätehoa jos tulee uuteen nähden niin sitä kyllä tulee niin vähän että sitä on mahdoton huomata. Kulutus ei minulla ole laskenut.
Mikäli DPF-poltot vähentyisivät, niin kulutuksen pitäisi pienentyä. Itse olen (V70) päätellyt poltojen nostavan tankillisella keskikulutusta n.0.2 l/100km. Tankatessa keskikulutusmittarin nollattua kulutus on aluksi (riippuen tietysti ellei ole juuri polton kynnyksellä tankannut) selvästi alhaisempi, jossain vaiheessa tuo sitten pomppaa. Polttoajankohdan näkee selkeästi hetkellisen kulutuksen näytöstä, nousee helposti pari litraa 'normaalista' ja se kestää pari kymmentä minuuttia.
DPF-autoissa kulutusmuutoksista ei voi kovin lyhyellä matkalla päätellä yhteään mitään. Sellainen 1000km alkaa kertoa jotain, jolloin matkalle jo osuu usempi poltto.
Lainaus käyttäjältä: JPN - 12.09.12 - klo:09:32
Mikäli DPF-poltot vähentyisivät, niin kulutuksen pitäisi pienentyä. Itse olen (V70) päätellyt poltojen nostavan tankillisella keskikulutusta n.0.2 l/100km. Tankatessa keskikulutusmittarin nollattua kulutus on aluksi (riippuen tietysti ellei ole juuri polton kynnyksellä tankannut) selvästi alhaisempi, jossain vaiheessa tuo sitten pomppaa. Polttoajankohdan näkee selkeästi hetkellisen kulutuksen näytöstä, nousee helposti pari litraa 'normaalista' ja se kestää pari kymmentä minuuttia.
Näissä VAGeissa ilmeisesti ei polttoa näe ajotietokoneen kulutusnäytöstä. Ainakin näin väitettiin jossain VTT:n tutkimuksessa jossa olivat Passatilla tuota uutta dieseliä testailleet. Sen tutkimuksen mukaan polton aikana kulutus kaksinkertaistuu, mutta ajotietokone ei siihen reagoi. Poltto kestää samaisen lähteen mukaan noin 12 minuuttia.
Mul ainakin näkee kulutusmittarista kun kulutus nousee ja kierrokset jää 1000 rpm pintaa. Kun normisti tyhjäkäynti kulutus on 04,05 niin kun poltto alkaa on kulutus 09-1 litraa tunnissa.
Lainaus käyttäjältä: JPN - 12.09.12 - klo:09:32
DPF-autoissa kulutusmuutoksista ei voi kovin lyhyellä matkalla päätellä yhteään mitään.
Katsotaan nyt, ensimmäiset 50 litraa meni tankkiin, 3-4 c/litra, 1,569â,¬/l Keravan Nesteellä, (pääkaupungiseudulla 1,599â,¬/l) kallimpaa oli kuin naapuriasemilla tavallinen diesel.
Lainaus käyttäjältä: JPN - 12.09.12 - klo:09:32
Sellainen 1000km alkaa kertoa jotain, jolloin matkalle jo osuu usempi poltto.
Kuinka usein DPF:ää poltellaan jos 1000km matkalle osuu useampi poltto?
Lainaus käyttäjältä: Taky - 12.09.12 - klo:17:30
Kuinka usein DPF:ää poltellaan jos 1000km matkalle osuu useampi poltto?
Minä olen ollut siinä käsityksessä, että poltto tehdään n.400-500km välein :-\
Poltto tehdään tarvittaessa, todistetusti omassa beeseiskassa reilun 100km välein... kun antaa runtua kunnolla ja kierrokset pieniä kaupungissa, pönttö täyttyy silmissä :)
Tänään meni tankki täyteen tätä ihmeainetta.. Katsotaan :)
edit:unohtu mainita että tosiaan tankki täyteen, sillä ajomatkaa oli tieturin mukaan enää 0km, ja tankkiin upposi 61 litraa.. Muistelen että tässä on 62 litran tankki..
Juu sama täällä nyt alkaa niinku testaus...
Poloon tankataan viikonloppuna tankki täyteen dieselin uutuutta. Raporttia kirjoitan, kun tankki on jälleen ajettu tankkausvaiheeseen.
Itselläni ainakin tuntui päinvastoin tehottomammalta tuo kulku ensimmäisen tankkauksen jälkeen. Eikä ole kulutus pienentynyt, eikä ole mitään hiljaisempikaan. Kalliimpaa on kyllä. 1.599e/L .Varmaan oli sekaisin vanhaa ja uutta laatua aseman tankeissa. Selkeästi ohuempi alavääntö. Jossei rupea nyt kohta kulkemaan edes normaalisti niin saa palmuöljyt jäädä muiden käyttöön.
Lahden karistossa tankkarin prodieseliä 2/3 osaa. 1/3 osa jäi vanhaa litkua.
Seuraavana aamuna huomasin että käynti tosiaan oli pehmeämpi ja äänettömämpi.
Alakierroksilla tuntuu lähtevän paremmin liikkeelle. Ei ihan yhtä herkästi meinaa sammua.
Vanhat tutut risteykset aiheutti yllätyksen. Kumit alkoivatkin lyömään tyhjää sellaisissa kohdissa missä ennen kiihdyttäessä tätä ei tapahtunut. (ero tosin on häilyvän pieni)
Hiukkassuodattimen toiminta. Ollut jo tässä viimeiset 40 000km sellaista että auto alkaa nykimään ennen polttoa. Polton jälkeen toiminta ollut jälleen normaalia. No olen tässä nyt ajellut sen 900km nykyisellä tankillisella ja en ole kertaakaan huomannut että poltto olise edes käynyt päällä.
Polttoaineen kulutus on mielestäni pysynyt ennallaan. Tosin nyt on ollut paljon jyväjemmareita tien päällä joten niitten takana on joutunut jurraamaan.
Että sellasta. Luulenpa että tankkaan uudestaankin tuota mystistä taikalitkua.
Itse tuossa huomasin kun venettä trailerilla kuljetin 200km matkan että ennen on tietyt mäet pitänyt ajaa 3-vaihteella että jaksaa kulkea 80km/h vauhtia ylläpitäen. Nytten jaksaa kulkea 4-vaihteella ilman ,että vauhti alkaa laskea. Toki kaasu pohjassa ajetaan mutta ennen on nelosella alkanut kierrokset tippua. Kulutus on aikaisemmin ollut samalla reissulla MFD:n näyttämän mukaan n.10,5l/100km ja viimereissulla näyttämä oli 8.7l/100km . Toki ilmastointia ei tällä kelillä tarvita juuri nimeksikään ja se nyt varmaan tuo sen puolilitraa lisää kulutusta.
Eli jotain kyllä tapahtuu tuolla Pro:lla. Hiukkasloukkukaan ei ole itseään poltellut kun yleensä se minun ajoilla käryttelee parikertaa viikossa.
Onkos kellään muuten tietoa, miksei tuota "ihmeainetta" ole tulossa kylmäasemille? Tai jos on tulossa, niin milloin?
;D Huvittavaa, että yhtäkkiä Dieselin vaihdolla nähdään merkittävä ero vanhaan, mutta moottoriöljynä voidaan käyttää ihan mitä tahansa luokituksen täyttävää. Eikö tuo Pro Dieselkin ole edelleen vain sen EN 590 -standardin mukainen ::)
:D
Huvittavaa, että Keimolan Nesteellä ihmediesel (tai ainakin pumpun tarrat) maksoi tänään iipeellä 1.609. Vaihdoin ihmedieselin ja ajatuksia vallinneet HK:n nakit aabeeceen peruslöpöön ja lihapulliin Riihimäellä.
Itse en ihan heti usko tähän Nesteen jumalaiseen tuotteeseen, mielestäni on vain mainoskikka, että voidaan vain nostaa tämän varjolla hiukan polttonesteen hintaa. Vaikuttaa vähän samanlaiselta keksinnöltä kuin se vanha kikka, että laitetaan mangneetti polttoaineletkun kylkeen, joka aiheuttaa "kosmisen mangneettikentän", ja joka taas vähentää kulutusta ;D Mutta kyllähän tuota pitää kuitenkin pari tankillista kokeilla, joten sittenhän sen näkee.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 14.09.12 - klo:19:46
;D Huvittavaa, että yhtäkkiä Dieselin vaihdolla nähdään merkittävä ero vanhaan, mutta moottoriöljynä voidaan käyttää ihan mitä tahansa luokituksen täyttävää. Eikö tuo Pro Dieselkin ole edelleen vain sen EN 590 -standardin mukainen ::)
Ei vaan se on WWFC-luokituksen mukainen dieselpolttoaine :)
LainaaOnkos kellään muuten tietoa, miksei tuota "ihmeainetta" ole tulossa kylmäasemille? Tai jos on tulossa, niin milloin?
Tämä Pro tuli vain korvaamaan Diesel Green laadun.
Perinteinen diesel säilyy kylmäasemilla kun on hinnaltaan edullisempaa ja sitä raskas kalusto suosii.
En tiedä onko tuosta raskaassa kalustossa kauheasti hintahyötyä. Enkä tiedä tuosta pakokaasujen puhdistuksesta noissa rekoissa. Että tarviiko loukkua polttaa vai hoitaako adblue sen.
Tuntuu että tämä on ihan Nesteen imagon boostaamista osittain. Mutta jotain se kyllä oikeasti vaikuttaakin. Selkein asia minkä itse huomasin on tuo DPF:n polttokertojen raju vähentyminen. En edes muista koska se olisi viimeksi poltellut.
Talouden toisessa saksalaismerkkisessä autossa ei olla vielä huomattu mitään muutosta suuntaan taikka toiseen. DPF siinä ei ole mutta ainakin tuon 3.2l Cdi moottorin pitäisi antaa selkeämpiä suuntia kulutuksen suhteen. Jäämme seuraamaan tilannetta.
Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 14.09.12 - klo:20:03
Ei vaan se on WWFC-luokituksen mukainen dieselpolttoaine :)
No juupa juu... Ihan samaa voi sanoa noista moottoriöljyluokituksista. Ne ovat vain minimilaatua. Kukaan yksityiskäyttäjä ei tule koskaan tietämään kuinka hyvin, tai jos ollenkaan, joku tietty merkki ylittää nuo standardit.
Itsekkin olen yleensä aika ennokkoluuloinen uusia asioita kohtaan ;D Toki jokainen tekee omat arvionsa asiasta. Itse päädyin siihen tulokseen ,että jotain on tapahtunut parempaan suuntaan :D
Tuskin se ihan puutaheinää voi olla, jos rohkeasti luvataan kulutus/teho-etuja, mutta aikahan se lie tämänkin näyttää, että miten aine oikeasti tehoaa ja mitä mahdollisia sivuvaikutuksia sillä on.
Onkos noiden kylmäasemien green dieselin / pro dieselin puute ainoastaan raskaan liikenteen takia vai onko taustalla jotain muutakin?
LainaaOnkos noiden kylmäasemien green dieselin / pro dieselin puute ainoastaan raskaan liikenteen takia vai onko taustalla jotain muutakin?
Veikkaampa ,että Nesteen tuotantokapasiteetti ei riitä pelkästään Pro laadun pitämiseen. Ja Moottoripolttoöljy ja lämmitysöljy ovat nykyään lähes samaa tavaraa kuin tuo Nesteen perus Di. Tietenkin punaista väriä lukuunottamatta. Ja ei sinne lämmityskattilaan taida olla hyötyä laittaa korkeamman setaaniluvun omaavaa ainetta laittaa. Halvinta mahdollista josta saa parhaimman katteen :) Toki PÖ-ssä on parempi lämpöarvo.
Se neste green 100 diesel hanke taitaa olla nyt jäissä kun tuli tuo pro dieselkin.
LainaaSe neste green 100 diesel hanke taitaa olla nyt jäissä kun tuli tuo pro dieselkin.
Taitaa olla että ST1:n Genesis DI tulee olemaan hetkeen ainut 100% uusiutuvasta raaka-aineesta tehtyä Dieseliä Suomen markkinoilla.
Niin ja tuo Genesis on vaan projektin nimi, tuskimpa sillä nimellä markkinoille tulee ;D
Lainaus käyttäjältä: qsla - 14.09.12 - klo:20:04
Enkä tiedä tuosta pakokaasujen puhdistuksesta noissa rekoissa. Että tarviiko loukkua polttaa vai hoitaako adblue sen.
Ei se adblue liity hiukkasloukkuun kyllä tietääkseni mitenkään. Se on NOx-katalysaattorin pelkistinaine.
Tulipa tuota tankattua Datsuniinkin... Tosin enemmän kiinnosti josko se vaikka nokeaisi vähemmän veneen diesel-lämmittimessä, johon kävin ostamassa kannullisen ainetta.
Aamulla tankattiin 54.5 ltr tätä ihmediisseliä. Lyhyt siirtymäajo sisälsi niin paikallistietä, kuin motariakin. Samanlaillahan tuo kone rouskutti, ja kulutti, joten ei ainakaan mitään plussaa en havainnut, jollei kalliinpaa hintaa lasketa plussaksi. ;D Mutta ajetaan päivällä hiukan pidempi ajo, niin ehkäpä sitten ilmaantuu jotain hyvääkin.
VWRiddare Saat tuota ajaa muutaman tankillisen ennenkuin edes tuletkaan huomaamaan mitään. Varsinkin jos on kone karstoittunut
Kyllä tuo Prodiesel on selvästi parempaa kuin tavallinen diesel. Huomaahan sen heti käytössä, aivan kuten uuden iPhone viitosen käpistelijät huomasivat merkittäviä eroja vanhaan verraten tuolla ameriikassa:
First Look: iPhone 5 (http://www.youtube.com/watch?v=rdIWKytq_q4#ws)
LainaaUudesta laatustandardistahan tuossa on kyse ja varmasti tulee muiltakin valmistajilta jollakin aikataululla.
Käsittääkseni jokseenkin kaikki Suomessa myytävä bensiini ja diesel on Nesteen valmistamaa.
Nesteen kertomaa: VVT:n ja muiden laboratorioiden mittausten mukaan Pro diesel:
- vähentää polttoaineenkulutusta maksimissaan 5 % (paljonkohan keskimäärin?)
- nostaa auton maksimitehoa keskimäärin 2 % (esim. 103 kW:sta 105 kW:in)
Nuo ovat niin pieniä muutoksia, että minusta takapuolidynamometrilla ei kannata yrittää kumota tai vahvistaa VTT:n mittaustuloksia.
Itse kyllä uskon, että Nesteen kertomat Pro dieselin edut ovat totta.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 15.09.12 - klo:18:44
Käsittääkseni jokseenkin kaikki Suomessa myytävä bensiini ja diesel on Nesteen valmistamaa.
Sopii epäillä.. NEOTkin omistaa suuren öljynjalostamon Ruotsissa ja Teboil on tunnetusti venäläisen Lukoilin omistama. Parin vuoden takaisen Tullihallituksen tilaston mukaan täällä myydystä bensasta tuotiin ulkomailta noin 55 %. Dieseliä tuotiin "vain" 30 %.
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 15.09.12 - klo:09:49
jollei kalliinpaa hintaa lasketa plussaksi. ;D
Itsekin tuota maailman pelastavaa eliksiiriä Scenen tankin jo täyteen valuttelin, mutta kyllä tuo hinta oli yhä alueen matalimpia tuolla pumpulla mitä kilpailevien asemien tauluja tuli seurattua 8)
Lainaus käyttäjältä: qsla - 14.09.12 - klo:20:46
Taitaa olla että ST1:n Genesis DI tulee olemaan hetkeen ainut 100% uusiutuvasta raaka-aineesta tehtyä Dieseliä Suomen markkinoilla.
Niin ja tuo Genesis on vaan projektin nimi, tuskimpa sillä nimellä markkinoille tulee ;D
Onko tietoa mitä nämä uusiutuvat biodiesel raaka-aineet ST1:llä ovat? Etanoliahan ST1 esimerkillisesti tuottaa jätteistä.
Ettei käy niinkuin Nesteen palmuöljy touhuissa, jossa luonto enempi kärsii kuin pelastuu.. Samallahan siinä on mennyt firman maine ja rahat.
Lainaus käyttäjältä: qsla - 15.09.12 - klo:14:37
VWRiddare Saat tuota ajaa muutaman tankillisen ennenkuin edes tuletkaan huomaamaan mitään. Varsinkin jos on kone karstoittunut
Juu, kyllähän se on tiedossa. Mutta kun ihminen on niin hätänen ;)
Tämähän on ihmeainetta, kun ei aiheuta samallaista muutosvastarintaa kuin 95E10.
Lainaus käyttäjältä: qwe - 15.09.12 - klo:20:10
Tämähän on ihmeainetta, kun ei aiheuta samallaista muutosvastarintaa kuin 95E10.
Siinä ei kato ole sitä viinan pirua seassa :P Ja tätä saa käyttää vapaaehtoisesti.
Vielä Suomessa myytävien liikennepolttoaineiden alkuperästä:
Muistikuvani siitä, että kaikki Suomen huoltoasemaketjut ostavat lähes kaikki myymänsä liikennepolttoaineet Nesteeltä, perustuu Hesarissa tai TM:ssä kaksi vuotta sitten olleeseen artikkeliin. Huoltoasemaketjujen edustajat totesivat tuolloin, että Nesteen hinnat ovat sellaiset, että heidän ei juurikaan kannata tuoda liikennepolttoaineita ulkomailta.
Löysin aiheesta yhteenvedon ala Peik Johansson / KEPA. Yhteenvedon mukaan kaksi vuotta sitten ABC ja St1 hankkivat kaikki polttonesteensä S-ryhmän ja St1:n yhteiseltä hankintayhtiöltä nimeltä North European Oil Trade (NEOT). Tämä puolestaan osti polttoaineet Nesteeltä. Venäläisen Lukoilin omistama Teboil hankki polttoaineensa pääosin Nesteeltä, mutta pieni osa tuli myös jalostamoista Ruotsista ja Norjasta. Shell oli tuolloin jo useamman vuoden ajan ostanut Suomessa myytävän bensiininsä Nesteeltä. Neste on valmistanut bensiininsä pääasiassa Venäjän suurimmilta öljy-yhtiöiltä ostetusta raakaöljystä. Vuonna 2008 Nesteen tuomasta raakaöljystä 83 prosenttia oli peräisin Venäjältä, kymmenen prosenttia tuli Norjasta ja viisi prosenttia tuontiöljystä ostettiin EU-maista, pääasiassa Britanniasta.
Valitettavasti minulla ei ole mitään tietoa siitä, mikä tilanne on nykyisin. Arvaukseni on, että mitään suurta muutosta ei ole tapahtunut, mutta pitää ottaa selvää.
Eilen Helsingissä käydessä tankkasin Pro:ta 48,5 litraa, tankkiin siis jäi 6,5 l tavallista Nesteen dieseliä.
Ajoin kotiin ja tänään kävin Kuopiossa, reilu 400 km siis takana prodieselillä
Vielä ei ole havaintoja muutoksista, kulutus on ihan sama, käyntiäänessä ei eroa.
Eikä tehopiikkiä havaittavissa. :D
Saman hintaista tuo oli 1,599 â,¬/l. Tankataan lisää jahka löytyy täkäläisltä asemilta ja jatketaan havainnointia.
Raportoikaahan niitä toteutuneita kulutuksia, ja mahdollisia muutoksia kulutukseen.
Hiacella ajettu nyt 2 tankillista, eli n.130 litraaa ja 1200km,
PRO dieselillä.
En hyvällä tahdollakaan huomaa eroa tehoissa enkä kulutuksessa.
Autolla ajettu nyt 20tkm ja kaikki tankkaukset on ylhäällä, katsotaan muutama tankillinen...
Tosin Hiace taitaa olla sen verran vanhaa tekniikkaa, ettei ehkä pysty hyödyntämään pro-dieselin etuja.
Lainaus käyttäjältä: Petri M - 16.09.12 - klo:17:11
Autolla ajettu nyt 20tkm ja kaikki tankkaukset on ylhäällä, katsotaan muutama tankillinen...
Seuranta myös päällä, ensimmäiset 150 000km normi dieselillä kaikki kirjattuna, ja nyt PRO:ta tankissa 1. tankki menossa, alla olevasta tankkaus.com linkistä voi seurata tilannetta, vaihtokohta syys/2012 puoliväli.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.09.12 - klo:17:59
Seuranta myös päällä, ensimmäiset 150 000km normi dieselillä kaikki kirjattuna, ja nyt PRO:ta tankissa 1. tankki menossa, alla olevasta tankkaus.com linkistä voi seurata tilannetta, vaihtokohta syys/2012 puoliväli.
Tasaiselta näyttää edellisvuoteen verrattuna, ellei kesäkuuta lasketa mukaan.
Eli lokakuun kulutus 4,72 l/100km (se 5% säästö) ;)
Lainaaalla olevasta tankkaus.com linkistä voi seurata tilannetta
Hyvä juttu. Tuosta jos vielä onnistut kulutusta pienentämään, niin autohan menee pyhällä hengellä ;D
Ei vaan itseä kiinnostaa nimenomaan faktat. Oma seurantakin lähtee seuraavasta tankillisesta käntiin. Itsellä vaan tulee sen verran nykyään ajoja, että vain pari kertaa kuussa tulee tankattua.
Erityisesti löydökset: "Ajotietokone" näyttää 4-alkuisia lukemia ensi kertaa (aiemmin esim 5.5 ltr/sadalla) , tai sitten vastaavaa vertausta esim vuoden-kahden takaisiin todellisiin kulutuksiin esim juurikin tankkaus.comissa tai omissa exceleissä.
Kun dataa tulee esille, on helppo päätellä putoaako kulutukset mainonnan mukaisesti ja kuinka paljon. Helppo laskea sen jälkeen euroissa, varsinkin kun neste varmasti nostaa hintojaan alkuhypetyksen jälkeen verrattuna kilpailijoihin.
Tää on muuten mielenkiintoinen ketju!
Lainaus käyttäjältä: Petri M - 16.09.12 - klo:17:11
Hiacella ajettu nyt 2 tankillista, eli n.130 litraaa ja 1200km,
PRO dieselillä.
En hyvällä tahdollakaan huomaa eroa tehoissa enkä kulutuksessa.
Autolla ajettu nyt 20tkm ja kaikki tankkaukset on ylhäällä, katsotaan muutama tankillinen...
Tosin Hiace taitaa olla sen verran vanhaa tekniikkaa, ettei ehkä pysty hyödyntämään pro-dieselin etuja.
Eihän se kulutus mihinkään laskekkaan :)
Homma perustunee siihen, että taikadiisseliä ostaneet alkavat seuraamaan kulutusta ja samalla ajotavat muuttuvat pihistelevämmäksi?
Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 16.09.12 - klo:18:18
, ellei kesäkuuta lasketa mukaan.
Juu, oli asuntovaunu koukussa...
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.09.12 - klo:18:51
Homma perustunee siihen, että taikadiisseliä ostaneet alkavat seuraamaan kulutusta ja samalla ajotavat muuttuvat pihistelevämmäksi?
Kun tulee 65 tkm/vuosi niin seuranta ollut jo aiemminkin arkipäivää ja jos jotain lisää siltä saralta on saatavissa niin teretulemasta vaan...
Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.09.12 - klo:18:56
Kun tulee 65 tkm/vuosi niin seuranta ollut jo aiemminkin arkipäivää ja jos jotain lisää siltä saralta on saatavissa niin teretulemasta vaan...
Seuraavaksi kannattaa kokeilla semmosta magneettia polttoaineletkuihin :)
No leikki leikkinä.. hyvä jos Nesteellä on yritystä polttoaineiden parantamiseen. Lopettaisivat samalla sen orankien tappokampanjan Indonesiassa, niin voisin kokeillakkin uutta löpöä.
Ensimmäin tankillinen menossa Superb 1.6 Tdissä. Käyntiääni kuullostaa pehmeämmältä - mutta vertailu tietysti edelliseen tankilliseen vaikeaa.. Tehossa en huomaa eroa, eikä kulutuksella ole väliä - se kun on vähän joka tapauksessa.
En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta muutamana aamuna auto on nykinyt hieman ensimmäisten satojen metrien aikana. Voi tietysti johtua monesta muustakin asiasta, nyt siihen vain kiinnitti huomiota.
Hintaero halvimman kylmäaseman ja Tikkurilan Nesteen, jossa tankkasin välillä 7 senttiä / litra eli 3,85 euroa per tankillinen eli 9,6 euroa kuukaudessa minun ajoillani... toistaiseksi en tiedä miksi maksaisin enemmän... vaikka summat ovatkin pieniä.
tänään sitten lurahti Pro Dieseliä ekan kerran Tigun (2012 S&S, 4M, TDI, BMT, DSG-7) tankkiin.
Espoo->Lahti (vanhaa ST1 Dieseliä 90% matkasta), rajoitusten mukaan aitoa nopeutta. Lähes kokonaan cruisella. Reipas myötätuuli => 6,9L/100km
Lahti->Espoo (Neste Pro Diesel koko matkan). Muuten rajoitusten mukaan, mutta moottoritiellä todellista nopeutta 114km/h, mutta vastaavasti reipas vastatuuli. Lähes kokonaan cruisella => 6,3L/100km.
Ensimmäiset tuijottelut kulutusmittariin näyttäisi, että aine tehoaa ainakin Tigussa. Erityisesti jos satut omaamaan "ekologisen ajotavan" eli ajat suurella kuormituksella (matalat kierrokset...oma BMT/DSG tekee sen automaattisesti). Tällöin isompi setaaniluku näyttäisi pääsevän oikeuksiinsa ja moottori toimii vähän paremmalla hyötysuhteella. Ylämäissä selvästi vähemmän taipumusta vaihtaa pienemmälle vaihteelle. Eka fiilis on, että erityisesti 60-90 km nopeusalueella mennään pelkällä dieselin hajulla :). 60km tasaisella näyttää 2 ja 3 alkuisia hetkellisiä kulutuksia.
Myös tuli heti fiilis, että start/stop systeemi saa apuja paremmasta käynnistymisestä. Jotenkin pehmeämmin "kolahtaa" käyntiin.
Tässä ekat fiilikset ja ajotietokoneen lukemat.
Noin puolitoista tankillista olen nyt ajanut uudella Pro Dieselillä (tai ainakin kahvassa luki Pro Diesel). Ajotietokoneen mukaan kulutuslukema prikulleen sama kuin normidiiselillä: 5,8l
Persdyno ei myöskään huomannut tehonlisäystä, mutta jos nyt ruvetaan oikein tosissaan eroja hakemaan niin käynti on kyllä ehkäpä hieman tasaisempaa. Tai sitten vaan Plaseboa.
En ole kauhean vakuuttunut.
Lainaus käyttäjältä: TAG - 16.09.12 - klo:20:06
Espoo->Lahti (vanhaa ST1 Dieseliä 90% matkasta), rajoitusten mukaan aitoa nopeutta. Lähes kokonaan cruisella. Reipas myötätuuli => 6,9L/100km
Lahti->Espoo (Neste Pro Diesel koko matkan). Muuten rajoitusten mukaan, mutta moottoritiellä todellista nopeutta 114km/h, mutta vastaavasti reipas vastatuuli. Lähes kokonaan cruisella => 6,3L/100km.
Kannattaa huomioida, että menomatkasi oli ylämäkeä ja paluumatka alamäkeä. Vaikka maaston korkeusero Espoon ja Lahden välillä on pieni (alle 100 metriä) niin kyllä silläkin vaikutuksensa on. Periaatteessa 100 m korkeusero tarkoittaa, että ylämäkeen ajettaessa kuluu saman verran ylimääräistä, mitä kuluisi ajaa 100 metriä pystysuoraa seinämää ylös. Jos tuollainen pystysuora ajo olisi mahdollista, se veisi aika lailla polttoainetta. Asia on helppo mieltää, kun katsoo paljonko kulutus lisääntyy jo muutaman asteen mäessä.
Lainaus käyttäjältä: Laars - 16.09.12 - klo:20:27
Noin puolitoista tankillista olen nyt ajanut uudella Pro Dieselillä (tai ainakin kahvassa luki Pro Diesel). Ajotietokoneen mukaan kulutuslukema prikulleen sama kuin normidiiselillä: 5,8l
Persdyno ei myöskään huomannut tehonlisäystä, mutta jos nyt ruvetaan oikein tosissaan eroja hakemaan niin käynti on kyllä ehkäpä hieman tasaisempaa. Tai sitten vaan Plaseboa.
En ole kauhean vakuuttunut.
Melkein väittäisin, että nuo näkyvät kulutushyödyt tai tehonlisäykset eivät ole olleet itsetarkoitus, vaan seurausta parempilaatuisesta polttoaineesta joissain moottoreissa. Varmaankin päätavoite on ollut kehittää mömmö joka pitää modernin diesel moottorin paremmassa kunnossa pidempään, ainakin se on ollut autonvalmistajien tavoite, kun tämän standardin pistivät pystyyn (VW mukaanlukien). Siinä ei tankki tai kaksi ei välttämättä kerro yhtään mitään. VTT:n mittauksissakin oli isoja eroja siinä näkyykö hyöty käyttäjälle suoraan pienempänä kulutuksena. Osassa oli pienempi kulutus ja osassa ei ja taisi jossain autossa vähän noustakin.
Idis on että kone pysyy puhtaampana sisuskaluiltaan ja hiukkassuodattimen kesto voi moninkertaistua käytön harventuessa merkittävästi.
...ai niin, moottoriöljyyn ei uudessa polttoaineessa enää sekoitu sitä metyyliesteriä, joka härskiintyy öljyn seassa huonontaen sen laatua.
Lainaus käyttäjältä: TAG - 16.09.12 - klo:20:39
Melkein väittäisin, että nuo näkyvät kulutushyödyt tai tehonlisäykset eivät ole olleet itsetarkoitus, vaan seurausta parempilaatuisesta polttoaineesta joissain moottoreissa. Varmaankin päätavoite on ollut kehittää mömmö joka pitää modernin diesel moottorin paremmassa kunnossa pidempään, ainakin se on ollut autonvalmistajien tavoite, kun tämän standardin pistivät pystyyn (VW mukaanlukien). Siinä ei tankki tai kaksi ei välttämättä kerro yhtään mitään. VTT:n mittauksissakin oli isoja eroja siinä näkyykö hyöty käyttäjälle suoraan pienempänä kulutuksena. Osassa oli pienempi kulutus ja osassa ei ja taisi jossain autossa vähän noustakin.
Idis on että kone pysyy puhtaampana sisuskaluiltaan ja hiukkassuodattimen kesto voi moninkertaistua käytön harventuessa merkittävästi.
Ymmärrän toki moisen ja se on hyvä asia, mutta konkreettisimmin tuo tankkauksesta syntyvä lasku lompakossa näkyy. Kilometrejä tulee paljon vuodessa ja määrä-aikaishuollot tulee jokatapauksessa tehtyä ajallaan. Auto myöskin menee vaihtoon kohtuullisen pienellä kilometrimäärällä. En siis oikein tiedä saanko tuosta mitään hyötyä, ja sen perusteellahan ostopäätös syntyy. Saanko hyötyä, maksanko hieman enemmän?
Lainaus käyttäjältä: Laars - 16.09.12 - klo:20:46
Ymmärrän toki moisen ja se on hyvä asia, mutta konkreettisimmin tuo tankkauksesta syntyvä lasku lompakossa näkyy. Kilometrejä tulee paljon vuodessa ja määrä-aikaishuollot tulee jokatapauksessa tehtyä ajallaan. Auto myöskin menee vaihtoon kohtuullisen pienellä kilometrimäärällä. En siis oikein tiedä saanko tuosta mitään hyötyä, ja sen perusteellahan ostopäätös syntyy. Saanko hyötyä, maksanko hieman enemmän?
eli jos uusi polttoaine osoittautuu paljon laadukkaammaksi, tulee yksi syy lisää kiertää leasingistä palautuneita autoja ;). Ymmärrän kyllä pointin, mitä sitä rahojaan haaskaamaan jos hyötyt tulevat vasta seuraaville omistajille.
Nyt pari tankillista prokiisseliä mennyt ja ensivaikutelma oli että naftan seassa olisi ollut vettä tai jtn. Ei tuntunut edes täysitehoiselta. Voi olla että karstaa irtoili, joka vaikutti tai vanhaa dieseliä oli joukossa paljon ja se ei toiminut yhteen täydellisesti tai sitten vaan odotin jotain muutosta tehoissa tai edes jossain ja siksi tuntui tehottomalta?
Nyt kyllä täytyy kuitenkin sanoa että 2.0tdi raksuttaa SELKEÃ,,STI hiljempaa kuin ennen kun ulkopuoelta kuuntelee. Huomasin myös kovassa kiihdytyksessä renkaiden sutimista tilanteessa missä renkaat ei ole aikaisemmin koskaan sutinut. ? Ehkäpä jotain on tapahtunut parempaan suuntaan.
^ Nesteen antamien ohjeiden mukaan, tavallista dieseliä ja Prota voi huoletta sekoittaa keskenään.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.09.12 - klo:19:30
Seuraavaksi kannattaa kokeilla semmosta magneettia polttoaineletkuihin :)
Entä se KUMIpiuha takapuskuriin - joka maadoittaa auton roikkuessaan ilmassa ajoan aikana ja lopulta myös paikoillaan ollessa kun kulunut maata viistettyään lyhyeksi - vähentääkö se Neste Pron kanssa kulutusta toiset 5%?
Normi dieselin kanssa se ei toiminut.
:-\
Lainaus käyttäjältä: 123jmatti - 16.09.12 - klo:19:34
Ensimmäin tankillinen menossa Superb 1.6 Tdissä.
Octaviassa sama mylly, eikä äänessä ja kulussa mitään muutosta perstuntumalla kohta tuhannen km matkalta havaintona.
Hiukkaspolttoja tulee vähemmän ja ääni vaimenee. MOT.
Ainii ja lisäteho vain plussaa. Ei tartte dynottaa, kulutus kiinnostaa varmasti enemmän...
Kulutusväitteet edelleen todistamatta muutoin kuin yksittäiskokemuksina. Ei mutua vaan MITATTUJA kulutuksia, thnx ;)
Lainaus käyttäjältä: SNG - 16.09.12 - klo:21:50
Hiukkaspolttoja tulee vähemmän ja ääni vaimenee. MOT.
Toivottavasti, en ole niitä juurikaan aiemminkaan huomannut.
Kuin kauan hiukkaspoltto ajallisesti kestää?
Kun tuota motaria tulee mentyä hyvät huikoset/päivä niin ei välttämättä edes huomaa kun on vauhtipäällä menossa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.09.12 - klo:21:53
Toivottavasti, en ole niitä juurikaan aiemminkaan huomannut.
Kuin kauan hiukkaspoltto ajallisesti kestää?
Kun tuota motaria tulee mentyä hyvät huikoset/päivä niin ei välttämättä edes huomaa kun on vauhtipäällä menossa.
No eikös tuo motariajo ole juuri sitä mikä pitää pöntön terveenä? Eli lämpötilat nousee hiukkasloukussa niin korkealle, että tapahtuu jo passiivistakin regenerointia.
Lainaus käyttäjältä: Laars - 16.09.12 - klo:20:46
Saanko hyötyä, maksanko hieman enemmän?
Onko tuo Pro sitten nostanut hintoja joillan asemilla? Itse meinaan liruttelin tankin täyteen just tasan samanhintaista Pro:ta, kuin mitä wanhakin disu oli = ei hintaeroa siis. Ainoa ero oli että kuitissa luki DIP kun ennen siinä on lukenut DIK tai DIT sen mukaan tankkasiko kesällä vaiko talvella. Ja pumpunkin kyljestä oli ne pakkasrajat kadonneet => meinaakohan Neste tarjoilla tuota DIP:piä myös talven läpi ???
Nesteen sivuilta:
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2698%2C8158%2C19494%2C19500%2C19506 (http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2698%2C8158%2C19494%2C19500%2C19506)
Onko Neste Pro Diesel kalliimpaa kuin perinteinen diesel?
Tuote on hinnaltaan hieman kalliimpaa kuin perinteinen diesel. Toisaalta hieman pienempi polttoaineenkulutus, odotettavissa oleva hiukkassuodattimen ja moottorin pitkä kestoikä sekä talvikäyttövarmuus tuovat hyötyä kuluttajalle.
Tankkasin perjantaina Prota ja ensimmäinen puoli tankkia meni mielestäni suurinpiirtein samalla kulutuksella kuin ennenkin. Tänään ajoin Helsinki-Jyväskylä välin ja kulutusmittarin mukaan eroa entiseen noin 0,4-0,5 l/100 km.
En tiedä uskonko tuota itsekkään ja onhan matkalla toki monta muuttujaa kuten muu liikenne ja lämpötila. En kuitenkaan muista koskaan ajaneeni tuota väliä näin pienellä kulutuslukemalla. En yrittänyt mitenkään pihistellä vaan ajoin normaalia tahtia.
Kyllä nuo Nesteen mainoslauseet täällä tiedossa ovat.
Enemmän ihmisiä kiinnostanee vaikutukset oman auton kulutukseen. Jos kilpailun takia hintaero mitätön, alentunut kulutus näkyy suoraan polttoainekuluissa.
Positiivisia huomioita tähän mennessä täällä mainittu harventuneet dpf poltot käyntiäänen vaimentuminen ja lisääntynyt sutiminen ::)
VTT:n tutkimuksessa oli useita eri tyyppisiä moottoreita niin common rail, pumppari kuin esikammiotyyppisiä.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 17.09.12 - klo:10:53
Positiivisia huomioita tähän mennessä täällä mainittu harventuneet pdf poltot...
Offtopic: Nyt häiritsee jo, kun tämä on toistamiseen täällä. Mikä tämä pdf on? Portable Document Format?
Se on DPF = Diesel Particulate Filter
Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 17.09.12 - klo:11:08
Offtopic: Nyt häiritsee jo, kun tämä on toistamiseen täällä. Mikä tämä pdf on? Portable Document Format?
Se on DPF = Diesel Particulate Filter
Jeps. PDF taas palaa biovoimalaitoksilla (Package Derived Fuel).
LainaaMikä tämä pdf on? Portable Document Format?
offtpic: Sepä juuri ;D Vaikea irrottautua tietsikkatermeistä. Sorry!
ja termi korjattu edelliseen postaukseen...
Lainaus käyttäjältä: SNG - 17.09.12 - klo:12:08
offtpic: Sepä juuri ;D Vaikea irrottautua tietsikkatermeistä. Sorry!
ja termi korjattu edelliseen postaukseen...
Hyvä ;)
Kulutuksien lisäksi tämä ihmeaine kiinnostaa Webaston vuoksi. Talvilaadullahan ei ainakaan TT-V:n polttoainepumppu enään toimi, tai riski toimimattomuudelle on suuri-->no flame. Taisi olla itse polttoainepumpun spekseissä rajana -20'C, kun käytetään talvilaatua. Arctic-laadulla sitten raja oli siellä -30'C.
Jos tällä Prolla on parempi suodatettavuus kylmässä, niin Webastokin voisi toimia silloin kun sitä eniten tarvitsee. (Kun sitä arcticia ei ole saatavilla...)
Lainaus käyttäjältä: qsla - 11.09.12 - klo:17:14
Ainut asia mikä minua huolestuttaa tässä on se ,että polttoaineen voitelevuus ominaisuudet ovat ennestään vähentyneet. Kumpi olikaan kalliimpi DPF vai CommonRail pumppu ;D?
Tämähän menee kyllä ymmärtääkseni toisinpäin: Pro Dieselissä (eli siis tässä uudessa autonvalmistajien WWFC-speksissä) voitelevuus on parempi kuin EN590-normissa. Uuden voitelevuus "minimi" 400, kun EN-normilla 460. Tuo termi "minimi" hämää koska tarkoittaa minimivoitelevuutta, mutta lukuarvona "isompi on pienempi" (se tarkoittaa tietääkseni mittalaitteen aiheuttaman kulumajäljen kokoa). Jenkeillä taitaa olla vähimmäisvaatimus 520 joka tarkoittaa vielä huonompaa voitelevuutta kuin EN-normin 460.
http://www.eng.wayne.edu/page.php?id=4971 (http://www.eng.wayne.edu/page.php?id=4971)
Lainaus käyttäjältä: tet - 17.09.12 - klo:16:41
Tämähän menee kyllä ymmärtääkseni toisinpäin: Pro Dieselissä (eli siis tässä uudessa autonvalmistajien WWFC-speksissä) voitelevuus on parempi kuin EN590-normissa. Uuden voitelevuus "minimi" 400, kun EN-normilla 460. Tuo termi "minimi" hämää koska tarkoittaa minimivoitelevuutta, mutta lukuarvona "isompi on pienempi" (se tarkoittaa tietääkseni mittalaitteen aiheuttaman kulumajäljen kokoa). Jenkeillä taitaa olla vähimmäisvaatimus 520 joka tarkoittaa vielä huonompaa voitelevuutta kuin EN-normin 460.
http://www.eng.wayne.edu/page.php?id=4971 (http://www.eng.wayne.edu/page.php?id=4971)
ihmettelinkin tuota aiemmin, miksi Neste olisi lähtenyt huonontamaan voitelevuutta. Hyvä, kun on toisin päin, eli voitelee paremmin.
Talouselämässä juttua http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043 (http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043)
^ Juuri noin! Pro Dieselin tuottama keskimääräinen kulutussäästö on niin pieni (arviolta noin 1 %), että se hukkuu muutoksiin, jotka aiheutuvat ajosyklin ja ajotapojen satunnaisvaihtelusta, tuulen vaikutuksesta, ulkoilman lämpötilan muutoksista, erosta kuormassa, rengaspaineiden muutoksista yms.. Kuten edellä olevista tämän ketjun kommenteista havaitaan, joku on havainnut kulutuksen nousevan, joku kulutuksen pysyneen ennallaan ja joku on havainnut kulutuksen laskevan Pro dieselin tankkauksen jälkeen. Kulutusmuutokset kuitenkin johtuvat muista tekijöistä kuin Pro Dieselistä. Samoin: ei maksimitehon nousu 103 kW:sta 105 kW:in saa aiemmin hyvin pitäneitä renkaita luistamaan, ei todellakaan.
Lainaanpa tähän muutaman rivin tuosta edellisen postauksen artikkelista, jossa käsitellään Pro Dieselin vaikutuksia kulutukseen: "Käytännössä säästöä ei synny sellaisissa oloissa, joissa tavallinenkin autoilija sen voisi sen melko luotettavasti todeta. Tutkimusten mukaan jopa viiden prosentin säästö voi syntyä kaupunkiajossa, kylmällä koneella ja kylmässä kelissä. Keskimääräinen säästö kylmissä oloissa ja kaupunkiajossakin on vain kaksi prosenttia. Huomattavasti suurempiin säästöihin kaupunkiajossa pääsee ihan muilla konsteilla, käytännössä ennakoivalla ajotavalla. Polttoaineen tuoma mahdollinen säästö hukkuu suloisesti olosuhteiden ja ajotavan muutoksen tuomaan vaihteluun. Oikeasti siis polttoaineen säästön vuoksi Pro Dieseliä ei kannata tankata, koska sitä saa vain kovien hintojen palveluasemilta."
Mutta kulutuslukemien vertailu voi olla muutoin hauskaa ja hyödyllistä puuhaa, kunhan ei kuvitella, että muutokset johtuvat nimenomaan Pro Diesel -polttoaineesta.
Itseä ihmetyttää kun tuossakin sanotaan että sitä saisi vain kalliilta palveluasemilta. Kyllä ainakin itse sitä tankkasin ihan kylmältä express-asemalta ja kuittasin plop-plopitkin vielä kaupanpäällisinä ;D
Mutta siis kun puhutaan jostain muutaman % vaikutuksista labraolosuhteissa, niin näitä vaihtelevia olosuhteita on oikeassa elämässä niin paljon jo muutenkin että todellinen fakiiri pitää olla jos tuon muka havaitsee. Mutta niin tahi näin, on erinomaista että kotimainen alan yritys on tuolla oman alansa kärjessä. Eikä tämä ole ensimmäinen heidän ihan ekana (tai ekojen joukossa) kehittämänsä tuote. Toki palmuöljystä tuli mediassa hieman takkiin, mutta itse tuotehan on varsin erinomainen 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 18.09.12 - klo:07:49
Itseä ihmetyttää kun tuossakin sanotaan että sitä saisi vain kalliilta palveluasemilta. Kyllä ainakin itse sitä tankkasin ihan kylmältä express-asemalta ja kuittasin plop-plopitkin vielä kaupanpäällisinä ;D
Expressiltä ei pitäisi edes saada plop-pisteitä ::)
Minäkin tankkasin aamulla kylmäasemalta pro dieseliä (vaikkei sitä pitänyt olla Nesteenkään sivujen mukaan tarjolla) ja plussakorttikin käy tuolle asemalle. Mikä lie sekasikiö tuo sitten lienee, mutta ei siinä huoltoasemaa kyljessä ole...
Edit: Se onkin näemmä "miehittämätön neste oil asema":
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2c2655%2c2710%2c2821%2c2832 (http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2c2655%2c2710%2c2821%2c2832)
En jaksa uskoa että pidemmän päälle Neste tekisi eri laatuja dieselistä. Kunhan nähdään että uusi laatu alkaa vetämään markkinoilla, niin laitetaan jalostamo kapasiteetti tuottamaan yhtä samaa laatua ja pikkuhiljaa sitä myydään kaikilla asemilla jotka myyvät Nesteen dieseliä. Ei kuitenkaan välttämättä samalla nimellä. Tämä on logistisesti tehokkain malli kaikin puolin.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 18.09.12 - klo:08:23
En jaksa uskoa että pidemmän päälle Neste tekisi eri laatuja dieselistä. Kunhan nähdään että uusi laatu alkaa vetämään markkinoilla, niin laitetaan jalostamo kapasiteetti tuottamaan yhtä samaa laatua ja pikkuhiljaa sitä myydään kaikilla asemilla jotka myyvät Nesteen dieseliä. Ei kuitenkaan välttämättä samalla nimellä. Tämä on logistisesti tehokkain malli kaikin puolin.
Vai tehdäänkö Pro-diesel vasta lisäaineistusvaiheessa? Silloin on helppo työntää jalostamosta montaa eri sorttia, jotka sitten lisäaineistuksella saadaan eri sorttisiksi (tavallinen diesel, Neste Pro -diesel, moottoripolttoöljy jne).
Tietty silloinkin jää kuljetuslogistiikka kaksinkertaiseksi, kun samasta säiliöstä ei voida laskea kaikille huoltamoille. Vaikka harvemmin kai koko auto säiliölohkot ovat yhtä ja samaa ainetta täynnä.
Kyllä ero normidieseliin on selvä! Toinen tankillinen menossa ja turvotus on vähentynyt, lapset näyttävät iloisemmilta ja matka-aika pois Turusta lyheni neljällä minuutilla. Parasta on kuitenkin auton äänimaailma, kone kuulostaa nyt kuusisylinteriseltä!
Kokeilin tankata myös bensa-Sitikkaan, siinäkin ero oli selvä.
Käytän itse ja suosittelen ystävilleni!
Onkohan tästä tuotteesta todettu hyötyä myös vanhemman polven moottoreissa?
Todennäköisesti parhaan hyödyn mahdollisesti sais uusimmissa ekodieseleissä.
Ei vielä omaa kokemusta tuotteesta.
Infoa!
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/tuottiko+nesteen+ihmediesel+pettymyksen+tassa+syy/a839837?s=u&wtm=tt-18092012 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/tuottiko+nesteen+ihmediesel+pettymyksen+tassa+syy/a839837?s=u&wtm=tt-18092012)
LainaaTutkimusten mukaan jopa viiden prosentin säästö voi syntyä kaupunkiajossa, kylmällä koneella ja kylmässä kelissä. Keskimääräinen säästö kylmissä oloissa ja kaupunkiajossakin on vain kaksi prosenttia.
Eli pätkäajossa voi säästää 5 %:a. Miten mahtaa olla sen DPF:n polttojen kanssa, jos ajaa vaan kylmällä koneella? :D
Lukekaahan VTT-mittauksista täältä. Linkki kopioitu Nesteen sivuilta.
http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2944;3361;3552;19494;19498;19499&page=19499&field=FileAttachment&version=1 (http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2944;3361;3552;19494;19498;19499&page=19499&field=FileAttachment&version=1)
Tehonnousua havaittiin Tampereen AMK:ssa ajetuissa kokeissa commonraileissa 3%, pumppareissa 4%, esikammiokoneissa 0%
Ruiskutussuuttimien karstoittuminen ja öljynlaimentuma väheni merkittävästi.
Kenttäkokeissa (kulutus) käytettiin PSA DW 4 moottoria. Kulutuksista eri moottorityypeistä ei nopealla silmäilyllä löytynyt vastaavaa tietoa kuin tehomittauksita. Tarkoituksellista??
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 18.09.12 - klo:11:18
Kyllä ero normidieseliin on selvä! Toinen tankillinen menossa ja turvotus on vähentynyt, lapset näyttävät iloisemmilta ja matka-aika pois Turusta lyheni neljällä minuutilla. Parasta on kuitenkin auton äänimaailma, kone kuulostaa nyt kuusisylinteriseltä!
Kokeilin tankata myös bensa-Sitikkaan, siinäkin ero oli selvä.
Käytän itse ja suosittelen ystävilleni!
Multa läks viisi kiloa vyötäröltä heti ekalla tankillisella ja kaupan kassalla tyttönen hymyili normaalia iloisemmin. Ajattelin jatkaa käyttämistä ja veikkaan Suomen voittavan ensi keväänä MM-kultaa kiekossa. On tää ihmeainetta!
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 18.09.12 - klo:11:18
Kyllä ero normidieseliin on selvä! Toinen tankillinen menossa ja turvotus on vähentynyt, lapset näyttävät iloisemmilta ja matka-aika pois Turusta lyheni neljällä minuutilla.
Kokeilin tankata myös bensa-Sitikkaan, siinäkin ero oli selvä.
No mutta tuo on kyllä tämän liemen ehdottomasti paras ominaisuus. Ja jos kerran bensakoneeseenkin käy, niin pitää kyllä itsekin alkaa käyttää. ;D
Lainaus käyttäjältä: apa - 18.09.12 - klo:16:09
Lainaa
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - tänään kello 11:18
Kyllä ero normidieseliin on selvä! Toinen tankillinen menossa ja turvotus on vähentynyt, lapset näyttävät iloisemmilta ja matka-aika pois Turusta lyheni neljällä minuutilla.
Kokeilin tankata myös bensa-Sitikkaan, siinäkin ero oli selvä.
No mutta tuo on kyllä tämän liemen ehdottomasti paras ominaisuus. Ja jos kerran bensakoneeseenkin käy, niin pitää kyllä itsekin alkaa käyttää. ;D
Aiemmin ketjussa mainittiin myös hyvistä voiteluominaisuuksista. Ajattelin seuraavassa öljynvaihdossa lorauttaa kanisterillisen Proota koneeseen Mobilin tilalle.. paljon halvempaakin.
Lisäykset sitten helppo tehdä pistoolilla tankkauksen yhteydessä.. Ha ha.. ryytykää kallista öljyä myyvät merkkihuollot! :)
Lainaus käyttäjältä: Raimo Miettinen jr. - 18.09.12 - klo:15:41
Multa läks viisi kiloa vyötäröltä heti ekalla tankillisella ja kaupan kassalla tyttönen hymyili normaalia iloisemmin. Ajattelin jatkaa käyttämistä ja veikkaan Suomen voittavan ensi keväänä MM-kultaa kiekossa. On tää ihmeainetta!
;DSiis hyvä liemi, parempi mieli ;D
Jo pari tankillista takana( 2000km) ja vaikea yhtyä sen tuomiin etuihin. Selvin muutos on voimattomuus alakierroksilla 1200-1800 rpm verrattuna esimerkiksi aakkosdiisseliin. Kulutuksessa ei havaittua eroa, toki vertailumäärä on vielä pienehkö. Jos jotain plussaa niin tarkasti kuunntelemalla saattaa moottorin käyntiääni olla hieman pehmeämpi :-\. Kokeilu jatkukoon.
Lainaus käyttäjältä: Mäkkäri - 18.09.12 - klo:17:21
Selvin muutos on voimattomuus alakierroksilla 1200-1800 rpm verrattuna esimerkiksi aakkosdiisseliin.
Tämän olen pistänyt itsekin merkille, ensimmäinen ero mikä on tähän mennessä ollut ns. huomattava. Toki ensimmäistä tankillista vasta viedään. Tämä ominaisuus on silti ollut olemassa ihan alusta asti ;)
Testaus meni osaltani munilleen, kun tankkauksesta seuraavana päivänä pumppari sano poks. Nyt on kaksi uutta suutinta ja johtosarja. Tuntuu jotenkin kulkevan iloisemmin ja kevyemmin kuten keväälläkin suutinvaihdon jälkeen.
Mun tekis kans mieli allekirjoittaa tuo (juuri ja juuri huomattavissa oleva) laiskempi veto matalilla kierroksilla ja (ajotieturista bongattu)pienempi (työmatka-)kulutus, mutta koska autolleni on tehty isompaa remonttia just ennen kun tankkasin ekaa kertaa tätä Prota niin en viitsi..
Sen sijaan, tankkaan kyllä seuraavankin tankillisen tuota Prota.. Ihan vain koska minusta tuntuu että siitä voisi olla jotain hyötyä..
En syytä tuota uutta diesel laatua mut mulla taas viime aikoina mennyt yllättävän paljon naftaa. Kun ajaa motaria vakkarilla mittarin mukaan 130 niin ennen meni 5,2-5,3 niin muutama viime reissu mennyt 5,6-5,8. Seurataan tilanteen kehittymistä :-\
^ Onko kone ollut kylmä noilla motarivedoilla? Jos on, niin ulkolämpötila vaikuttaa jonkin verran. Mitenkäs tuulen suunta/voimakkuus?
Testaus alkoi edullisella 1.599 litrahinnalla...
Pitänee myös pari tankillista testata.
Onko Taky ajanut vielä tankillista? :)
Kokeilu aloitettiin täälläkin eilen.
Auto Ocu Scout ja koneena 2.0Tdi BMM (DPF-pumpparikone). Tankki melkein täynnä ProD:tä, koska range oli tankatessa 20km.
Ensi fiilikset: Tänään oli kylmä aamu -> Kulutus nousi. Väitteet huonontuneesta alaväännöstä saattavat päteä mullakin.
Mutta ajellaan nyt rauhassa useampi tankki, että kone putsautuu niinkuin mainosväitteissä sanottiin ::) ja saadaan mitattuja kulutuksia yms.
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 21.09.12 - klo:18:04
Testaus alkoi edullisella 1.599 litrahinnalla...
Niin myös täällä ja vielä samaan hintaan, en tiedä onko tässä kokeilussa mitään järkeä kun toiselta asemalta olisi saanut dieseliä 7 centtiä halvemmalla.
Toinen tankillinen hankittu tänään. Ensimmäisen keskikulutus oli 4,93 eli vähän alle vuoden keskiarvon 5,28.
Aika normaalisti olen koettanut ajella, mutta johtuisiko tuollainen ero vain polttoaineesta ? Ero on kuitenkin 7 %.
Väännöstä en osaa sanoa varmaa. Ehkä alavääntö sama, mutta kierrosten noustessa yli 1500:n teho nousee äkimmin.
Tai sitten olen tiedostamattani painanut enemmän kaasua. ???
Täälläkin ensimmäinen tankki menemässä. Päivän ajojen perusteella en huomannut mitään eroa kulutuksessa tai alaväännössä. Otos tietenkin pieni ja vaikea niitä desin kulutuseroja onkin huomata kun tuuli, lämpötila yms vaikuttaa.
Suurimmat odotukseni tälle aineelle on siinä jospa se pitää DPF:n tyhjempänä tuhkasta (mainostavat vähän tuhkaavana) ja siten siirtää kallista DPF vaihtoa esim 100tkm eteenpäin.
Tosin nostan itselleni hattua jos uudesta asti tonne +200tkm ajoihin tuolla samalla autolla ajan vagareenaa päivittäen lukien :D.
Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 21.09.12 - klo:19:19
Onko Taky ajanut vielä tankillista? :)
Toinen tankillinen menossa 1/4 siitä jäljellä.
Ei tankillisella tai parilla ainakaan mitään eroa vanhaan saa - Tankkaus.com käppyrässä Protkin kirjattuna jo.
Eka tankillinen Prota ajeltu. Ennen kulutus ollut tankkausten perusteella haarukassa 5,9-6,2 l/100km ja nyt Prolla 6,0 - ehkä siis pikkuriikkinen lasku havaittavissa(?).
Mutta mutta, ennen ajotietokone on valehdellut keskikulusta 0,5 l/100km alemmas, kun nyt Prolla vain 0,4!!!!! :o :D
"Amatööri-dieseliä" sisältävän tankin tyhjenemistä odotellessa heitin pienen hintalenkin, eli tarkistin 10 km säteellä olevien tankkauspaikkojen dieselin hinnat. Tulos oli hintajärjestyksessä seuraavanlainen:
Neste Express kylmäasema: 1,539
Teboil kylmäasema: 1,579
ST1 kylmäasema: 1,579
ABC (2 kylmää, 1 palvelu): 1,589
Neste palveluasema Pro Diesel: 1,609
Onhan tuo 7 sentin hintahaitari jonkinmoinen, mutta ei se ero kyllä tee meikäläisen ajoilla (15 tkm) kuin tuollaiset 60 â,¬ vuodessa. Normaalisti tulee tankattua Teboililla josta saan alennusta, alennuskin huomioiden Pron hinta tekisi noin 40 â,¬ lisää vuodessa.
Jos noissa VTT:n testituloksissa on yhtään mitään perää, niin olen kyllä valmis maksamaan tuon 40 euroa (tai 60 jos halvimpaan vertaa) vuodessa tästä ihmeaineesta.
Lainaus käyttäjältä: tet - 21.09.12 - klo:21:57
Jos noissa VTT:n testituloksissa on yhtään mitään perää, niin olen kyllä valmis maksamaan tuon 40 euroa (tai 60 jos halvimpaan vertaa) vuodessa tästä ihmeaineesta.
Lainaa
Nesteen sivuilta:
WWFC
WWFC (Worldwide Fuel Charter) on Euroopan, USA:n ja Kaukoidän autovalmistajien yhdessä laatima polttoaineiden neliportainen luokitus. WWFC vaatii polttoaineilta enemmän kuin polttoainestandardit, koska WWFC on autoalan oma näkemys kun taas standardit laaditaan polttoaine- ja autoalan kompromisseiksi. EN 590-polttoaine periaatteessa takaa auton toiminnan tavanomaisissa olosuhteissa, mutta se on vain markkinoilla edellytettävä minimilaatu. WWFC:n tiukimmassa eli neljännessä kategoriassa on rajattu erityisen tarkasti ominaisuuksia, joilla on vaikutuksia pakokaasujen muodostumiseen, hiukkassuodattimen kestoikään sekä moottorin pitkäaikaiskestävyyteen. Siinä myös vaaditaan polttoaineelta ominaisuuksia joilla on vaikutuksia moottorin suorituskykyyn ja kylmäkäytettävyyteen.
Itselle mahdollinen pieni kulutuksen pieneneminen on tässä vaan kiva bonus, mutta itsellä painaa noi WWFC normin tavoitteet enemmän. Veikkaan, että ne jotka valitsevat tämän vain nopeasti näkyvän hyödyn kautta, varmaan pettyvät enemmän tai vähemmän. Itse toivon, että tällä uudella polttoaineella seuraavien vuosien aikana välttyy hiukkassuodatin ongelmilta ja kone pysyy paremmassa kunnossa sisuskaluiltaan ja long-life huoltoväli on pienempi paha moottorille.
Lainaus käyttäjältä: TAG - 21.09.12 - klo:22:17
Itselle mahdollinen pieni kulutuksen pieneneminen on tässä vaan kiva bonus, mutta itsellä painaa noi WWFC normin tavoitteet enemmän. Veikkaan, että ne jotka valitsevat tämän vain nopeasti näkyvän hyödyn kautta, varmaan pettyvät enemmän tai vähemmän. Itse toivon, että tällä uudella polttoaineella seuraavien vuosien aikana välttyy hiukkassuodatin ongelmilta ja kone pysyy paremmassa kunnossa sisuskaluiltaan ja long-life huoltoväli on pienempi paha moottorille.
Nimenomaan, tätä juuri tarkoitin. Tuohon hintaeroon en edes ottanut huomioon mahdollista kulutuksen alenemista. Tuon 60 â,¬/vuosi hintaeron kuittaamiseen riittäisi noin neljän prosentin kulutuksen lasku. Hyvässä lykyssä tämän paremmin voitelevan ja vähätuhkaisen polttoaineen käyttö ei siis maksa yhtään ekstraa.
Osaa se VAG:kin....
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/audi+lahtee+mukaan+biodieselin+tekoon/a841093 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/audi+lahtee+mukaan+biodieselin+tekoon/a841093)
"Audi lähtee mukaan biodieselin tekoon"
"Saksalainen autonvalmistaja lähtee yhteistyöhön amerikkalaisen Joule-yhtiön kanssa. Amerikkalaisyhtiön geenimuunnellut bakteerit tuottavat biopolttoainetta hiilidioksidista ja auringonvalosta.
Bakteerit tuottavat etanolia muoviputkessa, johon suunnataan auringonvaloa. Kehitysyhtiö Joule on testannut tekniikkaansa kahden vuoden ajan Bostonin lähellä.
Bakteereja pidetään ohuissa muoviputkissa, jossa ne uiskentelevat ja saavat syötävää. Samalla putkeen pumpataan hiilidioksidia. Aurigonvalo saa bakteerit valmistamaan etanolia, joka sitten erotaan seoksesta.
Menetelmä toimii siksi, että bakteerien normaalia aineenvaihduntaa on muunnettu siten että niiden perimästä on poistettu geenejä ja niihin on lisätty uusia geenejä.
Joule kehittää myös bakteereja, jotka tuottavat hiilivetyjä, joita voi käyttää biodieselin valmistamiseen.
Amerikkalaisyhtiön kehityshankkeet ovat saanet Audin kiinnostumaan yhtiöstä niin paljon, että yhtiö lähtee Joulen strategiseksi partneriksi.
Molemmat yhtiöt yhtiöt testaavat yhdessä polttoaineita ja kehittävät valmistusprosessia.
Hiljattain Joule avasi esittelytehtaan Uudessa Meksikossa Yhdysvalloissa. Siina on tarkoitus nostaa etanolin tuotantoa kuin nykyisessä koetehtaassa. Koetehtaan tuotanto on 75000 litraa etanolia vuodessa."
LainaaItselle mahdollinen pieni kulutuksen pieneneminen on tässä vaan kiva bonus, mutta itsellä painaa noi WWFC normin tavoitteet enemmän.
Samoilla linjoilla. Parempana pysyvä öljyn kunto, harventuvat dpf-poltot, puhdistuva ja puhtaampana pysyvä palotila ja egr jne. jne. Ja pieni extrapowerikaan ei mikään huono juttu ole ;D
Siltikin kuluttajien ostokäyttäytymistä ohjaa paitsi absoluuttinen hinta tolpassa (tuulipuvuille) ja markkinointilupaus pienemmästä kulutuksesta....
Mikäli noita talouselämän tyyppisiä juttuja kulutusväitteen perättömyydestä rupeaa esiintymään enemmänkin, joku kilpailija todennäköisesti nostaa kanteen kilpailuvirastossa/markkinatuomioistuimessa ja joku kuluttaja kuluttajavirastossa/käräjäoikeudessa.
Jos talouselämän mielikuva vahvistuu kuluttajien mielessä, tuotteen hintajousto vahvistuu, ja Neste menettää lisähintansa ja mahdollisen extrakatteensa, eli kilpailu toimii.
Todennäköinen vaihtoehto on myös, että kilpailijat kuten aakkosketju ja st1 jne hilaavat hintansa Nesteen Pron tasolle tai lähelle sitä. Tällöin kaikki muut tahot paitsi kuluttajat ja ammattiliikenne voittavat.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 22.09.12 - klo:07:59
Osaa se VAG:kin....
Joku vuosi sitten oli vw+shell:llä sunfuel ja sundiesel, lopputulos oli nesteen naftaa vastaava...
www.sunfuel.de (http://www.sunfuel.de)
Ja nesteen tehtaat oli sillon vasta suunnitteilla 8)
LainaaSunFuel® is the collective term, comprising both liquid fuels such as SunEthanol® or SunDiesel® and gaseous fuels such as SunGas
http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/content/en/innovation/fuel_and_propulsion/driving_energy/SunFuel.html (http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/content/en/innovation/fuel_and_propulsion/driving_energy/SunFuel.html)
Koko kesä on menty normidieselillä 7,1 - 7,4l/100km:n kulutuksella.
Nesteen uusi diesel on nyt tankissa.
Tuntuu kuin alakierroksilla (= alle 1200 rpm) ja isolla vaihteella jurina olisi lisääntynyt.
Mielenkiintoista seurata kulutuksen mahdollista muutosta.
Btw. Onko hyviä/huonoja kokemuksia dieselin lisäaineista redline, forte yms. vai onko ne vain tyhmien rahastusta.
Lainaus käyttäjältä: amarok - 22.09.12 - klo:15:05
Koko kesä on menty normidieselillä 7,1 - 7,4l/100km:n kulutuksella.
Nesteen uusi diesel on nyt tankissa.
Tuntuu kuin alakierroksilla (= alle 1200 rpm) ja isolla vaihteella jurina olisi lisääntynyt.
Mielenkiintoista seurata kulutuksen mahdollista muutosta.
Btw. Onko hyviä/huonoja kokemuksia dieselin lisäaineista redline, forte yms. vai onko ne vain tyhmien rahastusta.
Itsellä testi menossa red linen rl-2 ja 85+ kanssa. Ensimmäinen tankillinen menossa missä on sekoitus molempi. Alkuun ei ollut mitään vaikutusta huomattavissa, mutta 300 km jälkeen alavääntö parantui ja moottori muuttui "pehmeämmäksi". Edellisessä autossa kokeilin muutamia lisäaineita ja niistä ei ollut mitään huomattavaa apua, mutta toi red line vaikuttas olevan hyvä aine sekä paljon sitä on kehuttu harrastajien ja ammattilaisten parissa.
Lainaus käyttäjältä: Dirti - 22.09.12 - klo:17:02
Itsellä testi menossa red linen rl-2 ja 85+ kanssa.
Se yhdistettyä Pro dieseliin....
■Voitelevuus parantaa moottorin hyötysuhdetta niin, että polttoaineen kulutus putoaa tyypillisesti noin 5%
... tuo poltto-ainekuluihin about 10% säästön.... Hmmm.... :o
Lainaus käyttäjältä: Taky - 22.09.12 - klo:18:45
Se yhdistettyä Pro dieseliin....
■Voitelevuus parantaa moottorin hyötysuhdetta niin, että polttoaineen kulutus putoaa tyypillisesti noin 5%
... tuo poltto-ainekuluihin about 10% säästön.... Hmmm.... :o
Ja kuskista tulee 50% paremman näköinen ja samalla kolesteroliarvo laskee ihanteeliselle tasolle.... ;)
LainaaTuntuu kuin alakierroksilla (= alle 1200 rpm) ja isolla vaihteella jurina olisi lisääntynyt
Tullut tehtyä sama havainto. Kovin hengetön (ja juriseva) on auto alle turbon mukaantulon.
Itse en ole huomannut alakierrosten väännön putoamista muussa mielessä kuin että DSG-7 (märkä) vaihtaa nyt alemmilla kierroksilla vaihdetta rauhallisessa ajossa ja pitää suuremman vaihteen jopa 1200 kierroksilla päällä.
Ja kun 2,0 TDI:n vääntöhuippu taitaa olla tuolla 1800 kierrosta tasolla, käytössä on useammin entistä vähemmän vääntöä.
Nyt on ensimmäinen prodiesel tankkaus tehty. Hinta 1.564e/l Neste oil Kekkosentie Tampere. 56 litraa 55 litran tankkiin ;) Ei siis pitäisi olla paljoakaan muuta laatua tankissa. Nyt sitten haeteen perstuntumaa.
Lainaus käyttäjältä: MjK - 22.09.12 - klo:21:31
Nyt on ensimmäinen prodiesel tankkaus tehty. Hinta 1.564e/l Neste oil Kekkosentie Tampere. 56 litraa 55 litran tankkiin ;) Ei siis pitäisi olla paljoakaan muuta laatua tankissa. Nyt sitten haeteen perstuntumaa.
Joudut viälä reenaan. Olen joskus tankannut Golffin 55ltr tankkiin 57ltr. Ainakin mittari ilmoitti niin, ja siitä määrästä myös laskutettiin. :)
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 22.09.12 - klo:10:31
Joku vuosi sitten oli vw+shell:llä sunfuel ja sundiesel, lopputulos oli nesteen naftaa vastaava...
Kun sanoit että "nesteen naftaa vastaava" niin tarkoititko että olisi WWFC Cat4 -vaatimustason täyttävää? Eli Nesteen väite että Pro Diesel on maailman ensimmäinen WWFC Cat4 -tuote ei pitäisi paikkansa? Voitko laittaa linkin johonkin SunFuel-dokuun josta tuo luokitus käy selville?
^Tuosta luokituksesta en tiedä... nextbtl vai mikäsenyt oli nesteen tuotes
Luultavasti tuota ei löydy sunfuelista
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 23.09.12 - klo:11:19
^Tuosta luokituksesta en tiedä... nextbtl vai mikäsenyt oli nesteen tuotes
Luultavasti tuota ei löydy sunfuelista
WWFC cat4 vaatii että perinteistä biodieseliä (FAME) ei saa olla seassa lainkaan. Voihan tuo SunFuel olla jotain muuta, esim. juuri BTL:ää kuten Nesteen biokomponentti, mutta ei se siitä vielä tee Pro Dieseliä vastaavaa. Tuohon luokitukseen sisältyy paljon muutakin kuin vain biokomponentin koostumus.
http://www.acea.be/images/uploads/aq/Final%20WWFC%204%20Sep%202006.pdf (http://www.acea.be/images/uploads/aq/Final%20WWFC%204%20Sep%202006.pdf)
Se
Tuossa on jotain prosyyriä
http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/04/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains.bin.html/binarystorageitem/file/renew-executive_summary-080422%5B1%5D_en.pdf (http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/04/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains.bin.html/binarystorageitem/file/renew-executive_summary-080422%5B1%5D_en.pdf)
http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/06/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains_final_report.bin.html/binarystorageitem/file/renew-final-report-080627%5B1%5D_en.pdf (http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/06/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains_final_report.bin.html/binarystorageitem/file/renew-final-report-080627%5B1%5D_en.pdf)
Synteettistä litkua vanhalla fischer tropsch prosessilla...
^ Jepulis. Näkyy olleen BtL-systeemit pystyssä kauemmin kuin Nesteellä. Mutta tässä tosiaan puhutaan kahdesta asiasta, toisaalta biodieselistä (jota ainakin toistaiseksi käytetään vain maaöljypohjaiseen sekoitettuna) ja sen tuotantosukupolvesta, sekä sitten tästä WWFC-luokituksesta. WWFC ei edes vaadi sekaan biokomponenttia, se vaatimus tulee muuta kautta ja sen käytön sovittaminen yhteen WWFC:n laatuvaatimusten kanssa lienee se suurin työ.
Neste ehti ensinnä tekemään tätä tiukimman vaatimustason sekoitusta ja toivottavasti muut seuraavat perässä pian. Voisi ajatella että muut tulevat perässä sitä nopeammin mitä enemmän menettävät markkinaosuuttaan Nesteelle. Itse ajattelin hoitaa oman pikku osani tästä "markkinaosuus-kiristyksestä". Kävin eilen laskemassa tankillisen Prota ja aion käydä vastakin jollei hinnoissa tapahdu jotain järkyttävää ponnahdusta. Luki näköjään siinä mittarissakin tuo "WWFC". :)
Lauantaina tuli 1,5h ajelun ajotietokoneen antamaksi keskikulutuksesksi 4,9L/100km Neste Pro:lla. Nopeudet 50km-80km alueilla, tyyni ja hyvä keli. Jonkinlainen oma ennätys Tiguanillani.
BMT:n Coasting-toiminto tuntuu toimivan hienosti. Mielestäni melkoisen hyvä lukema 1700kg nelivetoautomaatille, jossa ei ole kovin hyvä ilmanvastuskerroin.
Lainaus käyttäjältä: duke7 - 17.09.12 - klo:10:53
Tankkasin perjantaina Prota ja ensimmäinen puoli tankkia meni mielestäni suurinpiirtein samalla kulutuksella kuin ennenkin. Tänään ajoin Helsinki-Jyväskylä välin ja kulutusmittarin mukaan eroa entiseen noin 0,4-0,5 l/100 km.
En tiedä uskonko tuota itsekkään ja onhan matkalla toki monta muuttujaa kuten muu liikenne ja lämpötila. En kuitenkaan muista koskaan ajaneeni tuota väliä näin pienellä kulutuslukemalla. En yrittänyt mitenkään pihistellä vaan ajoin normaalia tahtia.
Tänään sama pätkä Prota tankissa ja kulutus oli nyt 1,0 l/100 km suurempi kuin viikko sitten ja siis puoli litraa enemmän kuin normaali kulutus. Oli toki vastatuuli, satoi vettä ja renkaiden paineet olivat näköjään tippuneet 2,5 bar:iin normaalin 2,8 bar sijaan. Tulisikohan sitten noista tuo litran ero? Kaiken lisäksi auto pyysi lisää öljyä matkan päätteeksi mutta se nyt tuskin on kulutukseen vaikuttanut..
Ensimmäinen tankillinen meni tankkauksesta laskien noin 0,5 l/100 km alle tavanomaisen kulutuksen.
Lainaus käyttäjältä: duke7 - 24.09.12 - klo:19:28
Ensimmäinen tankillinen meni tankkauksesta laskien noin 0,5 l/100 km alle tavanomaisen kulutuksen.
Tänään oli vuorossa 3. tankkaus Prota ja kulutus ei ole muuttunut 3500 km matkalla muuttunut mihinkään normi D:hen verrattuna.
^ Aikanaan tuolla E10-ketjussa esitin mielipiteenäni, että pienin luotettava aikajakso kulutuksen tarkkailuun on yksi vuosi. Tätä noudatinkin ja laitoin oman Golfini lukemat näkyviin kun E10:llä oli ajeltu vuoden verran.
Edelleen olen samaa mieltä tuosta jakson pituudesta. Valitettavasti en itse tule kykenemään kannanottoihin Pro Dieselin vaikutuksesta kulutukseen. En ehtinyt amatööri-dieselillä ajella edes kahta kokonaista kuukautta, joten vertailudataa ensimmäisen vuoden Pro:n kulutukselle ei ole olemassa.
Lainaus käyttäjältä: tet - 25.09.12 - klo:11:40
Edelleen olen samaa mieltä tuosta jakson pituudesta.
Ei se aika tai muuttujana toki vaikuttaa - paljonkin, mutta polttoaineen määrä, pari - kolme tankillista ei kerro mitään on ihan totta.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 25.09.12 - klo:14:39
Ei se aika tai muuttujana toki vaikuttaa - paljonkin, mutta polttoaineen määrä, pari - kolme tankillista ei kerro mitään on ihan totta.
Aika ei varsinaisesti vaikuta, mutta vuoteen mahtuvat neljä vuodenaikaa vaikuttavat. Esimerkiksi juuri nyt kun porukka siirtyy Pro Dieseliä käyttämään, ilmat kylmenevät juuri sopivasti mikä nostaa kulutusta. Tämän vuoksi se yksi vuosi - jotta lämpötilan ja muidenkin sääilmiöiden vaikutukset eivät tee niin suurta virhettä. Toki vuotuinen keskilämpötila voi jonkin verran vaihdella, samoin ajoprofiili eli paljonko ajaa talvella ja paljonko kesällä.
Edellisissä postauksissa mainituista syistä kaikki tässä ketjussa esitetyt käytännön kokeiluiden fiilikset vaikkapa väännön hiipumisesta tai vahvistumisesta johtuvat muista syistä kuin Pro Dieselistä. Tuulesta, tiestä, ajotilanteesta, mielentilasta, ennakko-oletuksista, ... Muutaman Newtonmetrin muutos vääntömomentissa tai parin prosentin muutos kulutuksessa suuntaan tai toiseen on mahdoton havaita koeajelussa.
Markkinalupaukset ovat kovat.
Eikös tän ketjun idea ole juurikin keskustella litkun toimivuudesta.
Jos ei niin laittakaa lukkoon ;D
Nesteen kylmältä Expressiltä tankkasin, mutta ei tainut olla tuota uutuutta.
Pistoolissa oli tuo Pro-merkki kyllä, mutta varmaankin vain mainos.
^ hyvä etteivät sentään bensaa siinä kahvassa mainostaneet. ;)
Lainaus käyttäjältä: Quattroll nyt - 25.09.12 - klo:20:48
Nesteen kylmältä Expressiltä tankkasin, mutta ei tainut olla tuota uutuutta.
Pistoolissa oli tuo Pro-merkki kyllä, mutta varmaankin vain mainos.
Ei nyt tarvii ristiinnaulita heti jos oman mielipiteen heittää mutta olen vakaasti sitä mieltä että neste on keksiny vaan hienon uuden nimen diisselillensä ja sai sillä vähän hilattua hintaa ylöspäin ja kumminkin toi on sit aivan samaa kamaa kun aiemminkin mutta siihen on lisätty jotain mömmöä mikä kuullostaa maallikon silmissä hyvältä ja sillä on saatu ihmiset vakuuttuneiksi että tämä kuluttaa vähemmän ja tuo lisää voimaa autoon ja auton käyntiääni on hiljasempi.
Sit uskon lisä voimaan kun joku kopsaa dynolaput tavis diisselillä/tällä uudella woima diisselillä.
Aiemmin postaamassani linkit (johonkin autoalan lehteen) sisälsivät tehokäyriä. Itseä on arveluttanut auton yllättävä kakominen alakierroksilla. Voihan kyse olla kosteista, tuulisista ja kylmistä keleistäkin. Kulutus vaan on samalla selkeästi hypännyt ylöspäin. Voihan hiukkassuodatinkin olla täynnä, ja poltto korjaa tilanteen.
Joku (ehkä asioista perilläoleva) väitti ketjussa, että autolta kestää useampi tankillinen sopeutua tähän ihme-eliksiiriin. Seuraillaan ja jatketaan kokeilua.
Maksan laadusta mielelläni, bullshit markkinoinnista taas en...
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 25.09.12 - klo:20:17
Edellisissä postauksissa mainituista syistä kaikki tässä ketjussa esitetyt käytännön kokeiluiden fiilikset vaikkapa väännön hiipumisesta tai vahvistumisesta johtuvat muista syistä kuin Pro Dieselistä. Tuulesta, tiestä, ajotilanteesta, mielentilasta, ennakko-oletuksista, ... Muutaman Newtonmetrin muutos vääntömomentissa tai parin prosentin muutos kulutuksessa suuntaan tai toiseen on mahdoton havaita koeajelussa.
Eikö sovi unohtaa puhtaan placebon vaikutusta. Sillähän parannetaan jopa sairaita ihmisiä niin miksipä se ei toisi "lisävääntöä" koneeseen. Ja tämä ilman mitään irvailua.
Vähän kyllä ihmettelen näitä melkein salaliittoteorioihin viittaavia postauksia tässä topikissa.
Eikö kyse ole aika selkeästä jutusta. On luotu uusi tiukempi standardi dieselistä, joka määrää entistä tarkemmin tiettyjä ominaisuuksia polttoaineen ominaisuuksista ja koostumuksista. Tavoitteena tietyt ominaisuudet joilla haetaan erityisesti moderneille diesel moottoreille ja päästöille parannuksia. Uuden standarin vaatimukset ovat kaikkien luettavissa ja käytännön testituloksia on olemassa. Neste nyt vaan sattuu olemaan ilmeisesti ensimmäinen valmistaja joka tuohon standardiin kykeni tuotteensa tuotteistamaan.
Kyse on lopulta siitä haluatko käyttää uudessa/uudehkossa diesel autossasi entistä laadukkaampaa polttoainetta joka suurella todennäköisyydellä tulee pidentämään moottorin ja siihen liittyvien säädöiltään herkkien järjestelmien (esim. hiukkassuodatin) elinikää pitämällä paikat entistä paremmin puhtaana. Päästöt autosta ulospäin myös puhdistuvat hieman. Jos CO2 päästöjen vähentäminen kiinnostaa, niin noin kymmenys lähtee pelkällä polttoaineen vaihdolla.
Jos teet ratkaisusi sen pohjalta, tarjoaako uusi polttoaine jokaisella tankkauksella näkyvän edun (muu kuin hajun vähentyminen), todennäköisesti tulet toimeen paremmin vanhan standardin dieselillä ja paikkakunnan halvimmalla mittarihinnalla. Hyvälaatuista maailman mittakaavassa sekin noiden samojen mittausten pohjalta, ei vaan ihan yhtä hyvää.
^ Juuri näin. Tässä ketjussa taitaa olla jo kaikki tarpeelliset linkit WWFC-spekseihin, VTT:n tutkimuksiin jne. Sieltä ne aineiden erot selviää. Esimerkkinä voisi mainita vaikkapa tuhkapitoisuuden, joka tässä WWFC-speksissä saa olla korkeintaan kymmenesosa siitä mitä perinteinen EN590-standardi sallii. Tämä ero näkyy suoraan hiukkassuodattimen vaihtovälin pitenemisenä.
Voihan olla että muutkin meillä myytävät diesel-laadut ovat selvästi EN590-standardin minimivaatimuksia parempia, mutta jos ne pääsisivät tähän WWFC cat4 -vaatimustasoon niin satavarmasti niitä myös tämän standardin täyttävinä mainostettaisiin. Sekin on hyvä muistaa että tämä standardi ei ole Nesteen keksintöä. Se on Eurooppalaisten, Amerikkalaisten ja Kauko-Idän autovalmistajien yhdessä sopima standardi.
1. tankki Prota on nyt Scenellä polteltu ja näinkin "runsaalla" otannalla keskikulutus putosi 6.5 => 6.0. Nyt uusi tankillinen rokotti lompakkoa 1.504e/l Honkanummen Neste Express -asemalla ja oranssit pingispallot kaupanpäälle 8)
Lainaus käyttäjältä: TAG - 25.09.12 - klo:22:31
Vähän kyllä ihmettelen näitä melkein salaliittoteorioihin viittaavia postauksia tässä topikissa.
Eikö kyse ole aika selkeästä jutusta. On luotu uusi tiukempi standardi dieselistä, joka määrää entistä tarkemmin tiettyjä ominaisuuksia polttoaineen ominaisuuksista ja koostumuksista. Tavoitteena tietyt ominaisuudet joilla haetaan erityisesti moderneille diesel moottoreille ja päästöille parannuksia. Uuden standarin vaatimukset ovat kaikkien luettavissa ja käytännön testituloksia on olemassa. Neste nyt vaan sattuu olemaan ilmeisesti ensimmäinen valmistaja joka tuohon standardiin kykeni tuotteensa tuotteistamaan.
Kyse on lopulta siitä haluatko käyttää uudessa/uudehkossa diesel autossasi entistä laadukkaampaa polttoainetta joka suurella todennäköisyydellä tulee pidentämään moottorin ja siihen liittyvien säädöiltään herkkien järjestelmien (esim. hiukkassuodatin) elinikää pitämällä paikat entistä paremmin puhtaana. Päästöt autosta ulospäin myös puhdistuvat hieman. Jos CO2 päästöjen vähentäminen kiinnostaa, niin noin kymmenys lähtee pelkällä polttoaineen vaihdolla.
Jos teet ratkaisusi sen pohjalta, tarjoaako uusi polttoaine jokaisella tankkauksella näkyvän edun (muu kuin hajun vähentyminen), todennäköisesti tulet toimeen paremmin vanhan standardin dieselillä ja paikkakunnan halvimmalla mittarihinnalla. Hyvälaatuista maailman mittakaavassa sekin noiden samojen mittausten pohjalta, ei vaan ihan yhtä hyvää.
Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Eihän nämä meinaa mennä muutenkaan läpi niin sitten sen savupilven säestämänä.
Kyllä se paikoillaan poljettaessa saattaa pukkaa kukkasia pakoputkesta mutta oikeassa ajossa ne saasteet on ihan muuta.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.09.12 - klo:18:34
1. tankki Prota on nyt Scenellä polteltu ja näinkin "runsaalla" otannalla keskikulutus putosi 6.5 => 6.0. Nyt uusi tankillinen rokotti lompakkoa 1.504e/l Honkanummen Neste Express -asemalla ja oranssit pingispallot kaupanpäälle 8)
sitä myydään sittenkin express/kylmäasemilta :o ?
Dieselin kulutukseen vaikuttaa myös litkun lämpöarvo ja tiheys. Nesteen sivuilla löytyy tietoa
www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;3558;3559&page=3559&field=FileAttachment&version=4 (http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;3558;3559&page=3559&field=FileAttachment&version=4)
Kylmänkestävyysominaisuudet pienentävät tiheyttä (845->800kg/t) ja myös lämpöarvo 36->34 MJ/l tippuu, pelkästään tässä on 5% ero.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 26.09.12 - klo:18:50
Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Eihän nämä meinaa mennä muutenkaan läpi niin sitten sen savupilven säestämänä.
Kyllä se paikoillaan poljettaessa saattaa pukkaa kukkasia pakoputkesta mutta oikeassa ajossa ne saasteet on ihan muuta.
Oman kokemuksen perusteella nykydieselin dpf:n läpäisevät pakokaasut on aika puhdasta kamaa, pakoputken sisäpinta on ihan puhdas 78tkm jälkeen eikä mustia pölläyksiä näy ajossa.
TM:ssä (tai joku toinen lehti) oli myös taannoin asiasta juttua, taisivat pitää dpf disukoiden päästöjä vähemmän hiukkasia sisältävänä jopa bensakoneen pakokaasuihin verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 26.09.12 - klo:18:51
sitä myydään sittenkin express/kylmäasemilta :o ?
kyllä sitä myydään kaikilla nesteen asemilla, kauppiasasemat olivat vaan etusijalla aikataulussa
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 26.09.12 - klo:19:40
kyllä sitä myydään kaikilla nesteen asemilla, kauppiasasemat olivat vaan etusijalla aikataulussa
Kumma kun en ole törmännyt tähän tietoon missään. Viimeksi kävin tuossa lähiExpressillä ja siellä ei tekstin mukaan ollut Pro:ta. Kai se yleistyy jossain vaiheessa?
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 26.09.12 - klo:18:50
Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Katsastuksen pakokaasutestillä ei mitatakaan auton päästöjä, vaan pakoputken karstaisuutta ja sen kanssa ei ole ongelmia kun muistaa antaa riisselille kenkää säännöllisesti.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 26.09.12 - klo:18:50
Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Eihän nämä meinaa mennä muutenkaan läpi niin sitten sen savupilven säestämänä.
Kyllä se paikoillaan poljettaessa saattaa pukkaa kukkasia pakoputkesta mutta oikeassa ajossa ne saasteet on ihan muuta.
Niin, ei ehkä menisi mutta savutusmittauksen raja-arvo on toki määritetty sen mukaan kuinka mitataan. Jos mitattaisiin dynon päällä niin raja-arvot olisivat erilaiset.
Edellisessä katsastuksessa Passatin k-arvo oli 0,81 ensimmäisellä mittauksella vaikka ei ole dpf:ää ja on pumpparikone. Katsastusmies totesi, että auto saa näköjään tarpeeksi kenkää :D
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 26.09.12 - klo:19:51
Kumma kun en ole törmännyt tähän tietoon missään. Viimeksi kävin tuossa lähiExpressillä ja siellä ei tekstin mukaan ollut Pro:ta. Kai se yleistyy jossain vaiheessa?
siis ei välttämättä vielä ole jokapaikassa myynnissä mutta tulee kyllä kauppiasasemille, kylmäasemille ja myöskin vanhoille kide asemille. kauppiasasemat vaan on jonossa ensimmäisenä mihin muutokset tehdään.
Pistoolissa tosiaan nykypäivänä mainoksia. Mittarissa pitäisi olla pro-tarra, mikäli ko litkua siitä tarjoillaan.
Nesteen asemahaussa pitäisi olla suht´koht ajantasaiset tiedot siitä mitä missäkin on jaossa.
http://www.neste.fi/paikkakuntahaku.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2822;2823 (http://www.neste.fi/paikkakuntahaku.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2822;2823)
Lainaus käyttäjältä: SNG - 26.09.12 - klo:22:18
Pistoolissa tosiaan nykypäivänä mainoksia. Mittarissa pitäisi olla pro-tarra, mikäli ko litkua siitä tarjoillaan.
Nesteen asemahaussa pitäisi olla suht´koht ajantasaiset tiedot siitä mitä missäkin on jaossa.
http://www.neste.fi/paikkakuntahaku.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2822;2823 (http://www.neste.fi/paikkakuntahaku.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2822;2823)
Juu kannattaa katsoa sitä mittarin yläosaa jossa kunkin pistoolin laatu näkyy, jos siitä löytyy tekstit "Pro Diesel", "EN590" ja "WWFC" niin silloin on oikea aine letkussa. Tuosta nesteen hakukoneesta kun klikkaa siihen Pro Diesel -kohtaan täpän niin listaa vain ne asemat jossa ainetta on. Mitähän se HiTecci oikeasti oli tankannut, kun haun mukaan Pro Dieseliä ei myydä yhdelläkään Expressillä koko maassa. ::)
Jepjep.
Ettei Hitec ois sittenkin ollut Neste Oil -kylmäasema eikä express, kun noita plussapallojakin väitit saaneesi...
Lainaus käyttäjältä: tet - 27.09.12 - klo:08:30
Mitähän se HiTecci oikeasti oli tankannut, kun haun mukaan Pro Dieseliä ei myydä yhdelläkään Expressillä koko maassa. ::)
Tuollahan jo ko. asemankin mainitsin ja tosiaan samalta asemalta jo 2. tankillinen menossa :) Tuolla on "mainos" pistoolissa, tarra pumpussa siinä pistoolipaikan päällä ja kuitissakin lukee jotta DIP, joten kyllä melko vakuuttunut olen että Pro-liemi tuossa on kyseessä 8)
Se että onko se nyt Express vai kylmä-asema, niin se nyt sinällään on nippelitietoa, koskaan edes kiinnittänyt asiaan huomiota :-[ Kylmä tankkauspiste joka tapauksessa on kyseessä ja tosiaan kun on Keskon varaston vieressä (=Keskon tontilla?), niin siitä noita pallojakin napsahtelee :)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.09.12 - klo:08:44
Tuollahan jo ko. asemankin mainitsin ja tosiaan samalta asemalta jo 2. tankillinen menossa :) Tuolla on "mainos" pistoolissa, tarra pumpussa siinä pistoolipaikan päällä ja kuitissakin lukee jotta DIP, joten kyllä melko vakuuttunut olen että Pro-liemi tuossa on kyseessä 8)
Se että onko se nyt Express vai kylmä-asema, niin se nyt sinällään on nippelitietoa, koskaan edes kiinnittänyt asiaan huomiota :-[ Kylmä tankkauspiste joka tapauksessa on kyseessä ja tosiaan kun on Keskon varaston vieressä (=Keskon tontilla?), niin siitä noita pallojakin napsahtelee :)
Ooolrait, ilmeisesti kyseessä on tämä tankkauspiste:
http://maps.google.fi/maps?q=Hakintie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.288833,25.076809&spn=0.006743,0.039225&sll=64.892958,26.0218&sspn=13.61317,40.166016&oq=hakintie&hnear=Hakintie,+01380+Vantaa&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.288829,25.076826&panoid=CRQ1AIZwENxXbQV-suRD1g&cbp=12,281.52,,0,-3.05 (http://maps.google.fi/maps?q=Hakintie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.288833,25.076809&spn=0.006743,0.039225&sll=64.892958,26.0218&sspn=13.61317,40.166016&oq=hakintie&hnear=Hakintie,+01380+Vantaa&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.288829,25.076826&panoid=CRQ1AIZwENxXbQV-suRD1g&cbp=12,281.52,,0,-3.05)
Kyllähän siellä Pro näyttää olevan valikoimassa. Ei oo Express. :)
Lainaus käyttäjältä: tet - 27.09.12 - klo:12:15
Ooolrait, ilmeisesti kyseessä on tämä tankkauspiste
Yep! :) Ja mitä tuossa PK-seudun hinnat katsoin polttoaine.net:stä, niin tuo asema vetää myös pohjat tuolla 1.504 litrahinnallaan 8)
http://polttoaine.net/index.php?cmd=map&id=1645 (http://polttoaine.net/index.php?cmd=map&id=1645)
Edit: Sorry, Teboil Avia veti just hinnassa uudet pohjat, 1.489e/l :-\
Kirjoittelin aiemmin että tuntui tuo pro diesel tehokkaammalta hetkellisesti mutta taisi olla vaan lisätehot mielessä ja raskaampi kaasujalka. Nyt 5 tankillista ajaneena varsinkin painavalla kuormalla huomaa selkeästi tuon alaväännön puutteen. Dsg joutuu työskentelemään pienemmillä vaihteilla moottoritiellä kuin yleensä. Toissapäivänä tankkasin shelliltä taas tavallista dieseliä ja heti huomaa eron. Kovempi moottorin nakutus ja kulkupuoli ei ole enää niin nihkeää. Oikea nautinto ajaa taas pro litkun jälkeen. Kaverilla taas 3.0commonrail diesel kone missä vakiona 500nm, ei huomaa pientä väännön puutetta neste proolla ajaessa mutta omassa 2.0tdi:ssä sen kyllä huomaa.
mistähän tuo päinvastainen vaikutus tulee?
Sitä tässä itsekin ihmetellyt/päivitellyt!
Täytyy tosiaan ajella USEITA tankillisia ja muutama tuhat kilometriä, että auto on varmasti sopeuttanut itsensä uuteen tilanteeseen, ja mahd moskat häipyneet koneesta.
Itse olen käyttäny puhdistavaa lisäainetta jo vuosikaudet, en ole huomannu väännön puutetta.
Joku 500km nyt ajettuna, mittarin mukaan kulutus ei ainakaan ole tippunut
Jännä sinänsä sekin että olikos se nyt joku tampereen amk joka oli mitannut pumppusuutin dieseleille 4% tehonnousun mutta vain 1% vääntölisän??? En ikinä ole kuullut tehonlisäyksestä turbodiesel koneeseen missä nousee hevosvoimat muttei juurikaan vääntömomentti. Yleensähän tuo on toisinpäin. Olisiko tilanne sitten jotenkin niin että hevosvoimia on yläkierroksille saatukin muutama lisää mutta vääntömomentti olisikin laskenut? Kait se puhtaampi palmuöljy palaa jotenkin erilailla (syttyy hitaammin ja lämpenee loppua kohden ;D) ja vaikuttaa siten tehojen säätöihin??? Eihän turbodieseliin muutama lisähevonen ylärekisteriin vaikuta mitään kun sillä alaväännöllä sitä liikutaan.
Lainaus käyttäjältä: stallione - 27.09.12 - klo:18:23
Jännä sinänsä sekin että olikos se nyt joku tampereen amk joka oli mitannut pumppusuutin dieseleille 4% tehonnousun mutta vain 1% vääntölisän??? En ikinä ole kuullut tehonlisäyksestä turbodiesel koneeseen missä nousee hevosvoimat muttei juurikaan vääntömomentti. Yleensähän tuo on toisinpäin. Olisiko tilanne sitten jotenkin niin että hevosvoimia on yläkierroksille saatukin muutama lisää mutta vääntömomentti olisikin laskenut? Kait se puhtaampi palmuöljy palaa jotenkin erilailla (syttyy hitaammin ja lämpenee loppua kohden ;D) ja vaikuttaa siten tehojen säätöihin??? Eihän turbodieseliin muutama lisähevonen ylärekisteriin vaikuta mitään kun sillä alaväännöllä sitä liikutaan.
Duoda duoda... kysehän on siis vääntökäyrän muodosta. Kyllä sen väännön on pakko lisääntyä saman verran kuin teho siellä maksimitehon kierrosluvulla, koska teho = vääntö x kierrokset. Se, että vääntö ei lisäänny maksimiväännön kierrosluvulla yhtä paljoa, tarkoittaa vain että vääntökäyrä muuttaa hieman muotoaan. Se taas tarkoittanee (?) sitä, että koneen paras hyötysuhde saadaan hieman eri kierrosluvulla kuin perusnaftalla.
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.09.12 - klo:07:47
Se taas tarkoittanee (?) sitä, että koneen paras hyötysuhde saadaan hieman eri kierrosluvulla kuin perusnaftalla.
Ja
jos se sattuu ko. autossa olemaan juuri se passelin matkavauhdin rpm, niin
ehkä tuohon luvattuun 5% säästöön voisi optimaaliolosuhteissa (=labrassa?) kenties jopa päästä ??? Loppupelissä kuitenkin jos tuo Pro kerran on laadukkaampaa ja hintakin on silti sama kuin wanhalla, niin en minä ainakaan näe syytä Pro:ta ruveta dissaamaan vaikka se ei käytännön ajossa säästäisi desiäkään. Laadukkaampaa kamaa ilman hintalisää, miksi kieltäytyä 8)
Kyllähän se hyvää tekee moottorille ja varmasti aion käyttää talvella tuota proota mutta tykkään myös autoni tehoista joista en haluaisi tinkiä. 2piippuinen juttu. Täytyy varmaan sit nostaa vähän tehoja ohjelmalla ja ajella tuolla puhtaammalla dieselillä ::)
Neste Pro Diesel: 1,494 eur / l (lisäksi Pluspisteitä)
Paikka: Neste Oil, Tikkurilantie 46, Honkanummi, Vantaa - siis se sama asema, josta oli jo tuossa aiemmin keskustelua
(Ja tavallinen diesel 1,484 läheisellä Ysi5-asemalla.)
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 30.09.12 - klo:21:05
Neste Pro Diesel: 1,494 eur / l (lisäksi Pluspisteitä)
Paikka: Neste Oil, Tikkurilantie 46, Honkanummi, Vantaa - siis se sama asema, josta oli jo tuossa aiemmin keskustelua
(Ja tavallinen diesel 1,484 läheisellä Ysi5-asemalla.)
Halpaa on. Itse tuli maksettua Pieksämäen Nesteellä 1.587 â,¬/l. Keravan Nesteellä samassa hintaluokassa.
On tossa PRO dieselissä hintaeroja. Syyskuun puolivälissä tankkasin kilpisjärvellä 1,63 â,¬ ja eilen tuolla Tikkurilantiellä sen 1,494â,¬
Edelleen olen sitä mieltä, että tässä on kyseessä taas vuosisadan kusetus. Lisäainetta diisselin sekaan ja myydään ylihintaan hyväuskoisille...
Toivottavasti olen väärässä.
Kolme tankkia ajelin ja kulutus ei muuttunut nimeksikään. Alavääntö sensijaan väheni, kuten täällä on moni kertonutkin.
Sain jopa auton tumpattua liikennevaloissa useasti. Ei sammunut, mutta piti "ottaa lähtö uusiksi".
Että ei tullut minun litkua tästä. Ehkä jos pirssin lastuttaisi niin tätä voisi käyttää. Onneksi olen läheisissä tekemisissä Nesteen kanssa niin pääsen kiukuttelemaan asiasta suoraan sylttytehtaalle... :D
EDIT: Koneena 1,6 TDI bluemotion. Ja sitten se disclaimer: Kokemukset perustuvat väännön osalta perstuntumaan ja mulla ei ole niin herkkä perse että sen tutemuksia kannattaa pitää faktoina... ;)
Lainaus käyttäjältä: ropellihattu - 01.10.12 - klo:18:58
Kolme tankkia ajelin ja kulutus ei muuttunut nimeksikään. Alavääntö sensijaan väheni, kuten täällä on moni kertonutkin.
Fiilis on sama. Pitää oikeen polkemalla pakottaa dsg vaihtamaan pienemmälle tai sitten ihan manuaalisesti. Ei tapahdu mitään alle ~1900rpm
Koneena 2.0TDI 103kw BKD
Lainaus käyttäjältä: fish - 01.10.12 - klo:18:57
Toivottavasti olen väärässä.
Valitettavasti olet oikeassa
Juu nyt ajettu neljä tankillista pro dieseliä.
Ja tuo paljon parjattu alavääntö. Itse en todellakaan ole huomannut vääntöhäviötä vaan päinvastoin.
Ennen hätäisellä kytkimen irroituksella ja vähäisellä kaasulla auto sammui. Nykyään ei sitä tee.
Ihan testailin tyhjäkäynnillä liikkeelle lähtöä ja ero on huomattava.
Ja sitten. Noitten viimeisten neljän tankillisen aikana en ole huomannut hiukkassuodattimen polttoprosessia ollenkaan.
Ennen auto nyki aina ennen polttoa ja nosti poikkeuksetta tyhjäkäyntikierrokset tuhanteen.
Kylmäkäynti on edelleen tasaisempaa ja hiljaisempaa. Myös käynnistyvyys on parempi.
Sen sijaan kulutus... Se ei ole kyllä laskenut. Ehkäpä jopa päinvastoin. Tosin on ilmatkin kylmentyneet. Liekö sillä vaikutusta.
Lainaus käyttäjältä: Jyrki - 01.10.12 - klo:19:25
Juu nyt ajettu neljä tankillista pro dieseliä.
Samoin neljäs tankillinen menossa eikä mitään havaittavaa muutosta moottorin käyttäytymisessä ja kulutuksessa.
Silleen tuota alavääntöä ole testaillut, mutta jotenkin tuntuu moottori pirtsakammalta. Ja tuosta kun aamuisinkin Kehä III:lle länteen Ikean liittymästä ylämäkeen Rönön polkasee, niin tulee tuo nopeusrajoituskin hiukka nopsammin vastaan eikä prosessia säestä enää se perinteinen tumma pölähdyskään taustapeilissä :)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 01.10.12 - klo:21:33
Ja tuosta kun aamuisinkin Kehä III:lle länteen Ikean liittymästä ylämäkeen Rönön polkasee,
Viilentyneet ilmat - hapekkaampaa ilmaa koneeseen - perstuntuma-analysaattorilla lisää poweria.... :P
Neste Pro Dieselin vaikutukset vääntömomenttiin ja tehoon tiedetään jo tutkimusten perusteella. Ko. polttoaine on penkitetty sekä yhteispaineruiskutteisilla dieseleillä että pumppusuutindieselillä. Mittaukset tehtiin Rototest VPA-RX33 -alustatehodynamometrillä kolmeen kertaan ja tuloksista laskettiin keskiarvot (testaaja Tampereen AMK). Polttoaine testattiin myös yleisesti moottorikokeissa käytetyllä DW10-moottorilla (testaaja Neste OY).
Tulokset:
- yhteispaineruiskutusdieselit: sekä ala- että ylävääntö ja teho kasvoivat 3 %
- pumppusuutindiesel: vääntömomentti kasvoi 1 % ja maksimiteho 4 %
- testimoottori DW10: teho kasvoi 2,4 % sekä matalilla että korkeilla kierroksilla
Penkityskäyrät löytyvät tästä linkistä:
http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2944;3361;3552;19494;19498;19499&page=19499&field=FileAttachment&version=1 (http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2710;2821;2944;3361;3552;19494;19498;19499&page=19499&field=FileAttachment&version=1)
Niin kovia on lukemat, että varmasti huomaa normaaliliikenteessä perstuntumalla... 8)
Minä ainakin huomasin :) Tosin en enää koska olen jo tottunut pieneen tehonlisäykseen.
Lainaus käyttäjältä: fish - 01.10.12 - klo:18:57
Edelleen olen sitä mieltä, että tässä on kyseessä taas vuosisadan kusetus. Lisäainetta diisselin sekaan ja myydään ylihintaan hyväuskoisille...
Pitäisin Teboilin Terraa vielä suurempana kusetuksena, mutta kun vuosisata on vaihtunut, niin eivät paini samassa sarjassa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.10.12 - klo:07:59
Pitäisin Teboilin Terraa vielä suurempana kusetuksena, mutta kun vuosisata on vaihtunut, niin eivät paini samassa sarjassa.
Mitäs vikaa Terrassa oli? Ai jaa, sulla taisi olla Ooppeli... :-X
Lainaavuosisadan kusetus. Lisäainetta diisselin sekaan
Tässähän EI nyt ole kysymys "perinteisen dieselin" lisäaineistuksesta, vaan alun perin "eri reseptillä" valmistetusta dieselistä.
Mikä mahtoi olla referenssipolttoaineena. Nesteen Green Diesel, Nesteen kylmäasemien Neste diesel, kilpailijan dieselpolttoaine (yleisimmin Nesteen jalostamaa) vaiko juuri ja juuri EN590 normin täyttävä bulkkitavara? Tätä ei jutussa eikä missään muualla ole mainittu.
Kuten ketjussa on aiemmin kommentoitu, suomessa myynnissä oleva dieselpolttoaina saattaa, siis todellakin saattaa ylittää EN590 normin vaatimukset reilustikin.
Kohta on itselläni toinen tankkaus ProDieseliä edessä. Kuten aiemmin totesin, kulutus hyppäsi Pro dieseliä ensi kerran tankattuani. Nyt on merkkejä kulutuksen maltillistumisesta. Onko syynä sitten kelien hienoinen lämpiäminen, auton sopeutuminen uudelle polttoaineelle, koneen (ja hiukkassuodattimen) puhdistuminen vai kuun asento. Don´t know.
Tuntuma alavääntöön on nyt hiukan kadonnut (persdyno tottunut ja ajotapa muuttunut hiukan korkeampia kierroslukuja suosivaksi).
Oli niin tai näin, testi jatkukoon toistaiseksi.
Päätän raporttini tähän ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.09.12 - klo:12:50
Yep! :) Ja mitä tuossa PK-seudun hinnat katsoin polttoaine.net:stä, niin tuo asema vetää myös pohjat tuolla 1.504 litrahinnallaan 8)
http://polttoaine.net/index.php?cmd=map&id=1645 (http://polttoaine.net/index.php?cmd=map&id=1645)
Edit: Sorry, Teboil Avia veti just hinnassa uudet pohjat, 1.489e/l :-\
Kävin testaamassa aseman ohi mennessä... Hyvät uutiset: tänään oli 1.489â,¬/l ko. asemalla.
Mahdollisesti huonot uutiset: mittari laskutti 55,18 litrasta, kun käsittääkseni Golfissa on 55 litran tankki. Ja naftaa oli varmasti vielä parisen litraa. Se tarkoittaisi että todellinen hinta on n. 1,55 euroa litra. Onkohan tähän jokin järkevä selitys (esim. että tankin todellinen koko on isompi tai muistan sen väärin) vai voinko olettaa että mittari viiraa (totta kai väärään suuntaan) maltilliset 4%? Siinä tapauksessa ei paljon plussapallot lämmitä.
Yksi tankillinen tällä ammattilaisten aineella takana ja vielä en osaa sano mitään eroa. Keskikulutus oli desin-pari normaalia korkeampi yli 1000 km pätkällä, mutta siihen mahtui mielestäni enemmän ruuhkassa jumitusta ja moottoritieajoa, joten vertailu on tosiaan vaikeaa.
Suunnitelmissa on myös sokkotesti, jossa tankkaan "salaa" puoliskon 116d:hen pro dieseliä ja nollaan keskikulutusnäytön. Jäisi ainakin kuljettajan plasebosta johtuva ajotavan muutos pois. ;)
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 01.10.12 - klo:23:47
Tulokset:
- yhteispaineruiskutusdieselit: sekä ala- että ylävääntö ja teho kasvoivat 3 %
- pumppusuutindiesel: vääntömomentti kasvoi 1 % ja maksimiteho 4 %
- testimoottori DW10: teho kasvoi 2,4 % sekä matalilla että korkeilla kierroksilla
Kyllä pitäisi raportoida myös testausmenetelmän virhemarginaalit, edes mainita, että virhettä sisältyy. Jos nimittäin vakavalla naamalla yritetään toinen todistaa kovin hyväksi. Ja sitten tietysti selittää, mistä ero mahdollinen johtuisi. Olettaisin itse, että virheen sisässä on "melkein kaikki parantuneet arvot". Sanonta "<---" lainausmerkkien sisässä on yhtä vahva kuin raportin toteamus paremmuudesta.
Lainaus käyttäjältä: D-hund - 02.10.12 - klo:11:25
Kävin testaamassa aseman ohi mennessä... Hyvät uutiset: tänään oli 1.489â,¬/l ko. asemalla.
Mahdollisesti huonot uutiset: mittari laskutti 55,18 litrasta, kun käsittääkseni Golfissa on 55 litran tankki. Ja naftaa oli varmasti vielä parisen litraa. Se tarkoittaisi että todellinen hinta on n. 1,55 euroa litra. Onkohan tähän jokin järkevä selitys (esim. että tankin todellinen koko on isompi tai muistan sen väärin) vai voinko olettaa että mittari viiraa (totta kai väärään suuntaan) maltilliset 4%? Siinä tapauksessa ei paljon plussapallot lämmitä.
Yksi tankillinen tällä ammattilaisten aineella takana ja vielä en osaa sano mitään eroa. Keskikulutus oli desin-pari normaalia korkeampi yli 1000 km pätkällä, mutta siihen mahtui mielestäni enemmän ruuhkassa jumitusta ja moottoritieajoa, joten vertailu on tosiaan vaikeaa.
Suunnitelmissa on myös sokkotesti, jossa tankkaan "salaa" puoliskon 116d:hen pro dieseliä ja nollaan keskikulutusnäytön. Jäisi ainakin kuljettajan plasebosta johtuva ajotavan muutos pois. ;)
Tankkiin saa mahtumaan enemmän, kuin ilmoitettu tankin koko litroissa. Tankissa on niin sanottu paisuntasäiliö polttoaineen laajenemisen vuoksi, mihin ylimääräinen polttoaine menee, kun ei malteta lopettaa tankkausta ajoissa.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 02.10.12 - klo:11:45
Tankkiin saa mahtumaan enemmän, kuin ilmoitettu tankin koko litroissa. Tankissa on niin sanottu paisuntasäiliö polttoaineen laajenemisen vuoksi, mihin ylimääräinen polttoaine menee, kun ei malteta lopettaa tankkausta ajoissa.
Ok, kiitos tiedosta. Lopetin tankkauksen ensimmäiseen stoppiin, mutta onhan noiden herkkyyksissä eroja.
Lähtökohtana uuden dieselin kehittämiselle on Euroopan, Yhdysvaltojen ja Kaukoidän autonvalmistajien yhdessä laatima suositus polttonesteille. Dieseliin kohdistuu aiempaa enemmän vaatimuksia, kun esim. dieselmoottoreiden ruiskutuspaineet ovat nousseet ja polttoaineiden puhtausvaatimukset kasvaneet. Tiukimmat vaatimukset dieselille on WWFC4-luokassa. Ja Neste valmistaa nyt nuo kriteerit täyttävää polttoainetta. Siis lähtökohtana uudelle diesellaadulle ei ollut Nesteen kehitystyö eikä kyseessä ole Nesteen keksintö, jota yritettäisiin nyt kikkailla markkinoille.
Tutkimusten mukaan uuden polttoaineen edut perinteiseen EN590-luokituksen täyttävään dieseliin verrattuna ovat seuraavat:
- polttoaineenkulutus pienenee hieman
- vääntömomentti ja teho paranevat hieman
- suuttimien karstoittuminen vähenee
- voiteluöljyn ominaisuudet säilyvät entistä pidempään
- moottorin käynti paranee erityisesti kylmässä
- käyntiääni hiljenee
- hyvät kylmäominaisuudet parantavat dieselin käyttövarmuutta talvikaudella
Kyllähän tuossa riittää perusteita uuden luokituksen mukaiseen dieseliin siirtymiselle - varsinkin, jos lisähinta pysyy korkeintaan parissa sentissä per litra.
Pari tankillista prota kokeiltu ja eilen paluu Teboilin naftaan... Muutos käyntiäänessä on selkeä. Prolla ääni on pehmeämpi ja start-stop automatiikka starttaa koneen nopeammin - varsinkin haalealla koneella. Tehoissa en huomaa eroa. 1.6 tdi superbissa muutama prosentti sinne tänne ei tunnu missään. Tosin mihin sitä olisi kiire valmiissa maailmassa?
Lainaus käyttäjältä: 123jmatti - 04.10.12 - klo:23:02
Pari tankillista prota kokeiltu ja eilen paluu Teboilin naftaan... Muutos käyntiäänessä on selkeä. Prolla ääni on pehmeämpi ja start-stop automatiikka starttaa koneen nopeammin - varsinkin haalealla koneella. Tehoissa en huomaa eroa. 1.6 tdi superbissa muutama prosentti sinne tänne ei tunnu missään. Tosin mihin sitä olisi kiire valmiissa maailmassa?
Luovuitko Pron käytöstä ja siirryit käyttämään normidieseliä? Eikö kannattaisi jatkaa, koska Prosta on hyötyä moottorille monin eri tavoin. Eihän teho ole se ykkösjuttu, ainakaan minun melestä.
Toinen tankkaus Pro-Dieseliä tankattu. Kulutus lopulta vain pari desiä yli aiemman tason.
Jostain kumman syystä kulutus Prolla oli huomattavan reilua noin 3/4 tankin verran, ja auto oli ihan nyykähtäneen oloinen. Oisko kuitenkin moottorinohjauksen sopeutumisella vaikutusta. Lopputankillisella tuli lopulta dpf-poltto, ja sen jälkeen kulutus putosi selkeästi alemmas, ja meno maistui muutenkin paremmin.
Että johtuuko säistä, kuunasennosta, sopeutumisesta vai oisko ekalla tankkauspaikalla ollut kuitenkin suurelta osalta GreenDieseliä, vaikka pro tarrat kertoivat muuta. GreenDieseliä on nimittäin kulunut aiemmin systemaattisesti enemmän kuin esim tavan dieseliä. Eiköhän se nimittäin niin ole, että tankkiauto täyttää aseman kaikki maasäiliöt riippumatta niiden tyhjyysasteesta.
Seuranta jatkukoon.
ps. Ja autona on siis Ocu Scout ja koneena 2.0TDI 103kw pumppari (BMM) dpf:llä.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 05.10.12 - klo:09:31
Että johtuuko säistä, kuunasennosta, sopeutumisesta vai oisko ekalla tankkauspaikalla ollut kuitenkin suurelta osalta GreenDieseliä, vaikka pro tarrat kertoivat muuta. GreenDieseliä on nimittäin kulunut aiemmin systemaattisesti enemmän kuin esim tavan dieseliä. Eiköhän se nimittäin niin ole, että tankkiauto täyttää aseman kaikki maasäiliöt riippumatta niiden tyhjyysasteesta.
Kyllä kai nyt jo on oikeat aineet kaikissa tankeissa, vai kuinka monta viikkoa ajelit sillä ekalla tankillisella? Tuossa kylällä oleva TB-kylmäasema on paikallisen urheiluseuran hoidossa ja työkaveri usein toimii päivystäjänä ko. asemalla kun seuran aktiiveihin kuuluu. Heillä ainakin auto käy täyttämässä säiliöt 2-3 kertaa viikossa. Tuskin missään niin isoja säiliöitä (ja niin pientä myyntiä) on että vielä viikkojen päästä lanseerauksesta olisi vanhaa tavaraa tankeissa. :-\
Ei ole ainakaan Nesteellä ollut 10-tilavuusprosenttia enempää vanhaa laatua säiliössä kun on Pro sinne pistetty. Koska siirryttiin intermediate laatuun kesälaadusta. Kesää kohdin jos oltaisiin menty niin ei olisi ollut niin tarkkaa. Mutta tarkkoja ovat tuossa Nesteellä että pakkasenkesto ominaisuudet ovat ilmoitetulla tasolla. Itse olen nyt ajanut 5 tankillista pro:ta ja edelleen väitän että tehoa ei ole tullut lisää yläkierroksille ja tyhjäkäyntikierroksilla moottori on todellakin puutuneemman oloinen. Keskialueella on sitten jotain kyllä tapahtunut koska kärryä kiskottaessa tuntuu menevän helpommalla.
Joo tarkoitin, että ainakin nyt on taatusti pelkkää prota noissa tankeissa.
Muutamia viikko tässä on ekalla menty, kun on ollut vain pientä ajoa.
Lainaus käyttäjältä: qsla - 05.10.12 - klo:12:21
Ei ole ainakaan Nesteellä ollut 10-tilavuusprosenttia enempää vanhaa laatua säiliössä kun on Pro sinne pistetty. Koska siirryttiin intermediate laatuun kesälaadusta.
Ei täällä kaakossa ainakaan ole vielä välilaatuun menty, kuitissa luki muistakseni DIP -5/-15. Eikös tuo ole ihan kesälaatu nykyään? Välilaadulla samepiste on -15.
edit: Nesteen asemahakuun on ilmestynyt tuon -5/-15 rinnalle toinenkin Pro Diesel -laatu, -32/-37. Näyttäisi siis että välilaatua ei Prolla tunneta, siirrytään suoraan talvilaatuun joka on pakkasenkestoltaan sekin parempaa kuin normi talvilaatu.
Talvilaatu on myynnissä täällä tulvan keskellä, -32/-37 lukee kuitissa.
Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 08.10.12 - klo:21:26
Talvilaatu on myynnissä täällä tulvan keskellä, -32/-37 lukee kuitissa.
Samoin täällä napiirin kupeessa oli pröötiisselin tarrassa jo talviset lukemat.
Tänään Neste Pro Diesel maksoi 1,569 â,¬/l Tikkurilantien Pluspiste-Nesteellä. Ja läheisellä Ysi5-asemalla tavallinen diesel 1,549.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 18.10.12 - klo:19:41
Tänään Neste Pro Diesel maksoi 1,569 â,¬/l Tikkurilantien Pluspiste-Nesteellä.
Itse kävin eilen tuolla tankkaamassa ja näytti olevan jo talvilaatua
Kolme tankkia Pro Dieseliä alkaa olla poltettu 1.6 TDI:llä. Näistä kaksi tankkia taisi olla kesälaatua ja tämä viimeisin tankkaus oli jo viikko sitten talvilaatua Lahden Karistossa tankatessa.
Mitään mullistavia eroja "tavalliseen dieseliin" verrattuna en ole huomannut kulutuksessa, käyntiäänessä, voimassa tai hiukkasloukun poltossa. Kulutus ei ole mielestäni ainakaan noussut, ennemmin laskenut. Kerran olen tänä n. 3000km aikana olen huomannut hiukkassuodattimen polton tapahtuneen, aika samaan tahtiin kuin ennenkin. Myöskään väännössä ja tehossa en ole huomannut muutosta mihinkään suuntaan.
Nyt on taas diesel -kuskeilla se aika vuodesta, kun ei kannata tankata sitä halvinta tarjousdieseliä. Ne nimittäin ovat yleensä kesälaatuja, joista pitää päästä asemilla eroon. Talvilaatua vaan heti tankkiin kun sitä on saatavana, niin välttyy harmeilta.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 18.10.12 - klo:22:58
Nyt on taas diesel -kuskeilla se aika vuodesta, kun ei kannata tankata sitä halvinta tarjousdieseliä. Ne nimittäin ovat yleensä kesälaatuja, joista pitää päästä asemilla eroon. Talvilaatua vaan heti tankkiin kun sitä on saatavana, niin välttyy harmeilta.
Jepulis. Ja jälkiasennusweban/eberin omaavat muistavat sitten talvilaatutankkauksen jälkeen pöräyttää sen lämmittimen tulille, jotta ei jää kesälaadut weban putkistoon. ;)
Omat kokemukset Neste Pro:sta paranevat näköjään sitä mukaan kun ilmat kylmenevät kuten testituloksesta oli pääteltävissä. Kylmänä moottori pitää tosiaan tunnistettavasti pienempää melua itsestään ja kulutus tuntuu tasaantuvan kylmäkäynnistyksen jälkeen entistä nopeammin alemmalle tasolle. Kulutus lämpeämisvaiheessa normaaliin käyntilämpötilaan siis tuntuisi pysyvän matalammalla tasolla.
Tänään aamulla 10 min webastoa, käynnistys ja ajoa 2 km kaupunkinopeuksia (2 liikennevalopysähdystä s&s toimi jo) ja sitten 11 km 80km tietä nopeusrajoituksen mukaan todellista nopeutta. Ison tien päässä ennen kaupunkiajon alkua, mittarin mukaan keskikulutus oli 5,6 L/100km (n.5,8 todellista). Ulkona lämpöä 3,5 astetta plussaa ja alla kitkat. Tämä siis DSG-4Motion Tiguanilla. Eilen vastaava kokemus ilman webastoa.
n. 1500km meni ensimmäisestä Pro tankkauksesta ensimmäiseen (ainakaan tunnistettavaan) jälkipolttoon. Siinä oli varmaan vanhojen tankillisten peruja mukana. Seuraava vastaava väli ei ole ihan vielä kertynyt (3. tankillinen menossa). Katsotaan koska seuraava tulee.
Varmaan myös Webaston kestolle (tukkiutumiselle) positiivinen polttoaine.
Tyytyväinen olen ollut tähän mennessä eikä ole tarkoitusta siirtyä perusmömmöön takas, oma auto kun on kyseessä. Liisarilla voisi miettiä sitten enemmän talouspuolta toisella tavalla.
Nöyrryin itsekin tankkaamaan eilen tyhjän tankin täyteen Prota, pääasiassa syy oli että tiesin Nesteen palveluasemilla Hgissä olevan jo -32/-37 talvilaatua ja sai siitä samalla Plussaakin. Ã,,kkiseltään vaikuttaisi että kulutus olisi laskenut ja käyntiääni vaimentunut entisestään. Liekö sitten mielikuvituksen tuottama harha, mene ja tiedä...
Lainaus käyttäjältä: TAG - 23.10.12 - klo:12:56
Omat kokemukset Neste Pro:sta paranevat näköjään sitä mukaan kun ilmat kylmenevät kuten testituloksesta oli pääteltävissä.
Jaa, itsellä päinvastainen havainto - lokakuussa 2012 kulutus Prolla ollut pari desiä kovempi kuin vuonna 2011 vastavaan aikaan.
Syyskuu kun meni desin kymmenyksen sisään samoin kuin 2011.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 26.10.12 - klo:09:28
Jaa, itsellä päinvastainen havainto - lokakuussa 2012 kulutus Prolla ollut pari desiä kovempi kuin vuonna 2011 vastavaan aikaan.
Syyskuu kun meni desin kymmenyksen sisään samoin kuin 2011.
Vuodet eivät ole veljeksiä. Etsipä netistä asuinpakkakuntasi keskilämpötilat ko. kuukausina, kumpana vuonna on ollut kylmempää?
Lainaus käyttäjältä: tet - 26.10.12 - klo:10:34
Vuodet eivät ole veljeksiä. Etsipä netistä asuinpakkakuntasi keskilämpötilat ko. kuukausina, kumpana vuonna on ollut kylmempää?
Toki toki, tämäkin muuttuja tiedossa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 26.10.12 - klo:09:28
Jaa, itsellä päinvastainen havainto - lokakuussa 2012 kulutus Prolla ollut pari desiä kovempi kuin vuonna 2011 vastavaan aikaan.
Syyskuu kun meni desin kymmenyksen sisään samoin kuin 2011.
En nyt menis kovin suuria johtopäätöksiä tuosta parin desin erosta tekemään. Aika paljon on muuttujia jotka vaikuttaa kulutukseen.
Tämä on ihan turhaa jauhantaa pro dieselin ja perinteisen dieselin kulutuseroista kun kaikki havainnot tyrmätään koska "on niin monta muuttujaa". Sama sitten ajatko 1,2,3 vai 10 tankillista. Muuttujat ovat aina, ja tulos ei ole siis luotettava.
Mitä tästä uudesta dieselistä saimme siis omien testiemme mukaan irti? Emme yhtään mitään
Lainaus käyttäjältä: Janneh - 26.10.12 - klo:22:03
Mitä tästä uudesta dieselistä saimme siis omien testiemme mukaan irti? Emme yhtään mitään
M.O.T
Edelleen havaintoina pro dieselillä kun ajelee alavääntö puuttuu selkeästi. Muuten kyllä ei savuta juurikaan ja moottorin traktorimainen jurnutus hiljenee. Jokin palotilassa tapahtuvä räjähdysnakutus poistuu miltei kokonaan proolla. MUTTA kun proota ei joka nurkalta vielä saa niin joutuu välillä tankkaamaan "vanhaa" laatua niin johan kulkee taas heti paremmin. Voi tietty olla että 2.0tdi bkd moottorissa tämän huomaa selkeimmin. Sanokaa mitä sanotte mutta näin on.
Lainaus käyttäjältä: stallione - 27.10.12 - klo:12:41
Edelleen havaintoina pro dieselillä kun ajelee alavääntö puuttuu selkeästi. ...johan kulkee taas heti paremmin... Voi tietty olla että 2.0tdi bkd moottorissa tämän huomaa selkeimmin. Sanokaa mitä sanotte mutta näin on.
Laitoin tästä kyselyn Nesteen moottoritutkijalle ja samalla linkinkin tähän keskusteluun. Erittäin asiallinen vastaus tuli saman tien, mutta selitystä tälle ilmiölle ei. Pyysi vain ottamaan huomioon se, että mahdollinen tehon nousu/hävikki jos mitataan prosenteissa, ei se auton käytännön mitatussa suorituskyvyssä näy kuin korkeintaan sekunnin kymmenysosissa. Samalla vastaus tuli tässäkin ketjussa mainittuun laadun vaihtumiseen maatankeissa. Nesteellä se tehdään niin, että annetaan tankin mennä mahdollisimman tyhjäksi, tankataan uutta (esim. talvilaatua) täyteen ja annetaan tyhjentyä mahdollisimman tyhjäksi taas. Sitten se tankataan uudestaan täyteen uudella laadulla ja tässä yhteydessä vaihdetaan uuden laadun tarrat/kyltit mittarille.
LainaaLaitoin tästä kyselyn Nesteen moottoritutkijalle ja samalla linkinkin tähän keskusteluun. Erittäin asiallinen vastaus tuli saman tien, mutta selitystä tälle ilmiölle ei. Pyysi vain ottamaan huomioon se, että mahdollinen tehon nousu/hävikki jos mitataan prosenteissa, ei se auton käytännön mitatussa suorituskyvyssä näy kuin korkeintaan sekunnin kymmenysosissa.
Hmm, mahtoikohan tuo ilmiö (huomattavasti huonompi alavääntö) olla ollut Neste Oilin tiedossa jo lanseerausvaiheessa ???
Mediassa käytetyssä markkinointimateriaalissahan puhutaan "enemmistä hevosvoimista". Mutta tulisiko vääntö (ja teho) käyrään alakierroksilla notkahdus ja korkeille kierroksille kohouma, jolloin lupaus pitäisi huipputehon osalta? Ilmeisesti tuo alavääntöilmiö on tosi ainakin BMM ja BKD pumppareissa useista kommenteista päätellen (omien kokemusten lisäksi).
Nyt useamman tankillisen perusteella kulutus taitaa kuitenkin olla alentunut pätkä- ja matalanopeuksisessa ajossa. Maantiellähän ilmanvastus pakottaa koneen toimimaan korkeammalla kuormitusalueellaan, jolloin tuolla paremmalla setaaniluvulla ei taida olla käytännön merkitystä.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 27.10.12 - klo:14:28
Hmm, mahtoikohan tuo ilmiö (huomattavasti huonompi alavääntö) olla ollut Neste Oilin tiedossa jo lanseerausvaiheessa ??
Suora lainaus sähköpostivastauksesta:"Kaikkien mittaustulosten mukaan vääntö sekä teho ovat Neste Pro dieselillä olleet korkeammat (yhdessä mittauksessa sama) kuin vertailudieselillä (EN590 kauppalaatua)".
Minulla tulee mieleen ensimmäisenä vääntökäyrä ja sen muuttuminen. Maksimivääntöön voisi saada sen prosentin lisää, mutta vääntökäyrä on erilainen? Uutta tuotetta varmasti kehutaan valmistajan taholta ja myyjiltä tässä tapauksessa, mutta että alakierrosvääntö olisi selkeästi huonompi eikä sitä sanottaisi.. Alakierroksillahan autoa ajetaan usein, ja jos se huononee->polttoaineen kulutus nousee.
Olen nyt ajanut 2 000 km Neste Prolla, moottorina yhteispaineruiskutteinen 120 kW:n 2.0 TDCi, jonka maksimivääntömomentti on 340 Nm. Omat fiilikset tuon 2 000 km:n aikana eivät valitettavasti ole saaneet esiin mitään muutoksia vääntömomentissa tai tehossa. Itselläni fiilismittari on vain yksinkertaisesti liian epätarkka pienten vääntö- ja tehomuutosten havainnointiin.
Mahdollisten muutosten määrä ja suunta on kuitenkin jo selvitetty penkittämällä dieselmoottoreita Rototest VPA-RX333-alustadynamometrillä Tampereen AMK:n laboratoriossa. Penkitykset tehtiin kahdelle yhteispaineruikutteiselle (uusimmat TDI:t), yhdelle pumppusuuttimiselle (perinteiset TDI:t) ja yhdelle jakajapumpulliselle (SDI) dieselmoottorille ja mittaukset tehtiin kullakin moottorilla kolme kertaa.
Tässä tulokset Neste Pron vaikutuksista vääntömomenttiin ja tehoon eri dieselmoottorityypeillä alustadynamometripenkitysten perusteella:
Yhteispainedieselit (esim. uusimmat TDI:t):
- sekä vääntömomentti että teho nousivat keskimäärin 3 % koko kierrosalueella
(- tämä tulos koskee oman autoni moottoria, mutta itse en tätä muutosta ole havainnut, koska oma havainnointikykyni ei riitä näin vähäisen muutoksen havaitsemiseen)
Pumppusuutindieselit (esim. perinteiset TDI:t):
- alakierroksilla vääntömomentti ja teho pysyivät ennallaan, keskikierroksilla nousua oli 1 % ja yläkierroksilla 4 % (koko kierrosalueen keskiarvo +1 %)
Jakajapumppudieseli (esim. SDI):
- alakierroksilla vääntömomentti laski hieman, keski- ja yläkierroksilla ei vaikutuksia vääntömomenttiin eikä tehoon
Neste Pron on kerrottu myös tekevän dieselin käynnistä hieman entistä hiljaisemman ja pidentävän hiukkasuodattimen puhdistuspolttoväliä. No, ei moottori ainakaan äänekkäämmäksi tullut. Jälkipolttoväliä ei ole tullut seuratuksi.
Koska ilmeisimmin k u k a a n ei pysty jatkossakaan varmuudella todentamaan pro:n etuja muuhun tupaöljyyn verrattuna, tulen jatkossa ostamaan halvinta löpöä mitä ajoreitilleni sattuu. Ainoa kriteeri mikä itselläni tulee talviaikana (vuodenaika, jota vihaan joka vuosi yhä enemmän) olemaan, on aineen talvilaatuisuus. Loppupeleissä se hiukkassuodatin menee luultavasti vaihtoon aivan samalla km-määrällä, olipa käytetty Proota tai vaikka Ysi5-ketjun löpöä.
Muutenkin taitaa diiselin tulevaisuus olla aika synkkä. Piruja maalaili seinille uusimmassa Autoliiton Moottori-lehdessä liiton puheenjohtaja, kun EU-rikkidirektiivin takia laivat alkavat käyttämään dieseliä raskaan polttoöjyn sijaan ja pumppuhinta noussee taivaisiin. Samoin pks:n paikallislehti Helsingin Uutisissa ke 24.10.12 oli juttua että Helsinkiin suunnitellaan dieselautoille ajokieltoa kantakaupungissa vuoteen 2015 mennessä eu-direktiivinormien ylittyessä mitatuissa ilmanlaatututkimuksissa typpidioksidin osalta. TM:ssa kuitenkin todettiin labramittauksissaan jossain alkuvuoden numerossa, että uusimmat suorasuihkutus-bensakoneet tuottavat typpidioksidia enemmän kuin uusimmat dieselit. Joten taitaa koko yksityisautoilun tulevaisuus olla synkkä...
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 28.10.12 - klo:07:31
Pumppusuutindieselit (esim. perinteiset TDI:t):
- alakierroksilla vääntömomentti ja teho pysyivät ennallaan, keskikierroksilla nousua oli 1 % ja yläkierroksilla 4 % (koko kierrosalueen keskiarvo +1 %)
Tuli mieleen tätä lukiessa, että johtuukohan alakierros väännön heikentymisestä valittavien tunne johtua siitä että yläkierroksilla vääntö on noussut mutta ei alakierroksilla. Parin päivän ajelun jälkeen persdyno tottuu yläpään pieneen tehon nousuun ja kasvanut vääntöero alakierroksiin saa tuntumaan alakierrokset puutuneemmalta. Mene ja tiedä.
Itse CR koneella en ole huomannut mitään varmaa muutosta mihinkään.
Nyt on ajettu muutama tankillinen tällä taikaöljyllä, ja eipä noi kokemukset nyt niin mairittelevia ole. Kone rouskuttaa aivan yhtä äänekkäästi, ja vääntökin tuntuu suhtkoht samanlaiselta kuin normiöljylläkin. Ainoastaan kulutus on hiukan kasvanut. Pitkää reissua ollaan tehty Itä-Suomeen monta kertaa, ja aina tulos on ollut samanlainen, eli kulutus on noussut n.0,4l/100. Siitä ei ole tietoa, että pysyykö moottori tällä puhtaanpana, eppäilen sitäkin. Taitaa olla Nesteen mainos yhtä harhaanjohtava, kuin Posti-Pekan lausahdus aikanaan, että palvelu paranee, kun konttoreita vähennetään. Eli täällä ainakin on yksi joka siirtyy taas siihen tavalliseen.
hinta ainakin korkealla tällä polttoaineella. Tankkasin juuri tankin täyteen kesälaatua nesteen "vanhaa" dieseliä ja säästin 10 euroa talvilaatuiseen pro dieseliin verrattuna. 20 eurosenttiä oli hintaero litralta.
Muutama tankki prolla takana. Kyllä se eteenpäin vie.
Parissa keskisuomen mutkapätkällä ylämäessä prolla pysyyy 6 pykälä, normi löpömtiputti aina vitoselle ??
Kulutus on kyllä noussut mutta johtunee talvilaatuun siirtymisestä. Talvilöpöä menee mulla aina enemmän, en tiedä muista?
LainaaTuli mieleen tätä lukiessa, että johtuukohan alakierros väännön heikentymisestä valittavien tunne johtua siitä että yläkierroksilla vääntö on noussut mutta ei alakierroksilla
Eikun pumpparilla tuntuu meno olevan aivan dead siinä 1500 kierroksen paikkeilla. Ja se muutos ei ole pieni!
Niin TAMK:n labrassahan testattiin yhtä P.S.A.-konsernin pumpparia, ei yhtään VAG:ta. Miksiköhän???
Ilmeisesti täällä tehtyjen löydösten perusteella tuote kattaa lupauksensa vaggineissa selkeämmin common rail kuin pumpparikoneilla.
Väitän teorian vääntökäyrän muodon muuttumisesta olevan vinha perä, ainakin BMM ja BKD koneiden osalta.
PS. Ja keskiarvottaminen on helppo tapa piilottaa ym kaltaiset tekijät ;)
Kokeilu siis jatkuu toistaiseksi, ettei tule tehtyä "hätiköityjä johtopäätöksiä". Haluan lyhyesti: saada kerättyä riittävästi vertailudataa.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 28.10.12 - klo:10:43
Kokeilu siis jatkuu toistaiseksi, ettei tule tehtyä "hätiköityjä johtopäätöksiä". Haluan lyhyesti: saada kerättyä riittävästi vertailudataa.
Sama täällä. Kolme tankillista ajettu ja lisää dataa kerään, ennen kuin alan raportoimaan tarkemmin. Kulutuksessa en ole havainnut pudotusta, eikä moottorin väännöstäkään voi todeta muutoksia vielä tässä vaiheessa. Pysyn kuitenkin NestePron tankkaajana, koska uskon pidemmällä tähtäimellä löytyvän enemmän positiivisia, kun negatiivisia asioita Prosta tavalliseen litkuun nähden. Mm. hiukkassuodattimeen, pitää moottorin puhtaampana, ei karstaa jne. Hinta ei ole ongelma, koska säästetty erotus hinnassa voisi mennä paljon turhempaankin hömppään.
Itse asiassa aiempiin kirjoituksiini viitaten, olen itsekin jatkanut poron tankkaamista vaikka en tosiaan ole mitään hyötyä tehon tai väännön suhteen havainnutkaan. Aiemmin raportoimani alaväännön puute lienenee ollut vain kylmän koneen ja tottumattomuuden ("uusi" auto) aiheuttamaa harhaa.
Toiveena on täälläkin, että biokomponenttien myötä motti ja webasto pysyvät puhtaampina. Ja ehkä se ilmastokin sitten...
Tosin olen edelleen sitä mieltä, että joku 3% tehonlisäys on aika typerää mainontaa. Mutta ehkä sillä saadaan idiootit tankkaamaan tätä litkua... ;) :P
Toinen tankillinen PD:tä (Neste) menossa PD:ssä (BKD). Ensimmäisessä tankillisessa en huomannut yhtikäs mitään mihinkään suuntaan, mutta nyt toisen tankillisen aikana tuntuu kyllä että tyhjäkäyntivärinät olisi laimentuneet ja moottorin ääni hitusen pehmennyt. Tehoissa ei edelleenkään mitään havaintoa mihinkään suuntaan. Ajotkin on olleet niin sekalaisia ettei kulutuksestakaan oikein saa mitään irti. Reilu 6l satasella (~5.7 ... 6.8 l /100km) tuo Altea XL tuntuu syövän.
Ehkä vielä kolmannen tankillisen tätä kokeilen ennenkuin teen uuden referenssin ABC:n aineella.
Huomasin tuossa Tiguanissa kulutuksen hieman nousseen kun ajellut nytten kolme tankillista normaalilla neste dieselillä. Ja yllättäen alakierrosvääntö tuntuu huonommalta vaikka syksyllä tuli tunne että pro dieselillä olisi alavääntö heikompi ? Hiukkasloukku polttelee n.400km välein normi dieselillä ja pro dieselilä n.1000km välein. Edellinen passat 170hv cr tdi poltteli proolla loukkuaan tiheämmin. Liekö sitten loukku ollut jo valmiiksi niin tukkoinen ettei polttelemalla paljoa parantunut.
Onko kukaan muu kuullut kun parista eri toisistaan riippumattomasta lähteestä kuului, että epäillään moottorivaurion johtuvan tästä PD:stä?
Tuntuu kyllä aika kaukaa haetulta, mutta ei ihan mahdottomalta, jos esimerkiksi voiteluominaisuudet ei olisi ihan tavallisen dieselin luokkaa.
Eikös tämän pitänyt voidella paremmin kuin normi diesel?
Pitäisi voidella joo...
Itse olen tankannut neljä vai viisi tankillista peräperää PD:tä oman PD:n tankkiin. Menossa en ole huomannut suurta eroa, mutta savutus niin auton takana kiihdytettäessä kuin leimalla mitattuna on vähentynyt. Itseasiassa leimalla savutusarvo tipahti neljännekseen viimevuotisesta "jostain syystä" ja mietinkin että olsiiko PD juuri yksi näistä syistä. Aiemmin tulosta poljettiin monesti, tänävuonna meni ekalla polkaisulla tuo "murto-osatulos".
Toinen ehkä plaseboefektin tuottama tulos olisi pumpparikoneen kalinan väheneminen, tiedä sitten... Kulutusta on hankala vertailla, mutta ei se nyt ole mihinkään megapieniin lukemiin pudonnut joskaan ei kyllä noussutkaan. Pitää ajella lisää testikilsoja alle. :D
Sitä varten aloin julkisesti ihmettelemään, kun olen pitänyt noita Nesteen tuotoksia melko turvallisina valintoina.
Ja nämä sattuivat tulemaan niin sopivasti lähes samaan aikaan ja aivan eri puolilta maata ja niin eri ympyröistä, ettei voineet olla samaa tapausta.
Lainaus käyttäjältä: apo - 14.12.12 - klo:12:47
Tuntuu kyllä aika kaukaa haetulta, mutta ei ihan mahdottomalta, jos esimerkiksi voiteluominaisuudet ei olisi ihan tavallisen dieselin luokkaa.
Nimenomaan prolla on parempi voitelevuus normidieseliin verrattuna, niin speksin kuin testitulostenkin mukaan. Aika kaukaa haetulta tosiaan kuulostaa. Kerropa vähän lisää näistä moottorivaurioista, mitä niistä koneista on hajonnut?
Kun en vielä ihan tarkkaa tiedä, mitä on tapahtunut, niin en ala sen tarkempaa arvailuja esittämään.
Lainaus käyttäjältä: apo - 14.12.12 - klo:15:30
Kun en vielä ihan tarkkaa tiedä, mitä on tapahtunut, niin en ala sen tarkempaa arvailuja esittämään.
Jep, kannattaa lyödä faktat pöytään vasta, kun on varmaa tietoa. Spekulaatioita ja huhuja kun on liikkeellä liiaksi asti.
Tuolta voi käydä kuittaamassa itselleen uuden A5:n, jos vanhasta laukee pannu: http://www.neste.fi/kuittikisa/ (http://www.neste.fi/kuittikisa/)
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 15.12.12 - klo:09:21
Tuolta voi käydä kuittaamassa itselleen uuden A5:n, jos vanhasta laukee pannu:
Siitä saakka kun Prota sanaut on Octavian tankiin laskettu vain sitä - ja luonnollisesti osallistusttu muutamalla lapulla kisaankin - mutta ihan ongelmitta on Pro toiminut Webankin kanssa. Pakkasta ollut -22C tällä jaksolla pariinkin otteeseen.
Kulutus käytännössä ihan sama kuin tavallisellakin dieselillä.
Tankkasin n. 5 kertaa prodieseliä, ja nyt otin kokeeksi taas St1:n perusdieseliä.
Jo tosiaan, nyt olen kuulevanani selvän eron siinä että kone muuttui karkeakäyntisemmäksi.
Kulutuksessa eroa en osaa varmaksi sanoa kun lämpötila vaihtelee niin paljon, mutta 0,0-0,3 välille kulutuksen lasku osuu jos sitä on.
DPF polttojen eroista ei havaintoja, koska jostain syystä en sitä huomaa koskaan. Johtunee siitä että ajo on matka-ajoa 99%.sti ja vielä aika kovaa sellaista, ja käytännössä aina siivu on 90 km. Suht ideaalista käyttöä moottorin toiminnalle ylipäänsä.
Autossa huolto tulossa. Saisikohan siellä tai sitten VAG-comilla luettua tuota dpf-polttohistoriaa?
Kyllä noita polttoja pro-d:lläkin tulee, mutta en yhtään osaa sanoa, ovatko sittenkään oikeasti harventuneet ???
Olen siis käyttänyt Pro-D:tä koko ajan sen markkinoille tulon jälkeen. Kokeiluni on siis jatkunut.
Eilen sai nauttia polton aikaisesta MUHKEASTA alaväännöstä kun poltto tuli motarin loppupäässä Tampereelle Lempäälästä ajaessani. Huomasin polton alkamisen, kun seurailin lämpötilaa 19.2 näytöstä. Nousi 94-95 asteeseen.
Hurja on ero väännössä verrattuna normaliin. Hyökkäsi Scoutti kolmosellakin ihan kunnolla. Kertookohan tuo jotain softauksen potentiaaleista ;)
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 15.12.12 - klo:10:41
DPF polttojen eroista ei havaintoja, koska jostain syystä en sitä huomaa koskaan. Johtunee siitä että ajo on matka-ajoa 99%.sti ja vielä aika kovaa sellaista, ja käytännössä aina siivu on 90 km. Suht ideaalista käyttöä moottorin toiminnalle ylipäänsä.
Sama juttu, ei havaitoja poltoista - joskus liikennevaloissa about 1000r/min olevia tyhjäkierroksia lämpimällä koneella lukuunottamatta ja syykin kokolailla sama kuin sinulla.
Hyvin on mielenkiintoinen hinnoittelupolitiikka Nesteellä eri dieseleiden kanssa. Nesteen kesälaatuinen Pro diesel karkeasti 8-9 senttiä kalliimpaa kuin perus kesädiesel, näin näyttäisi olevan ainakin Turussa. Perinteinen kesädiesel onkin sitten aika saman hintaista muiden asemaketjujen kanssa. Saattaapi olla että monelta jää Prot ostamatta ihan jo tuosta syystä...
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 18.04.13 - klo:06:42
Hyvin on mielenkiintoinen hinnoittelupolitiikka Nesteellä eri dieseleiden kanssa. Nesteen kesälaatuinen Pro diesel karkeasti 8-9 senttiä kalliimpaa kuin perus kesädiesel, näin näyttäisi olevan ainakin Turussa. Perinteinen kesädiesel onkin sitten aika saman hintaista muiden asemaketjujen kanssa. Saattaapi olla että monelta jää Prot ostamatta ihan jo tuosta syystä...
Enpä ole muita hintoja katsellut, mutta kun alkuviikosta oli paikalliselle Nesteelle tullut Pro-pistooliin kesälaatu, niin huomasin ilokseni että hinta oli mukavasti laskenut samalla. Litrahinta Pro-kesälaadulla oli 1,499 â,¬ ja tällä hetkellä näyttää polttoaine.net dieselin keskihinnaksi maassamme 1,519 â,¬. Ei paha hinta Pro:lla siis.
Lähes vuoden verran tullut nyt pelkästään tuota Pro Dieseliä tankattua ja yhden auton lukemat 09/2012-08/2013:
145t - 160t (joo, vähän on dieseliksi maileja, mutta ei ole ainoa auto ajossa...) tankkaamalla laskettu keskikulutus 6,53 l /100km (tehtaan yhdistetty lupaus 6,7). Keskinopeus keskim. 69,6 km/h. Suurin osa tankkauksista samasta pumpusta.
Vastaavasti tuota edeltävä vuosi 09/2011 - 08/2012:
131t - 145t tankkaamalla laskettu keskikulutus 6,57 l / 100km. Keskinopeus keskim. 69,3 km/h. Edelleen tuosta samasta pumpusta suurin osa tankkauksista.
Ei siis ainakaan kulutuksen suhteen mitään merkitystä. Itse koneen käytöksessä en ole huomannut mitään eroa.
Itse yritin kahdella Audillamme tarkkailla vajaa puoli vuotta DPF:ien polttoväliä verrattuna muihin liemiin. Aluksi luulinkin niiden pidentyneen, mutta näyttäisi edelleen tapahtuvan aika tarkkaan 450-500km välein meidän ajoillamme 3.0TDI myllyissä kesät talvet.
Luulin päässeeni ekan tankin jälkeen kerran polttoväliksi 958km, mutta taisin vain missata yhden polton välistä, kun VCDS:llä aina muutaman satkun välein katselin 'distance since last regeneration' arvoa metreissä. (helposti tulkitsee matkan väärin jos poltto on juuri ollut ja metrit hämää)
Kulutuksen osalta en pystynyt eroa huomaamaan.
Lopputulemana en siis huomannut minkäänlaista havaittavaa eroa toiminnassa, kulutuksessa tai käyntiäänessä. Olen sitä silti tankkaillut enimmäkseen ajatellen parempaa voitelua.
Tuosta DPF:n poltosta ei ole kyllä itsellä mitään dataa, kun ei ole tullut sitä kaapelin kanssa seurattua eikä sitä autossa huomaa muuta kuin pysäköidessä, jos poltto juuri ollut käynnissä. Tuo parempi voitelu itselläkin tuossa enimmäkseen taustalla vaikuttanut ja se, että nesteen paikallinen kylmäasema myy tuota soppaa aina muutaman sentin halvemmalla kuin abc.
Noin 10tkm tuli ajettua pro-dieselillä, 1.6tdi koneena eikä kyllä sovellu ollenkaan tämä liemi kyseiselle moottorille. Alle 1500rpm ei ollut vetoja yhtään ja tukehtui helposti, myös paikaltaan lähdöt oli kuin vanhalla dieselin räyskällä olisi lähtenyt liikkeelle. Miksi ajoin näin kauan tällä diesel laadulla, pistin moottorin tehottomuuden piikkiin (ei väännä) + pitkät vaihdevälit.
Lopetin pro-dieselin käytön ja tankkasin ihan normaalia Tboilin dieseliä ja tämä alavääntö/tukehtumisongelma katosi lähes välittömästi, nyt auto vetää vaikka 1000rpm --> ja ylämäkeen. Ylemmillä kierroksilla pro-dieselillä oli siinä 2400rpm jälkeen sellainen ihan pieni ns. "tehopiikki" mitä ei enää ole vaan vetää tasaisesti koko kierrosalueen.
Tuosta moottorin ns. uudesta luonteesta innostuneena ajattelin kokeilla myös diesel plussaa/smart dieseliä ja tankillinen smart-dieseliä pian takana, verrattuna Tboilin polttoaineeseen ei alavääntö ainakaan pienentynyt, pikemminkin päinvastoin. Keskikulutus on tippunut 0.3-0.5l/100km mikä johtunee ihan täysin siitä että nyt autolla pystyy ajamaan pienemmillä kierroksilla.
Ja tälläiset erot huomaa helpoiten näissä tehottomissa pikkudieseleissä, vaikea uskoa että esim. jossain 2.0l 170hv dieselissä eron vaikutus eri polttoaineilla perstuntumalla tuntee. Mutta nyt pääsee pikkudieselilläkin ajamaan esim. liikenneympyrätkin vaikka 3-vaihteella läpi mikä oli ennen täysin mahdotonta. Taitaa olla aika "herkkiä" koneita nämä nykydieselit..
Vaikka pienillä kierroksilla jaksaisikin niin ei kannata kytkimen ja epäpuhtaan palamisen takia.
Itselläni ei ainakaan kulutus nouse +1500rpm ajaessa vrt n.1200rpm samalla nopeudella
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 13.08.13 - klo:21:45
Vaikka pienillä kierroksilla jaksaisikin niin ei kannata kytkimen ja epäpuhtaan palamisen takia.
Juu ei ole tosiaan tapana ollut jurnuttaa koskaan autoilla, kertonee oma pidempiaikainen keskikulutus 5.1-5.3l/100km heh. Mutta nyt tarvittaessa kun laiskottaa niin ei nurkissa mm.liikenneympyröissä tarvi pidel vaihdekeppii lainkaan
Lainaus käyttäjältä: Ironic32 - 13.08.13 - klo:19:32
Tuosta DPF:n poltosta ei ole kyllä itsellä mitään dataa, kun ei ole tullut sitä kaapelin kanssa seurattua eikä sitä autossa huomaa muuta kuin pysäköidessä, jos poltto juuri ollut käynnissä. Tuo parempi voitelu itselläkin tuossa enimmäkseen taustalla vaikuttanut ja se, että nesteen paikallinen kylmäasema myy tuota soppaa aina muutaman sentin halvemmalla kuin abc.
Nprota on tullut käytettyä ihan systemaattisesti uudesta asti. Syy siihen oli aluksi kyllä taas yksi turhaksi osoittautunut yritys päästä Audin omistajaksi( A5 kuittikilpailu). Siitä sitten on jäänyt Npro-moodi päälle.
Itse en ole huomannut mitään polttoaineensäästöjä tai muita etuja, enkä haittojakaan, koska ilman instrumentteja sellaisia ei pysty toteamaan; eikä sitäpaitsi ole mitään vertailukohtaakaan. Pääsyynä Npron käyttöön itsellä onkin uskomus, että se palaa hiukan puhtaammin ja säästää näin DPF:n poltossa.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millä logiikalla auto päättää DPF-polton aloituksesta. Omassani, jolla ajan säännöllisesti noin 450 km siivuja, olen huomannut, että poltto alkaakin useasti heti tankkauksen jälkeen. Niinpä on usein käynyt, kun tankkaan juuri ennen kotiintuloa, että poltto käynnistyy ja jatkuu keskeydyttyään seuraavan kylmäkäynnistyksen jälkeen, joka ei liene 100 %:sen hyvä juttu.
===============
Nyt olenkin päättänyt olla fiksumpi, kuin auto. Jatkossa tullessani 6-tietä tankkaankin jo Sköldvikissä, jolloin poltto ehtii valmiiksi ennen kotipihaa. Yes...
Lainaus käyttäjältä: samppa82 - 13.08.13 - klo:21:38
Noin 10tkm tuli ajettua pro-dieselillä, 1.6tdi koneena eikä kyllä sovellu ollenkaan tämä liemi kyseiselle moottorille.
Itse ajoin 1,6 CR TDi koneisella 2010 Octavian viimeiset 30tkm Prolla ja mitään eroa käyntiin, kulutukseen tms ei ollut havaittavissa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 13.08.13 - klo:23:06
Itse ajoin 1,6 CR TDi koneisella 2010 Octavian viimeiset 30tkm Prolla ja mitään eroa käyntiin, kulutukseen tms ei ollut havaittavissa.
En ole huomannut myöskään tyhjäkäynnillä mitään eroa, eikä tuo laskenut kulutus johdu mistään muusta kuin taajamassa nyt vähän isommalla vaihteella ajaessa, ja tämä ihan testimielessä koska ennen auto ei vetänyt alle 1500rpm kierroksilla. Mielenkiinnolla kuuntelen myös muita onko vastaavia kokemuksia näistä polttoainelaaduista varsinkin näissä 1.6L kahvinkeittimissä?
Itse olen nyt yhtä tankillista lukuunottamatta ajanut koko markkinoilla olon ajan NPROLLA. Ajosuoritteet poikkeavat aika paljon toisistaan, joten mitään kunnollisia vertailuja kulutuksesta ei voi tehdä. Todettakoon, että tässä kesällä Tallinnan Nesteeltä ostamallani perus-dieselillä tuli pisin ajosuorite ennen tankkausta eli pikkasen yli 1000km Tiguanilla (4Motion, DSG-7, TDI) pääsi tankillisella. Talvella surkein NPRO-suorite oli vain vähän yli 700km tankilla (Webasto osasyynä). Jos yrität perustella NPRO:n käytön polttoainekulujen säästöillä, unohda se. Mitään käytännön eroa kulutuksessa ei ole tai ainakaan itse en säästöä omassa käytössä mitenkään pysty osoittamaan.
Itse tulen jatkamaan varmaan tästä eteenpäinkin sen käyttöä, mutta syyt ovat muualla, tässä jotain niistä.
- Autoni on Long-life huolto-ohjelmassa eli öljynvaihto on mallia harvoin. Perusdieselissä voi olla seassa max. 7% 1. sukupolven biokomponenttia, joka laimentaa etenkin hiukkaspoltoissa moottoriöljyä ja aiheuttaa härskiintyvän komponentin sekoittumisen moottoriöljyn sekaan. Tämä on se aine, jota auton biodieselin käyttökielto koskee. Tämän kuran pystyy välttämään NPRO:n käytöllä kokonaan.
- Venttiilien voitelu polttoaineessa mukana
- Hiukkassuodattimen käyttöiän parantuminen vähätuhkaisemmasta polttoaineesta johtuen (omat rahat kiinni autossa eli kiinnostaa)
- Venttiilien karstoittuminen vähenee jota kautta voi vuosien varrella tulla säästöä myös polttoaineen kulutukseenkin venttiilien kestoiän samalla parantuessa
- Webasto saattaa kestää kauemmin puhtaammasta polttoaineesta johtuen
- Ainoa käytössä tuntuva ero on talvella hyvä kylmäkäynnistyv ja sen jälkeinen kylmäkäynti, joka tuntuu NPRO:lla perusdieseliä paremmalta ja hiljaisemmalta (ei nakuta).
- Tankkaaminen on mukavampaa kun tuoksu paljon perusmömmöä miedompaa
- CO2 päästöt hiukan pienemmät vaikka kulutus ei putoasikaan (n. 15% NextButilia seassa). Voi tulla jotain pientä mielikuvaharjoitusta päässään tehdä kun n. 1 litra/100km mennään biodieselillä joka ei tuhoa moottoria (sademetsiä ei nyt huomioida tässä ;)
- Tämmöisessä autossa ja n. 15 000km vuosisuoritteella polttoaineen osuus kokonaiskuluissa on pieni ja vastaavasti NPRO:n hintalisä lähes marginaalinen pyöristysvirhe kokonaisuudessa.
Lisätäänkö listaan:
- katsastuksessa täysin turha dieselin päästömittaus kun NPRO savuttaa todella vähän ynnä auton toimiva FAP => ei, sieltä putkesta ei 99,99% todennäköisyydellä tule leimassa pompauttavaa määrää hiukkasia = koko mittaus on täysin turha
Lainaus käyttäjältä: TAG - 23.08.13 - klo:13:14
- Webasto saattaa kestää kauemmin puhtaammasta polttoaineesta johtuen
- Ainoa käytössä tuntuva ero on talvella hyvä kylmäkäynnistyv ja sen jälkeinen kylmäkäynti, joka tuntuu NPRO:lla perusdieseliä paremmalta ja hiljaisemmalta (ei nakuta).
Tässä mielestäni parhaat syyt miksi varsinkin talvella tulee tankattua Prota. Varsinkin webaston (tai siis eberin) pakokaasun katku on vähemmän epämiellyttävä pro:lla. Kaikki muut syyt ovat hiukan vaikeita todentaa tai hyöty menee muille tahoille (seuraava omistaja).
Yhden hairahduksen tein ja kokeilin ajaa tankillisen st1 powerdieselillä vaimikäsenyoli. Koko kesänä ei ole tankillinen ollut yli neljän ja tuolla oli. Prodieseliä siis jatkossakin.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 09.09.13 - klo:22:49
Yhden hairahduksen tein ja kokeilin ajaa tankillisen st1 powerdieselillä vaimikäsenyoli. Koko kesänä ei ole tankillinen ollut yli neljän ja tuolla oli. Prodieseliä siis jatkossakin.
No yhdellä tankillisella ei kyllä vetämään vielä minkäänlaisia luotettavia johtopäätöksiä polttoainelaadun vaikutuksesta kulutukseen ::)
Jos ajotyyli ja ajot samankaltaisia. On siinä jotain suuntaa. Ainut tosiaan 4 ylitys.
Tuolla korkeamman kulutuksen tankillisella (Messukylän ST1-aseman tankillinen?) tosin ajettu tankki tosi tyhjäksi tai Teiskontillä (NesteOil?)
pumpulla saatu liruteltua tankki täydemmäksi?
Ei todellakaan yksi tankkaus todista mitään, vaikka korkeampi lukema kieltämättä on. Menee reilusti mittausepävarmuuden piikkiin. Statistiikasta voi päätellä lähinnä, että kesällä 2013 auto on vienyt tasaisesti hieman alle neljän litran pintaan. Olen lukemallesi lievästi kade ;)
Liruttelen aina tankin piripintaan. Messukylän st1 oli juu. Aika identtisiä tankkauksia tuossa muutama kuitenkin, vaikka asemat vaihtunu. Enkä löytäny sitä alavääntöä mitä jotkut kehuu. (mopo) Jakajapumppukone kävi edellisen auton kanssa pehmeämmin prohon siirryttyäni ja en huomannut sillä kulutuseroa.
Reilu desin heitto edelliseen tankkaukseen, ei tuolla perusteella voi tosiaankaan vetää mitään johtopäätöksiä polttoainelaadun kulutusvaikutuksista. Ei siihen heittoon tarvitse kuin olla auto hiukan eri asennossa niin "piri pintaan" tankkauksellakin tankkiin sopiva polttoainemäärä voi heittää litran-pari, sitten vielä lisäksi sattunut sopivasti yksi hiukkaspoltto enemmän tuohon tankilliseen niin kulutus"ero" on kasassa.
Kuten kuvasta näkyy ei litrojen heittoja tankkauksissa. St1 piti olla setaanin perusteella tehokkaampaa ja vähemmän kuluttavaa. Ei se tankin suulla paljoa vaikuta auton asento tankatessa jos piripintaan vetää. Koita vaikka limsapullolla piripintaan ja kallistele.
Lainaus käyttäjältä: pantero - 13.08.13 - klo:22:04
...
===============
Nyt olenkin päättänyt olla fiksumpi, kuin auto. Jatkossa tullessani 6-tietä tankkaankin jo Sköldvikissä, jolloin poltto ehtii valmiiksi ennen kotipihaa. Yes...
NPron käyttö jatkuu 99 % tyytyväisenä. Pieni takaisku oli, kun tuo Sköldvikin asema ei myynytkään Npro:ta. Pkle, vaikka on ihan jalostamon vieressä. No plan B toimii nyt siten, että stoppi onkin Pukaron Paronissa, joka onkin muuttunut N-asemaksi.
Olisikohan navigaattoreihin saatavissa erikseen ne asemat, jotka myyvät NProta. Hinnoissa on aika suurta hajontaa. Kuusikin centtiä löytyy ihan 10 km säteellä.
Toinen asia, joka on alkanut mietityttämään on se, paljonko EU-normi oikaisee laskiessaan kulutusta C02-päästöistä. Siinä kun käytetään aina normiarvoa 2660 g/l diesel laadusta piittaamatta.
Androidille löytyy jos käyttää navigaattorina.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.haaveinc.nesteoil
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 09.09.13 - klo:23:58
Jos ajotyyli ja ajot samankaltaisia. On siinä jotain suuntaa. Ainut tosiaan 4 ylitys.
Tässä kolme tankkausta peräjälkeen eri asemilla ja heittoa oli keskikulutuksissa 0,06 litraa. Eli aika tarkkaan menee noi ajot ja tankkaukset. Tuo alin tuossa listassa oli yritetty yöllä vähän rauhallisemmin ajaa välillä tampere-tornio ja vajaa tankki ajettuna.
En muista laitoinko aikaisemmin, mutta itse ajoin bemarilla tankillisen tuolla. Tuntui jotenkn huonommalta käytösä autossa koko tankia. Kulutuksessa tainnut olla oikeastaan mitään eroa.
Ajelen normaali nesteen dieselillä.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:07:43
Tässä kolme tankkausta peräjälkeen eri asemilla ja heittoa oli keskikulutuksissa 0,06 litraa. Eli aika tarkkaan menee noi ajot ja tankkaukset. Tuo alin tuossa listassa oli yritetty yöllä vähän rauhallisemmin ajaa välillä tampere-tornio ja vajaa tankki ajettuna.
Alin kaikkein rauhallisimmin ja ainut 3,7 alitus. Yli taas ainut 3,8 alitus ja sen alla ainut 4 ylitys.
Tuosta desi 1 ja 2 välillä siirtää toiseen niin ollaan lähempänä normaali kulutusta viimeisimmällä ja pron ylitys ei ole kuin 0,04l sen jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: Kennedy - 10.09.13 - klo:07:59
Tuosta desi 1 ja 2 välillä siirtää toiseen niin ollaan lähempänä normaali kulutusta viimeisimmällä ja pron ylitys ei ole kuin 0,04l sen jälkeen.
Eli siis ylitys on nolla, ei sillä toisella desimaalilla ole mitään virkaa näissä laskelmissa. Lähtötietojen tarkkuus ei riitä tuloksen ilmoittamiseen kahden desimaalin tarkkuudella.
Toisin sanoen tuo prosta poikkeaminen toi n. 2 desiä suuremman kulutuksen. Ei paljoa mutta suurin noista tankkauksista.
Pieni otanta mutta itselleni riittävä.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:11:35
Toisin sanoen tuo prosta poikkeaminen toi n. 2 desiä suuremman kulutuksen. Ei paljoa mutta suurin noista tankkauksista.
Pieni otanta mutta itselleni riittävä.
Saathan sinä vapaasti kuvitella mitä vain, sinulla on siihen täysi oikeus. Mutta turha noita mielikuvituksellisia selityksiä on täällä viljellä, tuskin kukaan ajatteleva ihminen tosissaan uskoo että tuo yksi tankkaus todistaisi jotain pro dieselin kulutuksesta versus standardilaatu.
Itse pidän polttoaineen kulutuksen luotettavana tarkkailujaksona kotitarvemittauksella yhtä vuotta.
Lainaus käyttäjältä: tet - 10.09.13 - klo:11:44
Saathan sinä vapaasti kuvitella mitä vain, sinulla on siihen täysi oikeus. Mutta turha noita mielikuvituksellisia selityksiä on täällä viljellä, tuskin kukaan ajatteleva ihminen tosissaan uskoo että tuo yksi tankkaus todistaisi jotain pro dieselin kulutuksesta versus standardilaatu.
Itse pidän polttoaineen kulutuksen luotettavana tarkkailujaksona kotitarvemittauksella yhtä vuotta.
En kokeile autoa vuotta ja totea että kulutus on kohtuuton itselleni. Tankkaan siis jatkossakin prota ja mittaan joka tankillisen tyytyväisenä siihen ettei parempaa ole tarjolla, toistaiseksi.
Nuo luvut eivät ole mielikuvituksellisia. Uskoo kukakin mihin tahtoo, kerroin vain oman kokemuksen. Ei kai sitä voi tuomita?
Eipä täällä kukaan ole foorumikollegoita tuomitsemassa :)
Mutta tilastollisesta kulutuserosta ei voida puhua yksittäisten otosten perusteella. Näin se vain on!
Itsellä 12 kuukauden keskiarvokulutus on laskenut Prota käytettäessä pari desiä. Suurempi syy sen käytölle on hiukkassuodattimen vaihdon välttäminen ja koneen pysyminen puhtaampana (egr-, imusarja ja suutinongelmien välttäminen).
Ajellaan Prolla, ei ainakaan menetetä rahaa, ja ollaan tyytyväisiä ;)
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:12:00
Nuo luvut eivät ole mielikuvituksellisia. Uskoo kukakin mihin tahtoo, kerroin vain oman kokemuksen. Ei kai sitä voi tuomita?
Ei voi tuomita, voi vain todeta itsepetoksen syvyyden. Kuten tuossa aiemmin esim. Karvis mainitsi, niin tuo yksi heitto on voinut tulla esimerkiksi tankkauspaikan kaltevuudesta (tai kaltevuuden puutteesta). Toki se on voinut tulla diesel-laadun eroistakin, mutta sitä ei voi tuon yhden tankkauksen perusteella mitenkään tietää -> siitä siis itsepetos.
Itsepetos, täähän ihan vakavaksi vetää. Aika synkkä mieli. Oli se syy mikä tahansa niin se ei muuta tuota yhtä tankkausta. Kokeileppa nyt sitä pulloa kallistaa kun se on täynnä, ei tule paljoa ulos. Omassa autossa tuo tankin kaula on aika pystyssä, eli ei hirveästi pieni kallistelu vaikuta. Samoin vaikka desin kaks heittää niin ei paljoa merkkaa 50 litrassa. Mites se muuta ainetta tankattu sattui just viemään enemmän? Sen ymmärtäisin jos keskikulutukset seilaisi enemmän. Anyway, auto vienyt keväästä reilu 15tkm matkalla 4.02 eli 4.
Ja siitä 2 tankkia ajettu muulla kuin pro:lla.
^ Ei voi, eikä pidäkkään. Itsekin ajan myös jatkossakin aina kun mahdollista pro:lla. Ja tämä siis pelkästään sillä ajatuksella, että pienentyneen tuhkaamisen jne vuoksi auto ja erityisesti dpf voi paremin. Ja on se myös jostain syystä fiilis-tasolla mukavampaa..
En edes oikein tiedä mihin tuo fiilis pohjaa, mutta ehkä joku markkinointihemmo on jotakin onnistunut alitajuntaani myymään. Jos ei muuten, niin onhan se jollain tasolla myös kotimaisempaa kuin noiden muiden matskut. Lähiruokaa siis myös autolle ;-)
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: tet - 10.09.13 - klo:11:44
Itse pidän polttoaineen kulutuksen luotettavana tarkkailujaksona kotitarvemittauksella yhtä vuotta.
Kotikirjanpidolla 1.6 CR TDi Octavia viimeiset 20tkm meni ihan samoilla lukemilla kuin edellinenkin vuosi samoilla ajoilla perus dieselillä = ei mitään ero kulutuksissa.
Ottamatta kantaa kulutukseen, koska muutamat desit ei heilauta elämää mihinkään suuntaan , niin minun persdyno kertoo kyllä pro-dieselin huonommasta tehosta ainakin pikkudieselissä.
Aloitin Pro-Dieselin käytön viime syksynä ja heti huomasin alaväännön heikkouden :'(. Pistin silloin syyksi talvilaadun joka vaihtui juuri samaan aikaan. Nyt kokeilin Teboilin mittarista, enkä palaa enää entiseen ;D.
Enkä oikein tuota kotimaisuuttakaan osaa ylistää kun ainakin jossain vaiheessa Neste ilmoitti käyttävänsä biokomponenttina palmuöljyä.
Lainaus käyttäjältä: juskaa - 10.09.13 - klo:14:31
Enkä oikein tuota kotimaisuuttakaan osaa ylistää kun ainakin jossain vaiheessa Neste ilmoitti käyttävänsä biokomponenttina palmuöljyä.
Senpä takia "ainakin jollain tasolla" klausuuli siinä kotimaisuuden yhteydessä.. itse järkeilin tuota nyt enemmän sillä, että täällä se kai suurelta osin jalostetaan ja toisaalta maksaa Neste tänne enemmän veroja kuin tebsukka ja muut. Mutta kaikkihan tuo nyt on enempi saivartelua..
Itse auton käytöksessä en voi kehua lumevaikutusta isompia iloja. Ne pienemmät tuhka-arvot taas on tutkittu vtt:llä eli ovat kyllä totta. Ekalla tankilla kulutus tuntui tippuneen, mutta sekin ero tasaantui jatkossa pois -> varmaan alitajuisesti tullut ajettua siivommin, kun kerran kulutusta seurasin. Käyntiäänestäkään en mene kyllä valalle..
Nämä kokemukset siis 103kw 2.0 tdi cr:llä sekä 2.0 tdi 130kw cr:llä.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:13:22
Kokeileppa nyt sitä pulloa kallistaa kun se on täynnä, ei tule paljoa ulos. Omassa autossa tuo tankin kaula on aika pystyssä, eli ei hirveästi pieni kallistelu vaikuta. Samoin vaikka desin kaks heittää niin ei paljoa merkkaa 50 litrassa.
Mistä tiedät kuinka paljon sinne lämpölaajenemisvarana olevaan ilmataskuun jäi ilmaa, jäikö just saman verran kuin edellisellä tankkauksella? Vai voiko olla että jollain asemalla letkusta tuleekin vähän kovempi virtaus, joka "purskauttaa" sieltä osan ilmasta pois, eikä näinollen "täysi" olekaan aina yhtä täysi? Mistä tiedät että tankkaamasi diesel on aina samanlämpöistä? Lämpötilahan vaikuttaa tiheyteen, joten litrassa soppaa on eri määrä energiaa riippuen siitä missä lämpötilassa olet sen tankannut.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:13:22
Mites se muuta ainetta tankattu sattui just viemään enemmän?
Sattumalta?
Itsekin tankkaan lähes yksinomaan Pro Dieseliä, mutta en tiedä kuluttaako auto sitä vähemmän, enemmän vai saman verran kuin jotain toista laatua. Tämä siitä syystä etten ole tehnyt riittävän pitkää vertailua. Pistän tähän nyt sitten omat viimeisimmät tankkausten keskikulutukset ja katsotaan sinun logiikallasi kuluttaako Pro Dieselillä vähemmän.
6,1 - 5,7 - 5,7 -
5,6 - 5,6 - 5,5 - 5,7 - 5,7 - 5,5
Siinä yhdeksän viimeistä tankkausta. Boldattu lukema on ABC:n dieselillä ajettu, muut Pro Dieselillä. Kuluttaako Prolla enemmän vai vähemmän, sanopa se?
Sulla on tuossa otannassa enemmän heittoja. En ole sanonut absoluuttiseksi totuudeksi että proriisseli veisi vähemmän. Totesin alun alkaen vain että jännä juttu just sillä yhdellä eri tankillisella vei enemmän. Tasaiset tankkausten keskikulutukset minun ajossani tarkoittaa aika lailla samanlaisia tankkauksia kuin ajoakin. Pitkällä otannalla tarkasteltuna saan tankin todellakin aina likimain täyteen. Pron muita hyötyjä pidän tärkeämpinä kuin kulutusta. Toivon vehkeelle vain pitkää ikää.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 10.09.13 - klo:18:42
Sulla on tuossa otannassa enemmän heittoja. En ole sanonut absoluuttiseksi totuudeksi että proriisseli veisi vähemmän.
Totta, epätasaisempaa on minun ajoni. Noita edellisiä viestejäsi lukiessa sai sen kuvan että abs.totuudesta nyt kinataan, mutta hyvä että selvensit että näin ei ole. Ollaan siis sittenkin kutakuinkin samalla kartalla. :)
Näistä mittausten epätarkkuuksista kertoo hyvin tankkauksista lasketun ja ajotietokoneen lukeman erotus, jota olen seurannut keväästä asti jolloin kalibroin ajotietokoneen näytön "oikeaksi" yhden tankkauksen perusteella. Sen jälkeen ero lasketun ja mitatun välillä on vaihdellut satunnaisesti välillä 0 - 3 desiä/100km. Tuo heittely selittyy joko risoilla/väljillä ruiskusuuttimilla, moottoriohjaimen softabugeilla tai tankkauksista lasketun lukeman epätarkkuudella. Itse olen aika vakuuttunut että kyse on viimeksi mainitusta, ainakin suurimmalta osin.
Itselläni ajotietokone osunut ehkä kolmea tankkausta lukuunottamatta oikeaan. Heitto näissä kolmessa ollut desin luokkaa. Eli alle desin valehtelee keskimäärin positiivisesti.
Ajotietokoneen lukematarkkuus ei topicciin varsinaisesti liity, mutta jos haetaan hiemankaan luotettavuutta kulutuslukemille, niin mittaus aina tyhjästä tankista täyteen tankkaamalla ja lukemat matkamittarista. Matkamittarissa on tietty myös yleensä aina prosentin verran heittoa.
Hyvä tsägä b1mpon autossa. Itsellä kahdessa vaggineessa nostettu kulutuslukeman näyttämää huollossa ylöspäin, ja kumpaankin jäi edelleen heittoa alaspäin. Muistaakseni nykykulkineessa on rukattu melkein niin paljon kuin pystyi.
Talvella huomaa hyvin webaston vaikutuksen, kun se menee kulutusmittarin "ohi".
Lainaus käyttäjältä: tet - 10.09.13 - klo:19:03
Näistä mittausten epätarkkuuksista kertoo hyvin tankkauksista lasketun ja ajotietokoneen lukeman erotus, jota olen seurannut keväästä asti jolloin kalibroin ajotietokoneen näytön "oikeaksi" yhden tankkauksen perusteella. Sen jälkeen ero lasketun ja mitatun välillä on vaihdellut satunnaisesti välillä 0 - 3 desiä/100km. Tuo heittely selittyy joko risoilla/väljillä ruiskusuuttimilla, moottoriohjaimen softabugeilla tai tankkauksista lasketun lukeman epätarkkuudella. Itse olen aika vakuuttunut että kyse on viimeksi mainitusta, ainakin suurimmalta osin.
Olen harrastanut huvikseni ihan älyttömän paljon noita kulutusseurantoja ja -arviointeja, ja siltä pohjalta olen kanssasi samaa mieltä: yhdestä tankkauksesta lasketussa kulutuslukemassa on paljon satunnaisvaihtelua. Ajotietokoneen kulutuslukemassa voi olla enemmän tai vähemmän systemaattista virhettä, mutta satunnaisvaihtelua siinä on hyvin vähän, niin vähän, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Edellämainitusta seuraa, että yksittäisestä tankkauksesta ei voi arvioida, onko tankkausvälillä kulutus ollut desin tai kaksi suurempi tai pienempi. Ja vaikka käytössä olisi absoluuttisen tarkka mittausmenetelmä, 1 - 2 desin muutokseen olisi kymmenen todennäköisempää syytä kuin polttoainelaadun muutos.
Siis yksittäisen tankkausvälin kulutuksen saa varsin tarkasti ajotietokoneesta, jos systemaattinen virhe on tiedossa. Systemaattisen virheen arviointiin taas tarvitaan noin 2 000 km:n seurantajakso, jonka alku ja lopputankkaus tehdään mielellään saman aseman samalla pumpulla, auto täsmälleen samassa paikassa ja tankkauksen lopetus niin, että tankkauspistooli on prikulleen samassa asennossa.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 10.09.13 - klo:19:31
Hyvä tsägä b1mpon autossa. Itsellä kahdessa vaggineessa nostettu kulutuslukeman näyttämää huollossa ylöspäin, ja kumpaankin jäi edelleen heittoa alaspäin. Muistaakseni nykykulkineessa on rukattu melkein niin paljon kuin pystyi.
Minäkin jouduin rukkaamaan, mutta säätövara loppui kesken. Tarve oli 18 prosenttia, säätövara loppui viiteentoista.
^ Minulla viidessä Vaggineessa rukkaustarve on ollut +3 - +10 %, nykyisessä Golf VII:ssa + 5 %. Siis säätövara on riittänyt mainiosti.
Asettumatta kummallekaan puolelle, koska siihen ei ole tarvetta, tuli mieleen myös mittalaitteen virhe. Asia, johon itse ei voi vaikuttaa oikein muuten kuin jättämällä sama virhemarginaali lopputulokseen. Ã,,kkiseltään etsittynä tuo virhe saa lain mukaan olla puoli desilitraa per 20 litraa polttoainetta, käytännössä hieman vähemmän. Ihan hyvää yleistä keskustelua kulutuksesta, ei ihan ot.
+1
Kalibrointihetkellä. Siinäkin on kenttäolosohteissa omat epävarmuustekijänsä vaikka kuinka normitetusti tehtäisiinkin. Määrä ei kerro "laatua". Eli eri polttoainelaatujen vaahtoavuudessa on eroja. Pumpun tuotto/paine erot aiheuttavat omat epävarmuutensa yhdistettynä edellisiin. Kalibroinnin ajankohta, mittaajan vireystaso vaikuttavat jne.
Mutta jos tankattaisiin autoon A tuo 20 litraa tai enemmän, tuohon virheeseen vaikuttaisivat paitsi polttoaineen lämpötilariippuvainen tilavuus, pumpun tuotto/paine ominaisuudet, virhe kalibrointihetkelllä ja kalibroinnin jälkeisen ajan tapahtumat. Suuri vaikutus myös ilmeisesti pumpun automaattikataisun "herkkyydellä".
Väitän, että tietyillä pumpuilla tankin saa paljon täydenmään kuin toisilla. Tankkausvolyymien paikkaansapitävyyteen en ota kantaa, kun ei ole MITÃ,,Ã,,N evidenssiä.
Kaik´on palanut mitä tankkiin on laitettu 8)
Jos lirutat piripintaan ei paineella, vaahtoavuudella, sekä pistoolin katkaisulla ole mitään merkitystä.
Ei varmasti olekaan, kunhan otanta on KYMMENIÃ,, (lähemmäs sata) tankkauksia...
En jaksa enää vääntää. Aika monet ovat tähän tilastolliseen merkittävyyteen ottaneet kantaa. Mutta kun ei niin ei...
Hölmöläisen touhua mitata kymmeniä kertoja todetakseen desin tarkkuuden. Kuka tarvii niin tarkkaa tietoa? C:-)
Neste on toki tutkinut Pro Dieselin vaikutuksia kulutukseen, ja niiden tutkimusten mukaan Pro Dieselillä voisi keskimääräisen autoilijan polttoaineenkulutus laskea noin 1 %:n. Noin pieni muutos hukkuu muutoksiin, jotka aiheutuvat ajosyklin ja ajotapojen satunnaisvaihtelusta, tuulen vaikutuksesta, ulkoilman lämpötilan muutoksista, erosta kuormassa, rengaspaineiden muutoksista yms.. Kuten tässä topicissa esitetyistä kommenteista havaitaan, joku on havainnut kulutuksen nousevan, joku kulutuksen pysyneen ennallaan ja joku on havainnut kulutuksen laskevan Pro dieselin tankkauksen jälkeen. Kulutusmuutokset kuitenkin johtuvat todennäköisemmin muista tekijöistä kuin Pro Dieselistä. Samoin: ei vääntömomentin ja vastaavan maksimitehon nousu vaikkapa 103 kW:sta 105 kW:in saa aiemmin hyvin pitäneitä renkaita luistamaan. Yksittäisellä autoilijalla ei ole käytössään menetelmiä Nesteen mainostamien kulutus- ja tehovaikutusten todentamiseen tai kumoamiseen.
Tässä vielä jo aiemminkin lainattu linkki asiaa käsittelevään Talouselämälehden artikkeliin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043 (http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043)
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 11.09.13 - klo:08:50
Neste on toki tutkinut Pro Dieselin vaikutuksia kulutukseen, ja niiden tutkimusten mukaan Pro Dieselillä voisi keskimääräisen autoilijan polttoaineenkulutus laskea noin 1 %:n. Noin pieni muutos hukkuu muutoksiin, jotka aiheutuvat ajosyklin ja ajotapojen satunnaisvaihtelusta, tuulen vaikutuksesta, ulkoilman lämpötilan muutoksista, erosta kuormassa, rengaspaineiden muutoksista yms.. Kuten tässä topicissa esitetyistä kommenteista havaitaan, joku on havainnut kulutuksen nousevan, joku kulutuksen pysyneen ennallaan ja joku on havainnut kulutuksen laskevan Pro dieselin tankkauksen jälkeen. Kulutusmuutokset kuitenkin johtuvat todennäköisemmin muista tekijöistä kuin Pro Dieselistä. Samoin: ei vääntömomentin ja vastaavan maksimitehon nousu vaikkapa 103 kW:sta 105 kW:in saa aiemmin hyvin pitäneitä renkaita luistamaan. Yksittäisellä autoilijalla ei ole käytössään menetelmiä Nesteen mainostamien kulutus- ja tehovaikutusten todentamiseen tai kumoamiseen.
Tässä vielä jo aiemminkin lainattu linkki asiaa käsittelevään Talouselämälehden artikkeliin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043 (http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043)
Ajelin vastikään 3 tankillista Pro Dieselillä ja seurailin ajotietokoneen lukemia paluumatkalla mökiltä. Pyrin ajamaan samaa nopeutta ja maantieosuudella vakkari samassa asetuksessa & autossa sama kuorma. Ko. reitti on pääosin vähän liikennöity ja nopeus on helppo pitää vakiona. Pro Diesel näytti kasvattavan kulutusta 0,5 litraa. Seuraava seuranta ST1 dieselillä.. kulutus näytti olevan sama kuin Pro Dieselillä :)
En muista millä dieselillä sain ne alemmat matalammat kulutuslukemat (muistaakseni abc disukkaa etupäässä), mutta todennäköisesti silloin oli lämpöisemmät kelit ja renkaiden ilmanpaineet olleet vähän suuremmat?
Ei näistä selkoa ota ja eipä ole suurta merkitystäkään, mutta voishan tuota mielenkiinnosta vielä ilmanpaineet tsekata kelin mukaiseksi seuraavalle reissulle.
Tämänhetkinen johtopäätös on, että kulutuksen kannalta on sama mistä tankkkaa.
Itse itseäni lainaten:
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 20.08.13 - klo:12:56
Itselläni hyvä esimerkki on viikon takaa kun ajelin matka-ajoa auringon paisteessa kuivalla tiellä ajotietokoneen mukaan keskikulutuksella 3,0 l/100km. Nollasin ajotietokoneen mittausta varten vauhdista moottorin ollessa lämmin. Päällä olevia sähkölaitteita oli päivävalot, radio ja puhallin ilman ilmastointia. Tyhjäkäynnillä kulutus oli noin 0,3-0,5 l/h.
Seuraavana päivänä ajeli saman matkan vesisateessa märällä tiellä. Aloitin mittauksen kylmällä moottorilla ja päällä olevia sähkölaitteita oli ilmastointi, radio, ajovalot, peilin lämmittimet. Kun pääsin perille ajotietokone näytti keskikulutukseksi 4,6 l/100km. Keskinopeus oli tällöin myös hieman korkeampi.
Sitten voidaan ruveta spekuloimaan että mistä noin iso kulutusero 1,6 l/100km voi johtua. Karkeasti voi sanoa että ilmastoinnin käyttö nostaa kulutusta pahimmillaan 0,5 l/100km ja tuuli voi helposti pienentää/kasvattaa kulutusta yli puolella litralla sadalle. Tyhjäkäyntikulutus pyöri takaisintulomatkalla 1,1-1,5 l/h tietämillä, joka taas kieli runsaasta sähkön kulutuksesta. Märällä tiellä veden lisääntyessä vierintävastus lisääntyy myös merkittävästi. Takaisin tullessa kylmällä moottorilla aloitettu mittaus ja suurempi keskinopeus vaikutti myös keskikulutukseen.
Ainakin oman kokemuksen perusteella yksittäisten matkojen keskikulutuslukemat voi heitellä hyvinkin paljon riippuen olosuhteista ja käytettyistä sähkölaitteista. Kuten tuosta minun esimerkistäni selviää niin se voi olla pahimmillaan jopa 1,6 l/100km. Varsinkin kun vertaillaan ihanneolosuhteissa ajettua tulosta huonoimpaan mahdolliseen. Käytännön ajossa tuon Pro-dieselin pienempää kulutusta on siis miltei mahdotonta huomata.
Yksi pieni asia mikä tässä on hieman askarruttanut niin se että miten pystyy desin tarkkuudella hakkaamaan samoja keskikulutuslukemia jokaiselle tankilliselle... Minullakin on tänä kesänä ollut uskomattoman tasainen ja alhainen (seitsemän tankillista 3.9, yksi 4.0 ja yksi 4.1 l/100km) keskikulutushistoria tankillisille erittäin todennäköisesti siitä syystä että kesä on ollut suht aurinkoinen ja kuiva. Kuten käytäntö on jo osoittanut niin syksy ja talvi pistää noihin lukemiin jo huomattavasti enemmän heittelyä.
Prota tankkasin loppukesästä pari kertaa ja hengettömältä tuo 1.6tdi kyl tuntui.
Olen ajannut ABCn kamoilla mitä lie ne sitten on, bonuksien takia.
Tänään kävin tankilla Mankkaan ST1, pitää selvittää mitää diisseliä siellä on säiliössä ollut. Normi diisseliä näyttää olleen :D
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 11.09.13 - klo:09:37
Ajelin vastikään 3 tankillista Pro Dieselillä ja seurailin ajotietokoneen lukemia paluumatkalla mökiltä. Pyrin ajamaan samaa nopeutta ja maantieosuudella vakkari samassa asetuksessa & autossa sama kuorma. Ko. reitti on pääosin vähän liikennöity ja nopeus on helppo pitää vakiona. Pro Diesel näytti kasvattavan kulutusta 0,5 litraa. Seuraava seuranta ST1 dieselillä.. kulutus näytti olevan sama kuin Pro Dieselillä :)
En muista millä dieselillä sain ne alemmat matalammat kulutuslukemat (muistaakseni abc disukkaa etupäässä), mutta todennäköisesti silloin oli lämpöisemmät kelit ja renkaiden ilmanpaineet olleet vähän suuremmat?
Ei näistä selkoa ota ja eipä ole suurta merkitystäkään, mutta voishan tuota mielenkiinnosta vielä ilmanpaineet tsekata kelin mukaiseksi seuraavalle reissulle.
Tämänhetkinen johtopäätös on, että kulutuksen kannalta on sama mistä tankkkaa.
Korjaus edelliseen. Tuossa em. mittauksessa en ollut nollannut ajotieturin kulutuslukemia ennen kulutuksen seurantaa.
Nyt nollasin ja samaisella taipaleella kulutus 6,8 l ajotieturin mukaan (ST1 plus diesel) vs. Neste Pro:lla lähes litra enemmän.
Rengaspaineita en tsekannut.
Eli kulutusero Neste pron tappioksi on jopa isompi kuin muistelin. Osa erosta johtuu satunnaisista tekijöistä, mutta vaikea uskoa, että kokonaan?
Ei ainakaan minun kohdallani kasvata kulutusta. Vaikea olisi ajaa nykyistä pienemmällä kulutuksella millään polttoaineella. Ainoat radikaalit konstit kulutuksen pienentämiseen olisivat itselläni ilmanvastuksen pienentäminen, nopeuden tiputtaminen, painon pudottaminen sekä työntämällä RVS:sää jokaiseen kitkapintaan.
Lainaus käyttäjältä: Foxit - 11.09.13 - klo:10:02
Itse itseäni lainaten:Ainakin oman kokemuksen perusteella yksittäisten matkojen keskikulutuslukemat voi heitellä hyvinkin paljon riippuen olosuhteista ja käytettyistä sähkölaitteista. Kuten tuosta minun esimerkistäni selviää niin se voi olla pahimmillaan jopa 1,6 l/100km. Varsinkin kun vertaillaan ihanneolosuhteissa ajettua tulosta huonoimpaan mahdolliseen. Käytännön ajossa tuon Pro-dieselin pienempää kulutusta on siis miltei mahdotonta huomata.
Yksi pieni asia mikä tässä on hieman askarruttanut niin se että miten pystyy desin tarkkuudella hakkaamaan samoja keskikulutuslukemia jokaiselle tankilliselle... Minullakin on tänä kesänä ollut uskomattoman tasainen ja alhainen (seitsemän tankillista 3.9, yksi 4.0 ja yksi 4.1 l/100km) keskikulutushistoria tankillisille erittäin todennäköisesti siitä syystä että kesä on ollut suht aurinkoinen ja kuiva. Kuten käytäntö on jo osoittanut niin syksy ja talvi pistää noihin lukemiin jo huomattavasti enemmän heittelyä.
Tuossa nyt on herkästi saattanut iskeä DPF:n poltto samaan rahaan, niin ei tuosta selkoa ota jos ei tiedä, että polttiko kone loukun vaiko ei. Vcds:llä näkee ainakin viimeisimmän polton. Hyödyllinen toiminto pohtiessa kovaa kulutusta :)
Pannaanpa tännekin kysely:
Ajattelin ryhtyä käyttämään uudessa 2,0 TDCI:ssä ainakin talvikaudella Pro Dieseliä, vaikka se kalliimpaa onkin. Kulutuseroahan ei käytännössä ole, mutta vähempi tuhka ja muuten paremmat ominaisuudet (esimerkiksi vähäisempi öljynlaimentuma regenerointien seurauksena) houkuttavat, jos vaikka pakokaasusysteemit ja suuttimet pysyisivät pidempään puhtaina.
Pieni epäluulo vaan heräsi, kun jollain foorumeilla on raportoitu lisälämmittimen huonommasta toiminnasta Pro:lla. En kyllä ymmärrä, mistä se voisi johtua, koska Pronhan pitäisi olla oikeasti parempaa tavaraa kuin normidieselin ja luulisi sen vähätuhkaisuuden olevan nimenomaan eduksi myös lisälämmittimessä.
Itse en ole aiemmin Prota kalliimmaan hintansa vuoksi käyttänyt, mutta löytyykös tältä foorumilta pidempiaikaista kokemusta dieselkoneista, lämmittimistä ja Prosta? Onko ollut ongelmia tai havaittuja hyötyjä? Kulutuskokemuksiakin voi toki raportoida, vaikka niillä nyt ei omalle valinnalle paljon merkitystä olekaan. Itse vaan haluaisin käyttää kaikki mahdolliset keinot pitää kone puhtaampana. Syynä kertomukset tukkeentuneista DPF:istä ja karstan peittämistä imusarjoista sekä suutinvioista jne.
Lainaus käyttäjältä: Kugahan - 14.11.13 - klo:10:17
Pieni epäluulo vaan heräsi, kun jollain foorumeilla on raportoitu lisälämmittimen huonommasta toiminnasta Pro:lla. En kyllä ymmärrä, mistä se voisi johtua, koska Pronhan pitäisi olla oikeasti parempaa tavaraa kuin normidieselin ja luulisi sen vähätuhkaisuuden olevan nimenomaan eduksi myös lisälämmittimessä.
Olen muutaman vuoden ajellut pelkällä Pro:lla (käytännössä siitä lähtien kun sitä alkoi saamaan). Ei ole ollut ongelmia lisälämmittimen kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Kugahan - 14.11.13 - klo:10:17
Pieni epäluulo vaan heräsi, kun jollain foorumeilla on raportoitu lisälämmittimen huonommasta toiminnasta Pro:lla.
Octaviassa tehdas weba ja viime talvena about 30 tankkausta Prota, ei mitään ongelmaa tai edes eroa normi dieseliin edellisiin talviin verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 14.11.13 - klo:10:54
Olen muutaman vuoden ajellut pelkällä Pro:lla (käytännössä siitä lähtien kun sitä alkoi saamaan). Ei ole ollut ongelmia lisälämmittimen kanssa.
Samoin minäkin olen Prolla ajellut "muutaman vuoden" eli siis viime syksystä asti jolloin se tuli markkinoille. ;) ;D Jälkiasennus-weba toimi viime talven moitteetta eikä tänäkään syksynä ole ongelmia ollut vaikka kesällä muistin "koepolttaa" webastoa vain yhden kerran.
Täälläkin toista vuotta takana pro dieselillä useamman auton voimin ja tälläkin hetkellä kahdessa webastolla varustetussa pro diesel käytössä eikä ole ollut ongelmia. Olisi kiva kuulla lisää, minkälaisia ongelmia noissa on ollut ja miten on todettu johtuvan pro dieselistä?
Täällä on myös kahden auton voimin sumutettu pro:ta eberien suuttimien läpi. Ei ongelmia. Kolmanteen eberilliseen satunnaisesti käytetty.
4 vuotta kokemusta nesteen diiselistä, eberistä ja webastosta. Ennen näitä 4 nesteen dieselvuosia aikaisemmin oli 3 vuotta nesteen bensat ja eberi.
Ei mitään ongelmaa koskaan ole ollu bensa/dieselvuosina, kopkop. Koskaan en ole lämppäreitä huoltanut tai kesällä käyttänyt, aina ne on syyspakkasilla tulille lähteny kun on käsketty.
Väitän että nesteen diisel on ihan riittävä puhdasta sekä eberille että webastolle.
Tarkennan viäl sen että noi kaikki lämmittimet joista on omakohtaisia kokemuksia, on ollu kaikki uutena hankittuja.
Varmasti jos joku kertoo vaan osan eli ei kerro että se toimimaton lämppäri on 13 vuotta vanha... Totta kai ikivanhan lämmittimen saa millä tahansa polttoaineella "tukkoon" luulen minä.
Lainaus käyttäjältä: V-O - 14.11.13 - klo:20:49
Totta kai ikivanhan lämmittimen saa millä tahansa polttoaineella "tukkoon" luulen minä.
Samaa mieltä.
Jotkut voi sekottaa rikkoutumisen polttoaineen syyksi vaikka ikä tehny tepposen.
Kaippa noita lämppäreitäkin pitäis huoltaa.
hallilämmitintä käyttäessä kokeilin neste pro:ta ja siitä tuli käry, joka haisi aivan grillin sytytysnesteeltä. vaihdoin normi dieseliin ja kärytys loppui, joten en suosittele tuohon käyttöön.
audin tankkiin kyllä pro:ta lorottelen.
Tämä on nyt ihan mutua, mutta pidän päivänselvänä, että Neste Pro sopii polttonestelämmittimiin erinomaisesti!
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 14.11.13 - klo:21:23
Tämä on nyt ihan mutua, mutta pidän päivänselvänä, että Neste Pro sopii polttonestelämmittimiin erinomaisesti!
niin minäkin luulin ja tuon käryn huomasi kyllä pari muutakin henkilöä, joten ei ole mutua.
Hmm... Nythän sit selvis miksi autoillessa tulee lähes aina nälkä. Kai se cämppärin lemu on tälle sit syyllinen. ;D
Tässä on ollut sen verran monta todistusta asiasta, että enköhän usko. Ja kuten sanottua, järjen mukaankin Pron pitäisi olla pikemmin parempi kuin huonompi myös lämppäriin, joten jatkan aikomallani linjalla. Siis Prota tankkiin kylmäasemalta.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 15.09.13 - klo:15:59
Korjaus edelliseen. Tuossa em. mittauksessa en ollut nollannut ajotieturin kulutuslukemia ennen kulutuksen seurantaa.
Nyt nollasin ja samaisella taipaleella kulutus 6,8 l ajotieturin mukaan (ST1 plus diesel) vs. Neste Pro:lla lähes litra enemmän.
Rengaspaineita en tsekannut.
Eli kulutusero Neste pron tappioksi on jopa isompi kuin muistelin. Osa erosta johtuu satunnaisista tekijöistä, mutta vaikea uskoa, että kokonaan?
Nyt NestePro talvilaatua tankissa ja kulutus nousi taas ajotietokoneen mukaan, edelliset ajot muilla diesellaaduilla. Jostain syystä oman auton kone imuroi säännönmukaisesti enemmän NesteProta kuin muita plaatuja?
Mielenkiintoinen ketju, jonka tulevana diesel-kuskina kahlasin alusta loppuun ;D
Nythän on tullut jotain käytännön testitietoakin tästä aineesta, lähinnä kulutuksesta: Tuulilasin dieseltesti (http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;3552;19494;19498;23474&page=23474&field=FileAttachment&version=1)
Hiukkassuodattimeen liittyen, omassa autossa VCDS:llä luettu tuhkan määrä on jatkanut kasvuaan tasan lineaarisesti entiseen malliin sen jälkeen kun aloin tankata PRO:ta. Sitä en sitten tiedä, perustuuko tuhkan määrän tieto paineantureiden arvoihin esimerkiksi regeneroinnin päätteeksi, vai yksinkertaisesti polttoaineen kulutukseen.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 14.04.14 - klo:23:01
Hiukkassuodattimeen liittyen, omassa autossa VCDS:llä luettu tuhkan määrä on jatkanut kasvuaan tasan lineaarisesti entiseen malliin sen jälkeen kun aloin tankata PRO:ta. Sitä en sitten tiedä, perustuuko tuhkan määrän tieto paineantureiden arvoihin esimerkiksi regeneroinnin päätteeksi, vai yksinkertaisesti polttoaineen kulutukseen.
Tuhkan määrä lasketaan kulutetun polttoaineen määrän suhteen jonkun hattuvakiokertoimen mukaan. Mitään "oikeaa" mittaria pöntössä olevan tuhkan määrälle ei ole.
Regenerointitarvetta ja tukkeumaa tarkkaillaan seuraamalla paine-eroa, pakokaasuvirtaa ja kulutusta. Jos regenerointisyklit ovat PD:lla harventuneet "selvästi", on myös tuhkaa kertynyt todennäköisesti vähemmän kuin kompuutteri autossa luulee.
Lainaus käyttäjältä: ConD - 14.04.14 - klo:23:36
Tuhkan määrä lasketaan kulutetun polttoaineen määrän suhteen jonkun hattuvakiokertoimen mukaan. Mitään "oikeaa" mittaria pöntössä olevan tuhkan määrälle ei ole.
Regenerointitarvetta ja tukkeumaa tarkkaillaan seuraamalla paine-eroa, pakokaasuvirtaa ja kulutusta. Jos regenerointisyklit ovat PD:lla harventuneet "selvästi", on myös tuhkaa kertynyt todennäköisesti vähemmän kuin kompuutteri autossa luulee.
Testi (kiitos linkkaajalle) ei näyttäisi ottavan mitenkään kantaa hiukkassuodattimen pidentyneelle (??) kestoiälle osana taloudellista tarkastelua. Nykyhinnoilla 2-3 tâ,¬ sillä voi olla ratkaiseva merkitys.
Prootakin täällä tankattu lähinnä hiukkassuodattimen aukipysymistä ajatellen - turhaako?
Mitä nämä muut uudet dieselit sitten tekeekään, siis...
Diesel plus / Premium diesel
Shell V-Power Nitro+
... ja oliko niitä muita?
Vastaavia kuin Nesteen Pro - vain mitä ovat?
Käsittääkseni muiden merkkien erikoisdieselit ovat lisäaineistettua vakiokamaa, ProDiesel on siis ainoa paperilla edistyksellisempi litku.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 15.04.14 - klo:14:38
Käsittääkseni muiden merkkien erikoisdieselit ovat lisäaineistettua vakiokamaa, ProDiesel on siis ainoa paperilla edistyksellisempi litku.
Kyllähän noissakin "lisäaineistetuissa vakiolitkuissa" jotkin ominaisuudet pesevät jopa Pro Dieselin. Muistelisin että esim. ABC:n Smart Diesel (vaimikäsenytoli) on setaaniluvultaan parempaa kuin Pro. Mutta WWFC-luokitusta ei ole kuin Prolla, sen pitäisi kokonaisuutena olla parasta vaikka jokin kilpaileva laatu saattaa yhden tai kahden ominaisuuden osalta mennä edelle.
Lainaus käyttäjältä: ConD - 14.04.14 - klo:23:36
Tuhkan määrä lasketaan kulutetun polttoaineen määrän suhteen jonkun hattuvakiokertoimen mukaan. Mitään "oikeaa" mittaria pöntössä olevan tuhkan määrälle ei ole.
Tietoa vai arvaus? Lähde? Ã,,lä ota vittuiluna, en kysy siksi.
Lainaus käyttäjältä: ConD - 14.04.14 - klo:23:36
Regenerointitarvetta ja tukkeumaa tarkkaillaan seuraamalla paine-eroa, pakokaasuvirtaa ja kulutusta. Jos regenerointisyklit ovat PD:lla harventuneet "selvästi", on myös tuhkaa kertynyt todennäköisesti vähemmän kuin kompuutteri autossa luulee.
Jos. Omat havainnot eivät ainakaan toistaiseksi tue käsitystä siitä että regenerointisykli erityisesti venyisi. Valitettavasti vain tuosta ei ole itsellä kuin yksi pakkopolton (tein huvikseni) jälkeinen mittaus, ja silloin regenerointi tuli jo n. 390km matka-ajon jälkeen. Katsoin VCDS:llä reissun jälkeen ja edellisestä poltosta oli 20km.. tokko se nyt kahdesti ehti polttaa reissussa. Pitäisi olla joku loggeri autossa joka ottaisi ylös noita regenerointivälejä. Tai jonkun pitäisi taas tehdä virallinen testi..
Autollani on ajettu n. 94tkm.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 15.04.14 - klo:19:25
Tietoa vai arvaus? Lähde? Ã,,lä ota vittuiluna, en kysy siksi.
Jos. Omat havainnot eivät ainakaan toistaiseksi tue käsitystä siitä että regenerointisykli erityisesti venyisi. Valitettavasti vain tuosta ei ole itsellä kuin yksi pakkopolton (tein huvikseni) jälkeinen mittaus, ja silloin regenerointi tuli jo n. 390km matka-ajon jälkeen. Katsoin VCDS:llä reissun jälkeen ja edellisestä poltosta oli 20km.. tokko se nyt kahdesti ehti polttaa reissussa. Pitäisi olla joku loggeri autossa joka ottaisi ylös noita regenerointivälejä. Tai jonkun pitäisi taas tehdä virallinen testi..
Autollani on ajettu n. 94tkm.
Mä mittailin vcds:llä noita polttovälejä usean tuhannen ajan ja en loppuviimeksi saanut _havaittavaa_ eroa perinteiseen dieseliin. Autot ovat 2x 3.0tdi B8. Tuntui poltot tulevan 400-500km välein.
Osin tietoa, osin muisteluita, arvailuja aika vähän.... Tuosta opiskelemaan DPF:n periaatteita, ja googlella loput:
http://www.volkspage.net/technik/ssp/ssp/SSP_336.pdf (http://www.volkspage.net/technik/ssp/ssp/SSP_336.pdf)
Saatto tulla eilen kuitenkin vähä väsyksissään vastattua. Pakokaasuvirtaus + paine-ero = "factori" ECU:lle, jolla ECU arpoo jokun grammamäärän sinne. Pakokaasuvirtausta lasketaan MAF:lla mittaamalla ilmaa ja kun sinne sotketaan sekaan naftaa, joka poltetaan saadaan pakokaasuvirtaama. Tästä tuo "hattuvakio".
Tuhkamassa ei kuitenkaan kerro sitä tukkeumaa välttämättä kunnolla, vaan tukkeumaa pitää VCDS:n kanssakin arvailla heti regeneroinnin jälkeen seuraamalla paine-eroa. Tuolla dokkarissa on kuvaaja miten tyhjän DPF:n paine-eron pitäisi käyttäytyä. Tukkonainen ampuu oikeasti paine-eroarvon taivaisiin kun vasta poltettuakin DPF:ää seuraa ja käy polkemassa motarilla.
Puntaria tuolla pöntössä ei ole, joten absoluuttinen arvo tuo grammamäärä ei kaikesta huolimatta ole.
VCDS näyttää edellisen polton jälkeen poltetun litramäärän naftaa, paine-eroa, lämpötiloja ymsyms, mutta autokohtainen todellinen logiikka voi tuon SSP336:n tilanteesta olla jo uusissa autoissa hieman muuttunutkin. DPF:n täytösasteen voi myös nollata, jolloin voi esimerkiksi regeneroinnin pakottaa uudelleen päälle. Tällöin toki on riskinä, että täysin tukkonainen DPF palaa sitten kunnolla...
Ehkä paras keino tuon polttovälin suhteen olisi seurata paljonko naftaa on poltettu per polttoväli. Ok... siihen toki vaikuttaa sekin onko matka-ajoa vai pätkäajoa ja pakkoregenerointeja. Matka-ajossahan auto voi passiivisesti regeneroida pönttöä ja välit sen vuoksi kasvaa pitkiksikin. Pelkkä km-määrä kun ei kerro tosiaan onko ajettu nilkka suorana vai sitä satasta rauhallisesti huristellen.
Tuo SSP on toki minullekin tuttu. Valitettavasti siinä ei kerrota, miten auto päättelee juuri tuhkan (ash) määrän. Noesta (soot) ja regeneroinneista löytyy toki tarinaa.
Tässä voi tietysti käyttää käänteistäkin logiikkaa. Jos VCDS:llä pystyy resetoimaan tuon tuhkan määrän ikään kuin pönttö olisi vaihdettu, ja JOSS se tuhkan määrä ei pompsahda ennalleen jonkin aikaa tuon jälkeen, niin sitten se on selvä juttu - auto ei osaa päätellä tuhkan määrää paineista polttojen välillä, vaan käyttää jotain löpön määrää tai vastaavaa "tuhkamäärän" kasvattamiseen.
Onko joku tehnyt tuota tuhkan määrän resetointia vaihtamatta oikeasti pönttöä, ja osaisi sanoa miten käy?
Lainaus käyttäjältä: ConD - 15.04.14 - klo:21:49
Puntaria tuolla pöntössä ei ole, joten absoluuttinen arvo tuo grammamäärä ei kaikesta huolimatta ole.
Eli Pron tms käyttö ei oikeasti hyödytä käytännössä mitään kun auton logiikka ei sitä ymmärrä vaan loppu peleissä kun "hattu" generaattori päättelee että filtteri on täys niin vaihtoo vaikka näin ei oikeasti olisikaan?
Labrassa saa Prolla positiivisiä vaikutuksia filtteriin kun asioita mitataan muulla kuin auton logiikalla, mutta ei käytännössä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.04.14 - klo:10:01
Eli Pron tms käyttö ei oikeasti hyödytä käytännössä mitään kun auton logiikka ei sitä ymmärrä vaan loppu peleissä kun "hattu" generaattori päättelee että filtteri on täys niin vaihtoo vaikka näin ei oikeasti olisikaan?
Labrassa saa Prolla positiivisiä vaikutuksia filtteriin kun asioita mitataan muulla kuin auton logiikalla, mutta ei käytännössä.
Minäkin epäilen että näin asia on. Mutta toki jos Prota aina käyttää, niin ehkä sen tuhkamäärän uskaltaa sitten nollata kun se pönttö mukamas on täynnä, ja jatkaa ajoa vanhalla filtterillä? Eikös noita täysiä filttereitä ole täällä foorumilla muissa ketjuissa jonkin verran käsiteltykin. Ainakin itse muistelen lukeneeni täältä, että jos filtteri on ihan oikeasti täynnä tuhkaa, se alkaa näkyä jatkuvana regenerointina. Mikä tietenkin on ymmärrettävää; regenerointitarpeesta kertoo paine-ero suodattimen yli ja tokihan se paine-ero jää pysyvästi korkeaksi jos pönttö on oikeasti täynnä.
Tuo edellä linkattu SSP oli minulle uusi, sen mukaan noen pitäisi regeneroinnissa palaa kokonaan pois, tuhkasta ei puhuta mitään. Tuhka-asian puuttuminen tyystin tuo väkisinkin mieleen sellaisen ajatuksen, että se tuhka tosiaan on moottoriöljyn eikä diesel-öljyn palamisesta syntyvää. Tähän viittaa sekin että VCDS:llä tuhkamäärä ilmaistaan termillä "Oil ash volume" eli öljyjäännökseen viittaa sekin.
Ei ole ihan yksioikoinen juttu tämäkään. :)
Lainaus käyttäjältä: tet - 16.04.14 - klo:12:36
Tuo edellä linkattu SSP oli minulle uusi, sen mukaan noen pitäisi regeneroinnissa palaa kokonaan pois, tuhkasta ei puhuta mitään. Tuhka-asian puuttuminen tyystin tuo väkisinkin mieleen sellaisen ajatuksen, että se tuhka tosiaan on moottoriöljyn eikä diesel-öljyn palamisesta syntyvää. Tähän viittaa sekin että VCDS:llä tuhkamäärä ilmaistaan termillä "Oil ash volume" eli öljyjäännökseen viittaa sekin.
Juuri tämän vuoksi FAP-autoissa tulisikin käyttää moottoriöljyä joka on varustettu Low SAPS -merkinnällä = vähätuhkainen 8)
Ja kaiketi sen FAP:in voi itse myös tuhkasta tyhjentää, polttamalla sen riittävän kuumaksi ja painamalla ilmaa "vastavirtaan". Liekö joku kaasukosaani tähän hommaan passeli, tuolla kun tovin vastavirtaan töhöttelee, niin luulisi FAP:in kuumenevan jo sen verran että tuhkatkin joko palaa tai lämpiää niin paljon että irtoilee FAP:in kennosta ilmavirran mukana. Lopputulos joka tapauksessa on (lähes) puhdas FAP :)
Tuntuisi kovin kummalta että autossa olisi joku oikeasti kertakäyttöinen "tuhkasäiliö", joka sitten täyteen tultuaan vain vaihdettaisiin kovalla rahalla uuteen, tyhjään. Eiköhän ne FAP:in sisuskalut keraamisina tms. kestä aika paljon suurempiakin lämpötiloja kuin mitä dieselmoottori sitä ikinä kykenee millään polttosyklilläkään lämmittämään = tuo tuhkapoltto pitäisi olla ihan OK. Milloinkahan tällekin alalle tulee omat yrityksensä, jotka noita FAP:eja puhdistelee ja kierrättää edulliseen hintaan, vaiko kenties onko noita jo olemassakin ???
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.04.14 - klo:13:08
Juuri tämän vuoksi FAP-autoissa tulisikin käyttää moottoriöljyä joka on varustettu Low SAPS -merkinnällä = vähätuhkainen 8)
VAG-autoissa tämä tarkoittaa öljyluokitusta 507.00 ja tämähän on ehdoton vaatimus DPF-autoissa, oli käytössä sitten LL-huoltoväli tai kiinteä. Siitä huolimatta tuhkaa kertyy, sitä vain kertyisi normiöljyllä paljon enemmän.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.04.14 - klo:13:08
Ja kaiketi sen FAP:in voi itse myös tuhkasta tyhjentää, polttamalla sen riittävän kuumaksi ja painamalla ilmaa "vastavirtaan". Liekö joku kaasukosaani tähän hommaan passeli, tuolla kun tovin vastavirtaan töhöttelee, niin luulisi FAP:in kuumenevan jo sen verran että tuhkatkin joko palaa tai lämpiää niin paljon että irtoilee FAP:in kennosta ilmavirran mukana. Lopputulos joka tapauksessa on (lähes) puhdas FAP :)
Tuntuisi kovin kummalta että autossa olisi joku oikeasti kertakäyttöinen "tuhkasäiliö", joka sitten täyteen tultuaan vain vaihdettaisiin kovalla rahalla uuteen, tyhjään. Eiköhän ne FAP:in sisuskalut keraamisina tms. kestä aika paljon suurempiakin lämpötiloja kuin mitä dieselmoottori sitä ikinä kykenee millään polttosyklilläkään lämmittämään = tuo tuhkapoltto pitäisi olla ihan OK. Milloinkahan tällekin alalle tulee omat yrityksensä, jotka noita FAP:eja puhdistelee ja kierrättää edulliseen hintaan, vaiko kenties onko noita jo olemassakin ???
Tuhka ei pala mihinkään, noki palaa. Tuhkaa kertyy hiukkassuodattimeen pikkuhiljaa ja tukkii sen. Ei siellä mitään erillistä "tuhkasäiliötä" ole. Ne ohuet kanavat joiden seinämän läpi pakokaasu kulkee, ja jotka kaappaavat nokihiukkaset pois pakokaasusta, tukkeutuvat tuhkasta pikku hiljaa. Toki niitä pönttöjä on pesemällä tyhjennetty, sitä en osaa sanoa kuinka puhtaaksi ne oikeasti pesemällä saa. Varmaankin pesty on parempi kuin pesemätön, mutta tuskin uuden veroinen?
Käytän muuten itse mieluummin englanninkielistä termiä DPF (diesel particulate filter) kuin ranskankielistä FAP (filtre à particules), koska en itse osaa ranskaa. Tiedän toki että kyseinen värkki henkilöautoissa on ensinnä ollut PSA-konsernin tuotteissa. ;)
Lainaus käyttäjältä: tet - 16.04.14 - klo:13:31
Tuhka ei pala mihinkään, noki palaa. Tuhkaa kertyy hiukkassuodattimeen pikkuhiljaa ja tukkii sen. Ei siellä mitään erillistä "tuhkasäiliötä" ole.
No sitä just meinasinkin että koko FAP itsessään on yksi iso "tuhkasäiliö" ;D Mutta että tuhka ei muka palaisi, niin lisätään lämpöä ja kummasti sekin se vain hiipuu olemattomiin. Tuhkahan siis muodostuu ikäänkuin "kuonasta" joka ei enää lämpötilassa X pala. Mutta mikään ei todellakaan sano että lämpötilaa kun nostetaan, että se tuhka ei muka enää palaisi. Toki tuossa korkeammassa lämpötilassa Y on sitten se oma tuhkansa, mutta se on määrältään taas huomattavasti pienempi kuin tuo lämpötilan X jäljiltä jäänyt tuhka. Ja ei, nyt ei vielä puhuta lähellekään mistään fuusio-lämpötiloista ;)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.04.14 - klo:13:47
Tuhkahan siis muodostuu ikäänkuin "kuonasta" joka ei enää lämpötilassa X pala. Mutta mikään ei todellakaan sano että lämpötilaa kun nostetaan, että se tuhka ei muka enää palaisi.
Tuhka koostuu ymmärtääkseni pääasiassa metallioksideista. Metallioksidit ymmärtääkseni eivät pala, vaikka miten paljon olisi lämpöä, ne kun ovat jo palamistuotteita itsessään. Toki siellä voi jotain muutakin olla, mutta tuskin paljoa. Regeneroinnissa lämpötila nousee jonnekin 600-650 C tasolle. Toki korkeammalla lämpötilalla sieltä jotain irtoaa, mutta jossain tulee raja vastaan itse pöntön kestossa. Eikös keraamit yleensä kestä jotain reilun tonnin lämpötiloja, taitaa 2000 asteen nestekaasuliekillä jo sulaa koko roska?
Lainaus käyttäjältä: repomies - 15.04.14 - klo:22:52
Onko joku tehnyt tuota tuhkan määrän resetointia vaihtamatta oikeasti pönttöä, ja osaisi sanoa miten käy?
Ja haullahan löytyy, nimimerkin "Höylä" kirjoittamaa:
"Kun omasta kulkineesta alkoi suodatin mennä tukkoon niin jouduin kerran käyttämään poltettavana marmorilla kun ei ollut oma piuha saatavilla. Silloin joutuivat ajamaan generoinnin kahdesti että valo saatiin sammuksiin. Samalla totesivat että kun oli suhteellisen kylmät kelit (-30) niin todennäköisesti poltto epäonnistuu helposti ajon aikana. Tähän ratkaisuna oli ajaa renegeroinin jälkeen autolle tieto siitä että pönttö on vaihdettu.
Toisin sanoen tämän jälkeen kone näytti että täyttöaste on 0 vaikka todellisuudessa tuhkaa oli n. 60g. Tällä ratkaisulla mentiin eteenpäin reilu 6kk ja 25tkm, jonka jälkeen suodatinta piti polttaa pakolla auki lähes jatkuvasti ja toimiessaan regenerointiväli oli 60-150km. Tällöin suodatin oli mielestäni vaihtokunnossa ja täyttöaste oli n. 20g."Siinähän se nyt sitten on kun osaa rivien välistä lukea. Tietokone ei tajua oikeaa täytösastetta paineista, eikä se myöskään laske tuhkamäärää polttoaineen määrästä. Tämä on helppo päätellä: jos se tajuaisi määrän paineista, niin tuhkan määrä olisi noussut takaisin 60 grammaan. Auto ei voi myöskään päätellä tuhkan määrää polttoaineen määrästä, koska tuossa Höylän esimerkissä tuhkan määrä oli auton mielestä kasvanut 20g per 25tkm, mistä seuraisi loukun täyttyminen 75tkm matkalla - tiedetään että kestää pidempään joten ei se polttoainettakaan laske.
Mitä se sitten laskee? No se laskee polttojen lukumäärää tietysti. Muistan pakkopolttoni jälkeen nähneeni kun tuhkan määrä nytkähti gramman osan verran ylöspäin. Niin se taitaa tehdä joka kerta kun poltto on tehty, ja jos suodatin on oikeasti tukossa kuten Höylällä yllä, niin polttoja tulee
tuhkatiheään (hehheh) ja tuhkan määrä näyttää nousevan kiihtyvällä tahdilla.
Koska poltot tulevat noen määrän nojalla pääsääntöisesti, paineanturin laukaisemana, ja noen määrä on lähinnä kaasujalan asennon funktio matkan lisäksi, niin ainakaan minulla ei ole pienintäkään hajua siitä, miten pro-diesel oikeasti vaikuttaa tuohon tuhkan todelliseen kertymiseen. Oletan, ettei se ainakaan nopeuta kertymistä. Ainoa järkevä seurattava asia on nuo paine-erot heti onnistuneen polton jälkeen täyskaasukiihdytyksessä ja joutokäynnillä. Kun paineet alkavat karata poltosta huolimatta, ja polttoväli on kilometrimääräisesti lyhyt matka-ajossakin, niin sitten se pönttö on täys.
Tuossa nesteellä (jalostamolla) siis lähes viikoittain keikkailevana(töissä) juttelemme aina niitä näitä myös polttoaineista; Pro dieselistä sanoivat:omissa labratesteissä tekee paljon vähemmän karstaa kuin normidieselit. ainakin webasto/eberi käytössä on merkittävä ero-puhtauden puolesta parempi.
Vielä pieni ja yksinkertainen laskutoimitus (tai kaksi): jos polttoväli on keskimäärin 400km ja tuhkan määrää nytkäytetään 0.1g ylöspäin per poltto, niin 250tkm matkalla tuhkan määrä näyttäisi 62.5g. Menee aika yksiin yleisten havaintojen kanssa..
Jos sitten taas polttoväli on lyhentynyt tuosta vaikka jonnekin nimimerkin Höylä ilmoittamaan haarukkaan, sanotaan nyt vaikka 125km matkaan, niin 25000km matkalla tulisi 200 polttoa ja samalla 0.1g lisäyksellä juuri se Höylän mainitsema 20g "lisää tuhkaa" tietokoneen mielestä.
Väittäisinpä että näissä pumppareissa se on 0.1g per poltto mitä auton tietokone lisää tuhkan määrään. Todellinen määrä on sitten mitä on.
Lainaus käyttäjältä: juskaa - 10.09.13 - klo:14:31
Ottamatta kantaa kulutukseen, koska muutamat desit ei heilauta elämää mihinkään suuntaan , niin minun persdyno kertoo kyllä pro-dieselin huonommasta tehosta ainakin pikkudieselissä.
Aloitin Pro-Dieselin käytön viime syksynä ja heti huomasin alaväännön heikkouden :'(. Pistin silloin syyksi talvilaadun joka vaihtui juuri samaan aikaan. Nyt kokeilin Teboilin mittarista, enkä palaa enää entiseen ;D.
Enkä oikein tuota kotimaisuuttakaan osaa ylistää kun ainakin jossain vaiheessa Neste ilmoitti käyttävänsä biokomponenttina palmuöljyä.
Tähän PRON:n tehoon yhdyn täysin. Meillä Meni Toyo RAV4 dieselissä viime kesänä asuntovaunu perässä noin litra enempi lientä kuin esim. ST1:n tai Teboilin "liisterillä'". Joko tuo PRO palaa paljon kevysemmin ja nopeemmin ettei anna niin paljon energiaa tai sitten siinä on sitä grillinestettä seassa :) Ajosuorite oli yli 3000km ja nelisen tankkia huristin PRO:lla, kun oli pakko asia uskoa kulutuksesta.
Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 16.04.14 - klo:21:23
Meillä Meni Toyo RAV4 dieselissä viime kesänä asuntovaunu perässä noin litra enempi lientä kuin esim. ST1:n tai Teboilin "liisterillä'".
Octavian vm.2010 1.6 TDI mentiin 140 000km normi dieselillä, sitten 140 000 - 172 000km Prolla, kulutus 1/1.
Eikä sillä ajalla mitään DPF herjoja koko aikana, joten sen pönttö ainakin kesti ilman vaihtoja.
Nyt sigun MB:llä menty nyt 15 000km Prolla, pitänee siis vaihtaa normi dieseliin ja seurata tippuuko kulutus kun mitään hyötyä kalliimmasta Prosta ei vaikuttasi olevan - lompakon kevenemisen lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.04.14 - klo:22:03
mitään hyötyä kalliimmasta Prosta ei vaikuttasi olevan - lompakon kevenemisen lisäksi.
Riippuu ihan ostopaikasta. Täällä meillä päin Pro:ta myydään myös kylmäasemilla ja joillain se on se ainut myytävä diesel, jota siis myös myydään samaan hintaan kuin sitä tavis-dieseliä = ei hintalisää :)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:08:25
Riippuu ihan ostopaikasta. Täällä meillä päin Pro:ta myydään myös kylmäasemilla ja joillain se on se ainut myytävä diesel, jota siis myös myydään samaan hintaan kuin sitä tavis-dieseliä = ei hintalisää :)
Pääkaupunkiseudulla Prolisä on 5-10c/litra joten kun 65tkm/v -> about 3000L/v on sillä jonkin moinen vaikutus ja kun hyötyvaikutusoletus oli filtterin puhtaana pysyminen jota ei sittenkään näyttäisi käytännössä olevan on suotta lihottaa polttoainekauppiasta.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 16.04.14 - klo:20:02
Koska poltot tulevat noen määrän nojalla pääsääntöisesti, paineanturin laukaisemana, ja noen määrä on lähinnä kaasujalan asennon funktio matkan lisäksi, niin ainakaan minulla ei ole pienintäkään hajua siitä, miten pro-diesel oikeasti vaikuttaa tuohon tuhkan todelliseen kertymiseen. Oletan, ettei se ainakaan nopeuta kertymistä.
Siellä on kuitenkin se pakkopoltto joka tulee 750-1000 km välein riippumatta siitä mitä paine-ero näyttää. Jos teoriasi tuosta tuhkamäärän laskennasta pitää paikkansa (itse uskon että pitää paikkansa) niin tuhkamäärä laskurissa kyllä lisääntyy Prolla liian nopeasti tämän pakkopolton takia. Todennäköisesti tulee tarve jossain vaiheessa nollata se tuhkalaskuri jotta auto ei hätyyttele turhaan pöntön vaihtoon.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:08:31
Pääkaupunkiseudulla Prolisä on 5-10c/litra joten kun 65tkm/v -> about 3000L/v on sillä jonkin moinen vaikutus ja kun hyötyvaikutusoletus oli filtterin puhtaana pysyminen jota ei sittenkään näyttäisi käytännössä olevan on suotta lihottaa polttoainekauppiasta.
Mistä moinen skeptisyys? ??? Onko tästä jossain jotain uutta tutkimustietoa joka kumoaa VTT:n ym. tahojen tekemien testien väitteet? Vai tarkoititko vain sitä että auto ei osaa hidastaa tuhkamäärälaskuria oikealle vauhdille Prota käytettäessä? Tämänhän ei pitäisi olla mikään ongelma, koska tuhkamäärälaskurin voi nollata.
Lainaus käyttäjältä: tet - 17.04.14 - klo:10:31
Tämänhän ei pitäisi olla mikään ongelma, koska tuhkamäärälaskurin voi nollata.
Niin ehkä VAG ryhmän autoissa privatisti, mutta nyt kyse MB:stä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:10:38
Niin ehkä VAG ryhmän autoissa privatisti, mutta nyt kyse MB:stä.
No joo, en tiedä onko johtotähden merkkihuollolla sitten tiukka linja tämän suhteen. Mutta esim. tuossa yllä repomiehen laittamassa lainauksessa näyttää sille että nimim. Höylän auton tuhkalaskuri oli nollattu marmoritiskillä.
Lainaus käyttäjältä: tet - 17.04.14 - klo:10:41
Mutta esim. tuossa yllä repomiehen laittamassa lainauksessa näyttää sille että nimim. Höylän auton tuhkalaskuri oli nollattu marmoritiskillä.
Myöskin mm. PSA:laisissa tuo FAP-nollaus onnistuu sen omilla, merkkikohtaisilla huoltovermeillä (vrt. VagCom tms) 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:10:55
Myöskin mm. PSA:laisissa tuo FAP-nollaus onnistuu sen omilla, merkkikohtaisilla huoltovermeillä (vrt. VagCom tms) 8)
Varmaan muillakin kun vain löytyy välineet + tietämys, mutta normikäyttäjä ei hyödy Prosta mitenkään.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:13:47
Varmaan muillakin kun vain löytyy välineet + tietämys
No nuo "välineet" löytää kiinasta jo niin helposti ja halvalla about autoon kuin autoon, niin sanoisin että tilannetta voisi verrata OBD:n alkuaikoihin. Tuolloinkin vain ns. pro-harrastajilla oli noita OBD-lukijoita omassa tallissaan, tänä päivänä OBD löytyy joka työkalupakista, heti ruuvarin ja jakoavaimen vierestä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:13:54
Tuolloinkin vain ns. pro-harrastajilla oli noita OBD-lukijoita omassa tallissaan, tänä päivänä OBD löytyy joka työkalupakista, heti ruuvarin ja jakoavaimen vierestä 8)
Eipä pelkällä OBD-lukijalla mitään DPF herjoja kuittailla, saatikka tuhkamääriä tms. nollata.
Eikä niillä edes niiden määriä näe.
Mutta itse perusajatuksen kun tarkoitus pitää autoa about 4v/reilut parisataa tuhatta, niin on turhaa tankkailla Prota kun se ei mitenkään tule huomioiduksi normaalisti auton järjestelmissä = filtterin vaihto edessä ihan samaan tahtiin kuin normi dieselilläkin.
Silloin kannattaa säästää se 10c/L mahdollisen vaihto-operaatioon matkan varrella tankkaamalla halvinta dieseliä mitä matkalle osuu - säästä about 300â,¬/v ja neljässä vuodessa kokolailla kasassa se mahdollinen vaihto-operaation hinta ja jos vaihtoa ei taviakaan niin se jää sitten omaan plakkariin.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:18:20
Eipä pelkällä OBD-lukijalla mitään DPF herjoja kuittailla, saatikka tuhkamääriä tms. nollata. Eikä niillä edes niiden määriä näe.
Niinkö mä muka sanoin? :o Lueppas uudelleen, hitaasti ja ajatuksella ;)
Aikanaan OBD-lukijat oli olevinaan jotain über prota, tänäpäivänä ne on ihan vakikauraa. No nyt vuorostaan nämä merkkikohtaiset VagComit, Lexiat, Clipit sun muut on vastaavaa muka über tavaraa, mutta jo nyt noita saa kiinasta niin edullisesti että kohta nekin löytyy about joka kotitallista. Meniköhän nyt yhtään paremmin jakeluun ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:18:30
Niinkö mä muka sanoin? :o Lueppas uudelleen, hitaasti ja ajatuksella ;)
Ei en niin väittänytkään, yleisenä toteamuksena se oli.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:18:30
...mutta jo nyt noita saa kiinasta niin edullisesti että kohta nekin löytyy about joka kotitallista.
Toki, mutta siitä että ne löytyy _joka_ tallista --> voidaan käydä tekemässä laskentakierros. 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.04.14 - klo:18:30
Meniköhän nyt yhtään paremmin jakeluun ;D
Ainakin minulle.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:20:41
Toki, mutta siitä että ne löytyy _joka_ tallista --> voidaan käydä tekemässä laskentakierros. 8)
No siksi tuossa olikin tuo
about ;)
Itsellä ollut enempi noita patonki-vermeitä, joten PSA:n Lexia/PPS/DiagBox löytyy ja se käy onneksi molempiin merkkeihin, aikanaan talossa tuolloin olleeseen Pököön ja nyttemmin Sitikkaan. Renapultin Clippi sen sijaan on vielä vähän harvinaisempi ja siksi kalliimpi => merkin vimonenkin edustaja kerkisi lähteä talosta ennen kuin tuota vermettä sain nuukuuttani hankittua. Kai se sama Clip varmaan kävisi Daciaankin, mutta en epäile hetkeäkään etteikö VagComikin olisi ostoslistallä jos ko. tuoteperheen tuotteita talossa olisi 8)
Ja vaikka tuolla vermeellä ei nyt FAP-koodauksia tekisikään, niin onhan se kiva päästä kaikkiin vikakoodeihinkin kunnolla käsiksi, suorittaa kaikki mittaukset ja tarkistukset. Ja kaiken lisänä erilaiset asetukset ja koodaukset, esim. vetokoukkua asennettaessa = eipä tuota montaa kertaa autoon tartte kiinni kytkeä kun jo on laite maksanut itsensä takaisin :)
Lainaus käyttäjältä: Taky - 17.04.14 - klo:18:20
Mutta itse perusajatuksen kun tarkoitus pitää autoa about 4v/reilut parisataa tuhatta, niin on turhaa tankkailla Prota kun se ei mitenkään tule huomioiduksi normaalisti auton järjestelmissä = filtterin vaihto edessä ihan samaan tahtiin kuin normi dieselilläkin.
Silloin kannattaa säästää se 10c/L mahdollisen vaihto-operaatioon matkan varrella tankkaamalla halvinta dieseliä mitä matkalle osuu - säästä about 300â,¬/v ja neljässä vuodessa kokolailla kasassa se mahdollinen vaihto-operaation hinta ja jos vaihtoa ei taviakaan niin se jää sitten omaan plakkariin.
Olisi tietysti kiva jos filtterin saisi vaihdatettua 1200 euron hintaan, mutta totuus taitaa olla että merkkiliikkeessä se on lähempänä kolmea tonnia töineen. Hankkimalla halvimman tarvikepöntön (900) ja teettämällä homman Ranella (300?) voi ehkä päästäkin tuohon hintaan.
Tuo on ihan validi vaihtoehto sinänsä.
Itse tykkään ajella tietäen että saan ihan pikkuisen lisää suorituskykyä ja hitusen pienemmän kulutuksen, samalla kuvitellen että suuttimet, turbo, egr, webasto ja DPF todennäköisesti kärsivät vähemmän karstasta ja tuhkasta. Niitä on kaikkia kallista korjauttaa.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 17.04.14 - klo:22:42
...samalla kuvitellen että suuttimet, turbo, egr, webasto ja DPF todennäköisesti kärsivät vähemmän karstasta ja tuhkasta.
Niin minäkin kuvittelin kunnes luin näitä viestejä ja mieli muuttui.
Jos aikaisemmat dieselit on menneet käytössä olojakson - 200 000-250 000km - ilman Prota ja kun
illuusioni on paremmasta on rikottu on Pron käytölle varsin vähän perusteita.
Jos pistät Taky auton vaihtoon tuossa 200tkm ajettuna, ennen kuin DPF on ihan täynnä, niin taloudellisesti paras ratkaisu lienee tavallisen liemen tankkaus. Tämä siksi, etä ei se ostaja usko kuitenkaan että Pro-dieselillä on menty, joten ei "prolla tankatusta" autosta sen parempaa hintaa saane. Lisäksi nuo hyödyt, etenkin DPF:n ja yleisen karstoittumisen osalta, ovat käytännön testeissä tutkimatta.
Tosiasia lienee se, että jonkun autolehden pitäisi tehdä esimerkiksi tuplakäyttötesti Pro vs tavallinen 100tkm ja sitten pitäisi aukoa moottoria, DPF:ää, webastoa EGR:ää ym. vähän enempi. Sitä ennen kyse on uskon asiasta ja valmistajan antamista vakuutteluista. Tehon lisäys ja pieni kulutuksen väheneminen on nyt tutkittu, mutta se ei taloudellisessa mielessä ole yksinään riittävä syy Pron käytölle.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 18.04.14 - klo:12:26
Jos pistät Taky auton vaihtoon tuossa 200tkm ajettuna, ennen kuin DPF on ihan täynnä, niin taloudellisesti paras ratkaisu lienee tavallisen liemen tankkaus. Tämä siksi, etä ei se ostaja usko kuitenkaan että Pro-dieselillä on menty, joten ei "prolla tankatusta" autosta sen parempaa hintaa saane. Lisäksi nuo hyödyt, etenkin DPF:n ja yleisen karstoittumisen osalta, ovat käytännön testeissä tutkimatta.
Tosiasia lienee se, että jonkun autolehden pitäisi tehdä esimerkiksi tuplakäyttötesti Pro vs tavallinen 100tkm ja sitten pitäisi aukoa moottoria, DPF:ää, webastoa EGR:ää ym. vähän enempi. Sitä ennen kyse on uskon asiasta ja valmistajan antamista vakuutteluista. Tehon lisäys ja pieni kulutuksen väheneminen on nyt tutkittu, mutta se ei taloudellisessa mielessä ole yksinään riittävä syy Pron käytölle.
Tuntuu, että ihan tavallista lientä ei enää ole myynnissäkään. ABC:llä on smart diesel, Nesteellä Pro diesel ja ST1:llä plus diesel. Mitä eroja noissa sitten on? ..Ei tietoa, onko erot pelkästään markkinointilauseissa? Suunnilleen samanhintaisia kaikki, ainakin meilläpäin, joten ei ole oikein syytä Prota vältelläkkään.
Tuo pitkäaikaistesti olisi kyllä mielenkiintoinen.
Smart ja Plus dieseleissän on setaaniluku vähintään 60. Syttyvät siis vielä herkemmin ja nopeammin kuin Pro-diesel. Teho- ja kulutushyötyä pitäisi tulla vielä inan enemmän.
Muilta ominaisuuksiltaan nuo on vähän lähempänä perinteistä kuin Pro. Esimerkiksi laaturaja tuhkan määrälle on se vanha EN590 mukainen.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 18.04.14 - klo:14:59
Muilta ominaisuuksiltaan nuo on vähän lähempänä perinteistä kuin Pro.
Hieman yksinkertaistettuna nuo muut ovatkin vain lisäaineistettuja perinteisiä dieseleitä, Pro on aidosti kokonaan uusi diesel 8)
Olihan noista eroista netissä jotain koostettuna.. Tämä varmaan linkattu tänne ennekin?
http://autohullut.fi/etusivu/nakokulma-hammentava-polttoainetarjonta/ (http://autohullut.fi/etusivu/nakokulma-hammentava-polttoainetarjonta/)
Viime kesänä sain (about vakionopeuksisilla mökkimatkoilla) ajotietokoneeseen hitusen isompia kulutuslukemia Pro- dieselillä vs ABC & St1, mutta taas käyntiääni Prolla hiljaisempi (parempi voitelevuus kenties).. pitääpä tutkailla, onko tänä kesänä toisinpäin :)
Ei kovin tieteellistä ja tarkkaa tämä meikäläisen mutuilu.
Muistaakseni sekä WWFC (Pro Diesel), että EN590 (muut), molemmat sallivat kokonaistuhkamääräksi max. 0.001p% ::)
Sulfaattituhkan määrässä saattoi olla eroja.
Moottoriöljyissä VW504.00/507.00 -luokitus sallii jopa 1,5 p% sulfaattituhkaa eli saman minkä VW502.00/505.00.
Onneksi sitten ACEA C3 ja muiden valmistajien luokitukset oikeasti rajaavatkin tuota tuhkamäärää.
Jos kilsoja tulee vähän tai auto kuluttaa hiemankin enemmän öljyä, moottoriöljystä syntyvä tuhkamäärä on suurempi kuin polttoaineesta syntyvä.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 18.04.14 - klo:18:30
Muistaakseni sekä WWFC (Pro Diesel), että EN590 (muut), molemmat sallivat kokonaistuhkamääräksi max. 0.001p% ::)
Muistaakseni muistat väärin. EN590 0.01p%.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 18.04.14 - klo:15:59
Ei kovin tieteellistä ja tarkkaa tämä meikäläisen mutuilu.
Niin, lisätätään soppaan vielä raskasta kalustoa, ei kuulema Prota tankata, kalliimpaa ja kuluttaa enemmän sanovat yrittäjät.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 18.04.14 - klo:18:36
Muistaakseni muistat väärin. EN590 0.01p%.
Totta. Seison korjattuna.
Näköjään tuo ABC:n Smart Dieselin tyypillinen arvo on max. 0.001p% eli sama mikä Pro Diesellillä.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 18.04.14 - klo:18:30
Jos kilsoja tulee vähän tai auto kuluttaa hiemankin enemmän öljyä, moottoriöljystä syntyvä tuhkamäärä on suurempi kuin polttoaineesta syntyvä.
Yleensä öljyä kuluu suhteessa niihin kilsoihin, joten kilsamäärä ei sinänsä vaikuta laskutoimitukseen.
Tyypilliset LL 507 öljyt tyyliin mobil ESP sisältävät n. 0.6 prosenttia tuhkaa, siinä missä normidieselin maksimi on sen 0.01 prosenttia.
Jos öljyä menee kymppitonnilla litra niin se on sitten 4.8g tuhkaa kohti loukkua (800g * 0.006). Jos dieseliä menee 6 litraa satasella niin se on 10000/100*6*800g*0.0001 eli 48g tuhkaa kohti loukkua. Vasta kun laitetaan pro-disukkaa tankkiin, päästään dieselin ja moottoriöljyn osalta samaan suuruusluokkaan.
Arvioin öljyn painoksi nyt 800g litra, kai se vähän enempi on oikeasti.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 18.04.14 - klo:18:51
Yleensä öljyä kuluu suhteessa niihin kilsoihin, joten kilsamäärä ei sinänsä vaikuta laskutoimitukseen.
Tyypilliset LL 507 öljyt tyyliin mobil ESP sisältävät n. 0.6 prosenttia tuhkaa, siinä missä normidieselin maksimi on sen 0.01 prosenttia.
Jos öljyä menee kymppitonnilla litra niin se on sitten 4.8g tuhkaa kohti loukkua (800g * 0.006). Jos dieseliä menee 6 litraa satasella niin se on 10000/100*6*800g*0.0001 eli 48g tuhkaa kohti loukkua. Vasta kun laitetaan pro-disukkaa tankkiin, päästään dieselin ja moottoriöljyn osalta samaan suuruusluokkaan.
Arvioin öljyn painoksi nyt 800g litra, kai se vähän enempi on oikeasti.
No olisi kai realistisuuden nimissä käytettävä myös dieselissä tuota tyypillistä arvoa eikä pelkästään moottoriöljyssä?
Jopa Shellin perusdieselissä näyttäisi tuhkamääränä olevan alle 0,001p% vaikka vaatimus onkin max. 0.01p%
Oletetaan auton huoltoväliksi vaikkapa tuo 30000km (LL). Auto kuluttaa vaikkapa 6l/100km. Öljyä joutuu lisäämään vaikka 2l huoltovälillä.
Tuhkamäärä öljystä: 2l x 0,850 kg/l x 0.006 = 0,0102kg = 10,2g
Polttoaineesta: 1800l x 0,800 kg/l x 0.00001 = 0,0144kg = 14,4g
Entäpä jos auto syö vaikkapa 1L / 10000km:
Tuhkamäärä öljystä: 3l x 0,850 kg/l x 0,006 = 0,0153kg = 15,3g
Ei varmaan kannata laskea enää jos auto syö tyyliin 1L/1000km :)
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 18.04.14 - klo:19:26
No olisi kai realistisuuden nimissä käytettävä myös dieselissä tuota tyypillistä arvoa eikä pelkästään moottoriöljyssä?
Tarkoitin tässä "tyypillisellä" tyypillisiä LL-merkkejä joita käytetään. Yleensä kai Castrol ja Mobil. Noissa rajat ovat muistaakseni 0.8 ja 0.6. Tietääkseni ne on sitten maksimeja.
Polttoaineen osalta tuo tyypillinen arvo tarkoittaa sitten mitä saman brändin tuote tyypillisesti on. Laaturaja kertoo mitä se on pahimmillaan, kun sattuu se "epätyypillinen" erä tankkiin. Pro-disukan kanssa tiedät että tuhkaa on max 0.001 p%, muiden kanssa tiedät että tyypillisesti sitä on max saman verran, mutta aina ei välttämättä satu sitä tyypillistä erää tankkiin.
Laskusi näytti sinänsä oikealta. Öljysyöppö auto tuhoaa hiukkasloukun moottoriöljyllä ennemmin kuin dieselillä.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 18.04.14 - klo:20:50
Tarkoitin tässä "tyypillisellä" tyypillisiä LL-merkkejä joita käytetään. Yleensä kai Castrol ja Mobil. Noissa rajat ovat muistaakseni 0.8 ja 0.6. Tietääkseni ne on sitten maksimeja. (edit: väärin 0.64 ja 0.6 ja nuo ovat "tyypillisiä" eli todellisuus voi olla karumpi)
Polttoaineen osalta tuo tyypillinen arvo tarkoittaa sitten mitä saman brändin tuote tyypillisesti on. Laaturaja kertoo mitä se on pahimmillaan, kun sattuu se "epätyypillinen" erä tankkiin. Pro-disukan kanssa tiedät että tuhkaa on max 0.001 p%, muiden kanssa tiedät että tyypillisesti sitä on max saman verran, mutta aina ei välttämättä satu sitä tyypillistä erää tankkiin.
Laskusi näytti sinänsä oikealta. Öljysyöppö auto tuhoaa hiukkasloukun moottoriöljyllä ennemmin kuin dieselillä.
Ohessa vielä linkki artikkeliin jonka mukaan juuri moottoriöljyjen lisäaineet ja öljynkulutus ovat suurin syypää DPF:n tukkeutumiseen:
http://www.dieselnet.com/tech/dpf_ash.php (http://www.dieselnet.com/tech/dpf_ash.php)
Tää ketju kannattais luetuttaa jollakin "normiautoilijalla" siis sellaisella joka just ja just osaa tankata oikeesta pistoolista. Useinmiten ;D
No onneksi omaan Scouttiin (BMM-mylly) ei ole vielä tähän päivään mennessä tarvinnut lisätä öljyä. Kilsoja 130 tuhatta. Aika hillitysti on nokimäärä kasvanut.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 18.04.14 - klo:22:16
No onneksi omaan Scouttiin (BMM-mylly) ei ole vielä tähän päivään mennessä tarvinnut lisätä öljyä. Kilsoja 130 tuhatta. Aika hillitysti on nokimäärä kasvanut.
Sama homma CFHC-koneella. 30 tkm huoltovälillä tikku vajeni ehkä 3-4 desin verran. Eli näillä koneilla "tyypillisesti" polttoaineesta tulee kymmenen kertaa enemmän tuhkaa kuin moottoriöljystä.
Bensan hinta painuu alas ja dieselikin jonkun verran.. ei vaan pro diesel >:( 95 ja prodieselin ero yks päivä YHDEN SENTIN. Pitänee vaihtaa bensa-autoon taas.. kulutuskin melkee samaa luokkaa, varsinki kylmällä ;D
Juu kyllähän tuota vähän hammasta purren käy tankilla kun hintaero on kutistunut muutaman vuoden takaisista 50-60c lukemista siihen 10 senttiin. Jossain peruskinnerissä se dieselin "edullisuus" vaatinee nykyään jo 40-50tkm ajosuoritteen. Oma dieselnelikko vie sen 6.5 sataselle dieseliä, vastaava auto bensakoneella repisikin jo kahdeksaa-yhdeksää eli ei tässä ihan kauhea hätä tuota vielä vaihtoon ole tuupata.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 16.11.14 - klo:22:27
Bensan hinta painuu alas ja dieselikin jonkun verran.. ei vaan pro diesel >:( 95 ja prodieselin ero yks päivä YHDEN SENTIN. Pitänee vaihtaa bensa-autoon taas.. kulutuskin melkee samaa luokkaa, varsinki kylmällä ;D
Tai sitten vaan tankkailee perusdieseliä sillä aikaa kun odottelee Pron hinnan laskua. Normilaadussa se 10 sentin ero vielä on, toki Prossakin jotain 8 senttiä ainakin meilläpäin. Nythän on taas talvilaadut tankeissa eli senkin takia ero on kesäistä pienempi.
Toisaalta, polttoaineen hinnan muutoksien vaikutus autoilun kokonaiskustannuksiin on sen verran pieni että mitä väliä? ::)
Ei se diesel-kulkineen valinta aina ole pelkkä taloudellisuus-kysymys, joskus saattaa se omistajan mielikin olla enempi siihen dieselin runksutukseen mieltynyt, polttoaineen hinnasta ja vuotuisesta ajosuoritteesta viis 8)
No itse en todellakaan valinnut dieseliä muun kuin taloudellisuuden takia ja sehän tässä vituttaa. Auto on saatanan kylmä eikä voimaakaan niinkuin bensaturbossa ja koko ajan saa hämmentää keppiä.. Sit vielä järkyt verot päälle >:( ;D kaise joku vag 3 litranen diesel tomaatilla pitää hommaa tai hybridi ni edes jotain iloa ;D
Mulla pitkän ajan kulutus 6.3 ja ibizalla oli ehkä 7.2.. Talvella varmasti vielä nousee kun ei edes näillä nollakeleillä pysy lämpimänä. Maskisuojat menee tällä viikolla kii..
NestePro:n kova hinta puri lopulta, ja otin viikko sitten ST1:n Diesel Plus:saa, koska se maksoi 1.369 kun NestePro on meillä päin yleensä luokkaa 1.53. Ero on aika iso sanoisinko ja sanonkin.
Mutta suurin yllätys on ollut nyt, että ajotietokoneesta kulutuksia seuratessa tuntuma on se että DieselPlussaa palaa vähemmän. Mites muilla?
Näillä näkymin jatkossa siis mennään DieselPlussalla ja otetaan riski, että tuhkaa tulee enemmän DPF:n kiusaksi.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 17.11.14 - klo:20:08
Mutta suurin yllätys on ollut nyt, että ajotietokoneesta kulutuksia seuratessa tuntuma on se että DieselPlussaa palaa vähemmän. Mites muilla?
No ihan samaan tulin yllätyksekseni minäkin Nesteen Pro vs. Nesteen perinteinen :o Ja katsurikin tykkäsi kun kertarykäsy riitti leimaan, ilman sitä ns. "putken tyhjennystäkin" 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.11.14 - klo:20:48
No ihan samaan tulin yllätyksekseni minäkin Nesteen Pro vs. Nesteen perinteinen :o Ja katsurikin tykkäsi kun kertarykäsy riitti leimaan, ilman sitä ns. "putken tyhjennystäkin" 8)
Siis perinteinen toimi paremmin? Ja täälä pro diesel viimeksi 1.469. Halvimmillaan nähnyt 1.409
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.11.14 - klo:20:58
Siis perinteinen toimi paremmin?
Juuri näin. Jotenkin mutu vaikuttaa että alavääntöäkin olisi paremmin ja mentäisiin enempi matalalla murinalla kun tomaatti tarjoilee isompaa pykälää nopeammin ja pitää sen sitkeämmin ???
Mulla vähän päinvastainen. Kun auton hommasin niin ajoin hetken normaalilla dieselillä ja tuntu et aina piti vaihtaa pienempää.. sammu kerran autoki liikkeellä :D Tai ehkä vaan tottunu nyt bensan jälkeen ajamaan tällä. Sen huomasin myös kun kävi autolla radalla niin noin viikon tuntu auto paljon pirteämmältä.. varmaa karstat palo :)
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 17.11.14 - klo:20:08
NestePro:n kova hinta puri lopulta, ja otin viikko sitten ST1:n Diesel Plus:saa, koska se maksoi 1.369 kun NestePro
Mutta suurin yllätys on ollut nyt, että ajotietokoneesta kulutuksia seuratessa tuntuma on se että DieselPlussaa palaa vähemmän. Mites muilla?
Eiköhän noin pienen otannan tulos mene ihan sattuman piikkiin...
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 17.11.14 - klo:20:08
NestePro:n kova hinta puri lopulta, ja otin viikko sitten ST1:n Diesel Plus:saa, koska se maksoi 1.369 kun NestePro on meillä päin yleensä luokkaa 1.53. Ero on aika iso sanoisinko ja sanonkin.
Mutta suurin yllätys on ollut nyt, että ajotietokoneesta kulutuksia seuratessa tuntuma on se että DieselPlussaa palaa vähemmän. Mites muilla?
Näillä näkymin jatkossa siis mennään DieselPlussalla ja otetaan riski, että tuhkaa tulee enemmän DPF:n kiusaksi.
Itse huomasin saman asian. Omalla kohdalla kulutus putosi matka-ajossa 1200km otannalla 0,3l verrattuna pro dieseliin. Pro dieselillä ajelin noin 1000km ja kulutus oli 4.6l/100km, St 1 diesel plussalla mentiin jo 4.3 l/100km. Keskinopeutta en muista, mutta mitattu Lahdenväylää edestakaisin sahatessa joten voidaan melkein olettaa että keskinopeus ollut samaa luokkaa molemmilla polttoaineilla.
Minä vaihdoin pois Pro-Dieselistä jo yli vuosi sitten enkä ole nähnyt tarvetta palata kyseiseen aineeseen. Syy lähinnä se että perstuntumalta esim, ABC:n Smart-Diesel antaa paremmin "voimaa" tuohon pikkudieseliin . ;D
Kulutusmittausten kannalta on hyvä olla kriittinen jos muutos ilmenee näinä aikoina renkaanvaihdon jälkeen . Ison kesäpyörän kun vaihtaa normi talvipyörään niin matkamittari näyttää eri lukemaa ja vääntökin tuntuu paremmalta...
Oma kokemus tuli kyllä vakiokokoisilla kesärenkailla.. 8)
Ois kiva nähdä joku testi smart pro ym dieseleistä. Pro dieselistä joskus olikin. Erot oli aika pienet.
Eikös kotimaisessa printti-mediassa ollut jotain jutunpoikasta näistä joskus, kun kerrottiin että Nesteen Pro on ainut oikeasti uudelle pohjalle rakennettu diesel, muiden ollessa "vain" eritavoin lisäaineistettua perus-dieseliä ???
Kannattaa tutustua tuotteiden tuotetietolappusten tyypillisiin arvoihin. Selviää, että ei tuo Nesteen Pro Diesel, huolimatta uudesta WWFC-standardista poikkea juurikaan ominaisuuksissa kilpailijoiden tai Nesteen omien muiden dieseleiden vastaavista. Esim. tuo "parempi voitelevuus" on jopa huonompi. Totta uuden WWFC mukaan specsi on tiukempi, mutta voitelevuudelle tyypillinen arvo esim. Nesteen talvi diesel -29/-34:ssä on parempi (pienempi arvo). Sama homma myös perus -5/-15 vs pro diesel -12/-22.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 19.11.14 - klo:10:34
Kannattaa tutustua tuotteiden tuotetietolappusten tyypillisiin arvoihin. Selviää, että ei tuo Nesteen Pro Diesel, huolimatta uudesta WWFC-standardista poikkea juurikaan ominaisuuksissa kilpailijoiden tai Nesteen omien muiden dieseleiden vastaavista. Esim. tuo "parempi voitelevuus" on jopa huonompi. Totta uuden WWFC mukaan specsi on tiukempi, mutta voitelevuudelle tyypillinen arvo esim. Nesteen talvi diesel -29/-34:ssä on parempi (pienempi arvo). Sama homma myös perus -5/-15 vs pro diesel -12/-22.
Siltähän tuo vaikuttaa että lähinnä vain setaaniluvussa pro on parempaa, jos tyypillisiin arvoihin on uskominen. Verrataan sitten nesteen omaan peruskamaan tai esim. ST1 Diesel Plussaan. Vaan onko? Laaturajoja tietenkin täytyy noudattaa, jotta luokituksissä pysytään. Mutta onko noille tyypillisille arvoille jotain vaatimuksia, miten lähelle niitä pitää oikeasti osua? Miten paljon niihin mahtanee voida luottaa, on mielestäni hyvä kysymys.
Lainaus käyttäjältä: tet - 19.11.14 - klo:11:33
Siltähän tuo vaikuttaa että lähinnä vain setaaniluvussa pro on parempaa, jos tyypillisiin arvoihin on uskominen. Verrataan sitten nesteen omaan peruskamaan tai esim. ST1 Diesel Plussaan. Vaan onko? Laaturajoja tietenkin täytyy noudattaa, jotta luokituksissä pysytään. Mutta onko noille tyypillisille arvoille jotain vaatimuksia, miten lähelle niitä pitää oikeasti osua? Miten paljon niihin mahtanee voida luottaa, on mielestäni hyvä kysymys.
Tyypillinen arvo on valmistajan ilmoittama keskiarvo ominaisuudelle. Eräkohtaisia heittoja voi olla. Usein myös on, että standardin laaturaja on esim. 0 - 10:een, mutta firman oma laaturaja on tiukempi esim. 3 - 8. Tuotahan ei mistään julkisesta palvelusta löydy.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 19.11.14 - klo:11:46
Tyypillinen arvo on valmistajan ilmoittama keskiarvo ominaisuudelle.
Niinhän sen varmaan pitäisi olla, mutta asian varmuutta tuossa kyselin. Eli jos tuota keskiarvon ilmoittamista ei valvota mitenkään, kuten rajojen ylityksiä varmastikin valvotaan, niin houkutus voi olla ilmoitella jotain sellaisia "tyypillisiä" arvoja jotka eivät pidä paikkaansa? Jos polttonesteellä on vaikkapa nyt tuo WWDC Cat4 -luokitus niin oletettavasti joku taho valvoo että sen luokituksen rajoissa pysytään. Mutta valvooko kukaan että tyypillinen arvo oikeasti on tyypillinen? Toki kun verrataan Nesteen omiin tuotteisiin niin silloin voi varmaan luottaa että nillä tyypillisillä arvoilla on ainakin jonkinlainen vertailukelpoisuus olemassa. Mutta kun verrataan toisen valmistajan tyypillisiin, niin vieläkö oikeasti pystytään vertaamaan luotettavasti?
Lainaus käyttäjältä: tet - 19.11.14 - klo:12:02
Niinhän sen varmaan pitäisi olla, mutta asian varmuutta tuossa kyselin. Eli jos tuota keskiarvon ilmoittamista ei valvota mitenkään, kuten rajojen ylityksiä varmastikin valvotaan, niin houkutus voi olla ilmoitella jotain sellaisia "tyypillisiä" arvoja jotka eivät pidä paikkaansa? Jos polttonesteellä on vaikkapa nyt tuo WWDC Cat4 -luokitus niin oletettavasti joku taho valvoo että sen luokituksen rajoissa pysytään. Mutta valvooko kukaan että tyypillinen arvo oikeasti on tyypillinen? Toki kun verrataan Nesteen omiin tuotteisiin niin silloin voi varmaan luottaa että nillä tyypillisillä arvoilla on ainakin jonkinlainen vertailukelpoisuus olemassa. Mutta kun verrataan toisen valmistajan tyypillisiin, niin vieläkö oikeasti pystytään vertaamaan luotettavasti?
Käytännössä niitä ei kyllä valvo ketään paitsi valmistaja itse. SAE ja ACEA saattavat tehdä pistokokeita, mutta vaikka niissä failaisi niin siitä selviää puhumalla ja vakuuttamalla, että asia korjataan. Tyypillisiä arvojahan ei ole mikään pakko edes antaa (paitsi, jotka liittyvät KTT:n) joten vapaaehtoisuuteen ja hyvän tahdon varaan laitetaan aika paljon. Esim. voiteluainepuolella ACEA-luokitus haetaan "self-certification" -periaatteella. Valmistaja itse testaa ja lähettää tulokset ACEA:lle pällisteltäväksi ja vakuuttaa, että tiedot ovat oikein. Sama koskee japanilaisten JASOa.
Tuulilasi 4/2014 vartaili Nesteen Pro vs. perusdiesel.
"Pro Diesel näyttäisi lisäävän jonkin verran suorituskykyä. Käytännössä erot ovat kuitenkin niin pieniä, ettei niitä huomaa arkiajossa ollenkaan"
On täällä vain tarkkoja kuskeja....
Eiköhän tuo Pro Diesel ole jo jäänyt jo jälkeen tuossa premium diesel luokassa. ST1 ja ABC tarjoaa jo paremmilla setaani arvoilla ja pienemmillä tuhka ja sedimentti arvoilla olevaa dieseliä. Joku petrokemiasta ymmärtävä voisi kertoa, että mikä lisää dieselissä tuota noen tuottoa (=haitallista dpf-suodattimelle).
Lisäksi kilpailijoiden diesel on hinnaltaan aina sen 6-10 senttiä halvempaa litralta kuin tuon ProDiesel. Olen itse tankkaillut tuota st1 tai abc smart dieseliä. En ole huomannut mitään eroa verrattuna ProDieseliin. Kilpailijat voitti tällä kertaa. Omassa noin 55-60tkm vuosittaisessa ajomäärässä tuo 6-10 sentin säätö litralta on jo 180â,¬ vuodessa...
Linkki ST1 arvoihin: http://www.st1.fi/files/14330/Diesel_plus_tuotetieto_20_1812.pdf (http://www.st1.fi/files/14330/Diesel_plus_tuotetieto_20_1812.pdf)
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 02.01.15 - klo:10:08
Eiköhän tuo Pro Diesel ole jo jäänyt jo jälkeen tuossa premium diesel luokassa. ST1 ja ABC tarjoaa jo paremmilla setaani arvoilla ja pienemmillä tuhka ja sedimentti arvoilla olevaa dieseliä. Joku petrokemiasta ymmärtävä voisi kertoa, että mikä lisää dieselissä tuota noen tuottoa (=haitallista dpf-suodattimelle).
Lisäksi kilpailijoiden diesel on hinnaltaan aina sen 6-10 senttiä halvempaa litralta kuin tuon ProDiesel. Olen itse tankkaillut tuota st1 tai abc smart dieseliä. En ole huomannut mitään eroa verrattuna ProDieseliin. Kilpailijat voitti tällä kertaa. Omassa noin 55-60tkm vuosittaisessa ajomäärässä tuo 6-10 sentin säätö litralta on jo 180€ vuodessa...
Linkki ST1 arvoihin: http://www.st1.fi/files/14330/Diesel_plus_tuotetieto_20_1812.pdf (http://www.st1.fi/files/14330/Diesel_plus_tuotetieto_20_1812.pdf)
Mielenkiintoista. Valmistajan/edustajan mukaan tyypillinen tuhkajäännös molemmissa < 0.001 ppm. EN590 standardin laaturaja <0.01ppm, WWFC luokituksessa juurikin aiemmin mainittu <0.001 ppm.
Saisipa korkean setaaniluvun hifidieselit NesteOil, ST1 ja ABC vielä keskenään TM-vertailuun. Tuhkan osalta normidiesel edelleen kymmenen kertaa huonompaa.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 02.01.15 - klo:10:54
Mielenkiintoista. Valmistajan/edustajan mukaan tyypillinen tuhkajäännös molemmissa < 0.001 ppm. EN590 standardin laaturaja <0.01ppm, WWFC luokituksessa juurikin aiemmin mainittu <0.001 ppm.
Mielenkiintoista tosiaan. St1 ja ABC tarjoavat speksit omille dieseleilleen, mutta Nesteen pro:sta ei ole muuta tietoa (ts. en löytänyt) kuin WWFC 5 standardin täyttäminen.
Näiden perusteella tyypillisesti tuhkan osuus on kaikissa kolmessa samaa luokkaa, mutta koska St1 ja ABC:n "pro:t" täyttävät vain EN590:n, tuhkaa saattaa olla välillä huomattavasti enemmän (tai olla olematta).
Mielenkiintoista olisi myös tietää, miksi vain Nesteen polttoaine täyttää WWFC 5:n, vaikka St1 ja ABC:n tyypilliset arvot näyttävät äkkivilkaisulla ylittävän EN590:n vaatimukset reippaasti. Määrityksen hinta, toimitusongelma, laadun vaihtelut, toimittajan kieltäytyminen, salaliitto?
Ps. Myös ABC:n normidieselin (http://www.abcasemat.fi/abc/polttoaineet/tuotetiedot) tuhkan määrän tyypillinen arvo on < 0.001 ppm. Olenko siis tankannut "parempaa" laatua turhaan, kun olen ajatellut DPF:n hyötyvän pienemmästä tuhkapitoisuudesta?
Lainaus käyttäjältä: sotka - 02.01.15 - klo:14:24
Mielenkiintoista tosiaan. St1 ja ABC tarjoavat speksit omille dieseleilleen, mutta Nesteen pro:sta ei ole muuta tietoa (ts. en löytänyt) kuin WWFC 5 standardin täyttäminen.
Kas tässä: http://www.neste.fi/tuotteet_tuotelistaus.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;4080&trnro=150# (http://www.neste.fi/tuotteet_tuotelistaus.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;4080&trnro=150#)
Lainaus käyttäjältä: sotka - 02.01.15 - klo:14:24
Mielenkiintoista tosiaan. St1 ja ABC tarjoavat speksit omille dieseleilleen, mutta Nesteen pro:sta ei ole muuta tietoa (ts. en löytänyt) kuin WWFC 5 standardin täyttäminen.
Näiden perusteella tyypillisesti tuhkan osuus on kaikissa kolmessa samaa luokkaa, mutta koska St1 ja ABC:n "pro:t" täyttävät vain EN590:n, tuhkaa saattaa olla välillä huomattavasti enemmän (tai olla olematta).
Mielenkiintoista olisi myös tietää, miksi vain Nesteen polttoaine täyttää WWFC 5:n, vaikka St1 ja ABC:n tyypilliset arvot näyttävät äkkivilkaisulla ylittävän EN590:n vaatimukset reippaasti. Määrityksen hinta, toimitusongelma, laadun vaihtelut, toimittajan kieltäytyminen, salaliitto?
Ps. Myös ABC:n normidieselin (http://www.abcasemat.fi/abc/polttoaineet/tuotetiedot) tuhkan määrän tyypillinen arvo on < 0.001 ppm. Olenko siis tankannut "parempaa" laatua turhaan, kun olen ajatellut DPF:n hyötyvän pienemmästä tuhkapitoisuudesta?
Nesteen Pro Diesel ei sisällä FAME:a ja nuo muut sisältää. WWFC5 ei salli lainkaan tuon käyttöä eikä muutenkaan havaittavaa biokasvustoa. Muutenhan noissa ei tosiaan eroja juurikaan ole. Pro Dieselin parempi voitelevuuskin on vain Nesteen mainospuheessa jos noihin tyypillisiin arvoihin luotetaan. Tosin WWFC:ssä taisi olla joku vaatimus myös suuttimien puhtaudelle.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 06.01.15 - klo:06:20
Nesteen Pro Diesel ei sisällä FAME:a ja nuo muut sisältää. WWFC5 ei salli lainkaan tuon käyttöä eikä muutenkaan havaittavaa biokasvustoa. Muutenhan noissa ei tosiaan eroja juurikaan ole. Pro Dieselin parempi voitelevuuskin on vain Nesteen mainospuheessa jos noihin tyypillisiin arvoihin luotetaan. Tosin WWFC:ssä taisi olla joku vaatimus myös suuttimien puhtaudelle.
Tärkein mainostettu syy käyttää Prota on ollut juurikin vähätuhkaisuus hiukkassuodattimen säästämäseksi. Oma "businesscase-laskelma" reilusti kalliimman litrahinnan kattamiseksi/voitoksi on perustunut juurikin hiukkassuodattimen vaihtotarpeen poisjääntiin/viivästymiseen. Mitä mieltä olet Wekotin, onko tuon osalta kilpailijat päässeet samalle tasolle?
Hyvä pointti tuo FAME. Ainakin "jotain" Prossa sentään on paremmin. Bio-osaahan (NEXBTL)
oli Prossa minimissään 15% tyypillisen arvon ollessa 22%. Eli tyypillisesti peräti viidesosa!
Lainaus käyttäjältä: SNG - 06.01.15 - klo:07:26
hiukkassuodattimen säästämäseksi
Ynnä pieniä mukavuus-puolia Pro:ssa on sen hiljaisempi käyntiääni kylmästartissa ja se musta nokipölläys jää kokonaan pois eikä myöskään noki haise :)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 06.01.15 - klo:10:34
Ynnä pieniä mukavuus-puolia Pro:ssa on sen hiljaisempi käyntiääni kylmästartissa ja se musta nokipölläys jää kokonaan pois eikä myöskään noki haise :)
Allekirjoitan, mutta onko tilanne muuttunut parin vuoden takaisesta. Ihan uudelleen virinneen keskustelun ja tuotekorttien "tyypillisten arvojen" perusteella kyselin.
Hitto...pidin joskus itseäni automiehenä. Kolmas dieselauto menossa. En ole koskaan huomannut mitään eroa dieseleiden välillä, en koskaan. Autot saaneet aika reippaasti happea ja nokea ei ole koskaan näkynyt ainakaan näillä kilsoilla. Putkien sisäpinnatin ovat kiiltäneet vaikka koskaan niitä ei olla pesty sen kummemmin.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 06.01.15 - klo:07:26
Tärkein mainostettu syy käyttää Prota on ollut juurikin vähätuhkaisuus hiukkassuodattimen säästämäseksi. Oma "businesscase-laskelma" reilusti kalliimman litrahinnan kattamiseksi/voitoksi on perustunut juurikin hiukkassuodattimen vaihtotarpeen poisjääntiin/viivästymiseen. Mitä mieltä olet Wekotin, onko tuon osalta kilpailijat päässeet samalle tasolle?
Hyvä pointti tuo FAME. Ainakin "jotain" Prossa sentään on paremmin. Bio-osaahan (NEXBTL)
oli Prossa minimissään 15% tyypillisen arvon ollessa 22%. Eli tyypillisesti peräti viidesosa!
Niin tuo tuhkamäärän selvittämiseen käytetty ASTM 482 / ISO 6245 on öljytuotteille, joiden tuhkapitoisuus on 0,001 - 0,180%. Eli pienempiä pitoisuuksia sillä edes havaitse. Se, että myös Suomessa myytävien EN590-dieseleissä tyypilliseksi arvoksi on kerrottu alle 0,001%, kielii siitä, että sitä tuhkaa on niin vähän myös niissä, että testissä ei saada tulosta.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 06.01.15 - klo:11:29
Niin tuo tuhkamäärän selvittämiseen käytetty ASTM 482 / ISO 6245 on öljytuotteille, joiden tuhkapitoisuus on 0,001 - 0,180%. Eli pienempiä pitoisuuksia sillä edes havaitse. Se, että myös Suomessa myytävien EN590-dieseleissä tyypilliseksi arvoksi on kerrottu alle 0,001%, kielii siitä, että sitä tuhkaa on niin vähän myös niissä, että testissä ei saada tulosta.
Edelleen mielenkiintoista!
Sinä kun olet petrokemiasta muutenkin perillä niin onko perusdieseleiden tai sitten Pro:n kilpailijoiden tuhka-arvoissa tapahtunut mitään sen jälkeen kun ProD lanseerattiin isolla rummutuksella?
Edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä testi, missä nämä uuden sukupolven litkut on laitettu vastakkain. Referenssiksi tietty perusdiesel. Tuhkakertymää filtteriin mittaavat testit taitavat olla vain liian aikaavieviä ja kalliita tehdä.
Ã,,skettäisessä testissä olivat vastakkain Nesteen normi ja Pro dieselit, eikä testi ollut riittävä pitkä tuhkakertymien luotettavaan vertailuun. Mikähän taho testin oli rahoittanut tai alulle saattanut...
Lainaus käyttäjältä: SNG - 06.01.15 - klo:11:37
Edelleen mielenkiintoista!
Sinä kun olet petrokemiasta muutenkin perillä niin onko perusdieseleiden tai sitten Pro:n kilpailijoiden tuhka-arvoissa tapahtunut mitään sen jälkeen kun ProD lanseerattiin isolla rummutuksella?
Edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä testi, missä nämä uuden sukupolven litkut on laitettu vastakkain. Referenssiksi tietty perusdiesel. Tuhkakertymää filtteriin mittaavat testit taitavat olla vain liian aikaavieviä ja kalliita tehdä.
Ã,,skettäisessä testissä olivat vastakkain Nesteen normi ja Pro dieselit, eikä testi ollut riittävä pitkä tuhkakertymien luotettavaan vertailuun. Mikähän taho testin oli rahoittanut tai alulle saattanut...
Onhan nämä mielenkiintoisia asioita. Näihin kun tarpeeksi perehtyy huomaa juuri noita markkinamiesten kädenjälkiä ja mitä jätetään kertomatta. Pro Diesel kyllä aika pitkälle ratsastaa uuden tiukemman standardin siivellä samalla kun jätetään mainitsematta, että dieselit Suomessa olleet monella osa-alueella jo riittävän hyviä. Mutta kuten mainittu, WWFC tuo kyllä ihan konkreettisesti uuttakin, eri testien ja FAME:n puuttumisen muodossa. Puhumattakaan jos ja kun tuo standardi leviää käyttöön eri maihin. Autovalmistajille varmasti helpotus, kuten sen tarkoitus on ollutkin.
Ensimmäinen diesel (2.0 150hv) tulossa ja olisi hyvä tietää onko Nesteen ProDiesel todella mainostensa veroinen vai saako saman lopputuloksen millä vaan diesel-polttoaineella ?
Lainaus käyttäjältä: Arctic - 20.02.15 - klo:13:06
Ensimmäinen diesel (2.0 150hv) tulossa ja olisi hyvä tietää onko Nesteen ProDiesel todella mainostensa veroinen vai saako saman lopputuloksen millä vaan diesel-polttoaineella ?
Tässä ketjussa 15 sivua keskustelua aiheesta, jos et vielä kahlannut niitä läpi
Lainaus käyttäjältä: SNG - 20.02.15 - klo:13:44
Tässä ketjussa 15 sivua keskustelua aiheesta, jos et vielä kahlannut niitä läpi
Onpa tullut kahlattua läpi mutta kuten viesteistä on voinut huomata, ehkä sinäkin, että mielipiteet ovat muuttuneet ajan kuluessa.
Siksi kyselin tuoreimpia kommentteja aiheesta, nyt kun jotkut ovat mahdollisesti käyttäneet ko. polttoaineta hieman pidempään.
Näillä sivuilla on samoja asioita kyselty monissa kohdin useampia kertoja ja silti pääsääntöisesti sivuston käyttäjät ovat jaksaneet vastata kyselyihin yhä uudelleen. Kiitos heille.
Jätän vastauksesi omaan (suomi24) arvoonsa.
Olen ajanut prodieselillä siitä päivästä lähtien kuin sitä alettiin myymään. Kilometrejä tulee noin 50-60tkm vuodessa, eli kokemusta on tullut.
En ole koskaan huomannut mitään eroa verrattuna mihinkään muuhun dieseliin jota suomessa myydään ja jota olen tankannut.
Ehkä kuluttaa vähemmän moottoria, ehkä ei. Mistä tietäisin kun ennen pro dieseliäkään ei ole ollut mitään ongelmia, kuten ei sen jälkeenkään.
Hyvää pro dieselissä on ainakin se että ei tarvitse miettiä kesä- ja talvilaadun tankkaamista.
Lainaus käyttäjältä: Repost - 21.02.15 - klo:15:03
Hyvää pro dieselissä on ainakin se että ei tarvitse miettiä kesä- ja talvilaadun tankkaamista.
Kyllä sitä vähän täytyy miettiä...
Neste Pro Diesel -32/-37 (talvilaatu)
Neste Pro Diesel -5/-15 (kesälaatu)
Lainaus käyttäjältä: Arctic - 21.02.15 - klo:14:07
Onpa tullut kahlattua läpi mutta kuten viesteistä on voinut huomata, ehkä sinäkin, että mielipiteet ovat muuttuneet ajan kuluessa.
Siksi kyselin tuoreimpia kommentteja aiheesta, nyt kun jotkut ovat mahdollisesti käyttäneet ko. polttoaineta hieman pidempään.
Näillä sivuilla on samoja asioita kyselty monissa kohdin useampia kertoja ja silti pääsääntöisesti sivuston käyttäjät ovat jaksaneet vastata kyselyihin yhä uudelleen. Kiitos heille.
Jätän vastauksesi omaan (suomi24) arvoonsa.
Pahoittelut Artic. En tarkoittanut syyllistää mitenkään. Huomasin vain viestihistoriasi viestien lukumäärän aikana (en siis erikseen ruvennut kahlaamaan tätä ketjua läpi) ja ajattelin vinkata runsaasta keskustelusta tässä ketjussa, koska tässä foorumiratkaisussa nuo alasivut ovat tuolla niin pienenä näkyvissä. Itse olen joskus vastannut kovin vanhaan viestiin kun olen vahingossa lukenutkin ketjun ensimmäistä sivua enkä viimeistä ::)
Tosiaankin ne markkinoinnissa edelleen käytettävät tutkimukset ja väittämät ovat jo aika vanhoja. Itsekin tuossa vähän aikaa kovasti yritin kysellä ovatko kilpailevat tuotteet saavuttaneet ProD:n tuhka-arvojen osalta. Setaaniluvuissa ovat menneet jo ohikin.
Itse olen nyt usein päätynyt tankkaamaan ST1:n smartdieseliä kun on ainakin täällä Tampereen ympäristössä aika edullista. ProD taas suhteessa paljon kalliimpaa kuin joskus aiemmin.
PS. Ikävä että löit suomi24 leiman otsaani. Tarkoitin aiemmalla kommentillani vain hyvää.
Olen pahoillani SNG, tarkoitukseni ei todellakaan ollut lyödä mitään SINUN otsaasi. Vastauksesi vain muistutti ikävällä tavalla tuolla toisella palstalla olevia kommentteja. Se etten ole paljoakaan tälle palstalle kirjoitellut, ei tarkoita sitä etten lukisi tätä palstaa, päinvastoin, luen vähintään kerran päivässä. Olen saanut muitten esittämien kysymysten avulla vastaukset myös itseäni askarruttaviin kysymyksiin.
ProDieselistä sen verran, että olen valmis maksamaan siitä hieman enemmän jos saan siitä myös jotain hyötyä. Kun lukee tätä ketjua huomaa miten mielipiteet muuttuvat alun neutraaleista ja positiivisista, myöhemmässä vaiheessa jopa negatiivisiin. Enkä tarkoita hintaa.
Tälläkin hetkellä käytän kalliimpaa (parempaa?) bensiiniä mitä valmistaja suosittaa, koska olen kokenut saavani siitä hyötyä paremman suorituskyvyn ja häiriöttömämmän käynnin myötä.
Kiitos vastauksestasi ja toivotan sujuvia kilometrejä!
Minulla ainakin Pro Dieselin "hohtoa" himmensi se, kun palstan öljyasiantuntija Wekotin kiinnitti huomiota eri suureiden tyypillisiin arvoihin Pro vs. normaalidiesel. Vaikka Pro:lla on raja-arvot selvästi parempia, niin tyypilliset arvot jopa huonompia (esim. voitelevuus) standardikamaan verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: Tourano - 21.02.15 - klo:15:16
Kyllä sitä vähän täytyy miettiä...
Neste Pro Diesel -32/-37 (talvilaatu)
Neste Pro Diesel -5/-15 (kesälaatu)
Joo sori, muistin väärin. Olihan silläkin talvi- ja kesälaatu erikseen. Jotenki muistin et oli vaan yhtä laatua.
Sinne meni se ainut Pro Dieselin hyvä pointti :) Eli mielipiteeni on täysin neutraali verrattuna muihin dieseleihin.
Vähiin käy syyt maksaa Prosta senttiäkän lisähintaa Nesteen normidieseliin verrattuna. Tuossa vertailuparissa ei nimittäin päde edes fame-vapaus,koska Neste ei lisää normidieseliinkään famea. Nesteen normidieselissä ei ole biokomponenttia lainkaan. Firman idea on juottaa biosisältö kuluttajille kalliimassa prodieselissä, jota se sitkeästi väittää "laadukkaammaksi" - ilmeisesti siis hyvin heppoisin perustein.
Tässähän tuntee itsensä vähän huijatuksi. Onneksi olen kuitenkin enmmäkseen tankannut Nesteen normidieseliä. Sinä ei ole famea ja se on silti edullista ja vähätuhkaista. Yli 34 asteen pakkasissa ei ole juuri tarvis autoilla..
FAME on ensimmäisen sukupolven biodieseliä, jota ei taida enään kukaan valmistaja käyttää seassa?
Aikanaan vokkeloissa oli lisävarustekoodi 2G0 joka mahdollisti perinteisen biodiisselin käytön.
http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_rme_tauglichkeit_engl_%20hy%F6tyajoneuvot.pdf (http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_rme_tauglichkeit_engl_%20hy%F6tyajoneuvot.pdf)
http://tos.pp.fi/biodiesel/rme_audi.pdf (http://tos.pp.fi/biodiesel/rme_audi.pdf)
http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_tauglichkeit_eh.pdf (http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_tauglichkeit_eh.pdf)
Paitsi että Neotin, ts St1 ja ABC:n dieselissä biokomponentti on ollut famea. Tilanne on toin muuttumassa, kun Neot ostaa UPM:n valmistamaa Biovernoa, joka on suunnilleen Nesteen Nexbtl:n kaltainen biokomponentti. En tiedä, ostaako Neot tuon lisäksi jatkossa myös famea.
Famen takia olen itse lopettanut St1:n dieselin tankkauksen, vaikka senkin haitat saattavat nykyisillä seosmäärillä olla enemmän teoreettisiä. Kerran itselle kuitenkin tuli käyntiongelma sen jälkeen kun olin St1 tankilla käynyt aika köppäisellä asemalla, jossa aine saattoi olla vähän vanhaa. Venepuolella fame-ongelmia on tiettävästi ollut enemmän. Veneasemilla ja veneiden tankeissa polttoaine voi vanheta kuan ja tuo fame on tuoretavaraa.
Eikait NEO:n /ST1:n/ ABC:n tavara ole ruotsin OK:n tavaran kaltaista, eihän? :-[
FAME, RME, jne termit vilisee. Nexbtl selkeästi ongelmatonta.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/likainen-diesel-hammentaa-ruotsissa/KcceCWBY?_ga=1.191392426.1487881041.1412264225 (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/likainen-diesel-hammentaa-ruotsissa/KcceCWBY?_ga=1.191392426.1487881041.1412264225)
Mun ruotsin kaveri ajeli ix35 2012 vm crdillä vain ja ainoastaan OK:n dieselillä reilut 200tkm ja ei yhtään mitään ongelmaa... Itse ajan pääsääntöisesti st1n dieselillä ja hyvin on autot toimineet. Niin hiukkasloukulla ja ilman... Katotaan mitä ton urean kanssa sit...
Eri firmahan tuo OKQ8 on, joten ei se varmaan ihan samaa tavaraa ainakaan ole. Mutta kuten sanottu, Neot/ST1 on myöntänyt sekoittavansa famea, oman kertomansa mukaan kyllä "hyvälaatuisia komponentteja", joista ei pitäisi olla mitään vaaraa. Nesteen Nexbtl:ää se ei siis käytä ja siinähän ne vaihtoehdot biokomponentiksi käytännössä ovat ennen Biovernoa.
Noille ensimmäisen polven biodieseleillehän on polttoainenormeissa raja, yli seitsemää prosenttia ei saa olla tai ongelmia voi olla tiedossa. Nexbtl:äähän voi juottaa vaikka sellaisenaan, koska se on kemiallisesti samaa tavaraa kuin raakaöljypohjainenkin.
Norminmukaisella fame-osuudellahan ongelmia ei pitäisi normaalikäytössä autoissa tulla, jos siis aine vaihtuu säiliöissä ja tankeissa riittävän taajaan. Juuri tämän takiahan erityisesti veneiden tankit ovat ongelma, koska ne tankataan syksyllä piripintaan dieseliä, jolla sitten ajetaan vasta seuravana kesänä. (Oletettavasti) fame-peräisiä kasvusto-ongelmia on esiintynyt.
Näistähän ei tietenkään yksimielisyyttä tai aukotonta todistusaineistoa ongelmien syistä ole. Nestehän on kuitenkin venelehdissä omaansa mainostanut välillä aika aggressiivisestikin juuri "famettomuudella".
Tässä ketjussa keskustellaan nesteoilin ProDieselistä mutta hiukan OT.
Aloitan testin Shellin dieselillä. Polttiskortti taskussa ja nyt auto alkaa kulkemaan Shellin dieselillä.
Edit: tarkennus, auto alkaa kulkemaan Shellin polttoaineasemilla myytävällä dieselillä.
Nyt olen jo testannut useammankin tankillisen, niin ainakin tuo hodari tuntuu tykkäävän perinteisestä Nesteen disusta enempi kuin tuosta muotihömppä Pro:sta. Persdynolla perinteisellä disulla moottori ikäänkuin murisee mukavammin, etten sanoisi jopa että kehrää => perinteisessä pysytään :)
Nyt tuo eri dieseleiden kaivattu testi oli TM:ssä. http://www.talouselama.fi/uutiset/tm+testasi+nesteen+ja+st1n+tehodieselit++melko+nolo+tulos/a2304142 (http://www.talouselama.fi/uutiset/tm+testasi+nesteen+ja+st1n+tehodieselit++melko+nolo+tulos/a2304142)
Sääli että tämä jäi tämmöiseksi humpuukiksi vaikka ei juurikaan omaan elämään vaikuta koska Teboililla pääsääntöisesti tankaan.. "Tehodieseleiden ongelma on, että Suomessa myytävä perusdieselkin on erittäin laadukasta." Missä diesel ei sitten ole laadukasta? Venäjällä? Onko omia ajokokemuksia huonosta dieselistä?
Halpuutetaan perusnaftaa entisestään ja laatua alas... :o
Lainaus käyttäjältä: Janneh - 30.04.15 - klo:12:01
Missä diesel ei sitten ole laadukasta? Venäjällä? Onko omia ajokokemuksia huonosta dieselistä?
Ei ole omia kokemuksia, mutta netti on pullollaan tietoa jenkkien dieselin huonoudesta. Siellä on esim. ollut PALJON ongelmia CR-koneissa korkeapainepumppujen katastrofaalisten hajoamisten takia. Täällä foorumilla on kai kaksi vastaavaa tapausta kotimaasta. Noissa pumpuissahan (Bosch CP4) on suunnitteluvirhe, joka ilmeisesti jenkkidieselin selkeästi huonomman voitelevuuden takia "materialisoituu" siellä useammin kuin meillä voitelevamman sopan käyttäjillä.
Jenkeissä on ilmeisesti dieselin mukana ensimmäisen sukupolven FAME-biodieseliä (sitä jota jokainen maajussi pystyisi tekemään kotioloissa vaikkapa rypsiöljystä).
Itse olen ajellut venäläisellä dieselillä viimeiset n. 100 000 km ilman ongelmia. Olen tosin ostanut käytännössä vain yhdeltä asemalta, joten otos rajoittuu ko. firman (BTK) tuotteisiin. Kulutuksessa tai DPF:n polttoväleissä ei ole eroa kotimaiseen perusdieseliin.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 06.01.15 - klo:11:37
Edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä testi, missä nämä uuden sukupolven litkut on laitettu vastakkain. Referenssiksi tietty perusdiesel. Tuhkakertymää filtteriin mittaavat testit taitavat olla vain liian aikaavieviä ja kalliita tehdä.
Ã,,skettäisessä testissä olivat vastakkain Nesteen normi ja Pro dieselit, eikä testi ollut riittävä pitkä tuhkakertymien luotettavaan vertailuun. Mikähän taho testin oli rahoittanut tai alulle saattanut...
Sama kaiku on askelten edelleen. Tuhkapitoisuuksista TM mainitsi vain, että VALMISTAJIEN MUKAAN testissä mukana olleet erikoistuotteet alittavat EN590 määrittelemän maksimituhkapitoisuuden reippaasti. Olisivat mittauttaneet näytteet ja todenneet kuinka paljon vähemmän tuhkaa p.a järjestelmään menee verrattuna perusdieseliin!
Tuo haihtumislämpötilakin olisi voitu mitata, eikä vaan todeta haitumislämpötila normidieseliä alhaisemmaksi.
Kulutuksen minimaalinen alentuminen ja tehon lisääntyminen ovat ainakin itselle pelkästään plussaa. Tärkeämpää on p.a. järjestelmän, itse moottorin, turbon ja hiukkassuodattimen hyvinvointi!
Lainaus käyttäjältä: Mikey - 30.04.15 - klo:14:23
Jenkeissä on ilmeisesti dieselin mukana ensimmäisen sukupolven FAME-biodieseliä (sitä jota jokainen maajussi pystyisi tekemään kotioloissa vaikkapa rypsiöljystä).
Itse olen ajellut venäläisellä dieselillä viimeiset n. 100 000 km ilman ongelmia. Olen tosin ostanut käytännössä vain yhdeltä asemalta, joten otos rajoittuu ko. firman (BTK) tuotteisiin. Kulutuksessa tai DPF:n polttoväleissä ei ole eroa kotimaiseen perusdieseliin.
Tuttu on ajellut Venäjän (Nesteen) dieselillä nyt noin vuoden ja ei ongelmia.
Lainaus käyttäjältä: V-O - 24.03.15 - klo:19:01
auto alkaa kulkemaan Shellin polttoaineasemilla myytävällä dieselillä.
Ajettu nyt kelpo siivu/aika shellistä myytävällä dieselillä. Kulutus on ollut kilsojen/tankkausten mukaan 0,2 l/100 km pienempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Ajot ja ajotyyli ollut samaa.
Vissiin tuo muutaman pennin kalliimpaa on ollu kuin nesteellä myytävä dieseli mutta kokeiltu nyt tuokin. Huom: ei voi yleistää, tämä tilasto nyt vaan omalla kohdalla tälläinen.
Lainaus käyttäjältä: V-O - 19.07.15 - klo:19:23
Ajettu nyt kelpo siivu/aika shellistä myytävällä dieselillä. Kulutus on ollut kilsojen/tankkausten mukaan 0,2 l/100 km pienempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Ajot ja ajotyyli ollut samaa.
Vissiin tuo muutaman pennin kalliimpaa on ollu kuin nesteellä myytävä dieseli mutta kokeiltu nyt tuokin. Huom: ei voi yleistää, tämä tilasto nyt vaan omalla kohdalla tälläinen.
Eikös tuo ole identtistä tavaraa ST1:llä myytävän disukan kanssa kun ST1 Shellin jakeluverkkoston omistaa. Eli Diesel Plus UPM:n BioVerno-biokomponentilla.
Lainaus käyttäjältä: V-O - 19.07.15 - klo:19:23
Ajettu nyt kelpo siivu/aika shellistä myytävällä dieselillä. Kulutus on ollut kilsojen/tankkausten mukaan 0,2 l/100 km pienempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Ajot ja ajotyyli ollut samaa.
Vissiin tuo muutaman pennin kalliimpaa on ollu kuin nesteellä myytävä dieseli mutta kokeiltu nyt tuokin. Huom: ei voi yleistää, tämä tilasto nyt vaan omalla kohdalla tälläinen.
Viime vuonna taisi vastaavaan aikaan olla vieleämpi keli.
Laitetaanpa tänne tällainen yksittäinen tapaus: Helsinki-Ii (658 km) 9.1.2016 Neste Pro Dieselillä keskikulutuksella 5,82 l/100km. Ii-Helsinki (644 km) 16.1.2016 Teboilin dieselillä keskikulutuksella 6,29 l/100km. Kulutus oli siis Neste Pro:lla n. 7,5% vähäisempää.
Tuo olisi kyllä jo merkittävä ero, mutta täytyy kyllä olla hieman skeptinen asian suhteen.
Molemmilla tankkauksilla auton tietokone näytti keskikulutukseksi 5,8 litraa - mennessä keskinopeudeksi 80 km/h, takas tullessa 85 km/h. Suksiboksi katolla molempiin suuntiin. Erot kilometrimäärissä johtuvat eroista Helsingin pään ajoissa.
Huomioitko tuulen suuntaa?, silläkin on vaikutusta.
Lainaus käyttäjältä: Leader dog - 17.01.16 - klo:15:29
Huomioitko tuulen suuntaa?, silläkin on vaikutusta.
Enpä huomioinut, hyvä pointti. Mistähän löytyisi ko. päivien vallitsevat tuulensuunnat? Itsellä ei kyllä oikein mitään käsitystä siitä. Lämpötilat tais olla suunnilleen samaa luokkaa.
Itse olen katsellut ihan vaan ilmatieteenlaitoksen sivuilta ennusteita ja epäilen ettei jälkeenpäin niitä helposti löydä.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 17.01.16 - klo:15:39
Enpä huomioinut, hyvä pointti. Mistähän löytyisi ko. päivien vallitsevat tuulensuunnat? Itsellä ei kyllä oikein mitään käsitystä siitä. Lämpötilat tais olla suunnilleen samaa luokkaa.
Hyvä nyrkkisääntö on, että pohjoiseen päin on myötätuuli ja takaisin vastatuuli. Tämä on normaali vallitseva säätilanne Suomessa. Päinvastainen tilanne on poikkeustila.
Itse vaihdoin muutama kuukausi sitten Nesteen Pro Dieselistä ST1:n dieseliin (Smart Diesel).
Huoltamon tarjouksen johdosta kokeilin ja omat kokemukset olivat Tiguanissa vm 2012 (4motion, 2.0 TDI, DSG-7) paremmat Smart Dieselin kanssa. Korkeampi setaaniluku näyttäisi tiputtavan kulutusta, etenkin kaupunkiajossa. Pro Dieselillä en havainnut normidieseliin nähden minkäänlaista kulutusetua useamman vuoden kokeilulla. Pienin kulutus ollut Virosta ostetulla normidieselillä (kesä ja paljon maantieajoa syynä)
^ Eri diesel-laatujen kulutuserot ovat niin häviävän pieniä, ettei niitä tavallinen pulliainen pysty mitenkään luotettavasti mittaamaan. Joten jos pientä kulutusta hakee, niin ajelee sillä miltä hyvälle tuntuu - se voi kuluttaa vähemmän (tai sitten ei). :)
Syystä tai toisesta Pro Diesel on ollut halvinta dieseliä Tampereella nyt jonkun tovin, tosin vain parin Nesteen aseman toimesta, mutta kuitenkin. Tämän johdosta päätin kokeilla Pro'ta. Itsellä takana nyt kaksi tankkaustulosta, joista molemmat ovat olleet käytännössä samat ajotietokoneen lukeman kanssa. Kuten alla lainauksessa Kotkis totesi myös. Viimeksi lukemat oli 5,3 l/100km sekä itse laskettuna että AT:n mielestä. Viime syksyltä/kesän lopulta löytyy vertailu lukemaa Smart Dieselillä ajettuna ja silloin lukema oli laskettuna 5,6 ja AT:n mielestä 5,4. Eroksi tuo tarjoaa sitä luvattua 5% kulutuksessa.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 17.01.16 - klo:15:01
Laitetaanpa tänne tällainen yksittäinen tapaus: Helsinki-Ii (658 km) 9.1.2016 Neste Pro Dieselillä keskikulutuksella 5,82 l/100km. Ii-Helsinki (644 km) 16.1.2016 Teboilin dieselillä keskikulutuksella 6,29 l/100km. Kulutus oli siis Neste Pro:lla n. 7,5% vähäisempää.
Tuo olisi kyllä jo merkittävä ero, mutta täytyy kyllä olla hieman skeptinen asian suhteen.
Molemmilla tankkauksilla auton tietokone näytti keskikulutukseksi 5,8 litraa - mennessä keskinopeudeksi 80 km/h, takas tullessa 85 km/h. Suksiboksi katolla molempiin suuntiin. Erot kilometrimäärissä johtuvat eroista Helsingin pään ajoissa.
Itse olen nyt muutaman kuukauden ajanut smartdieselillä. Msaman verta tuntuu pääsevän tankilla, pitkän ajan kulutus kyllä noussut mutta siihen voi vaikuttaa muutkin asiat. Toisaalta at:n mukaan en ole kertaakaan päässyt niin pieniin lukemiin mitä prodieselillä ja polttoja tuntuis olevan mutuna useemmin. Pro tosiaan halpaa täälä pk seudullakin paikoin, voisi melkeen taas kokeila sitä, tosin bonukset koukuttaa ;D
Itse huomasin myös sen, että Prodieselillä ajettaessa kulutuslukema on tarkempi ajotietokoneen mukaan, eli todellinen kulutus olisi pienempi S-ryhmän löpöön verrattuna. Muutaman tankin ehdin ajella kerryttäen S-bonuksia välissä, kunnes palasin PD käyttäjäksi.
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 09.07.16 - klo:23:13
Itse huomasin myös sen, että Prodieselillä ajettaessa kulutuslukema on tarkempi ajotietokoneen mukaan, eli todellinen kulutus olisi pienempi S-ryhmän löpöön verrattuna. Muutaman tankin ehdin ajella kerryttäen S-bonuksia välissä, kunnes palasin PD käyttäjäksi.
Juu saman oon huomannut kans. Prolla 0-1 desiä valehtelua, kun Smartilla jotain 3-5 desiä. Ja molemmat useamman tankillisen ja kesäkelien tuloksia.
Ja uutta pukkaa Nesteeltä.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304)
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.09.16 - klo:13:31
Ja uutta pukkaa Nesteeltä.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304)
Upeeta! :D Millähän nimellä uusi sitten tulee? Proompi Diesel? Green Diesel? ;D
Lainaus käyttäjältä: Nipper - 08.09.16 - klo:14:48
Upeeta! :D Millähän nimellä uusi sitten tulee? Proompi Diesel? Green Diesel? ;D
Kalanmaksaöljy?
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.09.16 - klo:14:49
Kalanmaksaöljy?
Sitähän se on ;D
"Nesteen kehittämän NEXBTL-teknologian avulla voidaan valmistaa lähes mistä tahansa eläin- ja kalarasvajätteestä tai kasviöljystä huippulaatuista uusiutuvaa dieseliä ja muita uusiutuvia tuotteita"https://www.neste.com/fi/fi/neste-uudistaa-suomen-diesel-markkinan-tuo-100sti-uusiutuvan-dieselin-autoilijoille (https://www.neste.com/fi/fi/neste-uudistaa-suomen-diesel-markkinan-tuo-100sti-uusiutuvan-dieselin-autoilijoille)
Mutta jos päästöt vähenee niin hyvä homma. Olisi kiva päästä lukemaan jo testituloksia..
Tuolta löytyi jotain:
"San Franciscon kaupunki ja piirikunta Kaliforniassa käyttävät nyt Nesteen uusiutuvaa dieseliä. San Francisco ilmoitti 11.12.2015, että San Franciscon kaupunki ja piirikunta ovat kokonaan lopettaneet öljypohjaisen dieselin käytön kaupungin ajoneuvoissa ja siirtyneet käyttämään uusiutuvaa dieseliä. Sen ansiosta kaupungin dieselajoneuvojen kasvihuonekaasupäästöt pienenevät 50 prosenttia."https://www.neste.com/fi/fi/nesteen-uusiutuvaa-dieseli%C3%A4-san-franciscon-kaupungin-ajoneuvoihin (https://www.neste.com/fi/fi/nesteen-uusiutuvaa-dieseli%C3%A4-san-franciscon-kaupungin-ajoneuvoihin)
ja tuolta:
https://www.neste.com/en/3-reasons-why-cities-should-switch-renewable-diesel (https://www.neste.com/en/3-reasons-why-cities-should-switch-renewable-diesel)
In addition to significant carbon reduction potential, Neste Renewable Diesel offers a cost-effective solution for reducing traffic-related local emissions and improving local air quality in cities:
33% lower levels of fine particulates (and a smaller number of particulates in general)
9% less nitrogen oxides (NOx)
30% less hydrocarbons (HC)
24% lower CO emissions and reduced levels of polyaromatic hydrocarbons (PAH).
Local emissions can, of course, be reduced effectively also by investing in a new fleet, for example, in vehicles with electric engines or the most modern diesel engines. However, if such investment is not an option and there is a need to reduce harmful emissions immediately, Neste Renewable Diesel offers a drop-in solution that the existing vehicles can use right away. The older and less developed the engines, the clearer the emission-cutting benefits from Neste Renewable Diesel are.
Ja olisiko nimi NEXBTL-diesel?
https://www.neste.com/fi/fi/node/32001 (https://www.neste.com/fi/fi/node/32001)
Kauanhan siinä meni että 100% NEXBTL saadaan pumppuihin.
10 vuotta sitten kun tein opinnäytetyötä biodieselin käytöstä, tehtaat olivat vasta tekeillä.
^Ei ollut ihan yksinkertainen rasti saada prosessia toimimaan teollisessa mittakaavassa... Ja mielenkiintoista, että uudet jalostamot ovat Rotterdamissa ja Singaporessa.
Odotan mielenkiinnolla miltä löyhkää katittoman dieselauton pakokaasut tuon maailmanpelastajatavaran kanssa.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.09.16 - klo:13:31
Ja uutta pukkaa Nesteeltä.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/09/08/neste-tuo-pumpuille-uuden-dieselin/20169327/304)
Hieno uutinen! Jo senkin takia, että suomalainen firma taitaa nyt olla aika edelläkävijä tässä asiassa - toivottavasti on patentit yms. kunnossa.
Mielenkiintoista nähdä, mikä tulee olemaan hinta... Vielä kun saisi valtion ottamaan asian verotuksessa huomioon, taitaa kyllä olla turha toive.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 24.09.16 - klo:15:54
Hieno uutinen! Jo senkin takia, että suomalainen firma taitaa nyt olla aika edelläkävijä tässä asiassa - toivottavasti on patentit yms. kunnossa.
Mielenkiintoista nähdä, mikä tulee olemaan hinta... Vielä kun saisi valtion ottamaan asian verotuksessa huomioon, taitaa kyllä olla turha toive.
No jutussa sanotaan, että tuotetta käytetään jo mm Californiassa.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 24.09.16 - klo:15:54
Vielä kun saisi valtion ottamaan asian verotuksessa huomioon, taitaa kyllä olla turha toive.
Ei se ole turha toive. Kyllä valtio varmasti lätkäisee tasan 100% isomman veron kuin muille dieseleille.
No jokos joku on ehtinyt tankata PK-seudulla tätä uutta Nesteen MY -dieseliä? Hinta lienee lähellä 1,5â,¬/ltr? Miltä kuulostaa kone 80 -setaaniluvun omaavalla litkulla?
Just tuohon viereiseen ketjuun laitoin - eilisen hinta 1.489. Laitoin sen mitä mahtui, reilu puoli tankkia eli kuunnellaan konetta tarkemmin sitten joskus 500km päästä.
No niinpä vain, puhelimella näprätessä ei tullut jo aloitettua ketjua huomattua.
Mitähän lienee hinta täällä Lapissa jos aikanaan tulee.. ;D
Pitääpä kokeilla kun yksi asema näyttää olevan lähimpiä asemia kotoa.
On kyllä pro disunki hinta ollu pilvissä. Viimeks kun tankkasin niin 1.429
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 10.01.17 - klo:15:50
On kyllä pro disunki hinta ollu pilvissä. Viimeks kun tankkasin niin 1.429
Terveiset valtiovallalta veronkorotusten muodossa vuodenvaihteessa
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 10.01.17 - klo:15:50
On kyllä pro disunki hinta ollu pilvissä. Viimeks kun tankkasin niin 1.429
2 päivää sitten tankkasin Nesteen normi dieseliä.. hinta oli selvästi alle 1.30.. tarkkoja kymmenyksiä en muista. Mittarikohtaiset erot aika isoja.. pahimmillaan 15 senttiä / litra.
Tuli vaihteeksi Forssassa tankattua Nesteen kylmäasemalta: Pro Diesel 1,319 â,¬/l
Nyt on ollut monessa alle 1.30e pro disu.
Nyt kun joutuu dielselin kanssa jatkossa touhuamaan niin toki nämä erinäiset diesel-laadut on alkanut kiinnostamaan. Lähinnä mitä tankata ja millä hinnalla.
Löytyykö näistä pro diesel ja smart diesel ja MY-diesel jne mitään kunnollista labratestiä missä jollain peruskoneella kokeilaan ja vertaillaan kulutuksia ja ominaisuuksia?
Näistä lukuisista palstakirjoitteluista jäänyt semmoinen haju että helpoimmalla pääsee kun laittaa normidisua mistä halvimmalla saa... Välillä voi "puhdistaa" koneen uuteen uskoon sitten smart dieselillä...(tästäkin olisi kiva saada oikeita testituloksia) ;D
Ei googlettamalla löydä millään oikeaa testiä.
Lainaus käyttäjältä: BMF - 10.05.17 - klo:10:41
Nyt kun joutuu dielselin kanssa jatkossa touhuamaan niin toki nämä erinäiset diesel-laadut on alkanut kiinnostamaan. Lähinnä mitä tankata ja millä hinnalla.
Löytyykö näistä pro diesel ja smart diesel ja MY-diesel jne mitään kunnollista labratestiä missä jollain peruskoneella kokeilaan ja vertaillaan kulutuksia ja ominaisuuksia?
Näistä lukuisista palstakirjoitteluista jäänyt semmoinen haju että helpoimmalla pääsee kun laittaa normidisua mistä halvimmalla saa... Välillä voi "puhdistaa" koneen uuteen uskoon sitten smart dieselillä...(tästäkin olisi kiva saada oikeita testituloksia) ;D
Ei googlettamalla löydä millään oikeaa testiä.
Jos autossa hiukkassuodatin, niin tankkaisin ST1:n Diesel Plussaa tai Nesteen ProDieseliä (tai MYD:tä). ST1 Diesel Plussaa jakelevat ymmärtääkseni myös ABC ja Shell-ketjut. ST1:hän omistaa Shellit suomessa. Shell on tosin nyt lanseerannut maakaasupohjaisen Dieselin.
Diesel Plussan, Pro Dieselin ja MY Dieselin tuhkapitoisuus alittaa EN590 arvon reippaasti. Normaalia korkeampi setaaniluku parantaa myös Diesel-moottorin palotapahtumaa. Nimenomaan tuhkan kertyminen tukkeuttaa lopulta hiukkassuodattimen. Mitä vähemmän polttoaineessa on tuhkaa, sitä pidempään hiukkassuodatin kestää. Uusiminen maksaa tyypillisesti nelinumeroisen summan, joka ei ala ainakaan ykkösellä.
Ympäristöarvot voivat toki olla syy noiden tankkaamiseen. Itsellä tosin syy on tuo hiukkassuodattimen (ja lompakon) varjeleminen.
On noista tieteellisiä tutkimuksia. Ainakin NestePron ja MY Dieselin tutkimukset löytyvät helposti pienellä googlettamisella.
PS: Hiukkassuodattimeen kertynyt tuhka on ja pysyy.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 10.05.17 - klo:11:03
Jos autossa hiukkassuodatin, niin tankkaisin ST1:n Diesel Plussaa tai Nesteen ProDieseliä (tai MYD:tä). ST1 Diesel Plussaa jakelevat ymmärtääkseni myös ABC ja Shell-ketjut. ST1:hän omistaa Shellit suomessa. Shell on tosin nyt lanseerannut maakaasupohjaisen Dieselin.
Diesel Plussan, Pro Dieselin ja MY Dieselin tuhkapitoisuus alittaa EN590 arvon reippaasti. Normaalia korkeampi setaaniluku parantaa myös Diesel-moottorin palotapahtumaa. Nimenomaan tuhkan kertyminen tukkeuttaa lopulta hiukkassuodattimen. Mitä vähemmän polttoaineessa on tuhkaa, sitä pidempään hiukkassuodatin kestää. Uusiminen maksaa tyypillisesti nelinumeroisen summan, joka ei ala ainakaan ykkösellä.
Ympäristöarvot voivat toki olla syy noiden tankkaamiseen. Itsellä tosin syy on tuo hiukkassuodattimen (ja lompakon) varjeleminen.
On noista tieteellisiä tutkimuksia. Ainakin NestePron ja MY Dieselin tutkimukset löytyvät helposti pienellä googlettamisella.
PS: Hiukkassuodattimeen kertynyt tuhka on ja pysyy.
Juu nämä olikin tiedossa mutta olisi hienoa josko löytyisi esim 10000km testi eri litkuilla ja sitten tehtäisiin hinta-kulutus vertailu ja leväytettäisiin moottori ja putkistot auki ja katottaisiin mitä on syönyt. JA tuo kulutus testikin tehtäisiin jossain hallissa täsmälleen samoilla kiekuroilla. Noh ehkä tämä olisi liian extremeä mutta oikeastaan ainoa tapa millä tämän eron oikeasti saisi nähtäviksi.
Oma pirssi kun tulee uutena niin ajattelin rykäistä normidisua tankkiin ja sitten testailla talven tullessa vähän moottorin käyttäytymistä eri dieseleillä. Mutta mitä kulutukseen ja hintaan tulee niin halvimmalla pääsee normidisulla? Ei siis oteta huomioon tukkeutumisia, koska en aio autoa pitää kuin johonkin 100tkm. Oletan että tälle kilsoille pääsee normidieselilläkin ilman osien vaihtoja. Vai pääsenkö?
MY-dieseliä laittasin tankkiin jos halvalla saisi. Se on selvää jo näin etukäteen.
Lainaus käyttäjältä: BMF - 10.05.17 - klo:11:23
Juu nämä olikin tiedossa mutta olisi hienoa josko löytyisi esim 10000km testi eri litkuilla ja sitten tehtäisiin hinta-kulutus vertailu ja leväytettäisiin moottori ja putkistot auki ja katottaisiin mitä on syönyt. JA tuo kulutus testikin tehtäisiin jossain hallissa täsmälleen samoilla kiekuroilla. Noh ehkä tämä olisi liian extremeä mutta oikeastaan ainoa tapa millä tämän eron oikeasti saisi nähtäviksi.
Oma pirssi kun tulee uutena niin ajattelin rykäistä normidisua tankkiin ja sitten testailla talven tullessa vähän moottorin käyttäytymistä eri dieseleillä. Mutta mitä kulutukseen ja hintaan tulee niin halvimmalla pääsee normidisulla? Ei siis oteta huomioon tukkeutumisia, koska en aio autoa pitää kuin johonkin 100tkm. Oletan että tälle kilsoille pääsee normidieselilläkin ilman osien vaihtoja. Vai pääsenkö?
MY-dieseliä laittasin tankkiin jos halvalla saisi. Se on selvää jo näin etukäteen.
Noissa nesteen teettämissä tutkimuksissa tehty juuri noin. Saattoi olla osa testeistä "testipenkissä" ja osa päivittäisesä käytössä. En muista. Mun mielessä siis penkissä VTT:llä tai Hesan AMK:lla "ajettu" mittaukset.
ST1 ja ShellExpressin hinnat ihan kilpailukykyisiä ainakin täällä Tampereen seudulla. ShellExpress jakelee tuota ST1:n plussaa. Maakaasuviritys Shellin palveluasemilla, muttei kaikilla.
Käynti ainakin pehmeämpää kuin normidisukalla. Sitähän ei taida saada kuin joiltain Nesteen asemilta Pron rinnakkaistuotteena sekä TB:n asemilta.
Google löytää
Lainaus käyttäjältä: SNG - 10.05.17 - klo:11:37
Google löytää
Epäonnistuin. Täytyy varmaan kutsua Sherlock paikalle. Kovasti puhutaan VTT testistä kaikissa linkeissä mutta itse testiä ei löydy edes nesteen sivuilla, joissa tähän testiin vedoten omaa dieseliään kehuvat.
Voisiko joku auttaa?
Ite käytin jonku aikaa abcin smartdisuu ja tuntu auto tosi laiskalta ja tekevän polttoa usein, sen jälkee en ole käyttänyt. Nyt aloitin kokeilun shellin GTL dieselillä, halpaa ja toistaseks Ei ole autokaan puutunut :D osaako joku sanoa jotain GTL disun tuhkapitoisuuksista vs pro diesel?
Edit: samat näyttäs olevan tuhkamäärät. Shellin gtl on siis parempi kuin prodiesel?(isompi setaaniluku) ja kaiken lisäks normaalin dieselin hintasta.
Lainaus käyttäjältä: BMF - 10.05.17 - klo:12:02
Epäonnistuin. Täytyy varmaan kutsua Sherlock paikalle. Kovasti puhutaan VTT testistä kaikissa linkeissä mutta itse testiä ei löydy edes nesteen sivuilla, joissa tähän testiin vedoten omaa dieseliään kehuvat.
Voisiko joku auttaa?
Pro Dieseliin liitttyviä dokumentteja, joita google ei löydy enää Nesteen sivuilta. En löytänyt myöskään tutkimukseen liittymyttä Diplomityötä tai insinöörityötä.
Onko jollakulla tallessa?
MY dieselistäkin on tutkimuksia ja varmaan myös ST1:n/Shellin tuotteista. Nyt ei vaan ehdi kaivaa. Sorry.
Kannattaa kahlata ainakin tämä ketju läpi. Prosta keskusteltu aikanaan PALJON.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 10.05.17 - klo:12:33
Pro Dieseliin liitttyviä dokumentteja, joita google ei löydy enää Nesteen sivuilta. En löytänyt myöskään tutkimukseen liittymyttä Diplomityötä tai insinöörityötä.
Onko jollakulla tallessa?
MY dieselistäkin on tutkimuksia ja varmaan myös ST1:n/Shellin tuotteista. Nyt ei vaan ehdi kaivaa. Sorry.
Kannattaa kahlata ainakin tämä ketju läpi. Prosta keskusteltu aikanaan PALJON.
Tämmöinen tärppäsi:
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2604.pdf (http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2604.pdf)
Mutta tuokin on vähän isommilla kulkupeleillä testattu niin eipä kehtaa suoraan verrata 2.0tdi koneeseen :D
Sitten tämä Matti Penan epämääräinen pdf jossa ei löydy viittauksia mihinkään lähteeseen:
https://www.skal.fi/files/16238/Matti_Pentti_ST1.pdf (https://www.skal.fi/files/16238/Matti_Pentti_ST1.pdf)
Siinä on peugeot puhdistunut oikein reippaasti. Moottorista on tullut kuin uusi mikäli sivua 12 on uskominen. ;D
Moi.
Olen itse käyttänyt kohta jo vuoden Nesteen MyDieseliä.
Naapuri kyseli joku päivä että käykö sun auto-käy se kun moottori pörisee. Pakoputkesta ei tule mitään saasteita eikä hajuja.
Ajattelin vaan kertoa, googlettamalla löytyy paljon lisää aiheesta vaikkapa : diesel-mika
Mielellään tuolla MY:llä ajelisi, mutta saatavuus on niin hanurista...
Niinpä; ja miksi ko. polttoaineen hinta on niin kova; valtio voisi Nesteen pääomistajana halutessaan laskea polttoaineen hintaa alemmaksi kuin mitä tavallinen diesel maksaa.
Laitoin tästä kyselyn, vastaus alkoi että tutkimme asiaa, sitten tuli että ehm...raaka-aineet maksaa, en koskaan ole saanut vastausta siihen että kuinka paljon MyDiesel sisältää veroa.
Kyselyistäni meni pari-kolme viikkoa, kun sipilä yhtäkkiä ilmoitti että Suomen valtio ei enää omista Nesteestä 51%, vaan 33%. Mitä v***** ??
Kuka on myynyt meidän omaisuuttamme ja minne ja kenen luvalla ?
Nyt valtiolla ei ole mitään velvollisuutta tiputtaa MyDieselin hintaa ja olla ekologinen, koska valtio (siis sinä ja minä) omistamme siitä enää vähemmistön.
Olen äärettömän hämmästynyt että kukaan ei ole tästä aiheesta tehnyt lehtijuttua.
Ja haluaisin rahaa, koska omaisuuttani on myyty. Haluaisin oikeutta, koska omaisuuttani on myyty ilman lupaani. Haluaisin selityksen sille mihin omaisuttani on myyty. Haluaisin tietää MIKSI omaisuuttani on myyty.
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:12:47
Niinpä; ja miksi ko. polttoaineen hinta on niin kova; valtio voisi Nesteen pääomistajana halutessaan laskea polttoaineen hintaa alemmaksi kuin mitä tavallinen diesel maksaa.
Laitoin tästä kyselyn, vastaus alkoi että tutkimme asiaa, sitten tuli että ehm...raaka-aineet maksaa, en koskaan ole saanut vastausta siihen että kuinka paljon MyDiesel sisältää veroa.
Kyselyistäni meni pari-kolme viikkoa, kun sipilä yhtäkkiä ilmoitti että Suomen valtio ei enää omista Nesteestä 51%, vaan 33%. Mitä v***** ??
Kuka on myynyt meidän omaisuuttamme ja minne ja kenen luvalla ?
Nyt valtiolla ei ole mitään velvollisuutta tiputtaa MyDieselin hintaa ja olla ekologinen, koska valtio (siis sinä ja minä) omistamme siitä enää vähemmistön.
Olen äärettömän hämmästynyt että kukaan ei ole tästä aiheesta tehnyt lehtijuttua.
Ja haluaisin rahaa, koska omaisuuttani on myyty. Haluaisin oikeutta, koska omaisuuttani on myyty ilman lupaani. Haluaisin selityksen sille mihin omaisuttani on myyty. Haluaisin tietää MIKSI omaisuuttani on myyty.
Nesteen sivuilla näyttäisi olevan vielä 28.2. päivitetty tilanne niin valtio omistaa sen n.49%. https://www.neste.com/fi/fi/konserni/sijoittajat/osakkeenomistajat (https://www.neste.com/fi/fi/konserni/sijoittajat/osakkeenomistajat)
Jos se olisi yhtä halpaa kuin normidieseli niin se loppuisi hetkessä eli toisin sanoen hinta on suhteessa kysyntään.
Kunpa sitä saataisin riittävästi kattamaan kaikkien dieselajoneuvojen tarpeet ja se olisi yhtä "halpaa" kuin normidieselikin. Valitettavasti tämä toive ei vaan taida toteutua ennen kuin nämä meidän rakkaat autot pakkopaalataan.
Näin se valitettavasti menee. Kaikki mikä on Suomessa ekologista, on kaikkein kalleinta.
Suomen päättäjät ovat jatkuvasti tehneet työtä sen eteen, että pas*anruskea saastuttaminen on edullista, ekologisuudesta pitää maksaa sairaat kipurahat.
Meinasin tilata aurinkopaneeleita koko kattoni täyteen, jotta olisin ekologinen, mutta kas; idästä tuleville aurinkopaneeleille lätkäistiin silloin 100% tuontivero/tulli. Idea kuihtui siinä omaan mahdottomuuteensa, niin kalliilla paneeleilla ei ole mitään mahdollisuutta tuottaa energiaa positiivisesti. Vähän kuin suomen tuulipuistot. En ymmärrä miksi sinne kaadetaan rahaa järjettömät määrät että ne jotenkin pysyisivät pyörimässä.
Lainaus käyttäjältä: BMF - 06.03.18 - klo:13:11
Nesteen sivuilla näyttäisi olevan vielä 28.2. päivitetty tilanne niin valtio omistaa sen n.49%. https://www.neste.com/fi/fi/konserni/sijoittajat/osakkeenomistajat (https://www.neste.com/fi/fi/konserni/sijoittajat/osakkeenomistajat)
Jos se olisi yhtä halpaa kuin normidieseli niin se loppuisi hetkessä eli toisin sanoen hinta on suhteessa kysyntään.
Kunpa sitä saataisin riittävästi kattamaan kaikkien dieselajoneuvojen tarpeet ja se olisi yhtä "halpaa" kuin normidieselikin. Valitettavasti tämä toive ei vaan taida toteutua ennen kuin nämä meidän rakkaat autot pakkopaalataan.
No sehän tuossa juuri onkin älytöntä, kun pelkkää veron osuutta hieman nipistämällä My Diesel saataisiin alle fossiilisen => kysyntää olisi aivan tasan tarkasti ja paljon => Nesteen kannattaisi investoida sen lisätuotantoon => Suomen diesel-autokanta olisi varsin ecoa laakista, ilman mitään muita muutoksia ja Suomi saavuttaisi päästölupauksensakin kertaheitolla, tai ainakin ottaisi todella merkittävän askeleen lähemmäs niitä - ja kyse on kuitenkin "vain" politiikasta ::)
JUURI NÃ,,IN !!
Juuri tätä ajan takaa. Suomen valtio ei suostu kertomaan paljonko MyDieselissä on veroa.
Ja tervetuloa kaikille haistelemaan pakuni pakoputkesta tulevaa hönkääsyä. Sieltä tulee vaan väritöntä puhallusta ilman hajuja. Tehoissa eroa en huomaa. Maksan silti itseni kipeäksi tankkaamalla Nesteen MyDieseliä.
Tämä MyDiesel olisi ratkaisu kaikkiin polttoöljyä/dieseliä käyttäviin vehkeisiin suomessa.
Käytännön kokemuksella kone ei karstoitu vaan puhdistuu pikkuhiljaa, pakoputki ei karstoitu ja ruostu sisältä, (lähes vuoden MyDieseliä käyttäneenä) en voi kun suositella kaikille; hinnasta huolimatta...
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 06.03.18 - klo:16:25
No sehän tuossa juuri onkin älytöntä, kun pelkkää veron osuutta hieman nipistämällä My Diesel saataisiin alle fossiilisen => kysyntää olisi aivan tasan tarkasti ja paljon => Nesteen kannattaisi investoida sen lisätuotantoon => Suomen diesel-autokanta olisi varsin ecoa laakista, ilman mitään muita muutoksia ja Suomi saavuttaisi päästölupauksensakin kertaheitolla, tai ainakin ottaisi todella merkittävän askeleen lähemmäs niitä - ja kyse on kuitenkin "vain" politiikasta ::)
^No se vero on pienempi biodieselissä.. tuote vaan on kalliimpi noin muutoin. Ei sitä tietoa mitenkään pantata.. Kts. valmisteverolaki. Googlaamalla "Laki nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta".
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:16:45
Tämä MyDiesel olisi ratkaisu kaikkiin polttoöljyä/dieseliä käyttäviin vehkeisiin suomessa.
Varmaan olisi, jos sitä pystyttäisiin valmistamaan sellaisia määriä kuin diesel-kalusto sitä juo. Tuskin onnistuu, eiköhän tuota tankkaa vain ha-kalusto tänä päivänä, suurin osa dieselkalustosta taas on raskasta liikennettä. Kun kama tehdään jätteistä, pitää olla riittävästi sitä jätettä.
Mitä tulee siihen valtion käskyttämiseen hinnoitteluun liittyen, niin kyllä se tosiaan on verotuksen puolella se mahdollisuus mutta ei muualla. Onhan EU:ssa sentään jonkinlainen kilpailulainsäädäntö, joka estää valtiota dumppaamasta omaa tuotettaan markkinoille polkuhintaan.
Tämä pitäisi olla kyllä MyDiesel-topicin alla mutta jatketaan tässä kun täällä on päästy vauhtiin.
MyDieselin tuotanto (globaalisti) on nyt samalla tasolla kuin Suomen koko dieselin kulutus (n 3 mrd litraa). Dieselistä tulevat päästöt ovat siis n 8mrd kg CO2. Jos kaikki MyDiesel käytettäisiin Suomessa leikkaisi se 90% eli jäljelle jää 0,8mrd kg eli -7,2mrd kg. Se on vasta n 10% Suomen kokonaispäästöistä (n 70 mrd kg). Eli vielä on matkaa Pariisin sopimukseen. Energian tuotanto on yksi suurimmista päästölähteistä ja siinä kivihiili, siis tuo helsinkiläisten vihreiden ihannoima energianlähde, on suuressa roolissa.
Lähetin LVM:lle oman autoveropoliittisen kannanottoni keväällä: sisältö sama kuin https://www.autostadium.fi/index.php?topic=2041.msg330947#msg330947 (https://www.autostadium.fi/index.php?topic=2041.msg330947#msg330947)
Siitä ei näemmä ole otettu vaarin. Voihan tuon polttoaineen verotuksen kautta tehtävän "ohjauksen" toteuttaa siten että fossiilisisesti tuotetun dieselin polttoaineveroa korotetaan jotta uusiutuvista lähteistä valmistetut dieselit olisivat kilpailukykyisiä ja kulutus siirtyisi niihin. Tätä ei kuitenkaan julkisesti kannata ilmaista jos LVM:n laskuniekat lukevat tätäkin palstaa :-X
Täällähän on tänään keskusteltu tärkeästä asiasta.
Mikseivät poliitikos tajua yksinkertaisia asioita. MyDieselin ja kilpailevien tuotantoa rajusti ylös, verot alas ja vaikka hintasubventaatiotakin jollain tapaa. Veromenetykset kompensoituisivat varmasti ALV:n ja polttoaineyhtiöiden veronmaksun lisäyksenä. Samalla Suomi saisi päästöjä alas, mikä taas vaikuttaisi ilmeisesti myös päästökauppakuvioihin.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 06.03.18 - klo:17:54
Täällähän on tänään keskusteltu tärkeästä asiasta.
Mikseivät poliitikos tajua yksinkertaisia asioita. MyDieselin ja kilpailevien tuotantoa rajusti ylös, verot alas ja vaikka hintasubventaatiotakin jollain tapaa. Veromenetykset kompensoituisivat varmasti ALV:n ja polttoaineyhtiöiden veronmaksun lisäyksenä. Samalla Suomi saisi päästöjä alas, mikä taas vaikuttaisi ilmeisesti myös päästökauppakuvioihin.
Olen 110% asiassa mukana; tehdäänkö aloite päättäjille että MyDieselin hintaa pitää saada alas; haluamme olla puhtaita Suomalaisia....
Terv. "Diesel-Mika"
Lainaus käyttäjältä: jti - 06.03.18 - klo:17:35
Tämä pitäisi olla kyllä MyDiesel-topicin alla mutta jatketaan tässä kun täällä on päästy vauhtiin.
MyDieselin tuotanto (globaalisti) on nyt samalla tasolla kuin Suomen koko dieselin kulutus (n 3 mrd litraa). Dieselistä tulevat päästöt ovat siis n 8mrd kg CO2. Jos kaikki MyDiesel käytettäisiin Suomessa leikkaisi se 90% eli jäljelle jää 0,8mrd kg eli -7,2mrd kg. Se on vasta n 10% Suomen kokonaispäästöistä (n 70 mrd kg). Eli vielä on matkaa Pariisin sopimukseen. Energian tuotanto on yksi suurimmista päästölähteistä ja siinä kivihiili, siis tuo helsinkiläisten vihreiden ihannoima energianlähde, on suuressa roolissa.
...
Pariisin sopimuksessa on eri tavoitteet
päästökaupan piirissä oleville päästöille ja niille, jotka ovat päästökaupan ulkopuolella (liikenne, maatalous, talokohtainen lämmitys, jätehuolto ja eräät teollisuuskaasut) => energiantuotantoa vihertämällä ei pystytä leikkaamaan esim. tieliikenteen päästötavoitetta pienemmäksi.
Suomen tavoite
päästökaupan ulkopuolella oleville aloille on 39% leikkaus 2005 vuoden tasosta vuoteen 2030 mennessä.. tämä jakautuu käytössä tieliikenteen ja asumisen kontolle. Melko haasteellista, kuten jokainen ymmärtää.
Tuo Pariisin sopimus on siinä mielessä vitsi, että maat saivat itse päättää tavoitteensa. Esim. Venäjä voi huoletta jatkaa päästöjen lisäystä, koska suhdeluku on vuodelta 1990, jolloin Neuvostoliitolla oli vielä paljon ja hyvin saastuttavaa teollisuutta. Samoin Kiina voi edelleen jatkaa päästöjen kasvattamista. Osa maista vähentään päästöjääm 'mahdollisuuksien mukaan'. Käytännössä vain EU- alueella on tiukat tavoitteet ja Suomi on tottakait ottanut haasteen vastaa ja on siellä kärkikastissa. EU- alueella sellaisissa maissa, joiden hiili-intensiteetti on suuri, ei käytännössä tarvitse tehdä mitään.. koska maiden BKT on vaikuttanut asetettuihin velvoitteisiin :)
Eli siis.. vaikka on hoitanut asiansa päästöjen suhteen suht mallikkaasti
jo aiemmin (kuten Suomi).. joutuu leikkaamaan jatkossa tiukimmin.
Niin.
Saksa on luopumassa Diesel-autojensa tuotannosta, ja kieltävät isoissa kaupungeissa modernien diesel-autojen käytön, joissa päästöt ovat todella olemattomat.
Polttavat sitten hiilivoimaloissaan hiiltä ja tekevät sähköä sähköautoillensa.....
Tarkistakaa oikeasti, kuinka suuri osuus Saksan sähkötuotannosta tulee kivihiiltä polttamalla, ja kuinka suuret päästöt siitä tulevat. Tulos on järkyttävä niille jotka eivät tiedä.
Saksalaisten kannattaisi suoraan kehittää auto joka toimii kivihiiltä polttamalla, siinä jäisi niin monta turhaa vaihetta välistä, kuten esim. Litiumin kaivaminen maasta ja sähkön turha siirtely sinne-tänne.
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:16:45
Ja tervetuloa kaikille haistelemaan pakuni pakoputkesta tulevaa hönkääsyä. Sieltä tulee vaan väritöntä puhallusta ilman hajuja. Tehoissa eroa en huomaa. Maksan silti itseni kipeäksi tankkaamalla Nesteen MyDieseliä.
Tämä MyDiesel olisi ratkaisu kaikkiin polttoöljyä/dieseliä käyttäviin vehkeisiin suomessa.
Käytännön kokemuksella kone ei karstoitu vaan puhdistuu pikkuhiljaa, pakoputki ei karstoitu ja ruostu sisältä, (lähes vuoden MyDieseliä käyttäneenä) en voi kun suositella kaikille; hinnasta huolimatta...
Niin tehoissa pitäisi olla etu MyDieselillä, setaaniluku kun taitaa olla yli 80 (ainakin kesälaadulla...)
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:21:18
Niin.
Saksa on luopumassa Diesel-autojensa tuotannosta, ja kieltävät isoissa kaupungeissa modernien diesel-autojen käytön, joissa päästöt ovat todella olemattomat.
Missä kieltävät? Ei ainakaan minun silmään ole sattunut uutisointia Euro 6 autojen kiellosta
Kerrotko tyhmälle mistä saa ostettua MyDiesel -kesälaatua ja -talvilaatua ? Mä oon tankannut kesät/talvet samaa MyDieseliä.
Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 06.03.18 - klo:21:25
Niin tehoissa pitäisi olla etu MyDieselillä, setaaniluku kun taitaa olla yli 80 (ainakin kesälaadulla...)
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:22:01
Kerrotko tyhmälle mistä saa ostettua MyDiesel -kesälaatua ja -talvilaatua ? Mä oon tankannut kesät/talvet samaa MyDieseliä.
Ei se ole kesät talvet samaa. Samasta pistoolista tulee toki, mutta jossain vaiheessa kevättä vaihtuu kesäversioon, eli vähemmän kylmää kestävään laatuun.
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 06.03.18 - klo:21:18
Niin.
Saksa on luopumassa Diesel-autojensa tuotannosta, ja kieltävät isoissa kaupungeissa modernien diesel-autojen käytön, joissa päästöt ovat todella olemattomat.
Polttavat sitten hiilivoimaloissaan hiiltä ja tekevät sähköä sähköautoillensa.....
Tarkistakaa oikeasti, kuinka suuri osuus Saksan sähkötuotannosta tulee kivihiiltä polttamalla, ja kuinka suuret päästöt siitä tulevat. Tulos on järkyttävä niille jotka eivät tiedä.
Saksalaisten kannattaisi suoraan kehittää auto joka toimii kivihiiltä polttamalla, siinä jäisi niin monta turhaa vaihetta välistä, kuten esim. Litiumin kaivaminen maasta ja sähkön turha siirtely sinne-tänne.
Nyt tuli kyllä erään Tohmajärveläisen tullimies-keihäänheittäjäsankarin kommentti Saksasta maana mieleen.
Suomen pitäisi irtautua noista typeristä sopimuksista ja tehdä päästövähennykset paremmin kuin noissa näennäissopimuksissa ja vielä markkinaehtoisilla kannusteilla. Sen kun vielä joskus näkisi...
Lainaus käyttäjältä: BMF - 10.05.17 - klo:10:41
Nyt kun joutuu dielselin kanssa jatkossa touhuamaan niin toki nämä erinäiset diesel-laadut on alkanut kiinnostamaan. Lähinnä mitä tankata ja millä hinnalla.
Oikein kovilla pakkasilla lämmin suositus esim. Nesteen Pro dieselille ja vastaaville. Talvilaadusta huolimatta kerran jäätyi dieseli pihaan ja se piti hinata sitten korjaamolle (bensa-autolla btw), kun ei tiennyt missä vika oli. Pieni hinta-ero ei ole mitään siihen vaivaan verrattuna jos autosta tulee vihannes ja se jää siihen paikalleen. "Vika" oli todellakin dieselin jäätyminen/jähmettyminen, polttoainepumppu meni jumiin.
Edit: Siirretty.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 06.03.18 - klo:20:05
Pariisin sopimuksessa on eri tavoitteet päästökaupan piirissä oleville päästöille ja niille, jotka ovat päästökaupan ulkopuolella (liikenne, maatalous, talokohtainen lämmitys, jätehuolto ja eräät teollisuuskaasut) => energiantuotantoa vihertämällä ei pystytä leikkaamaan esim. tieliikenteen päästötavoitetta pienemmäksi.
Suomen tavoite päästökaupan ulkopuolella oleville aloille on 39% leikkaus 2005 vuoden tasosta vuoteen 2030 mennessä.. tämä jakautuu käytössä tieliikenteen ja asumisen kontolle. Melko haasteellista, kuten jokainen ymmärtää.
Eli päästökaupan ulkopuolisten osuudesta vähennystavoite on 20 mrd kg (päästökaupan ulkopuolisten osuus kokonaisuudessaan n 30 milj ekvivalenttitonnia = 30 mrd kg) saataisiin jo reilu kolmannes siirtymällä täysin MyDieseliin käyttöön. Sitten muusta liikenteenteestä tuon toisen kolmanneksen saaminen onkin vaikeampaa, sähköistys avuksi. Asuntojen lämmitykseen ei olla edes ryhdytty, no jotain räpellystä oli maalämpöjen kanssa mutta sekin muuntotuki taisi loppua eikä auta varaavien tai suorien sähkölämmitystalojen kanssa.
Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 06.03.18 - klo:21:25
Niin tehoissa pitäisi olla etu MyDieselillä, setaaniluku kun taitaa olla yli 80 (ainakin kesälaadulla...)
Itseasiassa My Diesel on nimeomaan talvilaatuisena ongelmissa täyttääkseen perinteisen EN590 kriteerit diesel-polttoaineille ja osittain siksi luotiinkin uusi EN15940 kriteeristö, jonka My sitten jo täyttääkin ::)
Lainaus käyttäjältä: qwe - 06.03.18 - klo:21:55
Missä kieltävät? Ei ainakaan minun silmään ole sattunut uutisointia Euro 6 autojen kiellosta
Tuosta on kyllä niin monessa lehdessä ollut juttua..
https://op.media/talous/Autot-ja-liikenne/Saksa-aikoo-kieltaa-dieselautot-romahtavatko-autojen-hinnat-myos-Suomessa-212eaa34440044c6819fc4217a02abd9
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 07.03.18 - klo:12:51
Tuosta on kyllä niin monessa lehdessä ollut juttua..
Ja about yhtä monessa sitä on sittemmin oikaistu että kielto koskisi vain Euro5 ja sitä wanhempia, josta syystä tuo jälkiasennettava SCR (eli AdBlue-laitteisto) onkin nyt nostanut mm. Saksassa päätään, jolla nuo Euro5 saataisin nostettua pykälää ylemmäs ja näin niillä saisi edelleen ajella noiden kieltokaupunkien keskustoissa 8)
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 06.03.18 - klo:22:28
Ei se ole kesät talvet samaa. Samasta pistoolista tulee toki, mutta jossain vaiheessa kevättä vaihtuu kesäversioon, eli vähemmän kylmää kestävään laatuun.
Oletko varma tuosta tosiaan ?
Minun on annettu ymmärtää että MyDiesel kestää säilytystä todella pitkään, eikä se jäykisty pakkasessa, oli sitten kesä tai talvi.
Ostin MyDieseliä tonkkaan varalle jos joskus tarvii aggregaattia käyttää; juuri sen takia että se kestää pakkasta (ja säilöntää)
https://www.neste.fi/artikkeli/neste-my-uusiutuva-dieseltm-sinun-panoksesi-ilmastotalkoisiin (https://www.neste.fi/artikkeli/neste-my-uusiutuva-dieseltm-sinun-panoksesi-ilmastotalkoisiin)
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 07.03.18 - klo:12:56
Oletko varma tuosta tosiaan ?
Minun on annettu ymmärtää että MyDiesel kestää säilytystä todella pitkään, eikä se jäykisty pakkasessa, oli sitten kesä tai talvi.
Nesteen sivuilta löytyy tuotetiedote kahdelle laadulle "Neste MY uusiutuva diesel -10" ja "Neste MY uusiutuva diesel -34".
https://www.neste.fi/tuotetiedotteet?productGroup=150&searchTerm= (https://www.neste.fi/tuotetiedotteet?productGroup=150&searchTerm=)
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 07.03.18 - klo:12:51
Lainaaqwe: Missä kieltävät? Ei ainakaan minun silmään ole sattunut uutisointia Euro 6 autojen kiellosta
Tuosta on kyllä niin monessa lehdessä ollut juttua..
https://op.media/talous/Autot-ja-liikenne/Saksa-aikoo-kieltaa-dieselautot-romahtavatko-autojen-hinnat-myos-Suomessa-212eaa34440044c6819fc4217a02abd9
Em jutussa nimenomaan sanotaan..
Kohuun on reagoitu Saksassa voimakkaasti ja elokuun toisena päivänä järjestetyssä dieselkokouksessa haettiin ratkaisua rajoituksiin autoteollisuuden ja saksalaisviranomaisten kesken. Sen tuloksena autovalmistajat panostavat takaisinkutsukampanjoihin ja päivittävät dieselmoottoreita Euro 6 -päästönormien mukaisiksi.Eli päivittämällä auto saataisiin 'sallituksi'.. eri asia sitten mihin autoon tuo päivitys on kannattavaa tehdä ja kuka maksaa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 07.03.18 - klo:13:23
Tuosta on kyllä niin monessa lehdessä ollut juttua..
https://op.media/talous/Autot-ja-liikenne/Saksa-aikoo-kieltaa-dieselautot-romahtavatko-autojen-hinnat-myos-Suomessa-212eaa34440044c6819fc4217a02abd9 (https://op.media/talous/Autot-ja-liikenne/Saksa-aikoo-kieltaa-dieselautot-romahtavatko-autojen-hinnat-myos-Suomessa-212eaa34440044c6819fc4217a02abd9)
Em jutussa nimenomaan sanotaan..
Kohuun on reagoitu Saksassa voimakkaasti ja elokuun toisena päivänä järjestetyssä dieselkokouksessa haettiin ratkaisua rajoituksiin autoteollisuuden ja saksalaisviranomaisten kesken. Sen tuloksena autovalmistajat panostavat takaisinkutsukampanjoihin ja päivittävät dieselmoottoreita Euro 6 -päästönormien mukaisiksi.
Eli päivittämällä auto saataisiin 'sallituksi'.. eri asia sitten mihin autoon tuo päivitys on kannattavaa tehdä ja kuka maksaa.
Kyllä kyllä, tuo oli yksi monista.
Mutta lukekaapas vaikka vain nämä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/volvo-diesel-autojen-loppu-h (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/volvo-diesel-autojen-loppu-h)äämöttää-jo-kolmen-vuoden-päässä-1.181821
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaisvalmistajalta-kova-paatos-lopetti-dieselautojen-valmistamisen/4s4PMURx (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaisvalmistajalta-kova-paatos-lopetti-dieselautojen-valmistamisen/4s4PMURx)
http://www.iltalehti.fi/autot/2016072521957447_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016072521957447_au.shtml)
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/dieselautojen-taru-askeleen-lahempana-loppua-financial-times-jalleen-yksi-autovalmistaja-lopettamassa-tuotannon/6787324#gs.LqH9geg (https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/dieselautojen-taru-askeleen-lahempana-loppua-financial-times-jalleen-yksi-autovalmistaja-lopettamassa-tuotannon/6787324#gs.LqH9geg)
Siinä vähän luettavaa aiheesta.....
jostain syystä eka linkki ei halua toimia. Se näkyy copy-pastettamalla..
^Esim. Porschelle ja Toyotalle dieselit on marginaalituote ja molemmat käyttäneet muiden valmistamia dieselkoneita, joten luopuminen disukoista ei liene kovin raskasta.
Porsche sitäpaitsi jo ehätti kertomaan, että dieseleistä luopuminen oli uutisankka.. maastureihin sa jatkossakin dieseleitä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 07.03.18 - klo:14:39
^Esim. Porschelle ja Toyotalle dieselit on marginaalituote ja molemmat käyttäneet muiden valmistamia dieselkoneita, joten luopuminen disukoista ei liene kovin raskasta.
Porsche sitäpaitsi jo ehätti kertomaan, että dieseleistä luopuminen oli uutisankka.. maastureihin sa jatkossakin dieseleitä.
Pidetään peukkuja että asiat tosiaan ovat näin ..
Tuntuu käsittämättömältä että kaikki kuorma-autot, paketti-autot, rekka-autot jne..yhtäkkiä jäisivät työttömäksi. Ja mahdoton ajatus mun päässäni on myös se, että asut Saksassa ja ostat käytetyn pakettiauton; pyörität duunia toimittamalla tavaraa ja yhtäkkiä et saakkaan ajaa kaupunkien keskustassa. Hätävirrasta puhumattakaan..jne jne...
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 06.03.18 - klo:22:28
Ei se ole kesät talvet samaa. Samasta pistoolista tulee toki, mutta jossain vaiheessa kevättä vaihtuu kesäversioon, eli vähemmän kylmää kestävään laatuun.
näin on kun sitä "kesäistä" katselin niin ei luvattu kuin -10 C pakkasenkestoa...
Ja ainakin Pirkkalan nesteasemalla luki ihan siinä pumpussa ne lämpötilat.
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 07.03.18 - klo:15:49
Pidetään peukkuja että asiat tosiaan ovat näin ..
Tuntuu käsittämättömältä että kaikki kuorma-autot, paketti-autot, rekka-autot jne..yhtäkkiä jäisivät työttömäksi. Ja mahdoton ajatus mun päässäni on myös se, että asut Saksassa ja ostat käytetyn pakettiauton; pyörität duunia toimittamalla tavaraa ja yhtäkkiä et saakkaan ajaa kaupunkien keskustassa. Hätävirrasta puhumattakaan..jne jne...
Kokemuksia kielloista ei vielä ole, kun sellaisia ei ole missään päätetty.. Saksassa hallinto-oikeus antoi vain
mahdollisuuden rajoituksiin.
Jos joku kaupunki rajoituksia laatii, niin voihan ne rajata hyötyliikenteen niiden ulkopuolelle.. kahtotaan mitä tulee.
Vähän tuntuu, että meuhkaaminen asian tiimoilta ylittää todelliset vaikutukset.. meuhkaamisen propakandavaikutus autojen ostajiin on tietysti suuri.
https://www.is.fi/autot/art-2000005594798.html (https://www.is.fi/autot/art-2000005594798.html)
"EU:n liikennekomissaari: Saksan tulisi harkita päästömaksuja autoille ajokieltojen sijaan"
Mun käsitykseni mukaan esim. Toyota Proace-pakua saa (suomessa) vaan dieselinä.
Sikäli vekkuli kuunnella toyota proace- miesten puheita että he eivät rapeilla ranskalaisilla aja :D
Toyota Proace on citroenin ja toyotan yhteistyönä suunniteltu laite; käytännössä siis sama kuin ..onko sen nimi nyt sitten citroen jumpy/jumper. Sisustassa löytyy pieniä eroja ja tietty keulamaskissa on eri merkki.
Toyota Proacet kootaan Ranskassa Citroenin tehtaillla ja niissä on peugeotin diesel-moottorit.
Kolminkertainen eläköön-huuto rapealle toyota-ransikselle :P
No joo, meni jo ihan offtopiciksi, normi toyotia tehtään ainakin turkissa ja enlannissa. (siis tässä terveisiä taas niille jotka kehuvat ajavansa japanilaisella autolla).
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 07.03.18 - klo:14:39
^Esim. Porschelle ja Toyotalle dieselit on marginaalituote ja molemmat käyttäneet muiden valmistamia dieselkoneita, joten luopuminen disukoista ei liene kovin raskasta.
Porsche sitäpaitsi jo ehätti kertomaan, että dieseleistä luopuminen oli uutisankka.. maastureihin sa jatkossakin dieseleitä.
Neste ilmeisesti käyttää dieselin valmistuksessa palmuöljyn rasvavahappotislettä (PFAD), joka on palmuöljytuotannon sivutuotteena laskettu jätteeksi. Norjassa, Briteissä, Ranskassa ja Ruotsissa jätestatus on poistettu, sama määrittely Suomessa ilmeisesti laskisi jäteraaka-aineiden osuutta Nesteenkin dieselissä.
https://www.ts.fi/mielipiteet/aliot/4593465/Biopolttoainekupla (https://www.ts.fi/mielipiteet/aliot/4593465/Biopolttoainekupla)
https://www.talouselama.fi/uutiset/neste-myy-yhta-tuotetta-monessa-maassa-mutta-sen-lupaukset-paastovahennyksista-vaihtelevat-markkinoittain/157703a2-5a67-3c68-840c-fdcc52236f89 (https://www.talouselama.fi/uutiset/neste-myy-yhta-tuotetta-monessa-maassa-mutta-sen-lupaukset-paastovahennyksista-vaihtelevat-markkinoittain/157703a2-5a67-3c68-840c-fdcc52236f89)
https://www.neste.com/fi/konserni/vastuullisuus/vastuullinen-toimitusketju/pfad-palmu%C3%B6ljyjalostuksen-t%C3%A4hde (https://www.neste.com/fi/konserni/vastuullisuus/vastuullinen-toimitusketju/pfad-palmu%C3%B6ljyjalostuksen-t%C3%A4hde)
Lainaus käyttäjältä: Hesse - 31.05.19 - klo:11:59
Neste ilmeisesti käyttää dieselin valmistuksessa palmuöljyn rasvavahappotislettä (PFAD), joka on palmuöljytuotannon sivutuotteena laskettu jätteeksi. Norjassa, Briteissä, Ranskassa ja Ruotsissa jätestatus on poistettu, sama määrittely Suomessa ilmeisesti laskisi jäteraaka-aineiden osuutta Nesteenkin dieselissä.
https://www.ts.fi/mielipiteet/aliot/4593465/Biopolttoainekupla (https://www.ts.fi/mielipiteet/aliot/4593465/Biopolttoainekupla)
https://www.talouselama.fi/uutiset/neste-myy-yhta-tuotetta-monessa-maassa-mutta-sen-lupaukset-paastovahennyksista-vaihtelevat-markkinoittain/157703a2-5a67-3c68-840c-fdcc52236f89 (https://www.talouselama.fi/uutiset/neste-myy-yhta-tuotetta-monessa-maassa-mutta-sen-lupaukset-paastovahennyksista-vaihtelevat-markkinoittain/157703a2-5a67-3c68-840c-fdcc52236f89)
https://www.neste.com/fi/konserni/vastuullisuus/vastuullinen-toimitusketju/pfad-palmu%C3%B6ljyjalostuksen-t%C3%A4hde (https://www.neste.com/fi/konserni/vastuullisuus/vastuullinen-toimitusketju/pfad-palmu%C3%B6ljyjalostuksen-t%C3%A4hde)
Niin käyttää ja tosiaan tulkintakysymys onko se 'jätettä'. Taitaa mennä niin, että PFAD ei ole jätettä sellaisissa maissa, joissa biopolttoainetta ei jalosteta ja se on jätettä sellaisissa maissa, jossa sitä tehdään? :)
Tuossahan pitää huomioida sekin, että varsinaisen palmuöljyn käyttäjä on etupäässä elintarviketeollisuus (80%). Eli PFAD:ia tulee joka tapauksessa sivutuotteena, vaikka sitä ei sitten hyödynnettäisi mitenkään biopolttoaineissa.
Jos ylimääräistä moskaa syntyy, niin parempi se on hyödyntää.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että pitäisikö elintarviketeollisuuden vähentää palmuöljyn käyttöä, koska sen tuotanto aiheuttaa metsäkatoa ja tuhoaa erinäisiä ekosysteemejä.. kyllä pitäisi.
Lainaus käyttäjältä: MikaVeee - 07.03.18 - klo:12:56Minun on annettu ymmärtää että MyDiesel kestää säilytystä todella pitkään, eikä se jäykisty pakkasessa, oli sitten kesä tai talvi.
Virallisten speksien mukaan kesälaatu kestää -10C, talvilaatu -34C.
https://www.neste.fi/sites/neste.fi/files/Neste_MY_uusiutuva_diesel_esite.pdf (https://www.neste.fi/sites/neste.fi/files/Neste_MY_uusiutuva_diesel_esite.pdf)
Nythän tämän topicin pääaihe, eli Nesteen Pro Diesel poistuu kokonaan valikoimasta. Hiljalleen oli Pro:ta myyvät asemat harventuneet ainakin Tampereen suunnilla, joten tällaista oli arveltu jo jonkin aikaa. Jakeluvelvoitehan ei ota kantaa yksittäisen polttoainelaadun sisältämän bio-osuuden määrään, vaan MY korvaa osaltaan Futuran biokomponenttitarvetta, jos olen käsittänyt oikein.
Pro Diesel on ollut erinomainen tuote, joka on tarjonnut monia merkittäviä etuja autoilijoille. Viime aikojen specifikaatiomuutokset ovat kuitenkin muuttaneet Futura Dieselin ja Pro Dieselin tuoteominaisuuksia lähemmäs toisiaan, jonka myötä Neste MY uusiutuva diesel sekä Futura Diesel pystyvät yhdessä tarjoamaan yrityksille vastaavat tuoteominaisuudet.
Futuran (uuden?) tuotetiedoissa ei kuitenkaan ole saatavilla tietoa mahdollisen bio-osuuden määrästä, eli siitä, sisältääkö futura jatkossa MY Dieseliä. Myös setaanilukurajat ovat entisen futuran mukaisia, eli kaukana ST1/Shell/ABC dieseleiden lukemista, jotka tosin sisältävät FAMEa.
Onko joku löytänyt muuta tietoa aiheesta, kuin tuon Nesteen Pro:n sivun tiedotteen?
https://www.neste.fi/neste-pro-diesel (https://www.neste.fi/neste-pro-diesel)
Lainaus käyttäjältä: ppe - 26.04.20 - klo:22:36...eli kaukana ST1/Shell/ABC dieseleiden lukemista, jotka tosin sisältävät FAMEa.
Ei kai tämä pidä paikkaansa? Niitä ei saisi siis ollenkaan tankata VAG-dieseleihin?
Lisäys: pitää se näköjään paikkaansa. ST1:sen litkussa Famea 3-5%. Eikö tämä siis ole deal-breaker VAG-dieseleille? Muistelen ainakin Audissani olevan jonkun kieltotarran polttoaineen täyttöaukon suojaläpässä.Mutta mielenkiintoinen uutinen sinänsä. Jatkossa kenties asia menee entistä enemmän niin, että Futura on pelkkää raakaöljypohjaista litkua ja lain vaatiman biokomponentin tankkaavat (ja maksavat korkeampana hintana) MyDieselin ostajat. Ja ylijäämä NEXBTL myydään jenkkilään.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 03.05.20 - klo:22:39
Lisäys: pitää se näköjään paikkaansa. ST1:sen litkussa Famea 3-5%. Eikö tämä siis ole deal-breaker VAG-dieseleille? Muistelen ainakin Audissani olevan jonkun kieltotarran polttoaineen täyttöaukon suojaläpässä.
Pitää paikkansa, Nestettä lukuunottamatta
kaikki kotimaiset polttoainejakelijat käyttävät max 7% FAME-seoksia dieseleissään, sillä tuo on EN590 diesel-speksin määrittelemä maksimi. Neste ei käytä, sillä he käyttävät tuota omaa HVO-komponenttiaan Futurassa 5%, poistuvassa Pro:ssa 15% ja tietty My:ssä sitten 100%. No juu, pienen poikkeuksen tuohon "kaikki" tekee ABC, joka käyttää joissain Smart-dieselin tuotantoerissään UPM:n BioVeronoa, mutta koska ABC myy tuota tasan samana Smart-dieselinä joka tapauksessa, oli se FAME:lla tai BioVernolla kyllästettyä, niin asiakas ei voi mistään tietää kumpaako on just sillä kertaa sen aseman säiliössä => luen ABC:nkin siis FAME-käyttäjiin :-\ Mutta mitä tulee VAG-käyttöön, niin kyllä siihenkin kelpaa kaikki EN590 speksin mukaiset dieselit, oli niiden bio-komponentti sitten ihan mitä tahansa. Tunnetustihan My Diesel ei tuota speksiä täytä, mutta se on asia erikseen 8)
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 03.05.20 - klo:22:39
Mutta mielenkiintoinen uutinen sinänsä. Jatkossa kenties asia menee entistä enemmän niin, että Futura on pelkkää raakaöljypohjaista litkua ja lain vaatiman biokomponentin tankkaavat (ja maksavat korkeampana hintana) MyDieselin ostajat. Ja ylijäämä NEXBTL myydään jenkkilään.
Futurahan on aina ollut fossiilista, ei sitä kukaan ole kiistänyt eikä se tässä Pro:n poistamisessakaan siis miksikään muutu. Ja lain vaatimuksen 5% bio-komponentista seassa Neste yhä jatkossakin hoitaa NeXTBTL:llä, eli tuolla HVO-tuotteellaan. Eli mikään ei senkään osalta muutu nyt mihinkään 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 04.05.20 - klo:09:17
Ja lain vaatimuksen 5% bio-komponentista seassa Neste yhä jatkossakin hoitaa NeXTBTL:llä, eli tuolla HVO-tuotteellaan. Eli mikään ei senkään osalta muutu nyt mihinkään 8)
Joo, ehkei tosiaan muutukaan, mutta sen 5% ei tarvitse käsittääkseni tosiasiassa olla siinä Futurassa edes mukana. Kunhan laskennallisesti koko Suomen dieselinsä myynnistä 20% on biokomponenttia: https://www.hs.fi/talous/art-2000006379007.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000006379007.html)
Korjatkaa toki, jos olen väärässä.
Lainaus käyttäjältä: Kotkis - 04.05.20 - klo:10:10
Joo, ehkei tosiaan muutukaan, mutta sen 5% ei tarvitse käsittääkseni tosiasiassa olla siinä Futurassa edes mukana. Kunhan laskennallisesti koko Suomen dieselinsä myynnistä 20% on biokomponenttia
Eikös tuo 5% ole lain määräämä minimi joka pitää olla biokomponentteja seassa joka tapauksessa, mutta sen lisäksi on tuo 20% (tulevaisuudessa muistaakseni jopa 30%) biokomponenttien jakeluvelvoite ???
Onko uutta tietoa tuhka-auringon alla nyt pro-dieselin hävittyä, erityisesti Futura vs MY? Pro dieseliä olen tankannut tähän asti siinä toivossa että hiukkassuodatin kestäisi pidempään.
Lainaus käyttäjältä: hece - 14.06.20 - klo:22:12
Onko uutta tietoa tuhka-auringon alla nyt pro-dieselin hävittyä, erityisesti Futura vs MY? Pro dieseliä olen tankannut tähän asti siinä toivossa että hiukkassuodatin kestäisi pidempään.
Kyllähän tuo My puhtaasti palaa, mutta n. 20c hintalisä joka litralle vaan kirpasee jo aika pahasti. No ehkä nyt kun dieselinkin hinta on tippunut, jolloin My on suunnilleen saman hintaista mitä Futura vielä hetki sitten oli... ???
Eikös Pro ollut "My-litkun" ja Futura Dieselin sekoitus? Tyyliin 5% MyD:tä ja 95% Futuraa.
Nyt väittävät Futura Dieselin uudistuneen puhtaammaksi. No toki valmistusprosessia voidaan laadullisesti parantaa, mutta fossiilista dieseliähän tuo on.
MyD on 100% "Nesteen toisen sukupolven bio-dieseliä" ilman FAME-osuutta eli ei ole lainkaan 1-polven bio-dieseliä mukana.
Jos vaikka tankkaisi 10litraa My Dieseliä, ja perään 40 litraa Fururaa dieseliä, saisi 20/80 seossuhteen, suhteella 5 ltr MyD 45ltr Furura saisi taas 10/90 seissuhteen.
Lotraamalla "litrahinta" olisi tankillisessa vain hieman normidieseliä kalliimpi.
Ajaisiko tuolla saman asian kuin ProDieselillä?
Palstalta löytyy muutama asiantuntia. Kommentoikaahan.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 15.06.20 - klo:11:33
Eikös Pro ollut "My-litkun" ja Futura Dieselin sekoitus? Tyyliin 5% MyD:tä ja 95% Futuraa.
Nope, sillä jo Futurassakin on tuo mainittu 5% NeXBTL:ää, eli HVO:ta muiden käyttämän FAME:n sijaan. Prossa tuota oli 15% ja My tietty 100% 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.06.20 - klo:12:59
Nope, sillä jo Futurassakin on tuo mainittu 5% NeXBTL:ää, eli HVO:ta muiden käyttämän FAME:n sijaan. Prossa tuota oli 15% ja My tietty 100% 8)
Aiemminkin olen kysellyt, onko tästä jotain faktatietoa, itse en ole löytänyt. Neste ei kerro tuotetiedoissaan, onko Futurassa biokomponenttia vai ei. Verohallinnon sivuilta löytyvien tietojen mukaan mitään 5% vaatimusta, josta foorumeilla usein mainitaan, ei ole olemassa. Jakeluvelvoitteen täyttyminen lasketaan vuositasolla osuutena kaikesta markkinoille lasketusta tavarasta, ei yksittäisen litkun pitoisuuksista.
Lainaa2.3 Biokomponenttien kohdistaminen
Lain 5 §:n mukaan jakelijan on toimitettava kulutukseen biopolttoaineita laissa määritelty prosenttiosuus laskettuna kyseisenä vuonna kulutukseen toimittamiensa moottoribensiinin, dieselöljyn ja biopolttoaineiden energiasisällön kokonaismäärästä. Kulutukseen toimittamisella lain 2 §:n 5 kohdan mukaan tarkoitetaan moottoribensiinin, dieselöljyn ja biopolttoaineiden toimittamista kulutukseen valmisteverotuslaissa (182/2010) tarkoitetusta väliaikaisen verottomuuden järjestelmästä.
Jakeluvelvoitteen täyttyminen tulee laskea todellisen kulutukseen liikennepolttoaineena toimitetun biopolttoaineen määrästä. Lähtökohtana laissa on kuitenkin se, että polttoaineen jakelija seuraa tämän velvoitteen täyttymistä kirjanpidollisesti. Lain 8 §:n mukaan jakelijan on pidettävä sellaista kirjanpitoa, josta käy selville kulutukseen toimitetun moottoribensiinin, dieselöljyn ja biopolttoaineiden määrät sekä biopolttoaineiden energiasisältö ja muut lain valvontaa varten tarvittavat tiedot. Kirjanpidosta on myös voitava todentaa mm. polttoaineisiin lisättyjen biokomponenttien määrät ja niiden energiasisällöt, jos energiasisältöjä ei ole määritelty lain 2 §:ssä.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.06.20 - klo:12:59
Nope, sillä jo Futurassakin on tuo mainittu 5% NeXBTL:ää, eli HVO:ta muiden käyttämän FAME:n sijaan. Prossa tuota oli 15% ja My tietty 100% 8)
Eikös tuo 5% vaatimus koske koko tuotantoa? Eli jos osa 100% ja osa 0%, niin volyymipainotetulla keskiarvolla 5% pitää tulla täyteen.
Anyway, ilmeisesti vanhan Pron NeXBTL-pitoisuus ilmeisesti saavutettavissa "lotraamalla" kuten tuossa ylempänä kirjoitin?
VW on nyt virallisesti hyväksynyt 100% Myn käytön vm. 22 dieselmoottoreissa.
https://www.volkswagen.se/sv/aga-en-vw/viktig-kundinformation/hvo100.html (https://www.volkswagen.se/sv/aga-en-vw/viktig-kundinformation/hvo100.html)
https://www.neste.se/neste-my-fornybar-diesel/hvo/godkanda-fordon (https://www.neste.se/neste-my-fornybar-diesel/hvo/godkanda-fordon)
Harmi vain että Neste Pro on jo aikaa sitten lakkautettu tuote => sitä halajavan tulee läträtä se itse sekatankkaamalla Neste Futuran joukkoon n. 15% Neste My:tä - kuten myös itse teen aina talvisin. Sen verran mukavasti tuo diesel käyttäytyy tällä sekoituksella, webastokin tuoksuu mukavasti kynttilälle, mutta silti tuo ei vielä rokota lompakkoa liiaksi vs. mitä 100% Neste My tankkaus tekisi :)
Niin ja Neste Pro on aina ollut EN590 speksin täyttävä diesel = sitä ei ole ikinä yksikään autovalmistaja edes kyseenalaistanut etteikö sitä saisi mukamas tankata, vaikka nyt 100% Neste My tankkauksen kanssa tuota (turhaa tikusta asiaa) polemiikkia onkin ollut, mutta em. sekatankkauksellahan siitä selviää Neste Prota simuloimalla. Vaan niin kauan kun verotus on sitä mitä on, Neste My selkeästi kalliimpaa kun Neste Futura, niin en uskokaan että kovin moni tuota täysiä tankillisia tankkailee vaikka kuinka autovalmistajan "luvan" saisikin, lompakko kun monella kuitenkin on se joka sanelee arjen toimia melko voimakkaasti :-\
Näin itsekin oon toiminut siitä saakka kun tuo pro mittareilla hävisi. Ensin my:tä tankkiin ja futuraa perään siten että muodostuu n. 15%-20% seos. 80tkm tullut ajeltua prolla ja sitten tällä lantrauksella, ei kertaakaan muulla. Ketuttaahan se syötellä plussa ja maksukortit pariin otteeseen koneeseen. Eikä mikään sitä lupaa että tällä mitään saavuttaa, mutta uskon että loukku, egr ja webasto eivät ainakaan kyttyrää ole tykänneet. Webasto asenneltiin juuri tuo 80tkm sitten eli se on syönyt vain tätä lantrinkia. Mielenkiinnosta olisi kiva nähdä miltä palopesä näyttäisi ammattilaisen silmin, saattaisi siitä saada osviittaa onko esim. Egr hyötynyt moisen käytöstä.
Lainaus käyttäjältä: shaman - 18.12.21 - klo:13:30
Ketuttaahan se syötellä plussa ja maksukortit pariin otteeseen koneeseen.
Nesteen apilla tuota tuskaa voi sentään helpottaa edes hitusen - varsinkin jos tekee niin kuin minä että haen ensin sen My lirauksen sinne pohjalle, jonka jälkeen alueen halvinta Futuraa perään, se Futura kun ei välttämättä ole edullisinta just sillä asemalla josta tuota My:tä saa, eroa on joskus ollut yli 10c näiden asemien välillä, vaikka matkaa ei ole edes 1 km 8)