Autojen törmäysturvallisuudesta

[Peeveli]

Kirjailija Kari Hotakainen selvisi hengissä pahasta nokkakolarista vanhalla 850/V70-Volvolla (selvästi se eka etuvetomalli), kun vastaan ajautuneen viimevuotisessa Skoda Roomsterissa matkannut pariskunta kuoli.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030715295756_uu.shtml

Näkyi vanha ruotsinrauta kestävän vielä riittävässä määrin törmäyksen voimat, vaikka ikää jo on. Paljonkohan tuon mallisen Volvon omamassa lienee? Roomster lienee siinä 1300 kg nurkilla?

Surullinen tapaus, kaikille osapuolille.

[M1kke]

Tuosta ei aivan selviä sitä minkä verran muilla tekijöillä oli vaikutusta lopputulokseen (turvavyöt, irtain tavara auton sisällä, matkustajien terveydentila ennen törmäystä), mutta kuvassa Skodan kabiini näyttäisi säilyneen hieman paremmin kasassa.

[Karvis]

Tuosta ei aivan selviä sitä minkä verran muilla tekijöillä oli vaikutusta lopputulokseen (turvavyöt, irtain tavara auton sisällä, matkustajien terveydentila ennen törmäystä), mutta kuvassa Skodan kabiini näyttäisi säilyneen hieman paremmin kasassa.

Varmasti Roomsterissa menehtyneen pariskunnan ikä vaikutti asiassa ainakin jollain tasolla, ikäihminen ei varmasti kestä samanlaista rasitusta kuin nuoremmat.

[Urlaub]

Kirjailija Kari Hotakainen selvisi hengissä pahasta nokkakolarista vanhalla 850/V70-Volvolla (selvästi se eka etuvetomalli), kun vastaan ajautuneen viimevuotisessa Skoda Roomsterissa matkannut pariskunta kuoli.

Näkyi vanha ruotsinrauta kestävän vielä riittävässä määrin törmäyksen voimat, vaikka ikää jo on. Paljonkohan tuon mallisen Volvon omamassa lienee? Roomster lienee siinä 1300 kg nurkilla?

850:n omamassa on jotain 1550 kg. Hotakaisen Volvo oli selvästikin aivan ensimmäisiä 850:ä, näkyy mm. puskurista.

Vuonna 1991 esitelty Volvo 850 on kolariturvallisuudeltaan maailman ensimmäinen nykyauto. Siinä näet otettiin käyttöön monet nykyautojen rakenteelliset suojaukset erilaisine suurlujuusteräksineen ja tietokonemallinnettuine kokoonpainonumisineen.

Siihen aikaan kun 850 lanseerattiin sai se 5 tähteä törmäystesteissä ja samaan aikaan esim. C-sarjan Mersu sai 1,5 tähteä, 3-sarjan Biimeri 1 tähden jne. Kymmenen vuotta myöhemmin kaikki muutkin merkit olivat sitten jo kolariturvallisuudeltaan nykyautoja.

Näin äkkiseltään 850:stä ja jotain Roomsteria voisi pitää melko tasaväkisinä törmäyskumppaneina, mutta esim. Skodassa kuolleiden turvavöiden käytöstä ei ole tiedotettu. Sekin on totta, kuten joku jo kertoikin, että 80-vuotiaiden keho ei enää kestä samanlaisia tällejä kuin nuoremmilla.

[Peeveli]

Autojen massaerokin vaikuttaa törmäyksen voitto vs. häviö-tilanteeseen, ja tietysti autojen koko. Vaikka oma kärrykin on saanut hyvät pisteet törmäystesteissä, en haluaisi joutua vastakkain C- tai D-segmentin uusien tai uudehkojen autojen kanssa, isoista katumaastureista puhumattakaan. Häviäjä olisin tässä varmasti, kun ohjaamo ei ole yhtä iso (hengissäpysymisvara/mitta) ja painoa vain n. 1200 kg. Vaikka en tätä ostanutkaan törmäilläkseni, niin välillä aina tulee ajatus tuollaisten uutisten jälkeen että pitäisi sittenkin olla isompikorinen peli kun ei koskaan tiedä mitä sattuu...Kylkikolaria tässä ehkäpä miettii kaikista eniten: kapeahko ohjaamo, B-pilari suunnilleen ohimon kohdalla ja vain yhdistetty sivu- ja pääturvatyyny.

[Newman]

^ Sitten kun viimeinen nakki napsahtaa, se napsahtaa. Ei noita kannata liikaa miettiä.

Lisäksi se isomman ja painavamman auton mukanaan tuoma "turvallisuus" tulee lopulta aina pienempien riisikippojen kustannuksella. Samalla tavoin ison maasturin tarjoama "parempi näkyvyys" huonontaa muiden näkyvyyttä miltei samassa suhteessa.

Mikäli sitten haluaa satsata tähän turvallisuuteen ihan oikeasti ja muiden turvallisuutta olennaisesti heikentämättä, kannattaa valita sellainen auto jonka ajettavuus on johdonmukainen kelissä kuin kelissä. Ja samaan syssyyn autolle sellainen kuljettaja, jonka pää on johdonmukainen tilanteessa kuin tilanteessa.

[Urlaub]

Mikäli sitten haluaa satsata tähän turvallisuuteen ihan oikeasti ja muiden turvallisuutta olennaisesti heikentämättä, kannattaa valita sellainen auto jonka ajettavuus on johdonmukainen kelissä kuin kelissä. Ja samaan syssyyn autolle sellainen kuljettaja, jonka pää on johdonmukainen tilanteessa kuin tilanteessa.

Kannattaa myös varmistua oman auton renkaista ym. seikoista. Ne leveimmät ja jo kenties hieman kuluneet lättänä renkaat eivät ole mikään turvallisuutta lisäävä varuste.

Toinen, ehkä vieläkin enemmän purnausta herättävä pointti on ajonopeus. Sillä on suuri vaikutus omiin toiminta- ja selviämismahdollisuuksiin yllättävissä tilanteissa, kuten hirvikolarissa tai eläkeläispaapan ajaessa suoraan päin.

Jos tilanteen alkaessa on nopeutta "vain" 80 km/h on selviytymismahdollisuudet moninkertaiset siihen sakkorajalla ajettuun 110 km/h nopeuteen verrattuna. Törmäysenergia on jo puolet pienempi ja myös reaktioaika antaa mahdollisuuden ainakin edelleen hiljentää nopeutta.

[arskas_s]

Euroncap  
Euro NCAP’s frontal impact test simulates a car crashing into another of similar mass and structure. In real life, when two cars collide the vehicle with the higher mass has an advantage over the lighter one. Generally speaking, vehicles with higher structures tend to fare better in accidents than those with lower structures. Therefore, ratings are comparable only between cars of similar mass and with broadly similar structures. Euro NCAP groups cars into the following structural categories: passenger car, MPV, off-roader, roadster and pickup. Within each of those categories, cars which are within 150kg of one another are considered comparable.

[M1kke]

Vaikka en tätä ostanutkaan törmäilläkseni, niin välillä aina tulee ajatus tuollaisten uutisten jälkeen että pitäisi sittenkin olla isompikorinen peli kun ei koskaan tiedä mitä sattuu...

Aktiivinen turvallisuus tulee myös huomioida. Jos tehdään vaikka 50 äkillistä väistöä eri nopeuksista esim. Touranilla ja GTI Pololla niin luulisin, että vakioalustainen Touran on useammin ojan pohjalla tai toisen auton keulassa kuin Polo. Pienemmällä autolla saatat siis välttää kolarin joka raskaammalla ja kömpelömmällä olisi tapahtunut.

Tästä oli muistaakseni joskus enemmänkin vääntöä UVW:n foorumilla..

[Peeveli]

Mikäli sitten haluaa satsata tähän turvallisuuteen ihan oikeasti ja muiden turvallisuutta olennaisesti heikentämättä, kannattaa valita sellainen auto jonka ajettavuus on johdonmukainen kelissä kuin kelissä. Ja samaan syssyyn autolle sellainen kuljettaja, jonka pää on johdonmukainen tilanteessa kuin tilanteessa.

Ajettavuus on nykyisessä niin johdonmukainen kelissä kuin kelissä, kuin olla voi. Pääkin toimii ihan kohtuullisesti.

Kyse olikin vain pohdiskelusta, jos joutuisi yllättäen vaikkapa vastaantulevan kuskin saatua sydänkohtauksen tai ollessa  3 promillen kännissä vastatusten äkisti, siis siten ettei väistölle jne jää yhtään aikaa. Tai että vastaava kärry syöksyisi risteyksessä sivusta kylkeen vauhdilla.

No, elämähän on arpapeliä. Kunhan vaan mietiskelin. Enkä tämän takia aio autoa vaihtaa, on se muutoin sen verran kiva.

[Urlaub]

No, elämähän on arpapeliä. Kunhan vaan mietiskelin. Enkä tämän takia aio autoa vaihtaa, on se muutoin sen verran kiva.

Miksi uudenkarheata Poloa pitäisi mihinkään vaihtaa?

Ymmärtäisin turvallisuuden vuoksi vaihtamisen, jos olisi ruosteinen Polo vuodelta ´92 .

[Peeveli]

Miksi uudenkarheata Poloa pitäisi mihinkään vaihtaa?

Ymmärtäisin turvallisuuden vuoksi vaihtamisen, jos olisi ruosteinen Polo vuodelta ´92 .

No eihän tässä nyt hyvä immeinen sentään olla vaihtamassakaan.

Pitäisi vaan näköjään pitää turpansa kiinni eli olla kirjoittamatta mitään, ja olla käymättä millään foorumeilla. Kun ei ymmärretä kuitenkaan kirjoitettua tekstiä.

[Bigfoot]

Viime vuoden mallia oleva Roomsterkaan ei edusta aivan uusinta uutta passiivisen turvallisuuden osalta, vaikka auto saikin 5 tähteä Euro NCAP:stä vuonna 2006. Sinänsä erikoista, että Fabia sai 2007 neljä tähteä. Käsittääkseni autoissa on jokseenkin samat etuosat. No, autojen rakenteissa on varmasti eroja ja ehkäpä kriteerit kovenivat 2006-2007 ja varmaan testituloksetkin hieman aina vaihtelevat.

Yhtä kaikki, Euro NCAP:n testikuvista voi havaita, että Roomsterin/Fabian ohjaamo näyttäisi olevan varsin tukeva. Keula menee rusinaksi aivan A-pilariin saakka, mutta siihen pysähtyy. Siihen asti jos menee, niin hidastuvuus nousee tod.näk. varsin suureksi. Tässä Hotakaisen case:issäkin Roomsterin kori näyttää säilyneen varsin ehjänä (esim. tuulilasi näyttää ehjältä), mutta Volvossa on kaulan lisäksi myös ohjaamo antanut periksi. Tähän kun lisää Volvon suuremman massan, niin luulen, että hidastuvuuserot autojen sisällä ovat eronneet toistaan jonkin verran ja tähän jos laskemme menehtyneiden ikätekijän, niin tälläkin perusteella löytyy jo selityksiä. Hotakaisen kaikkien raajojen vammat viittaavat myös siihen, että ratti ja polkimet ovat tulleet ohjaamoon... No, spekulaatiotahan tämä on.

Tuurilla täällä seilataan, vaikka S-mersulla ajaisi.

[Raimo Miettinen jr.]

Suunnitellaanko autot nykyään "liian" turvallisiksi juuri tuolle tietylle testiolosuhteille? Etuosan pitää painua kokoon a-pilariin saakkaa täydellisesti. Samoin ohjaamotilojen pitää vastaavasti pysyä kasassa. Näin EuroNCAP:n testinopeuksilla rakenteiden muutos on parhaiten hallittua ja palkintona viisi tähteä. Arkiliikenteessä törmäykset kuitenkin ovat jotain muuta, jolloin kokoonpainuvien osien hyöty käytetään auttamattomasti loppuun.  Suunnittelevatko autovalmistajat autot todellisiin tilanteisiin vai yhtä laboratoriotestiä varten? 

[Urlaub]

Suunnitellaanko autot nykyään "liian" turvallisiksi juuri tuolle tietylle testiolosuhteille? Etuosan pitää painua kokoon a-pilariin saakkaa täydellisesti. Samoin ohjaamotilojen pitää vastaavasti pysyä kasassa. Näin EuroNCAP:n testinopeuksilla rakenteiden muutos on parhaiten hallittua ja palkintona viisi tähteä. Arkiliikenteessä törmäykset kuitenkin ovat jotain muuta, jolloin kokoonpainuvien osien hyöty käytetään auttamattomasti loppuun.  Suunnittelevatko autovalmistajat autot todellisiin tilanteisiin vai yhtä laboratoriotestiä varten? 

Volvo ainakin kehuu tekevänsä törmäystestejä myös "ylinopeudella" eli rakennetta ei sen mukaan optimoitaisi vain euroNCAP-törmäystä varten. Voi toki olla mainosmiesten puheita, mutta ei kai tuollainen optimointi mitenkään mahdotonta olisi. Samaa harrastetaan CO2-päästöjenkin suhteen..

Hotakaisen ja Skodan kohtaamiseen liittyen täytyy todeta, että törmäyksen faktat ovat muutoinkin tuntemattomia. Onko Skoda tullut kenties etukulma edellä, jolloin törmäyssuunta ei ole niin optimaalinen kuin mahdollisesti suoraan kulkeneessa Volvossa.

[Bigfoot]

Suunnitellaanko autot nykyään "liian" turvallisiksi juuri tuolle tietylle testiolosuhteille? Etuosan pitää painua kokoon a-pilariin saakkaa täydellisesti. Samoin ohjaamotilojen pitää vastaavasti pysyä kasassa. Näin EuroNCAP:n testinopeuksilla rakenteiden muutos on parhaiten hallittua ja palkintona viisi tähteä. Arkiliikenteessä törmäykset kuitenkin ovat jotain muuta, jolloin kokoonpainuvien osien hyöty käytetään auttamattomasti loppuun.  Suunnittelevatko autovalmistajat autot todellisiin tilanteisiin vai yhtä laboratoriotestiä varten? 

Itse kyllä otan mielelläni itselleni auton, jonka matkustamorakenne on tehty mahdollisimman vahvaksi eli ettei mene kasaan kovemmassakaan törmäyksessä. Valitsen siis kohtalokseni mielummin hidastuvuuden kuin rutistuvaan peltipurkkiin jäämisen. No, ei saa vitsailla vakavalla asialla.

Kyllähän vahva matkustamorakenne tuo varmasti turvaa myös muista vinkkeleistä tarkasteltuna. Esimerkiksi hirvikolarissa ja katolleen päätyessä vahvat a-pilarit ovat plussaa.

Nykyään mikään autonvalmistaja ei taida enää korostaa hirviturvallisuutta, kuten Saab teki muinoin. Katon etuosa oli suunniteltu erityisvahvaksi. Suurien tuulilasien aikakautena asiasta ollaan oltu hissukseen. :-)

Tässä suhteessa eräät tila-autot ja esimerkiksi Citroenin puoleen kattoon venytetyt tuulilasit eivät varmaankaan edusta parasta mahdollista pasiivista turvallisuutta. Tosin taaskin voi sanoa, että jos hirvenrohjake tulee suoraan sisälle, niin eihän siinä taaskaan auta edes se S-mersu.

[restroom]

Olemme juuri tilanneet uuden Roomsterin, siksi tulin silmäilleeksi noita kolarikuvia tarkasti. Kuten muutkin ovat kommentoineet, uskoisin Roomsterissa olleiden korkean iän vaikuttaneet ikävään lopputulokseen. Pieni jäykkäkorinen auto aiheuttaa vanhuksille liian suuren hidastuvuuden.
Arvailuahan tämä tosin on, tutkijalautakunta löytänee lopullisen totuuden.
Youtubesta löytyy Fifth Gear video, jossa Volvo 940 ja Renault Modus kolaroidaan keskenään.
Fifth Gear - Renault Modus Vs Volvo 940 - crashtest
Tässä tapauksessa Volvo kärsii selvästi suuremmat vauriot. Iso turvalliseksi mielletty vanhempi auto ei siis välttämättä sitä ole edes pieneen autoon törmätessä.