Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla

[ropellihattu]

Pihistelijälle tiedoksi että DSG kuluttaa vähemmän bensaa ja saastuttaa vähemmän kuin manuaali.

Ainakin paperilla...

Ostan automaatin taas sitten kun VAG osaa tehdä sellaisen laatikon jolla vikaantumisriski yhtä pieni tai ainakin lähes yhtä pieni kuin manuaaliaskilla. Tai oikeastaan tuo koskee muitakin valmistajia. Fordilla powershift on ilmeisesti samanlainen paska ainakin. Opelilla taitaa olla vielä momentinmuuntimilla, mutta ne syö liikaa menovettä joten ei kiitos niille.

[Pihistelijä]

Pihistelijälle tiedoksi että DSG kuluttaa vähemmän bensaa ja saastuttaa vähemmän kuin manuaali.

Kyllä manuaali vie vähemmän. Manuaalilla voit joka tilanteessa erikseen valita rullaatko vapaalla vai jarrutatko vaihteella. Voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Manuaali antaa paljon enemmän vapausasteita vaihteiden käyttöön. Lisäksi DSG kasvattaa auton massaa. Se taas lisää kulutusta.

Taloudellisuusajoissakin suositaan manuaalia.

[-karppa-]

Kuka ostaa vag:n automaatilla (Paitsi jos takuu on voimassa) .

Mulla ei muuta.

[HiTecci]

Automaatti, koska ajan paljon ruuhkissa ja tomaatti on niissä huomattavasti mukavampi kun ei tarvitse jatkuvasti liu’uttaa jalalla kytkintä.

Kesän Hki ruuhka-ajoa varten itsellä on talossa tuo 2-pyöräinen, 600cc automaattivaihteinen

Opelilla taitaa olla vielä momentinmuuntimilla, mutta ne syö liikaa menovettä joten ei kiitos niille.

Saas nähdä miten tuo Opelin askinkin käy, sillä PSA:lla on uusi Aisinin momentinmuuntimella varustettu aski, josta PSA käyttää myyntinimeä EAT6. Peugeothan on hyvinkin aktiivisesti levittänyt tuota läpi mallistonsa ja nykyisin about jokaisesta löytyy myös EAT6-askinen vaihtoehto. Mutta tuo aski on todella menovesi-ystävällinen, vaihtaa nopsasti ja pehmeästi, aika passeli kompromissi robotisoidun (mm. DSG) ja perinteisen öljyvatkaimen välillä

[vwmies]

Ainakin paperilla...

Ostan automaatin taas sitten kun VAG osaa tehdä sellaisen laatikon jolla vikaantumisriski yhtä pieni tai ainakin lähes yhtä pieni kuin manuaaliaskilla. Tai oikeastaan tuo koskee muitakin valmistajia. Fordilla powershift on ilmeisesti samanlainen paska ainakin. Opelilla taitaa olla vielä momentinmuuntimilla, mutta ne syö liikaa menovettä joten ei kiitos niille.

Otetaanko tässä olleenkaan huomioon DSG:n (tai muun uudehkon automaagin) 60tkm mehunvaihtoa, kustari about 400�,�?

[pekeke]

Tomaatti koska se on mukavampi, kiss.

[Arcca]

Kyllä manuaali vie vähemmän. Manuaalilla voit joka tilanteessa erikseen valita rullaatko vapaalla vai jarrutatko vaihteella. Voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Manuaali antaa paljon enemmän vapausasteita vaihteiden käyttöön. Lisäksi DSG kasvattaa auton massaa. Se taas lisää kulutusta.

Taloudellisuusajoissakin suositaan manuaalia.

Unohdat tuosta sen tosiasian, että esimerkiksi DSG ylämäissä vaivautuu pudottamaan vaihteen penemmäksi vaikka vain 10 sekunniksi, jos se taloudellisuuden takia on järkevää. Perusajossa juuri kukaan kuljettaja ei viitsi tehdä tuota jatkuvasti ja väsymättä.
Teoriassa olet toki oikeassa; jos kuski osaa aina valita oikean vaihteen. Käytännössä näin ei ole.

Minulla on ollut useita Passat manuaaleja ja nyt viimeisin on automaatti diesel samalla työmatkalla, joten kummastakin on pitkää kokemusta. Automaatti on vieläpä märkä DSG.

Käytännössä kulutus on ollut hyvin sama CR koneisissa, ellei tuo automaatti sitten ole desin pari jopa taloudellisempi. Selkeästi eniten vei manuaali farmari, johtuen korin vastuksesta ja pumpparitekniikasta.
Ja kyllä minäkin aika ajoin pompin vaiheiden yli noilla manuaaleilla.

Taloudellisuusajot on kilpa-ajoa joissa ajetaan poikkeuksellisesti.

Edit. Viestini pointti on siis se ettei taloudellisuudella (kulutuksen kannalta) voi perustella puoleen tai toiseen jos automallista löytyy taloudellinen automaatti tekniikka, erot on merkityksettömiä. Märkä DSG öljynvaihto kyllä kirpaisee 60tkm välein.

[Pihistelijä]

Teoriassa olet toki oikeassa; jos kuski osaa aina valita oikean vaihteen. Käytännössä näin ei ole.

Omassa Seat Leon 1.0 TSI (manuaali) vaihto-opastin toimii todella hyvin. Jos sitä seuraa, osaa kuski kuin kuski valita aina oikean vaihteen. Pian vaiheiden käyttö menee selkäytimeen eikä enää tarvitse seurata opastinta.

[teräksenharmaa]

Kyllä manuaali vie vähemmän. Manuaalilla voit joka tilanteessa erikseen valita rullaatko vapaalla vai jarrutatko vaihteella. Voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Manuaali antaa paljon enemmän vapausasteita vaihteiden käyttöön. Lisäksi DSG kasvattaa auton massaa. Se taas lisää kulutusta.

Taloudellisuusajoissakin suositaan manuaalia.

DSG:llä valinta rullauksen ja moottorijarrutuksen väliltä on todella helppoa. Painoero on niin pieni, että sen vaikutus on minimaalinen. Taloudellisuusajot ajetaan niin hitaasti, että siellä manuaalin lyhyet välitykset eivät haittaa, mutta sitten kun ajetaan moottoritiellä 120 km/h, automaatti on taloudellisempi.

Se mikä viimeistään tekee tomaatista taloudellisemman on hybriditekniikka. Hybridit hakkaavat perinteiset taloudellisuudessa ja hybridit ovat automaatteja.

[Pihistelijä]

DSG:llä valinta rullauksen ja moottorijarrutuksen väliltä on todella helppoa. Painoero on niin pieni, että sen vaikutus on minimaalinen. Taloudellisuusajot ajetaan niin hitaasti, että siellä manuaalin lyhyet välitykset eivät haittaa, mutta sitten kun ajetaan moottoritiellä 120 km/h, automaatti on taloudellisempi.

Esim. Seat Leon 1.0 TSI:ssä manuaalin 6-vaihde on yhtä pitkä kuin DSG:n 7-vaihde. DSG:ssä on vain tiheämmin vaihteita.

Jos DSG heittää ensin vapaalle ja sitten jarrun hipaisulla vaihteelle, saako sitä uudelleen vapaalle helposti? Manuaalilla voi vekslata edestakaisin, jos tilanne muuttuu.

[Pihistelijä]

Se mikä viimeistään tekee tomaatista taloudellisemman on hybriditekniikka. Hybridit hakkaavat perinteiset taloudellisuudessa ja hybridit ovat automaatteja.

Minä tulenkin jättämään hybridit väliin ja siirryn aikanaan suoraan vaihteettomaan sähköautoon. Siihen asti ajan pienellä ahdetulla manuaalilla.

[Hidalgo]

Kyllä manuaali vie vähemmän. Manuaalilla voit joka tilanteessa erikseen valita rullaatko vapaalla vai jarrutatko vaihteella. Voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Manuaali antaa paljon enemmän vapausasteita vaihteiden käyttöön. Lisäksi DSG kasvattaa auton massaa. Se taas lisää kulutusta.

Taloudellisuusajoissakin suositaan manuaalia.

Näitä essonbaari-keskustelijoita löytyy aina, jotka saavat autostaan enemmän irti kuin niitä työkseen tutkivat.

Liikenteessä muiden autojen seassa ajaminen on täysin eri asia kuin taloudellisuuskilpailut ja vapaalla rullailut. Näiden rullailijoiden takia syntyy liikenteessä vain haitariliikettä ja vaaratilanteet kasvavat. Mutta ihminen on itsekäs, eikä ajattele muita.

[Pihistelijä]

Näitä essonbaari-keskustelijoita löytyy aina, jotka saavat autostaan enemmän irti kuin niitä työkseen tutkivat.

https://www.hs.fi/autot/art-2000005362800.html

Näin vastaa ammattilainen. VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko kertoo, miten automaatti- ja manuaalivaihteiston kulutuslukemat eroavat toisistaan.

"Jos tykkää ja osaa ajaa taloudellisesti ja jaksaa keskittyä taloudelliseen ajamiseen, manuaalivaihteisto on polttoainetalouden kannalta mahdollisesti parempi vaihtoehto."

[teräksenharmaa]

Esim. Seat Leon 1.0 TSI:ssä manuaalin 6-vaihde on yhtä pitkä kuin DSG:n 7-vaihde. DSG:ssä on vain tiheämmin vaihteita.

Jos DSG heittää ensin vapaalle ja sitten jarrun hipaisulla vaihteelle, saako sitä uudelleen vapaalle helposti? Manuaalilla voi vekslata edestakaisin, jos tilanne muuttuu.

Tuo litrainen on erikoistapaus, josta ei kannata yrittää tehdä sääntöä. Maailma on täynnä automasttimalleja, joissa on tuota Leonia pidemmät välitykset.

Muistaakseni uudelleen vapaalle mentiin kaasua hipaisemalla. Tuo oli niin harvinainen tarve, ettnnenää varmaksi muista.

Minä tulenkin jättämään hybridit väliin ja siirryn aikanaan suoraan vaihteettomaan sähköautoon. Siihen asti ajan pienellä ahdetulla manuaalilla.

Omat bensan kulutukseni ovat yhden ja kahden litran välissä.

Liikenteessä muiden autojen seassa ajaminen on täysin eri asia kuin taloudellisuuskilpailut ja vapaalla rullailut. Näiden rullailijoiden takia syntyy liikenteessä vain haitariliikettä ja vaaratilanteet kasvavat. Mutta ihminen on itsekäs, eikä ajattele muita.

Minä kun ajattelin, että max 50 metrin päähän eteensä katsovat vuoroin jarrulla ja kaasulla seisojat aiheuttavat tuota haitariliikennettä.

[mattinen]

Kuka ostaa vag:n automaatilla (Paitsi jos takuu on voimassa)

On vaikea sanoa, keitä ovat ne ihmiset, jotka ostavat ”vag:n automaatilla”, mutta epäilen heitä olevan kohtalaisen paljon. Minulla on sellainen käsitys, että automaatti ylipäätään lisää koko ajan suosiotaan. Kun sitten tiedossa on, että eräät VAG:n mallit keikkuvat vuodesta toiseen Suomen myydyimpien autojen listoilla, antaa tämä aiheen epäillä, että joukkoon mahtuu kohtalainen määrä myös automaatteja.

Suhtaudun tietyllä varauksella iltapäivälehtien käyttöön lähteenä, mutta koska en nyt tähän hätään muutakaan löytänyt, saa tämä luvan kelvata. Oheisen vuodelta 2016 olevan jutun mukaan automaattien myynti lisääntyy koko ajan. Jutussa haastateltu Laakkosen myyjä toteaa, mutu-pohjalta tosin, että noin 80 prosenttia Audeista myydään automaatilla. Voi tietysti olla, että Audin ostajista iso osa vaihtaa autoaan kolmen vuoden välein, jolloin mahdolliset kestävyysongelmat eivät vielä tule ajankohtaisiksi. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka paljon VAG:n muita merkkejä myydään automaatilla. Luulen, että määrä ei välttämättä ole aivan vähäinen.

Olisikohan tässä käynyt niin, että VAG-automaatin huono kestävyys on hieman samantapainen ilmiö, kuin takavuosien ”rapea ranskalainen”? Ranskalaisissa autoissahan tunnetusti oli aikoinaan ongelmia ruostumisen suhteen, mutta asia on sittemmin korjaantunut.  ”Ranskikset” eivät enää vähään aikaan olekaan tässä suhteessa eronneet esimerkiksi saksalaisista autoista. Huono maine kuitenkin istuu sitkeästi varsinkin tietynikäisten ihmisten mielissä. Samalla tavalla VAG-automaateissakin on ollut oma ongelmansa, joista kuitenkin on sittemmin päästy eroon. Ainakaan mistään laajoista ongelmista ei enää moneen vuoteen ole uutisoitu.

https://www.is.fi/autot/art-2000001167864.html

[mattinen]

Jos DSG heittää ensin vapaalle ja sitten jarrun hipaisulla vaihteelle, saako sitä uudelleen vapaalle helposti? Manuaalilla voi vekslata edestakaisin, jos tilanne muuttuu.

DSG:tähän voi tietysti käyttää myös manuaalisesti. Eli vaihteen voi valita myös itse. Kytkimen polkeminen vain jää pois.

Näin vastaa ammattilainen. VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko kertoo, miten automaatti- ja manuaalivaihteiston kulutuslukemat eroavat toisistaan.

"Jos tykkää ja osaa ajaa taloudellisesti ja jaksaa keskittyä taloudelliseen ajamiseen, manuaalivaihteisto on polttoainetalouden kannalta mahdollisesti parempi vaihtoehto."

Ammattilaisen vastauksessa kiinnittyy huomio kahteen asiaan. Ensimmäinen on tuo ”jaksaa keskittyä”. Esimerkiksi ”Pihistelijän” tapauksessa en epäile hetkeäkään, etteikö hän jaksaisi keskittyä. Mutta jos asiaa tarkastellaan ”väestötasolla”, niin tilanne voi muuttua. Jos kuljettaja ei ole taloudelliseen ajoon suuntautunut, niin siinä tapauksessa DSG:llä ajava kuski saattaa hyvinkin päätyä pienempiin lukemiin kuin manuaalikuljettaja. Ainakin jos uskomme VAG:n ilmoittamia kulutustietoja eri vaihteistotyypeille. (Uskommeko niitä?). Toinen asia on tuo Laurikon mainitsema ”mahdollisesti”. Itse ajattelen tähän sisältyvän varauman ainakin siitä, että automaattivaihteistoja on useita eri tyyppejä. Siksi voi olla vaikea esittää mitään kategorista näkemystä siitä, kumpi on taloudellisempi, manuaali vai automaatti.

[Shape]

Pitänee huomauttaa, että monesti tehokkaimmat koneversiot saa vain automaattivaihteisena. Joten ei välttämättä ole aina halusta kiinni, että onko automaatti vai ei.

[Rauta7]

Kevennystä asiaan ja oikeammassa olemiseen - ja muuhunkin.   

On tämäkin vääntö koonnut jälleen yhteen "Itämaan tietäjät"- kaikki kolme: maatalouskoneteknikon Palokan Rampista, oligarkin Itä-Keskuksesta ja filosofian kandin pk-seudun Audi-Centerin varjosta.

Pihistelijälle tiedoksi, että tuhon kolmen terävimmän kärkeen on aika suuret vaatimukset. 

Jaksamista heille oikeammassaolemisestaan ja sen tuomasta hyvänolon tunteesta.   

Automaatti on mukava - ja on nykyaikaa.

[tsi1490]

Kyllä manuaali vie vähemmän. Manuaalilla voit joka tilanteessa erikseen valita rullaatko vapaalla vai jarrutatko vaihteella. Voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Manuaali antaa paljon enemmän vapausasteita vaihteiden käyttöön. Lisäksi DSG kasvattaa auton massaa. Se taas lisää kulutusta.

Taloudellisuusajoissakin suositaan manuaalia.

Yleensä automaatti kuluttaa enemmän, mutta 1.0 TSI Skoda Octaviassa kuluttaa Spritmonitorin mukaan täsmälleen saman verran automaatilla ja manuaalilla.

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=83&power_e=87&gearing=1
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&gearing=2&exactmodel=1.0&powerunit=2

Minä laitan vapaalle, kun rullaan risteykseen tms. riippumatta siitä, ajanko manuaalilla tai nykyisellä DSG:llä. Tosiaan vain kytkimen käyttö jää pois, eikä toisaalta tarvitse miettiä, millä vaihteella jatketaan rullaamisen jälkeen, ellei pysähdytä kokonaan. Ratin takana olevilla Tiptronicin lätkillä pudotan välillä jyrkässä ylämäessä kutoselle jo ennen kuin DSG olisi itse vaihtanut. Se vaihtaa itse takaisin automaatille mäen päällä.

[Hidalgo]

Minä kun ajattelin, että max 50 metrin päähän eteensä katsovat vuoroin jarrulla ja kaasulla seisojat aiheuttavat tuota haitariliikennettä.

Kyllä, ne myös. Mutta myös ne jotka rullaavat alamäet ja muuten köröttelevät alle nopeusrajoitusten. Ylipäätään kaikki jotka vaihtelevalla nopeudella ajavat, aiheuttavat haitariliikettä.

[mattinen]

On tämäkin vääntö koonnut jälleen yhteen "Itämaan tietäjät"- kaikki kolme: maatalouskoneteknikon Palokan Rampista, oligarkin Itä-Keskuksesta ja filosofian kandin pk-seudun Audi-Centerin varjosta.

Ja näkyypä joukkoon eksyneen myös yksi Rautapää Hermannista! Ja mikäs siinä, tervetuloa nuorisoseuraan. The more the merrier, kuten englesmannit sanovat.

Tässä(kään) keskustelussa ei kenelläkään ole ollut mitään erityistä tarvetta olla oikeassa. Keskustelussa on esitetty erilaisia näkemyksiä eri vaihteistojen ominaisuuksista, nyt viimeksi eri vaihteistotyyppien taloudellisuudesta. Ei se, että X:llä on jostakin asiasta erilainen mielipide kuin Y:llä, tarkoita sitä, että X haluaisi olla oikeassa. Kyse on siitä, että X haluaa esittää oman näkemyksensä, jonka jälkeen keskustelu jatkuu.

Erilaisten mielipiteiden ei myöskään pitäisi aiheuttaa mitään tarvetta nimitysten käyttöön. Minulla on esimerkiksi talvirenkaista mielipiteitä, jotka poikkeavat kohtalaisen paljon vaikkapa nimimerkki Karpan näkemyksistä. Mutta tämä ei ole synnyttänyt meille kummallekaan mitään tarvetta ryhtyä käyttämään nimityksiä tai muita määritteitä. Keskustelu on pysynyt asiallisena.

Tuo ilmaisusi ”tämänkin vääntö” ja sitä seuranneet toisten keskustelijoiden kummalliset määrittelyt viittaavat siihen, että juuri keskustelu on sinulle vaikeaa. Sinun tuntuu olevan vaikea sietää sitä, että joku on kanssasi eri mieltä. Tämä näkyy sitten erilaisten nimitysten käyttämisenä sekä viittauksina oikeassa olemiseen. Sääli, koska tuollainen asenne ei ole omiaan edistämään mielekästä keskustelua. Todettakoon lopuksi, jos se sinua lohduttaa, että useimmat täällä käsitellyt asiat ovat sellaisia, että niihin ei ole olemassa yhtä ja oikeaa vastausta. Mutta tämä on juuri se asia, joka pitää keskustelua, tai kuten sinä sanot, ”vääntöä”, yllä.

Ps. Itä-Suomi, mutta ei ”Itä-Keskus”. Se on siis Itäkeskus. Kiitos sinulle, kun sain olla oikeassa! (Jos siis kyse oli helsinkiläisestä kaupunginosasta).

[Pihistelijä]

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=83&power_e=87&gearing=1[/url]
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&gearing=2&exactmodel=1.0&powerunit=2

Sinulla oli manuaalista kaikki manuaalit, mutta automaatista suppea otos.

Tässä molemmista kaikki:

1. Manuaali
https://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=83&power_e=87&gearing=1
kulutus 5,95 l/100 km

2. DSG
https://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=83&power_e=87&gearing=4
kulutus 6,23 l/100 km

[tsi1490]

Näköjään osa on kirjannut autonsa automaattina ja osa DSG:nä, eli kun ne kaikki huomioidaan keskikulutus on jossain siinä välillä vähän yli kuuden. Kaikkihan ne ovat DSG-vaihteistoja. Mutta tosiaan silti manuaali vähän pienemmällä kulutuksella.

[Pihistelijä]

Otetaan Seat Leon 1.4 TSI (110 kW). Otos on aika iso.

1. Manuaali
- 90 kpl
- keskikulutus 6,38 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=1

2. DSG
- 58 kpl
- keskikulutus 6,92 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=4

Aika selvä peli manuaalille!

[Pihistelijä]

Otetaan Seat Leon 2.0 TDI (110 kW)

1. Manuaali
- 36 kpl
- keskikulutus 5,63 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=1&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=1

2. DSG
- 20 kpl
- keskikulutus 6,07 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=1&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=4

[Jultsu]

�,,kkiseltään tulisi mieleen että noita autoja ostetaan automaattilaatikolla jos käyttö on kaupunkipainotteista ja manuaalilla jos ajellaan lähinnä korpitaivalia. Pitäisi siis saada vertailuun nähtäville myös keskimääräiset ajoprofiilit, nykyisellään noista tiedoista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä.

[Pihistelijä]

VW Passat 1.4 TSI (110 kW)

1. Manuaali
- 11 kpl
- keskikulutus 6,20 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/456-Passat.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=1

2. DSG
- 9 kpl
- keskikulutus 6,84 l/100 km
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/456-Passat.html?fueltype=2&constyear_s=2016&power_s=110&power_e=110&gearing=4

[tsi1490]

Pihistelijälle. Kuten sanoin, 1.0 TSI automaattina on selvästi poikkeus. Sen kulutus on suunnilleen sama kuin manuaalilla. Tässä Golfin luvut:

1. Manuaali
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2015&power_s=107&power_e=119&gearing=1&exactmodel=1.0&powerunit=2
kulutus 5,85 l/100 km

2. DSG
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2015&power_s=107&power_e=119&gearing=4&exactmodel=1.0&powerunit=2
kulutus 5,77 l/100 km

[Pihistelijä]

DSG:ssä on liian pieni otos. Vain 7 kpl. Manuaalissa on sentään 27 kpl.

[tsi1490]

DSG:ssä on liian pieni otos. Vain 7 kpl. Manuaalissa on sentään 27 kpl.

Se on totta, mutta ei se kuitenkaan tilannetta juuri muuksi muuta, kun kulutus on lähes sama niin Volkkarissa kuin Skodassakin. Luultavasti isommalla otoksella manuaali jää taloudellisemmaksi, mutta vain vähän. Isommilla moottoreilla ero on selvästi suurempi.