TSI-koneiden jakoketjuongelmat - oireet, vauriot, korjauskustannukset

[hooky]

Hei,

täytyypä kysellä nyt ohjeita täällä, kun jakoketjun venyminen tuli ajankohtaiseksi. Selailin viestiketjua läpi, mutta vastaavaa tapausta en löytänyt nopealla selailulla.

Kyseessä on vuosimallin 2007 Golf, 1.4tsi 103kw -moottorilla. Autolla on ajettu 120tkm. Käytin sen tänään merkkarilla ilmaisessa tarkastuksessa, ja tuomiona oli ketjun venyminen ja sytytyshäiriöt, jotka viittaavat huoltoneuvojan mukaan kansiongelmiin. Hinta-arvio oli luokkaa 1000-5000â,¬, josta hänen ehdotuksensa mukaan minulle tulisi maksettavaksi 50%. Auto on huollettu LL-huoltoväleillä merkkarilla ja pari viimeistä kertaa valtuutetussa huollossa, huoltoneuvojan mukaan nämä eivät ole ongelma vastaantulolle.

50% vastaantulo tuntuu hieman pieneltä ottaen huomioon, että kyseessä on tyyppivika ja ketjun pitäisi kestää huomattavasti enemmän. Mitä olette mieltä, onko syitä vaatia suurempaa korvausta, vai pitääkö tuohon tyytyä ?

[BobSmith]

Onpas lavea haarukka tonnista viiteen tonniin 

Kuluttajavirasto on autonmyyjien talutusnuorassa, sillä vaikka ketjun laukeaminen on selvästi valmistajan moka, niin korvausta määritettäessä ajatellaan teoreettisesti, että kun ketju uusitaan, niin auto tulee ikäistään parempaan kuntoon (vaikka sen ei olisi koskaan kunnoltaan pitänyt huonontua ketjun vuoksi, sehän on osa jonka pitäisi kestää ikuisesti). Vaikka kilometrejä on poikkeuksellisen vähän, auto on kohta kymmenen vuoden ikäinen, varmaankin siitä johtuen "ikävähennys".

[multsi]

Enpä mä näillä tiedoilla oikein kansivikaan usko. Jos se on ollut koko ajan normaalissa ajossa, niin mistä se kansivika siihen olisi tullut?

[tarzi]

Karstaa kannessa ja venttiileissä melko varmasti on sitä tarkoittanut.

[PP]

Mitäs tuosta mun 100 tkm ajetusta FSI:stä sanotte? Itse maksan, se lienee selvää, mutta onko noilla oireilla kiire?

[tet]

Kuluttajavirasto on autonmyyjien talutusnuorassa, sillä vaikka ketjun laukeaminen on selvästi valmistajan moka, niin korvausta määritettäessä ajatellaan teoreettisesti, että kun ketju uusitaan, niin auto tulee ikäistään parempaan kuntoon (vaikka sen ei olisi koskaan kunnoltaan pitänyt huonontua ketjun vuoksi, sehän on osa jonka pitäisi kestää ikuisesti). Vaikka kilometrejä on poikkeuksellisen vähän, auto on kohta kymmenen vuoden ikäinen, varmaankin siitä johtuen "ikävähennys".

En tiedä onko väärinymmärryksesi tahallinen vai tahaton, mutta silläkin uhalla että tästä syntyy taas uusi sota, pistän pienen vertauksen.

Kaksi naapurusta ostavat samaan aikaan samanlaisen auton, ja ajavat niillä samanlaista ajoa saman verran vuodessa. Toisella auto kestää hyvin, mutta toiselle iskee iso tyyppivika kun autolla on ajettu 150 tkm ja auto joudutaan remontteeraamaan. Sanotaan nyt että autosta menee jakoketju (kuinka ollakaan ). Kyseessä on tyyppivika, joten auton myyjä laittaa korjauksen omaan piikkiin ja omistaja ei maksa mitään.

Hetimiten remontin jälkeen molemmat naapurukset päättävät myydä autonsa, jotka ovat siis samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja. Koneremontin kokenut auto myydään mainoslauseella "juuri uusittu jakopää", kun naapuri joutuu myymään omaansa lauseella "viaton". En tiedä muista, mutta minusta jotenkin tuntuu että uusitulla jakopäällä varustettu auto menee kaupaksi kovemmalla hinnalla.

Kun naapuruksilla on autojen myynnistä saadut tuohet kourassa, on aika miettiä että menikö kaikki kuten piti? Oliko oikeudenmukaista, että korjatun auton omistaja sai autostaan paremman hinnan? Vai olisiko homma mennyt oikeudenmukaisemmin, jos korjauksesta olisi joutunut maksamaan? Oliko auton vikaantuminen kenties ansioton lottovoitto omistajalle?

Tätä kysymystä silmällä pitäen kuluttajansuojalaissa on säännös, että vian korjaus kuuluu lähtökohtaisesti myyjälle mutta ostaja joutuu osallistumaan sillä osuudella, jonka on saanut ehjällä pelillä ajella. Eli tässä tapauksessa moottorin oletetusta kestoiästä oli jäljellä enää korkeintaan puolet kun se hajosi, joten omistajan maksettavaksi olisi kuulunut lain mukaan noin puolet kustannuksista. Näin ollen autojen myyntihinnan ja korjauskustannusten ero olisi naapuruksilla ollut lähempänä toisiaan, mikä ainakin minusta olisi ollut oikeudenmukaisempaa.

Mitä tulee kysyjän 120 tkm ajettuun 2007 Golfiin, niin tuo 50% on kyllä mielestäni hieman liian iso osuus. Kilometrien mukaan moottorin oletetusta käyttöiästä (250 - 300 tkm) on vielä yli puolet jäljellä, joten esim. 40 - 45% maksuosuus omistajalle olisi paremmin kohdallaan. Auton iän ei pitäisi minusta tässä tapauksessa vaikuttaa, koska moottori ei kulu seistessään.

[kramer]

Mitä tulee kysyjän 120 tkm ajettuun 2007 Golfiin, niin tuo 50% on kyllä mielestäni hieman liian iso osuus. Kilometrien mukaan moottorin oletetusta käyttöiästä (250 - 300 tkm) on vielä yli puolet jäljellä, joten esim. 40 - 45% maksuosuus omistajalle olisi paremmin kohdallaan. Auton iän ei pitäisi minusta tässä tapauksessa vaikuttaa, koska moottori ei kulu seistessään.

Niin tai näin, kovasti on eroja korvauspolitiikassa. Itselläni vm.2011 passat 130tkm mittarissa korvaus oli täydet 100% ja vastauskin tuli samantien. On totta, että kilsat eniten ratkaisee moottorin osalta, mutta olisko auton iälläkin joki merkitys?
Joka tapauksessa mielestäni kysyjän golffiin pitäisi tulla maahantuoja enemmän vastaan.

[kramer]

Mitäs tuosta mun 100 tkm ajetusta FSI:stä sanotte? Itse maksan, se lienee selvää, mutta onko noilla oireilla kiire?

öö...onko sillä ny ajettu 100tkm vai 199tkm mitä kirjoitit aikasemmin?

[stjärndykare]

Näissä vastaantuloissa kannattaa muistaa vanha totuus, että prosentit ovat ilmaisia ja eurot ovat se joka ratkaisee. Itsellä meni 1.4 tsi  Tiguanista jakopää 120 Tkm kohdalla ja maahantuojan vastaantulo oli juuri 50%.

Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että Laakkosen arvio kustannuksista oli ensin 2100-2500 eur ja minun osuus siis tästä 50%. Kun Huoltoneuvoja soitti että työ on valmis ja kertoi minun osuuteni olevan vastaantulon jälkeen 1900 eur, ihmettelin, että miten kokonaiskustannus voi olla 3800 eur, eli melkein olla kaksinkertainen alkuperäiseen arvioon verrattuna. Huoltoneuvoja totesi tähän ihan suoraan että takuukorjauksissa on eri laskutus. Jonkinlaisen väännön jälkeen tulivat kuitenkin vastaan ja minun maksettava osuuteni oli lopulta 1100 eur, joka vastasi alkuperäistä arviota.

Eli vastaantuloprosenteilla ei ole mitään väliä jos näin sumutetaan. Annetaan näennäisen suuria alennuksia, mutta työ pyritään joka tapauksessa maksettamaan asiakkaalla. Täytyy vielä mainita että paikallinen asiansa  osaava epävirallinen VW- huolto olisi kunnostanut jakopää kokonaisuudessaan hintaan 1200 eur. Eli hyödyinkö oikeasti vastaantulosta juuri mitään?

[-karppa-]

Eli vastaantuloprosenteilla ei ole mitään väliä jos näin sumutetaan. Annetaan näennäisen suuria alennuksia, mutta työ pyritään joka tapauksessa maksettamaan asiakkaalla. Täytyy vielä mainita että paikallinen asiansa  osaava epävirallinen VW- huolto olisi kunnostanut jakopää kokonaisuudessaan hintaan 1200 eur. Eli hyödyinkö oikeasti vastaantulosta juuri mitään?

Tuo on täysin totta ettei lompakossa ole yhtään prosenttia, vaan euroja. Ainoa mitä hyödyit oli merkkiliikkeen tekemä ylimääräinen huolto ja merkintä siitä.

[vwmies]

Niin tai näin, kovasti on eroja korvauspolitiikassa. Itselläni vm.2011 passat 130tkm mittarissa korvaus oli täydet 100% ja vastauskin tuli samantien. On totta, että kilsat eniten ratkaisee moottorin osalta, mutta olisko auton iälläkin joki merkitys?
Joka tapauksessa mielestäni kysyjän golffiin pitäisi tulla maahantuoja enemmän vastaan.

Marmorilla väitettiin toisentyyppisen oman goodwillin tapauksessa, että aikaraja olisi 5 vuotta (vrt. 2006 / 2011 ->2016).
Mene ja tiedä. 

[stjärndykare]

Juuri näin. No ehkä joku hyöty oli myydessä kun sai sanoa että merkkiliikkeessä korjattu jakopää, ja työllä 2 v takuu. Sen verran pitää vielä lisätä, että jakopäästä ei ehtinyt hajoamaan mitään, ketju ainoastaan oli venynyt. Ei helvetissä voi olla neljää tonnia hinta uudesta ketjusta, laahaimista + muista osista töineen. Sillähän jaa jumaliste melkein jo vaihtokoneen.

[PP]

öö...onko sillä ny ajettu 100tkm vai 199tkm mitä kirjoitit aikasemmin?

Ã,,h, 199 tkm. Jos olisi 100, olisin tietysti vaatimassa vastaantuloa huollossa, jos ja kun se sitä kaipaa.

[skriko]

En tiedä onko väärinymmärryksesi tahallinen vai tahaton, mutta silläkin uhalla että tästä syntyy taas uusi sota, pistän pienen vertauksen.

Kaksi naapurusta ostavat samaan aikaan samanlaisen auton, ja ajavat niillä samanlaista ajoa saman verran vuodessa. Toisella auto kestää hyvin, mutta toiselle iskee iso tyyppivika kun autolla on ajettu 150 tkm ja auto joudutaan remontteeraamaan. Sanotaan nyt että autosta menee jakoketju (kuinka ollakaan ). Kyseessä on tyyppivika, joten auton myyjä laittaa korjauksen omaan piikkiin ja omistaja ei maksa mitään.

Hetimiten remontin jälkeen molemmat naapurukset päättävät myydä autonsa, jotka ovat siis samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja. Koneremontin kokenut auto myydään mainoslauseella "juuri uusittu jakopää", kun naapuri joutuu myymään omaansa lauseella "viaton". En tiedä muista, mutta minusta jotenkin tuntuu että uusitulla jakopäällä varustettu auto menee kaupaksi kovemmalla hinnalla.

Kun naapuruksilla on autojen myynnistä saadut tuohet kourassa, on aika miettiä että menikö kaikki kuten piti? Oliko oikeudenmukaista, että korjatun auton omistaja sai autostaan paremman hinnan? Vai olisiko homma mennyt oikeudenmukaisemmin, jos korjauksesta olisi joutunut maksamaan? Oliko auton vikaantuminen kenties ansioton lottovoitto omistajalle?

Tätä kysymystä silmällä pitäen kuluttajansuojalaissa on säännös, että vian korjaus kuuluu lähtökohtaisesti myyjälle mutta ostaja joutuu osallistumaan sillä osuudella, jonka on saanut ehjällä pelillä ajella. Eli tässä tapauksessa moottorin oletetusta kestoiästä oli jäljellä enää korkeintaan puolet kun se hajosi, joten omistajan maksettavaksi olisi kuulunut lain mukaan noin puolet kustannuksista. Näin ollen autojen myyntihinnan ja korjauskustannusten ero olisi naapuruksilla ollut lähempänä toisiaan, mikä ainakin minusta olisi ollut oikeudenmukaisempaa.

Mitä tulee kysyjän 120 tkm ajettuun 2007 Golfiin, niin tuo 50% on kyllä mielestäni hieman liian iso osuus. Kilometrien mukaan moottorin oletetusta käyttöiästä (250 - 300 tkm) on vielä yli puolet jäljellä, joten esim. 40 - 45% maksuosuus omistajalle olisi paremmin kohdallaan. Auton iän ei pitäisi minusta tässä tapauksessa vaikuttaa, koska moottori ei kulu seistessään.

Tiina Järvinen, tavallinen konttoristi menee ostamaan Volkswagenia. Autolla on ajettu 60 000. Myyjä ilmoittaa, että jakopää on uusittu. Tiina ei uskalla ostaa autoa kun ajattelee mikä helkkarin romu tuo on kun jakopää on jo uusittu 60 000 ajetusta autosta, mitähän siitä seuraavaksi laukeaa. Unohtaa homman.
Tiina ajelee Poriin ja ostaa 60 000 ajetun uutta vastaavassa kunnossa olevan Volkkarin ja maksaa siitä hieman enemmän kun on hieno ja viaton.

Näinhän se menee kun katsoo asiaa tavallisen kuluttajan silmin, joita on 90% auton ostajista. Eikä niiden 10%:n silmin, jotka notkuvat näillä palstoilla ja tietävät autoista ja autoilusta ainakin omasta mielestään hieman enemmän kuin keskiverto kansalainen.

[PenaPuistoK]

Eikä niiden 10%:n silmin, jotka notkuvat näillä palstoilla ja tietävät autoista ja autoilusta ainakin omasta mielestään hieman enemmän kuin keskiverto kansalainen.

Se 10% edustaa käytännössä tämän foorumin aktiivista käyttäjäkuntaa sinut mukaanlukien.
Sitten on se 0,5% jotka tietää autoista enemmän kuin keskivertokansalainen omasta mielestään. Et lukeudu heihin.

[tet]

Tiina Järvinen, tavallinen konttoristi menee ostamaan Volkswagenia. Autolla on ajettu 60 000. Myyjä ilmoittaa, että jakopää on uusittu. Tiina ei uskalla ostaa autoa kun ajattelee mikä helkkarin romu tuo on kun jakopää on jo uusittu 60 000 ajetusta autosta, mitähän siitä seuraavaksi laukeaa. Unohtaa homman.
Tiina ajelee Poriin ja ostaa 60 000 ajetun uutta vastaavassa kunnossa olevan Volkkarin ja maksaa siitä hieman enemmän kun on hieno ja viaton.

Näinhän se menee kun katsoo asiaa tavallisen kuluttajan silmin, joita on 90% auton ostajista. Eikä niiden 10%:n silmin, jotka notkuvat näillä palstoilla ja tietävät autoista ja autoilusta ainakin omasta mielestään hieman enemmän kuin keskiverto kansalainen.

Okei, muutetaanpa tarinaa hieman. Koneremontin jälkeen naapurukset eivät myykään autojaan, vaan ovat päättäneet ajaa ne loppuun. Jossain vaiheessa "viattoman" auton omistajalta porsii jakopää, siis joskus puolen miljoonan kilsan jälkeen. Hän korjauttaa sen omaan piikkiin, koska eihän tuollaisesta ikälopusta mitään vastaantuloja enää saa. Naapuri jolla jakopää meni alkumatkasta myyjän piikkiin, ei tarvi remonttia uudelleen vaan hänen autonsa uusittu ketju kestää siihen asti kunnes molempien naapurusten autot mätänevät käsiin. Sen jälkeen vertaillaan korjauskustannuksia, ja kappas - uudehkona ilmaisen jakopäärempan saanut maksoikin autonsa ylläpidosta sen elinaikana selvästi vähemmän kuin naapuri, joka joutui auton vanhoilla päivällä remppaamaan ketjun omaan piikkiin. Menikö oikeudenmukaisesti? Vai oliko 100% vastaantulo auton omistajalle lottovoitto?

[Finnhopper]

Okei, muutetaanpa tarinaa hieman. Koneremontin jälkeen naapurukset eivät myykään autojaan, vaan ovat päättäneet ajaa ne loppuun. Jossain vaiheessa "viattoman" auton omistajalta porsii jakopää, siis joskus puolen miljoonan kilsan jälkeen. Hän korjauttaa sen omaan piikkiin, koska eihän tuollaisesta ikälopusta mitään vastaantuloja enää saa. Naapuri jolla jakopää meni alkumatkasta myyjän piikkiin, ei tarvi remonttia uudelleen vaan hänen autonsa uusittu ketju kestää siihen asti kunnes molempien naapurusten autot mätänevät käsiin. Sen jälkeen vertaillaan korjauskustannuksia, ja kappas - uudehkona ilmaisen jakopäärempan saanut maksoikin autonsa ylläpidosta sen elinaikana selvästi vähemmän kuin naapuri, joka joutui auton vanhoilla päivällä remppaamaan ketjun omaan piikkiin. Menikö oikeudenmukaisesti? Vai oliko 100% vastaantulo auton omistajalle lottovoitto?

Ja käsi ylös niillä ketkä oikeasti uskovat että se uusittu ketju todella on yhtään sen parempi kuin se vanha? Voihan se olla uusittu vanhoilla samanlaisilla kilkkeillä...

[PenaPuistoK]

Ja käsi ylös niillä ketkä oikeasti uskovat että se uusittu ketju todella on yhtään sen parempi kuin se vanha? Voihan se olla uusittu vanhoilla samanlaisilla kilkkeillä...

Ja tilastojen valossa tuntuu myös laukeavan nopeammin, kuin alkuperäinen "viallinen".

[hooky]

Jatkoa aiheeseen, kiitos kaikille vastauksista.

Maahantuojan asiakaspalvelijan kanssa aiheesta äsken puhelimessa väänsin, ja syynä siihen, että korvaus on vain tuo 50% on se, että auton omistajuussuhteissa on käynyt vaihdos: auto on ollut koko olemassaolonsa ajan samalla käyttäjällä, mutta se on lunastettu eläköitymisen yhteydessä työnantajalta liisarista omaksi. Maahantuojan mukaan tässä on tapahtunut omistajanvaihdos (rahoituksella ostetussa vastaavaa ei käy), eikä maahantuoja ole enää virhevastuussa asiasta. Tai siis perusteita tuon korvauksen määrään hän ei pystynyt sanomaan, mutta ymmärsin sen johtuvan noista omistajuussuhteista.

Kun kysyin 50% korvauksen suuruuden reklamoimisesta, vastaus oli suunnilleen seuraava: "Korvaus on tehtaan päätösvallassa, eikä maahantuojalla ole siihen sanomista. Reklamointi tehtaalle palautuu kuitenkin takaisin maahantuojalle, eli reklamointi tapahtuu meidän kanssamme."

Siis häh? Asiasta voi reklamoida muttei siitä ole mitään hyötyä kun kukaan ei pysty sille mitään tekemään?? Joustoa maahantuojalta ei aiheeseen liittyen löydy, eikä perusteita sille voitu antaa, miksi toinen auto on saanut suuremman korvauksen samoilla kilometreillä ja ikävuosilla.

Selvittelen tuota omistajanvaihdoshommaa auton aikaisemman omistajan (leasing-yhtiön/työnantajan) ja kuluttajansuojalautakunnan kanssa, mutta todennäköisesti tuohon 50% on tyydyttävä...Melko huono fiilis nyt jäi Volkkarin konsernin ja maahantuojan toiminnasta, voi olla, ettei seuraavan kerran autokaupoilla enää noihin merkkeihin päädytä

[TTO]

Okei, muutetaanpa tarinaa hieman. Koneremontin jälkeen naapurukset eivät myykään autojaan, vaan ovat päättäneet ajaa ne loppuun. Jossain vaiheessa "viattoman" auton omistajalta porsii jakopää, siis joskus puolen miljoonan kilsan jälkeen. Hän korjauttaa sen omaan piikkiin, koska eihän tuollaisesta ikälopusta mitään vastaantuloja enää saa. Naapuri jolla jakopää meni alkumatkasta myyjän piikkiin, ei tarvi remonttia uudelleen vaan hänen autonsa uusittu ketju kestää siihen asti kunnes molempien naapurusten autot mätänevät käsiin. Sen jälkeen vertaillaan korjauskustannuksia, ja kappas - uudehkona ilmaisen jakopäärempan saanut maksoikin autonsa ylläpidosta sen elinaikana selvästi vähemmän kuin naapuri, joka joutui auton vanhoilla päivällä remppaamaan ketjun omaan piikkiin. Menikö oikeudenmukaisesti? Vai oliko 100% vastaantulo auton omistajalle lottovoitto?

Eli tuossa skenaariossa oletetaan, että autot mätänevät käsiin noin 600 tkm ajettuina? Ja "viattoman" auton omistaja investoi uuteen jakoketjuun vielä 500 tkm kohdalla vaikka se muuten on siinä kunnossa, että menee paaliin 600 tkm ajettuna?

[Eka Golf]

En tiedä onko väärinymmärryksesi tahallinen vai tahaton, mutta silläkin uhalla että tästä syntyy taas uusi sota, pistän pienen vertauksen.

Kaksi naapurusta ostavat samaan aikaan samanlaisen auton, ja ajavat niillä samanlaista ajoa saman verran vuodessa. Toisella auto kestää hyvin, mutta toiselle iskee iso tyyppivika kun autolla on ajettu 150 tkm ja auto joudutaan remontteeraamaan. Sanotaan nyt että autosta menee jakoketju (kuinka ollakaan ). Kyseessä on tyyppivika, joten auton myyjä laittaa korjauksen omaan piikkiin ja omistaja ei maksa mitään.

Hetimiten remontin jälkeen molemmat naapurukset päättävät myydä autonsa, jotka ovat siis samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja. Koneremontin kokenut auto myydään mainoslauseella "juuri uusittu jakopää", kun naapuri joutuu myymään omaansa lauseella "viaton". En tiedä muista, mutta minusta jotenkin tuntuu että uusitulla jakopäällä varustettu auto menee kaupaksi kovemmalla hinnalla.

Kun naapuruksilla on autojen myynnistä saadut tuohet kourassa, on aika miettiä että menikö kaikki kuten piti? Oliko oikeudenmukaista, että korjatun auton omistaja sai autostaan paremman hinnan? Vai olisiko homma mennyt oikeudenmukaisemmin, jos korjauksesta olisi joutunut maksamaan? Oliko auton vikaantuminen kenties ansioton lottovoitto omistajalle?

Tätä kysymystä silmällä pitäen kuluttajansuojalaissa on säännös, että vian korjaus kuuluu lähtökohtaisesti myyjälle mutta ostaja joutuu osallistumaan sillä osuudella, jonka on saanut ehjällä pelillä ajella. Eli tässä tapauksessa moottorin oletetusta kestoiästä oli jäljellä enää korkeintaan puolet kun se hajosi, joten omistajan maksettavaksi olisi kuulunut lain mukaan noin puolet kustannuksista. Näin ollen autojen myyntihinnan ja korjauskustannusten ero olisi naapuruksilla ollut lähempänä toisiaan, mikä ainakin minusta olisi ollut oikeudenmukaisempaa.

Mitä tulee kysyjän 120 tkm ajettuun 2007 Golfiin, niin tuo 50% on kyllä mielestäni hieman liian iso osuus. Kilometrien mukaan moottorin oletetusta käyttöiästä (250 - 300 tkm) on vielä yli puolet jäljellä, joten esim. 40 - 45% maksuosuus omistajalle olisi paremmin kohdallaan. Auton iän ei pitäisi minusta tässä tapauksessa vaikuttaa, koska moottori ei kulu seistessään.

Tuo 150tkm ei koske Volkkaria koska ei kestä niin kauaa?  Omaani oli vaihdettu koko motti n. 110tkm (merkkipajan piikkiin) ja seuraavaksi piti vaihtaa ketju n. 190tkm (myyjäliikkeen piikkiin) eli ei ole "normaalia kulumista" josta asiakas saa hyötyä kun korjataan uuden (lue normaalin) auton veroiseksi? 

[Eka Golf]

Juuri näin. No ehkä joku hyöty oli myydessä kun sai sanoa että merkkiliikkeessä korjattu jakopää, ja työllä 2 v takuu. Sen verran pitää vielä lisätä, että jakopäästä ei ehtinyt hajoamaan mitään, ketju ainoastaan oli venynyt. Ei helvetissä voi olla neljää tonnia hinta uudesta ketjusta, laahaimista + muista osista töineen. Sillähän jaa jumaliste melkein jo vaihtokoneen.

Kusevat silmään?  Vuosi sitten vaihdettiin ketju ja takaoven lukko merkkipajalla, hinta 1200â,¬, ja sekin meni myyjäliikkeen piikkiin! 
Tiedä häntä mitä kaikkea vaihdettiin mutta lupasivat että ainakin 100tkm kestää, siis enemmän kuin mini vastaava uutena? 

[Eka Golf]

Se 10% edustaa käytännössä tämän foorumin aktiivista käyttäjäkuntaa sinut mukaanlukien.
Sitten on se 0,5% jotka tietää autoista enemmän kuin keskivertokansalainen omasta mielestään. Et lukeudu heihin.

Onneksi meistä 90% on kuitenkin tavallista parempia kuskeja? 

[JaskaPankuttaja]

Henkilöautot ovat, ja pitääkin olla varsin tasalaatuisia linjalta ulos tullessaan.

Jos autossa hajoaa jakopää 60 tkm ikäisenä ja kyseessä on todellakin yksittäistapaus niin menee sattuman piikkiin.
Jos tuhannesta hajoaa 50 niin kyseessä on selvä laatupoikkeama.

Ja jos tällaiseen tapaukseen törmää niin sellaisen ostaessaan ottaa riskin ja sitten vain odotellaan toteutuuko riski vai ei.

Näinhän nyt on TSI ja DSG -tekniikkaa sisältävissä autoissa.

Jokainen itse päättää haluaako jännittää omaa kohtaloaan.
Itse kierrän tällaiset kaukaa.

Ja käsi ylös niillä ketkä oikeasti uskovat että se uusittu ketju todella on yhtään sen parempi kuin se vanha? Voihan se olla uusittu vanhoilla samanlaisilla kilkkeillä...

Eräällä kaverini osti melko tuoreen, 30 tkm ajetun 1,2 TSI moottorisen Fabian.
60 tkm huollossa sanottiin että jakopää laitetaan maahantuojan piikkiin uusiksi.
Autoa noudettaessa kaverini kuuli että jakopää oli jo kerran uusittu, juuri 30 tkm huollossa jonka jälkeen hän oli ostanut auton... ...ja Fabia lähti kiertoon...
Ainakin siinä tapauksessa jakopää oli ilmeisesti uusittu (ainakin) ensimmäisellä kerralla n.s. alkuperäistä laatua vastaavilla osilla...

[Eka Golf]

Okei, muutetaanpa tarinaa hieman. Koneremontin jälkeen naapurukset eivät myykään autojaan, vaan ovat päättäneet ajaa ne loppuun. Jossain vaiheessa "viattoman" auton omistajalta porsii jakopää, siis joskus puolen miljoonan kilsan jälkeen. Hän korjauttaa sen omaan piikkiin, koska eihän tuollaisesta ikälopusta mitään vastaantuloja enää saa. Naapuri jolla jakopää meni alkumatkasta myyjän piikkiin, ei tarvi remonttia uudelleen vaan hänen autonsa uusittu ketju kestää siihen asti kunnes molempien naapurusten autot mätänevät käsiin. Sen jälkeen vertaillaan korjauskustannuksia, ja kappas - uudehkona ilmaisen jakopäärempan saanut maksoikin autonsa ylläpidosta sen elinaikana selvästi vähemmän kuin naapuri, joka joutui auton vanhoilla päivällä remppaamaan ketjun omaan piikkiin. Menikö oikeudenmukaisesti? Vai oliko 100% vastaantulo auton omistajalle lottovoitto?

Tuohon "Tojoon" tehty yks remppa omistajan piikkiin ja "Volkkariin" neljä omistajan piikkiin, siis kumpi oikeasti on halvemmaksi tullut kun menevät paliin? 

[VW:t]

Tuohon "Tojoon" tehty yks remppa omistajan piikkiin ja "Volkkariin" neljä omistajan piikkiin, siis kumpi oikeasti on halvemmaksi tullut kun menevät paliin? 

BMW

[Eka Golf]

Siihen kyllä vaihdettu jo pari mottia ja laatikkoa nuilla kilsoilla? 

[pomo]

Ja tilastojen valossa tuntuu myös laukeavan nopeammin, kuin alkuperäinen "viallinen".

Melkoinen inttäminen menossa, mutta mistä tuollainen tilasto löytyy?

[oh6jwe]

Hetimiten remontin jälkeen molemmat naapurukset päättävät myydä autonsa, jotka ovat siis samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja. Koneremontin kokenut auto myydään mainoslauseella "juuri uusittu jakopää", kun naapuri joutuu myymään omaansa lauseella "viaton". En tiedä muista, mutta minusta jotenkin tuntuu että uusitulla jakopäällä varustettu auto menee kaupaksi kovemmalla hinnalla.

Itse en ostaisi autoa johon ketju on vaihdettu takuuseen, vaan sellaisen jossa ei kyseistä tyyppivikaa ole. Takuukorjauksissa on valmistaja merkkiliikkeille määritellyt ajan mitä hommaan saa mennä ja saatte arvata onko huonon urakan työnjälki kovin priimaa...

[BobSmith]

Vuosi sitten vaihdettiin ketju ja takaoven lukko merkkipajalla, hinta 1200â,¬, ja sekin meni myyjäliikkeen piikkiin! 
Tiedä häntä mitä kaikkea vaihdettiin mutta lupasivat että ainakin 100tkm kestää, siis enemmän kuin mini vastaava uutena? 

Saitko kirjallisen takuun?