TSI-koneiden jakoketjuongelmat - oireet, vauriot, korjauskustannukset

[Karvis]

Varaosahaussa näyttäisi olevan 1.4tsi pannuja alkaen reilu 1500â,¬ kohtuullisilla kilsoilla, joten jos alkuperäinen on pahasti sipulina niin ei muuta kuin purkumoottori tilalle, tietenkin vain siinä tapauksessa että korjauslasku jää itselle maksettavaksi. Seuraavassa autonvaihdossa voikin sitten muistella VW:n takuukäytäntöjä ja valita merkki siltä pohjalta

[Enhancer]

Auto lähtee lavetin kyydillä sah:n eli kaupungin toisen merkkiliikkeen avattavaksi / korjattavaksi.

Motissa sisällä olevista öljyistä on lähetetty näyte laboratorioanalyysiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, nuo ovat siis 7tkm vanhat Laakkosella vaihdetut öljyt.

Tämä case tullaan katsomaan loppuun asti, ja voitte olla ihan varmoja että tämä päätös ei jää aikanaan julkistamatta, sen verran törkeää touhua tuo on. Toinen motin hinta siinä toki voi palaa, mutta sitten niin.

[dosetti]

poikkeaako yrityskäyttöön ostettu auto yksityiseen käyttöön myydystä? Jos poikkeaa, niin löytyykö dokumenttia? Haen tällä sitä, onko oletettu kestoikä erilaiset eri käyttöön tulevilla autoilla. Jos löytyy kiistatonta todistetta, että rikkoutuminen johtui öljystä tai huollon suorittamisesta ei- merkkiliikkeessä, ei tälläkään liene mitään virkaa. Kuten on jo mainittu, oikeus varmasti antaa tähän vastauksen. Joka tapauksessa minusta on selvää, että merkkiliike ei toimi oikein. Ei tässäkään suotta ole 68 sivua tekstiä aiheesta, oletetaan jakopään olevan tässä autokoulun tapauksessa totaalisen tuhon syy.

[tapanixxx]

Yksi pointti tässä on unohtunut.

Laakkonen on jälleenmyyjä ja he kyllä korjaavat auton kunhan sille työlle löytyy maksaja. Oli se maksaja asiakas tai maahantuoja, Laakkonen haluaa työstä rahan. Eikö tämä ole ihan selvä asia, kukaan ei tule tarjoamaan ilmaista lounasta.

Jälleenmyyjien nihkeä suhtautuminen johtuu vain ja ainostaan ensisijaisesti tehtaan ja vähäisemmässä määrissä maahantuojan asenteesta. Jos tehdas määrittelee raamit mitkä ovat hyväksyttäviä tapauksia ja mitkä eivät, niin ei siinä paljon auta Laakkosen tai minkään muunkaan jälleenmyyjän poiketa tuosta linjasta.

Tuosta volkkarin koneen hinnasta sen verran, että aika suolainen on. Kesko maahantuojana on viimeisten vuosien varrella nostanut tarvikkeiden hintoja kautta linjan aika reilusti. Toki valmistaja on myös nostanut hintoja, mitkä heijastaa sitten kuluttajahintoihin kahta kauhiammin. Katsokaapas mielenkiinnolla mitä maksoi esim. määräaikaishuollon osat viisi vuotta sitten ja mitä nyt. On tapahtunut paikoitellen yli 100% hinnannousuja

Tällä hetkellä Keskon maahantuomien autojen markkinaosuus on noin 20%. Tämä ei siis pidä sisällä Skodan ostuutta mikä on noin 7.5%. Kesko saa siis aikamoisen katteen näihin autoihin myytävistä osista kun niitä on aika paljon liikenteessä. Keskolle todella hyvää bisnestä, siksi kannattaa ostaa näihin autoihin osat suoraan ulkomailta

[pomo]

Auto lähtee lavetin kyydillä sah:n eli kaupungin toisen merkkiliikkeen avattavaksi / korjattavaksi.

Motissa sisällä olevista öljyistä on lähetetty näyte laboratorioanalyysiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, nuo ovat siis 7tkm vanhat Laakkosella vaihdetut öljyt.

Tämä case tullaan katsomaan loppuun asti, ja voitte olla ihan varmoja että tämä päätös ei jää aikanaan julkistamatta, sen verran törkeää touhua tuo on. Toinen motin hinta siinä toki voi palaa, mutta sitten niin.

Nyt auto on ainakin oikeassa liikkeessä, ois kanattanut alunpitäen käydä tuolla, niin ei ois tarvinnu ruveta säästämään edullisissa hinoissa:-D

En jaksa inttää, mutta se käsitys minulla on, että yritystekin välisissä kaupoissa on tuoteilla jonkinlainen laatu- odotus sekä käyttöikä- odotus. En toki te sellaista kauppaa työkseni ja meidän autojen osalta takuu toimii.

[vasara]

Tuostakaan ei sattunut silmiin pykälää joka tähän pätisi. Myyjä vastaa vain virheestä joka tuotteessa on kaupantekohetkellä. Jos auto on toiminut sen käyttötarkoituksen mukaisesti ostohetkellä, niin siinä ei lain mukaan ole ollut virhettä. Kaikki nämä säännökset joista puhutaan kuluttajakaupassa (tulee kestää oletetun käyttöiän jne.) tulevat kuluttajansuojalain puolelta, ei niitä tästä viittaamastasi laista löydy. Yritystä ostajana suojaa surkealta laadulta vain se vapaaehtoinen takuu, ei mikään laki.

Eihän virhevastuu ole voimassa pelkästään kaupantekohetkellä.
Kauppalain säännökset virhevastuusta ovat pääsääntöisesti samanlaisia kuin kuluttajansuojalaissa.
Kuluttajaviraston tekstiä virhevastuusta:

Takuun päättyminen ei tarkoita sitä, että myyjän virhevastuu päättyy.
Myyjän vastuu jatkuu takuun jälkeenkin virhevastuun perusteella. Erona takuuseen on
se, että kuluttajan pitää osoittaa, että kysymyksessä on virhe.

Virhevastuun kestolle ei ole määritetty laissa mitään takarajaa, vaan se määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.
Ko. koneen osalta on myös autonvalmistajalla tiedossa, että jakoketju ei kestä oletettavissa olevan kestoikää => kysymyksessä on virhe => Laakkosen totutut kiemurtelut ja silmäänpissimis yritykset ovat turhia.

[tapanixxx]

koneen osalta on myös autonvalmistajalla tiedossa, että jakoketju ei kestä oletettavissa olevan kestoikää => kysymyksessä on virhe => Laakkosen totutut kiemurtelut ja silmäänpissimis yritykset ovat turhia.

Miksi Laakkonen tässä olisi se syypää tuohon nihkeyteen? Tottakai korjaavat VW-autoja kun heillä on siihen osaamista. Kysymys tässä on se, että kuka tuon korjaamisen maksaa, eikö?

Jos tietävät että maahantuoja sitä ei tule tekemään, niin sitten asiakkaan pitää se maksaa. Eikai kukaan täällä oleta että Laakkonen tekisi sen omasta pussistaan good will juttuna? Eihän heidän roolinsa ole muuta kuin myydä autoja ja korjata niitä. Kaikissa tapauksissa jostakin pitää löytyä maksaja, ei sielläkään harjoiteta hyväntekeväisyyttä. Eikä ole Laakkosen vika jos VW autoista porsii moottorit, vaihdelaatikot yms.

Auto on ilmeisesti menossa SAH:lle korjattavaksi. Ei sielläkään tehdä tuota työtä ilmaiseksi. Jos hankkivat varaosansa Keskon maahantuomana, niin hinta lienee sama kuin osat Laaakkosella. Työn hinnasta en tiedä kuinka paljon on eroa. Sen voi jälleenmyyjä hinnoitella vapaammin.

Minä veisin auton Tallinnaan merkkikorjaamolle, mutta se on vain oma mielipiteeni.

[Wekotin]

Yksi pointti tässä on unohtunut.

Laakkonen on jälleenmyyjä ja he kyllä korjaavat auton kunhan sille työlle löytyy maksaja. Oli se maksaja asiakas tai maahantuoja, Laakkonen haluaa työstä rahan. Eikö tämä ole ihan selvä asia, kukaan ei tule tarjoamaan ilmaista lounasta.

Tämä ei ainakaan omassa keississäni pitänyt paikkaansa. Itsekin ajoin viimeisen huoltovälin 3 tonnilla pitkäksi ennen jakopään porsimista --> maahantuoja vetäytyi maksumiehen roolista. Tästä huolimatta jälleenmyyjä, Volkswagen Center Turku, maksoi koko paskan. Toki kysymyksessä ei ollut yritysten välinen voimamittelö ja auto on aina heillä huollettu. Tuntuupi siltä, että Volkkarit kannattaa ostaa muualta kuin Laakkoselta.

[VAG!]

Tämä case tullaan katsomaan loppuun asti, ja voitte olla ihan varmoja että tämä päätös ei jää aikanaan julkistamatta, sen verran törkeää touhua tuo on. Toinen motin hinta siinä toki voi palaa, mutta sitten niin.

Hieno juttu, jos aikanaan viitsit päivittää tänne miten tässä tilanteessa kävi. Vähemmän täällä kun on nähty näitä yrityksien välisiä vääntöjä.

[tapanixxx]

Tämä ei ainakaan omassa keississäni pitänyt paikkaansa. Itsekin ajoin viimeisen huoltovälin 3 tonnilla pitkäksi ennen jakopään porsimista --> maahantuoja vetäytyi maksumiehen roolista. Tästä huolimatta jälleenmyyjä, Volkswagen Center Turku, maksoi koko paskan. Toki kysymyksessä ei ollut yritysten välinen voimamittelö ja auto on aina heillä huollettu. Tuntuupi siltä, että Volkkarit kannattaa ostaa muualta kuin Laakkoselta.

Hetkinen. Kesko omistaa käsittääkseni tuon puljun ja toimii myös maahantuojana, eli siinä voi olla syy. Jotenkin luulen että kesko sai tuostakin korjauksesta rahat valmistajalta, ihan omasta pussistaan en usko että maksoivat. Sen verran tarkka keskokin on rahoistaan.

[vasara]

Miksi Laakkonen tässä olisi se syypää tuohon nihkeyteen? Tottakai korjaavat VW-autoja kun heillä on siihen osaamista. Kysymys tässä on se, että kuka tuon korjaamisen maksaa, eikö?
...

Tehdas on käsittääkseni maksanut nämä jakoketjurempat TAI tehdas ja kuluttaja yhdessä tapauksesta riippuen.. ei siis Laakkonen, joka rahastaa toki tehtaalta / tehtaalta ja kuluttajalta ylihintaa vaihtotöistä.
(Nuo tapaukset, joissa myyjäliike on ns. maksanut rempan vaikuttavat siltä, että tehdas maksanut ja myyjäliike, asiakassuhdetta ylläpitääkseen, antanut ymmärtää maksaneensa?)
Ko. auto ollut "58tkm ajettuna airbag-valon nollauksessa Laakkosella, ja tällöin ei ole kuulemma ollut huollolla vielä kiirettä"
=> Laakkosella 60tkm huollossa, jolloin 3tkm ylitetty kilometrit
=> 70tkm hajosi kone.
Laakkonen on siis aiheuttanut "ei huollolla vielä kiirettä" puheillaan seuraavan huollon kilometrimäärän ylittymisen.
Tämä oletettavasti jätetty kertomatta kun casea esitelty tehtaalle?
Laakkonen vaistää näin oman vastuunsa ja välillisesti vaikuttanut siihen, että tehdas vetäytyy vastuusta.
Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että Laakkonen on aina jollain tapaa syyllinen

[Karvis]

Tämä oletettavasti jätetty kertomatta kun casea esitelty tehtaalle?

Jos koko asiaa on edes esitelty tehtaalle

[tapanixxx]

Mun mielestä, voi olla toki eri mieltäkin kanssani, tehdas tässä on syypää kun tuollaisia puolivalmisteita päästää käsistään. Syypää tähän on tietysti kulusäästö, ei tehdä liian kestävää rakennetta alunperinkään kun voidaan säästää sieltä ja täältä.

Uskoisin että kun näitä moottori ja vaihdelaatikko tapauksia on ollut VW:llä enemmänkin, niin tehtaalla ja maahantuojalla on jonkinlainen periaatetaulukko mistä katsotaan mikä on korvauksen osuus tehtaan ja asiakkaan välillä. Toki hankalimmat tapaukset varmaan katsotaan erikseen, ne joihin ei ole valmista mallia olemassa.

Laakkosen rooli mielestäni ei ole muuta kuin myydä täyttä häkää autoja ja korjata niitä. Molemmista rahastetaan niin paljon kuin se vaan on käytännössä mahdollista, näinhän se kauppa toimii muuallakin. Korjauksiin maksimirahastus toimii siten, että tehtaalla on annettu ohjeaika työn suorittamiseen. Usein nämä työt tehdään huomattavasti nopeammin, mutta rahastus pohjautuu kiinteisiin ohjeaikoihin. Asiakkaan hyöty on siinä, että saa tarkan kustannusarvion ennen työn aloittamista, mutta tämä kustannusarvio on likipitäen aina yläkanttiin tehty.

[Karvis]

Mun mielestä, voi olla toki eri mieltäkin kanssani, tehdas tässä on syypää kun tuollaisia puolivalmisteita päästää käsistään.

Tästä me kaikki ollaan varmasti samaa mieltä, pääsyyllinen löytyy suoraan sylttytehtaalta ja jälleenmyyjät&asiakkaat on asian kanssa aika ikävässä välikädessä. Vasta jos hommassa käy lopulta ooppelit niin tehdas saattaa oikeasti herätä, silloin on tosin jo pahasti myöhäistä.

Laakkosen rooli mielestäni ei ole muuta kuin myydä täyttä häkää autoja ja korjata niitä. Molemmista rahastetaan niin paljon kuin se vaan on käytännössä mahdollista, näinhän se kauppa toimii muuallakin. Korjauksiin maksimirahastus toimii siten, että tehtaalla on annettu ohjeaika työn suorittamiseen. Usein nämä työt tehdään huomattavasti nopeammin, mutta rahastus pohjautuu kiinteisiin ohjeaikoihin. Asiakkaan hyöty on siinä, että saa tarkan kustannusarvion ennen työn aloittamista, mutta tämä kustannusarvio on likipitäen aina yläkanttiin tehty.

Tehtaan/maahantuojan takuukorjauksista maksama tuntitaksa on niin huono, että huollolla ei kannattaisi tehdä niitä juuri lainkaan. Kaikkein parasta tienaa näissä tapauksissa on myydä tuollainen 11kâ,¬ määräaikainen moottorin vaihto, työstä saa täyden pinkan tuohta ja vielä osistakin hyvät katteet
Tässä tapauksessa ei varmaankaan siitä ole kyse.

[tet]

Eihän virhevastuu ole voimassa pelkästään kaupantekohetkellä.
Kauppalain säännökset virhevastuusta ovat pääsääntöisesti samanlaisia kuin kuluttajansuojalaissa.
Kuluttajaviraston tekstiä virhevastuusta:Virhevastuun kestolle ei ole määritetty laissa mitään takarajaa, vaan se määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.
Ko. koneen osalta on myös autonvalmistajalla tiedossa, että jakoketju ei kestä oletettavissa olevan kestoikää => kysymyksessä on virhe => Laakkosen totutut kiemurtelut ja silmäänpissimis yritykset ovat turhia.

No voi hyvät hyssykät, mitenkäs tämä asia nyt menisi jakeluun. Yritetääs virlä kerta boldattuna, kun sinäkin moista tehokeinoa käytit:

Virhevastuu käsitteenä tulee kuluttajansuojalaista, joka ei koske yritysten välistä kauppaa - virhevastuun kestolla ei näin ole merkitystä, koska sitä ei ole. Yritysten välillä pätee vain kauppalaki jonka mukaan korvataan ainoastaan ostohetkellä olleet virheet, ei mitään jälkikäteen ilmeneviä. Ostohetkellä tuotteen katsotaan olleen kauppalain mukaan kunnossa, jos se silloin toimi käyttötarkoitustaan vastaavalla tavalla.

[Wekotin]

No eikös täälläkin ole ollut juttua, että nuo takuukorjaukset olisivat huollolle taloudellisesti jopa kannattamattomia. Tehdas kuulemma vetänyt aika tiukat ohjeajat noihin korjauksiin joihin käytännössä mahdoton päästä. Tai sitten niihin päästäkseen yhteen koneremonttiin täytyy valjastaa puolet talon mekaanikoista, pois rahakkaammista määräaikaishuolloista.

[tapanixxx]

Ei varmasti juu ole paraskatteisia touhuja nuo takuukorjaukset.

Toisaalta määräaikaishuollot ovat varmasti paraskatteisia puuhia. 90% on silmämääräisiä tarkistuksia ja päälle öljyn ja suodattimien vaihto. Tällaisen työn voi teettää aloittaneella autoasentajalla, eli ei vaadi kummoistakaan kokemusta ja osaamista.

[VAG!]

No eikös täälläkin ole ollut juttua, että nuo takuukorjaukset olisivat huollolle taloudellisesti jopa kannattamattomia. Tehdas kuulemma vetänyt aika tiukat ohjeajat noihin korjauksiin joihin käytännössä mahdoton päästä.

Voihan siinä olla myös sellainen tekijä mukana, että asentajien koulutustaso ei ole riittävä isompiin operaatioihin. Työnjohtajat tietävät, että isot operaatiot menevät opetteluksi ja tunteja palaa. Niitä palaa paljon enemmän kuin tehdas/maahantuoja on valmis maksamaan.

Mielummin nämä vaativammat hommat opetellaan silloin, kun asiakas on maksamassa laskua. Ja vielä mielummin silloin, kun asiakas on vain jättänyt avaimet tiskille kysymättä hinta-arviota ja hommia tehdään avoimella valtakirjalla.

[taro]

No voi hyvät hyssykät, mitenkäs tämä asia nyt menisi jakeluun. Yritetääs virlä kerta boldattuna, kun sinäkin moista tehokeinoa käytit:

Virhevastuu käsitteenä tulee kuluttajansuojalaista, joka ei koske yritysten välistä kauppaa - virhevastuun kestolla ei näin ole merkitystä, koska sitä ei ole. Yritysten välillä pätee vain kauppalaki jonka mukaan korvataan ainoastaan ostohetkellä olleet virheet, ei mitään jälkikäteen ilmeneviä. Ostohetkellä tuotteen katsotaan olleen kauppalain mukaan kunnossa, jos se silloin toimi käyttötarkoitustaan vastaavalla tavalla.

Oikaistaampa vähän: kauppalain mukaan myyjä vastaa yrityskaupassa myös esineessä kaupantekohetkellä olleesta sellaisesta piilevästä virheestä, joka ilmenee myöhemmin.

[Huovigaja78]

Noniin. Pitääpä tänne kirjoitella omasta tapauksesta.

Eli eli. Kyseessä TSI 1.4 90kw golffi 2009 ja kiululla ajettu 84000km. Jonkin aikaa kuulunut kylmäkäynnistäessä hörinää/plörinää pakoputkesta (n. 15-30sek)

Kiesi huoltoon Herttoniemen VW:lle.  Soittivat että ketju on venynyt.. Mun maksettavaksi jäisi n. 240â,¬. JA seuraavana päivänä sain puhelun, että lasku olisikin 1700â,¬, koska ensimmäisen omistajan aikana huoltoväli on mennyt pitkäksi (35000km) Vetosin tuohon edellisen päivän soittoon ja virheelliseen ilmoitukseen, että miten hinta voi nousta viisinkertaiseksi seuraavana päivänä... En suostunut moiseen hintaan kun kerran moinen hinta oli korjaukselle edellisenä päivänä ilmoitettu. Noh. Laskun sain venytettyä 1340â,¬. Pystyvät vetoamaan ensimmäisen huoltovälin venymiseen vissiin suht hyvin???

No ei siinä vielä kaikki!!!

Seuraavana päivänä kun olin jo auton hakenut huollosta ja käynnistelin kylmänä, niin mitään muutosta ei ole tapahtunut, vaan sama ääni kuuluu käynnistettäessä. Tänään kiulu viety takaisin HERTTONIEMEN VW:lle ja huomenna pitäisi diagnoosia puskea.

Että semmosia... lisää viestiä puskee, kun saan infoa..

[Wekotin]

Tulipa mieleen se vanha DNA:n slogan "Mistä näitä... oikein tulee". Olisiko nyt iso osa TSI:stä tulleet siihen ikään, että saadaan korjata satoa.

[Markku J]

Aivan uskomatonta tarinaa näistä 1.4 TSI -koneista. Miten ihmeessä VW voi sälyttää vastuun ala-arvoisesta tuotesuunnittelustaan asiakkaille ? Jos huollettuihin koneisiin pitää tehdä parin tonnin remppaa reilusti alle 100 tkm ajon, niin se on jotain käsittämätöntä. Miltään muulta merkiltä en muista kuulleeni näin radikaaleja ja laaja-alaisia laatuongelmia. Ranskalaisia haukutaan, mutta ei niissä ole tällaista rahanreikää - saatikka japanilaisissa tai korealaisissa.

[tapanixxx]

Aivan uskomatonta tarinaa näistä 1.4 TSI -koneista. Miten ihmeessä VW voi sälyttää vastuun ala-arvoisesta tuotesuunnittelustaan asiakkaille ? Jos huollettuihin koneisiin pitää tehdä parin tonnin remppaa reilusti alle 100 tkm ajon, niin se on jotain käsittämätöntä. Miltään muulta merkiltä en muista kuulleeni näin radikaaleja ja laaja-alaisia laatuongelmia. Ranskalaisia haukutaan, mutta ei niissä ole tällaista rahanreikää - saatikka japanilaisissa tai korealaisissa.

Täytyy muistaa että vw on tällä hetkellä yksi kannattavimmista autotehtaista maailmassa. Konsernilla on varaa investoida kymmeniä miljardeja uusiin tehtaisiin lähinnä kiinaan.

Viime vuosina kun vw sai uuden konsernijohtajan audilta niin tulosta on alkanut syntyä. Harmikseni olen huomioinut että laatu on laskenut sitä mukaa mitä enemmän konserni tahkoaa rahaa.

Vuosituhannen vaiheessa vw:llä oli sellainen ongelma että kulut per tuotettu auto oli liian korkea. Myös laatu oli mielestäni parempaa. Nyt kulut ovat saatu kuriin ja millä keinoin. No tehdään kaikki vähän halvemmalla, myös ne moottorit ja vaihdelaatikot.

Kyllä vw osaisi suunnitella ja tehdä kestäviä moottoreita. Siitä ei ole kyse.

[Urlaub]

Miksi Laakkonen tässä olisi se syypää tuohon nihkeyteen? Tottakai korjaavat VW-autoja kun heillä on siihen osaamista. Kysymys tässä on se, että kuka tuon korjaamisen maksaa, eikö?

Jos tietävät että maahantuoja sitä ei tule tekemään, niin sitten asiakkaan pitää se maksaa. Eikai kukaan täällä oleta että Laakkonen tekisi sen omasta pussistaan good will juttuna? Eihän heidän roolinsa ole muuta kuin myydä autoja ja korjata niitä. Kaikissa tapauksissa jostakin pitää löytyä maksaja, ei sielläkään harjoiteta hyväntekeväisyyttä. Eikä ole Laakkosen vika jos VW autoista porsii moottorit, vaihdelaatikot yms.

Juu, ei ole Laakkosen vika, mutta Laakkosen asiakkaat siitä kärsivät. Sitä kautta taasen Laakkosella on intressi tarjota good williä asiakkaitaan kohtaan, tarpeen vaatiessa omallakin kustannuksellaan.

Toki jos näitä VAG:n tyyppivikoja oikeasti tapahtuu aivan jatkuvalla syötöllä, niin eihän niiden korjaamiseen riitä Laakkostenkaan rahat.

Tässä autokoulun tapauksessa Laakkonen on kuitenkin arvottanut asiakassuhteen vähemmäksi kuin palaneen puupennin vertaiseksi. Tyhmempi voisi luulla, että autoja jatkuvalla syötöllä ostava autokoulu olisi siellä parempien asiakkaiden kategoriassa, mutta ilmeisesti näin ei ole. Edes sille ei taideta laskea pätkääkään arvoa, että tämäkin juttu leviää autokoulukollegoiden tietoon Ajovarman pihalla oppilaita odottavassa ringissä..

[VAG!]

Tässä autokoulun tapauksessa Laakkonen on kuitenkin arvottanut asiakassuhteen vähemmäksi kuin palaneen puupennin vertaiseksi. Tyhmempi voisi luulla, että autoja jatkuvalla syötöllä ostava autokoulu olisi siellä parempien asiakkaiden kategoriassa, mutta ilmeisesti näin ei ole. Edes sille ei taideta laskea pätkääkään arvoa, että tämäkin juttu leviää autokoulukollegoiden tietoon Ajovarman pihalla oppilaita odottavassa ringissä..

Voiko se olla mahdollista, että siinä ringissä on autokoulun omistajia, jotka huollattavat autojansa säännöllisesti merkkiliikkeessä ja ovat saaneet kenties parempaa palvelua? Ja myhäilevät ringissä partaansa, että onneksi en säästänyt satkua.

[repomies]

Voiko se olla mahdollista, että siinä ringissä on autokoulun omistajia, jotka huollattavat autojansa säännöllisesti merkkiliikkeessä ja ovat saaneet kenties parempaa palvelua? Ja myhäilevät ringissä partaansa, että onneksi en säästänyt satkua.

Tai myhäilevät että onneksi tuli valittua luotettava automerkki VAG-konsernin ulkopuolelta. Mene tiedä.

[Urlaub]

Voiko se olla mahdollista, että siinä ringissä on autokoulun omistajia, jotka huollattavat autojansa säännöllisesti merkkiliikkeessä ja ovat saaneet kenties parempaa palvelua? Ja myhäilevät ringissä partaansa, että onneksi en säästänyt satkua.

Toki mahdollista tuokin.

Sinäkin taidat tietää sen, että työkäyttöön ostetun auton ylimääräiset korjaamokäynnit nostavat verenpainetta, maksaapa sen remontin kuka tahansa muu. Vallankin kun pilkulleen huolettujenkin kohdalla tuntuu olevan erilaisia prosenttivedätyksiä. Arvatenkin nekin menevät niin, että asiakkaan maksaman osuuden jälkeen korjaamo jää omilleen, vaikka ei voittoa teekkään..

[Passatti]

Kyllä olen tyytyväinen ,että vaihdoin Passat 1.4 TSI pois .En olisi koskaan ostanut sitä 1,4 koneella ,jos olisin tiennyt mitä täällä foorumissa kirjoitetaan.Asia valkeni minulle kun olin jo auton tilannut ja olisin halunnut tehoboxia autoon niin myyjä sanoi,että etkö tiedä ett nää 1,4 on paskoja ,ei hän sulle laita sellaista.Lue VAG foorumista.Näyttää nämä koneet tulevan siihen ikään ,että porsii ja monta.

[tapanixxx]

Omasta mielestäni on ihan turhaa nuukuutta olla huoltamatta uutta autoa sen kuusi ensimmäistä vuotta merkkikorjaamolla. Normaalille kuluttajalle tämä tietää kolmea huoltokäyntiä ja liikennekäytössä olevalle autolle paljon enemmän, etenkin jos on taksikäytössä.

Jos tänä aikana jotakin sattuu, on suurempi todennäköisyys että maahantuoja tekee good will tarjouksen ja matka jatkuu ilman sen isompaa rahallista menetystä.
Myös jos auton vaihtaa tänä aikana, pieni etu on siinä että huoltokirjassa on merkkihuollon leimat.

Kuuden vuoden jälkeen alkaa olla sellainen matka jo takana että voisin huollattaa auton muuallakin. Kahdeksan vuoden ikään mennessä autolla alkaa olla rahallista arvoa jäljellä ehkä 25% hankintahinnasta, joten omatoiminenkin huolto ei sen auton arvoa enää juurikaan laske verrattuna niihin leimoihin huoltokirjassa.

[VAG!]

Omasta mielestäni on ihan turhaa nuukuutta olla huoltamatta uutta autoa sen kuusi ensimmäistä vuotta merkkikorjaamolla.

Mä olen pitänyt rajana noin 100 000 kilometriä. Sen yli kun on mittarissa, niin marmorihuolto on yleensä alkanut olemaan vähemmän houkutteleva paikka. Varsinkin, jos 120 tonnin huolto on joku isompi urakka.