TSI-koneiden jakoketjuongelmat - oireet, vauriot, korjauskustannukset

[msvahn]

Vaihtoväliin vaikuttaa myös öljytilavuus. On merkitystä onko öljytilavuus esim. 3,5l vai 7 litraa..

[deeaa]

Nää on just niitä syitä miksi kannattaa ostaa auto joka on mahd.uusi mutta jolla on ajettu jo valmiiksi joku 200tkm. Jos se on sinne kestänyt, ei tarvii enää juuri murehtia - se kestää melko varmasti seuraavankin 200tkm huoletta. Näin olen tehnyt monen auton kanssa ja sinne 400tkm asti on ajeltu aina ongelmitta silloin tällöin öljyjä vaihdellen. Tulee huollot ja ylläpito halvaksi. Sitten jos inssi kehottaa, heittää uudet jarrupalat tms.

Sent from my HTC One X using Tapatalk 4 Beta

[Enhancer]

Ensimmäinen viesti palstalle, johan se on parin vuoden ahkeran lukemisen jälkeen kai aikakin . Kyseinen potilas ei kylläkään ole oma auto vaan tutun autokouluyrittäjän, mutta tapaus tähän osastoon kuitenkin.

-11 Golf Plus, 1.4TSI padalla sammui kesäkuussa reilut 70000km mittarissa autokouluoppilaalla mäkilähdössä, eikä lähtenyt tuosta enää käymään. Hinattiin Tampereen Laakkoselle, jossa ilmeisesti endoskoopilla oli todettu venttiilien olevan solmussa, kustannusarvio 11000â,¬ töineen.

Miksikö ei mene tehdastakuuseen, jota siis tätä kirjoittaessa aika lailla puoli vuotta jäljellä? Väännettäessä asiasta on vedottu käyttäjävirheeseen, mäkilähtötilanne jne, sitten siihen että 30tkm huolto on tehty kyllä ajallaan mutta ei vw-merkkihuollossa, ja viimeiseimpänä sitten 60tkm huoltoon, joka on tehty kyllä laakkosella, mutta joku 3tkm yli huoltovälin. Mitään normaalista poikkeavaa ei tässä merkkiliikkeessä tehdyssä huollossa ole havaittu, ja vajaa 10tkm tämän jälkeen kokee auto täydellisen moottorivaurion.

Kuulemma 95â,¬ kuitti tuosta 30tkm tehdystä öljyn ja suodattimen vaihdosta kertoo jo sen, että sitä ei ole voitu tehdä suositusten mukaisesti noin halvalla. Tuo 30tkm-60tkm välillä käytetty vääräksi tuomittu öljy kuulemma jo itsessään riittää aiheuttamaan tämän tuhon.

Täyttä paskaa nuo perusteet ovat, mutta ilmeisesti sitten riittävät heidän mielestään takuun eväämiseen. Kuluttajasuojaa ei ole, kun yritysten välisestä asiasta kyse, ehkä juuri sen takia halusivat sitten lähteä asiassa spedeilemään tällä tavoin.

Mielipiteitä?

[repomies]

^Kuulostaa tosiaan Tampereen Laakkoselta.

Otan osaa. Pari sataa metriä pohjoisempaa saa vähän kestävämpää kalustoa autokoulukäyttöön.

[dosetti]

Mielipiteitä?

Onhan tuo melko uskomatonta. Mitäpä jos kyseinen ajotilanne muistuisikin tarkemmin mieleen, että opettajahan sillä ajoikin? Ihan oikeastiko on käytetty väärää öljyä? Sitten voisivat pistää paperille, että kyseinen öljy ei missään nimessä sovellu ko. autoon ja pelkästään se saa venttiilit solmuun ja öljynvaihdon tehneeseen liikkeeseen paperin kanssa. Jos ei muuta, niin ainakin vaihtavat seuraavalla kerralla oikeaa öljyä autoihin.

[Wekotin]

No tuo öljyjuttu nyt on ihan mikämikä-maasta. Vaikka olisi käytetty rypsiöljyä niin se auto ei siitä olisi moksiskaan. Tuo vaan on niin tosi paska juttu, varsinkin jos huoltoväli on ylitetty, että tuolla verukkeella kyllä sitten voivat evätä kaiken vastaantulon.

[dosetti]

No tuo öljyjuttu nyt on ihan mikämikä-maasta. Vaikka olisi käytetty rypsiöljyä niin se auto ei siitä olisi moksiskaan. Tuo vaan on niin tosi paska juttu, varsinkin jos huoltoväli on ylitetty, että tuolla verukkeella kyllä sitten voivat evätä kaiken vastaantulon.

Mielipiteeni koskikin lähinnä virallisen lausunnon saamista, on eri asia heittää tiskillä huulta asiakkaalle väärästä öljystä kuin tehdä siitä virallinen paperi vietäväksi öljynvaihdon tehneeseen huoltoliikkeeseen. Mutta on tosiaan todella paskamainen juttu, ja tuollaiset verukkeet. Enpä tykkäisi olla töissä merkkiliikkeessä, ei ehkä pokka riittäisi.

[VAG!]

Mielipiteitä?

Ei kannattaisi säästää satkua käyttämällä nyrkkipajaa uuden auton määräaikaishuoltoon ja auto kannattaisi viedä huoltoon huolto-ohjelman mukaisesti.

Juu, sain taas mul**n maineen foorumilla, mutta mielestäni mielipiteeni on ihan perusteltu.

[Wekotin]

Mielipiteeni koskikin lähinnä virallisen lausunnon saamista, on eri asia heittää tiskillä huulta asiakkaalle väärästä öljystä kuin tehdä siitä virallinen paperi vietäväksi öljynvaihdon tehneeseen huoltoliikkeeseen. Mutta on tosiaan todella paskamainen juttu, ja tuollaiset verukkeet. Enpä tykkäisi olla töissä merkkiliikkeessä, ei ehkä pokka riittäisi.

Kirjoitukseni ei ollut kohdistettu sinun viestiisi vaan tuohon Enhancerin viestiin, että öljy on tuomittu vääräksi. Samaa mieltä kanssasi, että liikkeeltä vaan tivaamaan mustaa valkoisella, että millä öljyllä VAGin 1.4 TSI hajoaa. EDIT: Ainakaan Castrolin LL 5W-30 eikä Mobilin ESP 5W-30 estänyt omassani hajoamista.

Olisi kyllä kiva tietää mikä öljy siellä on oikein ollut sisällä kun noin on Laakkosen pelottanut.

[tapanixxx]

No tuo öljyjuttu nyt on ihan mikämikä-maasta. Vaikka olisi käytetty rypsiöljyä niin se auto ei siitä olisi moksiskaan. Tuo vaan on niin tosi paska juttu, varsinkin jos huoltoväli on ylitetty, että tuolla verukkeella kyllä sitten voivat evätä kaiken vastaantulon.

No eihän se asia nyt ihan näin ole. Kyllä öljyn laadullakin on merkitystä, varsinkin kun käytetään LL ohjelmaa.

Siihen en osaa ottaa kantaa aiheuttaako tuollaisen moottorivaurion.

[Nynny]

Laitetaas tähän yksi myönteinen kokemus tästä ketjun vaihdosta. Vein n. kolme vuotta vanhan Ocun 1.2:n ysikympin huoltoon jossa huomasivat ketjun rallatuksen johon en itse tajunnut kiinnittää huomiota kun korva oli jo ääneen tottunut. Siis itse huomasivat vian ja tarjoutuivat sen saman tien korjaamaan. Auto oli kyllä huollettu koko ajan samassa paikassa. Kulut 0 euroa. Olinpa sitten niin tyytyväinen saamaani palveluun että tulossa on uusi Ocu. Hyvin kantoivat vastuunsa ja loivat uskoa että mahdolliset ongelmat eivät kaadu pelkästään kuluttajan niskoille. Näin Porvoossa.

[Tuomari]

Alle satasella ei saa longlife-huoltoa, joten jotain rally formulaa sinne on laitettu ja takuulle voi sanoa hyvästit.
Jos vielä 33tkm noilla sotkuilla on ajettu, voi moottoririkko ainakin osittain siitä johtua.

[Wekotin]

No eihän se asia nyt ihan näin ole. Kyllä öljyn laadullakin on merkitystä, varsinkin kun käytetään LL ohjelmaa.

Siihen en osaa ottaa kantaa aiheuttaako tuollaisen moottorivaurion.

Tiedän kyllä, että jenkeissä on myynnissä öljyjä jonkun gheton kulmakaupassa mitkä ovat laadultaan aivan paskaa eivätkä kestä minkäälaista lähempää tutkimusta. Eivät ole API- saatikka ACEA-luokitettuja jotka takaavat edes jonkinlaisen minimilaadun. Suomessa en ole kyllä nähnyt yhtäkään öljypurkkia myynnissa, missä ei löytyisi edes jotakin luokituksia. Ja jos siitä öljypurkista löytyy edes jotkut VW:n luokitukset niin moottori ei kyllä ole öljystä hajonut.

[VAG!]

Se on vielä todettava, kun maine on jo mennyttä, että on aika idioottimaista venyttää LL-huoltoväliä ja käyttää jotain bulkkiöljyä autokouluautossa. Siinä jos missä on arkinen käyttö vaativaa ja motti joutuu koville. Tuhnutetaan kylillä alle rajoitusten ja motti sammuu kuskin virheen johdosta kymmeniä kertoja päivässä. Käynnistyksiä tulee tolkuton määrä. Silloin harvoin kun ajetaan maantiellä, ajetaan hiljaa.

Saakohan nuo autokouluautot ikinä sen vertaa monoa maantiellä, että edes kerran kuukaudessa motin lämmöt kävisivät oikeasti korkealla ja paikat vähän puhdistuisivat?

[tapanixxx]

Tiedän kyllä, että jenkeissä on myynnissä öljyjä jonkun gheton kulmakaupassa mitkä ovat laadultaan aivan paskaa eivätkä kestä minkäälaista lähempää tutkimusta. Eivät ole API- saatikka ACEA-luokitettuja jotka takaavat edes jonkinlaisen minimilaadun. Suomessa en ole kyllä nähnyt yhtäkään öljypurkkia myynnissa, missä ei löytyisi edes jotakin luokituksia. Ja jos siitä öljypurkista löytyy edes jotkut VW:n luokitukset niin moottori ei kyllä ole öljystä hajonut.

Saatat olla oikeassa, mutta ei ne öljytehtaatkaan huvin vuoksi ole tehtaillut noita LL öljyjä, eli on niissä öljyissäkin eroja. Jotkut ovat perusöljyjä ja vaihto vähintään kerran vuoteen. Jotkut laadut kestävät pidempään, jopa sen kaksi vuotta.

Jokainen valitkoon öljynsä käyttötarpeen mukaisesti. Jos on käytetty ei LL öljyjä, niin sitten vaihto kerran vuoteen.

[Mike Holder]

Miksikö ei mene tehdastakuuseen, jota siis tätä kirjoittaessa aika lailla puoli vuotta jäljellä? Väännettäessä asiasta on vedottu käyttäjävirheeseen, mäkilähtötilanne jne, sitten siihen että 30tkm huolto on tehty kyllä ajallaan mutta ei vw-merkkihuollossa, ja viimeiseimpänä sitten 60tkm huoltoon, joka on tehty kyllä laakkosella, mutta joku 3tkm yli huoltovälin. Mitään normaalista poikkeavaa ei tässä merkkiliikkeessä tehdyssä huollossa ole havaittu, ja vajaa 10tkm tämän jälkeen kokee auto täydellisen moottorivaurion.

Kuulemma 95â,¬ kuitti tuosta 30tkm tehdystä öljyn ja suodattimen vaihdosta kertoo jo sen, että sitä ei ole voitu tehdä suositusten mukaisesti noin halvalla. Tuo 30tkm-60tkm välillä käytetty vääräksi tuomittu öljy kuulemma jo itsessään riittää aiheuttamaan tämän tuhon.

Täyttä paskaa nuo perusteet ovat, mutta ilmeisesti sitten riittävät heidän mielestään takuun eväämiseen. Kuluttajasuojaa ei ole, kun yritysten välisestä asiasta kyse, ehkä juuri sen takia halusivat sitten lähteä asiassa spedeilemään tällä tavoin.

Onkohan tuossa 30 tkm huollossa edes muuta sisältöä, kuin öljyn+suodattimen vaihto?

95â,¬:llä kyllä vaihdattaa hyvin jo pelkät longlife-öljyt ja suodattimen. Huolto-ohjelma tietysti saattaa sisältää jotain valohoitoja, joiden tekemättömyyteen saattavat myös vedota. Mutta jos on tosiaan tehty öljynvaihto ihan LL-öljyllä, niin kannattaa taistella ja vaatia osoittamaan, miten moottorivaurio on voinut aiheutua jonkin 30 tkm huolto-ohjelmaan kuuluneen kohdan tekemättömyydellä.

Näitä TSI-koneita on porsinut pilvin pimein pienillä kilometreillä, vaikka kaikki huollot olisikin tehty VW-merkkihuollossa -> Ongelmat johtuvat huonosta suunnittelusta. Nuo merkkiliikkeen perustelut ovat ihan hakemalla haettuja.

Lykkyä tykö. Toivottavasti jotain tolkkua tuohon takuuasiaan saatte.

[yrrah]

Valitettavasti taitaa olla riittävät perusteet takuun eväämiseen, jos ei aukottomasti pysty toteen näyttämään esim. mitä öljylaatua sinne on laitettu.
Lisäksi huoltovälin ylityskin voi olla kohtalokasta.

[Seppo]

Autokouluyrityksellä voisi riittää taloudellisesti paukkuja ottaa asiasta lausunto joltain puolueettomalta tutkimuslaitokselta tms. asiantuntijalta. Että selittääkö käytetyn öljyn laatu todella tuollaisen vikaantumisen ajetut kilometrit huomioon ottaen. Vaikka takuuseen ei menisikään, pitää auton silti kestää se mitä ostajalla on kohtuudella oikeus sen odottaa kestävän ellei rikkoutuminen johdu auton ostajan omasta syystä.

Kun on yritysasiakkaasta kyse, tuo 95 e lienee alv 0% -hinta?

edit. Ja kyllähän satasella pystyy yrityskin tuollaisen pienen koneen öljyt + suodattimen vaihtamaan LL-öljyllä. Muita huolto-ohjelman mukaisia hommia kuten paikka-ainepullon tarkastusta ja ajovalopolttimoiden kunnon syynäystä ja pissapojan täyttöä ei, mutta olisiko niiden puuttuminen koneen voinut rikkoa. Selvähän se on, että juuri näitä tilanteita silmällä pitäen silti asiakkaan kannalta viisain olisi kaivaa kuvetta ja huollattaa auto marmorilla kun VAGilaisten jälleenmyyjien into ottaa vastuuta autojen rikkoutumisesta on tunnetusti surkeaa jos saavat yhtään mitään syytä olla tulematta asiassa vastaan. Jälkiviisastelu tuskin lohduttaa jos on kymppitonnin koneremontti edessä, niinpä asiaa tuskin kannattaa ihan tähän jättää.

[Karvis]

Kai siinä kuitissa näkyy mitä öljyä on käytetty? 30tkm huollossa ei taida olla öljyjen lisäksi oikeastaan mitään muuta huoltokohtaa joka vaikuttaisi jakopään kestoon, joten jos kuitissa seisoo oikea öljylaatu niin muulla ei pitäisi olla merkitystä. 95â,¬:lla kyllä saa öljyn ja suodattimen vaihdon ihan LL-öljyillä tehtynä jos öljyksi valitaan jotain halpista tai ostetaan öljy muualta itse, LL-ohjelman öljyvaatimuksethan ei ota kantaa öljyn merkkiin vaan ainoastaan luokituksiin.

[Taky]

Ei kannattaisi säästää satkua käyttämällä nyrkkipajaa uuden auton määräaikaishuoltoon ja auto kannattaisi viedä huoltoon huolto-ohjelman mukaisesti.

Ei niin. Olen asiasta samaa mieltä.

Juu, sain taas mul**n maineen foorumilla, mutta mielestäni mielipiteeni on ihan perusteltu.

Perusteltu ja hyvä sellainen.

[vasara]

Valitettavasti taitaa olla riittävät perusteet takuun eväämiseen, jos ei aukottomasti pysty toteen näyttämään esim. mitä öljylaatua sinne on laitettu.

Kaippa se öljylaatu selviää kun kysyy liikkeestä jossa huollettu.
Jos öljylaatu automalliin hyväksyttyä plaatua, niin homman pitäisi olla kunnossa.. Jos ei ole, niin huoltoliike tehnyt mokan, josta joutunee vastuuseen.
Pelkästään se, että autoa ei ole huollettu merkkihuollossa, ei ole peruste evätä takuuta.
http://www.europalehti.fi/2013/05/autoilijaa-ei-saa-pakottaa-merkkihuoltoon/

[Wekotin]

Kai siinä kuitissa näkyy mitä öljyä on käytetty? 30tkm huollossa ei taida olla öljyjen lisäksi oikeastaan mitään muuta huoltokohtaa joka vaikuttaisi jakopään kestoon, joten jos kuitissa seisoo oikea öljylaatu niin muulla ei pitäisi olla merkitystä. 95â,¬:lla kyllä saa öljyn ja suodattimen vaihdon ihan LL-öljyillä tehtynä jos öljyksi valitaan jotain halpista tai ostetaan öljy muualta itse, LL-ohjelman öljyvaatimuksethan ei ota kantaa öljyn merkkiin vaan ainoastaan luokituksiin.

+1.

Juurikin näin. Luokituksella valmistaja kertoo minimivaatimuksen öljylle. Huomatkaa nyt, että kyllä se TSI-moottorikin on suunniteltu silmällä pitäen myös muita kuin LL-öljyjä. Esim. VW502.00 on hyväksytty lyhyelle huoltovälille. Ei se öljynlaatu niin mahdottoman tärkeässä asemassa ole kunhan siellä koneessa nyt ylipäätään on jotain öljyä muistuttavaa niin jakopääkiristin kyllä varmasti kiristää itsensä. Olettaen nyt, että sieltä se jakopää meni eikä moottori leikkaantunut voitelun puutteeseen. Eri juttu sitten mitä katalysaattorit, hiukkassuodattimet ja polttoaineenkulutus tykkää, mutta nämä eivät liity jakopäähän tietääkseni.

Tarinahan ei kerro oliko tuossa moottorissa imusihdit tukossa ja kone auttamattomasti niin paskainen, että öljy ei enää kiertänyt. Tällöin on toki perusteltua väittää, että ylipitkä huoltoväli väärillä öljyillä on aiheuttanut konerikon. Näitä jakopäitä on varmasti lauennut enemmän oikeilla LL-öljyillä ajettuna kuin väärillä öljyillä ajettuna.

Asia on kuitenkin auton omistajalle hankala, koska tässähän on kysymyksessä vain ja ainoastaan valmistajan huolto-ohjeiden noudattamattomuus, joka tietysti on pätevä syy takuun eväämiselle.

[VAG!]

Pelkästään se, että autoa ei ole huollettu merkkihuollossa, ei ole peruste evätä takuuta.
http://www.europalehti.fi/2013/05/autoilijaa-ei-saa-pakottaa-merkkihuoltoon/

JOS huolto on tehty autotehtaan ohjeiden mukaisesti. Juuri oli TM:ssä huoltotesti, missä yksikään monimerkkipaja ei tehnyt huoltoa lähellekään huolto-ohjelman mukaisesti.

Eli auton omistaja on teettänyt autoon ekan huollon hintaan 95 euroa. Se ei voi sisältää kaikkia niitä toimenpiteitä mitä huolto-ohjemassa on vaadittu. Ei varsinkaan, jos on käytetty speksien mukaista LL-öljyä. Toiseen huoltoon omistaja on vienyt auton reilusti yliajalla, ei ole siis millään muotoa noudattanut huolto-ohjelmaa tässäkään kohdin.

Ja sitten kun motti porsii, niin alkaa itkemään, kun maahantuoja ei ota osaa kustannuksiin. Kannattaisi katsoa tähän:

[tapanixxx]

Kaippa se öljylaatu selviää kun kysyy liikkeestä jossa huollettu.
Jos öljylaatu automalliin hyväksyttyä plaatua, niin homman pitäisi olla kunnossa.. Jos ei ole, niin huoltoliike tehnyt mokan, josta joutunee vastuuseen.
Pelkästään se, että autoa ei ole huollettu merkkihuollossa, ei ole peruste evätä takuuta.
http://www.europalehti.fi/2013/05/autoilijaa-ei-saa-pakottaa-merkkihuoltoon/

Tässä saattaa olla myös sellainen juttu että öljynlaatu on laitettu huoltokirjaan esille ja laakkonen katsonut ettei ole täyttänyt LL öljyn vaatimuksia ko. koneelle.
Silloin voi olla aika heikoilla, kun ajellaan reilu 30 tkm normi öljyillä.

[tapanixxx]

JOS huolto on tehty autotehtaan ohjeiden mukaisesti. Juuri oli TM:ssä huoltotesti, missä yksikään monimerkkipaja ei tehnyt huoltoa lähellekään huolto-ohjelman mukaisesti.

Eli auton omistaja on teettänyt autoon ekan huollon hintaan 95 euroa. Se ei voi sisältää kaikkia niitä toimenpiteitä mitä huolto-ohjemassa on vaadittu. Ei varsinkaan, jos on käytetty speksien mukaista LL-öljyä. Toiseen huoltoon omistaja on vienyt auton reilusti yliajalla, ei ole siis millään muotoa noudattanut huolto-ohjelmaa tässäkään kohdin.

Ja sitten kun motti porsii, niin alkaa itkemään, kun maahantuoja ei ota osaa kustannuksiin. Kannattaisi katsoa tähän:

komppaan. Tässä on menty riman ali huollon osalta.

[ConD]

Tarinahan ei kerro mitä öljyä on käytetty ja mitä kuitissa on lukenut... huoltokirjassa on ainakin omassa volkkarissa täppä "Käytetty Longlife-öljyä: [ ] kyllä [ ] ei"

Tuon enempää asiasta ei ole kerrottu, ellei huollossa jantteri ole kirjoittanut tarkkaa öljyn mallia. Käyttäjän virheeseen on huollolla sitten hyvä vedota jos auto on epänormaalisti sammunut mäkilähdössä ja paineet olleet hetken matalalla ja ketju päässyt "loikkimaan". Haiseehan tuo homma, mutta jokin tuossa kuitenkin haisee kirjoittajankin puolelta. Säästöä väärässä paikassa eli huolloissa?

Itselläni menee tsippadai huomenna öljynvaihtoon ja koneeseen lurahtaa 0W-40 Castrol Edge RS FST:t, 502.00 speksin mukaisina. Tuossa öljynvaihtohuollossa vaihdetaan vain öljyt ja suodatin sekä pohjaproppu, sekä tarkastetaan jarrupalat. Samalla koodataan auto kulkemaan jatkossa enintään QG2-speksin mukaisesti huollossa. Lisäkokemuksia myöhemmin tästä "säästöaiheesta", kun öljyt ja varaosat tilaa Saksasta ja tekee huollon merkkiliikkeessä merkittävästi alle satkulla...

[baleno]

Toivottavasti ahneella- Treen Laakkosella- on p...nen loppu. Ajattelevat että olis kiva saada 11 000â,¬ ansiotonta tuloa. Ei jakopää oikeesti porsi parin tonnin huoltovälin ylitykseen. Öljyn laadullakaan ei ole ketjun kestoon juuri minkäänlaista vaikutusta. Ja rempan hinta on moninkertainen kohtuulliseen nähen.

[Enhancer]

Pahoittelut kun vastaus kesti. Tuo 95â,¬ huolto on tehty käyttäen 507 luokituksen omaavaa longlife-öljyä, en ole varma onko esp:tä vai castrolia. Alkuperäisessä kuitissa ei ollut öljylaatua eritelty, jälkikäteen annettu todistus käytetystä öljylaadusta ei kelpaa.

Se kai se pointti tässä onkin, vaikka motissa olisi ollut mineraaliöljyt, haettiin varsinaisen jakopään heikkouden myöntämisen sijaan muita seikkoja takuun eväämiseksi.

Faktaahan on se, että ilman jakopään heikkouksia ei tätä episodia olisi ikinä tapahtunut, se että ensimmäinen huolto olisi tehty Laakkosella, tai jälkimmäinen huolto 3tkm aiemmin on käytännössä merkityksetöntä. Jälkimmäinen kuitenkin tehtiin Laakkosella, halutulla öljyllä ja huolto-ohjelman mukaan, mitään normaalista poikkeavaa ei havaittu ja reilu 7tkm tämän jälkeen motti levisi.

[Mike Holder]

@Enhancer:

Tuulilasi-lehden sivuille on kerätty joitakin linkkejä (mm. tänne VAGarenalle) TSI-moottorien jakoketjuongelmiin (googlaamalla näitä löytyy lisää). http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagenin-jakoketjuongelmat

Jos et ole jo tutustunut, kannattaa checkata ja yrittää vedota suoraan nuihin jakopään rakenteen ongelmiin. Ei pelkästään 3tkm ylitys huollon kanssa voi tuommoista aiheuttaa.

[Markku J]

Miten tuollainen remppa voi maksaa 11 th ? Paljonko sitten maksaa tehdasuusi moottori - ei luulisi 1.4 -pikkukoneen maksavan ainakaan enempää. Apulaitteitahan ei tarvitse vaihtaa.

Jotenkin tuntuu kohtuuttomalta, kun ajattelen vaikka omaa, uutena 23 th eur hintaista Golfia. Miten moottorivaurion korjaus voisi maksaa puolet koko kinnerin hinnasta ?