volkswagen-karkaa-muilta!

[Erkka]

Volkswagen karkaa muilta (Kirjoittettu 2.5.2010) Huhtikuun uusien autojen ensirekisteröintiluvut osoittavat, että Volkswagen on karkaamassa muilta. Merkin markkinaosuus oli 17 prosenttia, kun Toyota jäi 12 prosenttiin.
Huhtikuussa rekisteriin 10 410 uutta  henkilöautoa

Huhtikuussa uusia autoja meni miltei 40 % enemmän rekisteriin kuin vuosi sitten. Samalla huhtikuun luvut nostivat vuoden neljän ensimmäisen kuukauden rekisteröinnit 7 prosenttia plussalle viime vuoteen verrattuna.

Merkkikohtainen tarkastelu paljastaa, että myyntimenestyksessä on hyvin suurta hajontaa. Joidenkin merkkien myynti on alkuvuoden aikana kasvanut kymmeniä  prosentteja (esimerkiksi Nissan, Opel ja Renault). Mutta samaan aikaan esimerkiksi Fiat, Mitsubishi ja Honda ovat menettäneet myyntiään tuntuvasti viime vuodesta..
Lainaus: Tuulilasi

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagen-karkaa-muilta

[DowNtimE]

Volkswagen karkaa muilta (Kirjoittettu 2.5.2010) Huhtikuun uusien autojen ensirekisteröintiluvut osoittavat, että Volkswagen on karkaamassa muilta. Merkin markkinaosuus oli 17 prosenttia, kun Toyota jäi 12 prosenttiin.
Huhtikuussa rekisteriin 10 410 uutta  henkilöautoa

Huhtikuussa uusia autoja meni miltei 40 % enemmän rekisteriin kuin vuosi sitten. Samalla huhtikuun luvut nostivat vuoden neljän ensimmäisen kuukauden rekisteröinnit 7 prosenttia plussalle viime vuoteen verrattuna.

Merkkikohtainen tarkastelu paljastaa, että myyntimenestyksessä on hyvin suurta hajontaa. Joidenkin merkkien myynti on alkuvuoden aikana kasvanut kymmeniä  prosentteja (esimerkiksi Nissan, Opel ja Renault). Mutta samaan aikaan esimerkiksi Fiat, Mitsubishi ja Honda ovat menettäneet myyntiään tuntuvasti viime vuodesta..
Lainaus: Tuulilasi
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagen-karkaa-muilta

Kjulla. Tuulipukukansan tuulipukumerkki.

Kohtahan Toyotastakin tulee harvojen yksilöiden Premium -auto Eipä tartte kattella samanlaisia liikenteessä. Joka toinen on tänä päivänä Golf, Passat tai Octavia.

Korjasin lainauksen koskemaan alkuperäistä tekstiä. Quality

[Erkka]

Quolity, kiitokset. Minä poistin oman tekstini samantien, joten keskustelu voi jatkua näiltä osin.

[makelja]

Ja konsernin merkkien yhteenlaskettu markkinaosuus on 28%. Ei paha.

[skula]

Kjulla. Tuulipukukansan tuulipukumerkki.

Kohtahan Toyotastakin tulee harvojen yksilöiden Premium -auto Eipä tartte kattella samanlaisia liikenteessä. Joka toinen on tänä päivänä Golf, Passat tai Octavia.

Onneksi kansawagen tarjoaa myös vähän peruslaitteista eroavia laitteita(vähän, mutta riittävästi).. Joita ei tule jokapäivä vastaan  

Toyotan premiumi-satuksesta.. Hmm

No peas up your ... , vaimitennytmeni!

[DowNtimE]

Toyotan premiumi-satuksesta.. Hmm

No peas up your ... , vaimitennytmeni!

Juu juu. Herneet keitossa. Ã,,lähän Skula vielä naureskele. Tuo voi joku päivä olla vielä tottakin NOT.....

[skula]

Juu juu. Herneet keitossa. Ã,,lähän Skula vielä naureskele. Tuo voi joku päivä olla vielä tottakin NOT.....

Eihän se ole preemiumia että viisi kuudesta tuulipukutyösuhdekinnerikuljettaja sillä ajaa..  

VAGista nyt ole mistään "preemiumiin" mahdollisuuksia!

[Hannez]

Tässä sitä preemiumia nyt sitten on http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-vertailu-premium-luokan-dieselmallit

Ei ollut Toyotaakaan mukana....

[tommyt]

Eikös se ole niin että järki ja premium eivät mahdu samaan lauseeseen. 

[T.S.]

Eikös se ole niin että järki ja premium eivät mahdu samaan lauseeseen. 

Tuo pitää muuten erittäin hyvin paikkansa!  Tuskin kukaan premiumia järkisyistä valitsee.

[VW-man]

Tuo pitää muuten erittäin hyvin paikkansa!  Tuskin kukaan premiumia järkisyistä valitsee.

Jaa no minusta järkisyitä on esim. se, että auto on lämmin ja lämpö jakaantuu tasaisesti, auto ei kokoaika uudesta asti nitise ja natise joka paikasta, viimeistelyn laatu on kohdallaan, ovet sulkeutuu ja avautuu täsmällisesti sekä jämäkästi, hallintalaitteet ja namiskat ovat samaan aikaan jämäkät, mutta helpot ja mukavat käyttää, auto on hiljainen, jarrut ei vingu ja vaihteisto temppuile, ovet ei vääntyile kun minnekään nurkkiin ei kerry suunnitteluvirheiden vuoksi sulamisvesiä, lumia tai jäätä, käsijarrua voi pitää päällä paukkupakkasilla tai lumipyryissäkin eikä takajarrut jäädy, ovia ja luukkuja sulkiessa ei valu vedet, kurat, lumet sisään kun auto on muotoiltu niin, että noin ei pääse käymään, maalipinta kestää todella hyvin kiveniskuja, pesuja ja käyttöä, moottori ei temppuile ja oikuttele, takakontti ei rämise aukoessa ja sulkiessa, auto ei kuluta öljyä, viimeistelyn laatu ja materiaalit on sisällä ja ulkopuolella kohdillaan vaikka kyseessä onkin ns. perusmallin auto, ovien ja luukkujen sovitukset on just eikä melkein eikä sinnepäin kuten Golf Variantissa, auton perse ja takalasi eivät ole kokoajan kurassa vaikka onkin farkkumalli (Golf Variantissa aina kurassa ja lumessa), lasinpesunesteet eivät valu kovassakaan vauhdissa pitkin kylkiä tai sivulaseja kuten Golfissa eikä lasinpesimen sulkia tarvitse kaivella talvella typerästä jään ja lumen peittämästä poterosta vähän väliä esiin (kuten Golf Variantissa), kauko-ohjattu keskuslukitus ei ole renkannut vielä missään tilanteessa ja paikassa kuten se teki Golf Variantissa ja pakkasella pääsee normaalisti lukonkin avaamalla sisään (Golfissa tuokin oli täysin epävarmaa) eikä lasinnostimen hissi renkkaa sulkiessa/availlessa kuten Golfissa teki melko uudesta asti.

Joten en kadu ns. premium-autoani ja kun olen niin pirun tyytyväinen niin kylläkai se oli sitten ihan järkevää hommata sitä ns. premiumia. Ymmrrän hyvin nyt myös niitä jotka hommaa Audeja tai mersun.

Nykyinen auto ollut vajaat neljä kuukautta eikä mitään valittamista. Ainoa missä Golf oli parempi: siinä oli hitusen enempi tehoa, ohituskiihtyvyyttä ja vääntöä/ruutia. Muuta en siitä kaipaa. Myönnetään myös, että kontti oli isompi, mutta onnneksi ei ole paljon kuskailuja. Kiitos ei enää meksikon volsuja. Audin voisin tulevaisuudessa ehkä hankkiakin.

[skula]

Ja kansanautonkuljettajana ja seuraavaksi mainittavia kaikkia ajaneena Audin A3 ja BMW 3-sarja, niissä ei ole mitään premiumia, kuin merkki.. Toisin on sitten asia A4 ja 5-sarjassa..

[T.S.]

Joo, erittäin tyytyväinen minäkin tähän premiumiin olen.  En kuitenkaan edes yritä perustella sen hankintaa järkisyillä 

[VW-man]

Ja kansanautonkuljettajana ja seuraavaksi mainittavia kaikkia ajaneena Audin A3 ja BMW 3-sarja, niissä ei ole mitään premiumia, kuin merkki.. Toisin on sitten asia A4 ja 5-sarjassa..

Mielipiteitä on monia ja makuasioita on monia, mutta omasta mielestäni BMW:n 3-sarjakin on enempi premiumia kuin esim. joku Golf, Focus, Octavia jne. Sinä toki voit olla sitä mieltä, että esim. Audin A3 ei ole millään tavalla esim. Golfia parempi tai millään tasolla/tavalla premiumia, mutta minä en ole sitä mieltä. Enkä ole myöskään sitä mieltä, että 3-sarja ei ole missään nimessä premiumia tai että BMW:ssä premium = 5-sarja tai sitä isompi malli. Kaikki asiat ei välttämättä valkene kaikille muutamilla koeajoilla tai muutamaa mallia/versiota kokeilemalla. Olihan Golf Variantikin minusta muutaman koeajon jäljiltä maailman paras auto eikä parempaa voinut olla, mutta jonkin aikaa autoja pitäneenä mielipiteet muuttuivat hyvinkin äkkiä. Jollekin premium on sitä, että auto on täynnä jos minkälaista hilavitkutinta ja tingeltangelia joista puoliakaan ei ajossa tarvitse tai edes ehdi käyttää, mutta premium on niin paljon muutakin kuin vain sitä, että autossa on suurinpirten kaikki ihme varusteet heittoistuinta myöten Sinällään premium tai premium-auto on aika laaja käsite. Omasta mielestäni toin sen omalta kantiltani esille oikein hyvin vertaamalla nykyistä bemaria ja entistä farmari Golfiani.... Eli siis mitä minusta on mm. premium tai mitä se mm. minulle merkkaa...

Sitä paitsi mitä siinä kulimallin A4:ssä sitten on  niin ihmeellistä kulimallin 3-sarjaan verrattuna? Eipä se A4:kään nyt niin ihmeellinen ole ilman metalliväriä, isoja vanteita, 2.0TFSI moottoria (tai suurempaa), Quattroa, Multitronicia/S-tronicia, Business-varustelua, kiiltolistoja, sisustuksen metallilistoja , sportpenkkejä tai ottamatta 2000-10.000 eurolla lisävarusteita. Mikä tekee A4:stä premiumin, mutta 3-sarjasta ei?

Anteeksi off-topic. Meni aiheen ohi, mutta oli ihan pakko

[Wilburi]

Mikä tekee A4:stä premiumin, mutta 3-sarjasta ei?

Kirjoitit aika pitkän stoorin, mutta vastaan lyhyesti ja vain omalta kohdaltani tuohon mainitsemaasi premium näkökulmaan. A4 on huomattavan paljon paremmin muotoiltu/suunniteltu auto kuin 3-sarjan BMW. Lisäksi BMW:n moottoriteknologia on aika paljon jäljessä Audia muilta osin paitsi kulutuksen osalta. Nämä ovat ainakin minulle kaksi tärkeintä ominaisuutta. Kokoluokkakin on aivan eri luokka, Audin tarjotessa paljon paremmat tilat.

Eli BMW pärjää vai kulutusta vertailemalla tai ajodymamiikan ominaisuuksitaan, mikä on BMW:ssä kohdallaan (edellyttäen, että autossa on M-alusta). Laatu voisi olla myös samalla tasolla, muttei ole omakohtaista kokemusta BMW:n omistamisesta. Olen koeajanut 3-sarjasta vai 320i:tä ja 325i:tä manuaalilla ja automaatilla. Se mikä eniten haittaa BMW:ssä on väännön puute...tai siis pienempien koneiden väännön puute. 335i:ssa ja M3:ssa tätä ongelmaa ei varmasti ole, mutta hintaluokkakin on toinen.

[VW-man]

Kirjoitit aika pitkän stoorin, mutta vastaan lyhyesti ja vain omalta kohdaltani tuohon mainitsemaasi premium näkökulmaan. A4 on huomattavan paljon paremmin muotoiltu/suunniteltu auto kuin 3-sarjan BMW. Lisäksi BMW:n moottoriteknologia on aika paljon jäljessä Audia muilta osin paitsi kulutuksen osalta. Nämä ovat ainakin minulle kaksi tärkeintä ominaisuutta. Kokoluokkakin on aivan eri luokka, Audin tarjotessa paljon paremmat tilat.

Eli BMW pärjää vai kulutusta vertailemalla tai ajodymamiikan ominaisuuksitaan, mikä on BMW:ssä kohdallaan (edellyttäen, että autossa on M-alusta). Laatu voisi olla myös samalla tasolla, muttei ole omakohtaista kokemusta BMW:n omistamisesta. Olen koeajanut 3-sarjasta vai 320i:tä ja 325i:tä manuaalilla ja automaatilla. Se mikä eniten haittaa BMW:ssä on väännön puute...tai siis pienempien koneiden väännön puute. 335i:ssa ja M3:ssa tätä ongelmaa ei varmasti ole, mutta hintaluokkakin on toinen.

No toki 4-sylinterisissä vapareissa 3-sarjan moottoriteknologia on jäljessä Audin ahdettuja TFSI-moottoreita, mutta todellakaan 3-sarjan kuusisylinteriset bensiinimoottorit eivät ole mitään antiikkia Audiin verrattuna. Eikä nuo 4-sylinteriset vaparitkaan ole muuten sen huonompia kuin, että niissä on jonkin verran vähempi vääntöä (myös kapeampi vääntöalue), kiihtyvyyttä ja tehoa. Diesel-moottoriteknologiassa (sekä 4-sylinteriset että 6-sylinteriset) BMW on vähintään yhtä hyvin onnistunut (jollei jopa paremminkin) kuin joku Audi. BMW on aina panostanut enempi noihin 6-syliterisiin bensapatoihin (sekä diesel-puoleen) kuin 4-sylinterisiin bensapatoihin. Nelivetotekniikassa molemmat lienevät samoilla viivoilla, en usko Audin olevan ainakaan yhtään parempi.
Vaihteistojen osalta BMW on samalla tasolla tai jopa parempi kuin Audi, mutta suorakytkentälootia se ei ole tuonut yhtä hanakasti tarjolle eri malleihin kuin mitä Audi on.

Tutkimusten, katsastustilastojen, kestotestien ja käyttäjäkokemusten mukaan BMW:n 3-sarjan laatu ja käyttövarmuus on erinomaisella tasolla. 3-sarja voi olla sisältä huonosti muotoiltu tahi vanhahtavan mallinen/oloinen, mutta mielestäni A4 B8 ei ole yhtään sen hienompi, kauniimpi tai premiumimpi ulkoiselta olemukseltaan kuin nykyinen 3-sarjakaan. Mitä A4 B8:ssa on paremmin suunniteltu kuin esim. 3-sarjan bemarissa? Testeissä ja koeajoissa uusi A4 B8 on saanut pyyhkeitä milloin mistäkin ja on usein mainittu, että B7 malli oli paljon parempi ja että jopa Exeossa on moni asia paremmin kuin uudessa A4 B8:ssa. Minusta esim. 3-sarjan E91 farkku on todella hyvä ajaa normaalein renkain, servotronic ohjauksella ja normialustalla enkä B8:a ajaneena sanoisi, että se on yhtään sen parempi. E90/E91 3-sarjalainen ei mielestäni todellakaan tarvitse mitään sporttialustaa ollakseen hyvä ajaa.

Audin tarjotessa paremmat tilat...Jaa-a Tavaratila: A4 B8 Avant 490ltr ja BMW E91 460ltr. Eipä ole huikea ero ja monta kertaa kummankin mallin luukkuja milloin missäkin avanneena ero ei todellakaan ole silmämääräisesti mikään iso. Kummankin takatilat riittävät minulle mainioisti (n. 180cm n. 78kg) ja edessä on tilaa myös yllinkyllin. Kummankin auton (A4 B8 ja E90/E91) taka- ja etutiloja useita kertoja testatailleena ja niissä matkustaneena en kehuisi Audi A4 B8:a miksikään tilaihmeeksi tai E90/E91 malleja merkittävästi isommiksi.

Minulla voi olla BMW-lasit päässä, mutta sinulla on selkeästi Audi-lasit päässä

[skula]

Mielipiteitä on monia ja makuasioita on monia, mutta omasta mielestäni BMW:n 3-sarjakin on enempi premiumia kuin esim. joku Golf, Focus, Octavia jne. Sinä toki voit olla sitä mieltä,

En ole väittänyt VW:tä premiumiksi.. Totesin vain mitkä eivät ole mielestäni premiumia 

[DowNtimE]

Lisäksi BMW:n moottoriteknologia on aika paljon jäljessä Audia muilta osin paitsi kulutuksen osalta. Nämä ovat ainakin minulle kaksi tärkeintä ominaisuutta. Kokoluokkakin on aivan eri luokka, Audin tarjotessa paljon paremmat tilat.

Ihan pakko on kyllä näihin nyt kommentoida. Kumpaakaan en ole omistanut mutta lyhyen ajan sisään kummallakin (Dieselinä) ajaneena tähän jotain inputtia voin antaa.
Ensinnäkin aika paksua bullia tulee tuosta tuutista. BMW on kyllä mielestäni EDELLÃ,, Audia aika paljonkin moottoriteknologiassa ja ekologisuudessa. BMW on kehittänyt aika paljon innovatiivisia ratkaisuja joilla moottoreista saadaan tehoja päästöjen ja kulutuksen jäädessä silti erittäin alhaiselle tasolle. Lisäksi BMW:n moottorit ovat suht värinättömiä. Samaa ei voi sanoa kyllä Audista. Diesel hytkyi ja hytisi kuin 400kg:n mamman läskit. Start-Stop oli aivan raakile Audissa. BMW:ssä se toimi hienostuneesti ja HUOMAAMATTOMASTI.
Otetaanpa esimerkki vielä. BMW 318D Touring. Tehot 143Hp, päästöt 120g/km. Audi A4 Avant 136Hp, päästöt 129g/km. Aika säälittävää että piti tehoja tiputtaa jotta saadaan maagisen 130g/km alle päästöt. Hyi hyi.

Tilojen puolesta ovat kyllä aivan täysin samalla viivalla. BMW:ssä on paremmat polvitilat joskin varpaita hiukan ahistaa jos etupenkki on aivan alhaalla. Tavaratila on Audissa pieni ja BMW:ssä todella pieni.

Edit :

Lisättäköön vielä että bensamoottoreissa VW konserni on kyllä edellä, mutta ei se turbo autaaksi tee. Vapari lähtee kun hauki rannasta ilman turboviivettä, mutta vapareiden osalta tämä tarkoittaa väistämättä suurempaa iskutilavuutta mikä taas nostaa päästöjä ja kulutusta.
Vapareissa BMW pesee kyllä muilla lattiaa. Minun mielestäni osoittaa suurempaa osaamista tehdä vaparista tehokas ja taloudellinen kuin tehdä se turbon kanssa.

[VW-man]

Jees... Audissa tavaratila on pieni ja BMW:ssä pienen pieni...Mutta mutta mitähän termiä käyttäisi sitten Volvo V50 farkun loosterista kun se on biimerinkin lootaa pienempi...Onko se sitten nano-pieni? Mersun C-sarjakaan ei loista kontillaan jos vertaa vaikka Golfin farmariin. Tuo biimerin loosterin pienuus johtunee suuremmaksi osaksi siitä, että sinne taakse on pitänyt mättää akku, läjäpäin sähkövermettä ja ties mitä sälää, että takapäästä on saatu samanpainoinen kuin etupäästä ja näinollen ajokäytöksestä mahdollisimman tasapainoinen, eli ihanteellisena pidetty 50 edessä ja 50 takana. Tuo syö tilaa korkeusuunnassa kun pohjan alla on vaikka mitä "roinaa" eli akut sun muut ja siksi lattiaa on pitänyt nostaa. Myös takaveto ja julmettu taka-akselisto syövät tilaa ja ne taas nimenomaan sivusuunnassa (pyörien kohdalla julmetut pahkat ja koteloidut akseliston "vinopalkit". Joten VW karkaa tavaratilan mitoillaaakin kauas...

No onneksi minulle tavaratilan koolla ei ole niin väliä kun harrastukset eivät vaadi tilavaa autoa eikä minusta varmasti koskaan tule suurperheellistäkään.

[Hannez]

Edit :

Lisättäköön vielä että bensamoottoreissa VW konserni on kyllä edellä, mutta ei se turbo autaaksi tee. Vapari lähtee kun hauki rannasta ilman turboviivettä, mutta vapareiden osalta tämä tarkoittaa väistämättä suurempaa iskutilavuutta mikä taas nostaa päästöjä ja kulutusta.
Vapareissa BMW pesee kyllä muilla lattiaa. Minun mielestäni osoittaa suurempaa osaamista tehdä vaparista tehokas ja taloudellinen kuin tehdä se turbon kanssa.

Kommenttina tähän voisin todeta että turboviive on kasari- ja ysärihommia. Nykyaikaiset turbo-ahtimella varustetut autot tuottavat tarvittavan tehon jo alakieroksilla. Esimerkkinä olkoon VAG:n 1.4 eri variaatioina, pelkällä turbo-ahtimella oleva moottori tuottaa 200nm@1500rpm. Ei huono lukema tuon kokoiselta koneelta. Vaparina tehokkuus perustuu moottorin tilavuuteen pääsääntöisesti. Jos verrataan vaikka kaksilitraista BMW:n 116i vaparia niin vastaavat lukemat huippuväännön osalta on seuraavat 185nm@3000rpm ja 118i:ssä vastaavat lukemat on 190nm@4250rpm. Loppuviimein auto kuiten kulkee väännöllä, ei huipputeholla. Normaalissa käytössä on ihan sama jos on 500nm@5500rpm kun sitä ei kuitenkaan voi käyttää normaaliliikenteessä.

Tämä oli vain yksi näkökulma asiaan.

[VW-man]

Kommenttina tähän voisin todeta että turboviive on kasari- ja ysärihommia. Nykyaikaiset turbo-ahtimella varustetut autot tuottavat tarvittavan tehon jo alakieroksilla. Esimerkkinä olkoon VAG:n 1.4 eri variaatioina, pelkällä turbo-ahtimella oleva moottori tuottaa 200nm@1500rpm. Ei huono lukema tuon kokoiselta koneelta. Vaparina tehokkuus perustuu moottorin tilavuuteen pääsääntöisesti. Jos verrataan vaikka kaksilitraista BMW:n 116i vaparia niin vastaavat lukemat huippuväännön osalta on seuraavat 185nm@3000rpm ja 118i:ssä vastaavat lukemat on 190nm@4250rpm. Loppuviimein auto kuiten kulkee väännöllä, ei huipputeholla. Normaalissa käytössä on ihan sama jos on 500nm@5500rpm kun sitä ei kuitenkaan voi käyttää normaaliliikenteessä.

Tämä oli vain yksi näkökulma asiaan.

Tähän voisi todeta, ettei se turbokaan autuaaksi tee mitä VW pikkukoneissaan kovasti harrastaa Ainakaan kompura-turbo yhdistelmä. En tiedä onko sinulla ollut kaksoisahdettuja Volkkareita, mutta minulla oli kaksi. Hyvin usein kummassakin tehot heitteli, aaltoili ja oli milloin mitäkin oireilua/häiriöitä liikkeellelähdöissä ja alakierroksilla/kompuran toiminta-alueella ja heti alkoi oikuttelut, tehottomuuden tunteet, ihme viiveet ja viipyilyt tai ei reagoinut kaasuun kunnolla yms. jos ilma tai olosuhteet eivät olleet tietyllä tapaa oikeanlaiset tai ihanteelliset. Mitään vikaa ei kummassakaan huollon mukaan koskaan ollut (1.4 103kW TSI ja 1.4 118kW TSI) vaan nuo kaikki kuulemma kuuluu asiaan. Pelkän turbon TSI/TFSI voi olla ihan hyvä, mutta kaksoisahdetuista jäi kakka maku...

[DowNtimE]

Loppuviimein auto kuiten kulkee väännöllä, ei huipputeholla. Normaalissa käytössä on ihan sama jos on 500nm@5500rpm kun sitä ei kuitenkaan voi käyttää normaaliliikenteessä.

No tavallaan. Massaa laitetaan liikkeelle väännöllä mutta sitten kun se saadaan vauhtiin niin siinä vaiheessa teho puhuu.

Mitä tulee turboihin niin olen edelleen sitä mieltä että turbon lyöminen moottoriin ei vielä tee moottorisuunnittelusta taidetta, eikä ole mitenkään erikoista. Vasta se kun vapaasti hengittävää konetta optimoidaan siten että siitä saadaan maksimaalinen teho ja vääntö minimaalisella kulutuksella, on taidetta.

Jos nyt vielä BMW:n esimerkkiä katsotaan niin tottahan toki "perus" 4 -sylinteriset moottorit on vähän tuhnuja, mutta 325i alkaa olla jo toista maata. 270 Nm vääntö 2400 - 4200 rpm alueella, 218hv, 6.7 s 0 - 100 km /h. Ja co2 vain 169g/km. Kyllä minun mielestäni tuossa on aika nykyaikainen moottori kyseessä.

[VW-man]

325:n tehot ja väännöt toki ymmärtää sillä sehän on 6-sylinterinen eikä 4-sylinterinen...316, 318 ja 320 ovat kaikki 4-sylinterisiä. 316 on 1.6-litrainen ja jälkimmäiset 2.0-litraisia joista 320 on hieman "tykimpi" eri softallaan kuin mitä 318. Näin asiat on E90/E91 LCI-malleissa.

Joo...Nyt mä vasta ymmärsin että sinä ymmärsitkin/tiesitkin toki, että 325 on 6-sylinterinen jne. Mut en enää jaksa poistaa tätä viestiä

[Flat]

Mitä tulee turboihin niin olen edelleen sitä mieltä että turbon lyöminen moottoriin ei vielä tee moottorisuunnittelusta taidetta, eikä ole mitenkään erikoista

maallikon mielestä tuo audin 2.0TFSI peruspata on aika "taideteos"

211hp / 350 nm 1500rpm-4200rpm / 149 g/km

[Hannez]

No tavallaan. Massaa laitetaan liikkeelle väännöllä mutta sitten kun se saadaan vauhtiin niin siinä vaiheessa teho puhuu.

Mitä tulee turboihin niin olen edelleen sitä mieltä että turbon lyöminen moottoriin ei vielä tee moottorisuunnittelusta taidetta, eikä ole mitenkään erikoista. Vasta se kun vapaasti hengittävää konetta optimoidaan siten että siitä saadaan maksimaalinen teho ja vääntö minimaalisella kulutuksella, on taidetta.

Jos nyt vielä BMW:n esimerkkiä katsotaan niin tottahan toki "perus" 4 -sylinteriset moottorit on vähän tuhnuja, mutta 325i alkaa olla jo toista maata. 270 Nm vääntö 2400 - 4200 rpm alueella, 218hv, 6.7 s 0 - 100 km /h. Ja co2 vain 169g/km. Kyllä minun mielestäni tuossa on aika nykyaikainen moottori kyseessä.

Ei turbon koneen kylkeen lyöminen mitään taidetta olekaan. Se vaatii vaan sitä että kone on optimoitu kaikilta osin turbokäyttöön sopivaksi. Ahtaminen vaikuttaa moottorin suunnittelussa hyvin paljon, kuten puristussuhteen optimointi, että kone toimii koko rekisterissä eikä vain tietyllä alueella. Nokka-akseleiden profiilit eli asteet ja nosto tulee olla ahtamiseen soveltuva, männät tulee vahvemmat, kannen tulee kestää palotapahtuman kuormitukset. Tässä vain muutama asia, kun puhutaan moottorin perusluonteesta ja tähän vielä päälle ahdin jolla saadaan kone toimimaan optimaalisesti halutulla alueella tai koko kierrosalueella. Hmm, ei onnistu ihan joka tytöltä tai pojalta.

Tuo vääntö ei mielestäni ole edes kovin kummoinen. Vasta yli 400nm mentäessä voidaan puhua kovista vääntölukemista. Esimerkiksi RS Focuksen samankokoinen turbokone tuottaa 440nm, eikä aiheuta sen enempää hurraa huutoja mielestäni. Ei tässä kai ole kyse siitä osaako BMW tehdä vaparin, koska se osaa. Kysymys on siitä onko turboahtaminen järkevää ja vastaus lienee aika päivän selvä. Kaksoisahdinratkaisut ovat edelleen hieman kyseenalaisia normaalikäytössä.

[DowNtimE]

Kysymys on siitä onko turboahtaminen järkevää ja vastaus lienee aika päivän selvä. Kaksoisahdinratkaisut ovat edelleen hieman kyseenalaisia normaalikäytössä.

Eikä oikeastaan kyse ollut edes siitä vaan siitä että BMW:n moottoritekniikkaa moitittiin iän vanhaksi, mitä se ei kyllä minun eikä monenkaan muunkaan mielestä ole. Se että ei ole käytetty ahdinta ei tee siitä yhtään sen kivikautisempaa moottoria.

Ei varmasti onnistu ihan joka jannulta turbokoneenkaan suunnittelu. Turbon lisääminen yhtälöön kuitenkin tuo helpotusta moottorin suunnitteluun kun haetaan kovia teho- ja vääntölukemia. NA koneissa optiot ovat paljon vähäisemmät ja siinä mielessä se tekee tuosta "taidetta".

[Wilburi]

Ehkä omia kommenttejani voi hieman tarkistaa. Tarkoitin lähinnä sitä ettei BMW:n hinnaltaan vastaavat mallit ole kilpailukykyisiä Audin vastaaville malleille. Itse kun vuosi sitten mietin auton hankintaa Audin ja BMW:n välillä, niin loppujen lopuksi vaaka kallistui Audin kannalle pitkälti siksi, että Audi huomattavasti mukavempi auto ajaa (moottorin osalta). Moottorissa on vääntöä jo 1500 rpm alkaen, kun taas BMW vaatii aika tavalla kierroksia ja silti BMW ei pääse väännössä lähellekään. Vertailussa oli hinnaltaan saman hintaiset A4 2.0 TFSI (132 kW/320 Nm) ja BMW 320i (125 kW/210 Nm). Ero on järjettömän suuri varsinkin väännön osalta. Kulutus ja päästöt ovat samaa luokkaa, mutta koska Audissa on enemmän tehoa ja vääntöä voi sen moottoria pitää edistyksellisempänä...päästöjen ollessa saman suuruiset.


Toki ymmärrän eron ahdetun ja ahtamattoman moottorin välillä mutten ymmärrä miksei BMW:llä ole muissa moottoreissa turboa kuin 335i:ssä? Ahtamattomiksi moottoreiksi BMW:n moottorit ovat huippuluokkaa, mutta aika on ajanut ahtamattomien moottorien ohi jo muutama vuosi sitten.

[VW-man]

Niin se on pakko todeta, että ohitustilanteissa huomaa 3-sarjassa noiden 318i:n sekä 320i:n heikkouden ja sen, että ne ei pärjää VAG:n monille TSI/TFSI padoille. Kyllä ohituskiihtyvyys on paljon heikompaa kuin esim 1.4 118kW TSI:ssä ja kiekat on punarajalla sekä pata huutaa hoosiannaa/ohitus vie aikaa reippaasti enempi tällä bemarilla kun Golfilla vastaavassa tilanteessa pääsee ohi pikkusella pintakaasun lisäyksellä ja automaatin D:tä käyttäen. Tällä ei meinaa päästä vähänkään kiperimmissä paikoissa sähäkästi ohi. Painoeroa toki on, sillä tämä meikäläisen E91 Touring painaa yli 100kg enempi kuin Golf, mutta se ei ole yksin syynä.

S:lle kun tomaatin kepin pukkaa niin hieman paremmin pääsee tälläkin ohi, mutta ei siltikään pärjää TSI+DSG Golfille. Samoin jos eteen tulee tilanne, että ajat vaikka 80-90km tunnissa ja tulee joku tilanne jonka vuoksi on pakko jarruttaa noin 50-60km/h vauhtiin hetkellisesti ja sitten nostaa vauhti takaisin sallittuun se vie tällä bemarilla todella paljon kauemmin kuin Golfilla, jolla pääsi silmänräpäyksessä takaisin sallittuun nopeuteen. Myös kiihdytys rampilla motarinopeuteen ottaa enempi aikaa kuin Golfilla ja paikaltaan kiihtyvyyskään ei ole samaa luokkaa. Kyllä se, että tässä ei ole kuin 190nm&105kW ja Golfissa oli 240nm&118kW tuntuu kyllä vaikka esim. Peeveli väitti joku aika sitten ettei juuri mitään eroa huomaa Golfiin kun ajelee Toyotan 2-litraisella joka on vääntö- ja suoritusarvoiltaan samaa maata kuin nämä bemarin pienimmät bensavaparit.

Myös kiihdytyksissä TSI pitää paremmin mölyt mahassaan kun siellä on sitä tehoa 118kW vs 105kW ja vääntöä siis rutkasti enempi ja paljon laajemmalla vääntöalueella. Bemarissa se 190nm löytyy jostain 4000 kierroksen paikkeilta vai oliko jopa yli tuon mistä se täysi vääntö alkaa löytyä. Myös tyhjäkäyntiääni on hieman kuuluvampi kuin TSI Golfin (toki bemarin moottori on paljon taaempana ja lähempänä kuskia). 1.4 TSI 118kW+DSG7 Golf Variant kiihtyy paperilla 0-100km/h 8.5 sekunnissa ja 318iA Touring 10.4:ssä sekunnissa joten toki ohituskiihtyvyyskin on heikompaa.

No onneksi saksalaislehtien mukaan tulevaan 3-sarjaan tulee 1.6 turbo jolloin hinta ei karkaa liian isoksi meille köyhille joilla ei ole varaa kuusisylinterisiin bemareihin ja jotka ajaa taas niin vähän ettei diesel kannata vaikka niissä moottoreissa bemari on yhtä vahvoilla kuin muut tai jopa monia edellä. 1.6 turbon myötä nelisylinterisetkin bensakoneet alkaa olla muiden tasolla. Toivotaan, että ne turbot oikeasti tulee tai sitten jotenkin muuten parannetaan niiden vaparien vääntöä ja suorituskykyä (miten se lienee mahdollista ilman turbottamista) ettei VAG vie koko pottia. Moottori onkin tämän autoni heikoin lenkki. Oikeastaan muuta kritisoitavaa en siitä löydä. Eli jos ajelisin enempi maantiellä ja matka-ajoa niin ehkäpä tekisi mieli vaihtaa autoa tuon moottorin vuoksi vaikka se siis hyvin noin niinkuin teknisesti on ainakin tähän mennessä pelannut. Mutta laiskahko ja väännötön se on vs Golf TSI vaikka toki vaparien kärkeä se edustaa ja hakkaa ominaisuuksiltaan esim. Fordin ja Volvon vaparit 100-0.

Sinällään se on tosiaan kumma miksi niitä turboja ei ole enempi lyöty bensiinikäyttöisten bemarien myllyjen kylkeen kun BMW-PSA yhteistyön bensaturboja on kuitenkin olemassa. Lieneekö syynä se, että niissä ranskanihmeissä on ollut ongelmia VW:n kaksoisahdettujen tapaan ja semmoisia ongelmia ei haluta ns. premium merkkiin. Ko. merkkiä kun kuitenkin enempi ostetaan kuusisylinterisellä bensakoneella tai dieselinä niin noita pienempiä moottoreita ei ole ehkä haluttu sähäkemmiksi, koska persaukisemmat valitsee yleensä muun merkin joten alkupään mallit voi olla mopompia.

[Wilburi]

Kiteytit noihin kommentteihisi juuri sen seikan miksi en itse päätynyt BMW:hen. Muilta osin olen samaa mieltä kanssa, BMW on loistava auto...kuutoskoneella erityisesti. Ehkä noita turboja tulee jatkossa tarjolle laajemmalla tarjonnalla? Itse kyllä noudatan jatkossakin sääntöä, jonka mukaan autossa pitää olla >200 hv:tä ja/tai >300 nM, mielellään molemmat.  Muuten autolla ei ole nautinnollista ajaa, koska tehoa ja/tai vääntö loppuvat helposti  käytännöntilanteissa.

[LS]

Itse kun vuosi sitten mietin auton hankintaa Audin ja BMW:n välillä, niin loppujen lopuksi vaaka kallistui Audin kannalle pitkälti siksi, että Audi huomattavasti mukavempi auto ajaa (moottorin osalta).

OT: Köh.. hyvä että tarkensit "moottorin osalta"  BMW:n edukkaamman pään malleissakaan ei ole kustannussäästösyistä siirrytty etuvetoon...