Autovero poistuu?

[tet]

Ei yhden henkilön mielipiteellä ole mitään väliä, sillä puolueen linjauksien mukaisesti joutuvat kuitenkin menemään.
Tässä otteita Vihreiden linjauksista heidän omilta sivuiltaan:
”Kannustetaan ihmisiä siirtymään autoilusta pyöräilyyn sähköpyöräilyä tukemalla.
Tehdään suurten kaupunkien keskustoista autottomia alueita. Vähennetään yksityisautoilun määrää sulkemalla alueita autoliikenteeltä ja ottamalla käyttöön ruuhkamaksuja suurilla kaupunkiseuduilla.
Uusien moottoriteiden rakentamisesta tulee luopua ja tiehankkeissa on painotettava turvallisuuden parantamista. Nopeusrajoitusten valvontaa on tehostettava ja tilannekohtaisten rajoitusten käyttöä lisättävä. Melua tulee vähentää nopeusrajoituksilla ja meluesteillä.”

No noistakaan listatuista asioista en nyt suoraan löydä vihaa yksityisautoilua kohtaan. Osasta olen varmasti hieman eri mieltä, tai ainakin epäilen että niillä saavutettaisin kovin hyvin sitä etua mitä niillä varmaankin haetaan. Osa taas ei liity yksityisautoilun haittaamiseen millään tavalla, kuten tuo sähköpyörien tukeminen tai nopeusrajoitusten valvonta.

[vasara]

Ei yhden henkilön mielipiteellä ole mitään väliä, sillä puolueen linjauksien mukaisesti joutuvat kuitenkin menemään.
Tässä otteita Vihreiden linjauksista heidän omilta sivuiltaan:
”Kannustetaan ihmisiä siirtymään autoilusta pyöräilyyn sähköpyöräilyä tukemalla.
Tehdään suurten kaupunkien keskustoista autottomia alueita. Vähennetään yksityisautoilun määrää sulkemalla alueita autoliikenteeltä ja ottamalla käyttöön ruuhkamaksuja suurilla kaupunkiseuduilla.
Uusien moottoriteiden rakentamisesta tulee luopua ja tiehankkeissa on painotettava turvallisuuden parantamista. Nopeusrajoitusten valvontaa on tehostettava ja tilannekohtaisten rajoitusten käyttöä lisättävä. Melua tulee vähentää nopeusrajoituksilla ja meluesteillä.”

No noistakaan listatuista asioista en nyt suoraan löydä vihaa yksityisautoilua kohtaan. Osasta olen varmasti hieman eri mieltä, tai ainakin epäilen että niillä saavutettaisin kovin hyvin sitä etua mitä niillä varmaankin haetaan. Osa taas ei liity yksityisautoilun haittaamiseen millään tavalla, kuten tuo sähköpyörien tukeminen tai nopeusrajoitusten valvonta.

Eka lainaus poliittista propagandaa, jonka uskotaan purevan pääosaan puolueen kannattajista.. ei tälläisissä tarvitse realiteetteihin nojautua. Autoilun estäminen ei varsinaisesti ole vihaa, mutta voi sen sellaiseksikin tulkita.
Ja todellakaan ei edusta kaikkien vihreiden ajatuksia sellaisenaan. Yksityisautoilun määrän vähentäminen on ajatuksena hyvä, mutta keinovalikoimassa pitäisi olla muiden vaihtoehtojen luominen houkuttelevammaksi, eikä haitanteko.
Lisäksi joukkoliikennevaihtoehto ei ole kaikkialla Suomessa optiona.. varauksin vain pääkaupunkiseudulla, jossa 'joukkoja' on riittävästi.
Sähköpyöräilylle pitäisi Suomessa olla vaihtoehto talviajaksi.. sopii visiona paremmin lämpimämpiin maihin.

[HiTecci]

Sähköpyöräilylle pitäisi Suomessa olla vaihtoehto talviajaksi.. sopii visiona paremmin lämpimämpiin maihin.

Kyllähän tuo periaatteessa PK-seudulla onnistuu, monin paikoin fillaritiet kun pidetään läpi vuoden paremmassa kunnossa mitä vieressä kulkevat ajoradat. Mutta ajatellen työmatkaakin, niin (sähkö)pyöräily tarvitsee huomattavan määrän aikaa, viitseliäisyyttä, kunnon sosiaalitilat ja paikat ajovermeiden kuivatukseen yms

[vagfani]

Mielestäni Björn Wahlroos totesi erittäin onnistuneesti viime viikolla: "Suomalaiset eivät oikein ymmärrä miten vasemmistolainen maa tämä on”:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/bjorn-wahlroos-paaluttaa-hallitukselle-ohjelman-mtssa-suomalaiset-eivat-oikein-ymmarra-miten-vasemmistolainen-maa-tama-on/0f434001-30cf-4ab1-b900-689a821be4af

[vagfani]

Tosin ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, jossa ei ole autoveroa, lahjaveroa tai perintöveroa. Nämä asiasta avautuu vain sellaisille jotka on matkustanut ulkomailla ja vertaillut liikenteen verotusta. Ruotsissa liikenteen verotus on tutkitusti 40% pienempää kuin Suomessa.

[Taky]

Lisäksi joukkoliikennevaihtoehto ei ole kaikkialla Suomessa optiona.. varauksin vain pääkaupunkiseudulla, jossa 'joukkoja' on riittävästi.

Meinasin juuri kysyä että missä se on - mutta itse vastasitkin siihen, ei oikeasti juuri missään.

Sähköpyöräilylle pitäisi Suomessa olla vaihtoehto talviajaksi.. sopii visiona paremmin lämpimämpiin maihin.

Olisipa mielennkiintosta moniko oikeasti (sähkö)pyöräilyä työmatkaliikenteen hoitajana itse ajelee niillä tammikuun räntäsateessa tms. ilman alassa tai niin että päivittäinen matka on 15-30 km lapset takkarilla päiväkotiin jne.

Erikoiset on normielon aatokset jos oikeasti uskoo pyöräilystä vaihtoehtoa jokapäiväiseen liikkumiseen massamäärissä.

[TDiih]

Olisipa mielennkiintosta moniko oikeasti (sähkö)pyöräilyä työmatkaliikenteen hoitajana itse ajelee niillä tammikuun räntäsateessa tms. ilman alassa tai niin että päivittäinen matka on 15-30 km lapset takkarilla päiväkotiin jne.

Erikoiset on normielon aatokset jos oikeasti uskoo pyöräilystä vaihtoehtoa jokapäiväiseen liikkumiseen massamäärissä.

No jaa, itse olen ajanut tänä vuonna 1700km maastopyörällä ilman avustusta. Ajokeli on lähinnä kiinni kunnon varusteista. Pyörällä pääsee eteenpäin vielä sellaisessa maastossa missä nelivetoautolla ilman 30cm maavaraa ei pääse. Kaupunkialueella liikkuminen on monesti vielä autoa nopeampaa. Lapsien kanssa homma varmasti vaikeutuu, ja talviajot voivat siitä syystä jäädä vähiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö pyörällä voisi kulkea osan ajan vuodesta.

[Taky]

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö pyörällä voisi kulkea osan ajan vuodesta.

Varmasti osan aikaa - mutta takaportti on oltava muiden aikojen/tilanteiden varalle.

[HiTecci]

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö pyörällä voisi kulkea osan ajan vuodesta.

Juurikin näin - ja siksi taas huomenna auto jää kotipihaan kun mennään prätkällä töihin

[a_jaba]

Meinasin juuri kysyä että missä se on - mutta itse vastasitkin siihen, ei oikeasti juuri missään.

Joukkoliikenne on oikeasti paras vaihtoehto Kehä 1 sisäpuolella.

Kehä 1 - Kehä 3 välimaastossa se on varteenotettava vaihtoehto riippuen asuinalueesta, töistä ja harrastuksista.

Kehä 3 ulkopuolella se ei ole käytännössä vaihtoehto pääasialliseksi liikkumismuodoksi.

[tet]

Mielestäni Björn Wahlroos totesi erittäin onnistuneesti viime viikolla: "Suomalaiset eivät oikein ymmärrä miten vasemmistolainen maa tämä on”:

Ehkäpä me ymmärrämme, mutta haluamme asian olevan juuri niin?

Tosin ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, jossa ei ole autoveroa, lahjaveroa tai perintöveroa.

Perintövero varmasti jakaa mielipiteitä, minusta on täysin loogista verottaa perintöjä. Jokaisen pitää itse tehdä omaisuutensta, eikä elää perinnöllä. Ei ole oikein, että pystyy elämään leveästi sen takia, että isoisä oli joskus 70 vuotta sitten kova poika painamaan duunia. Porvaripuolueista kuulee jatkuvasti valitusta siitä, miten vasemmiston mielestä ihmisen pitäisi saada elää toisten varoilla. Mitä muuta se perintörahoilla eläminen sitten on, kuin toisten varoilla loisimista?

[vwmies]

Perintövero varmasti jakaa mielipiteitä, minusta on täysin loogista verottaa perintöjä. Jokaisen pitää itse tehdä omaisuutensta, eikä elää perinnöllä. Ei ole oikein, että pystyy elämään leveästi sen takia, että isoisä oli joskus 70 vuotta sitten kova poika painamaan duunia. Porvaripuolueista kuulee jatkuvasti valitusta siitä, miten vasemmiston mielestä ihmisen pitäisi saada elää toisten varoilla. Mitä muuta se perintörahoilla eläminen sitten on, kuin toisten varoilla loisimista?

OT:

Suomi on köyhänpuoleinen maa ilman työntekoa / vientiteollisuutta, ja asioita pitää tehdä etevämmin / paremmin kuin muualla.
Kannattaa silti muistaa, että pääomatuloistakin menee 30/34% vero, ja jos haluaa oikean eläkkeen joutuu käymään töissä.
Kaikki eivät saa vanhemmiltaan perintöä, vaikka heillä sitä omaisuutta olisikin.
Sossusta tuskin saa rahaa elämiseen, jos on omaisuutta - vaan ne käsketään ensin käyttämään.

[sakal83]

Perintövero varmasti jakaa mielipiteitä, minusta on täysin loogista verottaa perintöjä. Jokaisen pitää itse tehdä omaisuutensta, eikä elää perinnöllä. Ei ole oikein, että pystyy elämään leveästi sen takia, että isoisä oli joskus 70 vuotta sitten kova poika painamaan duunia. Porvaripuolueista kuulee jatkuvasti valitusta siitä, miten vasemmiston mielestä ihmisen pitäisi saada elää toisten varoilla. Mitä muuta se perintörahoilla eläminen sitten on, kuin toisten varoilla loisimista?

On pikkaisen eri asia saada perintöä, josta on jo kertaalleen maksettu veroa, kuin syljeksimällä kattoon ja saada tästä rahaa.
Tällä logiikalla varmaan annat omat mahdolliset omaisuutesi verottajalle elämänkaaren loppuvaiheilla?

[vagfani]

Aika erikoista että autopalstalla on kommunisteja. Kyllä siitä perintöverotusta omaisuudesta on verot moneen kertaan maksettu.

Onneksi on vaihtoehtoja, ihan näitä naapurimaita.

[tet]

Aika erikoista että autopalstalla on kommunisteja. Kyllä siitä perintöverotusta omaisuudesta on verot moneen kertaan maksettu.

Jos minua tarkoitit, niin en ole kommunisti. Perinnöstä on maksettu verot moneen kertaan, ja niin on kaikesta muustakin. Yhteiskunnassamme peritään veroa aina, kun raha tai muu omaisuus vaihtaa omistajaa. Perintövero ei ole poikkeus mihinkään sääntöön, vaan nimenomaan säännönmukainen vero. Jos se poistetaan, poiketaan säännöstä.

[vagfani]

Perinnöstä on maksettu verot moneen kertaan, ja niin on kaikesta muustakin. Yhteiskunnassamme peritään veroa aina, kun raha tai muu omaisuus vaihtaa omistajaa. Perintövero ei ole poikkeus mihinkään sääntöön, vaan nimenomaan säännönmukainen vero. Jos se poistetaan, poiketaan säännöstä.

Tuossahan kommunisti juuri kuvasi itsensä, ei vain itsekään kaikelta aivopesulta sitä ymmärrä. Sinun maailmassa valtion kuuluu omistaa ja verottaa kaikkea, onneksi on vähän toisenlaisiakin näkemyksiä.

[tet]

Tuossahan kommunisti juuri kuvasi itsensä, ei vain itsekään kaikelta aivopesulta sitä ymmärrä. Sinun maailmassa valtion kuuluu omistaa ja verottaa kaikkea, onneksi on vähän toisenlaisiakin näkemyksiä.

Jos haluat nähdä asiat mustavalkoisina, niin kaikin mokomin pidä vaan minua kommunistina. Itse näen paljon harmaan sävyjä. Et vaan taida tietää, mitä kommunisti oikeastaan tarkoittaa? Venäjälläkin käytetään nimitystä "fasisti" kaikista, jotka arvostelevat Putinia.

[teräksenharmaa]

Perintövero varmasti jakaa mielipiteitä, minusta on täysin loogista verottaa perintöjä. Jokaisen pitää itse tehdä omaisuutensta, eikä elää perinnöllä. Ei ole oikein, että pystyy elämään leveästi sen takia, että isoisä oli joskus 70 vuotta sitten kova poika painamaan duunia. Porvaripuolueista kuulee jatkuvasti valitusta siitä, miten vasemmiston mielestä ihmisen pitäisi saada elää toisten varoilla. Mitä muuta se perintörahoilla eläminen sitten on, kuin toisten varoilla loisimista?

Eli jos sinulla on lapsia, et halua antaa heille mitään perinnöksi, jotteivat vain loisisi muiden rahoilla. Valtiolle vain kaikki eikö näin? Tai ainakin haluat maksaa veroa kaikista tavaroista, palveluista ja pääomista, mitä perheesi sisällä siirtyy. Ajatus siitä, etteivät perilliset saisi hyötyä perittävän työn tuloksista, on jotain sellaista, ettei vertaus kommunistiin ole mitenkään tuulesta temmattu.

Yhteiskunnan kuuluisi vaalia perheyrittämistä ja pääomien kertymistä kansalle. Molemmat ruokkivat taloullista toimeliasuutta. Se useiden sukupolvien ajan samassa kylässä toiminut perheyritys on monessakin mielessä parempi työllistäjä kuin pikavoittoja etsivien kasvottomien sijoittajien omistama rahantekokone. Ensin verotetaan yritys sijoittajien käsiin ja sen jälkeen valitetaan, kun toiminta siirtyikin halpamaihin. Hölmöläisten hommaa. Keskushallintokeskeisesti ajatellen yksityinen omistus on tietenkin uhka ja se kuuluu verottaa pois.

Esimerkkisi on aika turha. Sellaiset pääomat, joilla perilliset ovat pystyneet elämään leveästi 70-vuotta, ovat äärimmäisen harvinaisia. Tuo mielikuvilla argumentoinnille tyypilliseen tapaan pelkkää epäolennaiseen keskittymistä. Se sijaan se massa, joka torkkuu yhteiskunnan turvaverkon varassa, on suuri kuluerä ja mieletön resurssien haaskaus.

[aamu-uninen]

Yhteiskunnan kuuluisi vaalia perheyrittämistä ja pääomien kertymistä kansalle. Molemmat ruokkivat taloullista toimeliasuutta. Se useiden sukupolvien ajan samassa kylässä toiminut perheyritys on monessakin mielessä parempi työllistäjä kuin pikavoittoja etsivien kasvottomien sijoittajien omistama rahantekokone. Ensin verotetaan yritys sijoittajien käsiin ja sen jälkeen valitetaan, kun toiminta siirtyikin halpamaihin. Hölmöläisten hommaa. Keskushallintokeskeisesti ajatellen yksityinen omistus on tietenkin uhka ja se kuuluu verottaa pois.

Vanhemmilla on koko elämä aikaa antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat lapsilleen. Sitä ei verottaja estä. Vastoin yleistä käsitystä yritysten sukupolvenvaihdokset eivät jää verojen vuoksi tekemättä.

"Yritysvarallisuuden luovutuksissa efektiivinen saajakohtainen veroprosentti, eli maksettavan veron suhde varojen käypään arvoon, oli keskimäärin 3,5 prosenttia."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuhannet-yritykset-vaihtavat-omistajaa-sukupolvenvaihdoksen-tarkeimmat-muistisaannot/4be66af5-8fd2-3947-9e1f-fee2ab38f236

[HiTecci]

Ajatus siitä, etteivät perilliset saisi hyötyä perittävän työn tuloksista, on jotain sellaista, ettei vertaus kommunistiin ole mitenkään tuulesta temmattu.

Asiaa! Perintövero ei ole mitään muuta kuin kateellisten keksintö päästä edes jotenkin rokottamaan ns. parempiosaisia lisää, ihan kuin tuosta varallisuudesta jo moneen kertaan aikaisemmin aikanaan sitä haalittaessa kerätyt verot eivät olisi jo riittävästi. Rokotetaan siitä että joku elää fiksusti, säästää pesämunaa lapsilleen, jotta heillä olisi asiat edes pienen askeleen verran paremmin kuin mitä itsellä aikanaan oli. Jep, jep. Erittäin "kannustava" ajatusmaailma joillain, kaikki vaan verolle ettei missään tapauksessa se leuka sieltä rinnasta yhtään nouse, kellään

Ajatellaanpas sitten ihan oikeasti tätä asiaa, niin 20k�,� saakka perinnöt ovat verovapaita ja tuosta yli menevältä osuudelta maksetaan progression mukaisesti.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/

No jos nyt perittävä sattuu vaikkapa omistamaan sen kämppänsä, joka ei nyt ihan tuulesta temmattu erikoistapaus kuitenkaan ole, ja tuolla kämpällä on arvoa vaikkapa 200k�,�, niin tuosta lankeaa perinnön saajalle jo 21.700�,� verot maksettavaksi. Ja jos nyt kyseessä on vasta isä tai äiti joka kuoli, niin leskellehän jää asumisoikeus ja näin perinnön saaja makselee verot kämpästä, jota ei voi edes millään muotoa realisoida lesken alta = moinen fyrkka on siis löydyttävä perinnön saajan omasta taskusta verottajalle maksettavaksi. Ai v...u että on sitten niin hieno verohimmeli jälleen ettei mitään rajaa, veroja pitää (jo) maksaa vaikka mitään et (vielä) saakkaan

Ainoa fiksu juttu tuossa perintöverossa on jos perintö annetaankin testamentilla kaaren ulkopuolelle, jolloin verot maksetaan keskimäärin kaksinkertaisiksi korotettuna = verotus ohjaa pitämään omaisuuden suvussa, sen sijaan että sitä jaeltaisiin suvun ulkopuolelle. Eli verotuksella ohjataan juurikin tuota koko perinnön perustarkoitusta, turvata lapsille vanhempiaan parempia lähtökohtia elämään

[aamu-uninen]

Ajatellaanpas sitten ihan oikeasti tätä asiaa, niin 20k�,� saakka perinnöt ovat verovapaita ja tuosta yli menevältä osuudelta maksetaan progression mukaisesti.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/

No jos nyt perittävä sattuu vaikkapa omistamaan sen kämppänsä, joka ei nyt ihan tuulesta temmattu erikoistapaus kuitenkaan ole, ja tuolla kämpällä on arvoa vaikkapa 200k�,�, niin tuosta lankeaa perinnön saajalle jo 21.700�,� verot maksettavaksi. Ja jos nyt kyseessä on vasta isä tai äiti joka kuoli, niin leskellehän jää asumisoikeus ja näin perinnön saaja makselee verot kämpästä, jota ei voi edes millään muotoa realisoida lesken alta = moinen fyrkka on siis löydyttävä perinnön saajan omasta taskusta verottajalle maksettavaksi. Ai v...u että on sitten niin hieno verohimmeli jälleen ettei mitään rajaa, veroja pitää (jo) maksaa vaikka mitään et (vielä) saakkaan

Ylläolevasta esimerkistä on sopivasti unohdettu että lesken hallintaoikeus vähentää perintöveroa tuntuvasti. Tuollaisessa tapauksessa todellinen perintövero olisi noin 11.300 euroa.

https://www.lahitapiola.fi/tietoa-lahitapiolasta/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/uutiset/uutinen/1509555012075

[HiTecci]

Ylläolevasta esimerkistä on sopivasti unohdettu että lesken hallintaoikeus vähentää perintöveroa tuntuvasti. Tuollaisessa tapauksessa todellinen perintövero olisi noin 11.300 euroa.

Muutenkin pikkasen on kommervenkkistä tuo hallintaoikeus ja siihen liittyvä vähennys
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1540191758022.html

Ja siltikin noiden vähennysten jälkeenkin meillä jokaisellahan on vähintään tuo 10k�,� irtorahaa aina jemmassa nakata verottajalle, eix olekin Kuitenkin koko hommaan olisi niiiiiiiin yksinkertainen ratkaisu kuin lakkauttaa koko p...n perintöverotus kokonaan => eipä tarttisi näitäkään asioita oikeudessa jauhaa, tai perillisten funtsia onko varaa edes vastaanottaa koko perintöä, mutta eihän sellainen täällä kateellisten kekkoslovakiassa käy

[vagfani]

Ruotsissa ei näitä tyypillisimpiä kateusveroja ole, eli autoveroa, perintöveroa ja lahjaveroa. Siellä onkin tämän ansiosta paljon enemmän vaurautta ja investointeja. Työllisyysastekin on paljon korkeampi, kun yrittäminen kannattaa.

[aamu-uninen]

Perintövero on normaalitapauksissa niin pieni että sen maksaa mielellään. Se, että olen syntynyt varakkaaseen perheeseen on pelkkää sattumaa eikä ansiota. Paljon mielummin maksan perintöveroja kun tuloveroa tai varainsiirtoveroa. Autoveronkin määrään voin vaikuttaa valitsemalla vähäpäästöisen auton.

[HiTecci]

Se, että olen syntynyt varakkaaseen perheeseen on pelkkää sattumaa eikä ansiota.

Se varallisuus siinä perheessä harvemmin on mitään sattumaa, vaan pitkäjänteisen, suunnitelmallisen työn tulos ja kyllä ainakin itseäni v...aa ettei tuo verottajalle silti riitä, vaan vielä pitää tulla niistämään muksuiltanikin osansa pois etteivät he vaan mitenkään pääsisi nauttimaan minun suurella työllä ja vaivalla kasaan haalimastani potista, murusista jotka vielä ovat valuneet ohi verottajan. Itse en aikanaan kotoa lähteissäni muuta saanut kuin tuulen huuhtoman perseen ja tasan tarkkaan pyrin pitämään huolen että muksuillani olisi edes jotain josta ponnistaa

No ajoituksellisestihan kotoa lähteminen ja perinnönjako eivät nyt ihan osu kohakkoin, vaan kun heillä on jo ne omat ruuhkavuodet ohi, omat muksut maailmalla ja siten jo aikaa nauttiakin omasta elämästä, niin tuohon saumaanhan tuo perintö usein tipahtaa ja silloin sitä osaakin jo arvostaa ihan toiseen malliin

[vagfani]

Autoveronkin määrään voin vaikuttaa valitsemalla vähäpäästöisen auton.

Voihan sitä tuloveronkin määrään vaikuttaa kun ei tee töitä ollenkaan, vaan nauttii erilaisia tukia. Eli ei tuolla sinun kommunistisella logiikalla kyllä yhteiskuntaa rakenneta.

[aamu-uninen]

Voihan sitä tuloveronkin määrään vaikuttaa kun ei tee töitä ollenkaan, vaan nauttii erilaisia tukia. Eli ei tuolla sinun kommunistisella logiikalla kyllä yhteiskuntaa rakenneta.

Hyvinvointivaltio nojaa verovaroihin ja siksi kannattaa miettiä mitkä verot ovat vähiten haitallisia. Perintövero ei heikennä työnteon tai yrittäjyyden kannusteita samaan tapaan kuin vaikka tulovero. Autoverokin on osoittumassa erittäin hyödylliseksi ohjauskeinoksi kohti vähäpäästöistä liikennettä.

[vwmies]

Perinnöstä on maksettu verot moneen kertaan, ja niin on kaikesta muustakin. Yhteiskunnassamme peritään veroa aina, kun raha tai muu omaisuus vaihtaa omistajaa. Perintövero ei ole poikkeus mihinkään sääntöön, vaan nimenomaan säännönmukainen vero. Jos se poistetaan, poiketaan säännöstä.

Niin, yhteiskunnan "itsestäänselvät julkiset palvelut" - koulutus, sairaanhoito (~ilmaista vrt. USA), tiet tähän asti jne. jne. maksetaan ,,yhteisistä verovaroista". Ei veroja, ei palveluitakaan. Maksat veroja palkastasi, autostasi, ja asunnostasi jonka ehkä jätät perinnöksi.

Perintöverostahan pääsee helposti eroon kun siirtää kirjansa Sveamamman helmoihin ennen hiippakunnan vaihtoa. Ja senkin joku tekee maksua vastaan puolestasi. Samoin erilaisilla järjestelyillä saa omaisuutta siirrettyä lievemmin veroseuraamuksin lähiomaisille.
On erilaista verosuunnittelua - aivan laillista kaikki. On tyhmää maksaa liikaa veroja, mutta fiksua maksaa se mikä kuuluukin.

p.s. esim. lapsilleen voi joka 3v. +1 päivän välein lahjoittaa pesämunaksi 4999�,� - aivan ilman veroa ja laillisesti. 

[teräksenharmaa]

Vanhemmilla on koko elämä aikaa antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat lapsilleen. Sitä ei verottaja estä. Vastoin yleistä käsitystä yritysten sukupolvenvaihdokset eivät jää verojen vuoksi tekemättä.

"Yritysvarallisuuden luovutuksissa efektiivinen saajakohtainen veroprosentti, eli maksettavan veron suhde varojen käypään arvoon, oli keskimäärin 3,5 prosenttia."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuhannet-yritykset-vaihtavat-omistajaa-sukupolvenvaihdoksen-tarkeimmat-muistisaannot/4be66af5-8fd2-3947-9e1f-fee2ab38f236

Oletko koskaan miettinyt, miksi Suomessa on varsin vähän perheyrityksiä? Jossakin pienimuotoisessa yrityksessa perintövero ei ole kovin korkea, mutta Suomi kurittaa tässäkin onnistumisesta, aivan kuten linkittämässäsi jutussakin kerrotaan:

”Toki meillä on myös isoja perheyrityksiä, jotka ovat huomattavan arvokkaita. Niissä yrityksissä huojennetutkaan arvot eivät tosin johda mihinkään marginaalisiin veroihin. Veroa on vaikea päästä pakoon, mutta sille saa 10 vuotta korotonta maksuaikaa.”

Hyvinvointivaltio nojaa verovaroihin ja siksi kannattaa miettiä mitkä verot ovat vähiten haitallisia. Perintövero ei heikennä työnteon tai yrittäjyyden kannusteita samaan tapaan kuin vaikka tulovero. Autoverokin on osoittumassa erittäin hyödylliseksi ohjauskeinoksi kohti vähäpäästöistä liikennettä.

Niin Suomessahan ei tehdä valintaa noiden väliltä, vaan siellä nautitaan korkeaa ja voimakkaan progressiivista tuloveroa yhdessä perintöveron kanssa. Miten laskien autovero on osoittautunut hyödylliseksi ohjauskeinoksi? Uusien autojen keskipäästöt eivät ole laskeneet yhtään sen nopeammin kuin muissa autoverottomissa maissa, mutta uusien autojen myyntimäärät ovat hyvin alhaisia. Samaan aikaan jengi rahtaa pää märkänä ulkomailta autoja, joiden keskipäästö on korkea. Henkilöautojen keski-ikäon ylittänyt 12 vuotta. Mitä toimivaa tässä on?

[ram1]

Vaikka autovero Suomesta poistuisi, niin ei se keski-ikää nosta kuin ehkä yhdellä vuodella. Perusjampat ei edelleenkään osta uusia autoja. Ja keskituloiset pystyy ostamaan nytkin sen uuden skeidan parin tonnin verolla.
Suomessa vaan niin korkeat asumiskustannukset ynnä muut, nin ei se siitä juuri muutu. Toki saadaan paljon kalliimpia autoja liikenteeseen hyvätuloisten puolesta.
Myös verrattaessa Ruotsiin on kansassa ja asumiskuluissa paljon eroa. Suomalaiset on pihiä kansaa, vaikka olisikin varaa ostaa uusi auto. Ja sen ensimmäisen veroale auton jälkeen meillä ei ole yhtään enempää laittaa uuteen autoon kuin ennenkään.
Itselle asialla ei juurikaan ole väliä, mutta kaikki verorahat otetaan kuitenkin jostain.