Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Markku J]

Ei varmaan tule silminnähtävää eroa tuossa automatiikalla. Molemmilla voi tulosta säätää käsin. Mutta Canon 1000D - tai mikä vaan järjestelmärunko, Canon tai Nikon, tarjoaa enemmän joustavuutta jatkoon, kuin NEX. Se on kuitenkin liki saman kokoinen optiikan kanssa. Jotenkin en ymmärrä näitä NEX -tyyppisiä lähtöjä lainkaan, kun se painava ja iso optiikka kuitenkin tarvitaan.

[Qrmu]

NEXin idea on siinä että se on pieni, kevyt ja helppo. 16mm pannukakkuobjektiivi riittää reissun päällä otettuihin räpsykuviin, ja sen pienen objektiivin kanssa nex mahtuu taskuun. Tuolla 18-55 objektiivilla NEX-3 + objektiivi painaa lähes yhtä vähän kuin pelkkä 1000D:n runko.

Nexiin saa muuten adapterilla a-mount-objektiivit kiinni. Ihan sama kasvuvara siinäkin siis on kuin muissakin järkkäreissä.

[MTu]

Ei varmaan tule silminnähtävää eroa tuossa automatiikalla. Molemmilla voi tulosta säätää käsin. Mutta Canon 1000D - tai mikä vaan järjestelmärunko, Canon tai Nikon, tarjoaa enemmän joustavuutta jatkoon, kuin NEX. Se on kuitenkin liki saman kokoinen optiikan kanssa. Jotenkin en ymmärrä näitä NEX -tyyppisiä lähtöjä lainkaan, kun se painava ja iso optiikka kuitenkin tarvitaan.

Periaatteessa NEX:ssä, ja siis 4/3 systeemissä muutenkin, on se ero perinteiseen järkkäriin - että peili puuttuu. Näin kamerasta on saatu pienempi muuten tinkimättä kuvanlaadusta. Pienemmät mitat tuovat mukanaan sen, että optiikat voidaan tehdä pienempään kokoon kuin järkkäreissä laadun kärsimättä. 4/3 järjestelmä on siis oikeasti jossain mielessä järkevä, mutta kyllä siinäkin saa varautua maksamaan kunnon optiikoista ihan saman kuin järkkäreissäkin.

Jos taas NEXiin laitetaan adapterilla samat optiikat kuin järkkäriin, menetetään mielestäni kaikki se etu miksi tuo 4/3 järjestelmä tehtiin.

[zammy]

Sonyn Nex ei ole missään tekemisissä noiden 4/3 kennojen eli panan ja olympuksen kanssa vaan sonyn kenno on aps-c kokoinen.

[Kynäkauppias]

Onkos tässä nyt kaikki tarvittava:

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera

[Markku J]

Kyllä tuolla setillä hyvin alkuun pääsee. Aika halvaksi on mennyt jo 550D runko, kun paketissa on vielä tuon 18-55 mm peruszoomin IS -versio (kuvanvakaajalla). Suositeltava aloituspaketti. Minulla on tuo runko, mutta 15-85 mm optiikka.

[Simola]

Onkos tässä nyt kaikki tarvittava:

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera

Kynäkauppias: Mitä haluat paketilla kuvata?

Tuo perus paketti on ihan hyvä. Toki objektiivi kannattaa sitten miettiä käytön mukaan.

[Vesihiisi]

On tämä niin hepreaa kameroista ymmärtämättömälle.
Jos nyt vertaillaan automatiikalla kuvaamista, onko kuvanlaaduissa suuria eroja esim. Sony NEX-3 vs Canon 1000D.llä kuvaamisessa?
Vai tuleeko erot vasta säätämisessä, johon itselläni ei ole suuremmin intoa. Ainakaan toistaiseksi.
Eli nopea, yksinkertainen mutta samalla laadukas kuva on meikäläisen motto kamerassa. Onko se liikaa vaadittu noilta leluilta?

Kameroissa on eroja, objektiiveissa ja kuvaajissa... Jos ei ole nk. taiteellista silmää (kuten minulla ei ole  ), niin voipi mennä hienot laitteet osin hukkainvestoinniksi. Siksi peesaan noita kommentteja, joissa tarjotaan edullista järkkäriä ainakin alkuun. Ja jos sellaiseen raaskii ostaa kaveriksi vaikkapa tuollaisen minultakin nyt löytyvän Sigma 18-50 mm f2.8:n, niin pääsee jo aika pitkälle, ellei sitten tarvitse pitkää polttoväliä. Itselläni näyttäisi tuo 50 mm riittävän yli 90 %:iin otoksista, joten en ole Nikonin 18-200 mm:n oheen hankkinut muita pidempiä kakkuloita.

Ja jos kuvauskärpänen kutittelee myöhemmin enemmältikin, niin rungon voi päivittää.

[Vesihiisi]

Kynäkauppias: Mitä haluat paketilla kuvata?

Tuo perus paketti on ihan hyvä. Toki objektiivi kannattaa sitten miettiä käytön mukaan.

Ainakin Turussa näyttää RajalaCamera paketoivan runkojen kanssa mielellään lähes millaisen objektiivin hyvänsä, ja pakettihinnat vaikuttavat varsin kohtuullisilta. Eli jos itsensä ja myyjän kanssa pääsee ymmärrykseen sopivasta objektiivista, niin ei välttämättä tarvitse ottaa sitä peruskitissä olevaa putkea, joka usein on kovin heppoinen mekaanisestikin.

[Kynäkauppias]

Itse en varmaan kuvaa mitään, mutta avopuoliso keksi että haluaa järkkärin joululahjaksi. Luultavasti maisemakuvat ja muut mielessä.

Objektiivejahan pitää sitten ilmeisesti hankkia jälkikäteen joka tapauksessa repullinen? 

[Markku J]

Ei niitä montaa tarvita. Riippuu kuvausharrastuksen suuntautumisalueista. Mutta jotain tällaista voisin suositella:

-"turistioptiikka" 18-200 mm kattaa normaalikuvaajan tarpeet lähes täysin
-50 mm f1.4 valovoimainen linssi "hämäräkuvaukseen"
-105 mm makro lähikuvaukseen (tätä kovin moni ei tarvinne)
-urheilu ja luontokuvaus sitten kysyy kallista pidemmän polttovälin valovoimaista putkea

[Simola]

Tuo Markku J:n suositus näyttää ihan hyvältä.

Itselleni ostaisin turistilasiksi tuon:
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3392&sid=2d162443ab37a720213cfc0ee7757d45

Tuo Tamron kattaa ainakin alkuun todella monenlaiset tarpeet.

Tosin, alkuun siis pääsee myös 18-55 kittilasilla.
Kaikki riippuu täysin omista tarpeista, ja kyllä, nopeasti se objektiivi jne. kuume iskee, eli lisää on saatava.

[RK]

Kittilasilla pääsee alkuun ihan ookoo. Verkkokaupasta tilasin tuossa kuukausi sitten juuri tuon Canon 550d:n 18-55 is kittilasilla. Hinta oli 699e, pelkkä runko olisi ollut 679e, joten 20e vakaajallisesta kittilasista ei mielestäni ole paljon.

[Jyri]

Pakko hyllä tähän väliin muistuttaa että mulla on myynnissä pari kuukautta vanha Nikon D90, joka on siis täysin uudenveroisessa kunnossa, alkuperäispakkauksessa, mukaan tulee akkukahva ja lisäakku ja tarvittaessa saa optiikaksi Sigman 50 F1.4 EX linssinkin, lisää tuolla, on kuitenkin ihan eri kuin nuo "hinnat alkaen" mallit Canonilta tai Nikonilta ja nyt siis lähes niiden hinnalla.

Anteeksi mainostus, mutta oli pakko tuoda tämäkin vaihtoehto esiin.

[Kale]

Turistilasit kyllä houkuttelee helposti noilla milleillä mutta omat kokemukset niistä ovat kyllä aika huonoja. Kuvanlaatu on ollut miekäläisen makuun liian heikkoa. Tuosta Simolan suosittelemasta Tamronista ei kyllä ole kokemusta mutta jotenkin tuntuu ettei tuohon rahaan vaan voi saada kovinkaan kaksista laatua noin laajalla polttovälillä.

Itse suosisin ennemmin valovoimaista lyhyempää zoomia ja sitten jos linnuista sun muista kiinnostuu niin tele siihen rinnalle. Tuossa on toimivaksi todettu edullinen peruszoomi. Vakaajallisen jos haluaa niin satanen hintaan lisää.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1824

[Vesihiisi]

Pakko hyllä tähän väliin muistuttaa että mulla on myynnissä pari kuukautta vanha Nikon D90, joka on siis täysin uudenveroisessa kunnossa, alkuperäispakkauksessa, mukaan tulee akkukahva ja lisäakku ja tarvittaessa saa optiikaksi Sigman 50 F1.4 EX linssinkin, lisää tuolla, on kuitenkin ihan eri kuin nuo "hinnat alkaen" mallit Canonilta tai Nikonilta ja nyt siis lähes niiden hinnalla.

Anteeksi mainostus, mutta oli pakko tuoda tämäkin vaihtoehto esiin.

Sallittaneen mainostus. Tuota settiä voi hyvinkin suositella! Itselläni oli tosiaan myöskin tuo D90 kiinnostuksen kohteena pitkään, mutta kallistuin sitten kuitenkin tuon D300:n puolelle...

[Vesihiisi]

Turistilasit kyllä houkuttelee helposti noilla milleillä mutta omat kokemukset niistä ovat kyllä aika huonoja. Kuvanlaatu on ollut miekäläisen makuun liian heikkoa.

Täysin samaa mieltä. Olisihan tuo minullakin oleva Nikkorin 18-200 mm vakaajalla periaatteessa erinomainen valinta, mutta jokin siinä laadussa jää "vajaaksi".

[Markku J]

Itse taidan hankkia seuraavaksi Nikonin uuden 28-300 mm optiikan, jota ainakin Ken Rockwell kovasti kehuu testissään. Tuo siis tulisi D700:n seuraajaan, FX -koon kennolle. Uusi 24-120 mm f4.0 oli aluksi mielessäni, mutta ainakin testi puoltaa tuota pitempää ja halvempaa.

http://www.kenrockwell.com/nikon/index.htm

[dj_jomppa]

Jospa tästä olisi jollekkin hyötyä niin EOS 500d EF-S 15-55 kittiä sai anttilasta 479â,¬ hintaan kun leikkasi lehdestä jonku -20â,¬ alennuslapun vielä mukaan..
Itse kävin tuollaisen hakemassa ekaksi järkkäriksi kun mielestäni ihan ok hinta.
Mukaan tuli tuli itseni kaltaiselle aloittelijalle joku Parempia kuvi eos kamerallasi- opaskirja ja lahjakortti jos haluaa teettää kuvakirjan eiri-kuvalla..
Tulipa oikein mainosteksti, mutta en siis ole mikään anttilan kätyri
Kaippa tuo nyt asiansa ajaa kun opettelee järkkärikuvauksen alkeita.

[Simola]

Hyviä kommentteja, ja tosiaan tuo Jyrin paketti on houkutteleva!

Minullakaan ei ole tuosta suosittelemastani turisti Tamronista kokemusta. Testeissä sitä on kuitenkin pidetty suhteellisen hyvänä.

Ostin syksyllä SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, lasin, ja voin suositella sitä valovoimaiseksi perus zoomiksi.
Tamronilla on vähän edukkaampi vastaava saatavilla.

Tuossa Sigma:

http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp

[Kale]

Itseäkin on mietityttänyt tuo Sigman uusi 17-50mm. Käytössä ollut tuo Tamronin vastaava ilman vakaajaa jo useamman vuoden ja vaikka siihen olenkin tyytyväinen niin pikkaisen parempaa kaipaisin. Tosin kamera on kesän makrokauden loputtua pölyttynyt hyllyssä. Ainoastaan auton myyntikuvat tuli otettua. Raksaprojektia silmällä pitäen olisi ehkä järkevämpää laittaa rahat ultrawideen jotta saa sisäkuviin mahtumaan paljon tavaraa.

edit: Toinen sigma 17-50 testi.
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

[Anshjelm]

Jaahans, nex-innostus kuivui kokoon ja canon 550 peruskitillä tuli itsellekin hankittua. Loppujen lopuksi kun uskalsi tämän tien valita, tulokset on sitäkin parempia. Full hd-kuvaus videoidessa liikkuvaa autoa vaatii vielä skarppausta. Opetellaan lumen keskellä varsinkin maisemakuvien kanssa, voikun saisi jo tuon nelikon jotta pääsis metikön keskelle kuvausturneelle.

[Hump]

Täälläkin järkkäri harkinnassa. 
Nikon D3100 lähtisi 500 eurolla, jota olen hieman kuolannut.
Riittääkö tuollaisten kittipakettien 18-55 mm objektiivi sisällä kuvaamiseen?
Eli noissa kun ei ole kuvanvakaajaa, niin tuleeko kuvista tärähtäneitä sisätiloissa?
Ulkokuvaamiseen varmaan aloittelijalle ihan hyvä kamera ja putki.

[MTu]

Täälläkin järkkäri harkinnassa. 
Nikon D3100 lähtisi 500 eurolla, jota olen hieman kuolannut.
Riittääkö tuollaisten kittipakettien 18-55 mm objektiivi sisällä kuvaamiseen?
Eli noissa kun ei ole kuvanvakaajaa, niin tuleeko kuvista tärähtäneitä sisätiloissa?
Ulkokuvaamiseen varmaan aloittelijalle ihan hyvä kamera ja putki.

Ei noin lyhyessä lasissa VR ole ihan välttämätön - ilmankin pärjää. Jos käytät pidempää valotusaikaa, niin tuet kameran vähän johonkin - ja tulee ihan ok ruutuja.
Erillisen salaman tarviit sisäkuvaukseen jokatapauksessa, on lasi sitte mikä tahansa. Jotain toki saa ilman salamaakin, mutta se on aika tunaamista aina. Osta siihen joku SB-400 tai SB-600 salamaks, ja on ihan ok setti. Pidemmäks putkeks lähtenee 55-200VR kittilasi alle 200e, ja sekin on ihan ok.

Videokuvaamisessa VR:n puute voi tuoda vähän hankaluuksia matkaan.. sen puolesta siihen kannattais kyllä vähän sijoittaa. Muistaakseni 18-55VR ei ihmeitä maksa muutenkaan - mahtaisko sitä olla paketoitu 3100 kittiin?

Rajalassa SB-600 näytti tämän päivän lehdessä olevan 199e. Huuto.netistä SB-400:ia lähtee alle 100e komeesti uudenveroisia.

[Panze]

Tuossa olisi ilmeisesti ihan sopuhintainen D3100 kitti, kuvanvakaajalla.

http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20

Samaa olen itsekkin harkinnut ja kuolannut jo jonkin aikaa. Ekaksi järkkäriksi...

[Vesihiisi]

Tuossa olisi ilmeisesti ihan sopuhintainen D3100 kitti, kuvanvakaajalla.

http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20

Samaa olen itsekkin harkinnut ja kuolannut jo jonkin aikaa. Ekaksi järkkäriksi...

Tuo on todennäköisesti oikein hyvä vaihtoehto liikkeellelähtöön. Jos nälkä kasvaa kuvatessa, voi objektiivivalikoimaa kasvattaa laadullisesti (erityisesti valovoima) ja määrällisesti polttovälien tiimoilta.

Valovoimaisesta objektiivista on sisätiloissa paljon iloa kun pärjää ilman salamaa paljon pidemmälle kuin vakiolaseilla. Eikä niistä ulkotiloissakaan ole haittaa 

[MTu]

Tuo on todennäköisesti oikein hyvä vaihtoehto liikkeellelähtöön. Jos nälkä kasvaa kuvatessa, voi objektiivivalikoimaa kasvattaa laadullisesti (erityisesti valovoima) ja määrällisesti polttovälien tiimoilta.

Valovoimaisesta objektiivista on sisätiloissa paljon iloa kun pärjää ilman salamaa paljon pidemmälle kuin vakiolaseilla. Eikä niistä ulkotiloissakaan ole haittaa 

On toki valovoimasta iloa - mutta jossain vaiheessa olis hyvä osata käyttää salamaakin. Sitä suurinta aukkoa kun ei aina pysty käyttämään jos tarvitsee vähänkään syväterävyyttä. Ja salamalla pystyy paikkailemaan huoneen pimeitäkin nurkkia kuvissa tarvittaessa - ilman salamaa kuvattuna ja kuvankäsittelyssä korjattuna se menee aina vaikeaksi kohinoiden takia. Pistäisin kyllä salaman ostoslistalle ennen ensimmäistäkään tonnin valovoimaista lasia. Noi f1.8:n 35 ja 50 milliset nikkorit on toki hinnaltaan ihan sopuisia, ja kaikin puolin suositeltavia hankintoja.

[Terva]

Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.

Niin siinä sitten kävi että ei tullut nikonia vain käytetty canonin 40d. 4000kuvaa otettu versio ja siihen Sigman 17-70 2.8-4.5 linssi. Nyt pitäs opiskella käyttöä.

[Mikko]

^ Hyvä valinta. Itsellä pari tuollaista 40D:tä ja eipä noilla uusilla kroppikennoisilla oikein mitään ole tarjota mikä tuosta ajaisi ohi. Kuvanlaatu on nykymittapuullakin erittäin hyvä ja tuo kouraansopiva magnesium-runko on sellaista mitä tuossa luokassa ei enää saa vaikka haluaisi. Isompi kenno tai kameran hajoaminen on ainot asiat jotka saa vaihtamaan pois.

Kannattaa muuten kuvata RAWina niin saa kamerasta kaiken irti. 14 bittisen AD-muunnoksen ansiosta kuvat kestää tosi hyvin jälkikäsittelyä.

[Kale]

^ Hyvä valinta. Itsellä pari tuollaista 40D:tä ja eipä noilla uusilla kroppikennoisilla oikein mitään ole tarjota mikä tuosta ajaisi ohi. Kuvanlaatu on nykymittapuullakin erittäin hyvä ja tuo kouraansopiva magnesium-runko on sellaista mitä tuossa luokassa ei enää saa vaikka haluaisi. Isompi kenno tai kameran hajoaminen on ainot asiat jotka saa vaihtamaan pois.

Kyllä mä näen tuossa 7D:ssä paljonkin olennaisia parannuksia. Suurempia herkkyyksiä kaipaisin eniten.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos7d&products=canon_eos40d