VAGarena.fi

Ostin Passat CC:n Veljekset Laakkoselta. Kuukauden ajon (600km) jälkeen tuli ilmoitus että moottoriöljyn pinta on alhainen.
Kerroin asiasta auton myyneelle henkilölle, ja hän kertoi että ei voi ottaa kantaa asiaan ennen kuin olen omalla kustannuksellani teettänyt öljynkulutusmittauksen.
Mittaus tehtiin ja öljynkulutus oli 1,95 L/ 1000 km.
Korjaava toimenpide olisi mäntien vaihto.
Muutaman viikon päästä Laakkonen lähetti kustannusarvion.
6100 euroa,josta minun osuuteni olisi 60%.Eli 3660 euroa.
Vaikutti kusetukselta joten pyysin tarjouspyynnön myös eräästä tunnetusta moottoripajasta.
Arvio oli 3500 euroa +- 500 euroa,ja kertoivat että siihen hintaan tarkistetaan kannet,jakoketju uusitaan,myös vesipumppu sekä huohotin.Tietenkin männät vaihdetaan.
Kerroin Laakkoselle että en suostu heidän tarjoukseensa vaan teen reklamaation.
Tyly vastaus tuli kahdessa minuutissa.
Tämä on meidän tarjouksemme emmekä sitä muuta.
Riitauta asia jos haluat.
Alkoi niin ketuttamaan että laitoin sähköpostia Laakkosen toimitusjohtajalle sekä vaihtoautoista vastaavalle kenttäjohtajalle.
Samassa viestissä kerroin saamastani toisesta kustannusarviosta ja ilmoitin heille että he yrittävät kusettaa minua ja maksattaa koko remontin minulla.
Kului muutama päivä kunnes minulle soitettiin Laakkoselta.
Toimitusjohtaja oli laittanut kakkosmiehensä asialle ja hän kyseli kuulumisiani.
Hän keskustelisi asiasta minulle auton myyneen ja kustannusarvion lähettäneen henkilön kanssa.
Sain heiltä uuden tarjouksen.
He suostuvat siihen että remontti tehdään haluamassani liikkeessä ja prosenttisuhde olisi sama 40/60.
Hän ottaa vastuuta myyjänä mutta koska auto on vuosimallia 2011 ja sillä on ajettu jo 180000 km,niin luonnollista kulumaakin on jo tapahtunut.
Kerroin hänelle että jo on volkkarissa huonot moottorit kun 180000 km ajetulla autolla öljynkulutus on n.2 L/ 1000 km,ja te vetoatte luonnolliseen kulumaan.
Ehdotin vielä kerran että laitetaan kulut puoliksi,mutta Laakkosen edustaja oli viimeisen sanansa sanonut.
Olin jo niin väsynyt tähän pitkään jatkuneeseen taisteluun että annoin periksi.
Toimitin auton valitsemaani paikkaan jossa se avattiin ja syykin löytyi.
Jumiutuneet männänrenkaat.
Eikä se johdu luonnollisesta kulumasta,niin kuin Laakkosen kommentti oli.
Nyt on autossa sitten uudet männät,jakopää,vesipumppu,huohotin ja kaikki muukin tarkistettiin ja vaihdettin kaikkea pientä.
Se tästä jäi käteen että en enään ikinä asioi Laakkosella enkä suosittele sitä kenellekään muulle.
Siellä pidetään asiakasta aivan pösilönä ja palvelu ja myyntihenkilökunnan kielenkäyttö on tylyä.
Hyvin vaikea on aloittaa rakentavaa keskustelua heidän henkilökunnan kanssa.
Tähän loppuun on hyvä vielä mainita lausahdus Laakkosen toimitusjohtajan profiilista.
"me olemme vasta silloin tyytyväisiä kun asiakaskin on tyytyväinen" 

Pakko kyllä sanoa, että aivan törkeää... Hienoa, että näitä juttuja kirjoitetaan tänne foorumeille ja pitäisi saada yleisempäänkin tietoon näitä asioita. Selkeästi yritetään asiakkaalla maksattaa kovia summia korjauksista. Vastahan oli se juttu, että laakkosen tulos huono, koska jouduttu tekemään takuutöitä vikojen vuoksi. Kyllähän tuosta ois pitänyt vähintään saada 50/50% koska auton ostosta vasta 1kk ja 600km. Vika oli siis olemassa ennen auton myyntiä. Lisäksi eikös tämä männänrengasvika ole jo todettu valmistusvirheeksi jolloin maahantuojan olisi pitänyt korvata suurin osa...

Kyllä näissä VAG merkkien merkkihuolloissa ja automyynneissä kannattaa asioida mahdollisimman vähän kun näitä kokemuksia lukee..

Ensinnäkin miksi ostit TSI moottorilla olevan auton jotka tiedetään murheenkryyniksi.

Toiseksi jos olet ajanut 1kk ja 600km autolla sekä todennut vian, niin vaatisin suoraan kaupanpurkua. Tuo öljynkulutus on Laakkosella tiedossa ja yrittävät nyt sinua maksumieheksi. Autolla on 6kk virhevastuu ja tuo vika ei ole tullut tuona 1kk ja 600km ajon aikana. Auto on pukattu vahinkona Laakkoselle ja Laakkonen yrittää nyt maksattaa remontin sinulla!

Auton öljynkulutus ei ole normaalia, jos se on 2 litraa/1000km. Maahantuojan mukaan se on maksimissaan 0.5-0.9 litraa joten sinun autosi ylittää tuon toleranssi rajusti!

Pari esimerkki tapausta miten hoitaa asia, mutta en suostuisi maksamaan senttiäkään, koska vika ollut autoa ostaessa:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557981#msg557981 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557981#msg557981)
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201709032200369258_oa.shtml (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201709032200369258_oa.shtml)
https://www.is.fi/autot/art-2000000932272.html (https://www.is.fi/autot/art-2000000932272.html)
https://www.talouselama.fi/uutiset/uudenkarhea-kaytetty-audi-olikin-oljykrematorio-kuka-maksaa-remontin/a0a0c799-8c39-3be9-8eec-7de8e4e90d9e (https://www.talouselama.fi/uutiset/uudenkarhea-kaytetty-audi-olikin-oljykrematorio-kuka-maksaa-remontin/a0a0c799-8c39-3be9-8eec-7de8e4e90d9e)

Harmi jos suostuit mihinkään kirjallisesti sillä voit kumminkin riitauttaa tuon kuluttajariitalautakunnassa. Täällä olisi nopeasti tullut "ilmaisia" vinkkejä.

Ja nythän Laakkonen ottaa itselleen maahantuojan vastaantulon tuosta tyyppiviasta ja maksattaa vielä remontin asiakkaalla!

(https://pbs.twimg.com/media/C3jvYE5WEAEGc2-.jpg)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.06.18 - klo:17:00
Ja nythän Laakkonen ottaa itselleen maahantuojan vastaantulon tuosta tyyppiviasta ja maksattaa vielä remontin asiakkaalla!

Mites se riitauttaminen tässä vaiheessa? Saahan kuluttajan johdatella hyväksymään "tarjouksen". Asia Lautakuntaan ja odottamaan, josko Laakkoselle tulisi suositus parempaan kustannustenjakoon kuluttajan kannalta. Vai onko liikaa ajettu ja auto tulee "ikäistään parempaan" kuntoon...  ???

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.06.18 - klo:16:36


Toiseksi jos olet ajanut 1kk ja 600km autolla sekä todennut vian, niin vaatisin suoraan kaupanpurkua.

Ensin auto korjataan. Jos korjaus ei onnistu sitten vasta puretaan kauppa.

Lainaus käyttäjältä: Popo - 10.06.18 - klo:20:58
Mites se riitauttaminen tässä vaiheessa? Saahan kuluttajan johdatella hyväksymään "tarjouksen". Asia Lautakuntaan ja odottamaan, josko Laakkoselle tulisi suositus parempaan kustannustenjakoon kuluttajan kannalta. Vai onko liikaa ajettu ja auto tulee "ikäistään parempaan" kuntoon...  ???

Olisi kannattanut ottaa tarjous kiinni ja todeta, että riitautan tämän asian joka tapauksessa, koska vika on ollut autoa ostaessa sekä se on tiedossa oleva tyyppivika ja haluan tuon myös paperiin merkittäväksi.

Tuo ikäistään parempaan kuntoon on täyttä jargonia siinä tapauksessa, kun kuluttajalle on myyty rikkinäinen auto josta todennäköisesti on myös tiedetty Laakkosella! Kuluttajahan ei tiedä tuota öljynkulutusta, jos mittatikku on vedetty tappiin ja ajetaan tuo 1kk/600km jolloin vika paljastuu. Laakkonen ei vain uskalla lähteä merkkiliikkeenä koeponnistamaan tuota edellisen omistajan todennäköistä vahingon laittamista kiertoon, kun huomannut, että syö öljyä ja paljon. Mielummin maksattaa sen nopeasti uudelta omistajalla!

Lainaus käyttäjältä: jäämies - 10.06.18 - klo:21:18
Ensin auto korjataan. Jos korjaus ei onnistu sitten vasta puretaan kauppa.

Kerro lisää... Ensin autoa korjataan, sitten hyvitetään ja vasta sen jälkeen kaupan purku. Tässä tapauksessa auto on ollut paskana jo myytäessä (Tämä myös jälleenmyyjän tiedossa oleva tyyppivika) ja tarkoitus heti käydä asiakkaan lompakolla ilman aihetta. Siinä tapauksessa 1kk/600km ajon jälkeen lähtisin vain keskustelemana kaupan purusta tai korjauksesta autoliikkeen piikkiin, koska kyse on tyyppiviasta.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557981#msg557981 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557981#msg557981)

Ja pakollinen linkki Laakkoseen:
Autokauppias Laakkosen tulos sukelsi yllättävän syyn vuoksi - liikaa päämerkkien takuutöitä!
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/a6cd1702-ed79-3722-b28b-1176a4aa4505?ref=ampparit:a47d (https://www.talouselama.fi/uutiset/te/a6cd1702-ed79-3722-b28b-1176a4aa4505?ref=ampparit:a47d)

Samaa mieltä että neuvottelemaan kaupanpurkua. Vikahan on ollut kiistatta autossa jo kauppahetkellä.

Kuka näistä tietää, tutkivatko vaihtoautoja sen enempää. Kunhan on perus siisti,  kahdet renkaat ja "täydellinen huoltokirja" löytyy, niin myyntiin vaan.

Tapauskohtaisesti, j o s reklamaatio tulee.

Ja myyjällehän pitää toki antaa mahdollisuus korjata tuotteessa oleva virhe. Ja tämähän onnistuu. Nyt vain se kustannusten maksaja on ongelma, kun on niin "vanha" auto.  Mutta jos Laakkonen ei ole huomannut öljynkulutusta, on se silti ollut autossa, kun se heti todetaan. Luulisi tämän viranomaisenkin ymmärtävän ja sehän saakin Laakkosen olemaan tiukkana...

Jännä miten osa liikkeistä välttelee, kuin ruttoa vanhempia TSI-moottoreita ja hyvitykset on tosi alhaiset, jos remonttia ei ole tehty (Männät, jakoketju tai mahdollisesti dsg).

LainaaMuutaman viikon päästä Laakkonen lähetti kustannusarvion.
6100 euroa,josta minun osuuteni olisi 60%.Eli 3660 euroa.
Vaikutti kusetukselta joten pyysin tarjouspyynnön myös eräästä tunnetusta moottoripajasta.
Arvio oli 3500 euroa +- 500 euroa,ja kertoivat että siihen hintaan tarkistetaan kannet,jakoketju uusitaan,myös vesipumppu sekä huohotin.Tietenkin männät vaihdetaan.

Missä tässä mielestäsi se kusetus on tapahtunut? Yrittäjä/firma saanee hinnoitella palvelunsa vapaasti, toki mielellään erikoisosaamisensa antamien rajojen puitteissa. Osat maksaa marmorilla tasan sen verran mitä setä Porsche sanoo pääkallopaikalla, huoltotunnin hinta revitään jostain apinan hanurista ja työt varmastikin hinnoitellaan kiinteästi urakoina. Ei ole mikään yllätys että ei-merkkikorjaamo tarjoaa pienemmän hinnan remontille jos siellä on enemmänkin kokemusta juuri kyseisistä hommista (tarkoittaa pienempää työaikaa -> pienempää laskua) ja osatkin voidaan tilata halvemmalla kuin mitä marmori myy, ja voi myös hyvin olla että ei-merkkihuollossa on osaavampaa väkeä töissä kuin merkkarilla jolloin auto tulee parempaan kuntoon siellä korjattuna, mutta yleistää ei näin toki voi. Törkeän kallis hintahan tuo on , josta syystä ihmettelen suuresti niitä ihmisiä jotka niitä vähäisiä roposiaan kantavat merkkareille..

En halua saivarrella, mutta ilmeisesti kyse 1.8TSI moottorista, 1.4TSI koneissa ei juuri esiinny öljynsyöntiongelmia? Itselläkin kokemusta audin 1.8 mäntäremontista joka meni täysin maahantuojan piikkiin, nykyiset kaks pihassa olevaa 1.4 ei syö öljyä.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.06.18 - klo:22:16
Jännä miten osa liikkeistä välttelee, kuin ruttoa vanhempia TSI-moottoreita ja hyvitykset on tosi alhaiset, jos remonttia ei ole tehty (Männät, jakoketju tai mahdollisesti dsg).

Outoa tässä casessa on merkkiliikkeen "tietämättömyys" edustamansa merkin ja tuon nimenomaisen mallin tyyppiviasta.

Ihmetyttää eikä suinkaan vähän, kun VW:n maine mykymoottorien valmistajana tunnetaan jo muissakin liikkeissä. Kysyin nyt tänä keväänä vaihtotarjousta korealaiseen autoon, ja vaikka kyseessä on päästösoftahuijattu disuka, niin siitä automyyjä ei kysynyt mitään vaan "kuluttaako öljyä" ? Jotkut vaihtoon tulleet olivat kuulemma kuluttaneet. - No ei, edellisellä huoltovälillä lisäsin ½l jossain 20tkm kohdalla ja nyt 1 kk päästä huoltoon ilman mitään lisäystä. Täydennetään vielä, että tämä on 1.6TDi "slowmotion".

No, vika on ollut ostohetkellä aivan selvästi ja 6kk virheolettama pätee liikkeestä ostettaessa.  :o

Oletko ollut asiasta maahantuojaan yhteydessä vai asioinut vaan Laakkosen kanssa?

Sinne suuntaan minä kohdistaisin yhteydenoton. Minullakin on ollut 1.8 TFSI Audi, joka kulutti öljyä ja maahantuoja maksoi 100% remontin Audi Centerissä (n. 7000 eur). Remonttihetkellä 120tkm mittarissa.

... ja maistraatin kuluttajaneuvojahan neuvoo ja auttaa puhelun hinnalla.... kynä ja paperia vaan esille ja rimpauttamaan.....  ::)

Mielelläni kuulisin lisää tästä.

En halua vähätellä itse ongelmaa mutta kuulostaa oudolle että kuukauden omistuksen jälkeen kukaan suostuisi maksamaan remontista jotain.
Myös se että Laakkonen suostuisi maksamaan ulkopuolella tehdystä remontista ei kuulosta loogiselle.
Maahantuonnistakaan ei varmasti saa penniäkään jos homma tehdään jossain muualla.

Kerrotaanko tääs nyt kaikki?

Laakkosen (ja muiden merkkiliikkeiden) hinnoittelu on niin korkealla, että todellisuudessa auton omistaja maksaa korjauksen. Autoliikkkeiltä jää vain kate ja yleiskulut pois, mutta he saavat auton omistajalta suorat varaosa ja työkustannukset.

"Se tästä jäi käteen että en enään ikinä asioi Laakkosella enkä suosittele sitä kenellekään muulle.
Siellä pidetään asiakasta aivan pösilönä ja palvelu ja myyntihenkilökunnan kielenkäyttö on tylyä."

Näistä kuulisi aina vähän enemmänkin lisää...

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.06.18 - klo:16:36
Ensinnäkin miksi ostit TSI moottorilla olevan auton jotka tiedetään murheenkryyniksi.
...
Auton öljynkulutus ei ole normaalia, jos se on 2 litraa/1000km. Maahantuojan mukaan se on maksimissaan 0.5-0.9 litraa joten sinun autosi ylittää tuon toleranssi rajusti!

Miten maksimi voi olla välillä 0.5-0.9 litraa? Minusta maksimin pitäisi olla yksi selkeä luku, jonka ylitys pitäisi johtaa autoliikkeen puolelta toimenpiteisiin.


Hirveitähän nuo luvut ovat. Skodassa piti kerran lisätä litra 15 tkm vaihtovälillä. Ekalla kerralla piti lisätä, muut vaihdot menivät ilman lisäämistä, mutta aina huoltopäällikkö pyysi minut halliin todistamaan öljyn mittauksen ennen vaihdon aloitusta. Öljy oli aina alarajalla. Pelkäsivätköhän, että öljyn alarajan lamppu ei olisi toiminut ja olisin ajanut moottorin kuivaksi vahingossa?


Hondassa oli 20 tkm vaihtoväli, eikä kertaakaan pinta laskenut mittatikun viivojen puoliväliä alemmaksi. Tojoissa on sama juttu - jonkun viitisen milliä pinta laskee 15 tkm vaihtovälillä. Mitä vikaa noissa lienee, kun öljyn kulutus on vain korkeintaan 0,5 l / 15 tkm:lle?

Lainaus käyttäjältä: Iero - 11.06.18 - klo:11:53

Miten maksimi voi olla välillä 0.5-0.9 litraa? Minusta maksimin pitäisi olla yksi selkeä luku, jonka ylitys pitäisi johtaa autoliikkeen puolelta toimenpiteisiin.

VAG:lla lienee kymmeniä eri moottoreja ja kaikilla on omat arvonsa. Tässä keisissä kun aloittaja ei ole paljastanut edes moottorin kokoa, niin ...

Käytetyn auton ostossa liikkeestä noudatetaan virheolettamaa 6 kk ajan. Eli tuona aikana ilmenevä virhe on ollut jo ostohetkellä autossa, jolloin ostaja voi esittää virheen korjaamista. Siitä sitten kukin makunsa mukaan sompailee eteenpäin.
Jos tässä tapauksessa ostaja on maksanut luokkaa 1500 euroa ja saanut vesipumpun, jakoketjun, männät ja jne uusittua, niin hyvinhän siinä on käynyt.  :)

Miten toteutetaan "mä en suostuis maksamaan mitään" vaatimukset?

Jos laakkonen sanoo EI, niin sittenhän ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin maksaa itse. Asia toki vireille kuluttajariitalaukuntaan, ja sieltä varmaan tulee suositus osallistua kustannuksiin, mutta käsittelyyn menee kauan, ja mikäänhän ei takaa, että noudattavat ratkaisuakaan. Jos auton haluaa äkkiä kuntoon, niin ei siinä oikein muuta voi kuin maksaa.

Nämä vastaantulothan perustuvat maineen varjelemiseen, mikä ei taas näytä kaikkia kiinnostavan. Tuossa remontissa moottori ei tule yhtään parempaan kuntoon, vaan kyse on suunnitteluvian korjaamisesta, joka olisi täytynyt korjata jo insinöörien pöydällä. Jos et ole lukenut, niin äskettäin Tekniikan Maailmassa oli avattu öljyä syövä moottori, kerrottu mistä vika johtuu ja miten se korjataan.

Samassa jutussa mua huvitti viestintävastaavan paskanjauhanta, että "pienessä osassa moottoreita on havaittu epänormaalia öljynkulutusta, mutta suurimmassa osassa ei ole ongelmia". Itse väitän, että vika tulee ennemmin tai myöhemmin jokaiseen moottoriin, missä surkeat männänrenkaat ovat.

Ja itse vaatisin kaupanpurkua.

Teippauttaa auton omalla kustannuksella ja jättää Laakkosen portin eteen, niin kummasti löytyy maksuhaluja. Tästä on esimerkkitapaus audin kohdalla tosin joutui kirjoittamaan jonkun helvetin vaitiolosopimuksen.

Lainaus käyttäjältä: Iero - 11.06.18 - klo:11:53

Miten maksimi voi olla välillä 0.5-0.9 litraa? Minusta maksimin pitäisi olla yksi selkeä luku, jonka ylitys pitäisi johtaa autoliikkeen puolelta toimenpiteisiin.

Paljonko autosi saa kuluttaa öljyä? IS selvitti!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41)
Uuden auton suuri öljynkulutus voi yllättää ostajan
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/uuden-auton-suuri-%C3%B6ljynkulutus-voi-yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-ostajan-1.35187 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/uuden-auton-suuri-%C3%B6ljynkulutus-voi-yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-ostajan-1.35187)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 11.06.18 - klo:20:17
Paljonko autosi saa kuluttaa öljyä? IS selvitti!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41)
Uuden auton suuri öljynkulutus voi yllättää ostajan
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/uuden-auton-suuri-%C3%B6ljynkulutus-voi-yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-ostajan-1.35187 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/uuden-auton-suuri-%C3%B6ljynkulutus-voi-yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-ostajan-1.35187)

Kysyikö se IS tuolta islamilaisen oikeuden asiantuntijalta tuosta öljynkulutuksesta vai mitenkä tämä hesarin juttu Sharie-laista liittyi tähän topiikkiin?  ;D

Lainaus käyttäjältä: Oktaavi - 11.06.18 - klo:22:04
Kysyikö se IS tuolta islamilaisen oikeuden asiantuntijalta tuosta öljynkulutuksesta vai mitenkä tämä hesarin juttu Sharie-laista liittyi tähän topiikkiin?  ;D

Joku sentään lukee noita linkkejä ;).

https://www.is.fi/autot/art-2000000656085.html (https://www.is.fi/autot/art-2000000656085.html)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 11.06.18 - klo:22:16
Joku sentään lukee noita linkkejä ;) .

https://www.is.fi/autot/art-2000000656085.html (https://www.is.fi/autot/art-2000000656085.html)

En minäkään Sharia-lain tekstistä löytänyt selitystä, vaikka Koraanista kaikkeen pitäisi löytyä vastaukset. ???
Uudistetusta linkistä sitten selvisi, että vaihtelu on suurta - Subarun 3,3 dl/1000 km:ä Bemarin 15 dl/1000 km.

Minun 1964 vuosimallia ollut Austin Mini pääsi ehkä jonkin verran lähelle noita lukemia, kun stefat vuotivat öljyä auton seistessäkin. Lisäsin autoon isän traktorista jäänyttä jäteöljyä tarvittavin välein ja homma pelasi. Yhtään varsinaista öljynvaihtoa en tehnyt niiden 4 vuoden aikana jona ko. autolla ajelin. Kerran pesaisin öljynsuodattimen bensalla, kun joku suodatin tukossa -merkkivalo syttyi. :D

Surkeaa toimintaa pr-mielessä Laakkoselta. No, rosvo-Laakkosena puljua ainakin Pohjois-Karjalassa kutsuttiin kun siellä(kin) aikoinaan asustelin (suku huijasi isänniltä maatilat ja metsät juottamalla ja antamalla kuplavolkkarin vastineeksi jne saaden pääomaa autokauppaan ja maaomaisuuteensa).

Ei välttämättä edes kaikki auton omistavat kansalaiset tiedä vanhempien tsi-koneiden ja etenkin kuiva-dsg;n ongelmista välttämättä. Uuden vagin kauppa käy aina kovana ja kuumana. Huomattava osa on työsuhdekuskeja, mutta paljon on yksityisostajiakin. Uutena sellaisen ostavalle tilanne on aika "bueno" eli turvassa on isoilta kustannuksilta, tapahtuipa melkein mitä tahansa. Mutta se toka tai kolmas käytettynä ostava on löysässä hirressä, ellei jaksa hakea oikeuksiaan. Huoltohistorialla lienee suuri merkitys myös, eli marmoritiskin leimaama kirja avittaa asiassa.

Oma ratkaisuni lukuisten vagien jälkeen on jättää ne vastaisuudessa kauppaan, vaikka ne uutena aina ostinkin. Hyviä vehkeitä ajettavuudeltaan, ergonomialtaan, ajattomalta muotokieleltään ja teholuokkiensa suorituskyvyltäänkin, mutta tekniikan kestomietteet saavat tökkimään. Jokaisessa vag-autossa jossa on ollut tsi-moottori (sekä 1,4- että 2-litraiset) on ollut luovutushetkellä jo öljypullo takalootassa mukana varuille. Kertoo jotakin. Missään muussa merkissä ei ole putelia ollut. Ja omistuskokemukseni mukaan molemmat moottorikoot söivät selkeästi öljyä. Eniten söi kaksoisahdetut 1,4 tsiipat. Sen sijaan japsi-ja ranskismerkkeihin sekä Volvoihin ei öljyä tarvinnut lisätä vaihtovälillä koskaan. Ranskismerkit (psa) nyt sitten muulta tekniikaltaan ja laadultaan olivat täyttä paskaa, joten ei tule sellaisiakaan enää koskaan taloon.

Kai tuon Passat CC:n kohdalla mediajulkisuus auttaisi korvausasiassa; isot tarrat kylkiin ja yhteyttä lehtitoimittajiin kuten karppa ehdotti.

Itse en ole mihinkään autoon joutunut huoltojen välissä 0,5l enempää öljyä lisäämään ja edellinen auto oli juurikin tuota surullisen kuuluisaa ketju-tsi tekniikkaa. Joten ennenkuin tässä lähdetään taas yleistämään ihan kaikkia, niin muistetaan että yksilöitä ne autot ovat. 99% Vaginisteistä ei käy täälä kirjoittelemassa kuinka auto toimii. (Hyvin pieni osa kirjautuu kun auto ei sittenkään toimi)

Melkoisia öljynkulutuslukemia Maahantuojat pitävät "normaalina"?
Toki tossahan kannattaa maahantuojan ilmoittaa että onhan se 30LITRAA lisättyä öljyä 30tkm ihan normin puitteissa, niin saa pestyä helpommin kätensä.
Kukaan hiemankaan autoista mitään tietävä tajuaa kyllä noilla lukemilla tulleensa kusetetuksi.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 12.06.18 - klo:08:44
Toki tossahan kannattaa maahantuojan ilmoittaa että onhan se 30LITRAA lisättyä öljyä 30tkm ihan normin puitteissa, niin saa pestyä helpommin kätensä.
Kukaan hiemankaan autoista mitään tietävä tajuaa kyllä noilla lukemilla tulleensa kusetetuksi.

Jos 29.90�,� ostaa Mobil:n esp:tä, niin tuollakin litrahinnalla 30tkm öljynvaihtovälillä tulee noin 225�,� lisäkustannus (Tuolla rahalla saa noin 150 litraa bensaa tai 160 litraa dieseliä). Marmorin 20�,�/l hinnalla 600 euron lisäkustannus (400 litraa bensaa tai 430 litraa dieseliä).

Aika iso lisäkustannus omainaisuuden muodossa  ;D.

Eniten naurattaa tässä topic:ssa ettei itse topic:n perustaja ole enää kirjoittanut mitään.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.06.18 - klo:20:26
....
Eniten naurattaa tässä topic:ssa ettei itse topic:n perustaja ole enää kirjoittanut mitään.

Olisiko Laakkonen maksanut hänet hiljaiseksi... ;)

Itse en ole onnekseni joutunut tälläisten asioiden kanssa painimaan, mutta joskus kiinnostaisi tietää näiden marmoritiskien hinnat, ilman mitään vastaantuloja tai uhkailuja kuluttaja-asiamiehillä.
Tässä kun samaan aikaan näyttäisi olevan ihan eri asiaan kuuluva massahinnoittelukin
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=39535.msg639433;topicseen#new (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=39535.msg639433;topicseen#new)

Siis niin että menisi ihan vain liikkeeseen ja ilman mitään toiveita vastaantuloista tinkaamaan, mikä olisi hinta kyseisille töille?
Hinnoittelisiko marmori muka itsensä noin pihalle? Vai eikö niitä vaan vittuakaan kiinnosta kun rahat tehdään juurikin näistä ”keisseistä”.

Tarviiko silloin maksaa "ylimääräistä" jos vaatiikin moottorin korjaamista vain sellaiseen kuntoon kuin se silloisten kilometrien mukaan normaalisti olisi? Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä parempaan kuntoon korjaaminen ja vielä maksaa siitä?
Jos autolla on ajettu esimerkiksi 100tkm ja se hajoaa, niin käskee liikettä vaihtamaan sinne 100tkm ajetut ehjät osat tilalle eikä uusia ;)

Jos korjaamolla ei ole 100tkm ajettuja varaosia niin sehän lienee korjaamon eikä asiakkaan ongelma. Ainahan voi tarjoutua ajamaan niillä uusilla osilla se 100tkm, pientä korvausta vastaan tietenkin, että saadaan niistä uusista käytettyjä.

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 12.06.18 - klo:22:05
Tarviiko silloin maksaa "ylimääräistä" jos vaatiikin moottorin korjaamista vain sellaiseen kuntoon kuin se silloisten kilometrien mukaan normaalisti olisi? Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä parempaan kuntoon korjaaminen ja vielä maksaa siitä?
Jos autolla on ajettu esimerkiksi 100tkm ja se hajoaa, niin käskee liikettä vaihtamaan sinne 100tkm ajetut ehjät osat tilalle eikä uusia ;)

Jos korjaamolla ei ole 100tkm ajettuja varaosia niin sehän lienee korjaamon eikä asiakkaan ongelma. Ainahan voi tarjoutua ajamaan niillä uusilla osilla se 100tkm, pientä korvausta vastaan tietenkin, että saadaan niistä uusista käytettyjä.

Tää on kans toinen asia, mikä ehkä on "joiltakin" päässyt unohtumaan. Varsinkin jos on lukenut joidenkin muiden ihmisten vastaantuloja tai vastaavaa.
Jos tosiaan sinne 200tkm ajettuun autoon vaihdetaan täysin uutta osaa, niin ei sen millään tavalla kuulukaan mennä täysin ilmaiseksi, jos joku on tämmöisenkin onnistunut itselleen tinkaamaan, niin ei se tarkoita sitä että se kaikille kuuluisi näin hoitaa  ;)

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 12.06.18 - klo:22:38
Tää on kans toinen asia, mikä ehkä on "joiltakin" päässyt unohtumaan. Varsinkin jos on lukenut joidenkin muiden ihmisten vastaantuloja tai vastaavaa.
Jos tosiaan sinne 200tkm ajettuun autoon vaihdetaan täysin uutta osaa, niin ei sen millään tavalla kuulukaan mennä täysin ilmaiseksi, jos joku on tämmöisenkin onnistunut itselleen tinkaamaan, niin ei se tarkoita sitä että se kaikille kuuluisi näin hoitaa  ;)

Jos ei laajenneta käsittämään muita tapauksia, niin näissä surullisissa 1.8TSI:ä on tyyppivika, joten itse näen ettei auto tule parempaan kuntoon, vaan se kunnostetaan, niin että kestää kuten normaalin moottorin tulisi kestää.

Jos peilataan tuohon 6kk virheolettamaan mikä ketjun aloittajallakin on kyseessä, niin myyjällähän on ennen kaupan purkua mahdollisuus korjata auto vastaamaan sitä mistä on kauppoja tehdessä sovittu ja oletettu. Mutta mikä laki velvoittaa asiakasta maksamaan enemmän kuin alkuperäinen kauppahinta on ollut? Kun auto kerran remontin takia tulee parempaan kuntoon, niin eihän se silloinkaan ole alunperin sovitun kaupan kuntoinen vaan parempi. Eikö kaupan purku tule silloin ensisijaisesti kysymykseen, koska autoa ei voi järkevästi korjata oletettuun kuntoon ilman lisäkustannuksia ja lisähyötyä uusien osien muodossa.

Olipa sekavasti selitetty.

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 13.06.18 - klo:13:07
Olipa sekavasti selitetty.

Eihän toki.  :)

Joten auton myyjän näkökulmasta pitäisi suorastaan vaatia kaupan purkua, ettei auton korjaaminen tule hänelle liian kalliiksi. Toinen vaihtoehto on koittaa periä ostajalta lisäkustannus ja niinhän se Laakkonen yrittääkin. Mutta olisi mukava kuulla aloittajan suunnaltakin jotain. Tuli sen verran ehdotonta tylytystä alussa...

Hyvä keino myydä lisää kun "meikkaa" nämä orastavat kalkattajat sun muut tehtaan mokailut auttavaan kuntoon, sitten myöhemmin remonttiliikevaihtoa lisäveloituksilla "kun nyt saat paremman". Jos on myyty kuntotestatusti virheetön laite, ja vakuutettu sen olevan virheetön, sen on oltava virheetön. Löytyneen ehkä sitten ennen aikojaan loppuun kuluneen osan vaihto parempaan tai uuteen ei tule lisätä ostajan kustannuksia, ne on myyjän oppirahoja parempaan toimintaan. En sanonut että vähempään huijaamiseen jatkossa, vaikka puoliksi tarkoitinkin. Kaupan purku lienee aina myös vaihtoehto, jos yritys tulikin liian kalliiksi. Virheolettamassa pitää lähteä siitä, että hankinta on oletettavasti käyttökuntoinen edes jossain määrin pitempään kuin vain hetken, ei siitä että se on niin ja niin paljon jo valmiiksi kulunut ja viallinen heti lähdössä.

Lainaus käyttäjältä: Popo - 13.06.18 - klo:13:32
Eihän toki.  :)

Joten auton myyjän näkökulmasta pitäisi suorastaan vaatia kaupan purkua, ettei auton korjaaminen tule hänelle liian kalliiksi. Toinen vaihtoehto on koittaa periä ostajalta lisäkustannus ja niinhän se Laakkonen yrittääkin. Mutta olisi mukava kuulla aloittajan suunnaltakin jotain. Tuli sen verran ehdotonta tylytystä alussa...

Tai itseasiassa myyjän näkökulmasta olisi järkevää myydä rikkinäinen auto ehjän hinnalla ja saada siitä hyvä kate. Sitten korjata auto parempaan kuntoon asiakkaan kustannuksella ja saada siitäkin vielä toinen kate. Varsinkin jos asiakkaan olisi pakko hyväksyä ja maksaa remontti.

Miksei muuten kiinteistökaupoissa sovelleta samaa systeemiä. Niissä on toki eri lainsäädäntöä, mutta noin ajatuksen tasollahan se menisi niin, että hometalojen tilallekin voisi rakentaa kokonaan uuden talon ja ostaja joutuisi maksamaan remontin, koska talo tulisi parempaan kuntoon kuin vanha ;)

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 13.06.18 - klo:14:03
Miksei muuten kiinteistökaupoissa sovelleta samaa systeemiä. Niissä on toki eri lainsäädäntöä, mutta noin ajatuksen tasollahan se menisi niin, että hometalojen tilallekin voisi rakentaa kokonaan uuden talon ja ostaja joutuisi maksamaan remontin, koska talo tulisi parempaan kuntoon kuin vanha ;)

Vertaus ontuu. Talohan on myyty "priimana", joten ei se korjaamalla parane. ;)

Lainaus käyttäjältä: kt - 13.06.18 - klo:14:06
Vertaus ontuu. Talohan on myyty "priimana", joten ei se korjaamalla parane. ;)

Niinhän käytetty autokin aina myydään. Priimana ;D

Käytetty auto myydään aina "käytettynä autona", mutta 10 vuotta asuttu talo myydään "hienona kotina priimakunnossa".  >:(

Asunnoista voi jossitella jossain muussa ketjussa...

Autolla oli jo 180 tkm takanaan, taitaa olla kilometrejä sen verta paljon että onko kuluttajansuojalla enää mitään merkitystä? Olisin kuitenkin hankkinut kuluttajansuojasta ensin käsittelytunnukset. Isäni auto vei öljyä, asia eteni vilkkaasti kun otti yhteyttä kuluttjansuojaan. Ei se öljynkulutuksen korjaaminen ja korvausasioiden käsittely Deltassa kauaa kestänyt. Eipä silti seuraavaa autoa isäni Deltasta hae, koska ilman kuluttajansuojan apua ei asia ratkennut. Nykyautoissa löytyy moottoreita joissa on väärinmitoitetut männänrenkaat, tai mitoitus on tehty bensankulutuksen minimoimiseksi.Työsuhde Passattini B8 1.6 TDi päästää öljytikun kuivaksi ennen kuin tulee lisäyspyyntö, eikä riitä yksi litran pullo 30 tkm vaihtovälille.

Aloittaja on nyt vaan pettynyt perusteellisesti.180000 km ajettu auto ei ole uusi eikä voi olettaa etteikö siinä ole vikojakin.Tuskin myyjäkään on ollut tietoinen ko yksilön suuresta öljynkulutuksesta.Olen aivan varma että vaikka olisi ko auton ostanut jostain muustakin liikkeestä sama ongelma siinä olisi ollut ja yhtälaiilla olisi ollut hankaluutta saada asia kuntoon.
  Käytettyä ostaessa pitää aina varautua siihen että jotain vikaa löytyy ja pohtia onko hinta ja mahdollinen remontti  omalle budjetille sopiva.Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Nyt lipsahti Vaarilta kyllä aimo annos puppua.

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Sehän menee juuri toisinpäin. Kauppakirjaan pitää merkitä autossa olevat viat ja kun ne merkitään kauppakirjaan niin niiden osalta vastuu siirtyy kauppiaalta ostajalle eli ostaja tietää ostavansa auton jossa on vika ja tällöin vika on oletettavasti huomioitu auton hinnassa. Jos kauppakirjaan ei kirjata yhtään vikaa, on auto oletettavasti kunnossa.

Tämäkin tosin vähän riippuu ja roikkuu. Jos auto on 15v vanha ja ajettu 600tkm niin olettaman mukaan autosta saattaa hajota ihan mitä tahansa, millä hetkellä tahansa vaikka kauppakirjaan ei vikoja mainittaisikaan. Näitä autoja varmaan hieman harvemmin autoliikkeessä myynnissä, menevät ehkä enenevässä määrin yksityisten välisillä suorilla kaupoilla ja tuppaavat olemaan usein E-sarjan mersuja  :D

Mutta liikkeellä on silti virhevastuu vaikka myykin sen 15v 600tkm ristikeulan. Jos kaupassa ei ole erikseen mainintaa että autossa on vika ja se kuluttaa järjettömästi öljyä niin siitä voidaan ruveta vääntämään kättä esim. hinnan alennuksen muodossa.

Sen takia liikkeet myyvät vanhemman kaluston jobbareille könttänä ettei niistä tule korjauskustannuksia.

Jos autossa vika on n.80e männänrenkaat, niin nehän voi liikkeelle remontista maksaa kun tulee parempaan kuntoon mitä olleet. Harmi vaan että siinä joutuu samalla "muutaman" tiivisteen ja pultin uusimaan samassa rytäkässä.

Ihan järjetöntä ajatella että auto olisi lopussa 180tkm ajettuna, kuten joku sanoikin että aikoinaan kuplan moottoria pidettiin löyhänä kun se kesti vain 100tkm kun vaikuttaa ettei uudemmilla pääse edes sitä.

No,yhdessäkään kauppakirjassa joilla olen auton ostanut ei ole ollut mitään mainintaa siinä olevista vioista, auton saa koeajoon ja voi siihen tutustua, tällainen tutustuminen oli Kerran Laakkosella ja havaitsin että lämmityslaitteen puhallin ei toimi joka asennossa, vika korjattiin se isompia mukinoita ja nettikirjoitteluita.Hyvin on Laakkonen palvellut.Jotain aina on ollut ei mitään maailmoja mullistavia.Ja kuten tuossa aiemmin jo sanoin ostajan pitäs kauppaa tehdessään ymmärtää että siinä voi olla vikoja joita ei edes myyjä tiedä.Sitten on niitä ajoneuvoja joille liike antaa tietynlaisen takuun/vaihtoturvan tai millä nimikkeellä se on.Auto on silloin liikkeen toimesta tarkastettu ja näin ollen sille annetaan takuuta tietyn kilometrijan puitteissa.Tässä tapauksessa hintakin on sitten korkeampi.Itsellä tuossa yli 180000 ajettu auto ja likimain saman ikäinenkin, enkä enää oleta että se olisi uuden veroinen.Jotain rapinaa aina kuuluu sieltä täältä.Mutta ei mun tarvi siitä liikkeeseen mennä mossottaan että paskan möitte.Itepähän ostin kun halvalla sain.Tankin sain sentään täyteen polttoainetta.

Milloin tietämättömyys on antanut luvan olla noudattamatta lakia ::)
Vaarin kannattaa tutustua vaikka tuohon tekstiin http://www.minilex.fi/a/kuluttajansuoja-ja-virhevastuu (http://www.minilex.fi/a/kuluttajansuoja-ja-virhevastuu)
Onko Vaarilla esimerkiksi hyviä vinkkejä miten ostaja voi lyhyellä koeajolla todeta, että auto kuluttaakin litratolkulla öljyä? Ja onko tällainen vika mainitsemasi "jotain pientä rapinaa siellä täällä"?

Voi japajee, kyllä tuo virhevastuu koskee uutta tavaraa,ei kukaan täysijärkinen enää myisi yhtään käytettyä autoa jos tuon kuluttajasuojan perusteella alkasi asiakkaat ronaamaan.Mut säähän voit valittaa koska itse olet erehtymätön.Itse petyn toisinaan ja toisinaan sitten sattuu parempi yksilö.Se epäkurantti lähtee eteenpäin ja parempi sitten on ehkä sen pari vuotta.
Asia on osaltani loppuun käsitelty.

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:21:12
Voi japajee, kyllä tuo virhevastuu koskee uutta tavaraa,ei kukaan täysijärkinen enää myisi yhtään käytettyä autoa jos tuon kuluttajasuojan perusteella alkasi asiakkaat ronaamaan.Mut säähän voit valittaa koska itse olet erehtymätön.Itse petyn toisinaan ja toisinaan sitten sattuu parempi yksilö.Se epäkurantti lähtee eteenpäin ja parempi sitten on ehkä sen pari vuotta.
Asia on osaltani loppuun käsitelty.

Vai virhevastuu ei olekaan enään olemassa käytetyn kohdalla? :o
Ei taitaisi kukaan tervejärkinen enää ostaa yhtään autoa liikkeestä tämän jälkeen  ;D

Mutta sinäänsä hyvä, että asia on loppuunkäsitelty, koska ei pystyisi enään yhtään lukemaan tuota pötköön kirjoitettua tekstiä ;)

Nyt kun Vaarillakin on Intternetti, niin kuluttajaa suojaamaan tarkoitettuun lainsäädäntöön tutustuminen on todella helppoa ja sitä suosittelenkin.
Harmi, että Vaari osaltaan loppuunkäsitteli aiheesta keskustelemisen. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla onko Vaari mitä mieltä siitä, että oikeuskäsittelyssä on yleensä ollut tapana korostaa "vahvemman" ja asiantuntevamman osapuolen vastuuta tietämättömyyteen liittyen. Toisinsanoen autoja ammatikseen myyvän osapuolen oletetaan tietävän tekniikasta ym. autoon liittyvästä huomattavasti maallikko ostajaa enemmän.

Kuluttajansuoja määrittelee moottorille elinikää kilometreissä. Mitä kuluttajansuojassa määritellään 180 tkm ajetusta autosta jonka moottori vie öljyä? 

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:21:12
Voi japajee, kyllä tuo virhevastuu koskee uutta tavaraa...

Koskee käytettyäkin..
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/ (https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/)

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 13.06.18 - klo:22:12
Kuluttajansuoja määrittelee moottorille elinikää kilometreissä. Mitä kuluttajansuojassa määritellään 180 tkm ajetusta autosta jonka moottori vie öljyä?

Kuluttajasuoja ja virhevastuu eivät ole synonyymejä!

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Aloittaja on nyt vaan pettynyt perusteellisesti.180000 km ajettu auto ei ole uusi eikä voi olettaa etteikö siinä ole vikojakin.Tuskin myyjäkään on ollut tietoinen ko yksilön suuresta öljynkulutuksesta.Olen aivan varma että vaikka olisi ko auton ostanut jostain muustakin liikkeestä sama ongelma siinä olisi ollut ja yhtälaiilla olisi ollut hankaluutta saada asia kuntoon.
  Käytettyä ostaessa pitää aina varautua siihen että jotain vikaa löytyy ja pohtia onko hinta ja mahdollinen remontti  omalle budjetille sopiva.Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Vai että virallinen jälleenmyyjä ei ole tietoinen vioista  ;D ;D ;D. Varsinkin jos muun merkin edustajat ei mielellään ota kyseisiä autoja edes vaihdossa jollei tuota mäntäremonttia ole tehty.

TM kehottaa: korjauta liikaa öljyä syövä VW, Seat, Audi, Skoda -moottorisi ajoissa
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710182200469303_oa.shtml (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710182200469303_oa.shtml)
VW-konsernin TSI- ja TFSI-moottoreista on raportoitu Saksassa yllättävän korkeita öljynkulutuslukemia. Onko kyseessä jopa tyyppivika?
https://www.apu.fi/artikkelit/tsi-ja-tfsi-moottorit-syovat-liikaa-oljya-tyyppivika (https://www.apu.fi/artikkelit/tsi-ja-tfsi-moottorit-syovat-liikaa-oljya-tyyppivika)

Tässäkin ketjussa useamman kerran ollut faktat ja neuvot näihin tapauksiin:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557955#msg557955 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557955#msg557955)

Tässäpä vielä linkki http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/ (http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/)

Ja sieltä vastaus tuohon aiemmin pohdiskelemaani asiaan.

Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan.

Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suostua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustannuksiin.

Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäytyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon.

�,,lkää ottako alias Vaarin tulkintoja kovin tai yhtään tosissaan,  Ei maksa vaivaa...

Ei tarvi ottaa tosissaan.Siinä olette hyvin oikeassa.Minkä vuoksi keskustelun aloittaja on sitten ostanut tuon tyyppisen auton, koska on yleisesti tiedossa että kyseisessä moottorityypissä on valmistusvika.
Itse olen kiertänyt kaukaa nuo TSI moottorilla olevat autot, samoin monissa muissakin merkeissä olevien yleisessä tiedossa olevien vikojen merkit/ mallit.
Mutta, täällä näkyy olevan useampikin jotka ovat pettyneet autokaupoissaan, syynä pettymykseen on se hirveä autokuume joka monellakin on autoa ostatellessaan.
Harmin paikka jos joillekuille tuottaa tuskaa tekstini lukeminen, olisi syytä kuitenkin lukea se olennainen. 8)

Siitä  olen melko varma, että Laakkonen ei ole tiennyt viasta. Joku pannut pommin vaihtoon, Laakkonen pessyt sen ja laittanut myyntiin. Varaston kiertohan autokaupassa kiva asia on. Se siellä kyllä on tiedetty, että kyseessä on riskimalli, mutta asenne lienee ollut, että anti olla ja sitten tapellaan jos tarve on.

Tiedostaneet kyllä myös sen, että kyseessä on 7v/180tkm ajettu auto, jolloin kulutattajariitalautakuntakaan ei kovin kummoista vastaantuloa suosittele jos korjaukseen lähdetään.

Lautakunnassa ei käsittääkseni erotella auton suunnitteluvikoja ja kulumisvikoja, vaan kaikki ovat yleisesti "vikoja", ja noin vanhassa paljon ajetussa lautakunnan mielestä normaalia. Eikös virallinen linja ollut, että 250tkm ajettu moottori on tehtävänsä tehnyt. Eli veikkaan lautakunnan ratkaisun(=vapaaehtoisen suosituksen) olevan, että kuluttajalle 70% ja liikkeelle loput.

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:09:19
Itse olen kiertänyt kaukaa nuo TSI moottorilla olevat autot, samoin monissa muissakin merkeissä olevien yleisessä tiedossa olevien vikojen merkit/ mallit.
Mutta, täällä näkyy olevan useampikin jotka ovat pettyneet autokaupoissaan, syynä pettymykseen on se hirveä autokuume joka monellakin on autoa ostatellessaan.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 12.06.18 - klo:08:44
Joten ennenkuin tässä lähdetään taas yleistämään ihan kaikkia, niin muistetaan että yksilöitä ne autot ovat. 99% Vaginisteistä ei käy täälä kirjoittelemassa kuinka auto toimii. (Hyvin pieni osa kirjautuu kun auto ei sittenkään toimi)

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:09:19
Ei tarvi ottaa tosissaan.Siinä olette hyvin oikeassa.Minkä vuoksi keskustelun aloittaja on sitten ostanut tuon tyyppisen auton, koska on yleisesti tiedossa että kyseisessä moottorityypissä on valmistusvika.
Itse olen kiertänyt kaukaa nuo TSI moottorilla olevat autot, samoin monissa muissakin merkeissä olevien yleisessä tiedossa olevien vikojen merkit/ mallit.
Mutta, täällä näkyy olevan useampikin jotka ovat pettyneet autokaupoissaan, syynä pettymykseen on se hirveä autokuume joka monellakin on autoa ostatellessaan.
Harmin paikka jos joillekuille tuottaa tuskaa tekstini lukeminen, olisi syytä kuitenkin lukea se olennainen. 8)

Ei voi olettaa, että asia on yleisesti tiedossa (saati ymmärryksessä), mikäli asiantuntevan merkkiliikkeen ammattitaitoinen automyyjä kertoo tuotteen ominaisuudet ilman rahanhimoa rehellisesti. Auton myyjäliike on tietoinen ainakin kyseisen automallin riskistä ja vastuustaan.

Merkkiliike voi valita mitkä autot ovat oman myyntitoiminnan arvoisia ja mitkä myydään ulos "jobbareille" tai romutettaviksi.

Voi olla että jobbarille ei ole kelvannut, tiedostavat varmaan ko moottoriin liittyvät riskit, ja ehkäpä siksi oli tämä yksilö Laakkosella myynnissä. Pitkälle oli ko moottorilla päässyt, 180 tkm ilman remppaa, mun tuttavat ovat paljon aikaisemmin korjauttaneet.

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:09:19
Ei tarvi ottaa tosissaan.Siinä olette hyvin oikeassa.Minkä vuoksi keskustelun aloittaja on sitten ostanut tuon tyyppisen auton, koska on yleisesti tiedossa että kyseisessä moottorityypissä on valmistusvika.
Itse olen kiertänyt kaukaa nuo TSI moottorilla olevat autot, samoin monissa muissakin merkeissä olevien yleisessä tiedossa olevien vikojen merkit/ mallit.
Mutta, täällä näkyy olevan useampikin jotka ovat pettyneet autokaupoissaan, syynä pettymykseen on se hirveä autokuume joka monellakin on autoa ostatellessaan.
Harmin paikka jos joillekuille tuottaa tuskaa tekstini lukeminen, olisi syytä kuitenkin lukea se olennainen. 8)

Ei kaikki TSI moottorit oo huonoja, nyppii tuommonen yleistäminen. Meillä pihassa kaks 1.4TSI ja ei oo valittamista ollut. Toki myönnän tuon 1.8TSI/TFSI:n olevan ongelmallinen vm.2009-2011 josta itsellänikin kokemusta, onneksi ei tarttenu omaa lompakkoa käyttää.
Siinä muuten jää aika moni auto kauppaan jos lähtee vikatilastojen mukaan valitsee. Tuntuu niin monessa olevan kaikenlaista nykyään. Voihan sitä tieten ajaa sillä nuhapumppuvaparitojolla jos ajomukavuus ei ole tärkeää  ;) :D

Alkuperäisessä tapauksessa olisi kannattanut ehdottaa liikkeen 40% remonttiosuuden, eli noin 2500�,� hinnanalennusta kauppasummasta ja teettää niillä rahoilla remontti jossain muualla. Toinen vaihtoehto olisi ollut kaupan purku. Nyt maksettiin ensin rikkinäisestä autosta ehjän hinta ja sitten vielä remontti käytännössä lähes kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: kramer - 14.06.18 - klo:12:10
Ei kaikki TSI moottorit oo huonoja, nyppii tuommonen yleistäminen. Meillä pihassa kaks 1.4TSI ja ei oo valittamista ollut. Toki myönnän tuon 1.8TSI/TFSI:n olevan ongelmallinen vm.2009-2011 josta itsellänikin kokemusta, onneksi ei tarttenu omaa lompakkoa käyttää.
Siinä muuten jää aika moni auto kauppaan jos lähtee vikatilastojen mukaan valitsee. Tuntuu niin monessa olevan kaikenlaista nykyään. Voihan sitä tieten ajaa sillä nuhapumppuvaparitojolla jos ajomukavuus ei ole tärkeää  ;) :D

Samoin harmittaa tuo yleistys. Täällä on moni ostanut, tilannut ja odottaa uutta TSI-moottorilla varustettua VAG-konsernin autoa, esim VW, Skoda, Seat, Audi. Itsekin odottelen 1.5 TSI EVO DSG 150 hv, 250 Nm, moottorilla varustettua autoa. Ei auta muu kuin odottaa kauhulla. En peru kuitenkaan kauppoja vaikka onkin TSI!

Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 14.06.18 - klo:12:39
Samoin harmittaa tuo yleistys. Täällä on moni ostanut, tilannut ja odottaa uutta TSI-moottorilla varustettua VAG-konsernin autoa, esim VW, Skoda, Seat, Audi. Itsekin odottelen 1.5 TSI EVO DSG 150 hv, 250 Nm, moottorilla varustettua autoa. Ei auta muu kuin odottaa kauhulla. En peru kuitenkaan kauppoja vaikka onkin TSI!

Miksi se harmittaa?
Yleistys johtuu juuri siitä, että ongelmat ovat olleet yleisiä. Mutta jos tarkemmin lukee niin öljynsyönti pahinta 09-11 mallisissa 1.8TSI ja 2.0TSI moottoreissa. Jakoketju ongelmat taas 09-15 mallisissa 1.2TSI ja 1.4TSI moottoreissa. Jakoketju ongelmista maahantuojat väittivät vielä muutamia vuosia sitten, että koskee vain 09-11 vuosimalleja, mutta todellisuudessa jakoketjut venyvät loppuun asti, kun tuota moottoria on vielä käytetty eli esim. Skoda Yeti MY15.

Tuo jakoketjun venyminen on aika pientä verrattuna tuohon öljynsyöntiongelmaan, siis tarkoitan kustannuksiltaan ellei ketju mene poikki ja tee pahempaa tuhoa. Itselläni edellisessä vm.2011 passatissa ketju vaihdettiin 100% maahantuojan piikkiin ja nykyisin ajan vm.2012 CC:llä ja siinä pyysin huollon yhteydessä tarkastaa ketjun testerillä eikä ollut venymää. Huoltomies myös mainitsi ettei ole joutunut vaihtamaan ketjua vm.2012 etiäpäin oleviin autoihin. Toki ketjun pitäisi olla ikuinen, en mää sillä.

niin, vielä puutun asiaan, jos ei ole tietoinen ns."tyyppivioista" niinkuin täällä nyt kkaikkitietävät, kaupantekovaiheessa pitääsi sitten ne selvittää vaikka se  vw cc onkin helvetin nätin näköinen auto
    Autokuumetta voi lieventää selaamalla ne "tyyppiviat" jotka tämäm palstan "tyypeillä" on tiedosa.
Toivottavasti on jo korvan taukset kuivahtaneet.
Erikoista kun on edellee tuollasia jotka luulevat että jonnekin valittamalla avautuu raha hanat.
Ja toisekseen olikovaikea selkoista tekstiä japajeelle.

Nokivasara ja jabajee laittoivat tuossa joitain viestejä aikaisemmin ihan päteviä linkkejä lainsäädäntöön yms. tähän ketjun aloitustapaukseen sopivaa. Voisiko Vaari64 argumentoida niitä jotenkin muutenkin kuin toistelemalla tyyppivikojen googlaamisen tärkeyttä?

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:16:52
niin, vielä puutun asiaan, jos ei ole tietoinen ns."tyyppivioista" niinkuin täällä nyt kkaikkitietävät, kaupantekovaiheessa pitääsi sitten ne selvittää vaikka se  vw cc onkin helvetin nätin näköinen auto
    Autokuumetta voi lieventää selaamalla ne "tyyppiviat" jotka tämäm palstan "tyypeillä" on tiedosa.
Toivottavasti on jo korvan taukset kuivahtaneet.
Erikoista kun on edellee tuollasia jotka luulevat että jonnekin valittamalla avautuu raha hanat.
Ja toisekseen olikovaikea selkoista tekstiä japajeelle.

Mahtoikohan olla joku muu, joka tekstisi selkoa on arvostellut, kun itse en muista sellaista tehneeni? Etkös muuten loppuunkäsitellyt koko kommentoinnin jo monta viestiä sitten ;)

Koitas pysyä alkuperäisessä aiheessa: eli ostaja on autokuumeessaan ostanut auton ilman, että olisi tutustunt siihen ja sen tyypillisiin vikoihin.
Sitten avautuu ja teinit säestää kitarisat punaisena yllyttäen kulittajansuojaviranoomaiselle valittamaan.
Tuskin tuosta tulee muuta kuin näppylöitä ja turhaa kulua.
Myyjäliikkeen kanssa sovitellen asia varmaan on paras.
Eihän se kuitenkaan sovi kun ei ole varaa maksaa sitä omaa osuutta, siitähän liene viimeseksi se ongelma on.
Osamaksulla ja luottotiedot nollilla, silloin on heikoilla.Tämä ko tapaus lienee tämä.

Ostajalle riittää kyllä normaali tutustuminen ostettavaan kohteeseen, koeajo ja auton dokumenttien katsominen.
Mikään laki tai asetus ei käsittääkseni vaadi ostajaa selvittämään tulevan autonsa (sen enempää kuin asuntonsakaan) vikapesiä tai riskirakenteita.

Uudehkon auton kohdalla se on aivan mahdotonta. Tämähän menee aivan nurinkuriseksi, jos katsotaan ettei autoja edustavalla liikkeellä ole mitään vaatimusta ammattitaidon / asiantuntemuksen suhteen, vaikka se on tämän liiketoimintaa.
Yleisesti sopimusoikeudessa suojellaan sitä heikompaa osapuolta sopimuksen laatijan vahingoksi.

Etenkään jos ei ole alan koulutusta tai ammattimies, niin vaikeaksi menee. Tai on vieras merkki. Toki aina voi teetättää kuntotestin tai -kartoituksen.   :o

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:21:39
Koitas pysyä alkuperäisessä aiheessa: eli ostaja on autokuumeessaan ostanut auton ilman, että olisi tutustunt siihen ja sen tyypillisiin vikoihin.
Sitten avautuu ja teinit säestää kitarisat punaisena yllyttäen kulittajansuojaviranoomaiselle valittamaan.
Tuskin tuosta tulee muuta kuin näppylöitä ja turhaa kulua.
Myyjäliikkeen kanssa sovitellen asia varmaan on paras.
Eihän se kuitenkaan sovi kun ei ole varaa maksaa sitä omaa osuutta, siitähän liene viimeseksi se ongelma on.
Osamaksulla ja luottotiedot nollilla, silloin on heikoilla.Tämä ko tapaus lienee tämä.

Vaarihan se yleistää ihan urakalla. Ja näyttää tietävän kyseisen tapauksen ihan varallisuutta myöden ;D
Vaarilla ei vaan faktat ja oma "tietämys" nyt ole ihan samalla sivulla.
Mutta ehkä sen tosta rivien välistä pystyy lukemaan minkä tason "tietäjän" kanssa tässä keskustellaan. ;)

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 14.06.18 - klo:21:39

Osamaksulla ja luottotiedot nollilla

Tarkoitatko kenties että luottotiedot menneet?

Jokainen ketju-tsi on viimeisen mallisarjan viimeiseen  yksilöön saakka venyvää sorttia ja kuluttajaviranomaiset jeesaavat tyhjätaskuja, jotka ei osaa autokuumeessaan googlata.

Mutta ei yleistetä.  :D

Pari tarinaa VW moottoreista ja Laakkosesta

Ensin VW: työpaikkani hankki useita diesel transporttereita 2013.  Lähes kaikkiin niistä jouduttiin vaihtamaan moottorit 30-40 tkm välein. Miksi siis vaihtaa öljyjä kun voi vaihtaa koko moottorin. Tosin öljynkulutus oli niin huimaa ennen koneenvaihtoa, että varmaan pelkkä suodattimen vaihto olisi riittänyt muutenkin. Edes Laakkonen ei vaivautunut lopussa ottamaan autoja kulutuksen seurantaan 3-4 moottorin jälkeen. Kaikkia muitakin lähes käsittämättömiä vikoja autoissa oli jatkuvasti, mutta ne jääköön huomioimatta. Tätä jatkui kunnes tilalle tulivat toisen merkitset autot. Autoissa onneksi oli huolenpitosopimukset, joten siitä ei tarvinnut enempää kiistellä. Autoja vain olisi pitänyt ostaa tuplamäärä tarpeeseen nähden koska puolet oli aina pajalla.

Sitten Laakkonen, ennen kaikkea huolto.

Aluksi mainittakoon, että kokemukseni ovat tietyn alueen toimijasta ja useamman vuoden takaa ja on mahdollista, että toimintaa olisi kehitetty.

Työpaikallani oltiin huoltoon aivan tyrmistyneitä, tuttavistani kukaan ei osannut koskaan kertoa mitään positiivista ao. huoltopaikasta.

Sitten niitä joitakin omia kokemuksiani huollosta.

Ostin 2003 auton uutena ao. Liikkeestä. Lasit piti tummentaa, mutta unohtui. Vein auton uudestaan laitettavaksi. Viikko siitä kynnen kokoinen pala lohkesi maalia lokasuojasta uudesta autosta. Maalasivat yli viikon ja kuulemma viimeisellä yrityksellä onnistuivat, ennenkuin olisivat luovuttaneet. Operaation seurauksena ajovalon pesuri alkoi vuotaa nestettä. Vein uudestaan korjattavaksi. Ekalla kerralla ei onnistunut. Vein uudestaan, mutta silloin rikkoontui etumaski. Vein siis jälleen kerran ja jotain tapahtui myös silloin (en muista) mutta kerroin todella jo tarvitsevani autoa ja on pakko saada se jälleen ajoon.  (Näiden taidonnäytteiden jälkeen käytin autoa maksullisissa huolloissa toisessa firmassa, mutta takuuhuollot teetin täällä ollessani töissä).

Käytin autoani toisessa  firmassa maksullisessa määräaikaishuollossa, jossa varmennettiin, että kuskin penkin lämmitys ei toiminut. Varasin ajan Laakkoselle ja kerroin asiasta. Lupasivat tilata osat. Vein auton ja seuraavana päivänä autoa hakiessani kuulin, ettei heillä ollutkaan osaa millä korjata. Ja sitten tietysti sama uusiksi.

Autostani varastettiin ”pölykapselit” tms ja soitin heille löytyykö varastosta. Kuulemma löytyy hyllystä. Kerroin että olen 10 min päästä siellä. Ei löytynytkään.

Autossani alkoivat palaa jarrujärjestelmän ja monen muunkin häiriön merkkivalot, summerin soimista unohtamatta. Aluksi tämä tapahtui satunnaisesti. Varasin ajan kahdesti Laakkoselle. Asialle ei voinut kuitenkaan tehdä mitään, koska kyse oli tilapäisestä häiriöstä. Lopulta viasta tuli jatkuva. Lähes kaikki varoitusvalot paloivat tai vilkkuivat sekä summeri parkui taukoamatta. Sain ajan Laakkoselle noin 2-3 vk kuluttua. Samana aamuna huoltoon lopulta mennessäni, vika loppui. Auto oli huollossa vrk ja hakiessani kuulin, ettei mitään voida tehdä, koska vika ei ole päällä ja kyseessä tilapäinen häiriö. Startatessani autoa pihalla häiriö jatkui. Hain huoltomiehen paikalle, että voisitko nyt todentaa vian? Totesi jotain olevan vialla, mutta pitäisi varata aika uudelleen, joita oli saatavissa n 3 vk päästä. Lopulta palautin hänen autoon unohtamansa työkalut, kuten monella aiemmallakin kerralla. Lopulta varasin huollon toiseen käyttämääni firmaan ja totesin, ettei Laakkonen kykene asiaa hoitamaan. Vein auton sinne ja todettiin (jonkun) maajohdon olevan huonossa kontaktissa.

Tässä siis muutamia mieleeni palautuneita asioita kahden vuoden takuun ajalta. Autoni unohdettiin huoltaa 3-4 tänä aikana, jonka johdosta minun piti varata aika luonnollisesti uudestaan. Näiden kahden vuoden aikana rakennetun henkilökohtaisen luottamussuhteen johdosta, en ole vienyt kertaakaan omaa autoani huoltoon kyseiseen firmaan, enkä myöskään aio ostaa heiltä autoja, mikäli hinta ei ole ratkaisevasti pienempi. Näin ei ole ollut koskaan.

Aikoinani ystävällisesti lähetin palautetta monien moneen kertaan pieleen menneiden korjausten jälkeen kysyen, että oliko asiat menneet heidän mielestään heidän laatujärjestelmän mukaisesti. Vastaukseksi sain koppavan vastauksen, ettei heidän toiminnassaan ole moitittavaa. Pakkohan minun oli heidän päällikkönsä sanaa silloin uskoa. Onneksi omassa kaupungissani on toisella firmalla VAG merkkihuolto, joka on myös ollut hieman halvempi, enkä ole joutunut moittimaan toimintaa kertaakaan viimeisen 15v aikana.

Pahoittelen, mikäli kokemukseni närkästyttää jotain, mutta näillä mennään. Ei koskaan Laakkoselle.

Suomen autohuolto huoltaa nykysin työsuhde volsuni.Laakkonen kun ei vastaa puhelimeen , kun on resurssipula.

Lainaus käyttäjältä: Pxu - 14.06.18 - klo:23:33
Pari tarinaa VW moottoreista ja Laakkosesta

Ensin VW: työpaikkani hankki useita diesel transporttereita 2013.  Lähes kaikkiin niistä jouduttiin vaihtamaan moottorit 30-40 tkm välein. Miksi siis vaihtaa öljyjä kun voi vaihtaa koko moottorin. Tosin öljynkulutus oli niin huimaa ennen koneenvaihtoa, että varmaan pelkkä suodattimen vaihto olisi riittänyt muutenkin. Edes Laakkonen ei vaivautunut lopussa ottamaan autoja kulutuksen seurantaan 3-4 moottorin jälkeen. Kaikkia muitakin lähes käsittämättömiä vikoja autoissa oli jatkuvasti, mutta ne jääköön huomioimatta. Tätä jatkui kunnes tilalle tulivat toisen merkitset autot. Autoissa onneksi oli huolenpitosopimukset, joten siitä ei tarvinnut enempää kiistellä. Autoja vain olisi pitänyt ostaa tuplamäärä tarpeeseen nähden koska puolet oli aina pajalla.

Sitten Laakkonen, ennen kaikkea huolto.

Aluksi mainittakoon, että kokemukseni ovat tietyn alueen toimijasta ja useamman vuoden takaa ja on mahdollista, että toimintaa olisi kehitetty.

Työpaikallani oltiin huoltoon aivan tyrmistyneitä, tuttavistani kukaan ei osannut koskaan kertoa mitään positiivista ao. huoltopaikasta.

Sitten niitä joitakin omia kokemuksiani huollosta.

Ostin 2003 auton uutena ao. Liikkeestä. Lasit piti tummentaa, mutta unohtui. Vein auton uudestaan laitettavaksi. Viikko siitä kynnen kokoinen pala lohkesi maalia lokasuojasta uudesta autosta. Maalasivat yli viikon ja kuulemma viimeisellä yrityksellä onnistuivat, ennenkuin olisivat luovuttaneet. Operaation seurauksena ajovalon pesuri alkoi vuotaa nestettä. Vein uudestaan korjattavaksi. Ekalla kerralla ei onnistunut. Vein uudestaan, mutta silloin rikkoontui etumaski. Vein siis jälleen kerran ja jotain tapahtui myös silloin (en muista) mutta kerroin todella jo tarvitsevani autoa ja on pakko saada se jälleen ajoon.  (Näiden taidonnäytteiden jälkeen käytin autoa maksullisissa huolloissa toisessa firmassa, mutta takuuhuollot teetin täällä ollessani töissä).

Käytin autoani toisessa  firmassa maksullisessa määräaikaishuollossa, jossa varmennettiin, että kuskin penkin lämmitys ei toiminut. Varasin ajan Laakkoselle ja kerroin asiasta. Lupasivat tilata osat. Vein auton ja seuraavana päivänä autoa hakiessani kuulin, ettei heillä ollutkaan osaa millä korjata. Ja sitten tietysti sama uusiksi.

Autostani varastettiin ”pölykapselit” tms ja soitin heille löytyykö varastosta. Kuulemma löytyy hyllystä. Kerroin että olen 10 min päästä siellä. Ei löytynytkään.

Autossani alkoivat palaa jarrujärjestelmän ja monen muunkin häiriön merkkivalot, summerin soimista unohtamatta. Aluksi tämä tapahtui satunnaisesti. Varasin ajan kahdesti Laakkoselle. Asialle ei voinut kuitenkaan tehdä mitään, koska kyse oli tilapäisestä häiriöstä. Lopulta viasta tuli jatkuva. Lähes kaikki varoitusvalot paloivat tai vilkkuivat sekä summeri parkui taukoamatta. Sain ajan Laakkoselle noin 2-3 vk kuluttua. Samana aamuna huoltoon lopulta mennessäni, vika loppui. Auto oli huollossa vrk ja hakiessani kuulin, ettei mitään voida tehdä, koska vika ei ole päällä ja kyseessä tilapäinen häiriö. Startatessani autoa pihalla häiriö jatkui. Hain huoltomiehen paikalle, että voisitko nyt todentaa vian? Totesi jotain olevan vialla, mutta pitäisi varata aika uudelleen, joita oli saatavissa n 3 vk päästä. Lopulta palautin hänen autoon unohtamansa työkalut, kuten monella aiemmallakin kerralla. Lopulta varasin huollon toiseen käyttämääni firmaan ja totesin, ettei Laakkonen kykene asiaa hoitamaan. Vein auton sinne ja todettiin (jonkun) maajohdon olevan huonossa kontaktissa.

Tässä siis muutamia mieleeni palautuneita asioita kahden vuoden takuun ajalta. Autoni unohdettiin huoltaa 3-4 tänä aikana, jonka johdosta minun piti varata aika luonnollisesti uudestaan. Näiden kahden vuoden aikana rakennetun henkilökohtaisen luottamussuhteen johdosta, en ole vienyt kertaakaan omaa autoani huoltoon kyseiseen firmaan, enkä myöskään aio ostaa heiltä autoja, mikäli hinta ei ole ratkaisevasti pienempi. Näin ei ole ollut koskaan.

Aikoinani ystävällisesti lähetin palautetta monien moneen kertaan pieleen menneiden korjausten jälkeen kysyen, että oliko asiat menneet heidän mielestään heidän laatujärjestelmän mukaisesti. Vastaukseksi sain koppavan vastauksen, ettei heidän toiminnassaan ole moitittavaa. Pakkohan minun oli heidän päällikkönsä sanaa silloin uskoa. Onneksi omassa kaupungissani on toisella firmalla VAG merkkihuolto, joka on myös ollut hieman halvempi, enkä ole joutunut moittimaan toimintaa kertaakaan viimeisen 15v aikana.

Pahoittelen, mikäli kokemukseni närkästyttää jotain, mutta näillä mennään. Ei koskaan Laakkoselle.

En siis ole ainoa jolla on tuon firman kanssa viha-rakkaussuhde.

Parasta on mekaanikon kommentit: Vittu nämä piip on paskoja autoja  ;D.

Ja vaikka menit toimarin kanssa keskustelemaan asiasta, niin ei kiinnostanut paskan vertaa. Mulla olisi myös paljon muuta kerrottavaa, mutta ei jaksa! Ei niitä kiinnosta, kun idiootit käyttävät edelleen valohoidossa autojaan  ;).

Karpalle mielenkiinnosta, että mullakin oli samanlainen Suska 93-2003😏

Laakkosen autoliikkeitä on n 25 kpl. Mistähän on kyse?

Olen joskus kuullut - mutta en muista mistä, että kun Laakkonen on valovuosia toiminut VW:n edustajana - niin se saisi ostaa autot tehtaalta suoraan ilman maahantuojaa. Onko joku muu paremmin perillä asiasta ? Tämä voisi ehkä selittää jotain. Aina kun käy marmorilla jonkun ongelman tai "ominaisuuden" kanssa valittamassa, vastaus kuuluu: "Toimimme tehtaan ohjeiden mukaan". Maahantuoja toki edustaa tehdasta ja "paimentaa" sekä kouluttaa jälleenmyyjiä, tästä ei kai ole erimielisyyttä.

Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 16.06.18 - klo:09:43
Laakkosen autoliikkeitä on n 25 kpl. Mistähän on kyse?

Eihän niitä kannata eritellä. Sama asia jos jollain on Skoda paskana, niin kyllähän ne koko VAG-konsernin tuotteet ovat paskoja.  8)

Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 16.06.18 - klo:10:07
Eihän niitä kannata eritellä. Sama asia jos jollain on Skoda paskana, niin kyllähän ne koko VAG-konsernin tuotteet ovat paskoja.  8)

Juuri näin, kuten TSI jo vuodesta 2006 hamaan tulevaisuuteen!

No en nyt tiedä, kyllä kai TSI-vehkeitä uskaltaa ostaa jo 15 vuoden kuluttua, samalla tavalla kun nykyään kai uskaltaa jo ostaa Opelinkin.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 16.06.18 - klo:12:47
nykyään kai uskaltaa jo ostaa Opelinkin.

Yks kaveri olis valmis väittelemään tohtoriksi tästä aiheesta  ;D

Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 16.06.18 - klo:09:43
Laakkosen autoliikkeitä on n 25 kpl. Mistähän on kyse?

Noh ei varmaan ole viisasta nimetä paikkoja, mutta sanotaanko, itä-Suomen läntisestä osasta löytyy kyseinen huolto. Jos joku haluaa haasteita lisää eloonsa niin voin yksityisesti antaa tarkemmatkin koordinaatit😉

Kokemuksesta kuitenkin kerron, että mikäli vaihtoehtona on huollattaa auto jollain muulla firmalla niin tuskin on ainakaan huonompi/kalliimpi.

Kerrottakoon vaikka yksi tarina lisää firmani autojen ongelmasta: oikea takajarru haisi aina, paloja ja levyjä kului. Syyksi kerrottiin että ajamme niin kovaa jatkuvasti ja luistonesto joutuu olemaan päällä taukoamatta ja siksi oikea takajarru kuluu. Hmm, sillä alitehoisella pakulla sellainen ralli olisikin melko haastavaa. No lopulta kuitenkn selvisi muutamien levyjen ja palojen jälkeen että siinä olikin vika, koska se laahaa jatkuvasti👀

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 16.06.18 - klo:12:47
No en nyt tiedä, kyllä kai TSI-vehkeitä uskaltaa ostaa jo 15 vuoden kuluttua, samalla tavalla kun nykyään kai uskaltaa jo ostaa Opelinkin.

Ajelin Ooppeleilla 1985-2005 välisen ajan ja mitään sellaisia katastrofeja ei ollut kuten TSI-moottoreiden käsittämättömät hajoamiset (jakopäänketjut, öljyrenkaat), DSG-, kytkin- ja kaksoismassavauhtipyörän ongelmat joissakin muissa merkeissä.


Ooppeleissa piti huolehtia, että jakopäänhihna vaihdettiin oikea aikaisesti yhdessä vesipumpun kanssa, laturi oli hyvä vaihtaa 150 tkm välein, jarrujen huollot piti tehdä kunnolla ja silloin tällöin ryntäyttää moottoria tai ajettava sikaa (huoltomiehen ohje), jotta tyhjäkäyntimoottori puhdistui. Vaihdatin öljyt 7500 km välein, eikä moottoreissa ollut koskaan mitään ongelmia.

Kyllä kyllä, mutta jostainhan se (huono) maine on Opelille tullut, ja taitaa vielä edelleenkin sitkeästi elää joidenkin ihmisten mielessä. Samalla tavalla TSI on nyt tuhottu brändinä noiden männävuosien ongelmien vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: Iero - 17.06.18 - klo:06:06
Ajelin Ooppeleilla 1985-2005 välisen ajan ja mitään sellaisia katastrofeja ei ollut kuten TSI-moottoreiden käsittämättömät hajoamiset (jakopäänketjut, öljyrenkaat), DSG-, kytkin- ja kaksoismassavauhtipyörän ongelmat joissakin muissa merkeissä.


Ooppeleissa piti huolehtia, että jakopäänhihna vaihdettiin oikea aikaisesti yhdessä vesipumpun kanssa, laturi oli hyvä vaihtaa 150 tkm välein, jarrujen huollot piti tehdä kunnolla ja silloin tällöin ryntäyttää moottoria tai ajettava sikaa (huoltomiehen ohje), jotta tyhjäkäyntimoottori puhdistui. Vaihdatin öljyt 7500 km välein, eikä moottoreissa ollut koskaan mitään ongelmia.

Yleistäen autotekniikka -85...2005 oli simppelimpää, EGR venttiilin sai poistettua tai tukittua ja polttoaineen ruiskutus ei ollut suorasuihkulla jolloin venttiilit eivät karstoituneet. Vaimolla on Renu vm 2013, 0.9 TCe -moottorilla, ilman suorasuihkutusta jolloin ei ole kartsaongelmaa, hyvin on moottori toiminut tosin se on vasta 65 tkm ajettu.

Lainaus käyttäjältä: Pxu - 17.06.18 - klo:00:07
Noh ei varmaan ole viisasta nimetä paikkoja, mutta sanotaanko, itä-Suomen läntisestä osasta löytyy kyseinen huolto. Jos joku haluaa haasteita lisää eloonsa niin voin yksityisesti antaa tarkemmatkin koordinaatit😉

Kokemuksesta kuitenkin kerron, että mikäli vaihtoehtona on huollattaa auto jollain muulla firmalla niin tuskin on ainakaan huonompi/kalliimpi.

Keskisestä Suomesta itsellä kokemuksia.

Lainaus käyttäjältä: Pxu - 17.06.18 - klo:00:07
Noh ei varmaan ole viisasta nimetä paikkoja, mutta sanotaanko, itä-Suomen läntisestä osasta löytyy kyseinen huolto. Jos joku haluaa haasteita lisää eloonsa niin voin yksityisesti antaa tarkemmatkin koordinaatit😉

Kokemuksesta kuitenkin kerron, että mikäli vaihtoehtona on huollattaa auto jollain muulla firmalla niin tuskin on ainakaan huonompi/kalliimpi.

Onhan tuo vähän outoa, että 15 vuotta sitten tapahtuneen jälkeen ollaan valmiita haukkumaan koko konserni kaikkine yhtiöineen, muttei uskalleta kuitenkaan mainita toimipistettä, jossa tämä tapahtui. Tosin eiköhän sielläkin ole tässä vuosien saatossa jo koko henkilökunta vaihtunut ainakin kertaalleen.

Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 17.06.18 - klo:14:07
Onhan tuo vähän outoa, että 15 vuotta sitten tapahtuneen jälkeen ollaan valmiita haukkumaan koko konserni kaikkine yhtiöineen, muttei uskalleta kuitenkaan mainita toimipistettä, jossa tämä tapahtui. Tosin eiköhän sielläkin ole tässä vuosien saatossa jo koko henkilökunta vaihtunut ainakin kertaalleen.

Mikä sun motiivi on kyseenalaistaa nämä kokemukset ja mitä sinä saat lisää vaikka kertoisi tarkan liikkeen? Minua ainakin korpeaa se, että hinta on posketon valohoidosta ja samaan aikaan ei osata edes välttämättä huoltaa autoa.

Ai niin paras kokemus oli tämä, kun huollatin autoa Laakkosella. Piruuttani hyväksyin, että saa lisätä puuttuvat nesteet. Ennen huoltoa lisäsin kaikki nesteen piri pintaan ja otin vielä kuvat. Auto huoltoon. Kun noudin autoa huoltoneuvoja totesi, että kaikki kunnossa ja laitetaan laskutukseen sekä antoi avaimet. Minä totesin, että haluan katsoa mitä kaikkea tehty. Laskulla oli 2 litraa lasinpesunestettä 20�,�. Kysyin mihin tämä lasinpesuneste oi laitettu. Huoltoneuvoja vastaa, että tuon verran on ollut vajausta. Otin puhelimen ja naytin kuvan ettei voi olla mahdollista, kun täytin ennen huoltoa. Huoltoneuvoja toteaa, että pesuri on testattu huollossa. Minä totesin, että lähdetäänpä kokeilemaan kauanko menee, että kaksi litraa testatessa kuluu. Huoltoneuvoja ei ollut oikein halukas tuohon. Totesi että vähennetään pois ja kyllä hänen pitää luottaa asentajaan. Ainoa lisätyö mikä piti tehdä eli valojen suuntaus oli jätetty tekemättä. Tuon huomasin samantien, kun tarkistin asian seinää vasten ennen, kuin lähdin. Samalla otin kuvan pissapojan säiliöstä, joka oli vajaa.

Menin takaisin huoltoneuvojan luo ja totesin, että nyt lähdet mukaan. Käytiin läpi että toisen puolen valo näyttää edelleen liian ylös. Sitten näytin että pissapojansäiliö on vajaa. Mitä huoltoneuvoja toteaa: Meillä on tapana aina veloittaa tuo pari litraa nestettä ja auto on läpäissyt katsastuksen joten valot on kunnossa. Totesi että voidaan kyllä sopia uusi aika valojen säätöön. Tuossa vaiheessa totesin, että jos minä vien teidän firmassa tonkan lasinpesunestettä olen varas. Jos taas minua laskutetaan ylimääräisestä se on vain vahinko.

Tapauksesta annoin myös palautetta enkä ole tähän päivään mennessä saanut vastausta. Miksiköhän?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/te-autokauppias-laakkosen-tulos-rysahti-tappiolle---takuukorjaukset-rokottivat-autokauppiasta/gh7XFKgW (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/te-autokauppias-laakkosen-tulos-rysahti-tappiolle---takuukorjaukset-rokottivat-autokauppiasta/gh7XFKgW)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 17.06.18 - klo:15:40
Mikä sun motiivi on kyseenalaistaa nämä kokemukset ja mitä sinä saat lisää vaikka kertoisi tarkan liikkeen? Minua ainakin korpeaa se, että hinta on posketon valohoidosta ja samaan aikaan ei osata edes välttämättä huoltaa autoa.

Mikä motiivi on haukkua kaikkia toimipisteitä huonoksi? Jos jossain perähikiän toimipisteessä on joku 15 vuotta sitten saanut omasta mielestään huonoa palvelua huollossa, niin miksi tänään pitäisi sen perusteella vältellä pääkaupunkiseudun toimipisteitä?

Mielestäni kokemuksia kannattaa jakaa, mutta kyllä tarkat tiedot niistä vaaditaan, jotta muuta osaavat välttää juuri kyseistä asiaa. Muutenhan homma menee juuri siihen, että yhden Seatissa on ollut 10 vuotta sitten vikaa, niin kannattaa vältellä kaikkia VAG-konsernin autoja. Järki käteen, vaikka yleistäminen onkin helppoa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 17.06.18 - klo:13:22
Keskisestä Suomesta itsellä kokemuksia.

Taitaa olla samasta J- alkuisen kaupungin toimipisteestä, kuin omat useat huonot kokemukset  :-\ .. kerralla ei saada asioita kuntoon ja saa juosta moneen kertaan, niinkuin ei olisi parempaa tekemistä. Osia jätetty irti takuukorjauksessa.. kabiiniin paneeleita naarmutettiin uuden auton takuuhuollossa ...
Onneksi on muitakin liikkeitä. Aikamoisia ihmeitä pitäisi tapahtua, että Laakkosella enää asioisin.
(näistä tapauksista ei ole 15v .. viimeisimmästä rapia vuosi.. mutta toki perähikiästä kyse, koska ei stadissa :) )

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 17.06.18 - klo:18:00
Taitaa olla samasta J- alkuisen kaupungin toimipisteestä, kuin omat useat huonot kokemukset  :-\ .. kerralla ei saada asioita kuntoon ja saa juosta moneen kertaan, niinkuin ei olisi parempaa tekemistä. Osia jätetty irti takuukorjauksessa.. kabiiniin paneeleita naarmutettiin uuden auton takuuhuollossa ...
Onneksi on muitakin liikkeitä. Aikamoisia ihmeitä pitäisi tapahtua, että Laakkosella enää asioisin.
(näistä tapauksista ei ole 15v .. viimeisimmästä rapia vuosi.. mutta toki perähikiästä kyse, koska ei stadissa :) )

Ihan pari vuoden sisään nämä minunkin tapaukset.

Näin Laakkos-turistina tuli vielä mieleen, että eikös noita ole kaksi eri Laakkosta: Veljekset Laakkonen ja Autotalo Laakkonen?

Itsellä tasan kaksi kokemusta ko. firmasta kumpi nyt sitten onkaan ollut nosita. Yhden auton olen ostanut ja huollattanut Lahdessa jokunen vuosi sitten ilman isompaa draamaa ja loppuvuodesta huollatin edellisen auton Espoon Laakkosella. Jälkimmäisestä jäi vielä hyvä fiilis, kun normi-AC -tyyliin tiskillä sanoin, että ei sitten pyyhkimen sulkia, öljypurkkeja tai pissapojan täyttöjä. Vastaanottaja vaan totesi, että kun huollon hintalappu on jo aika iso valmiiksi niin eiköhän siihen nyt sentään pissapoika täytetä :D