Autovero pitää poistaa

[pasuunaC3]

Mitenhän käy autokaupan jos autovero meinataan poistaa? Tässä itsekkin uudenauton hankintaa harkitsen kodiaqin saapuessa vaan eihän sitä voi ostaa jos valtio meinaa jonkun ajan päästä poistaa uuden auton veron? Mahtaa autoliikkeeille tietää hiljasta aikaa..

[vwmies]

Autokaupalle odottelu on myrkkyä, sillä kauppa lähes pysähtyy päätöstä odotellessa. Koska Suomessa ilmeisesti ajetaan keski-iältään Euroopan vanhimmilla autoilla, niin voisi hyvin olettaa että alempi hankintahinta pienemmällä autoverolla piristäisi sitä. Eli on ns. patoutunutta kysyntää. Tämän kaavan mukaan valtio menettäisi itse autoveroja, mutta vastaavasti saisi lisää arvonlisäveroa.

Nythän verotetaan hölmösti auton omistamista (= hankintaa) käytön sijaan. Tämä paremminkin kannustaa ajamaan ja korjaamaan kaikenlaisia ikäloppuja romuja ja museoautoja, joissa on vielä suuremmat päästöt (ei pelkkä CO2). Eikä määräykset edes koske kaikkein vanhimpia autoja ( -> 1978 ja museo-). 

[JiiJii71]

Asiaa. Autovero pitää poistaa. Autovero on loppujen lopuksi vain kateellisuusvero, autoveron tuoton voisi helposti korvata monella muullakin tavalla.

Mitä pikemmin sen parempi.

[Pumpeli]

Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

[JiiJii71]

Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

Niin tekee. Huono asia jos tarkastelee asiaa lyhyellä tähtäyksellä. Hyvä asia, kun avaa vähän näkökulmaa:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932987.html

[TAG]

Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000â,¬ ja nyt sitä on jäljellä 5000â,¬. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000â,¬, niin maksat 5000â,¬ lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000â,¬ arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000â,¬ euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000â,¬.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000â,¬.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

[Rinkulakeula]

Kuulostaa kyllä karsealta huhut kilometrikorvausten karsimisesta. Omalla autolla ajo loppuu lyhyeen jos jatkossa korvaus korvaa vain bensat ja karvan yli, sillä jos autoa ei muuten tarvitse, ei lainan lyhentäminen, huollot ja vakuutukset nappaa maksaa täysin omasta pussista.

Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan auton käyttökustannukset. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse.

[skriko]

Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000â,¬ ja nyt sitä on jäljellä 5000â,¬. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000â,¬, niin maksat 5000â,¬ lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000â,¬ arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000â,¬ euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000â,¬.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000â,¬.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

Jos ostat uuden auton esim. veroton 13 000â,¬ ja autovero 2 100â,¬=15 100â,¬. Nyt kun autovero poistuu maksat 13 000â,¬, siis saat auton 2 100â,¬ halvemmalla jos ostat ilman vaihtoa.
Nyt jos saat vaihtoautostasi hyvitystä 8000â,¬, niin maksat välirahaa 7 100â,¬.
Sitten kun uuden hinta on pudonnut autoveron verran, siis 2 100â,¬, niin tietysti vanhankin autosi hinta putoaa.
Markkinat ei hinnoittele autoja niin, että mitä vanhassa autossa on veroa jäljellä tai mitä ei ole veroa jäljellä, vaan näin:
Saat nyt hyvitystä vanhasta autostasi 6 000â,¬ ja maksat väliä 7 000â,¬. Siis välirahasi pienenee 100â,¬. Vastaavasti tuo valtion menetetty 2 100â,¬ sinun autosi kohdalla otetaan jostakin muualta korotettuina maksuina. Maksat sitten enemmän käyttöveroa ja bensaveroa ja miinukselle meni.
Se miksi käytetyn auton hinta laskee suhteessa paljon, johtuu siitä, että kun uusien autojen hinta putoaa, niin käytettyjen hinta putoaa vielä enemmmän. Miksi. Kun se käytetty on myytävä todella halvalla siksi että uusikin on jo halpa.
Kukaan ei osta juurikaan käytettyä polkupyörää kun uusi on halpa, mutta käytetty maansiirtokone on kovaa valuuttaa kun matka uuteen on niin kallis.
Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Esim. vuonna 1985 kun autovero oli jotain aivan toista luokkaa kun nyt, pääsi esim. Vehossa ihan tavallinen autonostaja 10 000 markan välirahalla uuteen samanlaiseen BMW:n. ovh oli 89900. Maksoi siis 11,12% välirahaa kaksi vuotta vanhasta autosta uuteen.
Nyt uusi halvin BMW maksaa 28 500. Saako siis uuden 3169,20â,¬ välirahalla kun antaa 2 vuotta vanhan vaihdossa. No ei todellakaan.
Tämä perusttuu vain siihen yksinkertaiseen asiaan, että mitä halvempi uusi auto on, niin sen halvempi on myös käytetty koska niillä on heikot markkinat sillä moni oikeasti potentiaalinen ostaja ostaa vain uuden.
Siis käytettyä ei saa myytyä kuin lähes puoli-ilman.

[vwmies]

Em. kirjoituksessa on sillä lailla perää, että 1) autojen tarjonta on kasvanut, tuonti on vapautunut ja esim. Saksasta saa paremmin varustellun vastaavan auton halvemmalla => laskee Suomen käytettyjen hintatasoa 2) Autot ovat teknisesti monimutkaisempia, ja korjaaminen ml. osat on kallista 3) summattuna autojen hinta laskee . 

Monella voikin olla omakohtainen kokemus siitä, kun muutaman vuoden ikäisestä vain vähän ajetusta arvonalenema onkin jo 40-50%.
Itsellä ehdotettiin 2½ vanhasta 25 tkm Paskatin D farkusta n. 57% hyvityshintaa uuden hinnasta samalla marmorilla josta ostettu. 

[pomo]

Kilometrikorvausta ja autoveroa ei nyt voi sotkea keskenään... Kilometrikorvauksen poistaminen aiheuttaisi vain paljon ajavien siirtymisen työsuhdeautoon. Mikä siinä on väärää? Sehän ei ole palkanlisä, joten ainakin sitä voisi laskea kustannusten tasolle?

[mremonen]

Kun se käytetty on myytävä todella halvalla siksi että uusikin on jo halpa.

Tämä on juurikin näin. Vielä -80 ja -90 -luvullakin esimerkiksi urheiluliikkeet ottivat vaihdossa vastaan vanhoja polkupyöriä ja talviurheiluvälineitä. Koitapa nyt mennä tarjoamaan vanhaa fillaria johonkin liikkeeseen vaihdossa uuteen.

Käytettyjen polkupyörien ja lasketteluvälineiden kauppa on siirtynyt aika lailla 100% nettiin. Ja niin käynee myös halvimmille käytetyille autoille, ei niitä oteta enää vaihdossa vastaan, jollei sitten ole romutuskuntoinen ja siitä saa jonkun romutustuen.

Kalliimmissa hintaluokissa hinta-eroosio ei tule olemaan välttämättä niin suurta, mutta kyllä sitä sielläkin tulee tapahtumaan. Siellä kun ei tonnin, kahden eikä välttämättä viidenkään säästö merkitse mitään.

[psxgamer]

Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan auton käyttökustannukset. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse.

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Esim. itse en tarvitsisi autoa ilman työn tekoa. Asun sen verran hyvien liikenneyhteyksien päässä Helsingissä, parinsadan metrin päässä metropysäkistä, että auton kustannukset olisivat minulle aivan liian kovat jos työnantaja ei kompensoisi sitä kilometrikorvauksilla. Työ on kuitenkin liikkuvaa ja edellyttää autoa tehokkaaseen toimimiseen. Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Työsuhdeauto olisi toinen vaihtoehto, mutta sekin on toteutettu eri yrityksillä eri tavoilla. Meillä se on työsuhdeauto haitta, eli palkasta verotuksessa pois lähtevä osuus. Eli järkyttävä leikkuri palkkaan ottaen huomioon, että kyseessä on työväline.

[mremonen]

Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Mutta verottajan tarkoitus ei ole korvata auton hankintaa, vaan sen käytöstä johtuvat ylimääräiset kulut (polttonesteet, lisääntynyt huollontarve, arvonalenema). Jos auto on 100% pakko olla työn vuoksi, niin voihan työnantaja järjesteää auton sitä käyttöä varten ilman että siitä tulee mitään autoetua. Ei pakettiautokuskikaan mitään verotusarvoja maksa kun Transitilla suhaa. Tai poliisit, vaikka koko päivän autossa istuvat, paitsi milloin snägärillä.

[Rinkulakeula]

^ +1

[tet]

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Esim. itse en tarvitsisi autoa ilman työn tekoa. Asun sen verran hyvien liikenneyhteyksien päässä Helsingissä, parinsadan metrin päässä metropysäkistä, että auton kustannukset olisivat minulle aivan liian kovat jos työnantaja ei kompensoisi sitä kilometrikorvauksilla. Työ on kuitenkin liikkuvaa ja edellyttää autoa tehokkaaseen toimimiseen. Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Työsuhdeauto olisi toinen vaihtoehto, mutta sekin on toteutettu eri yrityksillä eri tavoilla. Meillä se on työsuhdeauto haitta, eli palkasta verotuksessa pois lähtevä osuus. Eli järkyttävä leikkuri palkkaan ottaen huomioon, että kyseessä on työväline.

Onhan vielä kolmaskin vaihtoehto - firman auto. Menet julkisilla töihin, otat firman auton pihasta ja ajelet sillä työajot. Illalla sitten taas auto firman pihaan ja julkisilla kotiin. Toki ei ole kaikissa tapauksissa järkevä, jos koti ja työajot eri paikkakunnilla ja firman konttori kolmannella. Toisaalta kyllä meidänkin firman pakettiautoja näkyy seisovan iltaisin ja öisin asentajan kodin edessä, eli ei sitä aina tarvitse työpaikalle palauttaa vaikkei työsuhdeauto olekaan.

[HAL9000]

Autovero tuottaa Suomessa n. 1 miljardin verran vuodessa, tai tuon verran sitä kai budjetoidaan. Tuo jos poistuu, niin pitää korvaava tulonlähde löytää. Melkoinen haaste kenelle tahansa poliitikolle jos ei halua poliitista itsemurhaa tehdä.

Jos tuon jyvittäisi vaikkapa tasan polttoaine- ja ajoneuvoveroon, niin polttoaineen vero nousis lähes 50% ja ajoneuvovero lähes 20%. Vaihtoehtoina olisi tietysti nostaa alv:tä ja arvatkaa kuinka hyvin se menisi. En kyllä helpolla usko että tuolle mitään tapahtuu.

[Rinkulakeula]

Autovero tuottaa Suomessa n. 1 miljardin verran vuodessa, tai tuon verran sitä kai budjetoidaan. Tuo jos poistuu, niin pitää korvaava tulonlähde löytää. Melkoinen haaste kenelle tahansa poliitikolle jos ei halua poliitista itsemurhaa tehdä.

Jos tuon jyvittäisi vaikkapa tasan polttoaine- ja ajoneuvoveroon, niin polttoaineen vero nousis lähes 50% ja ajoneuvovero lähes 20%. Vaihtoehtoina olisi tietysti nostaa alv:tä ja arvatkaa kuinka hyvin se menisi. En kyllä helpolla usko että tuolle mitään tapahtuu.

Ensinnäkin autoveron budjetoitu bruttotuotto on noin 800 miljoonaa, joka on ainoastaan 10 % koko autoilun 8 miljardin verokertymästä, kun huomioidaan autoista ja liikennepolttoaineista perittävä arvonlisävero. Koko valtion budjetista autoveron bruttotuoton osuus on n. 1,4 %. Varsinainen nettotuotto lieneekin vain luokkaa 500 miljoonaa.

Toiseksi - miksi autovero pitäisi korvata jollakin toisella verolla? Tuo bruttotuotto todennäköisesti tulisi takaisin kasvavina arvonlisäveroina uusien autojen myynnistä, sekä autoalan lisääntyvinä työpaikkoina.

[skriko]

Toiseksi - miksi autovero pitäisi korvata jollakin toisella verolla? Tuo bruttotuotto todennäköisesti tulisi takaisin kasvavina arvonlisäveroina uusien autojen myynnistä, sekä autoalan lisääntyvinä työpaikkoina.

Mennäänpä taas takaisin tuohon vuoteen 1985. Siis uusi halvin BMW maksoi 89 900 mk. Nyt se maksaa 28 500â,¬, tosin aivan eri luokan auto tänään mukavuus- ja turvallisuusvarusteiltaan, moottoriltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan, eikö.
1985-2015 keskipalkat ovat 3,57 kertaistuneet. 1985 uusi karvalakki BMW maksoi 54 000â,¬ suhteutettuna palkan määrään samasta työstä.
Nyt kun autovero on pudonnut dramaattisesti noista ajoista, .....
1985 myytiin 139 000 uutta sikakallista autoa.
2015 myytiin 108 000 uutta henkilöautoa joka oli ostajalle sikahalpa verrattuna vuoteen -85. Ne työpaikat.......
Tuo 30:n vuoden väli näyttää ja mikä tahansa muukin ajankohta, että vaikka autovero on pudonnut dramaattisesti ja auto on pilkkahintainen nykypalkansaajalle verrattuna menneisiin vuosiin, ei autojen myynti, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet.
Kun kerran autojen myynti ei ole lisääntynyt, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet aikaisemminkaan autoveron dramaattisen laskun vuoksi.
Niin mikä ihmeen armon vuosi sitten se vuosi olisi kun vero poistetaan että näin tulisi käymään.

[skriko]

Hitto kun en löydä mistään taulukkoa missä olisi henkilöauton autoveron määrä eri vuosina. Muistelin että kun toimme -80 luvulla autoja Saksasta, niin uuden auton kerroin, siis verot ja kulut oli 2,35 ja moottoripyörän ( kuutiotilavuudesta riippuen 2) että se oli kilvissä Suomessa. Siis veroton hinta ilman alvia kertaa tuo kerroin.
Nythän kun Suomi on luisumassa takaisin kehitysmaaksi, niin kohta täältä voisi alkaa myymään tavaraa Saksaan päin.
Honda CBR 600 RR veroton hinta Saksassa sis. ALV noin 13 000â,¬. Ennen jos olisit ostanut tuon ja tuonut Suomeen se olisi kilvitettynä maksanut tuohon pihaan 21 850â,¬. Nyt meillä maksoi sama laite tänä vuonna verottomana noin 7 600 sis alvin. Hinta veroinen 9 990â,¬.
Kaverini muuten myi motonsa Saksaan kun sai paremman hinnan vuoden vanhasta sieltä kuin Suomesta.
Uusi Toyota GT 86 olisi maksanut tuolloin Saksasta tuotuna Suomeen noin 65 000â,¬. Nyt Rinta-Jouppi myi uutta kilvissä verot maksettuina 37 000. Laskin siis tämän päivän Saksan alvittoman hinnan samalla kertoimella mikä se oli tuolloin.
Tuo kuvastaa miten autovero on pudonnut ja mahdollistanut meille uudet erittäin halvat autot.

Ps. Emmehän me niitä uusia tuoneet. Kaikissa niissä oli joku pieni lommo ja verotettiin uuden hinnan sijasta ostokuitin mukaan. Kolariautohan oli tietysti halpa. Siinä oli tuo 6 kuukauden ja 10 000 km sääntö.
Kuka ja ketkähän saivat aikaan että sääntö kumottiin.......

[vwmies]

Hitto kun en löydä mistään taulukkoa missä olisi henkilöauton autoveron määrä eri vuosina. Muistelin että kun toimme -80 luvulla autoja Saksasta niin uuden auton kerroin, siis erot ja kulut oli 1,35 ja moottoripyörän ( kuutiotilavuudesta riippuen 1) että se oli kilvissä Suomessa. Siis veroton hinta X tuo kerroin.
Nythän kun Suomi on luisumassa takaisin kehitysmaaksi niin kohta täältä voisi alkaa myymään tavaraa Saksaan päin.
Honda CBR 600 rr veroton hinta Saksassa sis. ALV noin 13 000. Ennen jos listotanut tuon ja tuonut Suomeen se olisi kilvitettynä maksanut tuohon pihaan 21850. Nyt meillä maksoi sama laite tänä vuonna noin 7 600 sis alvin.
Kaverini muuten myi motonsa Saksaan kun sain paremman hinnan vuoden vanhasta kuin Suomesta

(edit typo)

Autoalan tiedotuskeskus tai ehkä jopa tulli saattavat olla avuksi..... 

[Rinkulakeula]

Uusi Toyota GT 86 olisi maksanut tuolloin Saksasta tuotuna Suomeen noin 65 000â,¬. Nyt Rinta-Jouppi myi uutta kilvissä verot maksettuina 37 000. Laskin siis tämän päivän Saksan alvittoman hinnan samalla kertoimella mikä se oli tuolloin.

Turhaa lässytystä. Sama Toyotan rytö maksaa parempi tuloiselle saksalaiselle (en viitsi verrata varisteita) alle 30.000 euroa.

[vasara]

Mennäänpä taas takaisin tuohon vuoteen 1985. Siis uusi halvin BMW maksoi 89 900 mk. Nyt se maksaa 28 500â,¬, tosin aivan eri luokan auto tänään mukavuus- ja turvallisuusvarusteiltaan, moottoriltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan, eikö.
1985-2015 keskipalkat ovat 3,57 kertaistuneet. 1985 uusi karvalakki BMW maksoi 54 000â,¬ suhteutettuna palkan määrään samasta työstä.
Nyt kun autovero on pudonnut dramaattisesti noista ajoista, .....
1985 myytiin 139 000 uutta sikakallista autoa.
2015 myytiin 108 000 uutta henkilöautoa joka oli ostajalle sikahalpa verrattuna vuoteen -85. Ne työpaikat.......
Tuo 30:n vuoden väli näyttää ja mikä tahansa muukin ajankohta, että vaikka autovero on pudonnut dramaattisesti ja auto on pilkkahintainen nykypalkansaajalle verrattuna menneisiin vuosiin, ei autojen myynti, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet.
Kun kerran autojen myynti ei ole lisääntynyt, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet aikaisemminkaan autoveron dramaattisen laskun vuoksi.
Niin mikä ihmeen armon vuosi sitten se vuosi olisi kun vero poistetaan että näin tulisi käymään.

Autojen myyntimäärät riippuvat pitkälle talouden yleisistä suhdanteista ja kuluttajien luottamuksesta omaan talouteensa. Verotus on tässä tietysti yksi
tekijä.. matala verotus tuppaa piristämään kohonneen ostovoiman kautta taloutta.

Suomessa autoveroa ei ole poistettu, vaan tehty ainoastaan tippakorjauksia suuntaan jos toiseen, joten johtopäätöksiä autoveron poiston vaikutuksista
Suomessa tehtäviin ensirekisteröinteihin voi vain arvailla.

Kun Suomi ja Ruotsi liittyivät EU:hun vuonna 1995, niin Ruotsi poisti kerralla rekisteröintiveron (olivat jälleen kerran suomalaisia viisaampia ja kauaskatseisempia).

Vuoden 1995 - 2000 periodina henkilöautojen ensirekisteröinti kasvoi Ruotsissa n. 150000 => 300000 kappaleeseen.
Suomessa taas vastaavana aikana n. 80000 => 135000 kappaleeseen. Suhteellisesti siis pienempi kasvu kuin Ruotsissa.
Ruotsissa tuo saavutettu n. 300000 rekisteröintiä on myös kutakuinkin nykytaso, kun taas Suomessa on tultu alaspäin n. 108 tuhanteen rekisteröintiin / vuosi.
Ruotsissa tehdään siis nykytasolla selvästi enemmän ensirekisteröintejä väkilukuun suhteutettuna kuin Suomessa.

Toki.. Suomen talous on kyntänyt, kun taas Ruotsissa mennyt lujaa. Mikä merkitys tähän on autoverotuksella & sillä, että ruotsalaisilla jää hieman enemmän rahaa
muuhun kulutukseen jää taas arvailujen tasolle?

Tilastojen lähteet:
Ruotsi: www.bilsweden.se
Suomi: www.aut.fi

[skriko]

Turhaa lässytystä. Sama Toyotan rytö maksaa parempi tuloiselle saksalaiselle (en viitsi verrata varisteita) alle 30.000 euroa.

No niin maksaa, ja vielä parempi tuloiselle Yhdysvaltaliselle euroiksi muutettuna 21 700â,¬.
Tällä mitä Toyotan rytö maksaa tänään Saksassa tai Yhdysvalloissa ei ole mitään tekemistä tuon kirjoitukseni kanssa jota lainasit.
Tämän päivän hinta ostettaessa kyseinen Toyotan rytö Saksasta tuotuna tänne verot maksettuna kilvissä maksaisi 65000 â,¬ jos autovero olisi sama kuin 1985. Tässähän oli vain esimerkki huimasta autoveron laskusta joka on tuonut niin pirusti niitä töitä meille ja autoja ostetaan moninkertaisesti vuonna 2016 verrattuna vuoteen 1985 kun autovero on nyt olematon.

Kirjoitin tuossa edellä millainen autovero oli ja miten autoja silloin myytiin. Se on totuutta.
Täällä kirjoitetaan mitä tapahtuisi jos autovero poistuisi. Tuollainen konditionaaleilla pelaaminen on tosiaankin turhaa lässytystä kun se vero ei poistu mihinkään. Om jag var kung, skulle ja köpä ett slott.

[Rinkulakeula]

Tämän päivän hinta ostettaessa kyseinen Toyotan rytö Saksasta tuotuna tänne verot maksettuna kilvissä maksaisi 65000 â,¬ jos autovero olisi sama kuin 1985.

kun se vero ei poistu mihinkään

Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

A) Autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista - on typerää edes tehdä tuon kaltaisia vertailuita
B) Autovero tulee poistumaan aivan 100 % varmuudella - milloin tarkalleen, siihen en pysty vastaamaan, mutta aikaikkuna on selvillä. Jos hyvin käy, se poistuu keväällä 2017, jos taas huonosti vuonna 2020. 

Jo pelkästään leasingautojen verotuksen muuttuminen 01.01.2017 on sellainen naula autoveron ja autoliikkeiden arkkuun, että ei paljon takatukkia naurata.

[vasara]

Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

A) Autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista - on typerää edes tehdä tuon kaltaisia vertailuita
B) Autovero tulee poistumaan aivan 100 % varmuudella - milloin tarkalleen, siihen en pysty vastaamaan, mutta aikaikkuna on selvillä. Jos hyvin käy, se poistuu keväällä 2017, jos taas huonosti vuonna 2020. 

Jo pelkästään leasingautojen verotuksen muuttuminen 01.01.2017 on sellainen naula autoveron ja autoliikkeiden arkkuun, että ei paljon takatukkia naurata.

Juuri näin. Yksityiset autontuojat pääsevät jo pikapuoliin nauttimaan tavaroiden vapaasta liikkumisesta, joka olisi pitänyt olla selviö jo rapia 20 vuotta.

[mremonen]

Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

Ja missä kohden? En nyt varsinaisesti kuulu mihinkään skriko fan clubiin, mutta tällä kertaa kirjoittaa ihan asiaa. Täällä(kin) on joku ihmeellinen joukkohurmio menossa joka kerta kun autoverosta tulee uutinen. Senhän piti ihan varmasti hevos- ja taksimiesten tietotoimiston mukaan poistua jo silloin edellisellä kerralla ja kuinka kävikään.

Varmasti autovero poistuu jollain ajalla, jollei sitten Suomi poistu EU:sta. Nykyinen meno ei voi EUn piirissä jatkua enää kovin montaa vuotta, joten loppu häämöttää. Mutta siitä olen skrikon kanssa samaa mieltä, että se tuskin aiheuttaa mitään megalomaanista ostoryntäystä. Kuten tähänastiset faktatkin ovat osoittaneet. Tosin osittain uusmyyntiä on syönyt saksantuonti, mutta ei sillä nyt kuitenkaan koko laskua voida selittää.

Ruotsin autoveron poistosta ei voida vetää suoria johtopäätöksiä siihen mitä Suomessa olisi tai tulee tapahtumaan. Ruotsi on ollut leimallisesti autonvalmistajamaa ja siellä on varsinkin omien merkkien ostamista pyritty tukemaan kaikilla tavoin. Yhdessä vaiheessa siellä ei juuri muuta liikkunut kuin Volleja ja Saappeja.

[Rinkulakeula]

Ja missä kohden?

Katso yllä kohta A

[EiSeOoNiinJust]

Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000â,¬ ja nyt sitä on jäljellä 5000â,¬. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000â,¬, niin maksat 5000â,¬ lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000â,¬ arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000â,¬ euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000â,¬.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000â,¬.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Itse pitäisin ennemmin nykyisen systeemin, kun kenelläkään ei nyt näytä olevan selkeää ajatusta miten toteuttaa muutos. Maksetaanko vuosittain veron osuus esim. ensimmäiset 10v ja siitä edespäin valtio tienaa. Mitenkäs kun auto paalataan 3v iässä, jäi saamatta 70% korvaavista tuloista.

OT: Tuo valtionyhtiöittäminen teiden osalta on vain alkusoitto tietulleille ja muulle maksujen nostolle. Itseä ei harmita maksaa, jos tiet oikeasti kunnossa ja maksujen määrä pysyy järkirajoissa. Valtion historiaa kun katsoo niin taitaa olla haavekuva.

[Ishvan]

Eiköhän se autovero tule ajankanssa poistumaan, mutta kertarysäyksellä se ei tapahdu. Sen seuraukset markkinoille voivat olla liian rajuja. Itse uskon veron poistuvan vaiheittain, eli vuotusesti sitä pienennetään vaikkapa se 5% ja samalla tuodaan kevyttä uutta lypsylehmää siihen tilalle.

[vasara]

Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Katteiden nostaminen nimenomaan ei ole mahdollista silloin kun tavarat oikeasti liikkuu vapaasti. Vrt. melkein mikä tahansa tuote, jonka voit ostaa Suomesta vs. ulkomaisesta nettikaupasta. Suomen paikalliset myyjät kilpailee esim. saksalaisten kanssa, eikä vain kadun toisella puolella olevan kanssa.

Itse pitäisin ennemmin nykyisen systeemin, kun kenelläkään ei nyt näytä olevan selkeää ajatusta miten toteuttaa muutos.

Muutos = Poistetaan rek. vero ja thats that tämän osalta. Muita maksuja tulee tilalle, kuten tuossa alempana todettu.

OT: Tuo valtionyhtiöittäminen teiden osalta on vain alkusoitto tietulleille ja muulle maksujen nostolle. Itseä ei harmita maksaa, jos tiet oikeasti kunnossa ja maksujen määrä pysyy järkirajoissa. Valtion historiaa kun katsoo niin taitaa olla haavekuva.

Se on alkusoittoa sille, että se maksaa, joka kuluttaa VS nykyinen omistamiseen perustuva verotus.
Muutos oikeaan suuntaan siis.