Autovero poistuu?

[TAG]

YKSI syy sähköautoilun vähäiselle suosiolle Suomessa on Pöyryn mielestä biopolttoaineiden voimakas lobbaaminen.

”Sanomalla biopolttoaineiden olevan ympäristöteko yritetään saada jatkoaikaa nykyiselle autokannalle. Käytännössä biopolttoaineet käyttävät samaa dieselteknologiaa, eli eivät ne päästöjä vähennä”, Pöyry sanoo.

Energianeuvontaan keskittyneen valtionyhtiö Motivan mukaan biopolttoaineilla voidaan korvata liikenteen fossiilisia polttoaineita ja siten vähentää liikenteen ympäristövaikutuksia.

Lappeenrannan teknillisen yliopiston tutkimuksen mukaan Pohjoismaissa tuotetulla sähköllä ajettaessa sähköauton kokonaispäästö oli vuonna 2014 noin 11�"20 grammaa kilometriltä.

Uudella vähäpäästöisellä polttomoottoriautolla ajaminen taas aiheuttaa noin 140�"150 grammaa kilometriltä, kun polttoaineen tuotanto on huomioitu.

Biopolttoaineet on kyllä mun mielestä hyvä lisä settiin, jolla voidaan helpottaa olemassaolevan autokannan jatkokäyttöä järkevään loppuun saakka. Itsellä on nyt ensimmäinen tankillinen Nesteen My Dieseliä menossa ja hämmentävän hieno polttoaine kyseessä. Pakokaasua voi käytännössä käydä hengittämässä, se haisee laitoskeittiöltä, eikä enää myrkky ole ensimmäinen reaktio. Ja se neste on läpinäkyvää mustan sijaan!

[nackerton]

Vieläköhän joku alle 100 000 vuodessa tienaava luulee pärjäävänsä uudistuksessa? Kepu yrittää laittaa autoilijat elättämään maakuntahallintonsa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

Bernerin esitys ei ole viimeinen sana. Hänellä on myös varjosuunnitelma, jossa osa maantieverkoista lahjoitetaan maakuntien pesämunaksi. Tämä varsinkin paljastaa, että keskustalla on suuri huoli maakuntabyrokratian rahoittamisesta, jota nyt ajetaan suuren tieliikenneuudistuksen varjoissa.

Tällaisessa koplauksessa on vaara, että koko kuvio romahtaa.

[teräksenharmaa]

Vieläköhän joku alle 100 000 vuodessa tienaava luulee pärjäävänsä uudistuksessa? Kepu yrittää laittaa autoilijat elättämään maakuntahallintonsa:

Itse kyllä kuuluisin hyötyjiin näillä nyt esitetyillä suunnitelmilla, eikä se liity millään tavalla tuloihin. Autoveron sijaan maksaisin vain varmuudella alle kuukauden ajalta kilometriveroa niiltä parilta kerralta vuodessa, mitkä Suomessa autoilisin.

[HiTecci]

Verotuksen näkökulmasta polttoaineveron ongelma tietenkin on se, että  sähköautoilijat eivät maksa juuri mitään.

Ja se on ongelma koska? Meinaan nyt joudutaan sitten kehittämään jotain ihme tukiaista, hyvitystä tms. jotta saataisiin sähköautojen määrä tässä maassa kasvuun ja sitä myöten nuo valtion lupailemat päästötavoitteetkin olisi aimo askeleen taas lähempänä. No mikäs se parempi tuki kuin "ilmainen" polttoaine?!? Eikä tartte keksiä mitään uutta ihme himmeliäkään tukiaisiksi. Ja kun se kriittinen sähköautomäärä alkaa olla lähellä, tehdään sitten niitä muutoksia, otetaan sitten ne sähköautotkin polttoaineveron tms. piiriin, mutta ennen kaikkea tämä antaa aikaa, kallisarvoista lisäaikaa miettiä ja kehittää nuo kuviot kondikseen ilman mitään Bernerin aivopieru-hätäilyjä

[golffisti IV]

Tuossa mielenkiintoinen näkökulma.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

[teräksenharmaa]

Miten niin on? Paljonko Suomessa oikeasti on sähköautoja? Mikä estää asettamasta niille samantien käyttövero tai sähkömittari mikä luetaan katsastuksessa? Ei MIK�,,�,,N! Kyse on vain puhalluksesta.

Sähköautojen verotetaan jo käyttövoimaverolla. Katsastuksessa luettavia mittareita ei vielä ole ja niiden asentaminen tuskin on ainakaan helpompaa kuin ohittaminen. Suomeen autonsa rekisteröinyt maksaisi myös ulkomailla jotain rangaistusmaksea autoilustaan. Sitäkin voi olla hankala tuomioistuimessa perustella, että miksi sähköauton esilämmitykseen käytettyä sähköä kohdellaan verotuksessa eriarvoisesti verrattuna polttomoottoristen autojen käyttämään sähköön. Miten kohdellaan ulkomaille rekisteröidyillä autoilla ajavia Suomeen verovelvollisia tai vain Suomessa jostakin syystä ajelevia? EU:ssa ei voi kieltää eestiläistä yrittäjää tekemästä keikkojaan Suomeen Eestiin rekisteröidyllä autollaan, mutta ongelmallista olisi myös antaa hänelle suora kilpailuetu tarjoamalla muita kevyemmin verotettua sähköä hänen autoonsa.

Katsastuksetkin tulevat olemaan kohta niin harvinaisia, että aika paljon ehtii tapahtumaan katsastusten välillä. Toki nykyinenkin uuden auton ensikatsastus on niin kaukana, että usein ehtii omistaja vaihtumaan ennen katsastusta. Periaatteellasi kilometriverokin voitaisiin toteuttaa vain lukemalla matkamittaria katsastusten yhteydessä. Kuolleena syntynyt ajatus tuokin.

[teräksenharmaa]

Ja se on ongelma koska? Meinaan nyt joudutaan sitten kehittämään jotain ihme tukiaista, hyvitystä tms. jotta saataisiin sähköautojen määrä tässä maassa kasvuun ja sitä myöten nuo valtion lupailemat päästötavoitteetkin olisi aimo askeleen taas lähempänä. No mikäs se parempi tuki kuin "ilmainen" polttoaine?!? Eikä tartte keksiä mitään uutta ihme himmeliäkään tukiaisiksi. Ja kun se kriittinen sähköautomäärä alkaa olla lähellä, tehdään sitten niitä muutoksia, otetaan sitten ne sähköautotkin polttoaineveron tms. piiriin, mutta ennen kaikkea tämä antaa aikaa, kallisarvoista lisäaikaa miettiä ja kehittää nuo kuviot kondikseen ilman mitään Bernerin aivopieru-hätäilyjä

Niin kirjoitin verottajan näkökulmasta, josta katsoen päästötavoitteet eivät merkitse mitään, mutta verokannan sulaminen on game over.

[-karppa-]

Sä et vain ymmärrä. Oletko miettinyt miksi kielitaidottomat, kouluttamattomat ja työssä käymättömät haluavat asua JUURI kalliimmalla pääkaupunkiseudulla sekä heidän asumista tuetaan ISOLLA rahalla, jonka kaikki veronmaksajat maksavat kysymättä? Samaan aikaan pieni palkkaisilla työssä käyvillä ei ole varaa asua stadissa? Ei vuokralla saati ostaa omaa asuntoa?

Joku Grunderi hillottaa hyvät rahat tuolla rakentamisella/asumistuella ja fatta hoitaa loput. Ei siis mitään järkeä, mutta onneksi taikaseinästä tulee lisää rahaa kokoajan  .

Koska mikään veromäärä ei riitä hallitsijoille, niin minäpä annan pari vinkkiä. Aloitetaan menoista, esim yli 60% vuoralla asuvista saa valtiolta tukea.... Mitä jos tehtäis asumisesta havempaa sen sijaan että aina vaan maksetaan enemmän tukia jotka puolestaan korottaa asumisen hintaa entisestään? Tässä pari ehdotusta kuinka halventaa asumista, poistetaan asumistuet, kaavoitetaan lisää vuokraasunto maata, vähemmän sääntelyä rakentamiseen, ja ne jotka ei sittenkään voi maksaa asumisestaan itse saisivat tuetun asunnon sieltä missä niitä on tyhjänä. Kuinka moni poliitikko uskaltaisi korjata tilanteen joka on aidosti rikki?

[Geoman]

Verotuksen näkökulmasta polttoaineveron ongelma tietenkin on se, että  sähköautoilijat eivät maksa juuri mitään.

Kyllä liikenteeseen kätettävän auton sähkön pitää olla kalliimpaa kuin kotitaloussahkön. Laitettakoon sähköautoihin laatikko, joka mittaa siihen ladatun sähkön ja sille sähkölle  autosähkövero.

[Epes]

Kyllä liikenteeseen kätettävän auton sähkön pitää olla kalliimpaa kuin kotitaloussahkön. Laitettakoon sähköautoihin laatikko, joka mittaa siihen ladatun sähkön ja sille sähkölle  autosähkövero.

Kovin ovat palstalaiset innokkaita keksimään uusia tapoja verottaa 

[teräksenharmaa]

Sä et vain ymmärrä. Oletko miettinyt miksi kielitaidottomat, kouluttamattomat ja työssä käymättömät haluavat asua JUURI kalliimmalla pääkaupunkiseudulla sekä heidän asumista tuetaan ISOLLA rahalla, jonka kaikki veronmaksajat maksavat kysymättä? Samaan aikaan pieni palkkaisilla työssä käyvillä ei ole varaa asua stadissa? Ei vuokralla saati ostaa omaa asuntoa?

Joku Grunderi hillottaa hyvät rahat tuolla rakentamisella/asumistuella ja fatta hoitaa loput. Ei siis mitään järkeä, mutta onneksi taikaseinästä tulee lisää rahaa kokoajan  .

Olen miettinyt noita asioita ja varmaan siksi tuon järjestelmän rahoittamiseen en enää pitkään aikaan ole osallistunutkaan.

[yaska]

Tuossa mielenkiintoinen näkökulma.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

"Yksi päätarkoituksista on periä autovero uudelleen nykyisiltä autojen omistajilta"

Linkin jutussa ylläoleva maininta. Se on just näin eli uusi tuplaverotus rangaistuksena kun järkevä kansa ei ole kiikuttanut rahoja kiltisti uusiin autoihin, jotta autoverot olisi kartuttaneet valtion kassaa.

Ajatelkaapa tällä hetkellä tieliikenteessä olevia jo autoveron maksaneita 3 miljoonaa ajoneuvoa. Näistä idea äidin mukaan aloitetaan vuosittainen uudelleen "autoverotus". Kun Suomessa on viime aikoina myyty n. 100 000 - 130 000 uutta autoa niin kuinka monta vuotta kestää, että tämä tuplaverotus on saatu päätökseen? Uusia autoja ostetaan vuosittain n. 4 % liikenteessä olevien autojen määrästä.

Trafin laskelmat on tarkoituksella tehty koskemaan vain uuden auton ostajia ja teoreettisia jäljellä olevia veronmääriä.

Suomessa on muuten myyty eniten autoja, n. 175 000 vuosina 1988-1989, jolloin elettiin lähihistorian suurinta lamaa edeltänyttä kuplaa kun pankeista kannettiin lainarahaa "muovipusseissa" lainasääntelyn purkaannuttua.

Koko uudistuksen voisi jotenkin ymmärtää, jos tämä koskisi vain tulevina vuosina ostettuja/rekisteröityjä autoja ja entisten verotusmalli jatkuisi samana. Mutta tämähän ei käy virkamiehille kun tällöin tätä ennen ostetuista autoista tulisi haluttuja pienemmän verotuksen  "verovapaita" autoja ja niiden suhteellinen arvo vain nousisi ja niillä ajettaisiin Kuuban malliin seuraavat 50 vuotta.

[-karppa-]

Olen miettinyt noita asioita ja varmaan siksi tuon järjestelmän rahoittamiseen en enää pitkään aikaan ole osallistunutkaan.

Jos asut tai olet komennuksella ulkomailla, niin mitä väliä on sinulle?

[teräksenharmaa]

Jos asut tai olet komennuksella ulkomailla, niin mitä väliä on sinulle?

Kyllä ulkosuomalaisten joukostakin löytyy niitä, jotka ostavat autoja Suomen kilpiin. Itsellä on jo toinen sellainen menossa.

[HiTecci]

Koko uudistuksen voisi jotenkin ymmärtää, jos tämä koskisi vain tulevina vuosina ostettuja/rekisteröityjä autoja ja entisten verotusmalli jatkuisi samana. Mutta tämähän ei käy virkamiehille kun tällöin tätä ennen ostetuista autoista tulisi haluttuja pienemmän verotuksen  "verovapaita" autoja ja niiden suhteellinen arvo vain nousisi ja niillä ajettaisiin Kuuban malliin seuraavat 50 vuotta.

No tuotahan tässä jo ennen muinoin ehdottelinkin, Trafi ylläpitää autoverotietoa per auto ja uuden ostaessasi saat valita maksatko autoverosi kerralla vai esim. 10...15...20v ajalle tasattuna "pätkällä". Näin autojen myynti-ilmoituksiinkin tulee vain yksi uusi rivi, vuotuinen autovero xx euroa (vrt. asuntokaupassa hoitovastike + rah.vastike) ja noilla jotka maksaa sen laakista, se on luonnollisesti nolla, kuten on kaikilla maassa nyt jo olevilla autoillakin koska hekin ovat sen autoveronsa aikanaan täysmääräisesti maksaneet. Näin ei automarkkinat sekoa, kovin suurta uutta pyörääkään ei tartte keksiä kun jo nyt Trafin tiedoista löytyy mm. pakuista tietoja onko ne ns. alennetun vaiko täyden autoveron maksaneita ja tosiaan se joka haluaa ostaa sen uuden autonsa halvalla, voi niin tehdä maksamalla suurempaa vuosimaksua, joka siis sisältää tuo "autoveroosuuden" nykyisten perusosan ja mahd. käyttövoimavero-osan lisäksi. Simple as that

Ai niin, mutta tässä mallissahan ei nykyistä autokantaa päästä rokottamaan, joten eihän se tietenkään mm. Bernerille ja Sipilälle moinen mitenkään käy

[Geoman]

Kyllä ulkosuomalaisten joukostakin löytyy niitä, jotka ostavat autoja Suomen kilpiin. Itsellä on jo toinen sellainen menossa.

Mahdollisen verovapauden toteutuessaan pitäisi alentaa vakuutusmaksuja, koska auton lunastushinta laskee.

Muistelenpa, että komennusmiesten autoja on vakuutusyhtiö lunastanut vain verottoman hinnan mukaan, koska autosta ei ole masettu autoveroa?

[-karppa-]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml

tekisi mieli käyttää yhtä rahvaanomaista sanaa: Kusetus. Anne Bernerillä (kesk) puhetta riittää ja sanat ovat suuria. Harmi, että lupaukset eivät saa kovin paljon vastakaikua hänen oman ministeriönsä asiapapereista.

Yksi päätarkoituksista on periä autovero uudelleen nykyisiltä autojen omistajilta.

Toinen päätarkoitus on siirtää valtava rahapotti valtion budjetista hallituksen kärkihankkeiden ja maakuntahallinnon rahoittamiseen.

Kolmas päätarkoitus on kasvattaa julkista velkaa.

Selvitys esimerkiksi kertoo, että jo maksettua autoveroa aiotaan hyvittää, mutta vain vaihtoautoja myyville yrityksille näiden varastoarvojen alentuessa. Yksityiset autonomistajat eivät saa hyvitystä.

Suomessa on noin kaksi miljoonaa autoa. Niiden kokonaisarvossa on jäljellä autoveroa noin seitsemän miljardia euroa. Jos tästä ei saa hyvitystä, Berner yrittää tehdä härskin tulonsiirron. Autonomistajalta peritään autovero toistamiseen.

Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi.

Autoilijoille mätkäistäisiin toisin sanoen maakuntavero. Varsinaisiin väyliin käytetään heti yhtiöittämisen jälkeen olennaisesti vähemmän rahaa kuin tällä hetkellä on valtion budjetissa - ellei väyläyhtiö sitten aloita velaksi rakentamista.

Vaikka velkaantuminen on esityksessä painettu taka-alalle, on se tosiasiassa edelleen keskeinen ja ilmeisesti tärkein asia koko hankkeessa.

Berner, Sipilä ja liikenneministeriö yrittävät juonia yhtiön velan pois julkisen sektorin velasta eli kiertää unionin velkasääntöjä kuten Kreikka aikoinaan. Mikä onnistui Kreikalta, ei onnistu kuitenkaan Sipilän hallitukselta. Unioni ja velkaa Suomessa vahtiva Tilastokeskus ovat lahjomattomia.

Yhtiö joutuu maksamaan velastaan korkeampaa korkoa kuin mitä valtio. Korkoero olisi tämän hetken tilanteessa noin 1,3 prosenttiyksikköä.

Jos tieyhtiö hakisi velkaa, se joutuisi kiinnittämään velkojensa vakuudeksi omaisuuttaan. Miltä kuulostaisi, jos Helsinki-Tampere -moottoritie ja siitä saatava tulovirta olisi kiinnitetty J.P.Morganin tai Gazprombankin pantiksi?

[Peeveli]

Sä et vain ymmärrä. Oletko miettinyt miksi kielitaidottomat, kouluttamattomat ja työssä käymättömät haluavat asua JUURI kalliimmalla pääkaupunkiseudulla sekä heidän asumista tuetaan ISOLLA rahalla, jonka kaikki veronmaksajat maksavat kysymättä? Samaan aikaan pieni palkkaisilla työssä käyvillä ei ole varaa asua stadissa? Ei vuokralla saati ostaa omaa asuntoa?

Joku Grunderi hillottaa hyvät rahat tuolla rakentamisella/asumistuella ja fatta hoitaa loput. Ei siis mitään järkeä, mutta onneksi taikaseinästä tulee lisää rahaa kokoajan  .

Juuri näin. Ja koska valtiovaltamme haluaa erityissuojella tätä porukkaa, heille ei laiteta postimerkkiä takalistoon ja takaisin omaan maahansa. Näin ollen ainoa vaihtoehto olisi asuttaa tämä moniosaajaporukka elelemään tyhjenevien seutujen valmiisiin tyhjiin vuokrataloihin, koska tukien varassa heidän ei tarvitse olla lähellä työpaikkojakaan. Ja jos heitä pidetään tosiaankin vielä moniosaajina ja potentiaalisina yrittäjinä, he voisivat aikaansaada sen elinkeinoelämän uuden pöhinän siellä syrjäseudulla kerrannaisvaikutuksineen. Samalla esim. pääkaupunkiseudulla voitaisiin säästää jäljellä olevat metsät ja virkistysalueet ja pienentää ruuhkaantumista.

[HiTecci]

Samalla esim. pääkaupunkiseudulla voitaisiin säästää jäljellä olevat metsät ja virkistysalueet ja pienentää ruuhkaantumista.

Malmin lentokenttää tietenkään unohtamatta ja näin saisi lentotoimintakin jatkua mahd. sen seuraavat 100v

[vwmies]

HS: Ministeriöllä liikenneuudistuksen B-suunnitelma �" ”Aika klassista Berneriä”

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005055134.html

Liikenne- ja viestintäministeriö on Helsingin Sanomien mukaan ideoinut varasuunnitelman uudelle liikenneyhtiölle.

Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) on tehnyt perjantaina julkistetulle, laajaa arvostelua herättäneelle, liikenneuudistukselle varasuunnitelman. Asiasta kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Lehden mukaan liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) suunnitelma B herättää hämmästystä keskustan hallituskumppaneissa perussuomalaisissa ja kokoomuksessa.

Myöskään varsinainen uudistusesitys ei ole saanut hallituskumppaneilta tukea, ja sen läpimeno ei sellaisenaan näytä todennäköiseltä.

Suunnitelma B:ssä uusi valtion liikenneyhtiö unohdettaisiin, ja valtaosa valtion tieverkostosta siirrettäisiin maakuntien omistukseen vuodesta 2019 alkaen. Maakuntien valta lisääntyisi näin merkittävästi.

Kokoomusvaikuttaja luonnehti suunnitelmaa ”aika klassiseksi Berneriksi”, eräs nimetön perussuomalainen taho ”sisilialaiseksi tarjoukseksi”.

Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen kommentoi perjantaina varasuunnitelman olemassaoloa sanoen, että vaihtoehtoja on ja että nykyinen budjettipohjainen rahoitusmalli on edelleen toimiva.    

[enkero]

Verotuksen näkökulmasta polttoaineveron ongelma tietenkin on se, että  sähköautoilijat eivät maksa juuri mitään.

Ei puhuta vielä kovin hirveästä ongelmasta:

http://www.talouselama.fi/uutiset/sahkoautojen-maara-suomessa-yhdessa-vuodessa-41-arvaat-varmaan-mihin-koira-on-haudattu-6250295

Itse kokeilin Bemarin 225xe:tä työmatka-ajossa, ja kyllä sen kulutus sähköstä huolimatta näytti olevan 7,3l/100km. Ei kovin täysi säästöpossu vaikka "halvan verotuksen" käyttövoimaa olisikin akuissa.

[-karppa-]

Itse kokeilin Bemarin 225xe:tä työmatka-ajossa, ja kyllä sen kulutus sähköstä huolimatta näytti olevan 7,3l/100km. Ei kovin täysi säästöpossu vaikka "halvan verotuksen" käyttövoimaa olisikin akuissa.

Seat Toledo 1.9TD mentiin alle 4 litran 90-luvulla ja 3 litran tuntumaan mennään Lupolla. Miten minusta "kehitystä" ei oikein ole tapahtunut?

[teräksenharmaa]

Mahdollisen verovapauden toteutuessaan pitäisi alentaa vakuutusmaksuja, koska auton lunastushinta laskee.

Muistelenpa, että komennusmiesten autoja on vakuutusyhtiö lunastanut vain verottoman hinnan mukaan, koska autosta ei ole masettu autoveroa?

Eiköhän tuo alentaisikin maksuja. Autoveron alennukseen oikeutettujen autojen korvauskäytäntö vaihtelee. Kolmevuotiaanahan tuo veron alennus ei estä enää myyntiä, jolloin auton korvaushinta on normaali. Siihen asti vakuutusyhtiöiden kanssa neuvotellaan ja todennäköisesti korvaushinnassa autovero vaikuttaa enemmän tai vähemmän korvaukseen.

Ei puhuta vielä kovin hirveästä ongelmasta:

http://www.talouselama.fi/uutiset/sahkoautojen-maara-suomessa-yhdessa-vuodessa-41-arvaat-varmaan-mihin-koira-on-haudattu-6250295

Itse kokeilin Bemarin 225xe:tä työmatka-ajossa, ja kyllä sen kulutus sähköstä huolimatta näytti olevan 7,3l/100km. Ei kovin täysi säästöpossu vaikka "halvan verotuksen" käyttövoimaa olisikin akuissa.

Vielä toistaiseksi sähköa käyttäviä autoja on vähän, mutta kuten linkittämässäsi jutussa kerrotaa, lisää niitä tulee kovalla vauhdilla: Sähköautojen määrä kasvoi Suomessa peräti 41 prosenttia viime vuonna, kertoi Trafi tiedotteessaan tiistaina.

Sähköautot kehittyvät kovaa vauhtia ja voit olla varma siitä, että niiden myyntiluvut raketoivat tulevina vuosina.

Aika raskasta käyttöä sinulla, jos sähkön lisäksi saat tuon verran kulumaan polttoainetta. Passatilla en pääse tuollaiseen kulutukseen edes talvella ruuhkaisessa miljoonakaupungissa. Talvella noissa olosuhteissa oma työmatkakulutukseni on tuota luokkaa ilman sähköä. Sähköä käyttäen ei sitten bensaa enää juurikaan kulu.

Seat Toledo 1.9TD mentiin alle 4 litran 90-luvulla ja 3 litran tuntumaan mennään Lupolla. Miten minusta "kehitystä" ei oikein ole tapahtunut?

Kun oikein käyttää luovuuttaan verrokkien valinnassa, niin kaikenlaisia virhepäätelmiä voi yrittää perustella.

[-karppa-]

valinnassa, niin kaikenlaisia virhepäätelmiä voi yrittää perustella.

Kerrotko taas lisää etteikö nuo kulutuslukemat noille autoille pidä paikkaansa?

Meille yritetään myydä tuo Bernerin paska vähäpäästöisillä ja vähänkuluttavilla ajoneuvoilla joista jälkimmäinen on täyttä paskapuhetta. Parhaimmillaan kulutus on ollut jopa 40% ilmoitettua suurempi. Onneksi tähänkin mittaustapaan on tulossa muutos.

[kt]

Kaikki ne verotulot, jotka valtion budjetista tämä selvitys irrottaisi ja veisi pois, pitää budjettiin haalia takaisin jollain muulla tavalla. Valtion budjetista poistuva summa lienee useita miljardeja ja se aukko ammottaa tyhjänä tai valtion on lainattava lisää, jotta voi maksaa palkat kaikille tarvitseville.  Aukko sen kuin suurenee, kun sähköautoilu kasvaa ja päästöt vähenee.
Vaikka autoilemisen maksujen väitetään jopa alenevan, niin tuon puuttuvan aukon täyttämiseen tarvitaan riihikuivaa rahaa veroina lisää. Olkoon sitten vaikka kännykkävero, kahvi+sokerivero, tai mikä muu tahansa, niin  joku sen uuden veron maksaa. Toivottavasti ei kukaan meidän foorumilta, vaan tuolta naapurifoorumilta toki mielellään.

[repomies]

Autotsadiumin taisi tosiaan perustaa lähinnä patologisiksi autonvaihtajiksi lukiteltavia ihmisiä, joille autoveron poisto lienee aika selvästi hieno juttu. Ei sitä porukkaa paljon syrjäseutujen köyhät tonnin pommilla ajelevat kiinnosta.

[teräksenharmaa]

Kerrotko taas lisää etteikö nuo kulutuslukemat noille autoille pidä paikkaansa?

Meille yritetään myydä tuo Bernerin paska vähäpäästöisillä ja vähänkuluttavilla ajoneuvoilla joista jälkimmäinen on täyttä paskapuhetta. Parhaimmillaan kulutus on ollut jopa 40% ilmoitettua suurempi. Onneksi tähänkin mittaustapaan on tulossa muutos.

Ymmärsit väärin. Kyse ei ole siitä, etteivätkö lukemat pitäisi paikkaansa, vaan kyse on siitä, että verrokit eivät ole vertailukelpoisia. 225xe on Lupoon ja Toledoon verrattuna paljon suorituskykyisempi, isompi, varustellumpi ja korimalliltaan epätaloudellisempi. Tekniikassa mm. vetotapa, polttoaine ja vaihteisto ovat kaikki noiden vanhojen mallien puolella.

Ota joku malli ja vertaa sitä. Heti tulee mieleen esimerkiksi  TM:stä viimeisimmän vuoden aikana testatut Audi A4 2.0 TFSI, VW Golf 1.0 TSI, Toyota Prius ja M-B E 220 d T, jotka kestävät kyllä vertailun mihin tahansa vanhempaan vähänkään vastaavaan autoon. Kerrataan nyt vielä varmuuden vuoksi, että 45 kW Lupo ei ole uuden 143 kW farkku Eemelin 90-luvun vastike vastike.

[HiTecci]

Kaikki ne verotulot, jotka valtion budjetista tämä selvitys irrottaisi ja veisi pois, pitää budjettiin haalia takaisin jollain muulla tavalla. Valtion budjetista poistuva summa lienee useita miljardeja ja se aukko ammottaa tyhjänä tai valtion on lainattava lisää, jotta voi maksaa palkat kaikille tarvitseville.  Aukko sen kuin suurenee, kun sähköautoilu kasvaa ja päästöt vähenee.

No jos autoilu on tähän mennessä tuottanut n. 8mrd verotulot, josta siis n. 1.9mrd on käytetty takaisin liikenteeseen mm. tieverkoston ylläpitoon, niin eipä tuolta juuri tuota 1.9mrd suurempaa summaa ole mihinkään LiVe Oy:kään irroitettavissa ilman jotain uutta tulolähdettä. Olisiko se sitten wanhojen verojen kiristämistä toisaalla, menoleikkauksia yhtäällä ja/tai jonkin jokonaan uuden verotuskohteen pulpahtaminen, dunno. Tarkoittaa siis että autoilun nykyisestä verotuksesta jos autovero poistetaan, on se n. 0,9mrd tuosta mainitusta 1,9mrd, joten esim. ajoneuvo- ja polttoaineveroista voidaan niistää tuo 1,0mrd verran pois ilman että valtion budjettiin muutoin tarttee koskea mihinkään. Ja tämän jälkeen mainittu 1,9mrd kerätään noilla LiVe Oy kausilipuolla ja km-maksuilla

[multsi]

Ymmärsit väärin. Kyse ei ole siitä, etteivätkö lukemat pitäisi paikkaansa, vaan kyse on siitä, että verrokit eivät ole vertailukelpoisia. 225xe on Lupoon ja Toledoon verrattuna paljon suorituskykyisempi, isompi, varustellumpi ja korimalliltaan epätaloudellisempi. Tekniikassa mm. vetotapa, polttoaine ja vaihteisto ovat kaikki noiden vanhojen mallien puolella.

Ota joku malli ja vertaa sitä. Heti tulee mieleen esimerkiksi  TM:stä viimeisimmän vuoden aikana testatut Audi A4 2.0 TFSI, VW Golf 1.0 TSI, Toyota Prius ja M-B E 220 d T, jotka kestävät kyllä vertailun mihin tahansa vanhempaan vähänkään vastaavaan autoon. Kerrataan nyt vielä varmuuden vuoksi, että 45 kW Lupo ei ole uuden 143 kW farkku Eemelin 90-luvun vastike vastike.

Mersu meni pienellä kyllä, mutta mites volvo ja audi vrt. vaikka 10v taaksepäin? Tässä on priuksen evoluutio motarinopeuksissa 20v aikana. Ensimmäinen mallihan esiteltiin -97:

Ensimmäinen Prius (TM 09/2001) 7@120
Toinen Prius (TM 06/2004) 7,1@120
Prius HSD (TM 19/2009) 6,6@120
Prius+ (TM 15/2012) 6,8@120
uusi pokemon Prius (TM 09/2016) 6@120

Keskikulutuskesta en tiedä, mutta eiköhän sekin aika samoissa pyöri.

[ram1]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.html