VAGarena.fi

Kiitos vastauksesta! Mutta eikös tuo ominaisuus ole ihan perusratissakin? Ainakin omassa, jossa on on tuo kaista-avustin, niin herjaa, jos kädet irroittaa ratista. Mutta hyvä tietää jatkoa ajatellen. OLi ensimmäinen S3, minkä nähnyt ja jossa ei ollut tuota bottom flat -rattia ja näyttäisi tälläkin hetkellä olevan kaikissa myynnissä olevissa.

Tuli vastaan houkutteleva S3, mutta siinä näyttäisi olevat S Line -ratti tuo alkuperäisen Bottom flat -ratin sijasta. Mietin, että onkohan tuohon vaihdettu ratti,koska kukaan tuskin tehdastilauksena haluaisi jotain muuta kuin originaali-rattia? Osaakos joku myös sanoa, mitä tuon S3n ratin vaihtaminen maksaisi?

Onnittelut uudesta autosta! Aika makean pelin olet laittanut tilaukseen. Tuo punainen väri sopii erittäin hyvin tuohon malliin. 👍

Mitä tyohon alustaa vielä tulee, niin on mielestäni melko mukavuuspainotteiseksi viritetty vaikkein mutkissa kallistelekaan, joskin saisi olla aavistuksen kovempi. Säädettävää alustaa en ole aikeissa asentaa, koska ei viitsi madalluttaa, kun tulee käytyä talvella laskettelureissuilla ja pitää päästä tälläkin autolla mökille. Ja tuli ennen hankintaa koeajettuakin yhtä madallettua yksilöä ja oli todella hyvän tuntuinen reippaamassa ajossa, mutta ainakin se oli liian matala, jotta uskaltaisi ajaa mökille, kun otti pohja vähän kiinni jo parissa hidastetöyssyssäkin. 😄

Ja S Tronic ja DSG ovat sama laatikko, ainakin periaatteessa ja ei taida paljon muuta eroa olla kuin ehkä hieman eri softa joiltain osin? Joku paremmin VAG-automaatit tunteva voinee korjata. Ja unohtui edellisestä listasta huomi, että rajoittajaa vasten ei voi ajaa, kun laatikko vaihtaa "väkisin" vaikka olisi manuaaliasetus käytössä ja se on tosi ärsyttävää.

Mutta yhtä kaikki, olen kyllä muuten äärimmäisen tyytyväinen ja nuo muutamat vaihteiston "ongelmat" vain on hyväksyttävä, vaikkakin hieman vievät parasta fiilistä pois ajamisesta. Toki kaupunki ajoon tuo huomattavaa helpostusta, joskin itselleni sillä ei niin suurta merkitystä, koska olen aina tykännyt ajaa ja vaihtaa itse. Launch Control sen sijaan toimiin erinomaisesti ja on aika hauska "leluominaisuus". 😄

Mitä tuohon vaihteistoon tulee, niin on automaatiksi ihan kohtuu hyvä, mutta vannoutuneena manuallin kannattajana en vieläkään olen automaatteihin ihastunut vaikkakin molemmissa autoista sellainen löytyy. Tuossa kakkosautossa DSG on puhtaasti siitä syystä, että puoliso sellaisen halusi ja itse, kun sillä ajaa satunnaisesti, niin ei ole niin suurta väliä. Mitä tulee S3:een, niin en ole yhtään sellaista manuaalina nähnyt ja saattaisi olla melko vaikea myytävä, kun vaihtaa? DSG/S Tonic vain kaipaisi minusta vielä aika paljonkin viilaamista, jotta toimisi jouhevammin. Aika monella sellaisella VAG-kulkineella olen ajellut, jossa tuomautomaatti ja kaikissa on enemmän tai vähemmän samoja "vikoja", eikä S3 tee poikkeusta. Esim. Lähdössä monesti "hyökkää" eteen päin tai sitten lähtee melko hitaasti eteenkin Start&Stopin kanssa. Muutamissa nopeuksissa vaihtaa vaihdetta parin pykälän välillä ja eniten ehkä haittaa, kun vauhdista jarruttaa ja haluaa pienempää pykälää sisään, niin ilmeisesti laatikko kuvittelee että haluatkin vaihtaa isommalle etkä pienemmälle, joten aikamoinen viive ennen kuin saa haluamansa vaihteen vaikka käyttää manuaalitoimintoa. Sama ilmiö molemmissa kulkineissa, mutta toki S3:ssa jouhevampi laatikko, kun uudempaa mallia. Ja kaikissa autoissahan on jotain ominaisuuksia joista ei välttämättä pidä erityisen paljon. 😄

Pitkähkön areenalta poissaolon jälkeen päivitetään nyt tänne autotalliinkin tiedot nykyisestä kulkupelistä. Hankinnasta, kun on vähän aikaa, niin ehkä ihan kaikkia varusteita ei enää muista millään, mutta täydennetään tarvittaessa. Kyseessä tosiaan vuosimallin 2015 S3 sedan seuraavilla varusteilla.



upload pictures

Vakiovarusteiden lisäksi seuraavat lisävarusteet:

- Metalliväri: Sepang Blue
- Kesärenkaat:  Alumiinivanteet (original), 5-puolainen "Wing" design, titaaninharmaa, koko 8 J x 19", renkaat 235/35 R 19, Nokian Hakka Black
- Talvirenkaat:  Alumiinivanteet (original), 5-kaksoispuolainen design, koko 7,5 J x 18, renkaat 225/40 R 18, Nokian Hakkapeliitta
- Kiiltolistat sivuikkunoiden ympärille
- "3D" Black optic -somistelistat
- Bang & Olufsen Sound System
- Sisävalopaketti
- Teknologiapaketti (sis. Audi pre sense eteen -järjestelmä sis. jalankulkijoiden tunnistus , Audi adaptive cruise control -adaptiivinen vakionopeussäädin sis. Stop&Go -toiminnon (vain S tronic), Audi active lane assist - aktiivinen kaistallapysymisvahti, Emergency assist -järjestelmä (vain S tronic), kaukovaloassistentti, Akustinen ja optinen pysäköintijärjestelmä edessä ja takana)
- Paikallaanpitoavustin (Audi hold assist)

Autoon olen ollut kaikin puolin erittäin tyytyväinen eikä ainakaan vielä ole ilmennyt mitään vikoja tai natinoita yms. Auto toiminut kuin unelma ja jokaisesta ajetusta kilometristä on tullut nautittua. Tehoakin on ainakin toistaiseksi riittävästi Suomen olosuhtesiin ja toistaiseksi on näillä "pärjätty". Väriä pohdittiin melko pitkää ja aluksi suunnitelmissa oli hankkia valkoinen, mutta päiväkään ei ole kaduttanut, että loppujen lopuksi tuli päädyttyä Sepangin siniseen. Kovin montaa sinistä A3 sedania kun ei ole tullut vastaan eli vähän harvinaisempi väri, mutta sopii mielestäni S3:een todella hyvin ja kun puolisokin oli tuon värin kannalla, niin ei loppujen lopuksi ollut vaikeuksia valita väriä. 

Aika paljon on tullut kommentteja tälläkin palstalla Bang & Olufsenin laadusta vs. Audi sound Systemiin, mutta ainakin omaan korvaan ero on merkittävä verrattuna edellisessä A4:ssa olleeseen edellä mainittuun Soun System -äänentoistoon verrattuna ja seuraavaan autoon tulee myös B&O aivan ehdottomasti.

Ainoa isommat miinukset autossa koskevat S Tronic-vaihteistoa, johon en ole vieläkään tottunut eikä siitä ole oikein mitään muuta positiivista sanottavaa kuin, että on kiihdytyksessä manuaalia nopeampi sekä kulutuskin taitaa vähän pienempi? Toinen pieni miinus liittyy alustaan, joka on mielestäni kyseiseen autoon melko pehmeä ja Magnetic Ride voisi parantaa asian. Työkaverilla saman vuotinen A3 1.8 TFSI quattro sedan S Line -alustalla  ja ainakaan kyydissä ollessa ei alustoissa huomaa eroa, ehkä jos ajaisi vähän vauhdikkaammin mutkatiellä, niin voisi eron huomata???

Kulutus on kaupungissa ollut n. 9,5 l/100 km tuntumassa eli melko korka verrattuna vaikka edelliseen A4 2.0 TFSi:hin, joka meni toista litraa pienemmällä, mutta ero johtunee pitkälti nelivedosta? Maantiellä menee alle 8,0 l/100 km, joten sekin selkeästi suurempi, mutta muuten ei voi kyllä valittaa, kun tehoa on kuiten selkesti enemmän.

Kaikin puolin erittäin hyvä auto ajettavaksi ja päivääkään ei ole tullut kaduttua hankintaa ja kun vielä ulkonäkö miellyttää omaa silmää ja auto näyttää hiennoimmalta markkinoilla olevalta sedanilta, niin ei voi olla kuin tyytyväinen.

Aika komea peli kysessä ja hyvällä tekniikallakin! 

Täytyy sanoa, että olen ollut todella tyytyväinen autooni ja oli oikeastaan jo pidempään hankintalistalla. Täytyy laittaa raporttia jossain kohdin.

No niin! Muutama vuosi aikaa, kun viimeksi ollut tällä palstalla ja ajattelin tulla katsomaan taas mielenkiinnosta keskustelua, kun on autokin tullut vaihdettua otsikon mukaiseen kulkupeliin, mutta aika hiljaiselta tuntuu keskustelu nykyää palstalla? 😐

Maanantaina tuli varsinainen ensikosketus Skoda Yetiin. Aiemmin olin vain nopeasti istunut autossa, mutta nyt tuli oltua kyydissä noin 400 km. Täytyy sanoa, että kokemus oli pääosin postiiivinen ja Yetistä sai melko laadukkaan vaikutelman. Kaiken kaikkiaan saa varmasti hyvää vastinetta rahalle. Penkit olivat ainakin takana kohtuu hyvät minun kokoiselle, materiaalit vaikuttivat laadukkailta ja äänentoistokin ihan kohtuulliselta ainakin verrattuna moneen muuhun autoon. En tiedä oliko autossa aivan perusäänentoisto vai jokin parempi malli (saako sellaista edes)?

Toki autossa oli muutama suurempi puute/ominaisuus, jotka laskivat kokonaisvaikutelmaa, mutta odotuksiin nähden positiivinen yllätys.

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 25.05.13 - klo:09:04
Olen varmaan ennenkin kirjoittanut siitä..on ollut B8:ssa sekä 3.0TDI että 2.0TFSI ja en kyllä ymmärrä miksi siitä edes keskustellaan/väitellään? disu vie kyllä tämän vertailun 6 - 1.. se 1 bensakoneen hiljaisuudelle.

Näin varmaan onkin, mutta vertaisin enemminkin 3.0 TDI:tä 3.0 TFSI:hin, niin olla samankokoisissa moottoreissa ja noista tuo bensa vie voiton 6-1 ja se 1 tulee pienmmästä kulutuksesta. 

Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 10.04.13 - klo:21:43
Vaikka olisi kyseessä kuinka pikkusportti auto niin kyllähän nuo 205/40 renkaat ovat semmoiset 'tietutkat' että ei paljon huonommista väliä  . Oma valintani olisi kesäksi 195/50/16 ja talveksi 185/60/15. Ugh.

Tasan ei jää renkaista kiinni se kaarreajo ( mitä harrastetaan alle 1% ajosta? ) jos alla on 195/50/16 verrattuna tuohon 205/40/17 renkaaseen!?

Höpö höpö! 

Tuo 205 leveä rengas on melko kapea rengas nykymittapuun mukaan eikä siinä ole käytännön eroa 195 leveisiin renkaisiin verrattuna.

Edit:tuo 17" rengas on vielä kaiken lisäksi paljon parempi ajettava ja näyttävämpi. 

Lainaus käyttäjältä: ekiX - 10.04.13 - klo:18:14
Hintaa tuli lisävarusteiden ja talvirenkaiden yms. kanssa aika tasan 34te. Ovh tosiaan 28 te.

Miten sait noin kovan hinnan tuolle? Rastitin lähestulkoon kaikki varusteet lostalta ja hinnaksi tuli vain 32 kâ,¬:a? Tuosta toki puuttuu ne talvirenkaat? Jäikö jotain varusteita vielä ruksimatta? 

Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.04.13 - klo:17:41
OK, Fordin sivuilta en löytänyt hintaa, ja googletus toi tuon 23 ja risat. Taisi olla veroton hinta ?

http://media.ford.com/article_display.cfm?article_id=20661

ST:n hinta löytyy hintalaskurista.

Onnittelut jälleen kerran Markulle. Tämä näyttää aika hyvältä peliltä ja tuollaisen voisin kuvitella hankkivani meillekin kakkosautoksi. Täytyy seuraavan vaihdon yhteydessä kääntää katseet VW:n suuntaan.

Jos sen saa kytkettyä edes osittain pois, niin kai se antaa edes vähän luistattaa ennen kuin ottaa kiinni? Ymmärsin siis, että sen saa osittain poiskytkettyä?

Huomiosi on varsin mielenkiintoinen ja nyt, kun tarkemmin ajattelen asiaan, niin ihmeteltiin tuota samaa vertailtaessa kaverin autoa minun autooni. Minulla on ASS ja 19" vanteet ja oli mielestäni hiljaisempi kuin kaverin auto ilman ASS:ää, mutta vakio 16" vanteilla. Emme kyllä yhdistäneet noita seikkoja toisiinsa. Täytyy ottaa huomioon, että renkailla on varsin iso vaikutus rengasmeluun, joten täytyisi vertailla samalla renkaalla varustettuja autoja.

Tuo punainen Allroad oli noista selkeästi kaunein. Aika hyvin on hävitetty ns. "perusolemus" autosta eikä sitä helposti tunnista Allroadiksi, varsinkaan asiaan vihkiytymätön.

Onko tuosta ESP-poiskytkentä mahdottomuudesta mitää käytännön haittaa? Varmasti radalla sen poiskytkennästä olisi hyötyä, mutta quattrolla saa ajaa melko lujaa radallakin ennen kuin ESP ottaa kiinni?

Lainaus käyttäjältä: Petri M - 22.03.13 - klo:14:54
Hienosti pelitti meillaäkin ex.passatti DSG.llä 170tkm asti jolloin auto meni vaihtoon.

Itse olen ollut automaattia pikkasen vastaan, mutta vuosi DSG autolla muutti mieltä varsinkin kun sen jälkeen tuli taas manuaali. Seuraava auto on varmasti automaatti.

Audillakin voisi olla joskus kampanja, jossa S Tronicin saisi hintaan 0 â,¬. Silloin voisi ehkä tarttua tilaisduuteen ja saisi enemmän omakohtaista kokemusta tomaateista. Nyt, kun on tullut vain koeajettua liikkeiden autoja sekä kavereiden autoilla pari tuhatta kilometriä, niin niiden perusteella en missään tapauksessa tomaattia vielä ottaisi. Pitäisi varmaan ajella sellaisella vaikka vuoden verran ja sitten miettisi,, kumpi on oikeasti parempi? :-D

Lainaus käyttäjältä: XUE - 19.03.13 - klo:18:31
Tuollaista selitystä en ole koskaan aikaisemmin kuullut..no huhhh.
Kaupunkiauto kun ei mahdu parkkiruutuihin? Missä sä oikeen asut?

Kyllä ainakin pk-seudulla ruutuihin mahtuu VAG-kulkineilla ihan mainiosti,
tai ainakaan en sen vuoksi suostuisi hankkimaan mitään "city-autoa",joka on mikä?

Ja lisäksi, vielä hullumpaa, vaimon takia joudut hankkimaan KAKSI manuaalia... 
teillä siis todellakin vaimo määrittelee millä autoilla kuljetaan

Kuten totesin, niin kyllä A4:lla mahtuu parkkiruutuun, mutta ovet ovat muutaman parkkikeikan jälkeen sen näköiset (lue täynnä kolhuja), koska viereisistä autoista ei mahdu kunnolla ulos. Tämä on tullut kantapään kautta kokeiltua muutamaakin otteeseen edellisillä autoilla, joten A4:sta en ole viitsinyt enää viedä parkkitaloihin ja nyt tuolta olen välttynyt.

Mitä tulee manuaalivaihteisiin autoihin, niin kumpikaan meidän perheestä ei missään tapauksessa halua tomaattia. Ja toki voisin ostaa kaksi A4:sta, mutta kun ajo on 98%:sti kaupunkiajoa, niin pienempi auto on näppärämpi kaupungissa. Herlpompi parkkeerata, halvempi hankkia, halvempi ylläpitää jne. Emme ole katsoneet tarpeelliseksi hankkia kahta isoa autoa. Audilla sitten mennään pidemmät reissut. 

Lainaus käyttäjältä: xch - 18.03.13 - klo:20:45
A4 ei mahdu parkkiruutuun, jaa silloin kun vaimo parkkeeraa vai? Meillä taipuu kyllä Passat Variant ihan nätisti kaikkiin parkkitaloihin 

Kyllä A4:kin taipuu, mutta ainakin täällä on parkkiruudut sen verran pieniä, että ei tarvitse kuin pari kertaa parkkerata parkkitaloon/halliin, niin ovet ovat sen näköiset. :-)

Lainaus käyttäjältä: XUE - 18.03.13 - klo:17:48
nyt mä en oikeen ymmärrä, mitä väliä sillä mitä vaimo vaihteistosta tykkää
tai "osaa" ajaa? 

Vaimolla on oma auto ja hän saa ajaa ihan millä lystää.
Minulla on oma auto, jonka olen itse päättänyt mitä valitsen sillä hetkellä   

Näin on meillä aina ollut ja tulee aina olemaan.

Ei kai teillä kundit naiset päätä millä autolla tai vaihteistolla mennään   

Ei naiset meillä päätä, mutta kun joutuu hankkimaan kaksi autoa, niin molempien pitää olla manuaaleja, koska joutuu ajelemaan molemmilla. Meillä, kun toinen on kaupunkiauto ja toinen sitten pidemmille matkoille. Voisi toki ostaa molemmille "oman" auton, mutta sitten pitäisi olla kaksi isohkoa autoa. Se olisi turhaa ja kaupungissa, kun pääsääntöisesti ajellaa, niin toisen auton on hyvä olla pieni kaupunkiauto. Kakkosautolla on parempi mennä vaikka keskustaan, kun sen saa parkkiin mihin vaan...toisin kuin Audin, jolla ei esim. parkkitaloon ole mitään asiaa, kun ei yksinkertaisesti mahdu parkkiruutuun. 

Edit: Tulipas todella epäselvää tekstiä, kun samalla viihdyttää pikkukavereita. 

Meillä taas vaimo ei suostuisi mistään hinnasta ottamaan tomaattia, kuten en minäkään. Täällä saa siis hyvillä mielin ajella tulevaisuudessakin manuaalivaihteisilla autoilla. 

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 26.02.13 - klo:22:35
Näiden vertaaminen on kyllä aivan turhaa, koska 3.0 TFSI:ssä ei ole ainuttakaan turboa, kun Biturbosta niitä löytyy kaksi. 3.0 TFSI:ssä on vain mekaaninen ahdin.

Jos nokivasaran ja bensan suorituskykyä haluaa oikeasti verrata, niin toki silloin valitaan motit missä on samaiskutilavuus ja yhtenevä ahtotekniikka. Jos Audia halutaan käyttää esimerkkinä, niin 2.0 TFSI ja TDI on erittäin hyvä vertailupari.

Hyvä tarkennus. 

Lainaus käyttäjältä: a1jaa - 26.02.13 - klo:22:26
Audi on hinnoitellut autot tehon perusteella. Jos vertailupari on samanhintainen, niin silloin diesel on nopeampi, koska siinä on enemmän vääntöä.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Katso vaikka nyt tarjouksessa olevia A4-malleja:

2.0 TDI quattro (105 kW), hinta 40 477,65 â,¬
1.8 TFSI quattro (125 kW), hinta 40 580,68 â,¬

Näistä bensa selkeästi nopeampi ja molemmissa sama vääntö.


2.0 TDI quattro (125 kW), hinta 45 137,49  â,¬
2.0 TFSI quattro (132 kW), hinta 43 311,01 â,¬

Näistä bensa hieman nopeampi, vaikka dieselissä vääntöä enemmän.

Lainaus käyttäjältä: a1jaa - 26.02.13 - klo:21:28
Jos tarkoitat Audin 3-litraista TFSI:tä ja TDI Biturboa, niin diesel on nopeampi kaikilla nopeusväleillä.
Manuaalivaihteisena samantehoinen diesel on hitaampi kiihdytyksissä, koska siinä tulee useampia vaihteen vaihtoja.
Automaateissa vaihteen vaihto ei hidasta menoa niin paljon, pelkkä tehokäyrä ratkaisee.

Tuo pitää paikkansa ainoastaan, jos verrataa yhdellä ahtimella varustettua bensakonetta tupla-ahdettuu dieseliin. Jos molemmissa on yhtä monta ahdinta, niin bensa voittaa kaikissa kokoluokissa. Vertaa teknisiä tietoja 2.0 TDI vs 2.0 TFSI, 3.0 TDI vs 3.0 TFSI tai 4.2 TDI vs 4.0 TFSI. Audilla ei ole vertailukelpoista tekniikkaa bensamoottoreissa tuolle BiTDI:lle.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 26.02.13 - klo:21:32
Millahan perusteella BENSA moottori on mukavampi ajettava ? No ehka olen hieman jaavi miettimaan tata asiaa koska olen ratkaissut nama DIESEL moottorin potentiaaliset ongelmat jo vuosia sitten siirtymalla automaattiseen vaihdelaatikkoon.

Niin ja ainakin itse vaihdoin aikoinani DIESELiin koska ko. moottorilla auto oli mukava ajaa ja todella taloudellinen, kokeilin toki myos TSI vaihtoehtoa mutta en pitanyt sita jarkevana, mutta kukin tyylillaan.

No nama keskustelut eivat ole ikina johtaneet kaikkia tyydyttavaan lopputulokseen joten en jaksa uskoa etta tallakaan kertaa.

No mukavampi ajettavuus tulee juuri siitä, että vääntökäyrä on laajempi eli on "helpompi" ajettava. Näin ainakin 2-litraisissa moottoreissa. 3-litraisista en osaa sanoa, koska en ole 3.0 TFSI:tä vielä koeajanut. Bensassa maksimivääntö välillä 1400-n.4000 rpm, kun taas dieselissä 1750-n.3000. Näin ainakin Audeissa, joissa dieselin vääntöalue on huomattavasti pienempi. Lisäksi alle 1500 rpm:n moottori ei juurikaan vedä toision kuin bensassa.

Kulutuksessa diesel viekin sitten selkeästi voiton.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 15.01.13 - klo:12:48
Eihän noita yksiselitteisesti voi verrata. Kiisselissä on enemmän vääntöä alakierroksilla ja bensassa taas vääntöä riittää ylemmäs ja pidempään. Itse pidän dieselin pitkistä tankkausväleistä. Kilometrit ei tuota oikein edellytä, kun niitä ei enää tule kuin joku 22-25tkm/v.

Itse asiassa dieselissä on juurikin vähemmän vääntöä pienillä kierroksilla. Jos vertaat vaikka Vagin 2-litraista dieseliä bensaa. Bensa vetää huomattavasti matalammalta ja maksivääntö on paljon laajempi eli käytännönajossa bensa on paljon mukavampi ajettava. Dieseleissä tosin voi olla hieman enemmän maksimivääntöä.

Kumpikohan noista 3-litraisista on nopeampi?

Huollon jälkeen ajettu 3300 km ja pyysi pari päivää sitten litran lisää öljyä. Nyt näyttää taas täyttäpalkkia. Kyllä tätä öljyä siis kuluu eikä ole mitään kamppanjaa ainakaan huollon mukaan näihin "uusiin" malleihin.