Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[-karppa-]

Kyllä kaiken tämän ulostulon jälkeen täytyy todeta, että ralli on menettänyt paljon, kun tällainen kuski ei ole mukana. 

Jos maavara meinaa loppua kesken, niin ei silloin liikaa kannata pyörien alle kuoppaa kaivaa. Kolaa vaikka sitä tietä ennemmin.

Vesisadetta ja plussaa luvannut maanantaiksi.

Niin siis enemmän se on auton suunnittelusta kiinni, onko sitä tuntumaa rattiin pyörien asennosta, ei niinkään enää käytetystä tekniikasta(sähkö vs hydraulinen). Tämä asia on vakkilaisissa ja foordilla ollut kunnossa sähköisilläkin toteutuksilla. Väärin ymmärrys on tämän päivän normi näissä keskusteluissa, ei yllätä.

Nuo hehkutuksesi autoistasi on aivan yltäkylläistä. Meinaatko, että se herättää kateutta, vai mikä sen syvin pointti on? Kumarrus nelivedolle ja hevosvoimille?

Se G:stä kertominen oli sarkastista tuohon kehumiseesi liittyen, ei mitään hyödyttävää.

Kerron toisen auton renkaista, kun niitä viimeistään kesärenkaiden alle laittaessa hypistelen, jos muistan.

Autoja löytyy aina kolaroituna, oli sitten mitkä renkaat tahansa alla. Eikä siihen vaikuta, että onko hydraulisella tai sähköisellä tehostimella varustettu. Löytyisi vielä enemmän, jos ei olisi vakautuksia ja muita turvajärjestelmiä tänä päivänä. Nelivetoisia on suhteessa automäärään näistä vielä enempi.

Kumma kyllä, että jos kerron omia kokemuksia renkaista, niin joidenkin "kitkoilla" ajavien ihon alle se menee. Mulla ei ole antipatioita suuntaa tai toiseen. Ajan molemmilla ja itse vapaaehtoisesti maksan myös kokeilut kitkoilla. Kuten useasti maininnut sen vuoksi ettei sinun kaltaisillasi olisi varaa sanoa, että kun en tiedä. Minä tiedän samoin, kuin mikä rengas pääsääntöisesti sopii omaan ajoprofiiliin tai tuntumaan.

Vaikka kuinka trollaat tuolla ralli hommalla tai että ajaisin rallia liikenteessä, niin en aja. Kertoo vain jotain sinusta. Sä voit hehkuttaa sun litraista tsi:ä ja nykyistä 1.5 tsihiä. Mä hehkutan nelivetoa. Toiset meistä on tien päällä enemmän, kuin toiset ja vapaa-ajalla sulla on varata valita millä ajat. Mä ajan silloin sellaisella ajoneuvolla minkä ratissa hymyilyttää ja jonka valoja ei esimerkiksi tarvitse rapata. Elämä on täynnä valintoja. Toisille se on uusi auto ja toiselle se on tehokas neliveto. Jokainen voi itse valita oman kompromissinsa kuten renkaiden suhteen!

Ja mitä turvajärjestelmiin tulee, niin pääsääntöisesti jos ne voin ottaa päältä, niin etuvetoisessa myös, niin teen!

[b1mpo]

Kumma kyllä, että jos kerron omia kokemuksia renkaista, niin joidenkin "kitkoilla" ajavien ihon alle se menee. Mulla ei ole antipatioita suuntaa tai toiseen. Ajan molemmilla ja itse vapaaehtoisesti maksan myös kokeilut kitkoilla. Kuten useasti maininnut sen vuoksi ettei sinun kaltaisillasi olisi varaa sanoa, että kun en tiedä. Minä tiedän samoin, kuin mikä rengas pääsääntöisesti sopii omaan ajoprofiiliin tai tuntumaan.

Vaikka kuinka trollaat tuolla ralli hommalla tai että ajaisin rallia liikenteessä, niin en aja. Kertoo vain jotain sinusta. Sä voit hehkuttaa sun litraista tsi:ä ja nykyistä 1.5 tsihiä. Mä hehkutan nelivetoa. Toiset meistä on tien päällä enemmän, kuin toiset ja vapaa-ajalla sulla on varata valita millä ajat. Mä ajan silloin sellaisella ajoneuvolla minkä ratissa hymyilyttää ja jonka valoja ei esimerkiksi tarvitse rapata. Elämä on täynnä valintoja. Toisille se on uusi auto ja toiselle se on tehokas neliveto. Jokainen voi itse valita oman kompromissinsa kuten renkaiden suhteen!

Ja mitä turvajärjestelmiin tulee, niin pääsääntöisesti jos ne voin ottaa päältä, niin etuvetoisessa myös, niin teen!

Kuvittelet menevän ihon alle. Se on se harhaluulo. Luitko sen kuvauksen wikipediasta? Ei kai kukaan voi kertoa toisen tarpeista? Totuus on siis häilyvä tässä aiheessa. Totuutena kuitenkin pidän sitä, että kitkarengas säästää asfalttia ja tuottaa vähemmän melua myös sinne auton ulkopuolelle. Totta on myöskin se, että osalle autoilijoista nasta on välttämätön. Totta on sekin, että moni yllättyisi pohjoismaisen kitkan pidosta, kun sellaista kokeilisi.

En trollaa rallihommalla yhtään. Koko ajan sinulla on tarve tuoda esille nelivedot, liimatut nastat, teho, possujunat ja ekoautoilijat. Nostat itsesi toisten yläpuolelle jatkuvasti. Mielipiteesi on totuus, eikä muita totuuksia ole. Eikä nämä tarinasi kerro mitään minusta, vaan itsestäsi. Ei minulla ole tarvetta omia autoja hehkuttaa. Olen kertonut kokemukseni rehellisesti tosiasioina. Valoja en ole raapannut, enkä raappaa, kun ei ole tarvetta raapata.

Jos otat noista turvajärjestelmät aina pois, jää sinulla joku vielä alle huonolla tuurilla. Ei toimi jalankulkijoiden huomioinnit, eikä adaptiiviset vakkarit silloin. Harvemmin on sellaisia tilanteita, jotta noita oikeasti tarvitsisi pois kytkeä. Eipä ole tullut mieleen, kuin autolla leikkiminen, jolloin nuo rajoittaa kuskia. Ohituksissakin voi huoletta pitää pedaalia vaikka pohjassa ilman, että auto mihinkään hyökkäisi.

Juurikin pääsin serkkupojan pihaan syheröistä ja upottavaa lumisohjoista sateen jälkeen ajamatonta tietä ihan tuolla etuvedolla ja kaikki avut päällä. Vauhtia ei voinut pitää, ettei olisi ollut ojassa tai kivikossa. Ei ollut tarvetta ottaa myöskään asr:ää pois, sillä tuo antoi sutia aivan riittävän paljon. Valehtelematta etupyörät jauhoi moninkertaisen matkan tuolla 400m matkalla, mutta perille päästiin. Nastat ei olisi mitään auttaneet, mutta neliveto olisi. Nelivetoa tuskin kannattaa tuollaisen harvinaisen tilanteen takia ostaa.

[b1mpo]

Mode voi siirtää oikean aiheen alle.

Tässä on esim. Superbin valoista faktaa. Umpion sisällä on puhallin ja iso osa siileistä tulevasta lämmöstä pyörii umpion sisällä lämmittäen myös umpion lasia. Myös ledin heijastama valo tuntuu kädessä lämpöiseltä, joskaan ei halogenin voimakkuudella. Tehoa on yllättävän paljon.

Toiset meistä on tien päällä enemmän, kuin toiset ja vapaa-ajalla sulla on varata valita millä ajat. Mä ajan silloin sellaisella ajoneuvolla minkä ratissa hymyilyttää ja jonka valoja ei esimerkiksi tarvitse rapata.

upload

Ps. Ei sitä varallisuuttakaan tarvitse mainostaa. Joku tulee pian kateelliseksi. 

[-karppa-]

Mode voi siirtää oikean aiheen alle.

Tässä on esim. Superbin valoista faktaa. Umpion sisällä on puhallin ja iso osa siileistä tulevasta lämmöstä pyörii umpion sisällä lämmittäen myös umpion lasia. Myös ledin heijastama valo tuntuu kädessä lämpöiseltä, joskaan ei halogenin voimakkuudella. Tehoa on yllättävän paljon.


Ps. Ei sitä varallisuuttakaan tarvitse mainostaa. Joku tulee pian kateelliseksi. 

Miten Superb:n ledi-valot liittyy toisen topic:n keskusteluun octavian led-valoista, jotka eivät sula! Ei mitenkään.

Varallisuutta en ole mainostanut, mutta kovasti täällä kehutaan miten voit ajaa rengassarjoilla 80-90tkm. Kun taas itse ajan pääsääntöisesti kaksi kautta ja renkaat kiertoon! Enkä edes jaksa kaivaa tästä topic:sta kommentteja, että kolme rengassarjaa tulee "kalliiksi". Itse olen sitä mieltä, että jos on vara ostaa auto on vara ostaa hyvät renkaat, koska ne on väärä paikka säästää!

Ei kai kukaan voi kertoa toisen tarpeista?

Eikä nämä tarinasi kerro mitään minusta, vaan itsestäsi.

Jos otat noista turvajärjestelmät aina pois, jää sinulla joku vielä alle huonolla tuurilla. Ei toimi jalankulkijoiden huomioinnit, eikä adaptiiviset vakkarit silloin. Harvemmin on sellaisia tilanteita, jotta noita oikeasti tarvitsisi pois kytkeä. Eipä ole tullut mieleen, kuin autolla leikkiminen, jolloin nuo rajoittaa kuskia. Ohituksissakin voi huoletta pitää pedaalia vaikka pohjassa ilman, että auto mihinkään hyökkäisi.

Samassa kirjoittamassa tekstissä puhut jo itsesi pussiin  . Koeta päättää!

[b1mpo]

En löytänyt octavian valoista vastaavaa informaatiota. Mutta ei niissä lyhkäisissä ole tehossa eroa paljoa ole, joten ihan relevantti vertailu.

Kyllähän tuot sitä varallisuutta useassa keskustelussa esille tai puhut toisten varattomuuksista. Renkaat ovat väärä paikka säästää, tosi on.

Mitä noihin renkaiden kestävyyteen tulee, niin vaihdan kesärenkaat noin 3mm nurkilla ja talvirenkaat viimeistään 4mm nurkilla. Se on aivan olosuhteista, rengaspaineesta, ajotyylistä ja renkaan ominaisuuksista kiinni, kuinka ne kestää. En ole väittänyt kolmea rengassarjaa kalliiksi, mutta jokainen toimii tavallaan. Totta ne kuitenkin kalliiksi tulee, jos niitä ei kerkeä "loppuun" ajamaan säädyllisellä aikavälillä. Itse en moiseen ryhtyisi näillä ajoilla.

En nyt hoksaa itseäni pussiin puhujaksi, voisitko valaista?

Ps. Eikö nuo totta ole, mitä aikaisemmassa viestissä mainitsin? Vai onko epätosia? Luitko wikistä?

Kuvittelet menevän ihon alle. Se on se harhaluulo. Luitko sen kuvauksen wikipediasta? Ei kai kukaan voi kertoa toisen tarpeista? Totuus on siis häilyvä tässä aiheessa. Totuutena kuitenkin pidän sitä, että kitkarengas säästää asfalttia ja tuottaa vähemmän melua myös sinne auton ulkopuolelle. Totta on myöskin se, että osalle autoilijoista nasta on välttämätön. Totta on sekin, että moni yllättyisi pohjoismaisen kitkan pidosta, kun sellaista kokeilisi.

[V-O]

Koko ajan sinulla on tarve tuoda esille nelivedot, liimatut nastat, teho, possujunat ja ekoautoilijat. Nostat itsesi toisten yläpuolelle jatkuvasti. Mielipiteesi on totuus, eikä muita totuuksia ole. Eikä nämä tarinasi kerro mitään minusta, vaan itsestäsi.

Kiitokset b1mpo !!

[-karppa-]

Hakkapeliitta-talviajokoulu
Kohti turvallisempaa talviajoa!
Nokian Renkaat on koko historiansa ajan tehnyt talviajosta turvallisempaa ja mukavampaa. Pelkät loistavat renkaat eivät talvisilla teillä kuitenkaan riitä, vaan tietojen ja taitojen pitää myös olla kunnossa. Näille sivuille olemme koonneet kattavan paketin tietoa talvella ajamisesta. Tutustu, oivalla ja opi.

http://www2.nokiantyres.com/5-renkaiden-vaikutus

"Millaiset renkaat minulle?
Pohtiessasi talvirengastyypin valintaa nasta- ja kitkarenkaiden välillä, on muutama tarkistuskysymys paikallaan: miten paljon ja millaisilla teillä ajat, millainen kuljettaja olet, miten harjaantunut talviajaja olet, voitko turvautua julkisiin kulkuneuvoihin vai ajatko lähes aina omalla autollasi ja onko autossasi erityisiä turvavarusteita (ajovakautus- ja luistonestojärjestelmä, ABS-jarrut)?

Jos tien päälle ei tarvitse lähteä kelillä kuin kelillä ja autossasi on nykyaikaiset turvavarusteet, selviät talvesta ilman nastojakin. Kitkojen pienempi ajomelu ja polttoainekuluissa säästöä tuova alhaisempi vierintävastus saattaa kallistaa vaakaa niiden puoleen. Lisämukavuutta tuo joustava vaihtoaikataulu �" alle ne voi vaihtaa hyvissä ajoin, kesärenkailla taas ei ole kiirettä. Kitkat soveltuvat myös paremmin sisämaahan, jossa yleensä vallitsevat tasaisemmat sää- ja keliolosuhteet kuin esimerkiksi rannikon tuntumassa.

Nastojen pito ja suorituskyky on kiistatta parempi. Ne välittävät kuljettajalle selkeän tuntuman alkavasta sivuttaispidon menetyksestä. Mitä enemmän matkan varrelle osuu jäisiä tieosuuksia, sitä varmempi valinta nastat ovat. Ammattinsa puolesta paljon ajavalle nastat ovat oikea vaihtoehto. Nastat tasaavat myös parhaiten olosuhteita, mikä helpottaa aloittelevien kuljettajien matkantekoa."

[Jultsu]

Kuulostaa ihan yhtä uskottavalta kuin tämäkin mainonta.

[seaboss]

No toivottavasti hakkapeliitta talviajokoulu alkaa myös kouluttaan autoilijoille kuinka ajetaan noissa nastojen kuluttamissa kusiränni teillä, kun vettä tulee taivaalta koko päivän niin kuin tänään tuli täällä p-pohjanmaalla. Vaarana ei todellakaan ollut liukkaus vaan keskiviivaa pitkin suhaavat vastaan tulijat kun vettä urat täynnä ja pelkäävät vesiliirtoa, todella vaarallisen tuntuista liikennöintiä näytti olevan tänään.

[-karppa-]

Kuulostaa ihan yhtä uskottavalta kuin tämäkin mainonta.

Uskottavampi, kuin sun KE-kitkojen hehkutus!

[jarkko_h]

No toivottavasti hakkapeliitta talviajokoulu alkaa myös kouluttaan autoilijoille kuinka ajetaan noissa nastojen kuluttamissa kusiränni teillä, kun vettä tulee taivaalta koko päivän

Tätä saa odottaa. Ei Nokian renkaiden lobbareita kiinnosta teiden kuluminen ja turvallisuus käytännön olosuhteissa. Osakkeen arvo ei noista nouse. Nastojen alla karkeat ja rapautuvat tiet jopa nostavat rengaskysyntää ja osaketta.

Onnettomuustilastojen todellisuus ja rengastehtaiden lobbaamien testimenetelmien välinen kuilu jatkaa vain syvenemistään.

[jt]

Tätä saa odottaa. Ei Nokian renkaiden lobbareita kiinnosta teiden kuluminen ja turvallisuus käytännön olosuhteissa. Osakkeen arvo ei noista nouse. Nastojen alla karkeat ja rapautuvat tiet jopa nostavat rengaskysyntää ja osaketta.

Onnettomuustilastojen todellisuus ja rengastehtaiden lobbaamien testimenetelmien välinen kuilu jatkaa vain syvenemistään.

Ohessa hyviä näkökulmia Aalto-yliopiston kitkatutkijalta eri rengastyyppeihin:
https://www.hel.fi/static/ymk/katupoly/nastarenkaat-ja-liikenneturvallisuus.pdf
Esitys on vuodelta 2016, mutta pointit ovat entistäkin validimpia kun tänä talvena ne jää/lumikelit ovat olleet kovin hakusessa varsinkin etelä-Suomessa. Alla muutamia otteita, lisäksi löytyy slide esimerkiksi nastarengas disinformaatiosta. 

Nastat vai kitkat
•n. 80% autoissa nastarenkaat, turvallisuushyödyistä hyvin vähän näyttöä
•Kesäkuussa yhtä paljon kuolonkolareita nastarenkailla kuin helmikuussa kitkarenkailla?(VALT)
•Kuolonkolareita nasta- ja kitkarenkailla samassa suhteessa kuin altistusta (VALT,Koisaari)
•Saksassa 4kk vuodessa pakkasta aamuisin -> miksi ei tarvita nastoja, miksi tiet ei kulu?
•Kitkarenkaat toimivat jäällä mainiosti, vain rapina puuttuu
•Lehtitestauksen menetelmät suosivat nastarenkaita, nastaulkonema!
•Tilastoissa näkyy vain kesärenkaan-tyyppiset kitkat riskitekijöinä (VALT, Koisaari)
•Nastarenkaiden liikenneturvallisuusvaaroista ei juuri puhuta
•Vesiliirron vaara urautuneilla teillä
•Nastaulkonema vääristyy normaalissa ajossa-> etuvetoisten hallinnanmenetykset?
•Asenne ”nasta pitää jäällä” vaarallinen
•Uusien nastarenkaiden ja uusien kitkarenkaiden vertailu epärelevanttia

[-karppa-]

Lähdenpä jurruuttamaan taas stadin teitä nastarenkailla  .

[sakal83]

[Jultsu]

Pölyä tulee todellakin sinne missä ihmisiä on eniten.

Ja miljoona kärpästä ei voi olla väärässä; paska maistuu hyvältä?

[b1mpo]

Hiekoitusta tarvitsee jalankulkijat ja raskas liikenne. Turhan jyrkkää kantaa.  Ite en kitkoilla ajaessa kaipaa yhtään hiekkaa, jos ei satu jyrkkää jäistä mäkeä, josta liikkeelle pitäisi lähteä. Ja kylläpä nastatkin hiekasta hyötyy yhtälailla, kun ne on ensin paljaalle tielle jauhettu.

[seaboss]

Tätä saa odottaa. Ei Nokian renkaiden lobbareita kiinnosta teiden kuluminen ja turvallisuus käytännön olosuhteissa. Osakkeen arvo ei noista nouse. Nastojen alla karkeat ja rapautuvat tiet jopa nostavat rengaskysyntää ja osaketta.

Onnettomuustilastojen todellisuus ja rengastehtaiden lobbaamien testimenetelmien välinen kuilu jatkaa vain syvenemistään.

totta joka sana, tuo minun toivomus oli lähinnä ironiaa...rengastehtaita ei kiinnosta paljonko suomen bkt:sta menee tieinfran hoitoon, kunhan renkaiden hankintaa mahdollisimman paljon.

[-karppa-]

Mitäs annettavaa sulla on tähän ketjuun?

Kyllä tuli käytyä nokian hakkapeliitta 9:llä stadissa. Keski-Suomessa oli ihan mukavasti mustaa jäätä, kun lähti liikenteeseen viiden jälkeen. Joten rengasvalinta oli ihan hyvä! Matkan varrella oli vettä, räntää ja lunta.

Tänään tuli sitten Contin CVC7 alle ja testiin. Seuraavana vedetään sellainen  vajaan 1000km testi. Nopeasti täytyy todeta, että hiljaiset ja paljon jämäkämmät, kuin nokian hakkapeliitta R2:t samassa koossa. Eivät kumminkaan yhtä jämäkät, kuin nuo contin nastat. Eivät kumminkin sorra alle, kuten hieman edullisempi Hollantilaisen valmistajan kitkarenkaat.

Karpan ajotyylillä tarvii nastat väistämättä liimata, eihän ne muuten pysyisi 

Tuossa kuvan paikassa ihan 50km/h rajoitus ja risteyksestä käännös yli 90 asteen kulmassa vasemmalle. Näkyvyys on hyvä kääntyvälle, jolloin vauhti voi olla hiukan suuri. Oikealla ajolinjalla toki voi vauhti ollakin suurempi.

Toisessa autossa meillä pyörii nuo contin uusimmat nastat. Ollut varmaan 30tkm pian alla, eli kolmatta talvea. Pitää tarkastaa kunto kun vaihtaa.

Jännä homma, että niin omissa, kuin firmankin autoissa nastat pysyy? Vai olisiko niin, että sulla on vain vilkas mielikuvitus ja yrität värittää tarinoita onnistumatta siinä?

Tänään tarkistin ennen varastoon laittoa nuo toisetkin contin nastat, kun sinä et siihen kyennyt. Kaikki nastat niissäkin tallella eivätkä ole painuneet! Se mihin kiinnitin huomiota, niin yllättävän vähän oli kiviä noissa contin nastarenkaiden lamelien välissä, kun taas kitkoissa niitä oli runsaasti. Taitaa uskottavuus mennä kitkakuskeilla, että nastat rikkoo ne tuulilasit, vaan todellisuus onkin kitkarenkaat jotka keräävät enemmän kiviä lamelleihin?

[b1mpo]

Jännä homma, että niin omissa, kuin firmankin autoissa nastat pysyy? Vai olisiko niin, että sulla on vain vilkas mielikuvitus ja yrität värittää tarinoita onnistumatta siinä?

Tänään tarkistin ennen varastoon laittoa nuo toisetkin contin nastat, kun sinä et siihen kyennyt. Kaikki nastat niissäkin tallella eivätkä ole painuneet! Se mihin kiinnitin huomiota, niin yllättävän vähän oli kiviä noissa contin nastarenkaiden lamelien välissä, kun taas kitkoissa niitä oli runsaasti. Taitaa uskottavuus mennä kitkakuskeilla, että nastat rikkoo ne tuulilasit, vaan todellisuus onkin kitkarenkaat jotka keräävät enemmän kiviä lamelleihin?

Tuulilasit on ne pienimmät murheet. Autoissa voisi yleistyä myös roiskeläpät, jotka hiukan auttaa tuohon ja suojaa myös omaa autoa. Kalliimpi ongelma on tuo pöly ja teiden kuluminen. Totta kitkoihin enemmän pikkukiviä kiinni jää, mutta ne isommat vasta halkeamia laseihin aiheuttaa.

Sen verran luotan nykyrenkaissa nastojen pysyvyyteen, että niitä tulee katsottua vain rengassesongin aikana, ja silloinkin vain mahdollisesti uusien hankinnan takia. Ei ole kykenemisestä kiinni, se on oma harhaluulosi(taas). Kirjoituksiasi lukemalla tulee siihen johtopäätökseen, että pakko ne nastat on liimata kiinni, jotta ne pysyisi, enkä ole varmaan ainut näin ajatteleva.

Kitkarenkaat on uusina todella hiljaiset. Jo tuhannen kilsan jälkeen niiden ääni voimistuu jonkin verran, jopa ennenkin. Tämä on tullut useasti todettua merkistä riippumatta. Eli todellinen testi pitäisi suorittaa renkaiden välillä kunnolla sisäänajettuina. Tämä asia unohtuu pidonkin puolesta. Olisi kiva nähdä pari talvea ajetut nastat ja kitkat jossain testissä, sellaiset eteläsuomen paljailla teillä ajetut.

Continental Ice 3 on todellinen supernastarengas.
Pito on aivan älytön, ihan kuin jäätikölläkin vetelisi kesäkelillä.
Samoin lumipito on omaa luokkaansa.
Auto menee etuvetoisenakin paksussa lumessa kunhan ei ota mahasta kiinni.
Teiden kulumisesta en välitä vähäkään olen maksanut autojen ostossa niin paljon veroja, että ei soimaa omaatuntoa.
Joka 2-3 vuoden päästä aina uusi biili alle.
Valitsen rengastuksen autooni TARPEIDEN mukaan ja turvallisuudellakin on iso merkitys.
Hirvittää vaan kun katsoo taustapeilistä perässä roikkuvaa, onko Tuomolla kitkat.
Jos joutuisin jostain syystä painamaan jarrua tehokkaasti niin Tuomo olisi pamauttanut mun perään.
Siinä se ero reaktioaika/muutaman metrin menetetty huippupito vrt. huippu nastarenkaaseen.
Tästä tuleekin tilanne kun yrittää hieman kasvattaa turvaväliä niin Tuomo vaan tunkee taustapeiliin.

Tuleeko siitä hyvä fiilis, kun turhaan lausuu Tuomon nimeä tai saa kehua uusien autojen ostoilla? 

Se on kyllä supernäkö superrenkailla ajavalla kuskilla, kun tietää toisen ajavan kitkoilla perään, jos sellainen tapahtuu.  Entäs jos sulla on uusi hyvin pysähtyvä auto ja toisella ei ole varaa moiseen ja ajelee vanhemmilla nastoilla, kuten melko moni tilastojen perusteella? Onpa työpaikallanikin pari heppua ostanut linglongin nastarenkaat ja moni ajaa huonoilla nastoilla, kunhan ne on nastat ja niitä näkyy renkaissa - pidosta viis.

Työkaveri täräytti kuorma-autolla(painava nostokoriauto) S-maxin perään isolla tiellä, kun tämä päätti lyödä liinat kiinni ja kääntyä jonnekin. Matkaa oli raskaalla hyvin välissä, mutta silti liukkaalla kelillä vauhtia jäi sen verran, että foorti lensi pajukkoon tieltä. Autoja tuli vastaan, että sinnekään voinut väistää ja kuormis olisi ollut kyljellään ojassa, jos sinne olisi pitäny väistää. Tarinan opetus on se, että kannattaa aina katsella myös taakse, ennenkuin tekee oikein hätäisiä liikkeitä, varsinkin liukkailla keleillä.

[Antore]

Työkaveri täräytti kuorma-autolla(painava nostokoriauto) S-maxin perään isolla tiellä, kun tämä päätti lyödä liinat kiinni ja kääntyä jonnekin. Matkaa oli raskaalla hyvin välissä, mutta silti liukkaalla kelillä vauhtia jäi sen verran, että foorti lensi pajukkoon tieltä. Autoja tuli vastaan, että sinnekään voinut väistää ja kuormis olisi ollut kyljellään ojassa, jos sinne olisi pitäny väistää. Tarinan opetus on se, että kannattaa aina katsella myös taakse, ennenkuin tekee oikein hätäisiä liikkeitä, varsinkin liukkailla keleillä.

Eli työkaverisi ajoi liian lähellä edellä ajavaa. Entäs jos se S-max olisi vaikka lyönyt liinat kiinni kun eteen hyppää hirvi tai kun taajamassa pihatieltä laskee taapero pulkalla ajoradalle? Ensin katse taustapeiliin ja joo, en jarruta kun kuorkki-arska on turhan lähellä?

[b1mpo]

Eli työkaverisi ajoi liian lähellä edellä ajavaa. Entäs jos se S-max olisi vaikka lyönyt liinat kiinni kun eteen hyppää hirvi tai kun taajamassa pihatieltä laskee taapero pulkalla ajoradalle? Ensin katse taustapeiliin ja joo, en jarruta kun kuorkki-arska on turhan lähellä?

Arvasin vastauksen internetin väärinymmärryksen maailmassa. Kolme  tolppaväliä oli matkaa lähtötilanteessa. Tie oli iso tie, ei tenavien leikkipaikka. Kyllä itse mietin useasti, että kannattaako ajaa vaikka itse pitkäksi onnettomuuksien välttämiseksi, kuin teen äkkijarrutuksen ja käännöksen ilman ennakkovaroitusta. Seuraan siis mitä takana tapahtuu.

[mfroberg]

Olen nähnyt Nissan Sunnyn joka oli kasassa etupenkkien selkämyksiä myöten. Kuski siitä mulle kertoi itse, piiiiiitkän lasarettireissun jälkeen eli henkiin jäi. Hän oli lyönyt liinat lukkoon Kehä III:sella kun jänis  hyppeli tielle. Ja takana tuli rekka.....

[jt]

Näin talvinopeusrajoitusten myötä (80km/h), jos ajelee rajoituksen mukaan+pieni marginaali (huom. todellinen nopeus, ei mittarinopeus), niin joskus saattaa tulla raskasta kalustoa ihan perään kiinni. Esim. viime talvena perässä roikkui 4-tiellä rekka. Siinä vähän mietiskeli että nyt ei kyllä passaa äkkijarrutella (kitkat pysähtyvät nopeasti), muuten on takapuskuri muotoiltu uudelleen. Vaihtoehtona siis kiihdyttää siihen 90km/h että saa rekan karistettua perästä tai päästää edelle, mutta tässä tapauksessa matka jatkui sitten eri suuntaan, niin homma ratkesi siten.

[jt]

Taajamissa ja jopa taajamien ulkopuolella autoteillä, kaduilla on joduttu liukkailla kelelillä lisäämään hiekotusta SYY : kitkarenkaiden käyttäjissä.

Et perustele väitettäsi mitenkään. Kitkoja on ollut jo vuosikaupalla. Liukkaudenhoitoa tehdään nimenomaan raskaan liikenteen takia.
Miksi esim. paljaana oleva moottoritie on keväisin (kuivalla kelillä) melkein harmaan pölyn peitossa? Syy: nastat jyrsivät tienpintaa pölyksi, moottoriteitä ei hiekoiteta.

[jt]

Ajan varmaan niin turvallisilla renkailla kun mahdollista ja olosuhteiden mukaan myös valitsen renkaani.

Kitkarenkaat ovat onnettomuustilastojen mukaan olleet yli 10vuotta nastarenkaita turvallisemmat renkaat Suomen talviolosuhteissa (tässä palstalla ollut tilasto linkattuna useamminkin kerran). Vajaavetoisessa, paljon paljaalla asfaltilla ajetussa nastaulkonema edessä ja takana alkaa erota merkittävästi toisistaan ja autosta tulee epävakaa etu/taka-akselin pitoeron vuoksi, nastoja pitäisikin kierrättää välillä etu- ja taka-akselin välillä. Nastat eivät sovi pääasiassa asfaltilla ajeluun, ihan turvallisuudenkin takia (päätiet yleensä enemmän tai vähemmän sulat läpi talven)

[-karppa-]

Vähän kuulostaa siltä, että liikkumissuunnallasi toisten täytyy varoa julkisilla teillä ralliautoa, jolta ohituksissa nastat sinkoilee, kun poljenta on niin ankaraa.

Sen verran luotan nykyrenkaissa nastojen pysyvyyteen, että niitä tulee katsottua vain rengassesongin aikana, ja silloinkin vain mahdollisesti uusien hankinnan takia. Ei ole kykenemisestä kiinni, se on oma harhaluulosi(taas). Kirjoituksiasi lukemalla tulee siihen johtopäätökseen, että pakko ne nastat on liimata kiinni, jotta ne pysyisi, enkä ole varmaan ainut näin ajatteleva.

Jännä homma, että niin omissa, kuin firmankin autoissa nastat pysyy? Vai olisiko niin, että sulla on vain vilkas mielikuvitus ja yrität värittää tarinoita onnistumatta siinä?

Ensin trollaat ja kun tulee faktaa, niin sen jälkeen löytyy usko ja lopputulos, että etsit "johtopäätöksillesi" kavereita  .

Ja kyllä molemmista autostani löytyy sekä edestä, että takaa kuraläpät!

Kitkarenkaat ovat onnettomuustilastojen mukaan olleet yli 10vuotta nastarenkaita turvallisemmat renkaat Suomen talviolosuhteissa (tässä palstalla ollut tilasto linkattuna useamminkin kerran). Vajaavetoisessa, paljon paljaalla asfaltilla ajetussa nastaulkonema edessä ja takana alkaa erota merkittävästi toisistaan ja autosta tulee epävakaa etu/taka-akselin pitoeron vuoksi, nastoja pitäisikin kierrättää välillä etu- ja taka-akselin välillä. Nastat eivät sovi pääasiassa asfaltilla ajeluun, ihan turvallisuudenkin takia (päätiet yleensä enemmän tai vähemmän sulat läpi talven)

VTT:n tutkimuksessa kitkarenkailla ajavat kaahaavat kännissä  . Sitten se vakavampi fakta, joka myös tuohon liittyy. Kitkarenkailla ajaa yleensä enemmän ajavat ja ns. "valveutuneemmat" kuskit.

[b1mpo]

Ensin trollaat ja kun tulee faktaa, niin sen jälkeen löytyy usko ja lopputulos, että etsit "johtopäätöksillesi" kavereita  .

Ja kyllä molemmista autostani löytyy sekä edestä, että takaa kuraläpät!


VTT:n tutkimuksessa kitkarenkailla ajavat kaahaavat kännissä  . Sitten se vakavampi fakta, joka myös tuohon liittyy. Kitkarenkailla ajaa yleensä enemmän ajavat ja ns. "valveutuneemmat" kuskit.

En ole mitään trollannut. Mitä nyt niin faktana pidät?  Olen ollut vain sarkastinen. Mutta jos totta puhutaan, niin tuolla liimalla on merkitystä, koska sellaiset renkaat valitset, jotta ne pysyisivät kiinni varmemmin. Ajotyyli vaikuttaa nastojen pysymiseen todella paljon. Pidemmältä aikaväliltä nämä mielijohteet rajusta ajotyylistä on muodostuneet.

Nastojen irtoaminen ei itselläni ole koskaan ollut ongelma ennen liimojakaan, joten en täysin ymmärrä liiman hehkutusta.

Kännissä en aja, kun ei ole tarvetta olla kännissä. Enkä myöskään koe kaahaavani, vaikka liian usein neula näyttää yli sallitun. Koen olevani kuitenkin valveutunut kuski.

Fiksu olet, mitä tulee roiskeläppiin.

[sakal83]

Samaa ympyrää tää laadukas ”keskustelu”, johon mulla ei todellakaan ”ole mitään annettavaa”.
Aina palstan hiljentyessä trollit ”lähtevät nastarenkailla jurruttamaan stadin teitä”.
Tai sitten osa alkaa ”supernastarenkailla pelkäämään että Tuomo tulee suomen ainoan veronmaksajan takaluukusta sisään”.
Ja loppuun VTT:n tutkimus.

[Jultsu]

Haluaisin vielä lisätä että ruotsalainen ja saksalainen jää sekä lumi ovat erilaisia kuin SUOMEM MAALAINEM lumi ja jää, tämän vuoksi vain TM:n ja Tuulilasin rengastestit ovat absoluuttisen oikeassa.

[kmheisk2]

Lähdenpä jurruuttamaan taas stadin teitä nastarenkailla  .

Isot kaupungit voisivat hyvin laittaa nastarenkaille käyttömaksun. Esimerkiksi 1�,�/päivä. Ohjaisi hyvin kaupungin asukkaat vaihtamaan kirjoihin ja ulkopuolelta tuleville ei aiheutuisi kovinkaan suurta kustannusta.