VAGarena.fi

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.03.19 - klo:12:40
Jaa, sää niin kuin kuvittelet että mm. Keski-Euroopan suuret autovalmistajat yhä vaan jatkaisivat pelkällä polttiksella toimivien tuotantoa pelkästään Suomen autotarpeita tyydyttämään? Ja maksaisivat tästä lisäksi vielä valtaisat sakot kun eivät sen vuoksi saavuta jo päätettyjä CO₂-tuotantorajoitteitaan? No just juu
...

"pelkästään Suomen autotarpeita tyydyttämään"??
Sama tilannehan on kaikkialla muuallakin.. suurimmalla osalla eri maiden kansalaisista ei ole varaa ostaa uutta täyssähkö / hybridiautoa => polttiksien valmistusta jatketaan, niin kauan kuin tarvetta on.

Tuo muutaman harvan maan 'kieltolista' tulee kyllä muuttumaan, kun tämän hetken ilmastopanikoinnin jälkeen vedetään vähän happea.. realiteetit tulevat vastaan.
Norja on oma lukunsa.. siellä se voi onnistuakkin.

Lainaus käyttäjältä: jt - 14.03.19 - klo:23:57
Yleensä samaa mieltä Sokota09:n kanssa, mutta kyllä sieltä joskus on ihan järkeviäkin kannanottoja pulpahtanut, tai sitten ovat nimeä etäisesti mukaillen vain "vastaan" ja sitten osuikin kohdalle. Kuten historiallisesti eräiden yritysten yksityistämistä ja myymistä ulkomaille vastaan...eräskin monopoli pukkaa nyt sitten 40% voittoa, joka tosin on kirjanpidollisesti eliminoitu, jottei tarvitse voitoista veroja Suomeen maksaa.
...

Tässä kohtaa vasemmisto on osunut naulan kantaan. Syy vastustamiselle on ollut yleisideologinen (yksityistämisen vastustaminen aina), mutta valtion monopolien yksityistämisen kohdalla ideologia onkin oikea. Infraan liittyviä monopoleja ei tule yksityistää.. se ei vaan toimi, eikä ole kansantalouden / kansalaisten edun mukaista.. ei ole toiminut muuallakaan, kun on koitettu.
Sama koskee infraan liitymätöntä pelimonopolia.. nykymuoto on parempi ja tuottaa hyötyä meille kaikille VS käytännössä 'mafia'vetoisesti vapaasti rehottava pelibisnes.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.03.19 - klo:12:04
No ensinnäkin tuo koskee siis uusien autojen myyntiä, joten se Takapajulan Tauno voi yhä ajella sillä 70-luvun tuonti-mersullaan aivan huoletta niin pitkään kuin itseä haluttaa. Toisekseen julkisuudessa esiintyvä bensa- ja dieselautojen kielto koskee autoja joissa ei ole kuin ko. polttis. Eli hybridejä tuo kielto ei siis koske ja kyllä vain, polttomoottorihan niissä on se toinen moottori, eikös. Eli kuten Li sanoi, uusien diesel- ja bensa-autojen myynti kielletään, mutta hybridissä se polttis saa käydä hyrskyttää jatkossakin, eli polttomoottoria ei siis kielletä. Loogista eikös, jos otetaan vaan se peukku ensin pois persuuksista ja lopetetaan erilaisten asioiden tahalleen väärinymmärtäminen

Täyssähkö- & hybridiautot ovat keskimääräiselle suomalaiselle liian kalliita => "bensa- ja dieselautojen kielto koskee autoja joissa ei ole kuin ko. polttis" tarkottaisi käytännössä uuden auton ostamisen kieltämistä suurelta osalta kansalaisista.. ja kun vieläpä tässä vähävaraisimpien joukossa on käytännössä kaikki vasemmistoliiton kannattajat, niin ei ole Li ihan loppuun asti miettynyt poliittista pelailuaan
Toki jäljelle jää vain fillaria käyttävät vasurit ja 70-luvun linttamersuilijat.. ehkäpä se on vasemmistoliiton nykystrategiassa propagandan pääkohderyhmä?

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.03.19 - klo:15:07
..kuten Li Anderssonkin sanoi:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006034634.html
...

Vasemmistoliito haluaa kiristää verotusta => ajaa ahkerimmat ja fiksuimmat ihmiset & yritykset ulkomaille ja saada aikaan
massatyöttömyyden. Eli lisää köyhiä Suomeen, jotka sitten olisivat potentiaalisia vasemmiston kannattajia.
Tyypillistä vain omaa etua tavoittelevaa kieroilua.. koko kansakunnan etu ja hyvinvointi ei vasemmistoa ole koskaan kiinnostanut 

Parissa kohdassa Li puhuu kuitenkin asiaa..
"Vähävaraisten verotusta Andersson puolestaan keventäisi."
Kyllä.. mahdollistaisi sen, että samaa verotettua rahaa ei tarvitsisi kierrättää vähävaraisille takaisin erilaisina tukina.
Eli vähentäisi byrokratiaa.. tosin Li ei maininnut mitään siitä, että tukia samalla vähennettäisiin

"Meidän mielestämme on perusteltua karsia sellaisia yritystukia, jotka ovat ristiriidassa ympäristötavoitteiden kanssa"
Osittainen Kyllä.. tosin pitää laajentaa koskemaan kaikkia yritystukia.
Ensimmäisenä poistaisin tuen asunnon vuokrausbisnekseltä = asumistuen.
Säästyneillä Miljardeilla voidaan sitten keventää yritysten ja palkansaajien verotusta (.. ja poistaa mm. autovero) ja Suomi lähtee nousukiitoon.

Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 12.03.19 - klo:08:58
Noissa Audin yllämainituissa mallimerkinnöissä on nuo numerot 40 ja 45, ja aiemmin olen nähnyt muuallakin numeroita tyyliin 15, 25 jne. Tämä on minulle uutta ja täyttä hepreaa, onko näihin Audien numerointeihin olemassa jokin logiikka?

Ei numeroinneissa ole muuta logiikaa kuin se, että isompi numero = tehokkaampi laitos. Sama numero = suunnilleen samat tehot.
Esim.
40 TFSI = 2.0 bensa 140 kW
40 TDI = 2.0 diesel 140 kW
45 TFSI = 2.0 bensa 180 kW
45 TDI =  3.0 diesel 170 kW
...

^Näin on. Jos uusissa autoissa & suurimmassa osassa käytettyjä ylimääräisiä 'ujelluksia' ei kuulu, niin miten voisi olla jossain autossa 'täysin normaalia'? => Jos ujellus on paikannettu ATF pumppuun, niin silloin pumppu on tavalla tai toisella rikki / vetelee viimeisiään. Onkohan öljyn määrä oikea?

Omalla A4 tdi quattro stronicilla ajettu n. 20 tkm ja ei kuulu ujellusta.
Voihan itse pumppu olla quattroissa tietty erilainen, koska DL382 laatikon varianttikin on eri (-7Q vs -7F).. mutta silti.

Tuosta solenoidi viasta oli jotain juttua tämän ketjun sivulla 1.

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 04.03.19 - klo:14:32
Eikö tällöin luulisi Nesteellä olevan Suomessa jo ~raketeilla uusi tehdas, joka valmistaa lisää väritöntä kultaa?

Raaka-aineen saatavuus Suomessa taitaa olla rajoitteena. Muualla maailmassahan jalostuskapasiteettiä rakennetaan lisää.
Toinen juttu on se, että poltoaineet myydään maailmalla sinne, mistä niistä saa parhaan hinnan. Joka saattaa aiheuttaa sen, että ylitarjontaa ei täällä ole. tosin ei tietoa meneekö Suomessa tuotetusta myDieselistä vientiin kuinka paljon.. Keski-Euroopassakin on pari jalostamoa, jotka sitä tuottaa.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 04.03.19 - klo:14:12
...
Mitäs sitten jos 150kâ,¬ Teslan omistaja haluaisikin vaihtaa tämän autonsa vaikapa 150kâ,¬ maksavaan Porcheen? Saako sen sillä 15kâ,¬ välirahalla, ilmoittamalla että Fake news kassalla?
...

Tuossa kaupassa väliraha tottakait kasvaisi. Jos se olisi Tesla kuskille kestämätön paikka, niin pitäisi miettiä jotain toista vaihtoehtoa.. tai olla vaihtamatta autoa ja odottaa autoveron poistumista, jolloin samaisen Possun saisi hassun halvalla.. tai kokeilla tuota 'fake news' juttua
=> Teslojen hinnanpudotus ei aiheuta omistajille kategorisesti 'valtavia tappioita', kuten IS uutisoi.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 04.03.19 - klo:14:12
Tarkoitus on ilmaista, että kai sillä "kulutustavarallakin" aina jokin arvo on? Muutenhan ei Palsanmäelle saatika Tori.fi:lle olisi mitään käyttöä.

Kaikissa tavaroissa joidenkin arvo laskee nopeammin kuin toisten.. siltikään kyseesä ei kuluttajalle ole 'tappio'.. oston ja mahdollisen myynnin välissä on käyttö, joka huonosti valitulla tuotteella on koitunut kalliimmaksi, kuin jollain toisella tuotteella.
Jos puhutaan liike- / sijoitustoiminnasta, jolloin vaikkapa Palsanmäki ostaa kulhon jälleenmyynti tarkoituksessa hintaan 100â,¬ ja myy 80â,¬, niin se on tappio.

Voihan tämä spekulointi tietty kuulostaa saivartelulta termeistä ja jotakuta Teslakuskia tilanne voi syödä.. edelleen hänellä on kuitenkin vaihtoehtoja, joissa ylimääräinen rahanmeno ei konkretisoidu.
Nyt kun markkinoille on tullut ja tulossa kilpailua, niin Teslan kermankuorinnan ja ylihinnoittelun aika on ohi.. oma arvaus on ollut jo pitkään, että koko Teslan taru on pian ohi, mutta se jää nähtäväksi.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 04.03.19 - klo:12:48
Teslan omistajat nyt pikkasen sai esimakua kuinka karvaalta se tuntuisikaan jos autovero yx-kax poistettaisiin kokonaan

https://www.is.fi/autot/art-2000006022711.html

"IS: hintalapusta suli kerralla kymmeniä tuhansia euroja, omistajille valtavia tappioita" = Fake news.
Kun kulutustavaran hinta laskee, niin ei se ole mikään 'Tappio' sellaiselle henkilölle, joka on ko. tavaran ostanut aiemmin kalliimpaan hintaan.. paitsi jos ostaja on käsittänyt käyttöauton oston sijoituksena.
Kun Teslan omistaja nyt ostaa samanlaisen uuden Teslan tilalle ja vanha vaihdossa tms., niin väliraha on pienempi.. eli jos homma käsitetään sijoituksena niin voittoa / pienempi tappio tuli .. homma perustuu siihen, että autokaupassa suuremmasta lähtösummasta (uuden auton hinnasta) euromääräinen arvon lasku on nopeampaa kuin pienemmästä.. se on myös prosentteina nopeampaa.

Sama logiikka pätee jos autovero yx-kax poistettaisiin.. aivan erityisesti se pätee kalliimpien autojen osalla, joissa autoveron osuus on suuri.
Esim. G-Mersun omistajalle (n. 50% autoveroa) koittaisi 'tilipäivä', jos hän ostaisi uuden G-Mersun autoveron poiston jälkeen ja antaisi vanhan vaihdossa VS tilanne jossa hän ostaisi uuden autoverollisen G-Mersun ja antaisi vanhan G:n vaihdossa.

Lainaus käyttäjältä: concorde - 26.02.19 - klo:13:12
Tämähän ei tullut kellekään yllärinä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/dieselautojen-kieltoperusteilta-pohja-typenoksidipaastot-testissa-uskomattoman-alhaisia-jopa-nollassa/d734bd1e-9c3c-4572-aa7f-c7050a72c3ff

Toivottavasti monet lukevat näitä faktoja ennen vaaleja, ettei keväällä äänestetä vääriä säätäjiä hosumaan eduskuntaan

Tuohon kun vielä lisää, että bensa-autotkin tuottaa NOx:ia.. ja ovat siinä suhteessa jo osin huonompia kuin parhaat dieselit ja co2 päästöissä bensat on käytännössä aina huonompia, kun verrataan toisiaan vastaavia autoja => kummat pitäisikään kieltää
Googlattuna VW Golf 1.5 tsi  NOx:it 27 mg / km .. pääsisi linkatulla ADAC diesel listalla sijalle 10.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 24.02.19 - klo:11:33
...
Nelivedostakin on yleensä silloin vasta hyötyä kun vajaavedon kyvyt loppuvat kesken, oli kyse sitten normaalista ajotilanteesta tai ääritilanteesta jossa pito on loppunut ja auto on jo menossa poikittain.

Nelivedon antama lisämukavuus liukkailla ajelussa on myös 'hyöty'.. ainakin itelle.
Paras lisävaruste, jonka autoon saa.. jos joku ei sitä halua / tarvitse, niin mitäpä se minulle kuuluu.

Lainaus käyttäjältä: Dieselgolf - 23.02.19 - klo:08:07
Vau, olen nyt näitä ja muitakin MY-diesel tarinoita lukenut, mielenkiinnolla.
Ja tämän perusteella siis aikuisne oikeasti voi tankata mihinkä vain VAGn nakuun ilmaan mitään haittoja ?
Ja hyviä asioita alkaa tapahtumaan ?
Mikä tämän taikajuoman litrahinta asemalla on ? Esim tuo Oulunkylän asema on ihan riittävän liki.
Mielelläni sitä muutaman tankin ajaisin, jos sillä on (ehkä) jotain puhdistavaakin vaikutusta. Tai siirryn siihen pysyvästikin jos hintaero ei ole aivan posketon. Ja sitä on saatavilla kulkureiteilläni.

Kesällä kokeilin 2.0 TDI 140kw VAG nakun kanssa pari tankillista MyDieseliä ja ei kone ainakaan rikki mennyt. Hinta oli luokkaa 15 senttiä kalliimpaa / litra, kuin normi tavara. Omilla ajoilla tuolla hinnalla ei ole merkitystä. Mutta.. Ihankuin olisi kone tuntunut pikkasen tuhnummalta ja kulutus olisi ollut hieman suurempi? Tämä voi olla kuvitteluakin. Kulutusmittaus tankatessa & pienet erot voi johtua ihan muusta, kuin itse polttoaineesta. Joka tapauksessa tuon perstuntuman myötä siirryin takaisin proDieseliin.
Koneen puhdistumisista ei tietoa.. itte polttoaine vaikuttaa hajuttomammalta tankatessa.

Lainaus käyttäjältä: V60 - 22.02.19 - klo:14:33
Millähän noita uusimpien disukoiden suoritusta voisi nyt dissata. Aika puhdasta alkaa olemaan parhaiden osalta kun noin niin kuin kokonaisuuden kannalta katsotaan. Etenkin sille jolle lataus on hankala rasti ja paljon ajaa.

Kyllä ne on silti kiellettävä, kun eivät ole sähköautoja

Lainaus käyttäjältä: jt - 21.02.19 - klo:00:27
... Miksi siis pitäisi halventaa eniten kaikkein saastuttavimpia autoja? Miksi käytetyillä vanhemmilla autoilla ajavien pitäisi kustantaa kaikkein saastuttavimpien autojen oston hinnanalennus?

Miksi vanhalla saastuttavalla ajoneuvolla ajavien pitäisi saada edelleen saastuttaa halvalla? ..ja ainoastaan arvokkaamman auton saastuttaminen pitää olla kallista?
Jos saastuttaa, niin sen pitää olla kaikille kallista => se ohjaa saastuttamisen vähentämiseen.
Ja se ohjaa myös siihen, että kaikkein saastuttavimpia vanhoja linttoja ei enää kannata tuoda käytettyinä Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: jt - 21.02.19 - klo:00:27
Käytännössä kyseessähän olisi vain verotuksen painopisteen muutos - uusien autojen ostajien verotusta kevennettäisiin ja maksukuorma siirrettäisiin käytetyillä, halvemmilla autoilla ajavien kontolle. Ei kuulosta sosiaalisesta näkökulmasta katsoen välttämättä lainkaan parhaalta idealta, pikemminkin päinvastoin.

Nimenomaan verotuksen painopisteen muutos.. joka on pakko tehdä, jotta Suomelle asetetut tiukat päästötavoitteet saavutetaan. Samansuuntaista verotuksen painopisteen muutosta ympäristökuormitus perustaiseksi uumoilen myös muualle kuin autoiluun.
Käytön verotuksessahan maksukuormaa ei 'siirretä' kenellekkään, vaan maksukuorma riippuu auton käyttömäärästä. Kukin voi pienentää maksukuormaansa ajamalla vähemmän / hankkimalla vähäpäästöisemmän auton / käyttämällä väliin julkisia ja polkupyörää.. kukin valitkoon tapansa mahdollisuuksiensa mukaan, mutta kukaan ei voi olla vapaamatkustajana.
Sosiaalista näkökulmaa on turha sotkea ympäristöasioihin oikeuttamalla paskaaminen vähävaraisuuden tai välinpitämättömyyden perusteella.. sosiaalinen taakanjako on tässä maassa hoidettu muilla veroilla, tuilla yms.. jos näissä jälkimmäisissä katsotaan olevan korjaamisen paikkaa, niin se on sitten poliittinen päätös, joka ei liity autoiluun.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.02.19 - klo:14:01
No mutta kun pienipäästöisissä autoissa ei autovero sen paremmin kuin ajoneuvoverokaan juuri kummoinen enää ole muutenkaan, autovero 2...6% ja ajoneuvoverokin 50...100â,¬ vuodessa. Eikä pidä unohtaa täyssähkön 2000â,¬ hankintatukea ja esim. Leafin autoveron ollessa n. 1000â,¬, niin tuo tukikin on autoveroa suurempi = autovero on tässä kohtaa ikänkuin "negatiivinen". Joten aika paha on nykyisessä eco-kiimassa mennä vaatimaan helpotuksia verotukseen, josta hyötyisivät nimenomaisesti nuo saastuttavimmat vaihtoehdot, eikös

Helpotuksia en olekkaan vaatimassa, vaan verotuksen painopisteen siirtoa auton käyttöön => kokonaisverokertymä autoilusta säilykoon samana.
Jos specsien perusteella saastuttavampi vaihtoehto saisikin autoverotuksen poistuessa suuremman 'edun' hankintavaiheessa, niin käytön verotuksessa sitä rankaistaisiin enemmän.. Jos taas paperilla isompäästöisen auton omistaja ajaa vähän, niin silloinhan hän ei paljoa saastuta ja eko-kiimaisenkin pitäisi olla tyytyväinen.

Totuushan tässä on se, että joitakin piirejä ahdistaa se, että kalliimman auton ostaja 'hyötyisi' veron poistosta auton ostotilanteessa enemmän, kuin joku toinen. Jos pelkästään ekoasioita ja saastuttamista tarkastellaan, niin se on hoidettavissa 'kannustavaksi' käytön verotuksen co2- progressiolla.. ja tällöin verotus kohdentuisi oikealla tavalla myös ympäristönäkökulmasta.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.02.19 - klo:12:50
Pieni korjaus, autovero ei sinällään liity omistamiseen vaan hankintaan ja sillä autovalinnallaan voi tuon veron määrään vaikuttaa aika merkittävästikin...

Pienenkin autoveron maksajalle on myös omistamisesta ylimääräisiä kuluja.. pääomakulut. Suuren autoveron maksaneelle tämä kulu vain isompi.
Sama se puhutaanko hankinnasta vai omistamisesta.. eivät liity auton käyttöön, vaan kulut maksettu / maksettava, vaikka auto seisoo pihassa.
Itte luokittelen hankinnan ja omistamisen verot samaan kategoriaan.. eli auton varsinaiseen käyttöön liittymättömät verot:
- autovero
- vuotuinen ajoneuvovero
- käyttövoimavero

Käyttöön liittyvät verot..
- Polttoainevero
- Kepun suunnittelemat uudet verot

Jos käytön verotusta lisätään, mikä sinällään on oikea painopiste.. kuka saastuttaa ja teitä kuluttaa maksakoon.. niin auton käyttöön liittymätöntä verotusta on laskettava, jotta jo nyt korkea autoilun kokonaisverorasitus pysyy jossain tolkussa.

Kepulien linjauksia..
"Autoveroa ei poisteta" = omistamisesta maksetaan & "Käyttöperusteinen maksu, käyttäjä maksaa"
Eli toisin sanoen kepun ajatuksena on että auton omistamisesta maksetaan edelleen vähintään kuten ennenkin ja lisänä käytöstä aletaan maksamaan entistä enemmän.

Arvaan, että kertyvät lisärahat kohdennetaan kepun haaveissa maatalouden tukiin ja maakuntamallin lisääntyvään hallintoon.
Kepu pettää aina.. ihan aina. Onneksi puolue on vaalien jälkeen pienentymässä sille tasolle, jonne se kuuluu.

Lainaus käyttäjältä: Oktaavi - 17.02.19 - klo:23:17
Mistä syystä olisi pitänyt ottaa kortti pois? Kieltääkö joku pykälä sisävalojen käytön ajon aikana?

"..mittaristosta ei meinaa muuten nähdä mitään - ajeli päivävaloilla" => oletettavasti ollut pimeää / hämärää.
Sisävalojen käyttöä ei ole kielletty, mutta vastaavasti ajovaloja on käytettävä pimeässä. Tämä joiltain jostain syystä unohtuu. Luulisi, että hälytyskellot soi, kun tietäkään ei meinaa nähdä kunnolla?
Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.
http://www.ajokorttikoulu.fi/materiaalit/lait/merkit.htm?36l.htm

Lainaus käyttäjältä: Sitä mieltä - 17.02.19 - klo:19:48
Arvaan, että nykyään ajetaan "suuren törmäysvoiman" onnettomuuksia enemmän kuin ennen...

Liikennemäärän kasvusta huolimatta liikenneonnettomuudet (kaikki) vähentyneet voimakkaasti.
https://yle.fi/uutiset/3-9067754

Liikennekuolemien suhteen parannus on vieläkin tramaattisempi, vaikka liikennemäärät kasvaneet rajusti.
Tätä tottakait selittää osin autojen rakenteen parantuminen.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 17.02.19 - klo:17:17
Tokkopa kukaan muu kuin nastaspede tästä pahoittaa mielensä.
...

Tämän ketjun otoksella mielensäpahoittajat on keskimäärin muita kuin nastaspedejä.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 17.02.19 - klo:13:09
Nyt Continental tuo uudet nastarenkaat (Kuminasta). Miten nyt voi pahoittaa mielensä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuminasta-tuo-renkaaseen-lisaa-pitoa-ja-vahemman-melua-nain-suomessa-kehitetty-nasta-toimii/5250cb55-5bf1-481a-ab83-59ffa7f161be?ref=iltalehti:1c1d&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_gl=1*9kb1t8*_ga*MTM2MTUxMDUzNC4xNTM2NDczMTQ2*_gid*MTQyNDk2NDQxMy4xNTUwMjA3MTUw

Vielä voi pahoittaa.. Nastassa on kovametalliydin
Vain nastan runko on kumia, joka tekee siitä joustavamman. Nastan kokonaismassa on jutun mukaan pieni, joten kyllähän se kait pienentää nastan iskuvoimaa ja teiden kulumista?

Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 17.02.19 - klo:10:54
https://tekniikanmaailma.fi/huima-tutkimusmatka-alkoi-etelamantereella-sata-vuotta-sitten-kadonnut-alus-odottaa-mutta-sita-ennen-edessa-on-120-kilometria-3-metrin-paksuista-jaata/

Jotenkin ei mene kaaliin tällaisten uutisten kanssa tämä hiilidioksidista johtuva lämpeneminen. Miten purjealuksella tuonne on voinut päästä silloin, mutta nyt lämpöisimpään aikaan järeimmällä mahdollisella jäänmurtajalla se voi olla tekemätön paikka? Luulisi, että se olisi ihan sulilla vesillä, kun eteläpallolla on vielä loppukesä aluillaan. Eikö kukaan muu näe tässä mitään kummallista?

Purjeveneellä ei päästy perille, vaan jäät murskasivat sen, kuten juttu kertoo.
Etelämantereen kokonaisjäämäärä on vähentynyt..
https://yle.fi/uutiset/3-10253496

Poikkeuksena mantereen itäosa..
Etelämantereen jäätiköt sulavat erityisesti mantereen länsiosassa ja Etelämantereen niemellä. Sensijaan mantereen itäosa on pysynyt lähestulkoon vakaana. Sulaminen on vähäistä ja vielä vuonna 2012 sen arvioitiin keränneen lisää jäätä.

Maapallon keskilämpötila on nousussa. Sen kertoo mittarit ja turha sitä on yrittää kiistää. Lämpenemisen syyt ja keinot sen hillitsemiseksi onkin sitten hyvä ja kimurantti keskustelunaihe. Lisääntyvät co2 päästöt (liikenne, teollisuus, ruuan tuotanto..) on yksi syy.. co2 'syöjien', eli mm. metsien väheneminen toinen...
Lisäksi muut syyt, jotka ei liity ihmisen tuottamaan co2:seen.. eli samat mekanismit, jotka aiheuttaneet maapallolle jääkausia ja niitä seuranneita lämpenemisjaksoja.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.02.19 - klo:10:24
...Juuri tällä hetkellä mm. pölyttävien hyönteisten radikaali väheneminen on yksi tälläinen suora seuraus ilmastomme liian nopeasta muuttumisesta...

Ei.. vaan hyönteisten väheneminen on seurausta ihmisten määrän lisääntymisestä => tehomaataloudesta ja myrkkyjen käytöstä.

Lainaab1mpo: Hyviäkin asioita tehdään toki ilmastonmuutoksen nimissä, mutta ennemmin pitäisi tehdä luonnonsuojelun nimissä..

Näin on.. keskustelu on urautunut liiaksi yhteen muodikkaaseen asiaan. Samaan aikaan vaikkapa pääkaupunkiseudulla kipataan huolettomasti paskalumia mereen.. neuvostoaikaista touhua 
Ilmastosuojelu ja päästöjen vähentämispyrkimykset on hyvä juttu, mutta pitää nähdä muutkin epäkohdat, eikä vain niitä, jotka nyt tapetilla ja joilla siksi helppo kalastella poliittiset pisteet.
Vaikkapa sähköautojen suosiminen on lähinnä käsien pesua todellisilta ongelmilta ja vaikutuksiltaan hidasta ja marginaalista.. ja lisäksi tuettuna syö resursseja muilta toimilta. Kulutuksen, liikkumisen ja tavaroiden liikuttamisen vähentäminen olisi tehokasta, mutta muuttaisi elämäntapaamme ja vaikuttaisi talouteen, joten eihän se käy.  Samoin ihmisten määrän vähentäminen, mutta se on vielä vaikeammin saavutettavissa.

Lainaus käyttäjältä: jt - 15.02.19 - klo:23:04
CO2 ppm pitoisuudet ovat alhaisia absoluuttisesti ajatellen eikä CO2 alhaisina pitoisuuksina ole mikään myrkky, ongelma onkin se että pitoisuus on lähtenyt jyrkkään nousuun teollistuneen aikakauden alettua. Pitoisuus on ollut aika tasainen satoja ja tuhansia vuosia, mutta viimeiset 100 vuotta on menty lujaa vauhtia ylöspäin. Siitä taas seuraa lämpeneminen ja kuivuutta esim. etelä-Eurooppaan ja moneen muuhun paikkaan. Toki kasvit kasvavat tehokkaammin mitä korkeampi CO2-pitoisuus on, mutta tämä "takaisinkytkentä" on niin heikko ettei se millään pysty kompensoimaan ihmisen toiminnan aiheuttamaa CO2-pitoisuuden nousua vieläkin korkeammaksi. Siitähän seuraa sitten kaikenlaisia seurauksia kuten jäätiköiden sulamista etc..
...

Yksi syy on myös ihmisten määrän 'räjähdysmäinen' lisääntyminen => kulutuksen ja ruuantuotannon lisääntyminen ja metsäkato. Metsien määrän vähentymisen vaikutuksen arvioidaan olevan co2 lisäyksessä tällä hetkellä n. 20%.. ja tälle kehitykselle ei näy loppua ihmisten määrän edelleen kasvaessa.  Maapallon metsäpinta-ala vähenee n. 7 miljoonaa hehtaaria / vuosi ja esim. Afrikassa hakatusta puusta menee polttopuuksi 90%. Euroopassa ja Kiinassa metsät ovat viimeaikoina lisääntyneet, mutta se ei suurta kuvaa pelasta.

1500-1600 luvun Amerikan alkuperäiskansoja tapettiin eurooppalaisten toimesta n. 55 miljoonaa henkeä. Seurauksena oli peltoalan laajamittainen vähentyminen ja metsittyminen. Tämän seurauksena ilmasto kylmeni ja seurasi ns. pikku jääkausi.
Tämä verrokkina metsien ilmastovaikutukseen ja nykyiseen päinvastaiseen kehitykseen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html

Lainaab1mbo: Maapallon ilmasto on muuttunut aina..

Totta tämäkin.. ja muutokset olleen historian saatossa nykyistäkin tramaattisempia. Esim. jääkaudet ja niitä seurannut voimakas lämpeneminen.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.01.19 - klo:12:45
No se toinen tasapäistämisen scenario olisi että kaikista aletaan perimään ihan yhtä suurta käyttövoimaveroa, kulki se auto sitten millä tahansa Mutta siis tuolla esittämälläni scenariolla purettaisiin myös ajoneuvoverotuksen monimutkaisuutta ja vinjetillä saataisiin sitä liikenteestä perittävää verotaakkaa jaettua myös ulkomaisille autoille = valuuttavirtaa lisättyä myös suomeen päin, eikä pelkästään rahan poistumista täältä esim. uusien autojen muodossa

Uudenkaupungin tehtaalla valmistettiin 110 000 autoa vuonna 2018.. eli valuuttavirta tuonti/vienti suht balanssissa.
Mersulle kiitos ja kumarrus.
Vinjetit on käytössä aika monessa Eu-maassa.. tulossa myös Suomeen kaavailujen mukaan 2021.

Lainaavagfani: SDP eli sosialistit haluavat kiristyksiä autoveroon..

Arvelen, että ei ole ainoa vero, jota haluavat korottaa 

Lainaus käyttäjältä: V60 - 06.02.19 - klo:10:26
Audi on kehitellyt synteettisiä polttoaineita. Liekö sitten vielä projekti voimissaan.

https://tekniikanmaailma.fi/audnin-kunnianhimoinen-hanke-diesel-joka-valmistetaan-vedesta-ja-hiilidioksidista/

Yli sata vuotta vanha keksintö.. valmistus vaan ei taida vieläkään olla kannattavaa verrattuna öljystä valmistamiseen.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/synteettisen-bensiinin-piti-pelastaa-hitler-viime-hetkella

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 20.01.19 - klo:23:20
... mistä sitten johtuu että 79% liukkaan kelin onnettomuuksien aiheuttajista vuosina 2000-2015 oli nastarenkaat alla?
...

Johtuu siitä, että kitkarenkaiden osuus talvirenkaista Suomessa on ko. ajankohtana ollut vain hieman yli 10%.
Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa kitkarenkaiden suhteellinen osuus on siis ollut huomattavan suuri verrattuna nastarenkaisiin.
(lähde: VTT:n tutkimus 2014.. joka tottakait on nastarengasfirmojen sponsoroima joidenkin mielestä)

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 18.01.19 - klo:23:06
Sillä yhtälöllä, että karkeaksi tehdyt ja ajetut tiet kuluttavat rengasta nopeammin. Renkaiden kulutuksen noustessa myynti nousee.

Mielestäni myös Suomessa tiet hyvässä kunnossa. Teiden paikkaamiseen käytetään täällä julmetusti rahaa. Mielestäni se on hyvä. Toki parempi olisi jos täasä voitaisiin säästää ja  osa näistä rahoista voitaisiin ohjata päivähoitoon, puolustukseen... tai jopa ottaa vähemmän velkaa.

Päinvastoin.. Suomessa pieniä tiemäärärahoja käytetään varsin tehokkaasti.
Esim. Vähempien nastarenkaiden Ruotsissa panostukset ovat suhteessa huomattavasti suuremmat.
joitain juttuja..
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/693365-kuljetusala-nihkeana-suomi-leikkaa-teiden-kunnostusrahoja-samaan-aikaan-ruotsi-lyo
ja
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/ruotsi-satsaa-teihin-tuplaten-suomea-enemm%C3%A4n-1.74901

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 18.01.19 - klo:23:06
Oulun yläpuolella  renkaiden ja tien kulutus pientä.
Eteläsuomessa talvirenkaat kuluvat pohjoista nopeammin. Täällä isot liilennemäärät ja paljas karheaksi rouhittu asfaltti suuren osaa talvea. Isoimmat rengas- ja tiesäästöt saataisiin keskittämällä toimet uudellemaalle.

Keskittäminen alueelle, jossa asuu vain 1/3- osa Suomen väestöstä, ei ole mahdollista. Valtion rahoilla hoidetaan luonnollisesti koko valtion tarpeet perusväylien osalta ja näistä rahoista päättää eduskunta. Jakautuuko tienhoito ja määrärahat nyt oikeudenmukaisesti?.. en tiedä, enkä pikagooglauksella löytänyt tilastoa.
Kuntien oma katuverkosto on sitten kuntien omalla vastuulla.

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 18.01.19 - klo:19:24
...
Kuluttajia ja virkamiehiä uunotetaan testeillä. Häviäjinä yhteiskunta (eli me) ja kuluttajat (eli me). Rengasteollisuus käärii tästä testien optimoinnista mittavat ylimääräiset voitot.
...

Millä laskuyhtälöllä rengasteollisuus käärii nastarenkaista 'mittavat ylimääräiset voitot'?
Kitka- ja nastasetit samoissa hinnoissa.. onko nastarenkaiden valmistus huomattavasti kitkoja halvempaa? Luulisi, että nastoituksesta
tulisi rengasteollisuudelle pikemminkin lisäkuluja.

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 18.01.19 - klo:19:24
Karkea tie pyöristää nastat, syö renkaita ja meluaa. Osaamme kyllä valittaa suomalaisen asfaltin karkeudesta ja melusta.

Jotkut osaa valittaa ihan kaikesta muustakin.. tiet on Suomessa keskimäärin varsin hyvässä kunnossa.

Lainaus käyttäjältä: tarmotjmj52 - 12.01.19 - klo:08:52
MOi

Mikähän s tronic vaihteisto tyyppi tuossa minun audi a6 c7 2015 2.0 110kw mahtaa olla. Olen tuossa yrittänyt sitä tietoa etsiä mutta tuntuu vähän vaikealta täsmätiedon  löytyminen.
TJMJ

Ei 100% varmaa tietoa tämäkään, mutta ei oikein ole muita vaihtoehtoja s tronic:eissa kuin:
7- vaihteinen etuveto: DL382-7F
(quattro: DL501-7Q .. nelivetoja ei ole 110kw koneella)

Jos siis on stronic, eikä multitronic, jolloin olisi ML402-6F.