EU-normikulutus ja havaittu kulutus

[Pihistelijä]

Sinua ei kiinnosta pätkääkään millä keinoilla PSA:n vanha diesel on keploteltu päästömittauksista läpi, kunhan vain sinä säästäisit jokin pikkusumman rahaa.

Juuri tuon keplottelun takia vaihdoin dieselistä bensaan. Jos lukee minun vanhoja juttuja, huomaa että olen hyvin diesel-kriittinen.

[teräksenharmaa]

Juuri tuon keplottelun takia vaihdoin dieselistä bensaan. Jos lukee minun vanhoja juttuja, huomaa että olen hyvin diesel-kriittinen.

Sinulla tuppaa vain unohtumaan aikaisemmat hyvin kriittiset ajatukset aina tilanteen mukaan.

[Pihistelijä]

Sinulla tuppaa vain unohtumaan aikaisemmat hyvin kriittiset ajatukset aina tilanteen mukaan.

En ostaisi tuota 1.5 HDi dieseliä, vaikka vero olisi laskettu siellä 6% pienemmällä NEDC normilla. Minun osalta ajot dieselillä on ajettu. Sitävastoin olen harmissani, että WLTP:n myötä autojen verotus kiristyy. Myös bensoissa (esim. tuo PureTech).

[tet]

En ostaisi tuota 1.5 HDi dieseliä, vaikka vero olisi laskettu siellä 6% pienemmällä NEDC normilla. Minun osalta ajot dieselillä on ajettu. Sitävastoin olen harmissani, että WLTP:n myötä autojen verotus kiristyy. Myös bensoissa (esim. tuo PureTech).

Onhan se hölmöä, ettei tuota "paperilla" tapahtuvaa kulutuksen lisäystä huomioida verotuksessa, olisi voinut odottaa (tai ehkä sittenkin nimenomaan ei olisi voinut ) että veroa jotenkin kohtuullistettaisiin kun todelliseen kulutukseen ei ole tullut muutosta.

Itse "pihvi" asiassa on kuitenkin se, että WLTP vastaa paremmin toteutuvia koko autokannan keskikulutuksia kuin NEDC. Se, että sinulla kulutus on vaihteluvälin alarajalla, ei poista sitä tosiseikkaa että NEDC-lukujen ja autokannan keskikulutusten välillä on iso ero. Vuonna 2016 se ero oli keskimäärin 42 %.

https://www.theicct.org/publications/laboratory-road-2017-update

[Pihistelijä]

Minä en allekirjoita tuota NEDC-normikulutuksen ja todellisen kulutuksen välisen eron keskuvua 10%:sta 42%:iin


1. 1999
Minulla oli Ford Focus STW 1.8 TDdi (66 kW) vm. -99  vuodesta 1999 vuoteen 2008. Sen yhdistetty EU-kulutus oli 5,0 l/100 km. Kirjasin jokaisen tankkausen 228 tkm matkalla ja niistä laskettu keskikulutus jäi 4,82 litraan. Eli 4% alle yhdistetyn EU-kulutuksen.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/897705.html

2. 2017
Nyt on Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW) vm. -17. Sen yhdistetty EU-kulutus on 4,4 l/100 km. Vuoden ja 24 tkm keskikulutus on 4,18 l/100 km. Eli 5% alle yhdistetyn EU-kulutuksen.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/824720.html

En ota kantaa siihen vastaako EU-kulutus jokaisen omaa ajona, mutta mitään merkittävää muutosta suhteessa todellisuuteen ei ole tapahtunut omilla autoillani. Vuonna 1999 Focus meni 4% alle normin, nyt Seat menee 5% alle normin. Molemmilla autoilla pääsi yhtä helposti alle normin. Molemilla autoilla oli täsmälleen samanlaista ajoa.

[tet]

Minä en allekirjoita tuota NEDC-normikulutuksen ja todellisen kulutuksen välisen eron keskuvua 10%:sta 42%:iin
..
En ota kantaa siihen vastaako EU-kulutus jokaisen omaa ajona, mutta mitään merkittävää muutosta suhteessa todellisuuteen ei ole tapahtunut omilla autoillani. Vuonna 1999 Focus meni 4% alle normin, nyt Seat menee 5% alle normin. Molemmilla autoilla pääsi yhtä helposti alle normin. Molemilla autoilla oli täsmälleen samanlaista ajoa.

Jep jep. Kenties huomasit, kenties et, että tuossa liittämäsi trendikuvaajan alalaidassa kerrotaan kyseisen kuvaajan otanta: 1,1 miljoonaa autoa. Mutta eihän sillä mitään väliä ole että miljoona autoa kuluttaa 42% enemmän, kun kerran sinun kahden auton otantasi kertoo muuta.

Edelleen, ties kuinka monennen kerran: kukaan ei kyseenalaista sinun kykyäsi pihistellä bensaa. Ei sinun tarvitse joka ainoassa viestissäsi paukutella henkseleitä siitä, että olet taloudellisin kuski tällä foorumilla. Kyllä se jo uskotaan. Käytettävällä päästömittausnormilla ei yritetä vaikuttaa vain sinun henkilökohtaiseen autonostokäyttäytymiseesi, vaan myös noiden 1,1 miljoonan joilla sitä soppaa kuluu enemmän kuin ovat autoa ostaessaan ehkä kuvitelleet.

[Pihistelijä]

Edelleen, ties kuinka monennen kerran: kukaan ei kyseenalaista sinun kykyäsi pihistellä bensaa. Ei sinun tarvitse joka ainoassa viestissäsi paukutella henkseleitä siitä, että olet taloudellisin kuski tällä foorumilla.

En minä mitään paukuttele. Osoitin vain kuinka hyvin NEDC-normi on pätenyt omien ajojeni kanssa. Se onnistuu vain kirjaamalla tankkauset ylös ja ajamalla aina samalla lailla. Ei sillä ole merkitystä, olenko päässyt sen alle tai yli. Olkoot mennyt vaikka 20% yli, mutta pointti on, että on aina mennyt suhteessa saman verran. Ero on ollut aina noin 5%. NEDC normi perustettiin aikanaan jotta voitaisiin verrata eri autojen kulutusta keskenään. Sen tarkoitus ei ollut antaa jokaiselle sopivaa todellista kulutusta vaan auton minimikulutus. Nyt pystyn hyvin vertamaan vm. -99 Focusta vm. -17 Leoniin, koska ajoni on 100% samanlaista kuin 18 vuotta sitten.

Se, että linkittämässäsi tutkimuksessa on havaittu eron kasvua, johtuu suurelta osin todellisten ajo-olosuhteiden raskaantumisesta. Maantiellä nopeudet nousseet, kaupungeissa ruuhkat lisääntyneet, ilmastoinnit lisääntyneet, autojen sähkönkulutus noussut, jne. Siinä mielessä hyväksyn uuden WLTP normin, mutta se ei saisi korottaa Suomen autoverotusta.

[tet]

Siinä mielessä hyväksyn uuden WLTP normin, mutta se ei saisi korottaa Suomen autoverotusta.

No siinä ollaan sentään samaa mieltä, ettei pelkkä paperilla tapahtuva kulutuksen kasvu saisi nostaa verotusta. Toisaalta, onhan verotusta ajoittain nosteltu ihan pelkästään fiskaalisin perustein...

[kt]

Valtio kerää rahaa säätämällä kaikenlaisia veroja. Kansalaisen on pakko tyytyä sitten näiden maksujen määräysperusteisiin, vaikka ne saattavat tuntua yksilöistä kovinkin epäoikeudenmukaisilta. Vero-ohjeiden mukaan esim kovin suuret sairaskulut saattaa saada vähennettyä tuloistaan.

Olisihan se tietenkin oikeudenmukaista, jos pystyisi luotettavasti kuitein ja ajopäiväkirjalla osoittamaan ajavansa 0,57 litraa alle omistamansa auton autoveron laskemisessa käytetyn polttoainekulutuksen/päästöarvon, niin silloin voisi alkaa anomaan autoverosta palautusta.

Tai vastaavasti voisin kiinteistöveroja maksaessani vedota siihen, että minun tonttini on kallellaan rinteessä ja naapurin tontti on tasamaata, jolloin saisin vähennystä tontin rinteen aiheuttamasta haitasta naapurin tasamaahan verrattuna.
Mutta näin tasa-arvoisesta synnyinmaasta voimme vain uneksia.

[tet]

^No ehkä tätä asiaa ei ihan noihin voi verrata. Oikeampi vertaus olisi vaikkapa kiinteistövero, joka nousisi merkittävästi ilman, että veron perusteisiin tehtäisiin muutoksia. Verottaja vain päättäisi yht'äkkiä muuttaa laskentatapaa jolla tontin koko lasketaan, jolloin aiemmin puolen hehtaarin kokoinen tontti katsottaisiinkin nyt hehtaarin kokoiseksi.

[skrikoo]

Eu normikulutus 5,9. Tämän talven mitattu keskikulutus 5,52. Saas nähdä kuinka paljon vähemmmän on kulutus uusiin kulutuslukemiin verrattuna. Aika paljon nousevat nuo kulutuslukemat ( siis ilmoitetut ) uusilla mittaustavoilla.